Cuộc Đối Đầu Phòng Thủ Drone: Dân Thường Đối Phó Drone Lạ Bằng Thiết Bị Nhiễu Sóng, Lưới & Công Nghệ Cao

• Sự gia tăng chóng mặt các sự cố liên quan đến drone: Các vụ xâm nhập trái phép của drone trên các sân vận động, sân bay và các địa điểm trọng yếu đang tăng vọt – NFL báo cáo có 2.845 drone lạ xuất hiện trên các trận đấu trong năm 2023, tăng 12% so với năm trước reuters.com. Các cơ quan thực thi pháp luật và chuyên gia trong ngành cảnh báo rằng “thời điểm hành động để bảo vệ an toàn cho người hâm mộ là ngay bây giờ” reuters.com.
• Kho vũ khí công nghệ chống drone: Một thị trường sôi động về các hệ thống chống drone cung cấp thiết bị gây nhiễu sóng radio, thiết bị giả mạo GPS, súng bắn lưới, cảm biến radar, và thậm chí cả thiết bị “chiếm quyền điều khiển” drone để đối phó với các thiết bị bay không người lái xâm nhập. Những công cụ này hứa hẹn sẽ phát hiện, theo dõi và vô hiệu hóa drone tại các sân bay, sân vận động, nhà tù và tài sản tư nhân – mà không cần đến biện pháp bắn hạ chúng courthousenews.com courthousenews.com.
• Biện pháp đối phó phi sát thương (nhưng có hợp pháp?): Các biện pháp phòng vệ trong lĩnh vực dân sự tập trung vào phương pháp phi sát thương như gây nhiễu hoặc bắt giữ, vì phá hủy hoàn toàn một drone bị xem là phá hủy một máy bay – một tội liên bang ở Mỹ. jrupprechtlaw.com. Tuy nhiên, hầu hết các công nghệ chống drone (thiết bị gây nhiễu, giả mạo, v.v.) đều bị cấm đối với công chúng theo luật viễn thông và hàng không jrupprechtlaw.com robinradar.com, thúc đẩy các dự luật mới nhằm mở rộng quyền hạn cho cảnh sát và các đơn vị vận hành hạ tầng trọng yếu courthousenews.com reuters.com.
• Chiếm quyền điều khiển & Hacker công nghệ cao: Các hệ thống tiên tiến có thể hack một chiếc drone lạc hướng ngay trên không trung. Ví dụ, nền tảng EnforceAir của D-Fend (Israel) phát hiện drone xâm nhập, chiếm quyền điều khiển và hạ cánh an toàn – cho phép phân tích pháp y hoặc trả lại cho chủ sở hữu trong các trường hợp không gây hại courthousenews.com courthousenews.com. Những công cụ “chiếm quyền điều khiển qua mạng” này rất chính xác và an toàn, tuy nhiên chúng phụ thuộc vào thư viện phần mềm drone được cập nhật và có thể không hiệu quả với drone cấp quân sự courthousenews.com robinradar.com.
• Lưới, đại bàng và drone đánh chặn: Công nghệ thấp kết hợp công nghệ cao trong hệ thống bắt bằng lưới – từ súng bắn lưới cầm tay đến UAV “thợ săn drone” truy đuổi và bắt giữ drone lạ trên không trung bằng lưới robinradar.com robinradar.com. Các phương pháp này bắt giữ thiết bị còn nguyên vẹn, hỗ trợ thu thập bằng chứng, nhưng bị giới hạn về tầm hoạt động và khó truy đuổi mục tiêu linh hoạt robinradar.com. (Một số cơ quan thậm chí từng thử huấn luyện đại bàng để bắt drone trên trời, nhưng các chương trình này phần lớn đã bị dừng lại.)
• Cách tiếp cận Ưu tiên Phát hiện: Nhiều địa điểm triển khai mạng lưới phát hiện drone đa cảm biến – các radar vi mô chuyên dụng, máy quét RF, camera và cảm biến âm thanh – để nhận cảnh báo sớm về drone. Ví dụ, hệ thống SentryCiv mới của DroneShield dành cho các địa điểm dân sự sử dụng các cảm biến tần số vô tuyến “không phát xạ” để phát hiện và theo dõi drone mà không gây nhiễu cuashub.com cuashub.com. Các hệ thống phát hiện thụ động này tránh được các rắc rối pháp lý và có thể xác định vị trí drone (và đôi khi cả người điều khiển) bằng cách định vị tam giác tín hiệu robinradar.com robinradar.com.
• Biện pháp đối phó Dân sự và Quân sự: Các hệ thống phòng chống drone quân sự bao gồm thiết bị gây nhiễu công suất lớn, tên lửa và vũ khí laser có thể tiêu diệt hoàn toàn drone trên chiến trường, nhưng lực lượng bảo vệ dân sự phải ưu tiên an toàn và hợp pháp. Gây nhiễu công suất lớn tạo ra vùng “im lặng vô tuyến” rộng thường “chỉ được sử dụng trong thời chiến” và hiếm khi được triển khai ở khu vực dân sự do gây nhiễu ngoài ý muốn fortemtech.com. Thay vào đó, các hệ thống thương mại nhấn mạnh gây nhiễu phạm vi hạn chế hoặc bắt giữ có kiểm soát để tránh gây ra mảnh vỡ rơi hoặc mất liên lạc courthousenews.com fortemtech.com.
• Luật & Quy định Đang Phát Triển: Các chính phủ đang chạy đua để cập nhật các luật được viết cho hàng không có người lái courthousenews.com courthousenews.com. Tại Mỹ, chỉ các cơ quan liên bang (DOD, DHS, DOJ, v.v.) mới có thể hợp pháp can thiệp vào drone theo luật năm 2018, nhưng các dự luật lưỡng đảng mới năm 2024 nhằm mở rộng quyền chống drone cho các sân bay, cảnh sát địa phương và các nhà vận hành hạ tầng trọng yếu reuters.com reuters.com. Tương tự, châu Âu cũng đang phê duyệt các biện pháp chống drone cho các sự kiện lớn (ví dụ: Pháp đã triển khai các hệ thống giả mạo tiên tiến để bảo vệ Thế vận hội 2024) safran-group.com safran-group.com.

Giới thiệu

Máy bay không người lái (drone) đã trở thành một con dao hai lưỡi trên bầu trời hiện đại. Những chiếc quadcopter giá rẻ và máy bay không người lái tự chế xuất hiện ở khắp nơi – hôm nay thì giao pizza và quay phim đám cưới, ngày mai lại vo ve quanh đường băng sân bay hoặc buôn lậu hàng cấm vào nhà tù courthousenews.com courthousenews.com. Khi các vụ việc drone lạ quấy rối sân bay và xâm nhập các cơ sở trọng yếu ngày càng gia tăng courthousenews.com courthousenews.com, một ngành công nghiệp mới đã bùng nổ để đáp ứng: hệ thống chống drone dân sự và thương mại. Những giải pháp chống UAS (Hệ thống Máy bay Không người lái) này hứa hẹn sẽ phát hiện và vô hiệu hóa các drone không mong muốn bằng công nghệ nghe như bước ra từ truyện khoa học viễn tưởng – thiết bị gây nhiễu sóng radio, hacker “giả mạo GPS”, súng bắn lưới, drone săn drone, thiết bị theo dõi âm thanh, và nhiều hơn nữa.

Tuy nhiên, việc triển khai các biện pháp phòng vệ này ngoài chiến trường lại đầy thách thức. An toàn và hợp pháp là tối quan trọng: Không giống quân đội, đội an ninh sân vận động hay cảnh sát sân bay không thể đơn giản bắn hạ một chiếc drone bằng tên lửa. Luật pháp của hầu hết các quốc gia cấm làm hư hại hoặc vô hiệu hóa máy bay (bao gồm cả drone) mà không có thẩm quyền thích hợp, và việc gây nhiễu sóng radio hoặc GPS bị các cơ quan quản lý truyền thông kiểm soát rất chặt chẽ jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Như một chuyên gia về chiến tranh drone nhận xét, “ngoài việc bắn hạ thiết bị – điều này có thể gây nguy hiểm hơn nữa – thì thường không có nhiều điều ai đó có thể làm” khi một chiếc drone xâm nhập vào nơi không nên đến courthousenews.com courthousenews.com. Điều đó cuối cùng cũng đang bắt đầu thay đổi. Được thúc đẩy bởi các vụ xâm nhập drone nổi bật (từ sự cố đóng cửa Sân bay Gatwick đến drone bay trên các trận đấu NFL), các chính phủ và công ty công nghệ đang đầu tư vào những biện pháp đối phó sáng tạo nhằm giành lại quyền kiểm soát bầu trời một cách an toàn.

Báo cáo này cung cấp một so sánh toàn diện về các hệ thống chống drone đang nổi lên dành cho mục đích dân sự và thương mại. Chúng tôi sẽ xem xét tất cả các danh mục công nghệ chính – từ các thiết bị gây nhiễu làm gián đoạn kết nối radio của drone, đến các thiết bị giả mạo đánh lừa drone bằng tín hiệu điều hướng giả, đến lưới bắt drone ngay trên không trung. Trong quá trình này, chúng tôi sẽ làm nổi bật những phát triển gần đây, các trường hợp triển khai thực tế, rào cản pháp lý, và ưu nhược điểm của từng phương pháp. Chúng tôi cũng sẽ đề cập đến các nhà sản xuất và mẫu mã hàng đầu đang định hình thị trường này, và xem xét cách mà các giải pháp phòng chống drone dân sự so sánh với các giải pháp quân sự. Dù là bảo vệ sân bay, sân vận động, nhà tù, hay chính sân sau nhà bạn, hãy xem đây là hướng dẫn cập nhật về cách ngăn chặn drone xâm nhập (hợp pháp) mà không cần bắn hạ nó.

Phổ hệ thống chống drone dân sự

Các hệ thống chống drone hiện đại thường áp dụng phương pháp hai lớp: 1) Phát hiện – phát hiện và nhận diện drone (và tốt nhất là xác định vị trí người điều khiển), và 2) Vô hiệu hóa – trung hòa mối đe dọa bằng cách vô hiệu hóa hoặc bắt giữ drone. Dưới đây, chúng tôi phân tích các loại hệ thống chính trong cả hai nhóm, giải thích cách chúng hoạt động, nơi được sử dụng, hiệu quả, chi phí và tình trạng pháp lý của chúng.

Công nghệ phát hiện drone

Trước khi có thể ngăn chặn một drone, bạn phải phát hiện ra nó. Điều này không hề đơn giản – các drone nhỏ rất khó bị phát hiện bởi radar hoặc camera thông thường, và một chiếc quadcopter đơn lẻ có thể dễ dàng lọt qua sự chú ý của mắt và tai người. Vì vậy, nhiều loại cảm biến phát hiện drone chuyên dụng đã được phát triển. Đây thường là các hệ thống thụ động hoặc không phá hủy (hợp pháp cho mục đích dân sự) cung cấp cảnh báo sớm và theo dõi:

• Radar phát hiện drone: Không giống như radar kiểm soát không lưu truyền thống (bỏ qua các vật thể nhỏ, di chuyển chậm), các radar chống drone chuyên dụng có thể theo dõi tiết diện radar rất nhỏ của các drone dân dụng robinradar.com robinradar.com. Các radar này phát sóng radio và phát hiện tín hiệu phản xạ từ drone, tính toán vị trí và độ cao của nó. Ưu điểm: Cung cấp khả năng bao phủ tầm xa, 360° và có thể theo dõi hàng trăm mục tiêu cùng lúc, cả ngày lẫn đêm robinradar.com. Thời tiết và ánh sáng không ảnh hưởng đến radar, và quan trọng là radar có thể theo dõi các drone tự động không phát ra bất kỳ tín hiệu nào. Nhược điểm: Thiết bị radar đắt tiền và đôi khi gặp khó khăn trong môi trường lộn xộn (cần điều chỉnh để phân biệt drone với chim hoặc rác bay). Radar cũng chỉ cung cấp một điểm sáng trên màn hình – thường bạn sẽ phải tích hợp radar với các cảm biến khác để phân loại đối tượng.
• Máy phân tích RF (Máy quét tần số vô tuyến): Nhiều drone giao tiếp với bộ điều khiển của chúng qua các liên kết vô tuyến (thường là Wi-Fi hoặc các giao thức độc quyền ở 2.4 GHz/5.8 GHz, v.v.). Hệ thống phát hiện RF lắng nghe thụ động các tín hiệu điều khiển hoặc video này. Bằng cách quét phổ tần số, một máy phân tích RF có thể phát hiện sự hiện diện của drone thường trước khi nó xuất hiện trong tầm nhìn, và thậm chí xác định được hãng/model hoặc dấu vết tín hiệu riêng biệt trong một số trường hợp robinradar.com robinradar.com. Một số hệ thống tiên tiến có thể định vị tín hiệu để xác định vị trí drone và phi công (nếu phi công ở gần và đang truyền tín hiệu) robinradar.com. Ưu điểm: Bộ phát hiện RF thường có chi phí thấp và hoàn toàn thụ động (không phát xạ, nên không cần giấy phép) robinradar.com robinradar.com, và chúng rất hiệu quả trong việc phát hiện nhiều drone và bộ điều khiển cùng lúc theo thời gian thực. Nhược điểm: Chúng không thể phát hiện các drone không sử dụng liên kết vô tuyến nhận diện được (ví dụ: drone hoàn toàn tự động theo lộ trình lập trình sẵn) robinradar.com robinradar.com. Chúng cũng có phạm vi giới hạn và có thể bị quá tải trong môi trường RF “ồn ào” (như khu đô thị đông đúc với nhiều Wi-Fi/Bluetooth). Việc duy trì cơ sở dữ liệu về dấu hiệu tín hiệu drone là một công việc liên tục – các mẫu drone mới hoặc tín hiệu đã được chỉnh sửa có thể tránh bị phát hiện cho đến khi thư viện được cập nhật robinradar.com.
• Cảm biến quang học (Camera): Camera điện quang độ phân giải cao và camera hồng ngoại (nhiệt) có thể đóng vai trò là “thiết bị phát hiện drone”, đặc biệt khi được tăng cường bởi nhận diện hình ảnh dựa trên AI. Chúng thường được gắn trên các thiết bị xoay nghiêng hoặc kết hợp với radar để phóng to vào một drone nghi ngờ. Ưu điểm: Camera cung cấp xác nhận trực quan – bạn có thể xác định loại drone và kiểm tra xem có mang theo hàng hóa nào không (ví dụ: nó có đang mang theo một gói hàng hoặc vật gì nguy hiểm không?) robinradar.com robinradar.com. Chúng cũng ghi lại bằng chứng (video/hình ảnh) có thể được sử dụng cho việc truy tố hoặc phân tích pháp y robinradar.com robinradar.com. Nhược điểm: Hệ thống quang học phụ thuộc nhiều vào thời tiết và ánh sáng – sương mù, bóng tối, chói sáng hoặc khoảng cách có thể làm chúng không hoạt động hiệu quả robinradar.com. Chúng cũng có tỷ lệ báo động giả cao hơn (ví dụ: một con chim hoặc bóng bay có thể bị nhận diện nhầm bởi hệ thống thị giác tự động). Camera hiếm khi đáng tin cậy cho việc phát hiện ban đầu, nhưng chúng rất quan trọng cho việc phân loại và ghi nhận khi một cảm biến khác đã phát hiện mục tiêu.
• Cảm biến âm thanh: Một phương pháp thú vị sử dụng micro hoặc mảng cảm biến âm thanh để “nghe” tiếng vo ve đặc trưng của cánh quạt drone. Bằng cách lọc các tần số âm thanh cụ thể, các hệ thống này có thể cảnh báo về tiếng ồn của drone và xác định hướng tương đối. Ưu điểm: Cảm biến âm thanh có thể phát hiện drone không phát ra tín hiệu radio (hoàn toàn tự động) và thậm chí phát hiện drone ẩn sau chướng ngại vật hoặc cây cối (âm thanh có thể nhiễu xạ nơi radar/hình ảnh có thể bị che khuất) robinradar.com robinradar.com. Chúng cũng rất di động và triển khai nhanh chóng, và giống như cảm biến RF, hoàn toàn thụ động (không phát sóng) robinradar.com robinradar.com. Nhược điểm: Chúng có tầm ngắn (thường chỉ vài trăm mét) robinradar.com và dễ bị đánh lừa bởi môi trường ồn ào – tiếng ồn đám đông, giao thông thành phố, hoặc gió có thể che lấp âm thanh drone. Hệ thống âm thanh thường được sử dụng để lấp đầy khoảng trống cùng với các cảm biến khác, thay vì là phương pháp phát hiện chính.

Các hệ thống chống UAS hiện đại (ví dụ tại sân bay hoặc sự kiện lớn) thường sử dụng hợp nhất cảm biến – kết hợp nhiều công nghệ kể trên để tăng độ tin cậy. Ví dụ, một hệ thống có thể sử dụng quét RF để bắt tín hiệu điều khiển của drone, điều hướng một radar để khóa mục tiêu di chuyển, sau đó điều chỉnh một camera để xác nhận bằng hình ảnh và theo dõi drone. Phần mềm sau đó sẽ phân loại loại drone (có thể xác định đó là DJI Phantom hay drone đua tự chế) và thậm chí có thể xác định vị trí của phi công qua tam giác hóa RF nếu có thể. Mục tiêu cuối cùng là nhận thức tình huống toàn diện: “phát hiện, theo dõi và nhận dạng,” như các quan chức thực thi pháp luật mô tả courthousenews.com courthousenews.com. Thực tế, chỉ riêng việc phát hiện hiện tại là hành động hợp pháp nhất ở nhiều khu vực pháp lý – bảo vệ tư nhân hoặc các đơn vị vận hành hạ tầng trọng yếu thường được phép giám sát không phận của họ bằng cảm biến, ngay cả khi hành động trực tiếp với drone bị hạn chế. Điều này đã dẫn đến các sản phẩm như SentryCiv của DroneShield tập trung hoàn toàn vào phát hiện và cảnh báo, “tích hợp vào hệ thống an ninh hiện có và cung cấp cảnh báo sớm mà không gặp rắc rối pháp lý hay vận hành” của việc gây nhiễu hoặc đánh chặn drone vật lý cuashub.com cuashub.com.

Gây nhiễu: Thiết bị gây nhiễu tần số vô tuyến

Khi một drone xâm nhập bị phát hiện, một phương pháp vô hiệu hóa phổ biến là gây nhiễu – làm nhiễu tín hiệu điều khiển hoặc định vị của drone bằng sóng nhiễu để nó không thể hoạt động bình thường. Thiết bị gây nhiễu RF hoạt động bằng cách phát ra sóng vô tuyến mạnh trên các tần số mà drone sử dụng. Hầu hết drone dân dụng dựa vào hai liên kết chính: liên kết điều khiển (từ điều khiển từ xa của phi công, thường ở 2.4 GHz hoặc 5.8 GHz) và tín hiệu định vị vệ tinh (GPS hoặc GNSS khác trong dải ~1.2–1.6 GHz) fortemtech.com fortemtech.com. Thiết bị gây nhiễu có thể nhắm vào một hoặc cả hai liên kết này:

• Thiết bị gây nhiễu tín hiệu điều khiển: Những thiết bị này phát ra nhiễu trên các tần số điều khiển của drone, khiến tín hiệu điều khiển của phi công bị lấn át. Kết quả phụ thuộc vào lập trình an toàn của drone. Nhiều drone, khi bị gây nhiễu, sẽ nghĩ rằng chúng đã mất kết nối – chúng có thể lơ lửng rồi hạ cánh, hoặc kích hoạt chế độ “Quay về nhà” (điều này có thể gây rắc rối nếu phi công đã cài điểm về nhà là một mục tiêu không được phép) robinradar.com robinradar.com. Một số drone kém hiện đại hơn có thể chỉ đơn giản là rơi xuống hoặc bay lung tung robinradar.com robinradar.com. Ưu điểm: Gây nhiễu là một biện pháp khá đơn giản, hiệu quả tức thì – có thể dừng drone chỉ bằng một nút bấm mà không cần ngắm chính xác (nếu dùng thiết bị gây nhiễu diện rộng). Nhược điểm: Đây là một công cụ thô bạo. Như hãng tin Associated Press của Mỹ đã tóm tắt, “gây nhiễu drone rất hiệu quả… nhưng là một công cụ thô – không chỉ gây nhiễu tín hiệu drone mà còn các tín hiệu điện từ khác” trong khu vực lân cận courthousenews.com courthousenews.com. Nói cách khác, thiết bị gây nhiễu không phân biệt mục tiêu: nó cũng có thể làm gián đoạn mạng Wi-Fi, liên lạc vô tuyến, thậm chí ảnh hưởng đến radar sân bay và tần số khẩn cấp nếu không được kiểm soát cẩn thận. Vì lý do này, **các thiết bị gây nhiễu công suất lớn phủ sóng cả khu vực bằng nhiễu RF về cơ bản là công cụ chỉ dành cho quân đội, được sử dụng trong vùng chiến sự hoặc khu thử nghiệm xa xôi, và “hiếm khi được triển khai ở nơi có dân thường” fortemtech.com do nguy cơ gây gián đoạn ngoài ý muốn.
• Thiết bị gây nhiễu GPS/GNSS: Những thiết bị này nhắm vào tín hiệu định vị vệ tinh của drone (GPS, GLONASS, Galileo, v.v.). Nhiều drone sử dụng GPS để giữ vị trí và điều hướng tự động. Gây nhiễu GPS có thể khiến hệ thống tự động của drone bị rối loạn, có thể làm drone trôi dạt hoặc không thể điều hướng. Tuy nhiên, hầu hết các thiết bị gây nhiễu drone trong bối cảnh dân sự tập trung vào liên kết điều khiển; gây nhiễu GPS thường xuất hiện trong bối cảnh quân sự hoặc các tình huống an ninh cao (ví dụ bảo vệ sự kiện VIP) vì gây nhiễu GPS có thể ảnh hưởng diện rộng đến bất kỳ thiết bị nào sử dụng GPS ở gần đó.
• Thiết bị gây nhiễu cầm tay vs. cố định: Thiết bị gây nhiễu cầm tay dạng “súng bắn drone” đã trở nên mang tính biểu tượng trong thế giới C-UAS – chúng trông giống như súng trường khoa học viễn tưởng, được chĩa vào drone lạ để gây nhiễu nó trong một hình nón nhiễu có mục tiêu. Ví dụ bao gồm DroneShield DroneGun series và DedroneDefender gun mới hơn robinradar.com robinradar.com. Những thiết bị này được thiết kế để tương đối “an toàn” vì chúng gây nhiễu có hướng lên drone (nhắm lên trên), giảm thiểu sự lan truyền nhiễu theo phương ngang fortemtech.com fortemtech.com. Ngược lại, thiết bị gây nhiễu cố định hoặc gắn trên xe có thể phát ra công suất lớn hơn để bao phủ bán kính rộng hơn, nhưng có nguy cơ cao hơn gây mất liên lạc cục bộ. Thiết bị gây nhiễu cầm tay có lợi thế về tính di động và độ chính xác, nhưng tầm hiệu quả thường chỉ vài trăm mét, đòi hỏi drone phải ở khá gần và người vận hành phải nhìn thấy trực tiếp. Thiết bị gây nhiễu cố định có thể bảo vệ bán kính 1–2 km nhưng bị kiểm soát rất chặt chẽ.

Tính hợp pháp: Ở hầu hết các quốc gia, việc sử dụng thiết bị gây nhiễu là bất hợp pháp đối với bất kỳ ai ngoài các cơ quan chính phủ được ủy quyền đặc biệt. Ví dụ, tại Hoa Kỳ, thiết bị gây nhiễu drone (thực tế là bất kỳ thiết bị gây nhiễu nào) đều bị cấm vận hành ngoại trừ các cơ quan liên bang có giấy phép cụ thể jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Lý do là vì gây nhiễu vi phạm Đạo luật Truyền thông và các quy định của FCC do can thiệp vào phổ tần số được cấp phép và có thể ảnh hưởng đến liên lạc an toàn công cộng. Ngay cả việc thử nghiệm hoặc R&D thiết bị gây nhiễu trên chính tài sản của bạn cũng có thể bị phạt rất nặng jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Do đó, các nhà bán thiết bị gây nhiễu thương mại thường chỉ bán cho quân đội hoặc chính phủ, và ngay cả các quan chức an ninh công cộng cũng từng ở trong vùng xám pháp lý (dù điều này đang thay đổi, như sẽ bàn ở phần pháp lý bên dưới).

Hiệu quả: Thiết bị gây nhiễu có thể rất hiệu quả trong việc vô hiệu hóa ngay lập tức hầu hết các loại drone thương mại – đối với các drone phụ thuộc vào liên kết điều khiển bằng sóng radio, gây nhiễu buộc chúng phải hạ cánh hoặc quay về, chấm dứt mối đe dọa (ít nhất là tạm thời) courthousenews.com courthousenews.com. Nhiều đội ngũ thực thi pháp luật ưa thích thiết bị gây nhiễu vì chúng nhanh và không đòi hỏi kỹ năng bắn chính xác (khác với việc bắn lưới hoặc đạn). Tuy nhiên, thiết bị gây nhiễu kém hiệu quả hơn nhiều nếu drone tự động (bay theo lộ trình định sẵn) và không phụ thuộc vào tín hiệu điều khiển. Nếu chỉ có GPS dẫn đường, bạn sẽ cần thiết bị gây nhiễu GPS để can thiệp, điều này có thể khiến drone bay lệch hướng nhưng không nhất thiết làm nó rơi ngay lập tức. Một hạn chế khác: gây nhiễu không thu hồi được drone – drone có thể chỉ rơi xuống hoặc bay đi, có thể khiến bạn không thể điều tra ai đã gửi nó hoặc nó mang theo gì. Và như đã đề cập, một drone bị gây nhiễu mà “an toàn thất bại” bằng cách quay về nhà có thể vô tình quay lại đúng nơi bạn không mong muốn (như một tòa nhà quan trọng) nếu kẻ xấu đã lập trình sẵn.

Trường hợp sử dụng: Thiết bị gây nhiễu đã được sử dụng trong an ninh nhà tù (để ngăn drone thả hàng lậu bằng cách buộc chúng bay đi hoặc hạ cánh), tại các sự kiện lớn (nơi các cơ quan liên bang tạo ra “vùng cấm drone” và sẵn sàng với súng gây nhiễu), và trong khu vực chiến sự. Ví dụ, tại các trận Super Bowl gần đây (được chỉ định là Sự kiện An ninh Đặc biệt Quốc gia ở Mỹ), FBI và Bộ An ninh Nội địa triển khai các đội chống UAS trang bị thiết bị gây nhiễu và các công cụ khác để thực thi vùng không gian tạm thời cấm drone fedscoop.com reuters.com. Một số nhà tù ở châu Âu và châu Mỹ đã thử nghiệm hệ thống gây nhiễu RF để tạo “bong bóng” trên khu vực sân. Quan trọng là, các hoạt động này luôn do cơ quan chính phủ thực hiện theo các ngoại lệ; một công ty tư nhân điều hành sân vận động không thể hợp pháp chỉ mua thiết bị gây nhiễu và tự ý sử dụng. Đó là lý do các giải pháp như SentryCiv của DroneShield rõ ràng tránh gây nhiễu – thay vào đó, họ cung cấp khả năng phát hiện và theo dõi, và nếu xác nhận có mối đe dọa, đối tác thực thi pháp luật tại chỗ có thể sử dụng thiết bị gây nhiễu hoặc biện pháp đối phó khác mà họ được phép sử dụng cuashub.com.

Tóm tắt Ưu và Nhược điểm (Thiết bị gây nhiễu): Ưu điểm: Tương đối dễ sử dụng (chỉ cần nhắm và bắn), hiệu quả tức thì đối với các loại drone tiêu chuẩn, không sử dụng động năng (không có đạn hoặc vật thể vật lý), và một số drone sẽ tự hạ cánh khi bị gây nhiễu, giảm thiểu rủi ro thiệt hại phụ robinradar.com robinradar.com. Nhược điểm: Bất hợp pháp đối với dân thường trong hầu hết các trường hợp jrupprechtlaw.com robinradar.com, tầm ngắn đối với các thiết bị cầm tay robinradar.com, gây nhiễu không phân biệt có thể làm gián đoạn tín hiệu của bên mình courthousenews.com, và có thể gây ra hành vi không thể đoán trước của drone (một thử nghiệm gây nhiễu nổi tiếng đã khiến một chiếc drone lao về hướng ngẫu nhiên – có thể về phía đám đông – khi tín hiệu của nó bị gây nhiễu) robinradar.com robinradar.com.

Hệ thống giả mạo và “chiếm quyền điều khiển” bằng mạng/cyber

Một giải pháp chính xác hơn so với gây nhiễu thô là giả mạo – về cơ bản là hack drone hoặc cung cấp thông tin sai lệch để khiến nó dừng lại hoặc đi theo ý muốn của bạn. Một số hệ thống chống drone tiên tiến hiện nay quảng cáo khả năng chiếm quyền điều khiển một drone lạ khi đang bay. Có hai loại chính: thiết bị giả mạo GPS và hệ thống chiếm quyền điều khiển giao thức/kiểm soát bằng mạng tiên tiến hơn.

• Thiết bị giả mạo GPS: Những thiết bị này phát tín hiệu GPS giả mạo để ghi đè lên tín hiệu mà drone nhận được từ vệ tinh. Bằng cách phát ra tín hiệu giả mạnh hơn một chút, thiết bị giả mạo có thể đánh lừa drone nghĩ rằng nó đang ở một vị trí khác. Mục đích có thể là để kích hoạt hàng rào địa lý của drone (ví dụ: khiến nó nghĩ rằng nó đang đi vào vùng cấm và tự động hạ cánh) hoặc đánh lạc hướng hoàn toàn – ví dụ, khiến drone bay đến một vị trí “an toàn” cách xa khu vực được bảo vệ. Hệ thống Skyjacker mới của Safran là một ví dụ hiện đại: nó “thay đổi quỹ đạo của drone bằng cách mô phỏng các tín hiệu GNSS dẫn đường cho nó,” nhằm đánh lừa drone về vị trí của nó và làm gián đoạn nhiệm vụ safran-group.com safran-group.com. Trong các thử nghiệm, Skyjacker có thể đánh bại cả drone đơn lẻ và bầy đàn, điều khiển chúng đi chệch hướng (phạm vi từ 1–10 km được công bố) safran-group.com. Ưu điểm: Khi thành công, giả mạo GPS có thể lặng lẽ loại bỏ một drone mà nó không hề nhận ra – nó có thể chỉ đơn giản là bay lệch đi hoặc hạ cánh vì nghĩ rằng đang ở nơi khác. Phương pháp này cũng xử lý tốt các tình huống như tấn công theo bầy đàn hơn so với lưới hoặc súng nhắm mục tiêu đơn lẻ, vì một thiết bị giả mạo có thể đánh lừa nhiều drone cùng lúc nếu chúng dựa vào GPS. Nhược điểm: Giả mạo GPS về mặt kỹ thuật rất phức tạp và rủi ro đối với các thiết bị không phải mục tiêu. Nếu không tập trung cẩn thận, bạn có thể làm nhiễu loạn bất kỳ thiết bị thu GPS nào trong khu vực (bao gồm máy bay, điện thoại, ô tô). Vì lý do đó, thiết bị giả mạo chủ yếu chỉ được sử dụng trong quân sự hoặc các hoạt động an ninh được cấp phép robinradar.com robinradar.com. Ngoài ra, thiết bị giả mạo cần drone phải sử dụng định vị vệ tinh – nếu drone chỉ bay bằng điều khiển thủ công (bay trong tầm nhìn), giả mạo GPS có thể không ngăn chặn được ngay lập tức. Một số drone tiên tiến còn có thể phát hiện bất thường trong GPS và chuyển sang điều khiển thủ công hoặc sử dụng cảm biến khác.
• Tiếp quản giao thức (Tiếp quản mạng): Đây là phương pháp được sử dụng bởi các sản phẩm như EnforceAir của D-Fend Solutions hoặc Apollo Shield (hiện thuộc sở hữu của D-Fend?) và các sản phẩm khác. Thay vì chỉ gây nhiễu hoặc giả mạo GPS, các hệ thống này cố gắng hack vào liên kết truyền thông của drone bằng cách khai thác giao thức. Ví dụ, EnforceAir tạo ra một liên kết “giả mạo” mạnh hơn tới drone, về cơ bản đóng giả bộ điều khiển mặt đất của nó. Sau đó, drone sẽ kết nối với hệ thống của EnforceAir như thể đó là phi công, cho phép người vận hành chống UAS gửi các lệnh như “hạ cánh ngay” hoặc “quay về nhà” courthousenews.com courthousenews.com. Trong một buổi trình diễn trực tiếp, EnforceAir “nhanh chóng chiếm quyền điều khiển một drone… khi nó đi vào khu vực được giám sát” và hạ cánh an toàn courthousenews.com courthousenews.com. Ưu điểm: Phương pháp này rất chính xác và gây ra sự gián đoạn tối thiểu – chỉ drone bị nhắm mục tiêu bị ảnh hưởng, hầu như không có tác động phụ lên các thiết bị khác robinradar.com robinradar.com. Drone có thể được hạ cánh nguyên vẹn, rất tốt cho việc điều tra pháp y (và tránh các mảnh vỡ do rơi) courthousenews.com robinradar.com. Về bản chất đây là một cuộc tấn công mạng, nên không vi phạm các quy định về công suất RF như gây nhiễu; các hệ thống này thường được quảng cáo là “tuân thủ FCC” vì chúng truyền trong giới hạn công suất hợp pháp và theo định nghĩa giao thức. Nhược điểm: Nhược điểm lớn là chúng chỉ hoạt động với các drone có giao thức đã biết và dễ bị tấn công. Các hệ thống này dựa vào một thư viện các “bắt tay” liên kết điều khiển drone – về cơ bản là mã đã được đảo ngược cho các mẫu drone phổ biến để hệ thống có thể đóng giả bộ điều khiển robinradar.com robinradar.com. Nếu ai đótùy chỉnh chế tạo một chiếc drone hoặc sử dụng mã hóa mạnh, một hệ thống chiếm quyền kiểm soát có thể sẽ không thể hack được nó. Ngay cả các drone quân sự hoặc các mẫu hiện đại nhất cũng thường có các liên kết được mã hóa chống lại việc giả mạo hoặc chiếm quyền kiểm soát. Chính đội ngũ của EnforceAir cũng thừa nhận rằng các cuộc tấn công mạng nhằm chiếm quyền kiểm soát như vậy có thể không hiệu quả với các drone cấp quân sự đã được tăng cường bảo mật chống hack courthousenews.com. Thêm vào đó, các hệ thống này thường đắt đỏ, là công nghệ tiên tiến. Chúng cũng có thể cần sự cho phép hợp pháp nếu ai đó coi chúng là “chặn bắt thông tin liên lạc điện tử” (một số khung pháp lý có thể xem đó là hành vi hack – mặc dù chưa có tiền lệ công khai nào được thiết lập).

Pháp lý/Quy định: GPS spoofing thực chất là một hình thức phát tín hiệu không có giấy phép (giống như gây nhiễu) và có thể gây cản trở các tín hiệu điều hướng, vì vậy nó thuộc các hạn chế tương tự – chỉ chính phủ hoặc các đơn vị được ủy quyền mới được sử dụng. Chiếm quyền kiểm soát qua mạng là một vùng xám về mặt pháp lý – nó không phải gây nhiễu, nhưng lại kiểm soát thiết bị của người khác. Ở Mỹ, luật liên bang hiện hành hạn chế cảnh sát bang/địa phương sử dụng các công cụ này nếu không có sự cho phép rõ ràng courthousenews.com courthousenews.com (đây là một phần mà luật mới đang hướng tới giải quyết). Các công ty như D-Fend thường chỉ bán cho các cơ quan liên bang, quân đội hoặc tổ chức an ninh được phê duyệt. Bản thân công nghệ này là hợp pháp để sở hữu; hành động sử dụng nó lên một drone không hợp tác có thể vi phạm luật chống hack hoặc luật bảo vệ máy bay trừ khi được ủy quyền jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Hiện đang có xu hướng nới lỏng các quy định này cho lực lượng thực thi pháp luật vì khả năng “phát hiện, theo dõi, và nếu cần thiết, giảm thiểu các mối đe dọa từ việc sử dụng drone trái phép” ngày càng được xem là quan trọng đối với an ninh công cộng homeland.house.gov reuters.com.

Tình huống sử dụng: Các hệ thống chiếm quyền kiểm soát qua mạng đã được sử dụng để bảo vệ các sự kiện lớn và nhân vật VIP. Ví dụ, EnforceAir của D-Fend đã được triển khai tại Diễn đàn Kinh tế Thế giới và bởi các cơ quan Mỹ ở một số địa điểm nhạy cảm (theo báo cáo của công ty). Các sự kiện chiến dịch tranh cử tổng thống Mỹ 2024 và chuyến thăm của Giáo hoàng năm 2025 (ví dụ giả định) là những kịch bản mà bạn có thể thấy công nghệ này âm thầm hoạt động – một thứ có thể hạ drone một cách kín đáo mà không gây tiếng động hay nổ. Trong khi đó, Skyjacker của Safran (dựa trên GPS spoofing) đang được chuẩn bị cho Thế vận hội Paris 2024 để bảo vệ các địa điểm khỏi mối đe dọa từ drone safran-group.com. Những phương pháp này đặc biệt hấp dẫn ở nơi bạn không thể chấp nhận rủi ro có vật thể bắn ra hoặc drone rơi xuống – ví dụ, một drone bay trên khán giả tại lễ khai mạc Olympic có thể được chuyển hướng nhẹ nhàng thay vì bị bắn hạ.

Tóm tắt Ưu và Nhược điểm (Giả mạo/Cyber): Ưu điểm: Không gây nhiễu RF diện rộng (không làm nhiễu tất cả thiết bị) cuashub.com, drone có thể được dẫn hạ cánh an toàn (thu hồi hoàn toàn), rất hiệu quả với nhiều loại drone giải trí và bán chuyên, và một số hệ thống thậm chí có thể xác định vị trí phi công trong quá trình tiếp quản. Nhược điểm: Thường chỉ chính phủ sử dụng (hiện tại) do ràng buộc pháp lý, không hiệu quả với drone có mã hóa mạnh hoặc tín hiệu phi chuẩn robinradar.com courthousenews.com, cần cập nhật liên tục để theo kịp các loại drone mới, và nhìn chung hệ thống cao cấp có chi phí cao.

Bắt giữ vật lý: Lưới và Drone đánh chặn

Trong một số trường hợp, cách đơn giản nhất để ngăn chặn drone là bắt giữ vật lý hoặc hạ nó khỏi bầu trời mà không dùng chất nổ hay đạn. Điều này đã dẫn đến hàng loạt biện pháp đối phó bằng lưới và thậm chí cả drone đánh chặn drone.

• Súng bắn lưới (bắn vai hoặc tháp pháo): Đây là các thiết bị bắn ra một lưới giống như mạng nhện để làm vướng cánh quạt của drone mục tiêu. Chúng có dạng súng phóng cầm tay giống bazooka và các hệ thống lớn hơn gắn trên tháp pháo hoặc xe. Ví dụ, SkyWall của OpenWorks Engineering là một khẩu súng bắn lưới di động nổi tiếng, bắn ra một hộp chứa mở lưới bao quanh drone, thường kết hợp với một chiếc dù nhỏ để drone bị bắt rơi xuống nhẹ nhàng robinradar.com robinradar.com. Tầm bắn của súng bắn lưới dao động từ khoảng 20 mét đến ~100–300 mét đối với các loại súng lớn hơn robinradar.com. Ưu điểm: Lưới có thể loại bỏ vật lý một drone còn nguyên vẹn, rất tốt cho công tác pháp y – nhà chức trách có thể phân tích drone, trích xuất dữ liệu hoặc dùng làm bằng chứng robinradar.com robinradar.com. Một phát bắn lưới chính xác có thể vô hiệu hóa drone ngay lập tức với thiệt hại phụ tối thiểu (đặc biệt nếu có dù giúp drone rơi xuống nhẹ nhàng). Nhược điểm: Tầm bắn bị giới hạn – ngoài vài trăm mét thì rất khó bắn trúng drone đang di chuyển bằng lưới. Ngoài ra, drone bay nhanh hoặc cơ động là mục tiêu khó – súng bắn lưới hiệu quả nhất với drone đang lơ lửng hoặc di chuyển chậm. Có nguy cơ bắn trượt (lưới phải trúng drone), và việc nạp lại súng bắn lưới mất thời gian (thường chỉ bắn được một phát mỗi lần trước khi nạp lại). Ngoài ra vẫn có rủi ro an toàn nếu drone rơi không kiểm soát (dù có thể giảm bớt điều này).
• Máy bay không người lái đánh chặn (Drone vs. Drone bằng lưới): Thay vì bắn từ mặt đất, một phương pháp khác là phóng lên một máy bay không người lái đánh chặn thân thiện được trang bị lưới. Các công ty như Fortem Technologies sản xuất máy bay không người lái đánh chặn (DroneHunter) có khả năng tự động truy đuổi máy bay không người lái xâm nhập và bắn lưới để bắt nó ngay trên không trung robinradar.com robinradar.com. Một kỹ thuật khác sử dụng lưới treo: một máy bay không người lái truy đuổi mang theo một lưới lớn và cố gắng bắt mục tiêu bằng cách bao trùm nó lại robinradar.com robinradar.com. Ưu điểm: Sử dụng máy bay không người lái để bắt máy bay không người lái khác mở rộng phạm vi hoạt động – bạn không bị giới hạn bởi tầm nhìn của bệ phóng trên mặt đất. Ví dụ, DroneHunter của Fortem có thể tiếp cận mục tiêu ở khoảng cách vài km, sử dụng hệ thống radar dẫn đường tích hợp. Máy bay không người lái đánh chặn có thể hiệu quả ngay cả với mục tiêu bay nhanh hoặc ở độ cao lớn mà lưới mặt đất không với tới được. Nhược điểm: Một trận không chiến giữa các máy bay không người lái làm tăng độ phức tạp – nó có thể “khó bắt được một máy bay không người lái khác đang di chuyển”, đặc biệt nếu máy bay không người lái xâm nhập thực hiện các động tác né tránh robinradar.com robinradar.com. Máy bay không người lái đánh chặn cũng chỉ mang được số lượng lưới hạn chế (thường chỉ một hoặc hai lần bắn mỗi chuyến), và nếu bắn trượt thì máy bay không người lái đối phương có thể thoát. Ngoài ra còn có nguy cơ va chạm; nếu lưới vướng vào máy bay, cả hai có thể cùng rơi xuống. Thông thường, các hệ thống này được thiết kế để hoặc hạ máy bay bị bắt bằng dây hoặc thả nó bằng dù nhỏ nếu nó quá nặng để mang theo robinradar.com robinradar.com.
• Các thiết bị đánh chặn động năng khác: Lưới là phương pháp không phá hủy được ưa chuộng, nhưng cũng nên lưu ý rằng các phương pháp vật lý khác đã được thử nghiệm. Đạn va chạm (như các loại đạn đặc biệt dễ vỡ hoặc “đạn chống drone” công nghệ cao) đã được một số công ty thử nghiệm, nhằm hạ gục drone mà không cần chất nổ. Cũng từng có các thí nghiệm với chim săn mồi được huấn luyện (ví dụ, cảnh sát Hà Lan huấn luyện đại bàng để bắt drone). Dù thú vị, chương trình đại bàng đã bị dừng lại do sự khó lường của chim và nguy cơ bị thương. Tại Nhật Bản, cảnh sát đã sử dụng các drone lớn gắn lưới để tuần tra không phận nhạy cảm từ năm 2016. Xu hướng rõ ràng là sử dụng máy móc (drone đánh chặn) thay vì động vật hoặc đạn dược, nhằm giảm thiểu các vấn đề an toàn.

Tính hợp pháp: Các phương pháp bắt giữ vật lý tồn tại trong một vùng xám về mặt pháp lý, nhưng nhìn chung chúng có thể được coi là một hình thức “gây hư hại” hoặc can thiệp vào máy bay, do đó cần có sự cho phép. Một cá nhân bắn lưới vào drone vẫn có thể vi phạm pháp luật (và chắc chắn gây thiệt hại tài sản hoặc thương tích nếu làm một cách liều lĩnh). Tuy nhiên, lưới không vi phạm luật vô tuyến và có thể cho là ít gây rắc rối pháp lý hơn so với gây nhiễu/tấn công mạng. Trên thực tế, cảnh sát và các cơ quan an ninh đã sử dụng súng bắn lưới tại các sự kiện (có báo cáo về việc lực lượng thực thi pháp luật ở Tokyo, Paris và các địa điểm tại Mỹ sử dụng chúng khi bảo vệ VIP). Miễn là các cơ quan chính phủ sử dụng, họ thường có một số quyền miễn trừ khi bảo vệ công chúng, trong khi một cá nhân sử dụng súng bắn lưới với drone của hàng xóm có thể bị truy tố tội hành hung hoặc gây thiệt hại tài sản. Cách an toàn nhất về mặt pháp lý vẫn là báo cho cơ quan chức năng.

Tình huống sử dụng: Lưới rất phổ biến quanh sân vận động và các sự kiện ngoài trời nơi drone có thể đe dọa người tham dự. Ví dụ, tại Thế vận hội mùa đông 2018 ở Hàn Quốc, lực lượng an ninh được cho là đã chuẩn bị sẵn thiết bị bắt drone (dù không có sự cố nào xảy ra). Các trại giam cũng đã cân nhắc sử dụng lưới – hoặc lắp đặt quanh chu vi (như lưới bắn từ ống phóng) hoặc chống drone vận chuyển hàng cấm. Các địa điểm hạ tầng trọng yếu (nhà máy điện, v.v.) có thể sử dụng hệ thống tự động: phát hiện bằng cảm biến, sau đó kích hoạt ống phóng bắn lưới. Một ví dụ đáng chú ý: năm 2015, cảnh sát Tokyo thành lập đơn vị đánh chặn drone, sử dụng các drone lớn mang lưới để chặn UAV khả nghi sau khi một drone mang chất phóng xạ hạ cánh lên văn phòng Thủ tướng Nhật Bản. Điều đó chứng minh lưới có thể là biện pháp phòng thủ khả thi ở khu vực đô thị mà không cần dùng đến súng đạn.

Tóm tắt Ưu và Nhược điểm (Lưới/Vật lý): Ưu điểm: Bắt giữ drone còn nguyên vẹn (lý tưởng cho phân tích pháp y hoặc tiêu hủy an toàn) robinradar.com robinradar.com. Không gây nhiễu sóng RF và tác động phụ tối thiểu nếu thực hiện đúng cách. Drone bắn lưới có thể bao phủ tầm xa và tác chiến ngoài tầm nhìn trực tiếp robinradar.com. Nhược điểm: Đây là một giải pháp động lực học, nên luôn có nguy cơ mảnh vỡ hoặc drone rơi xuống (dù dù giảm nhẹ điều đó) robinradar.com. Đạn dược hạn chế (một lưới = một cơ hội) và yêu cầu độ chính xác cao – drone nhanh, linh hoạt hoặc bầy đàn nhiều drone có thể áp đảo hệ thống lưới. Ngoài ra, việc triển khai drone đánh chặn trong không phận đông đúc đòi hỏi phải phối hợp riêng (đảm bảo lực lượng phòng thủ không va chạm với vật thể khác).

Biện pháp đối phó năng lượng cao và mới nổi

Ngoài gây nhiễu, hack và lưới, còn một số phương pháp đặc biệt khác đáng chú ý, một số trong đó mờ ranh giới giữa dân sự và quân sự:

• Thiết bị vi sóng công suất cao (HPM): Những thiết bị này phát ra xung điện từ (EMP) hoặc chùm vi sóng có thể làm cháy mạch điện hoặc cảm biến của drone. Hãy tưởng tượng nó như một tia sét năng lượng cục bộ. Một công ty tên Diehl Defence tiếp thị một “hệ thống chống UAV” dựa trên HPM (thường gọi là HPEM) có thể vô hiệu hóa drone trong một bán kính nhất định robinradar.com robinradar.com. Ưu điểm: Nếu được điều chỉnh đúng, HPM có thể dừng drone ngay lập tức trên không bằng cách đánh sập hệ thống điện tử của chúng robinradar.com. Ngoài ra, đây là giải pháp phi động lực học (không có mảnh vỡ). Nhược điểm: Những hệ thống này rất đắt đỏ và không chọn lọc – bất kỳ thiết bị điện tử nào trong phạm vi (xe hơi, điện thoại, máy tạo nhịp tim) đều có thể bị gián đoạn hoặc hư hại robinradar.com. Vì EMP có thể khiến drone rơi tự do, nó cũng gặp vấn đề nguy cơ rơi. Thiết bị HPM chủ yếu thuộc lĩnh vực quân sự hoặc cơ quan chuyên biệt, do chi phí và phạm vi ảnh hưởng.
• Laser (Laser năng lượng cao): Vũ khí năng lượng định hướng, về cơ bản là các laser mạnh, có thể được sử dụng để làm nóng và phá hủy các bộ phận của drone. Một chùm laser đủ mạnh có thể làm chảy hoặc đốt cháy động cơ hoặc pin của drone, khiến nó bị vô hiệu hóa. Các tập đoàn quốc phòng như Lockheed Martin và Raytheon đã trình diễn các hệ thống laser có thể bắn hạ drone robinradar.com robinradar.com. Ở phía dân sự, có thể thấy các laser “dazzler” công suất thấp hơn để làm mù camera của drone như một biện pháp không gây chết người, nhưng bất cứ thứ gì có thể phá hủy vật lý một drone thì thường là thiết bị cấp quân sự. Ưu điểm: Đánh chặn với tốc độ ánh sáng – laser bắn trúng mục tiêu gần như ngay lập tức, và không cần đạn (chỉ cần điện năng). Chi phí mỗi lần bắn thấp sau khi đã xây dựng, và có thể tấn công nhiều mục tiêu liên tiếp nhanh chóng robinradar.com robinradar.com. Nhược điểm: Hệ thống lớn và tiêu tốn nhiều năng lượng – không di động, thường cần xe tải hoặc container để lắp đặt. An toàn cho mắt và thiệt hại phụ: một tia phản xạ hoặc bắn trượt có thể gây nguy hiểm cho mắt phi công hoặc vệ tinh. Ngoài ra, laser năng lượng cao vẫn chủ yếu là thử nghiệm và rất đắt đỏ. Chúng hoạt động tốt nhất trong không khí trong lành (bụi, sương mù hoặc hơi nóng có thể làm yếu chùm tia). Đối với dân sự, laser không thực tế ngoại trừ có thể để bảo vệ các địa điểm cố định có sự tham gia của quân đội (ví dụ: một căn cứ quân sự có thể dùng để bảo vệ chu vi). Ngoài ra còn có các vấn đề pháp lý quốc tế về việc laser gây mù, nên bất kỳ việc sử dụng nào cũng sẽ được cân nhắc kỹ lưỡng.
• Thiết bị đánh chặn bằng đạn hoặc va chạm: Một số công ty (và quân đội Mỹ) đã thử nghiệm các drone đánh chặn nhỏ lao vào drone lạ với tốc độ cao, về cơ bản là kiểu tấn công cảm tử. Những người khác đã nghiên cứu đạn shotgun chứa chaff chống drone (giống như lưới bắn ra) hoặc đạn đặc biệt phát nổ với phạm vi sát thương phụ tối thiểu. Những phương án này thường chỉ dành cho quân đội hoặc lực lượng thực thi pháp luật do các vấn đề an toàn rõ ràng trong môi trường dân sự. Chúng được đề cập ở đây để đầy đủ – lĩnh vực dân sự ưu tiên bắt giữ hoặc vô hiệu hóa hơn là phá hủy hoàn toàn.
• Tính mới và Ý tưởng mới nổi: Khi các mối đe dọa từ drone phát triển, các biện pháp phòng thủ cũng vậy. Tự động hóa điều khiển bằng AI đang cải thiện cả phát hiện (AI có thể phân biệt drone với chim tốt hơn trên radar/hình ảnh) và đánh chặn (drone tự động truy đuổi). Biện pháp đối phó với bầy đàn đang được nghiên cứu & phát triển – ví dụ, nếu một bầy drone thù địch tấn công, có thể một bầy drone phòng thủ hoặc kết hợp giữa HPM diện rộng và nhiều thiết bị đánh chặn sẽ đáp trả. Cũng có ý tưởng về drone chống drone được trang bị thiết bị tác chiến điện tử (về cơ bản là một thiết bị gây nhiễu bay tiếp cận mục tiêu để giảm thiểu tác động phụ). Các startup đang khám phá những cách tiếp cận sáng tạo như sử dụng đạn bọt dính hoặc vũ khí âm thanh định hướng (siêu âm) để gây rối drone. Dù những biện pháp này chưa phổ biến, nhưng trong vài năm tới, một số có thể xuất hiện trong bộ công cụ an ninh dân sự, đặc biệt khi các nhà quản lý bắt đầu cho phép các biện pháp phòng thủ chủ động hơn.

So sánh Hiệu quả Hệ thống, Chi phí và Trường hợp sử dụng

Mỗi phương pháp chống drone đều có những đánh đổi. Dưới đây là cái nhìn so sánh về cách chúng đáp ứng các tiêu chí chính trong sử dụng dân sự:

• Công nghệ & Hiệu quả: Đối với xâm nhập quy mô nhỏ, đơn lẻ, thiết bị gây nhiễu RF và chiếm quyền điều khiển qua mạng đã chứng minh hiệu quả cao (khi được phép hợp pháp) trong việc vô hiệu hóa nhanh các drone phổ biến. Súng bắn lưới và thiết bị đánh chặn hiệu quả nếu drone có thể bị tiếp cận trong tầm và đặc biệt hữu ích khi muốn giữ nguyên drone. Đối với mối đe dọa phức tạp hơn (drone tốc độ cao hoặc bầy đàn), thiết bị giả mạo GPS và HPM/laser có thể hiệu quả hơn, nhưng hiếm khi có ngoài quân đội. Hệ thống phát hiện như radar/máy quét RF cực kỳ hiệu quả như lớp nền tảng – nếu không phát hiện, các biện pháp khác không thể được kích hoạt kịp thời.
• An toàn & Rủi ro phụ: Chiếm quyền điều khiển qua mạng và biện pháp thụ động đạt điểm cao nhất về an toàn – chúng hạ cánh drone an toàn hoặc chỉ giám sát. Lưới khá an toàn (hạ cánh có kiểm soát bằng dù). Thiết bị gây nhiễu và giả mạo mang rủi ro vừa phải: drone bị gây nhiễu có thể rơi không kiểm soát, còn giả mạo có thể làm lệch hướng tín hiệu. HPM và laser có rủi ro phụ cao nhất nếu sử dụng gần nơi công cộng (gây nhiễu thiết bị điện tử hoặc nguy cơ cho mắt). Trong bối cảnh dân sự như sân bay hoặc thành phố, biện pháp phi động năng, kiểm soát kết quả được ưu tiên, đó là lý do nhấn mạnh vào gây nhiễu để buộc drone hạ cánh hoặc hack để chiếm quyền điều khiển.
• Chi phí: Có một dải chi phí rất lớn. Ở mức thấp, một số công cụ chống drone chỉ tốn vài nghìn đô la – ví dụ như súng bắn lưới cầm tay hoặc máy quét RF cơ bản. Một người đam mê DIY thậm chí có thể tự chế súng bắn lưới với giá dưới 1.000 đô, nhưng điều đó không thể so với các hệ thống chuyên nghiệp. Các hệ thống đa cảm biến cao cấp và công nghệ chiếm quyền kiểm soát dễ dàng có giá hàng chục hoặc hàng trăm nghìn đô la cho một bộ hoàn chỉnh. Ví dụ, một hệ thống tích hợp cho sân bay (gồm radar, camera, bộ phân tích RF và drone đánh chặn) có thể tốn vài triệu đô la. Các thiết lập đơn giản hơn (như combo radar + thiết bị gây nhiễu để bảo vệ một cơ sở nhỏ) có thể ở mức năm con số trung bình. Các mô hình đăng ký đang xuất hiện: SentryCiv của DroneShield được cung cấp dưới dạng dịch vụ “giá cả phải chăng dựa trên đăng ký” dronelife.com, cho thấy các địa điểm hạ tầng trọng yếu có thể trả phí hàng tháng để được bảo vệ thay vì phải trả chi phí lớn ban đầu. Tóm lại: laser hoặc HPM cấp quân sự = rất đắt; hệ thống chiếm quyền kiểm soát = đắt; radar tốt = giá cao; thiết bị gây nhiễu/súng lưới cầm tay = vừa phải; cảm biến âm thanh/hình ảnh = tương đối rẻ. Theo thời gian, giá thành đang giảm khi công nghệ trưởng thành và cạnh tranh tăng lên.
• Tính hợp pháp & Quy định: Đây có lẽ là yếu tố mang tính quyết định trong việc triển khai cho dân sự. Công nghệ phát hiện nhìn chung là hợp pháp và được áp dụng rộng rãi – các sân bay và sân vận động có thể lắp đặt hệ thống phát hiện drone ngày nay mà không gặp nhiều vấn đề. Các biện pháp đối phó chủ động (vô hiệu hóa) thì bị quản lý rất chặt chẽ. Ở Mỹ, chỉ các cơ quan liên bang mới được phép vô hiệu hóa drone cho đến gần đây reuters.com. Một hệ thống các biện pháp tạm thời (ví dụ Bộ Tư pháp và Bộ An ninh Nội địa sử dụng quyền hạn tại các sự kiện, hoặc Bộ Năng lượng tại các địa điểm hạt nhân) đã tồn tại, nhưng hầu hết cảnh sát địa phương và các tổ chức tư nhân không có quyền rõ ràng. Tính đến cuối năm 2024, Quốc hội và Nhà Trắng đang thúc đẩy mở rộng các quyền hạn này reuters.com reuters.com. Các dự luật đề xuất (Đạo luật Ủy quyền Chống UAS năm 2024) sẽ cho phép cơ quan thực thi pháp luật bang và địa phương sử dụng các hệ thống chống drone đã được phê duyệt tại các sự kiện đặc biệt và cho phép các đơn vị vận hành hạ tầng trọng yếu sử dụng các công cụ phát hiện và giảm thiểu đã được kiểm duyệt dưới sự giám sát của DHS reuters.com reuters.com. Châu Âu và các khu vực khác cũng đang cập nhật luật, thường cho phép cảnh sát và lực lượng an ninh sử dụng thiết bị gây nhiễu hoặc đánh chặn trong các tình huống xác định (như sự kiện quốc gia hoặc quanh sân bay) trong khi vẫn cấm hành động tự phát của cá nhân tư nhân. Chủ sở hữu tài sản tư nhân vẫn hầu như không có quyền hợp pháp để bắn hạ hoặc gây nhiễu drone – làm vậy có thể vi phạm luật hàng không (ở Mỹ, 18 USC §32 quy định việc phá hủy bất kỳ máy bay nào là bất hợp pháp jrupprechtlaw.com) và luật vô tuyến. Thủ tục đúng là thông báo cho cơ quan chức năng. Một số chủ nhà đã dùng các biện pháp sáng tạo không công nghệ (như vòi nước hoặc drone bảo vệ đuổi kẻ xâm nhập đi), nhưng những cách này cũng tiềm ẩn rủi ro và chưa rõ ràng về mặt pháp lý. Xu hướng hiện nay là phòng thủ chống drone đang trở thành một nhu cầu được công nhận, và luật pháp đang dần điều chỉnh để cho phép nhiều đối tượng hơn được hành động, dưới các hướng dẫn nghiêm ngặt. Cho đến khi luật bắt kịp, hầu hết các địa điểm dân sự chỉ dừng lại ở việc phát hiện và gọi cơ quan thực thi pháp luật khi có mối đe dọa xuất hiện courthousenews.com <a href="https://www.courthousenews.com/nets-and-high-tech-hijackings-anti-drone-systems-offer-new-ways-to-counter-rising-threats/#:~:text=%E2%80%9CWe%20want%20to%20detect%2C%20we,want%20to%20identify%2C%E2%80%9D%2
• Các trường hợp sử dụng & Hệ thống ưu tiên: Các môi trường khác nhau ưu tiên các giải pháp khác nhau:
  • Sân bay: Ưu tiên là phát hiện, cảnh báo sớm và tránh báo động giả. Sân bay sử dụng radar tiên tiến, thiết bị dò RF và camera tầm xa để giám sát không phận courthousenews.com courthousenews.com. Đối với việc ngăn chặn, các sân bay thường thận trọng – họ thường dựa vào lực lượng cảnh sát hoặc quân đội để can thiệp. Ví dụ, sau khi Sân bay Gatwick ở London nổi tiếng bị đóng cửa do phát hiện máy bay không người lái vào năm 2018, các sân bay trên toàn thế giới đã đẩy nhanh việc áp dụng các hệ thống phát hiện. Hệ thống lý tưởng cho sân bay là hệ thống phát hiện và theo dõi máy bay không người lái xâm nhập và giúp nhà chức trách nhanh chóng xác định vị trí người điều khiển. Một số sân bay hiện đang thử nghiệm máy bay không người lái đánh chặn hoặc đội cảnh sát chuyên dụng sử dụng drone để truy đuổi kẻ xâm nhập thay vì sử dụng thiết bị gây nhiễu (do nguy cơ gây nhiễu sóng radio hàng không). Luật mới được thông qua tại Mỹ sẽ trao quyền cho DHS bảo vệ sân bay bằng công nghệ chống UAS homeland.house.gov homeland.house.gov, vì vậy chúng ta có thể sẽ sớm thấy các biện pháp phòng thủ chủ động hơn tại sân bay.
  • Sân vận động và Sự kiện Thể thao: Đây là những nơi đầy thách thức do đám đông lớn. Việc phát hiện được sử dụng rộng rãi (NFL, MLB và các tổ chức khác đã hợp tác với các công ty như Dedrone để giám sát hoạt động của drone quanh các trận đấu) reuters.com. Năm 2023, đã tiết lộ rằng “từ 2018 đến 2023, đã có 121.000 yêu cầu gửi FBI để cử các đơn vị chuyên biệt chống drone đến các sân vận động và địa điểm trọng yếu khác”, cho thấy các sự kiện thường xuyên gặp lo ngại về drone như thế nào dedrone.com. Tại các sự kiện cấp cao (Super Bowl, World Series), liên bang tuyên bố đây là No Drone Zone và triển khai súng gây nhiễu và đội đánh chặn sẵn sàng vô hiệu hóa các drone vi phạm reuters.com. NFL đã tích cực vận động cho các giải pháp pháp lý lâu dài hơn, cảnh báo rằng nếu không mở rộng thẩm quyền, các sân vận động “đang đối mặt với rủi ro lớn từ hoạt động drone độc hại và trái phép” reuters.com. Phương án được ưa chuộng tại các sân vận động là thiết bị phát hiện và theo dõi RF di động, cùng với lực lượng phản ứng nhanh với súng gây nhiễu cầm tay hoặc súng bắn lưới để hạ bất kỳ drone nào đến quá gần. Các sân vận động cũng phát thông báo công cộng – “nếu bạn bay, chúng tôi sẽ tịch thu drone của bạn” – để răn đe.
  • Nhà tù: Các nhà tù đối mặt với cuộc chiến hàng ngày với drone thả ma túy, điện thoại, vũ khí. Họ thường lắp đặt cảm biến RF và radar quanh khu vực để cảnh báo lính canh về drone xâm nhập. Việc ngăn chặn khá phức tạp: một số nơi sử dụng lưới hoặc dây thép nâng cao tại các điểm drone thường hạ cánh. Một số ít đã thử nghiệm hệ thống gây nhiễu (với sự cho phép đặc biệt) để hạ drone, nhưng gây nhiễu có thể ảnh hưởng đến liên lạc radio trong nhà tù hoặc các trạm phát sóng di động gần đó, nên chưa phổ biến. Một hướng tiếp cận đầy hứa hẹn là kết hợp phát hiện và đội phản ứng nhanh – khi phát hiện drone, cảnh sát sẽ cố gắng bắt giữ trực tiếp (nếu drone hạ cánh) hoặc truy tìm phi công (thường phi công ở gần ngoài nhà tù). Công nghệ mới như EnforceAir với khả năng chiếm quyền điều khiển có thể rất hữu ích trong nhà tù để kiểm soát và hạ cánh an toàn các drone mang hàng cấm vào khu vực trung lập.
  • Tài Sản Riêng và Việc Sử Dụng Cá Nhân: Đối với công dân lo ngại về các drone gây phiền toái (các trường hợp rình mò, v.v.), các lựa chọn vẫn còn hạn chế. Các ứng dụng hoặc thiết bị phát hiện (như thiết bị dò sóng RF hoặc thậm chí ứng dụng aeroscope trên điện thoại của DJI từng có) đôi khi có thể cảnh báo bạn về sự xuất hiện của drone, nhưng việc tự ý ngăn chặn là rủi ro về mặt pháp lý. Hướng xử lý tốt nhất là ghi lại bằng chứng (video, v.v.) và gọi cho cơ quan chức năng. Một thiết bị hướng đến người tiêu dùng từng được quảng bá là “lá chắn drone” sử dụng âm thanh tần số cao để xua đuổi drone, nhưng hiệu quả còn đáng nghi ngờ. Cho đến khi luật pháp cho phép nhiều hơn, phòng vệ chống drone cá nhân có thể chỉ dừng lại ở việc trồng cây hoặc sử dụng drone bảo vệ quyền riêng tư (drone giám sát ngược lại hoặc hộ tống drone xâm nhập ra khỏi khu vực, điều này đã được một số người đam mê thử nghiệm). Đây là lĩnh vực đáng theo dõi, nhưng hiện tại, các biện pháp chống drone cá nhân chủ yếu là phát hiện và răn đe hơn là sử dụng vũ lực.

Các Đơn Vị và Sản Phẩm Lớn Trên Thị Trường

Ngành công nghiệp chống drone đã phát triển từ một vài nhà thầu quốc phòng thành một tập hợp đa dạng các startup, công ty an ninh và tập đoàn hàng không vũ trụ lớn. Một số nhà sản xuất hàng đầu và hệ thống nổi bật của họ bao gồm:

• Dedrone: Là đơn vị tiên phong trong phát hiện drone, Dedrone cung cấp một nền tảng hợp nhất cảm biến (phần mềm DedroneTracker) tích hợp tín hiệu RF, radar và camera. Họ đã mua lại một công ty công nghệ truyền thông vô tuyến và ra mắt DedroneDefender, một thiết bị gây nhiễu cầm tay, vào cuối năm 2022, mở rộng sang lĩnh vực ngăn chặn. Thiết bị của Dedrone đã bảo vệ các sự kiện như Diễn đàn Kinh tế Thế giới. Họ tập trung vào an ninh không phận như một dịch vụ, nhấn mạnh vào phát hiện dựa trên AI. (Dedrone by Axon cũng là một hợp tác gần đây nhằm đưa công nghệ phát hiện drone đến các cơ quan cảnh sát Hoa Kỳ).
• DroneShield: Có trụ sở tại Úc/Hoa Kỳ, DroneShield nổi tiếng với hệ thống DroneSentry (đa cảm biến cố định) và các thiết bị gây nhiễu DroneGun. Sản phẩm mới nhất của họ, DroneShield SentryCiv, là mạng lưới phát hiện hướng đến dân sự, được thiết kế tiết kiệm chi phí và “không phát xạ” (không gây nhiễu) cho các địa điểm như nhà máy điện và sân vận động cuashub.com cuashub.com. DroneShield thường hợp tác với lực lượng thực thi pháp luật và quân đội trên toàn cầu, và thiết bị DroneGun của họ đã được sử dụng từ chiến trường Ukraine đến cảnh sát Hoa Kỳ trong các sự kiện lớn như Super Bowl.
• D-Fend Solutions: Một công ty Israel chuyên về chiếm quyền kiểm soát mạng. Hệ thống chủ lực của họ, EnforceAir, là một ví dụ hàng đầu về công nghệ chiếm quyền kiểm soát giao thức, được các cơ quan Hoa Kỳ và nhiều nơi khác sử dụng. Về cơ bản, đây là một “hacker cao cấp trong một chiếc hộp” bảo vệ một khu vực bằng cách phát hiện và chiếm quyền điều khiển các drone lạ courthousenews.com courthousenews.com. D-Fend thường nhấn mạnh vai trò của họ trong việc bảo vệ các sự kiện VIP nơi không thể sử dụng thiết bị gây nhiễu (ví dụ: lễ hội, sân bay).
• Fortem Technologies: Một công ty Hoa Kỳ cung cấp hệ thống SkyDome (mạng lưới radar nhỏ do họ tự phát triển) và drone đánh chặn DroneHunter. Radar của Fortem nhỏ gọn và tối ưu hóa cho việc phát hiện drone; DroneHunter là một quadcopter tự động mang theo súng bắn lưới để bắt giữ vật thể xâm nhập robinradar.com robinradar.com. Fortem đã ký hợp đồng bảo vệ các địa điểm ở châu Á và Trung Đông, đồng thời đã giới thiệu hệ thống của mình cho các sân bay để loại bỏ drone mà không gây hư hại.
• OpenWorks Engineering: Có trụ sở tại Anh, nổi tiếng với dòng SkyWall (SkyWall 100 – súng bắn lưới cầm tay, SkyWall 300 – tháp pháo tự động). Họ là một trong những tên tuổi nổi bật về công nghệ bắt lưới. Hệ thống của OpenWorks đã được quân đội thử nghiệm và cảnh sát châu Âu sử dụng để bảo vệ sự kiện.
• Leonardo, Thales, Rafael, Saab: Các tập đoàn quốc phòng lớn này đã phát triển các hệ thống C-UAS tích hợp, thường kết hợp radar, thiết bị gây nhiễu và vũ khí của họ. Ví dụ, Falcon Shield của Leonardo và Drone Dome của Rafael đều được chú ý sau sự cố Gatwick – Drone Dome thậm chí còn có tùy chọn vũ khí laser. Các hệ thống này chủ yếu nhắm đến khách hàng quân sự và chính phủ (sân bay, cảnh sát quốc gia).
• Lockheed Martin & Raytheon: Họ đang phát triển vũ khí chống drone sử dụng laser và vi sóng robinradar.com robinradar.com (ví dụ: PHASER vi sóng của Raytheon, ATHENA laser của Lockheed). Dù chưa thương mại hóa cho thị trường dân sự, công nghệ của họ vẫn được chuyển giao qua các đối tác. Ví dụ, công ty con của Raytheon từng hợp tác với Dedrone trong một số dự án quốc phòng Hoa Kỳ.
• Các nhà đổi mới nhỏ hơn: Black Sage Technologies (Mỹ) cung cấp hệ thống chỉ huy-điều khiển C-UAS và hợp nhất cảm biến; SkySafe (Mỹ) làm về thực thi và đánh chặn dữ liệu từ xa của drone; MyDefence (Đan Mạch) sản xuất cảm biến và thiết bị gây nhiễu sóng RF đeo người và gắn xe cho cảnh sát; Aaronia (Đức) sản xuất mảng phát hiện RF dùng tại các sự kiện; Cerbair (Pháp) chuyên về phát hiện RF cho các địa điểm trọng yếu. TRD Singapore sản xuất súng gây nhiễu Orion được một số lực lượng cảnh sát châu Á sử dụng. Và các startup mới liên tục gia nhập khi mối đe dọa từ drone ngày càng phát triển.

Thị trường đang phát triển nhanh chóng – các dự báo ước tính thị trường chống drone toàn cầu sẽ tăng từ vài tỷ đô la hiện nay lên hơn 10–15 tỷ đô la trong vòng một thập kỷ tới marketsandmarkets.com marketsandmarkets.com. Sự tăng trưởng này được thúc đẩy bởi cả nhu cầu thương mại (sân bay, nhà tù, sân vận động) và nhu cầu của chính phủ dân sự (cảnh sát, an ninh nội địa), cũng như thực tế đáng tiếc là việc lạm dụng drone – dù vô ý hay ác ý – sẽ không biến mất.

Hạn chế của hệ thống dân sự so với hệ thống quân sự chống UAS

Điều quan trọng cần nhấn mạnh là các hệ thống chống drone dân sự, theo thiết kế, tránh sự sát thương và quy mô như hệ thống quân sự. Một vài điểm khác biệt chính:

• Quy tắc tác chiến: Lực lượng quân sự trong vùng chiến sự có thể sử dụng mọi biện pháp cần thiết để ngăn chặn drone thù địch – bắn bằng súng trường, tên lửa phòng không, tác chiến điện tử để gây nhiễu toàn bộ tần số, v.v. Các đơn vị dân sự phải tuân thủ luật pháp và an toàn. Việc sử dụng vũ lực bị hạn chế nghiêm ngặt: bạn không thể đơn giản bắn hạ một drone trên thành phố mà không gây nguy hiểm cho người dân và vi phạm pháp luật. Do đó, các hệ thống dân sự ưu tiên phương pháp gây thiệt hại phụ thấp (bắt giữ, hạ cánh có kiểm soát, v.v.), trong khi quân đội có thể biện minh cho việc phá hủy drone nếu nó là mối đe dọa.
• Quy mô và sức mạnh: Hệ thống C-UAS quân sự có thể bảo vệ chu vi lớn (căn cứ tiền phương, biên giới) với radar mạnh và xe tác chiến điện tử. Họ cũng chuẩn bị cho kịch bản bầy đàn bằng cách sử dụng có thể là drone chống drone mang chất nổ hoặc vũ khí diện rộng. Hệ thống dân sự thường chỉ xử lý một hoặc vài drone cùng lúc. Một bầy drone ác ý phối hợp có thể sẽ áp đảo hầu hết các hệ thống phòng thủ dân sự hiện nay. Đây là lĩnh vực đang được phát triển mạnh – nhưng quân đội vẫn đi trước một bước, thử nghiệm laser và vi sóng chống bầy đàn, những thứ chưa có trong tay dân sự.
• Bí mật công nghệ vs. Sự cởi mở: Các hệ thống quân sự thường liên quan đến công nghệ được phân loại (tần số, thuật toán, v.v.), trong khi các sản phẩm cho thị trường dân sự phải được FCC và công khai phê duyệt. Ví dụ, quân đội Mỹ có các thiết bị như DroneDefender (ban đầu do Battelle phát triển) đã được sử dụng trên thực địa nhiều năm trước khi bất kỳ công nghệ nào như vậy có sẵn cho lực lượng thực thi pháp luật trong nước. Chỉ gần đây những công nghệ đó mới được chuyển giao vào các sản phẩm như DedroneDefender cho cảnh sát, sau khi các cơ quan quản lý chấp thuận. Vì vậy, dân sự thường đi sau một bước so với công nghệ mới nhất – họ nhận được công nghệ chống UAS “chảy nhỏ giọt” sau khi nó đã được chứng minh trong bối cảnh quân sự (ví dụ điển hình là các cuộc tấn công mạng chiếm quyền điều khiển, xuất phát từ quân sự rồi mới được điều chỉnh cho an ninh dân sự).
• Hồ sơ mối đe dọa: Quân đội không chỉ đối mặt với drone giải trí, mà còn UAV lớn hơn và nhanh hơn, vũ khí như drone lảng vảng (“drone cảm tử”), và công nghệ do nhà nước tài trợ. Các hệ thống dân sự chủ yếu nhắm vào loại UAV nhỏ (dưới 25 kg) dễ tiếp cận trên thị trường. Một hệ thống tên lửa Patriot có thể bắn hạ drone quân sự ở độ cao 20.000 feet – điều này không liên quan gì đến một sân bay dân sự đang xử lý một chiếc quadcopter ở độ cao 500 feet. Ngược lại, một số biện pháp đối phó quân sự (như đạn pháo nổ trên không để bắn trúng drone) hoàn toàn không phù hợp với khu vực dân sự.

Dù có những khác biệt này, vẫn có sự giao thoa. Ví dụ, sau nhiều lần drone xâm nhập, một số căn cứ quân sự trên đất Mỹ đã phối hợp với chính quyền dân sự để lắp đặt hệ thống chống drone cố định, thực chất là tích hợp công nghệ cấp quân sự vào môi trường trong nước (với sự cho phép hợp pháp). Lầu Năm Góc cũng đã thử nghiệm các hệ thống cho phòng thủ nội địa – trong một thử nghiệm, họ đã thử lưới, thiết bị gây nhiễu và “dao mổ mạng” ở vùng núi để mô phỏng bảo vệ các cơ sở trong nước breakingdefense.com. Điều này cho thấy sự nhận thức rằng mối đe dọa từ drone làm mờ ranh giới giữa lĩnh vực quân sự và dân sự – một kẻ khủng bố có thể dùng drone giải trí để tấn công dân thường, điều này có thể đòi hỏi phản ứng ở cấp độ quân sự ngay trên lãnh thổ quốc gia.

Cuối cùng, phòng thủ chống drone dân sự là về quản lý rủi ro: sử dụng lực lượng tối thiểu cần thiết để giảm thiểu mối đe dọa từ drone trong môi trường đông đúc, nhạy cảm. Như một quan chức thực thi pháp luật từng nói, “Hầu hết các luật mà chúng tôi đang áp dụng đều được viết cho hàng không có người lái”, và việc điều chỉnh chúng cho drone là một thách thức courthousenews.com courthousenews.com. Mục tiêu là cung cấp cho cảnh sát và đội ngũ an ninh nhiều lựa chọn hơn, an toàn, hợp pháp và hiệu quả – một bộ ba rất khó cân bằng.

Những phát triển gần đây và xu hướng quản lý

Hai năm vừa qua (2024–2025) đã chứng kiến nhiều chuyển biến đáng kể về mặt pháp lý và thực tiễn trong phòng thủ drone dân sự:

• Tại Hoa Kỳ, một chiến dịch lớn từ Nhà Trắng, Bộ Tư pháp, Bộ An ninh Nội địa, FAA và các liên đoàn thể thao đã dẫn đến việc giới thiệu Đạo luật Ủy quyền Chống UAS năm 2024 homeland.house.gov. Nỗ lực lưỡng đảng này (tính đến tháng 6 năm 2024) nhằm gia hạn và mở rộng quyền lực chống drone được cấp năm 2018 (vốn sắp hết hạn) homeland.house.gov. Các yếu tố chính bao gồm:
  • Gia hạn quyền cho DHS và DOJ hành động chống lại drone đến năm 2028 homeland.house.gov.
  • Cho phép cơ quan thực thi pháp luật bang và địa phương trong một số trường hợp (với sự chấp thuận của liên bang) sử dụng công nghệ chống UAS tại các sự kiện lớn và tình huống khẩn cấp courthousenews.com courthousenews.com.
  • Trao quyền cho chủ sở hữu cơ sở hạ tầng trọng yếu (như sân bay, nhà máy điện) triển khai hệ thống phát hiện được liên bang phê duyệt và thậm chí cả biện pháp giảm thiểu, dưới sự giám sát của DHS reuters.com reuters.com.
  • Cải thiện phối hợp liên cơ quan (DHS, DOJ, FAA, v.v.) để các phản ứng không bị xung đột homeland.house.gov homeland.house.gov.
  • Tăng cường bảo vệ quyền riêng tư (đảm bảo mọi dữ liệu từ việc phát hiện drone không bị lạm dụng).
  • Đáng chú ý, cũng cấm sử dụng thiết bị chống UAS sản xuất ở nước ngoài bởi DHS/DOJ (có khả năng nhắm vào các hệ thống sản xuất tại Trung Quốc) homeland.house.gov.
  • Yêu cầu FAA thiết lập tiêu chuẩn cho hiệu suất thiết bị chống UAS và tích hợp các tiêu chuẩn này vào quy hoạch không phận homeland.house.gov.
  Đến cuối năm 2024, các tiếng nói nổi bật như Giám đốc An ninh NFL Cathy Lanier đã điều trần trước Quốc hội rằng các vụ xâm nhập bằng drone đang trở thành một dịch bệnh và rằng “thời điểm hành động… là ngay bây giờ” reuters.com. Tính đến tháng 12 năm 2024, Quốc hội đang tích cực tranh luận về các mở rộng này reuters.com. Giả sử các điều này được thông qua, năm 2025 và sau đó có khả năng sẽ chứng kiến việc triển khai rộng rãi hơn các biện pháp chống drone ở cấp địa phương – ví dụ: cảnh sát ở các thành phố lớn được trang bị và huấn luyện để xử lý drone trái phép tại các cuộc diễu hành, và các sân bay bổ sung biện pháp giảm thiểu, không chỉ phát hiện.
• Tại Châu Âu, nhiều quốc gia đã sử dụng công nghệ chống drone theo các luật an toàn công cộng hiện hành (ví dụ: cảnh sát Pháp và hiến binh quân sự cho các sự kiện, cảnh sát Anh quanh các sân bay sau vụ Gatwick). EU đã phối hợp các nỗ lực, đặc biệt sau các sự cố như gián đoạn sân bay do drone tại Anh, Ireland, Đức, và vụ tấn công drone vào cơ sở dầu mỏ ở Ả Rập Xê Út (điều này đã nâng mức cảnh báo ở Châu Âu). Pháp đã dẫn đầu cho Thế vận hội 2024, triển khai chiến lược chống drone nhiều lớp bao gồm hệ thống giả mạo Safran Skyjacker, các đơn vị chuyên trách ngăn chặn drone, và thậm chí cả súng chống drone cho cảnh sát. Anh vào năm 2023 đã thử nghiệm các hệ thống phát hiện mới quanh sân bay và thông qua bản cập nhật Đạo luật Quản lý Không lưu và Máy bay Không người lái, trao cho cảnh sát quyền dừng và khám xét lớn hơn đối với người điều khiển drone và cho phép sử dụng chống UAS trong các khu vực được chỉ định. Nhật Bản đã sửa đổi luật sau một sự cố drone tại dinh Thủ tướng, trao quyền cho các cơ quan chức năng gây nhiễu hoặc bắt giữ drone trên các cơ sở trọng yếu.
• Tự điều chỉnh của ngành: Các nhà sản xuất drone cũng đã đóng góp bằng cách thêm dữ liệu geofencing (vùng cấm bay) vào drone (ví dụ, drone của DJI sẽ không bay vào sân bay hoặc các địa điểm nhạy cảm khác được liệt kê trong khóa GPS của họ, trừ khi được mở khóa đặc biệt). Mặc dù không hoàn toàn tuyệt đối (và không có trên tất cả các drone), điều này giúp giảm các vụ xâm nhập do vô ý. Tuy nhiên, các đối tượng xấu có thể sử dụng drone không có các ràng buộc này hoặc sửa đổi chúng, vì vậy điều này không loại bỏ nhu cầu về các hệ thống chống drone.
• Bảo hiểm và Trách nhiệm pháp lý: Một diễn biến tinh tế là các nhà tổ chức sự kiện lớn và hạ tầng trọng yếu ngày càng bị các công ty bảo hiểm hoặc cơ quan quản lý yêu cầu đánh giá mối đe dọa từ drone. Điều này đang thúc đẩy đầu tư ít nhất vào công nghệ phát hiện. Chúng ta có thể sẽ thấy các ưu đãi bảo hiểm – ví dụ, một sân vận động có kế hoạch chống drone có thể được giảm phí bảo hiểm cho việc hủy sự kiện do sự cố drone gây ra.
• Các sự cố như hồi chuông cảnh tỉnh: Đáng buồn là các sự cố thực tế vẫn giữ vấn đề này trên các tiêu đề báo chí: Cuối năm 2023, một chiếc drone mang pháo hoa phát nổ trên một sân vận động bóng đá ở Argentina (sự cố liên quan đến cổ động viên), làm bị thương một số người – cho thấy drone có thể bị vũ khí hóa trong đám đông. Giữa năm 2024, drone đã gây ra việc đóng cửa tạm thời tại các sân bay ở Thụy Điển và Ấn Độ, cho thấy phạm vi toàn cầu. Mỗi sự cố thường thúc đẩy chính quyền địa phương mua sắm thiết bị chống drone “để điều đó không xảy ra với chúng ta.”
• Nhận thức của công chúng: Nhận thức của công chúng về drone như một mối phiền toái hoặc đe dọa tiềm tàng cũng ngày càng tăng, điều này có thể dẫn đến sự chấp nhận nhiều hơn các biện pháp chống drone. Tuy nhiên, cũng có những lo ngại về quyền riêng tư và việc lạm dụng – ví dụ, nếu một thiết bị có thể xác định vị trí phi công drone, nó đặt ra câu hỏi về việc giám sát những người dùng drone hợp pháp. Các nhà lập pháp nhấn mạnh “các bảo vệ quan trọng cho quyền tự do dân sự của người Mỹ sử dụng drone một cách hợp pháp và có trách nhiệm” homeland.house.gov homeland.house.gov ngay cả khi họ trao quyền cho các cơ quan đối phó với việc sử dụng drone ác ý. Sự cân bằng này sẽ tiếp tục là một chủ đề thảo luận chính sách.

Kết luận

Cuộc chơi mèo vờn chuột giữa drone và các hệ thống chống drone đã thực sự bắt đầu trong lĩnh vực dân sự. Các hệ thống chống drone thương mại và dân sự đã phát triển từ những thiết bị thử nghiệm thành các mạng lưới phòng thủ đa tầng, trưởng thành chỉ trong thời gian rất ngắn, được thúc đẩy bởi sự phổ biến của drone và các sự cố mà chúng gây ra. Ngày nay, một sân bay lớn hoặc sân vận động thể thao có thể triển khai một lá chắn tinh vi: radar quét bầu trời, cảm biến RF dò sóng, camera AI quan sát chân trời – tất cả đều được hỗ trợ bởi các công cụ phản ứng nhanh từ súng gây nhiễu đến drone đánh chặn.

Tuy nhiên, việc triển khai các công cụ này vẫn đang chạy theo mối đe dọa. Các khuôn khổ pháp lý tụt hậu so với công nghệ, khiến nhiều biện pháp đối phó nằm ngoài tầm với của những người có thể sử dụng chúng. Như một chuyên gia cảnh sát chống drone đã nhận xét, “Hầu hết các luật mà chúng tôi đang áp dụng đều được viết cho hàng không có người lái”, chứ không phải cho các loại quadcopter giá rẻ courthousenews.com. Điều đó đang thay đổi: các dự luật đang được thúc đẩy để cho phép lực lượng thực thi pháp luật và các cơ sở hạ tầng trọng yếu sử dụng rộng rãi hơn công nghệ chống drone, phản ánh sự thừa nhận rằng drone đặt ra những thách thức an ninh độc đáo đòi hỏi các biện pháp phòng thủ mới reuters.com reuters.com.

Đối với người dân bình thường hoặc các công ty tư nhân, thông điệp rất rõ ràng: đừng tự ý phòng thủ chống drone nếu bạn không được phép. Bước tốt nhất hiện nay là đầu tư vào các hệ thống phát hiện và cảnh báo, đồng thời phối hợp với cơ quan chức năng khi phát hiện drone trái phép xuất hiện. Tin tốt là sự đổi mới của ngành công nghiệp, kết hợp với chính sách thông minh hơn, đang làm cho bầu trời an toàn hơn. Các công cụ phi sát thương, chính xác đang thay thế xu hướng bắn hạ kẻ xâm nhập. Như một chuyên gia trong ngành đã nói, mục tiêu là “phát hiện, theo dõi và nhận diện” các drone khả nghi – và chỉ sau đó mới vô hiệu hóa chúng một cách kiểm soát courthousenews.com courthousenews.com.

Các hệ thống chống drone dân sự có lẽ sẽ không bao giờ có sức mạnh như các hệ thống quân sự, nhưng chúng cũng không cần như vậy. Chúng chỉ cần đủ thông minh và đủ nhanh để xử lý các drone quy mô nhỏ đe dọa sân bay, sân vận động, nhà tù và các sự kiện công cộng của chúng ta. Với sự tiến bộ liên tục về công nghệ và pháp luật, hy vọng rằng những kẻ xấu sẽ bị ngăn chặn – chiếc drone mua sẵn 500 đô la của chúng sẽ không thể đối đầu với một hệ thống phòng thủ phối hợp courthousenews.com courthousenews.com. Tính đến năm 2025, chúng ta vẫn chưa đạt được điều đó ở mọi nơi, nhưng xu hướng là không thể nhầm lẫn: kỷ nguyên của drone cũng đòi hỏi kỷ nguyên của chống drone, và cả công cụ lẫn khuôn khổ pháp lý đều đang đáp ứng thách thức.

Nguồn: Các tin tức gần đây và phân tích của chuyên gia đã được sử dụng để tổng hợp báo cáo này, bao gồm các cuộc điều tra của Associated Press và Reuters về các nỗ lực chống máy bay không người lái courthousenews.com reuters.com, các cập nhật lập pháp chính thức từ Quốc hội Hoa Kỳ và Ủy ban An ninh Nội địa homeland.house.gov reuters.com, các báo cáo chuyên ngành về công nghệ chống UAS robinradar.com robinradar.com, và các tuyên bố của nhà sản xuất về các hệ thống mới nhất như Skyjacker của Safran và SentryCiv của DroneShield safran-group.com cuashub.com. Những tài liệu tham khảo này và các nguồn được trích dẫn khác cung cấp cơ sở thực tế cho các so sánh và nhận định trong báo cáo này. Bản chất phát triển nhanh chóng của máy bay không người lái và các biện pháp đối phó đồng nghĩa với việc bạn nên luôn cập nhật thông tin – khi công nghệ drone tiến bộ, các biện pháp sáng tạo để đối phó cũng sẽ phát triển, trong nỗ lực không ngừng nhằm giữ bầu trời mở cho những mục đích tốt và đóng lại với những đối tượng xấu.