- Droner som game-changers: Billige, bevæbnede droner er eksploderet ind på slagmarkerne fra Ukraine til Mellemøsten og tvinger militærer til hurtigt at udvikle modforanstaltninger. Amerikanske kommandører advarer om, at små droner nu udgør “den største trussel mod amerikanske tropper … siden IED’en” military.com military.com, da sværme af lavpris-UAV’er kan true selv avancerede styrker og dyre aktiver.
- Flerlagsforsvar: Førende hære indsætter flerlagede anti-dronesystemer, der kombinerer radar/optisk detektion med flere neutraliseringsmetoder. For eksempel blander det amerikanske FS-LIDS-arkitektur radar tidlig varsling, kameraer til sporing, jammere til at forstyrre kontrolsignaler og små aflytningsmissiler til fysisk at ødelægge droner defense-update.com. Sådanne integrerede “system-of-systems”-tilgange overhaler enkeltformåls-gadgets, idet man erkender, at intet enkelt værktøj kan besejre enhver dronetrussel defense-update.com.
- Kinetiske dræbere vs. elektronisk krigsførelse: Militæret bruger kinetiske aflyttere – fra hurtigskydende kanoner og styrede missiler til aflytningsdroner – samt elektronisk krigsførelse (EW) værktøjer som jammere og spoofere. Kinetiske våben som kanoner (f.eks. Tysklands Skynex 35mm kanon) bruger nærhedsbristegranater til at ødelægge droner og endda hele sværme newsweek.com, til langt lavere pris pr. skud end missiler. EW-enheder bruger kraftige radiosignaler til at afbryde dronens kontrolforbindelser eller GPS, hvilket tvinger UAV’er til at styrte ned eller vende hjem c4isrnet.com c4isrnet.com. Hver har fordele og ulemper: missiler og kanoner kan garantere nedskydninger, men er dyre eller skaber risiko for følgeskader, mens jammere er billige og bærbare, men ineffektive mod fuldt autonome droner c4isrnet.com defenseone.com.
- Rettede-energi våben dukker op: Lasere og mikrobølge-våben er nu ved at blive taget i brug som “lav pris pr. skud” dronedræbere. I slutningen af 2024 blev Israel det første land til at bruge højenergi-laserafskærere i reel kamp, hvor de skød snesevis af Hizbollahs angrebsdroner ned med et prototype “Iron Beam”-system timesofisrael.com timesofisrael.com. Den amerikanske hær har ligeledes udsendt 20–50 kW laser-våben til Mellemøsten, som “skyder fjendtlige droner ned fra himlen,” og tilbyder praktisk talt ubegrænset ammunition til kun få dollars pr. skud military.com military.com. Storbritannien tester et revolutionerende radiofrekvens-mikrobølge-våben, der har deaktiveret drone-sværme for blot £0,10 pr. træffer, hvilket peger på en fremtid med ultrabillige forsvarssystemer defense-update.com defense-update.com.
- Global udbredelse og våbenkapløb: Nationer verden over – USA, Kina, Rusland, Israel, europæiske NATO-medlemmer og flere – konkurrerer om at indsætte avancerede Counter-UAS (C-UAS) systemer. Rusland har endda taget Kinas “Silent Hunter” laser (en 30–100 kW fiberlaser) i brug for at brænde ukrainske droner ned på ca. 1 km afstand wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. Imens understreger amerikanske forsvarsembedsmænd behovet for “lav-kollaterale” dronemodforsvar, der sikkert kan bruges både hjemme og i udlandet defenseone.com defenseone.com. De seneste milliardindkøb – fra Qatars køb af amerikanske FS-LIDS batterier for 1 milliard dollars defense-update.com til hastende leverancer af anti-drone våben, køretøjer og lasere til Ukraine – understreger, hvordan anti-drone teknologi nu er en topprioritet for militæret.
Introduktion
Ubemandede luftfartøjer – fra små quadcoptere til éngangs “kamikaze”-droner – er blevet allestedsnærværende på nutidens slagmarker. Droner har vist sig ødelæggende effektive til at spotte mål og angribe tropper med overraskende præcision. Til gengæld har behovet for at stoppe disse “øjne i himlen” og flyvende bomber udløst et nyt våbenkapløb om militærklasse anti-drone systemer. Stormagter og forsvarsindustrier investerer massivt i anti-drone (C-UAS) teknologier, der spænder fra opgraderede antiluftskytskanoner og guidede mikromissiler til elektromagnetiske jammere og retningsbestemte energivåben. Målet: at opdage og neutralisere fjendtlige droner før de kan sværme om kampvogne, baser eller byer – alt sammen uden at sprænge budgettet eller bringe egne styrker i fare. Denne rapport giver et detaljeret indblik i de førende militære anti-drone systemer, der er i brug eller under udvikling globalt, og sammenligner deres teknologi, udrulning og præstationer i praksis. Vi undersøger kinetiske afskæringsmetoder versus elektronisk krigsførelse, fremkomsten af lasere og høj-effekt mikrobølger, og hvordan nylige konflikter (Ukraine, Syrien, Golfkrigene) har formet, hvad der virker – og hvad der ikke gør – på frontlinjerne. Forsvarsembedsmænd og eksperter giver ærlige indsigter i styrker, svagheder og fremtiden for disse banebrydende systemer i en tid, hvor billige droner truer selv de mest avancerede militærer. Kort sagt: velkommen til den nye æra af drone vs. anti-drone krigsførelse, hvor innovation på den ene side hurtigt besvares af modinnovation på den anden defense-update.com.
Den stigende trussel fra droner
Små droner har fundamentalt ændret den moderne slagmark. Selv oprørere og små militærer har råd til kommercielle eller improviserede UAV’er, der “ødelægger multimillion-dollars kampvogne, luftforsvar, helikoptere og fly” med chokerende lethed c4isrnet.com. I Ukraine har russiske styrker brugt bølger af iranske Shahed-136 kamikazedroner og Zala Lancet loitering-munition til at smadre pansrede køretøjer og artilleri c4isrnet.com. Terrorgrupper som ISIS og Hizbollah har spændt granater eller sprængstoffer fast på billige quadcoptere og forvandlet dem til små dykbombere. En højtstående amerikansk general bemærkede, at udbredt overvågning og angrebsdroner betyder, at “hjemlandet ikke længere er et fristed” – hvis en fjende valgte at bruge droner til spionage eller angreb, ville vores baser og byer have svært ved at stoppe dem defenseone.com. Faktisk affyrede Hizbollah i de første måneder af Israel–Hamas–Hizbollah-krigen i slutningen af 2023 over 300 eksplosive droner mod Israel timesofisrael.com, hvilket overbelastede forsvaret og forårsagede tab på trods af Israels sofistikerede Iron Dome-missilbatterier.
Hvorfor er droner så udfordrende at forsvare sig imod? For det første gør deres lille størrelse og lave, langsomme flyveprofil dem svære at opdage. Traditionelle radarer har ofte svært ved at få øje på en quadcopter, der flyver tæt på trætoppene, eller at skelne en drone fra fugle eller baggrundsstøj defenseone.com. Visuelle kameraer kan spore droner i klart dagslys, men ikke i mørke, tåge eller bymiljø defenseone.com. Akustiske sensorer kan “høre” dronemotorer, men bliver let forvirret af baggrundsstøj defenseone.com. Og hvis en drone er programmeret til at flyve en forudbestemt rute uden radiokontrol (autonom tilstand), udsender den måske slet ikke noget signal, som RF-detektorer kan opfange c4isrnet.com defenseone.com. For det andet vender droner omkostningsligningen i krigsførelse på hovedet. En $1.000 gør-det-selv-drone eller en $20.000 iransk kamikaze kan kræve et $100.000 missil at skyde ned – en uholdbar byttehandel over tid. Militæranalytiker Uzi Rubin forklarer, at store drone-sværme kan overvælde dyre forsvarssystemer; “sværmning er en meget sofistikeret metode til at angribe et specifikt mål”, hvor mængde og samtidighed bruges til at trænge gennem huller newsweek.com. I en bredt citeret hændelse brugte de jemenitiske Houthi-oprørere bølger af billige droner (og krydsermissiler) til at angribe saudiske oliefaciliteter i 2019, hvilket forårsagede milliardtab og undgik traditionelle luftforsvar. Hændelser som denne udløste alarmklokker globalt: militærer indså, at de havde brug for billigere, smartere anti-drone-løsninger – hurtigt.
Typer af anti-drone-teknologier
For at imødegå den varierede dronetrussel har militærer udviklet et spektrum af C-UAS-teknologier. Overordnet falder disse i nogle få kategorier: kinetiske afskærere, der fysisk ødelægger droner (med kugler, missiler eller endda andre droner), elektroniske krigsføringssystemer, der forstyrrer eller overtager dronekontroller, rettede energivåben, der lammer droner med lasere eller mikrobølger, og hybridsystemer, der kombinerer flere metoder. Hver har sine egne taktiske roller, styrker og begrænsninger:
Kinetiske afskærere (missiler, kanoner og afskæringsdroner)
Kinetiske metoder forsøger at skyde droner ned eller få dem til at styrte ned med magt. Den mest oplagte metode er at bruge missiler eller kugler – i bund og grund at behandle droner som ethvert andet luftmål, om end et lille og undvigende et af slagsen. Mange nuværende antidroneløsninger er tilpasset fra kortdistance-luftforsvarssystemer (SHORAD) eller endda ældre antiluftskyts: for eksempel har Ruslands Pantsir-S1-luftforsvarskøretøj (oprindeligt designet til at ramme jetfly og krydsermissiler) vist sig dygtig til at skyde droner ned med sine 30 mm kanoner og styrede missiler newsweek.com. Dog er det ikke ligefrem omkostningseffektivt at affyre et Pantsir-missil til $70.000 mod en drone til $5.000. Dette har skabt fornyet interesse for kanonbaserede løsninger med automatkanoner og smart ammunition.
Et bemærkelsesværdigt eksempel er Tysklands Oerlikon Skynex-system, som Ukraine begyndte at anvende i 2023 for at imødegå iranske Shahed-droner newsweek.com newsweek.com. Skynex bruger dobbelte 35 mm automatkanoner med Advanced Hit Efficiency and Destruction (AHEAD) luftsprænggranater – hver granat frigiver en sky af tungsten-underprojektiler, der kan flænse en drone eller sprængladning i luften newsweek.com. Rheinmetall (Skynex’ udvikler) bemærker, at denne ammunition er “betydeligt billigere end sammenlignelige styrede missiler” og immun over for jamming eller lokkemidler, når den først er affyret newsweek.com. Selv sværme af droner kan bekæmpes af luftsprænggranaterne. Ukrainske operatører har rost de tysk-leverede Gepard 35 mm flaktanke i en lignende rolle, som har “længe været brugt… og rost for [deres] ydeevne” mod droner newsweek.com newsweek.com. Ulempen ved kanonsystemer er begrænset rækkevidde (et par kilometer) og risikoen for vildfarne projektiler, der falder til jorden – et alvorligt problem, hvis man forsvarer byområder eller kritisk infrastruktur. Alligevel tilbyder netværksforbundne kanonplatforme som Skynex (der kan koordinere flere kanoner via radar) en høj-volumen, lavpris modgift mod dronesværme.
Missilbaserede afskæringssystemer forbliver også relevante, især mod droner, der flyver højt eller bevæger sig hurtigt, som kanoner ikke let kan ramme. Standard MANPADS (bærbare luftforsvarssystemer) som Stinger eller Igla kan skyde droner ned, men igen til en høj pris pr. nedskudt mål. Dette har fremmet udviklingen af specialiserede små anti-drone missiler. USA har udviklet Coyote Block 2, en lille jetdreven afskæringsdrone, der søger mod og eksploderer nær fjendtlige droner – i bund og grund en “missildrone.” Hundredvis af Coyote-afskæringsdroner bliver anskaffet til FS-LIDS-systemer, og de har vist god effektivitet i tests defense-update.com defense-update.com. En anden tilgang er simpelthen at bruge droner til at dræbe droner. Både Rusland og Ukraine har taget smidige quadcoptere i brug, udstyret med net eller sprængstoffer, til at forfølge og afskære fjendtlige UAV’er i luften rferl.org. Disse afskæringsdroner kan være billigere og genanvendelige sammenlignet med missiler. Ukraine har angiveligt endda oprettet et “Dronejæger”-system over Kyiv med UAV’er designet til at fange russiske droner med net youtube.com rferl.org. Selvom det er lovende, kræver drone-mod-drone kamp hurtig autonomi eller dygtige piloter, og kan have svært ved at klare sig, hvis sværme af fjendtlige droner er langt flere end forsvarerne.Endelig findes der til punktforsvar på meget korte afstande nogle nicheprægede kinetiske værktøjer. Disse inkluderer netkanoner (skulderaffyrede eller dronebårne net, der vikler sig ind i propellerne) og endda trænede rovfugle (det hollandske politi har engang afprøvet ørne til at fange droner i luften). Sådanne metoder bruges sjældent af militæret, men illustrerer mangfoldigheden af kinetiske muligheder. Generelt foretrækker frontlinjestyrker løsninger, der neutraliserer droner før de er direkte over hovedet. Derfor udgør hurtigskydende kanoner og små missiler – ideelt styret af radar for automatisk målretning – rygraden i de fleste kinetiske C-UAS-systemer, der beskytter baser og brigader.
Elektronisk krigsførelse (jamming og spoofing)
Elektroniske krigsføringssystemer har til formål at besejre droner uden at affyre et eneste skud ved at angribe dronens kontrollinks eller navigation. De fleste små UAV’er er afhængige af radiofrekvens (RF)-signaler – enten et fjernbetjeningsdatalink eller GPS-satellitsignaler (eller begge dele). Jamming indebærer at oversvømme de relevante frekvenser med støj for at overvælde dronens modtagere. Dette kan straks afbryde forbindelsen mellem en fjendtlig pilot og deres drone eller blænde dronens GPS-modtager, så den ikke kan navigere. Bærbare “drone-jammer”-geværer er blevet udbredt på slagmarkerne; Ukraine har for eksempel modtaget tusindvis af litauisk-producerede Skywiper EDM4S jammer-rifler, som vejer ca. 6,5 kg og kan deaktivere droner op til ca. 3–5 km væk ved at målrette deres kontrol- og GPS-frekvenser c4isrnet.com c4isrnet.com. Et typisk resultat er, at dronen mister signalet og enten nødlander eller automatisk vender tilbage til sit udgangspunkt. Som en rapport beskriver, kan en rettet RF-jammer “afskære dronens videofeed og… enten tvinge den til at vende tilbage til sit startpunkt, lande med det samme eller drive væk og til sidst styrte ned” rferl.org rferl.org. Jamming-enheder findes i forskellige størrelser – fra riflelignende håndholdte forstyrrere til køretøjsmonterede og stationære EW-systemer med større effekt og rækkevidde. Den russiske hær har for eksempel lastbilbaserede jammere (som Repellent-1 og Shipovnik-Aero), der angiveligt kan ødelægge droners elektronik eller styring på afstande af 2–5 km eller mere. Russiske styrker har også improviseret bærbare løsninger: nylige optagelser viste en “soldier-worn” jammer-rygsæk, som en russisk soldat kan bære for at skabe en bevægelig beskyttelsesboble, der forstyrrer droners videofeeds i realtid forbes.com. På NATO’s side har det amerikanske marinekorps udviklet et Light-Mobile Air Defense Integrated System (L-MADIS) – i bund og grund en jammer monteret på en Jeep – som i en hændelse i 2019 med succes nedskød en iransk drone fra dækket af et amfibieskib defenseone.com defenseone.com. Elektroniske bekæmpelsesforanstaltninger har den store fordel af lav risiko for følgeskader – de sprænger ikke ting i luften, så de kan bruges i nærheden af civile områder eller følsomme steder uden vildfarne kugler. Dette er afgørende, da militæret søger dronemodforsvar, der “minimerer risikoen for egne styrker, civile og infrastruktur”, uanset om det er på hjemlig grund eller tætpakkede slagmarker defenseone.com defenseone.com.Dog EW er ikke en universalløsning. En væsentlig begrænsning er, at jamming er line-of-sight og rækkeviddebegrænset – jammeren skal generelt være relativt tæt på dronen og pege i dens retning c4isrnet.com. Droner, der manøvrerer bag bygninger eller terræn, kan undvige jamming-strålen. Kloge modstandere gør også droner mere modstandsdygtige: mange moderne UAV’er kan flyve forudprogrammerede ruter på autopilot med inertial navigation, hvis GPS mistes, og dermed neutralisere simpel GPS-jamming c4isrnet.com. Nogle droners radiolinks vil automatisk frekvenshoppe eller skifte til backup-styringsmetoder, hvis der opdages forstyrrelser. Og avancerede militærdroner kan benytte kryptering og anti-jam antenner (selvom de fleste droner brugt af oprørere ikke er så sofistikerede). Derfor, selvom jammere er blevet allestedsnærværende på steder som Ukraines frontlinjer, kan de ofte ikke alene stoppe alle droner. Den bedste brug af EW er i samspil med andre forsvar – f.eks. jamme en sværm for at forstyrre deres koordinering og få dem til at drive, mens kanonsystemer skyder dem ned. Alligevel, givet deres relativt lave pris og lette deployering (i bund og grund “peg og skyd”-enheder), er jammere et uundværligt værktøj for tropper under konstant dronetrussel. Som ukrainske soldater udtrykker det, er idealet at have en jammer i hver skyttegrav for at afværge de uophørlige summende quadcoptere over hovedet.
En beslægtet EW-metode er spoofing – at narre en drones GPS eller sende falske kommandoer for at overtage kontrollen. Nogle specialiserede systemer (ofte brugt af politiet) kan udgive sig for at være en drones controller for sikkert at tvinge den til at lande. Andre udsender falske GPS-signaler for at forvirre en drone, så den driver ud af kurs. Spoofing er mere kompleks og mindre udbredt på slagmarken på grund af den tekniske kunnen, det kræver, og risikoen for fiasko. Men efterhånden som dronetrusler udvikler sig, undersøger avancerede militærer cyber/EW-kombinationer, der måske endda kan indsætte malware eller falske data i fjendens UAV-netværk. For nu er brute-force jamming stadig den foretrukne elektroniske modforanstaltning i kampzoner.
Directed Energy Weapons (Lasere & Højenergi-mikrobølger)
Directed energy weapons (DEWs) repræsenterer det nyeste inden for anti-drone-teknologi. Disse omfatter high-energy lasers (HEL), som udsender intenst fokuseret lys for at brænde eller blænde en drone, og high-power microwave (HPM)-systemer, som udsender pulser af elektromagnetisk energi for at ødelægge droneelektronik. Efter årtiers forskning og udvikling beviser disse sci-fi-agtige våben sig endelig i virkelige operationer mod droner – og kan potentielt revolutionere luftforsvaret med ultrapræcise, “uendelig ammunition”-afskærere.
Laserluftforsvar: Lasere ødelægger mål ved at opvarme dem med en fokuseret stråle af fotoner. Mod små droner – som ofte har plastdele, blottede elektroniske komponenter eller små motorer – kan en tilstrækkelig kraftig laser forårsage katastrofale fejl på få sekunder ved at brænde igennem en vital komponent eller antænde dronens batteri. Afgørende er det, at et laserskud kun koster den nødvendige elektricitet (for nogle få dollars), hvilket gør det til et ideelt modtræk mod lavpris-droner, der ellers ville udtømme traditionelle missillagre. I 2023–2024 overhalede Israel andre nationer ved at indsætte et prototype-Iron Beam-lasersystem i kamp. I krigen mod Hamas og Hizbollah indsatte det israelske militær stille og roligt to lastbilmonterede laserforsvarsenheder, som “opfangede ‘snesevis og snesevis’ af [fjendtlige] trusler, hvoraf de fleste var UAV’er”, som bekræftet af Israels chef for F&U, brigadegeneral Danny Gold newsweek.com. Dette markerer verdens første operationelle brug af højenergi-lasere i aktiv krigsførelse, en milepæl som israelske embedsmænd kaldte et “stort gennembrud” og et “revolutionerende” spring newsweek.com. Senere frigivne videoer viser laserens usynlige stråle få en fjendtlig drones vinge til at bryde i brand, hvilket får UAV’en til at styrte ned newsweek.com. De indsatte israelske lasere var en lavereffekt-forløber for Iron Beam – de var mere mobile og mindre kraftige, men stadig effektive på korte afstande newsweek.com. Rafael (producenten) oplyser, at Iron Beam i sin endelige form vil være et 100 kW-klasse system, der kan opfange raketter og mortergranater såvel som droner. Som Yoav Turgeman, administrerende direktør for Rafael, udtrykte det: “Dette system vil fundamentalt ændre forsvarsligningen ved at muliggøre hurtige, præcise og omkostningseffektive opfangninger, som intet eksisterende system kan matche” newsweek.com. Med andre ord forestiller Israel sig at kombinere Iron Beam-lasere med Iron Dome-missiler for at håndtere masseangreb med droner eller raketter til en bæredygtig pris.
USA har også aggressivt testet og taget laser C-UAS-systemer i brug. I slutningen af 2022 blev den amerikanske hærs 20 kW Palletized High Energy Laser (P-HEL) stille og roligt udsendt til Mellemøsten – den første amerikanske operationelle udsendelse af en laser til luftforsvar military.com military.com. I 2024 bekræftede hæren, at de havde mindst to HEL-systemer i udlandet, der forsvarede mod drone- og rakettrusler mod amerikanske baser military.com. Selvom embedsmænd ikke ville sige, om nogen droner reelt er blevet “zappet”, anerkendte Pentagon-talsmænd, at retningsbestemte energiforsvar er en del af værktøjskassen, der beskytter tropper mod de konstante drone- og missilangreb i steder som Irak og Syrien military.com. Nyere testoptagelser viste en laseroperatør, der brugte en Xbox-lignende controller til at styre en stråledirektør, som brændte måldroner og endda raketter i luften military.com. Raytheon og andre leverandører har flere laservarianter i spil: HELWS (High Energy Laser Weapon System), et 10 kW-klassessystem, der er afprøvet med amerikanske styrker og nu tilpasses til britisk tjeneste breakingdefense.com breakingdefense.com, og en 50 kW DE M-SHORAD laser på et Stryker-køretøj, som hæren begyndte at udsende i 2023 military.com. Raytheons ingeniører understreger, hvor bærbare disse lasere nu er: “På grund af størrelsen og vægten… er det relativt let at flytte og tilpasse til forskellige platforme,” bemærkede Alex Rose-Parfitt fra Raytheon UK, og beskrev hvordan deres laser blev testet på en pansret lastbil og endda kunne monteres på flådefartøjer for at modvirke dronesværme breakingdefense.com breakingdefense.com. Appellen ved lasere er faktisk størst i sværm-situationer eller langvarige angreb – som Raytheon siger, tilbyder de et “ubegrænset magasin” til dronemodforsvar breakingdefense.com. Så længe strøm og køling holder, kan en laser engagere det ene mål efter det andet uden at løbe tør for ammunition.
Når det er sagt, har lasere begrænsninger: de mister effektivitet i dårligt vejr (regn, tåge, røg kan sprede strålen) og er generelt afhængige af frit udsyn, hvilket kræver fri sporing af målet. Deres effektive rækkevidde er forholdsvis kort (en laser i 10–50 kW-klassen kan måske deaktivere små droner på 1–3 km afstand). Højtydende laser-enheder er også fortsat dyre at bygge og implementere i starten, selvom hvert skud er billigt. Af disse grunde ser eksperter lasere som et supplement, ikke en fuldstændig erstatning for traditionelle forsvar newsweek.com newsweek.com. David Hambling, teknologianalytiker, påpeger, at droner i øjeblikket er ideelle mål for lasere – “små, skrøbelige… uden undvigemanøvrer, hvilket gør det muligt at fokusere en laser længe nok til at brænde igennem” newsweek.com – men fremtidige droner kan tilføje reflekterende belægninger, hurtige manøvrer eller andre modforanstaltninger for at gøre lasermålretning mere kompliceret newsweek.com newsweek.com. Kattens leg med musen vil fortsætte.
Højeffekt-mikrobølger (HPM): En anden retningsbestemt energimetode bruger udbrud af mikrobølgestråling til at forstyrre droneelektronik. I stedet for en præcis forbrænding udsender en HPM-enhed en kegle af elektromagnetisk energi (lidt som en superopladet radiotransmitter), der kan inducere strømme og spændingsstød i en drones kredsløb, hvilket effektivt kan brænde dens chips af eller forvirre dens sensorer. HPM-våben har fordelen af områdeeffekt – én puls kan deaktivere flere droner i en formation eller “sværm”, hvis de er inden for strålekeglen. De påvirkes heller ikke af vejret i samme grad som lasere. Det amerikanske luftvåben har eksperimenteret med HPM til baseforsvar, især et system kaldet THOR (Tactical High-power Operational Responder), som kan nedskyde sværme af små droner med mikrobølgepulser. Imens har Storbritannien for nylig overhalet med den første offentligt afslørede operationelle test af et militært HPM anti-drone-system. I slutningen af 2024 afprøvede Storbritanniens 7 Air Defense Group en prototype af et Radio-Frequency Directed Energy Weapon (RFDEW) udviklet af Thales og partnere defense-update.com defense-update.com. Resultaterne var slående: RFDEW “neutraliserede dronesværme til en brøkdel af de konventionelle omkostninger,” med en engagements-omkostning så lav som £0,10 (ti pence) pr. drone defense-update.com! Under forsøgene sporede og nedskød systemet automatisk flere UAS inden for en 1 km rækkevidde ved at bruge højfrekvente radiobølger til at deaktivere deres indbyggede elektronik defense-update.com. Dette britiske mikrobølgevåben, fuldautomatisk og betjent af én person, er en del af Storbritanniens Novel Weapons Program sammen med deres laser-demonstrationer defense-update.com. Britiske embedsmænd fremhæver, at disse retningsbestemte energiforsvar tilbyder “omkostningseffektive og fleksible muligheder” mod den voksende dronetrussel defense-update.com. USA, Kina og andre forfølger bestemt lignende HPM-kapaciteter (selvom detaljerne ofte er klassificerede).
Den største ulempe ved HPM er, at effekten kan være inkonsekvent – nogle droner kan være hærdede eller blot orienteret på en måde, så de ikke påvirkes af en given puls, og mikrobølgestråler skal stadig overvinde afstand (effekten falder med rækkevidden). Der er også en mindre risiko for elektromagnetisk interferens med venlige systemer, hvis det ikke håndteres omhyggeligt. Men som demonstreret er HPM unikt egnet til mod-sværm-scenarier, som er et mareridt for traditionelle afskæringssystemer. Vi kan forvente at se flere “usynlige” mikrobølge anti-drone-systemer stille blive taget i brug i de kommende år, sandsynligvis til beskyttelse af højt prioriterede installationer (kraftværker, kommandocentre, skibe osv.), hvor enhver droneindtrængen er uacceptabel.
Hybride og lagdelte systemer
Givet kompleksiteten af dronetruslen er de fleste eksperter enige om, at intet enkelt værktøj er tilstrækkeligt. Dette har ført til hybride systemer og multilagede forsvarsnetværk, der kombinerer sensorer og flere bekæmpelsesmekanismer for maksimal effektivitet. Ideen er at bruge “det rigtige værktøj til den rigtige drone” – for eksempel forsøge at jamme en simpel kommerciel drone først (ikke-kinetisk, sikkert), men have et kinetisk våben klar, hvis den fortsætter angrebet, og en laser til at håndtere en hel flok droner om nødvendigt. Moderne antidronesystemer inkorporerer i stigende grad modulære nyttelaster, så ét system kan tilbyde flere neutraliseringsmuligheder.
Et bemærkelsesværdigt eksempel er Israels Drone Dome fra Rafael. Det er et lastbilbaseret C-UAS-system, der integrerer 360° radar, elektro-optiske sensorer og en række effektorer. Oprindeligt brugte Drone Dome elektronisk jamming til harmløst at overtage eller lande droner. For nylig har Rafael tilføjet et højenergi-laser-våben (kaldet “Laser Dome” i nogle rapporter) til fysisk at ødelægge droner, der ikke reagerer på jamming. Denne laser har angiveligt en effekt på ~10 kW, nok til at nedskyde små UAV’er et par kilometer væk. Under konflikterne i Syrien i 2021 skulle Drone Dome-systemer have opfanget flere ISIS-droner, og Storbritannien købte Drone Dome-enheder for at beskytte G7-topmødet i 2021 mod potentielle droneindtrængninger. Ved at kombinere detektion, EW og rettet energi eksemplificerer et system som Drone Dome den lagdelte tilgang.
Den amerikanske Fixed Site-LIDS (FS-LIDS) arkitektur lagdeler på tilsvarende vis flere teknologier. Som nævnt kombinerer FS-LIDS (for nylig købt af Qatar som den første eksportkunde) en Ku-båndsradar og mindre overvågningsradar med EO/IR-kameraer, som alle føder data ind i et samlet kommandosystem (FAAD C2) defense-update.com defense-update.com. Til effektorer anvender systemet ikke-kinetisk jamming for at undertrykke eller overtage droner, og hvis det mislykkes, affyres Coyote-interceptorer for at fuldføre opgaven defense-update.com defense-update.com. Ved at sammenkoble disse elementer kan FS-LIDS tilpasse sin respons – en simpel quadcopter kan nedkæmpes alene med jamming, mens en mere kompleks eller sværere at jamme drone kan skydes ned. Vigtigt er det, at sensorer, C2 og interceptorer alle er forbundet, så operatørerne ikke skal styre adskilte systemer hver for sig. Denne integration er afgørende, fordi droneangreb kan udfolde sig på sekunder, hvilket ikke efterlader tid til manuelt at koordinere radarsporing med en separat jammer eller kanon. NATO-lande bevæger sig ligeledes mod netværksforbundne C-UAS-løsninger, der kan integreres i eksisterende luftforsvar. Et nyligt annonceret NATO-initiativ, Eastern Sentry, fokuserer på at sammenkoble sensorer på tværs af Østeuropa for bedre at opdage russiske droner og dele måldata i realtid breakingdefense.com breakingdefense.com. Hybride systemer omfatter også mobile enheder. For eksempel har Norges Kongsberg udviklet en “Cortex Typhon” C-UAS-pakke, der kan monteres på pansrede køretøjer. Den integrerer en fjernstyret våbenstation (til kinetisk ild) med en EW-suite og virksomhedens kampstyringssoftware, hvilket effektivt forvandler ethvert køretøj til en mobil anti-drone-enhed c4isrnet.com c4isrnet.com. Australiens EOS Slinger, som for nylig er leveret til Ukraine, er en anden hybrid på en lastbil: den bruger en 30 mm kanon, der affyrer smarte fragmenteringsgranater og kan autonomt spore droner ud over 800 m c4isrnet.com c4isrnet.com. Slinger kan monteres på en APC eller MRAP og koster omkring $1,5 millioner pr. enhed c4isrnet.com c4isrnet.com, hvilket giver en ekspeditionsstyrke øjeblikkelig ildkraft mod droner uden behov for dedikerede luftforsvarskøretøjer. Ligeledes er Storbritanniens MSI Terrahawk Paladin, også udsendt til Ukraine, et fjernstyret 30 mm kanontårn, der kan netværke med flere andre VSHORAD-enheder for i fællesskab at forsvare et område c4isrnet.com c4isrnet.com. Hver Paladin affyrer granater med nærhedsbrændrør og kan dække en rækkevidde på 3 km c4isrnet.com. Skønheden ved disse systemer er fleksibilitet. Efterhånden som dronetrusler udvikler sig – for eksempel hvis droner bliver hurtigere eller begynder at komme om natten i sværme – kan et lagdelt system opgraderes tilsvarende (tilføj et lasermodul, forbedr radaren osv.). De håndterer også blandede trusler: mange militærer ønsker C-UAS-systemer, der også kan hjælpe mod raketter, artilleri eller endda krydsermissiler. For eksempel er Rheinmetalls Skynex ikke begrænset til droner; dens kanoner kan også beskadige indkommende missiler, og systemet kan tilsluttes et større luftforsvarsnetværk rheinmetall.com. Tendensen er tydelig: i stedet for enkeltstående drone-zappere søger militærer “multirolle” forsvar, der styrker det samlede kortdistance-luftforsvar med et stærkt anti-drone-fokus. Qatars nylige aftale om 10 FS-LIDS-batterier understreger denne tendens – det “afspejler en bredere tendens… mod lagdelte arkitekturer frem for enkeltstående punktforsvar”, hvilket anerkender den forskelligartede karakter af dronetrusler (forskellige størrelser, hastigheder, kontrolmetoder) og behovet for en integreret tilgang defense-update.com defense-update.com.Globale aktører og bemærkelsesværdige systemer
Lad os gennemgå de vigtigste landes og alliancers store anti-drone-kapaciteter, og hvordan de sammenlignes:
- USA: USA har måske den mest forskelligartede C-UAS-portefølje, givet Pentagon’s store investeringer i både kinetiske og retningsbestemte energiløsninger. Hæren, som leder for Joint C-UAS-udvikling, har indsnævret sine foretrukne systemer til en håndfuld “best of breed”-muligheder efter grundige forsøg. For faste installationer (baser, flyvepladser) er FS-LIDS (beskrevet ovenfor) hjørnestenen, hvor Raytheons Ku-båndsradar og Coyote-interceptorer parres med Northrop Grummans FB-100 Bravo (tidligere XMQ-58) droner til overvågning defense-update.com. Til mobil beskyttelse af enheder på farten indsætter hæren M-SHORAD Strykers – nogle bevæbnet med en 50 kW laser, andre med en blanding af Stinger-missiler og 30 mm kanoner – for at ledsage brigade-kampgrupper og skyde observationsdroner eller ammunition ned, der truer frontlinjetropper. Marinekorpset bruger, som nævnt, den kompakte MADIS-jammer på JLTV-køretøjer til mobil dronedefensiv (berømt bragte en MADIS på USS Boxer en iransk drone ned i 2019 via elektronisk angreb). Flyvevåbnet, der er bekymret for at forsvare flyvebaser, har eksperimenteret med HPM som THOR og et nyere system kaldet Mjölnir, der skal gøre dronesværme, der nærmer sig landingsbaner, ukampdygtige. Og på tværs af alle værn er der stor vægt på detektion og kommando/kontrol – f.eks. integrerer DoD’s Joint C-sUAS Office (JCO) alle disse systemer i et fælles operativt billede, så en base eller by kan beskyttes af flere C-UAS-noder, der deler sensorer og måludpegning.
- Rusland: Rusland gik ind i dronealderen med et vist efterslæb i dedikeret C-UAS-udstyr, men krigen i Ukraine har tvunget til hurtig tilpasning. Traditionelt har Rusland stolet på sit lagdelte luftforsvar (fra langtrækkende S-400 til korttrækkende Pantsir og Tunguska kanon-missilsystemer) til også at håndtere droner. Dette virkede mod større UAV’er, men viste sig ineffektivt og til tider utilstrækkeligt mod sværme af små quadcoptere og FPV (first-person view) kamikazedroner. Som resultat har Rusland indsat en række EW-systemer i Ukraine. Disse inkluderer den lastbilmonterede Krasukha-4 (som kan jamme overvågnings-UAV’ers datalink på lange afstande) og mindre systemer som Silok og Stupor. Stupor er et bærbart russisk anti-dronegevær præsenteret i 2022 – i bund og grund Ruslands svar på de vestlige DroneDefender eller Skywiper, designet til at forstyrre dronekontroller inden for 2 km sigtelinje. Frontlinjerapporter indikerer, at russiske tropper aktivt bruger sådanne jammere til at modvirke ukrainske rekognosceringsdroner og amerikansk-leverede Switchblade loitering-munitioner. En anden særpræget russisk tilgang: montering af haglbøsser eller flere rifler på fjernstyrede tårne for at skyde droner ned på tæt hold sandboxx.us. En russisk enhed improviserede endda et fem-AK-74 riffel-setup, der blev affyret samtidigt som et “anti-drone-haglgevær”, selvom dette sandsynligvis havde begrænset nytte rferl.org.
Rusland undersøger også laser– og HPM-muligheder – i maj 2022 hævdede russiske embedsmænd, at et laser-våben kaldet Zadira blev testet til at brænde ukrainske droner på 5 km afstand, selvom der ikke blev fremlagt nogen beviser scmp.com. Mere konkret viste russiske medier i 2025 optagelser af et kinesisk produceret Silent Hunter-lasersystem, der var deployeret med russiske styrker wesodonnell.medium.com. Silent Hunter (30–100 kW) blev angiveligt set “lock[ing] on and eliminat[ing] Ukrainian UAVs” på næsten en mils afstand wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. Hvis det er sandt, tyder det på, at Rusland har anskaffet nogle af disse avancerede kinesiske lasere til at dække kritiske områder, da deres egne laserprogrammer ikke er modne endnu. Inden for elektronisk krigsførelse har Rusland udviklet aerosol- og røg-systemer til at modvirke droner – i bund og grund ved at skabe røgslør for at blokere udsynet for ukrainske droneoperatører og optisk styrede loitering-munitioner rferl.org. Dette lavteknologiske modtræk er blevet brugt effektivt til at beskytte kampvognskolonner eller ammunitionsdepoter mod dronernes nysgerrige øjne.
Overordnet set har Ruslands anti-drone-strategi i Ukraine i høj grad været baseret på jamming og traditionelle luftforsvar, med blandet succes. De har formået at bremse nogle ukrainske droneoperationer – for eksempel ved at bruge Pole-21-netværket til elektronisk jamming omkring Moskva til at nedskyde flere ukrainske langtrækkende droner via GPS-spoofing. Men det store antal små UAV’er ved fronten (nogle vurderinger siger 600+ rekognosceringsdroneflyvninger om dagen) gør det umuligt at opfange alt. Russiske kommentatorer har beklaget fraværet af et modstykke til Israels Iron Dome for droner og påpeget, at det er uholdbart at affyre dyre missiler. Denne erkendelse får sandsynligvis det russiske militær til at investere mere i omkostningseffektive systemer – hvilket ses i deres interesse for kinesisk laserudstyr og hurtig prototypeudvikling af alternative løsninger som anti-drone-buggies med granatbaserede våben rferl.org. Vi kan forvente, at Rusland vil forfine en kombination af tung EW på strategisk niveau og punktforsvar med kanoner/lasere ved nøgleaktiver. Hvis den russiske forsvarsindustri kan kopiere eller anskaffe avanceret teknologi, kan vi måske se indfødte HPM-våben eller kraftigere laserstationer opstillet omkring højt prioriterede mål (som atomkraftværker eller C2-knudepunkter) i de kommende år.
- Kina: Kina, både en førende droneproducent og en stor militærmagt, har udviklet et komplet udvalg af C-UAS-systemer – ofte præsenteret på våbenudstillinger og i stigende grad set i andre lande. En af de mest omtalte kapaciteter er Kinas “Silent Hunter” fiberlaser, et 30 kW-klasse lastbilmonteret laser-luftforsvarssystem militarydrones.org.cn. Oprindeligt udviklet af Poly Technologies som Low-Altitude Laser Defense System (LASS), kan Silent Hunter angiveligt brænde igennem 5 mm stål på 800 m og deaktivere små droner flere kilometer væk militarydrones.org.cn. Det kan også netværke flere laserkøretøjer for at dække større områder scmp.com. Silent Hunter er blevet demonstreret internationalt – især blev det solgt til Saudi-Arabien, som testede det mod Houthi-droner. (Saudiske officerer bemærkede dog, at ikke alle droner blev stoppet af Silent Hunter; mange blev stadig bragt ned med konventionelle midler, hvilket peger på behovet for en lagdelt tilgang defence-blog.com.) Det faktum, at Rusland nu bruger Silent Hunter i Ukraine, understreger dets modenhed. Kina har også vist en nyere mobil laser kaldet LW-30, sandsynligvis en videreudvikling af Silent Hunter med forbedret effekt, på forsvarsudstillinger scmp.com.
Ud over lasere bruger Kina traditionelle luftforsvars- og EW-systemer til dronejagt. Folkets Befrielseshær (PLA) har anti-drone jammere såsom DDS (Drone Defense System)-serien, som kan jamme flere UAV-bånd, og lastbilmonterede systemer som NJ-6, der integrerer radar, EO og jamming. Kina har angiveligt brugt sådan teknologi til at beskytte begivenheder (f.eks. ved at jamme vildfarne droner omkring militærparader). PLA’s kortdistance-luftforsvar – som Type 95 SPAA eller HQ-17 missiler – er blevet opgraderet med software til at spore og engagere droner. Der findes også “soft kill”-produkter som DJIs AeroScope (et detektionssystem til hobbydroner), som formodes at have militære modstykker til at opspore dronekontrolsignaler.
En interessant drejning er Kinas tilgang til eksport. Som en af verdens førende droneeksportører markedsfører Kina også anti-drone-systemer til kunder over hele verden, ofte som en del af sikkerhedspakker. For eksempel sælger kinesiske firmaer “Drone Jammer”-rifler kommercielt, og i 2023 blev et kinesisk system angiveligt leveret til Marokko for at modvirke algeriske droner. Denne brede distribution kan give Kina indflydelse på at sætte standarder eller indsamle data fra C-UAS-brug globalt. Indenrigs, med stigningen i UAV-indtrængen nær dets grænser (som droner set nær taiwansk territorium), har Kina dannet drone-jamming-militsenheder og tester AI-baserede droneovervågningsnetværk. De har endda udstationeret kraftige “dazzlers” (lavenergi-lasere) på nogle flådeskibe for at afvise amerikanske flådedroner og fly.Sammenfattende er Kinas anti-drone-portefølje omfattende: lasere til avanceret forsvar (og prestige), elektronik til bred områdefornægtelse, og gode gamle våben/missiler som backup. Beijing er lige så opsat på at imødegå dronetruslen, som de er på at udnytte droner, især da sværme af UAV’er kunne bruges mod Kinas omfattende infrastruktur i en konflikt. Vi kan forvente, at Kina fortsætter med at innovere, muligvis snart afslører et indfødt mikrobølge-våben eller integrerer dronemodforsvar i sine nye krigsskibe og kampvogne.
- Israel: Israels militær har stået over for drone-truslen i årtier (fra Hizbollahs iransk-producerede UAV’er til Gazas militantes hjemmelavede droner), og den israelske industri har tilsvarende været på forkant med C-UAS-innovation. Vi har allerede beskrevet Israels Iron Beam-lasersucces og Drone Dome-systemer. Derudover bruger Israel en række “hard kill”-foranstaltninger. Det berømte Iron Dome-missilforsvar, som egentlig er designet til raketter, har også skudt droner ned – for eksempel under Gaza-konflikten i 2021, hvor Iron Dome-batterier opsnappede flere Hamas-droner (selvom det ikke er ideelt at bruge et $50.000 Tamir-missil på en $5.000 drone). For billigere kinetisk forsvar har Israel udviklet “Drone Guard” i samarbejde med Rafael og IAI – som kan aktivere alt fra jamming til maskingeværer. På den lavere ende har israelske firmaer som Smart Shooter skabt SMASH smart-optikken, et AI-drevet riffelsigte, der lader soldater ramme droner med almindelige rifler ved at time skuddet perfekt c4isrnet.com c4isrnet.com. Ukraine har modtaget nogle af disse SMASH-sigter, hvilket gør det muligt for infanteriet bogstaveligt talt at skyde quadcoptere ned med stormgeværer ved hjælp af computerassisteret sigte c4isrnet.com c4isrnet.com. Dette afspejler Israels praktiske tankegang: giv enhver soldat en chance for at nedskyde en drone, hvis det er nødvendigt. Faktisk har Israel oprettet en dedikeret anti-drone-enhed (den 946. luftforsvars-bataljon), som opererer systemer som Drone Dome og lasere, men også koordinerer med infanteri- og elektroniske enheder for et flerlaget forsvar timesofisrael.com timesofisrael.com.
- NATO/Europa: Mange NATO-medlemmer har robuste anti-drone programmer enten selv eller i fællesskab. Storbritannien, som beskrevet, har med succes testet både en laser (Dragonfire-programmet) og Thales RFDEW mikrobølge-våben defense-update.com defense-update.com. De har også indført midlertidige systemer; den britiske hær købte flere AUDS (Anti-UAV Defence System) enheder – en kombination af radar, EO-kamera og retningsbestemt jammer – som blev udsendt til Irak og Syrien for at beskytte mod ISIS-droner for nogle år siden. Frankrig har investeret i HELMA-P, en 2 kW laser-demonstrator, der skød droner ned under tests, og nu opskaleres til en 100 kW klasse taktisk laser til deres styrker i 2025-2026. Tyskland, udover Skynex, har satset på en Laser Weapons Demonstrator med Rheinmetall, der i 2022 skød droner ned over Østersøen under forsøg. De planlægger at integrere en laser på flådens F124-fregatter til anti-drone og anti-småbådsforsvar. Mindre NATO-lande har også været kreative: Spanien bruger elektroniske ørne (et system kaldet AP-3) til at modvirke droner i fængsler, mens Holland blev kendt for at træne ørne (dog blev programmet skrinlagt på grund af fuglenes uforudsigelige adfærd). På et mere seriøst plan var Holland og Frankrig blandt de første til at indføre dedikerede anti-drone rifler til politi og antiterrorenheder efter, at løbske droner forstyrrede store lufthavne (f.eks. Gatwick i Storbritannien, december 2018). Disse hændelser fik europæiske sikkerhedstjenester til at opbygge lagre af C-UAS udstyr til begivenheder og kritiske steder.
- Andre (Tyrkiet, Indien, osv.): Tyrkiet er blevet en drone-stormagt (med sin TB2 Bayraktar og andre) og har derfor også udviklet nogle modforanstaltninger mod droner. Aselsan har udviklet IHASAVAR-jammeren og ALKA DEW. ALKA er et retningsbestemt energisystem, der kombinerer en 50 kW laser med en elektromagnetisk jammer; Tyrkiet har angiveligt anvendt ALKA i Libyen, hvor det siges at have ødelagt et par små droner brugt af lokale militser. Givet Tyrkiets sikkerhedsbekymringer (drone-trusler fra den syriske grænse og indenlandske oprørere), har fokus været på mobile jammingskøretøjer og at integrere C-UAS i det lagdelte luftforsvar kaldet “Kalkan.” Indien er imidlertid ved at indhente: i 2021 testede Indiens DRDO med succes en køretøjsmonteret laser, der skød droner ned på omkring 1 km, og annoncerede en plan for et 100 kW “Durga II”-laser-våben inden 2027 scmp.com scmp.com. Indiske firmaer producerer også jammer-våben (brugt til at beskytte begivenheder som Republic Day-parader) og udvikler anti-drone-“SkyStriker”-droner. Med de nylige droneangreb på en IAF-base i Jammu og spændinger med droner ved Kina-grænsen, fremskynder Indien disse projekter. Selv mindre nationer anskaffer C-UAS: f.eks. har Ukraines allierede som Litauen og Polen indenlandske startups, der laver drone-detekteringsradar og jammere; Mellemøstlige stater som UAE og Saudi-Arabien har købt både vestlige og kinesiske modforanstaltninger mod droner for at beskytte oliefelter og lufthavne.
Essensen er, at intet land sidder på hænderne. Udbredelsen af droner har sikret, at udvikling af modforanstaltninger nu er en standarddel af militær planlægning. Og det er en konstant udviklende konkurrence – efterhånden som den ene side forbedrer sine droner (mere snigende flystel, autonom navigation, højere hastigheder), svarer den anden side igen med mere følsomme sensorer, AI-målretningsalgoritmer eller nye effektorer som hurtigere lasere. Vi er gået ind i en æra med drone-moddrone-rivalisering, ikke ulig de mål-modmål-cyklusser, man så mellem radar og anti-radar eller panser og panserværn i tidligere tider defense-update.com.
Ydeevne på slagmarken og erfaringer
Nylige konflikter har givet en guldgrube af virkelige data om, hvad der virker mod droner – og hvilke udfordringer der stadig består. I krigen i Ukraine har både Rusland og Ukraine benyttet sig af et væld af anti-drone-taktikker, fra højteknologiske til improviserede. Ukraine, der for det meste er på defensiven mod russiske droneangreb, har integreret vestlige C-UAS-systemer med bemærkelsesværdig hast. For eksempel opstillede de ukrainske styrker de tyske Skynex-kanoner få måneder efter leveringen og skød med succes iranske Shahed-droner ned, der angreb byer newsweek.com newsweek.com. Video fra Kyivs forsvar viste endda Skynex, der sporede og ødelagde droner om natten, hvor dens luftsprængningsgranater oplyste himlen – en klar bekræftelse af systemet. Ligeledes har den hæderkronede Gepard 35 mm flakpanzer angiveligt opnået en høj nedskydningsrate (nogle kilder tilskriver Gepard over 300 drone-drab) og beskyttet kritisk infrastruktur som kraftværker. På den elektroniske front har Ukraines udbredte brug af jammer guns reddet mange enheder fra at blive observeret eller målrettet af russiske Orlan-10 UAV’er. En soldat i frontlinjen bemærkede, at livet i skyttegravene før og efter de fik bærbare jammere var “som nat og dag” – tidligere følte de sig konstant forfulgt af droner, men jammerne gav dem en reel chance for at skjule sig eller nedkæmpe truslerne.
Ukraine har dog også lært, at ingen enkelt modforanstaltning er idiotsikker. Russiske Lancet loitering-munitioner kommer for eksempel ofte i et stejlt dyk med et forudprogrammeret kamera, hvilket gør jamming i sidste øjeblik mindre effektivt. For at modvirke Lancets har ukrainerne brugt røgmaskiner til at skjule mål og endda elektroniske lokkeduer for at forvirre Lancet’ens simple sporing. Mod Shaheds, når ammunitionen var knap, tyede ukrainerne til håndvåben og maskingeværer i desperation, med begrænset succes (derfor hastværket med at få flere Gepards og systemer som Slinger og Paladin). Ukrainsk innovation skinnede også igennem: de udviklede deres egne “Drone Catcher”-UAV’er og improviserede netkastere på droner for fysisk at fange russiske quadcoptere i luften rferl.org. Sådan kreativitet udspringer af nødvendighed og viser, at selv forbrugerteknologi (som en racerdroner med net) kan spille en rolle i C-UAS.
For Rusland har krigen afsløret både potentialet og begrænsningerne ved deres anti-drone-tilgang. Russiske baser på Krim og bagområder er blevet ramt af ukrainske droneangreb, som nogle gange er lykkedes at trænge igennem de flerlagede russiske forsvar. Ikke desto mindre har Ruslands integrerede luftforsvarssystemer skudt et betydeligt antal ukrainske droner ned – især større som TB2’ere eller spejderdroner fra sovjettiden som Tu-141. Pantsir-S1-systemet er blevet arbejdshesten, krediteret for mange nedskydninger af mellemstore og små UAs (det hjælper, at Pantsir kombinerer både hurtigskydende kanoner og radarstyrede missiler, hvilket gør det alsidigt). Der er dokumenteret tilfælde, hvor en russisk Pantsir-autokanon hurtigt drejede og skød en indkommende Mugin-5 gør-det-selv-drone ned fra himlen. På EW-fronten har russiske enheder som Borisoglebsk-2 og Leer-3 aktivt forstyrret ukrainske dronekontrolfrekvenser, nogle gange endda opsnappet videofeeds for at lokalisere ukrainske operatører. I nogle kampe har ukrainske droneteams klaget over, at deres feeds forsvandt, eller at droner faldt ned fra himlen på grund af kraftig russisk EW – et tegn på, at systemer som Krasukha eller Polye-21 kan være effektive, når de er inden for rækkevidde. Alligevel viser Ukraines konstante drone-tilstedeværelse, at Ruslands dækning ikke er vandtæt.
Vigtige læringer fra Ukraine (og som også ses i Syrien, Irak og Nagorno-Karabakh) inkluderer:
- Opdagelse er Halvdelen af Slaget: Det står smertefuldt klart, at hvis du ikke kan se dronen, kan du ikke stoppe den. Mange tidlige fejl i at stoppe droneangreb skyldtes utilstrækkelig radardækning eller fejlagtig identifikation. Nu bruger begge sider i Ukraine lagdelt opdagelse: omnidirektionel radar (hvor det er tilgængeligt), lydtriangulering (for summende motorer) og et netværk af observatører. Det amerikanske militær lægger ligeledes vægt på at forbedre sensorer – f.eks. ved at eksperimentere med “nye akustiske teknologier, billigere mobile radarer, udnyttelse af 5G-netværk og AI-fusion” for at opdage små droner hurtigere defenseone.com defenseone.com. Effektiv opdagelse giver dyrebare sekunder til at forstyrre eller skyde. Omvendt udnytter droner, der er designet med lav radarsignatur eller lydløse elmotorer, disse opdagelsesgab.
- Responstid & Automatisering: Droner bevæger sig hurtigt og dukker ofte op uden varsel (popper op over en bakke eller kommer frem fra dækning). Kill chain – fra opdagelse til beslutning til engagement – skal være ultra-hurtig, ofte inden for få sekunder ved nære trusler. Dette har drevet investeringer i automatiseret målgengivelse og endda autonome modforanstaltninger. For eksempel udløser Smart Shooter SMASH-sigtet automatisk riflen på det optimale tidspunkt for at ramme en drone c4isrnet.com c4isrnet.com, fordi et menneske, der forsøger manuelt at sigte på en lille flyvende drone, sandsynligvis ikke rammer. Tilsvarende kan systemer som Skynex og Terrahawk fungere i en semi-automatisk tilstand, hvor computeren sporer droner og endda kan affyre med operatørens samtykke eller efter forudindstillede kriterier. Uden høj automatisering risikerer forsvarerne at blive overvældet – forestil dig dusinvis af kamikaze-droner, der dykker samtidig; en menneskelig operatør kan ikke manuelt stille 12 afskæringer op på et minut, men et AI-assisteret system kan potentielt.
- Omkostning vs. Udbytte: Problemet med omkostningsudveksling er reelt og bekymrende. I mange dokumenterede tilfælde har forsvarere brugt langt mere værdi i ammunition end de droner, de ødelagde. Saudi-Arabien, der affyrede flere Patriot-missiler (til ca. $3 millioner stykket) for at stoppe billige droner, er det klassiske eksempel. Alle nævner nu dette som uholdbart. Indførelsen af lasere i Israels tilfælde er direkte rettet mod at vende denne økonomi: i stedet for $40.000 Iron Dome-missiler, brug et laserskud til $2 i elektricitet newsweek.com newsweek.com. I Ukraine er en Gepard, der affyrer et $60 granat for at dræbe en $20.000 Shahed, et favorabelt forhold; et Buk-missil til $500.000 er det ikke. En lektie er derfor at udstyre styrker med graduering i respons – brug den billigste tilstrækkelige metode, der er tilgængelig. Jammere (praktisk talt gratis pr. brug) er førstevalg, hvis forholdene tillader det. Hvis ikke, er kanoner (få hundrede dollars pr. engagement) næste. Missiler er sidste udvej mod droner, ideelt forbeholdt større UAS eller når intet andet kan nå målet. Denne tilgang former nu indkøb: flere hære køber anti-drone-våben og kompakte CIWS og reserverer SAM til større trusler.
- Bivirkninger: Brug af kinetiske våben mod droner kan i sig selv udgøre farer. I byområder kan det at skyde en drone ned sende vragrester ned over civile, eller forbi-skud kan ramme utilsigtede mål. Dette blev tydeligt, da ukrainsk luftforsvar forsøgte at skyde droner ned over Kyiv, og nogle fragmenter forårsagede skader på jorden. Det er en afvejning – tillade dronen at ramme sit mål eller risikere nogle bivirkninger ved at skyde den ned. NATO-militærer, der er opmærksomme på at operere i allieret territorium, lægger vægt på lav-bivirkning afskærere (derfor interessen for netindfangning og RF-jamming hvor det er muligt) defenseone.com defenseone.com. Dette er også grunden til, at sporing med høj nøjagtighed er nødvendig: for måske at kunne opsnappe droner i højere højde eller sikre zoner, hvis man bruger sprængstoffer. Presset for “ikke-kinetiske” løsninger til indenrigsforsvar er tydeligt forbundet med disse sikkerhedshensyn.
- Psykologisk og taktisk effekt: Droner har en psykologisk effekt – den konstante summen kan slide på både tropper og civile (og har givet iranske droner øgenavne som “plæneklipperen” på grund af motorlyden). Effektivt anti-droneforsvar har derfor også en moralsk dimension: Tropper føler sig meget mere sikre, når de ved, at der er et C-UAS-team eller -udstyr, der dækker dem. Omvendt mister oprørere eller fjendtlige tropper en billig fordel, når deres droner bliver neutraliseret, hvilket tvinger dem til mere risikable handlinger. I Irak og Syrien bemærkede amerikanske styrker, at når de havde installeret drone-jammere på deres køretøjer, ville ISIS-operatører opgive at bruge droner i det område, da de havde mistet overraskelsesmomentet. Så robust C-UAS kan ændre fjendens taktik – og tvinge dem til enten at bruge flere droner (optrapning) eller opgive droner til fordel for andre metoder. Vi ser dette udspille sig: Konfronteret med bedre droneforsvar skifter nogle aktører til kamikaze-jordrobotter eller gammeldags artilleri igen; andre forsøger med ren mængde (sværme) at overvælde forsvaret.
Sammenfattende bekræfter erfaringer fra slagmarken, at anti-droneforsvar skal være dynamisk og lagdelt. Intet enkelt system kan klare alt, og der vil altid være lækager. Men en kombination af opmærksomme sensorer, EW-forstyrrelse og punktforsvarsvåben kan opnå en høj sandsynlighed for opsnapning og dermed kraftigt reducere truslen. Konflikterne i begyndelsen af 2020’erne har i praksis været ilddåb for dusinvis af nye C-UAS-teknologier og har fremskyndet deres udvikling. Som en analytiker udtrykte det, er vi vidne til et “drone vs. anti-drone”-våbenkapløb, der udspiller sig i realtid defense-update.com. Hver gang droner får succes, skynder forsvarerne sig at tilpasse sig – og omvendt. De erfaringer, der opnås, indgår i nye krav – for eksempel kræver USA nu, at alle nye kortdistance-luftforsvarssystemer skal være modulære, så de i fremtiden kan udstyres med laser eller HPM, og at alle kommandoposter skal være forbundet til anti-drone-sensorer.
Omkostningseffektivitet og overvejelser om udrulning
Et kritisk aspekt ved evaluering af anti-drone-systemer er omkostninger og lethed ved implementering. Ikke alle hære har store budgetter eller mulighed for at indsætte eksotisk teknologi under barske frontlinjeforhold. Lad os sammenligne mulighederne ud fra dette praktiske perspektiv:- Bærbare vs. faste systemer: Håndholdte eller skulderaffyrede systemer (jammers, MANPADS, endda rifler med smarte sigter) er relativt billige (fra nogle tusinde til titusindvis af dollars) og kan udleveres bredt. De kræver træning, men ikke meget infrastruktur. Ulempen er begrænset rækkevidde og dækning – en deling med en jammer kan beskytte sig selv, men ikke hele basen. Faste eller køretøjsmonterede systemer (radarstyrede kanoner, lasere på trailere) dækker større områder og har bedre sensorer, men de er dyre (ofte millioner af dollars stykket) og kræver strøm og vedligeholdelse. Disse placeres typisk ved nøglepunkter (baseperimetre, luftrum over hovedstæder osv.). Der er altså en balance: frontlinjetropper vil sandsynligvis altid bære noget bærbart C-UAS (ligesom de bærer ATGM’er mod kampvogne), mens mere værdifulde steder får de tunge forsvarssystemer.
- Driftsomkostninger: Vi har berørt omkostninger pr. afskudt aflytter, men vedligeholdelse og personaleomkostninger er også vigtige. En laser kan måske affyre for $5 i strøm, men selve enheden kan koste $30 millioner og kræver en dieselgenerator og køleenheder – for ikke at nævne et teknikerteam. Til sammenligning kan en simpel jammer-riffel koste $10.000 og kræver blot batteriskift, hvilket er trivielt. At træne en almindelig infanterist i at bruge en jammer eller et smart sigte er ligetil, mens det kræver mere at uddanne et hold til at betjene et komplekst multisensorsystem. Dog er mange moderne systemer designet med brugervenlighed for øje (f.eks. tablet-grænseflader, automatiseret detektion). Den britiske RFDEW-test fremhævede, at den var “kan betjenes af én person” med fuld automatisering defense-update.com, hvilket, hvis det er sandt, er en triumf for enkelhed for så avanceret teknologi. Generelt anses EW-systemer for lettere at implementere (da man ikke skal bekymre sig om kuglefang eller logistik omkring ammunition) – man sætter dem bare op og sender signalet ud. Kinetiske systemer kræver forsyning af ammunition, udbedring af fejlskud osv., men er ofte mere velkendte for soldater (et gevær er et gevær). Lasere og HPM kræver robuste strømkilder: f.eks. er den amerikanske P-HEL palleteret med sin strømforsyning, der skal tankes op, og lasere kræver køling (som kølere eller væske for at forhindre overophedning). Dette øger implementeringsaftrykket. Med tiden forventes disse at blive mere kompakte (solid-state lasere, bedre batterier osv.).
- Miljøfaktorer: Nogle systemer fungerer bedre i visse miljøer. Lasere har det svært i regn/røg som nævnt, så i monsun-klima eller støvede slagmarker kan en mikrobølge- eller kinetisk løsning være at foretrække. Højfrekvente jammere kan være mindre effektive i bymiljøer med mange forhindringer; her kan en punktforsvars-dronefanger fungere bedre. Koldt vejr kan påvirke batterilevetiden på jammer-våben. Hver hær må overveje sine sandsynlige operationsområder: for eksempel satser Golf-landene med klart vejr på lasere (som UAE, der tester en 100 kW laser fra Rafael, eller Saudi-Arabien, der køber Silent Hunter), mens en hær, der forventer junglekrig, måske investerer mere i billige haglgeværsløsninger og EW.
- Politisk/juridisk lethed: Brug af visse modforanstaltninger inden for landets grænser kan støde på juridiske problemer (f.eks. kan kun visse myndigheder i mange lande forstyrre radiofrekvenser på grund af telekommunikationslove). Udrulning af militære jammere omkring civile områder kan utilsigtet forstyrre GPS eller WiFi, hvilket kan give bagslag. Tilsvarende er det åbenlyst problematisk at affyre våben over byer. Så omkostningseffektivitet handler ikke kun om penge; det handler også om, hvad du faktisk kan implementere. Dette er en af grundene til, at der er interesse for mere afgrænsede effekter som net eller droner, der opfanger (hvilket udgør mindre fare for civile). USA er for eksempel omhyggelig med, at enhver C-UAS til hjemlandsforsvar overholder FAA- og FCC-regler – det er en bureaukratisk, men vigtig overvejelse. Militæret tester derfor ofte disse på dedikerede områder og samarbejder med civile myndigheder om at skabe undtagelser eller tekniske afbødninger (som retningsbestemte antenner, der begrænser jamming til en smal kegle).
- Skalerbarhed: Letheden ved implementering handler også om, hvor hurtigt og bredt du kan beskytte flere steder. En nation har måske råd til ét avanceret system, men hvad med dusinvis af baser? Her hjælper åbne arkitekturer og modulære systemer. Hvis en løsning kan bygges af relativt almindelige komponenter (radar, et standard RWS osv.), kan den lokale industri lettere producere eller vedligeholde det. At USA presser på for en fælles C2 betyder, at allierede kan blande og matche sensorer/effektorer på det netværk, hvilket potentielt sænker integrationsomkostningerne. Kommerciel hyldevareteknologi udnyttes også for at reducere omkostningerne – f.eks. ved at bruge termiske kameraer fra sikkerhedsbranchen eller tilpasse civil moddrone-teknologi til militær brug.
Når det gælder rene omkostningstal, forudser én kilde, at det globale anti-drone-marked vil vokse fra omkring 2–3 mia. dollars i 2025 til over 12 mia. dollars i 2030 fortunebusinessinsights.com, hvilket afspejler store udgifter. Men inden for det måles omkostningseffektivitet ved bytteforhold: hvis du kan nedskyde en drone til $10.000 med en udgift på $1.000 eller mindre, står du stærkt. Lasere og HPM lover det, men kræver indledende investering. Våben og smart ammunition ligger i mellemklassen (måske $100–$1.000 pr. nedskydning). Missiler er værst til små droner (titusindvis pr. nedskydning). Det ideelle scenarie er en flertrins-engagement: prøv billig soft-kill først (EW), derefter billig hard-kill (våben), og kun dyre missiler hvis absolut nødvendigt. Alle de avancerede C-UAS-systemer, der udvikles, forsøger i bund og grund at håndhæve denne doktrin gennem teknologi og automatisering.
Konklusion og fremtidsudsigter
Militærklasse anti-drone-systemer har udviklet sig med lynets hast på blot få år – af ren nødvendighed. Katten-og-musen-cyklussen mellem droner og moddrone-teknologi vil sandsynligvis intensiveres. Vi kan forudse, at droner bliver mere snigende, bruger mere støjsvag fremdrift eller radarabsorberende materialer for at undgå sensorer. Sværmtaktikker kan blive normen, hvor dusinvis af droner koordinerer angreb på måder, der overvælder nuværende forsvar (for eksempel droner, der nærmer sig fra alle retninger, eller nogle fungerer som lokkeduer, mens andre slipper igennem). For at imødegå det skal næste generation af anti-drone-systemer have endnu mere automatisering og højhastighedsbehandling (tænk AI-drevet måldiskrimination) og måske endda mod-sværmdroner – venlige dronesværme, der autonomt opfanger fjendtlige sværme i luftkampe.
Opmuntrende nok viser de seneste implementeringer i den virkelige verden, at disse systemer kan fungere. Fra 2025 har vi set lasere skyde droner ned i kamp, mikrobølger zappe dronesværme under forsøg, og anti-drone missiler og våben redde liv på slagmarken. Våbenkapløbsdynamikken betyder, at militæret ikke må hvile – for hvert nyt forsvar vil der blive udforsket en modforanstaltning. Modstandere kan gøre droner mere modstandsdygtige over for jamming, så forsvarere kan bruge mere rettet energi til fysisk at ødelægge dem. Hvis lasere bliver udbredte, kan droneproducenter tilføje roterende spejle eller ablaterende belægninger for at absorbere stråler – hvilket igen kan føre til kraftigere lasere eller tandem laser+missil angreb (laser til at ødelægge sensorer, derefter missil til at afslutte).
Én ting er sikkert: ubemandede systemer er kommet for at blive, og derfor vil ethvert militær fremover betragte anti-UAS kapacitet som et kernekrav i deres luftforsvar. Vi kan snart se anti-drone moduler som standard på kampvogne, krigsskibe og endda fly (forestil dig et fremtidigt jagerfly med et laser-tårn i halen til at skyde angribende droner ned). Allerede nu foreslår virksomheder at montere HPM-enheder på C-130 transportfly for at overflyve og deaktivere sværme nedenunder, eller bruge skibsbaserede lasere til at forsvare flåder mod eksplosive UAV’er (et koncept, der blev bekræftet, da den amerikanske flådes Laser Weapon System skød droner ned under tests).
Fremtiden kan også bringe mere internationalt samarbejde på dette område, da truslen er fælles. NATO kunne udvikle et fælles anti-drone skjold over Europa. USA og Israel samarbejder allerede om rettet energi. Omvendt vil ikke-statslige aktører også forsøge at skaffe anti-drone teknologi for at beskytte deres egne droner mod at blive jammet af avancerede militærer – et alvorligt perspektiv (forestil dig terrorister, der beskytter deres rekognosceringsdroner mod vores jammere).
For nu fokuserer militæret og industriledere på at gøre disse systemer pålidelige og brugervenlige. Som en Raytheon-direktør bemærkede, er bærbarhed og integration nøglen – et C-UAS, der kan monteres på ethvert køretøj eller hurtigt omplaceres, er utroligt værdifuldt breakingdefense.com. Kommandører i felten ønsker noget, de kan stole på under pres, ikke et videnskabeligt eksperiment. Den hurtige indsættelse af prototyper i konfliktzoner hjælper med hurtigt at forfine disse aspekter. Kontreadmiral Spederos advarsel om, at “vi ville ikke være forberedt på tilstrækkeligt at forsvare vores hjemland [mod droner]” defenseone.com understreger, at selvom vi opbygger kapaciteter, skal implementering og beredskab følge med.
Afslutningsvis er det globale opgør mellem droner og anti-drone-systemer i fuld gang. Teknologierne lyder futuristiske – lasere, mikrobølger, elektronisk krigsførelse – men de er i allerhøjeste grad til stede i dag på frontlinjerne og omkring følsomme områder verden over. Hver systemtype har sine unikke fordele: kinetiske afskærere giver sikre, fysiske nedskydninger, EW-værktøjer tilbyder sikre, genanvendelige nedtagninger, lasere/HPM lover billig og hurtig ildkraft, og hybride netværk binder det hele sammen for maksimal effekt. Den optimale forsvarsløsning kombinerer alle ovenstående. Efterhånden som dronetruslerne fortsætter med at udvikle sig i sofistikation, vil forsvarssystemerne også gøre det. I dette højspændte spil mellem kat og mus vil vinderne være dem, der innoverer hurtigere og integrerer klogere. Kapløbet er i gang for at sikre, at himmelens forsvarere forbliver et skridt foran de ubemandede angribere. <br>
| System (Oprindelse) | Detektion | Neutraliseringsmetode | Effektiv rækkevidde | Operationel status |
|---|---|---|---|---|
| FS-LIDS (USA) – Fixed Site Low, Slow, Small UAS Integrated Defeat System | Ku-bånd & TPQ-50 radarer; EO/IR-kameraer; C2-fusion (FAAD) defense-update.com | Flerlaget: RF-jammer (ikke-kinetisk); Coyote Block 2-interceptorer (eksplosiv drone) defense-update.com | ~10 km radardetektion; 5+ km interception (Coyote) | Udrullet (2025) – 10 systemer bestilt af Qatar; bruges til baseforsvar defense-update.com. |
| Pantsir-S1 (Rusland) – SA-22 Greyhound | Dobbelt radar (søgning & sporing); IR/TV optisk sigte | 2×30 mm maskinkanoner (luftværnskanoner); 12× styrede missiler (radio/IR-styret) | Kanoner: ~4 km; Missiler: ~20 km højde/12 km afstand. | Operationel – Udbredt i brug; anvendt i Syrien, Ukraine til at skyde droner ned (mange nedskydninger, men høj pris pr. stk.). |
| Skynex (Tyskland) – Rheinmetall kortdistance luftforsvar | X-båndsradar (Oerlikon); passive EO-sensorer; netværksforbundne noder newsweek.com | 35 mm automatkanoner med AHEAD luftsprængningsammunition (programmerbar flak) newsweek.com; Mulighed for at tilføje missiler eller fremtidige lasere | 4 km (kanonernes rækkevidde) | Operationel – 2 systemer leveret til Ukraine (2023) newsweek.com; effektiv mod droner & krydsermissiler (billig pr. skud). |
| Iron Beam (Israel) – Rafael højenergi-laser | Integreret med luftforsvarsradarnetværk (f.eks. Iron Dome’s EL/M-2084 radar) | Højeffektslaser (100 kW-klassen planlagt) til at opvarme og ødelægge droner, raketter, morterer newsweek.com newsweek.com | Klassificeret; ansl. 5–7 km for små droner (synslinje) | I forsøg/indledende kampbrug – Prototype lavereffektlasere opsnappede dusinvis af Hezbollah-droner i 2024 timesofisrael.com timesofisrael.com; fuld-effekt system i tjeneste ~2025. |
| Silent Hunter (Kina) – Poly Laser Våben | 3D-radar + elektro-optiske/termiske kameraer (på mast) netværker flere køretøjer scmp.com | Fiberoptisk laser (30–100 kW) – brænder igennem dronens struktur eller sensorer wesodonnell.medium.com | ~1–4 km (op til 1 km for hård nedkæmpelse, længere for at blænde) | Operationel (Eksport) – Bruges af Kina nationalt; eksporteret til Saudi-Arabien, angiveligt brugt af russiske styrker i Ukraine wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. |
| Drone Dome (Israel) – Rafael C-UAS System | RADA RPS-42 radar (5 km); SIGINT RF detektor; dag/nat kameraer | RF-jammer/spoofer til at overtage kontrol; Laser Dome 10 kW valgfri laser til hård nedkæmpelse | 3–5 km detektion; Jammer ~2–3 km; Laser ~2 km effektiv | Operationel – Udrullet af IDF og UK (købte 6 til Gatwick-lignende trusler); laser-tilføjelse testet, én brugt omkring Gaza. |
| THOR HPM (USA) – Taktisk høj-effekt mikrobølge | 360° dækning radar (bruges med baseforsvarssystemer); optisk tracker valgfri | Gentagne mikrobølgeimpulser for at ødelægge elektronik på flere droner samtidigt | ~1 km (designet til baseperimeter-/sværmforsvar) | Prototype udrullet – Testet af USAF i Afrika og på Kirtland AFB; en efterfølger (Mjölnir) under udvikling. |
| SkyWiper EDM4S (Litauen/NATO) – Bærbar jammer | Operatør bruger sigte & RF-scanner til at sigte mod drone (visuel sigtelinje) c4isrnet.com | Radiofrekvens-jammer (2.4 GHz, 5.8 GHz, GPS-bånd) forstyrrer kontrol/GPS, får drone til at styrte ned eller lande c4isrnet.com | ~3–5 km (sigtefri bane) c4isrnet.com | Operationel – Hundredvis i brug af ukrainske styrker (leveret af Litauen) <a href="https://www.c4isrnet.com/opinion/2023/11/21/herc4isrnet.com; også udbredt brugt i Mellemøsten af amerikanske styrker. |
| Smart Shooter SMASH (Israel) – Ildkontroloptik | Dag/nat elektro-optisk sigte med computer vision; detekterer og sporer små droner i sigtebilledet c4isrnet.com | Sigter konventionelt skydevåben (riffel eller MG) ved at time skuddet – guidede kugler til at ramme droner c4isrnet.com | Afhænger af våben (angrebsriffel ~300 m, MG op til 500 m+) | Operationel – Bruges af IDF og leveret til Ukraine c4isrnet.com; US Army evaluerer til brug i grupper. Forbedrer træfsikkerhed markant, men kun kort rækkevidde. |
| Terrahawk Paladin (UK) – MSI-DS VSHORAD tårn | 3D-radar eller ekstern cue; elektro-optisk/IR-kamera til målsporing c4isrnet.com | 30 mm Bushmaster Mk44-kanon med HE-nærhedsgranater c4isrnet.com; fjernbetjent tårn (mulighed for at netværke flere enheder) | ~3 km bekæmpelsesrækkevidde c4isrnet.com | Første indsættelse – Leveret til Ukraine i 2023 c4isrnet.com; egnet til statisk forsvar af baser/byer (kræver ladbil eller trailer). |
| EOS Slinger (Australien) – Fjernstyret våbenstation C-UAS | EO-sensorer og radar-cueing (når integreret på køretøj) | 30 mm M230LF-kanon med luftsprængende fragmentationsgranater; auto-sporer droner c4isrnet.com c4isrnet.com | ~800 m (effektiv dræbsrækkevidde) c4isrnet.com | Operationel – 160 enheder sendt til Ukraine (2023) <a href="https://www.c4isrnet.com/opinion/2023/11/21/heres-the-counter-drone-platforms-now-deployed-in-ukraine/#:~:text=Elc4isrnet.com; køretøjsmonteret på M113 eller lignende. Meget mobil, kort rækkevidde. |
| RFDEW “Dragonfire” (UK) – Mod-UAS mikrobølgevåben | Overvågningsradar og målsøgningssensor (detaljer ikke offentlige) | Højfrekvent radiobølgeemitter, der forstyrrer/ødelægger droneelektronik defense-update.com defense-update.com | ~1 km radius (områdeforsvar) defense-update.com | Prototype testet – Succesfulde britiske hærsforsøg i 2024 (neutraliserede flere droner) defense-update.com defense-update.com; endnu ikke indsat i felten. Forventes at supplere lasersystemer. |
(Tabelnoter: “Effektiv rækkevidde” er omtrentlig for engagement af små klasse-1 droner (~<25 kg). Operativ status afspejler status pr. 2025. Mange systemer opgraderes løbende.)
Skriv et svar