Autor: admin

  • Guerras en el cielo: Dentro del arsenal antidrone de alta tecnología de Polonia y Europa

    Guerras en el cielo: Dentro del arsenal antidrone de alta tecnología de Polonia y Europa

    Datos clave

    • El “Monstruo” autóctono de Polonia: Polonia ha presentado un sistema antidrones de última generación apodado el “Monstruo”, desarrollado por la industria local poland-24.com armadainternational.com. Este sistema basado en torreta utiliza una ametralladora Gatling de cuatro cañones de 12,7 mm integrada con sensores para rastrear y derribar drones automáticamente a una distancia de hasta 2 km, ofreciendo una solución de “hard-kill” de bajo costo contra pequeños UAV armadainternational.com armadainternational.com. Refleja el impulso de Polonia por fortalecer el flanco oriental de la OTAN con tecnología autóctona.
    • Defensas en capas en toda Europa: Las naciones europeas están desplegando sistemas antidrones multinivel que combinan detección por radar, interferencia de radiofrecuencia (RF), láseres e incluso tácticas de dron-contra-dron. Por ejemplo, el sistema ASUL de Alemania integra radares activos y pasivos, sensores electroópticos e inhibidores para detectar y neutralizar drones en tiempo real hensoldt.net hensoldt.net, mientras que Francia probó armas láser de alta energía como HELMA-P (efectiva hasta ~1 km) para proteger los Juegos Olímpicos de París 2024 unmannedairspace.info unmannedairspace.info.
    • Tecnología extranjera y empresas conjuntas: Los países de la UE obtienen tecnología contra UAS tanto a nivel nacional como en el extranjero. Alemania se asoció con la empresa suiza Securiton para adquirir equipos avanzados antidrones (probablemente incluyendo el sistema de toma de control por RF EnforceAir de Israel) para proteger sitios militares dronexl.co dronexl.co. Italia ha comprado sistemas de cañón de 35 mm Skynex de la empresa alemana Rheinmetall para contrarrestar drones y misiles, siendo el primer miembro de la OTAN en adoptar esta defensa aérea basada en cañones para la protección de drones a corta distancia dronesworldmag.com dronesworldmag.com. Gigantes europeos de la defensa como MBDA y Thales también están desplegando soluciones (por ejemplo, el sistema Sky Warden, el arma de microondas E-Trap) en colaboración con startups locales unmannedairspace.info breakingdefense.com.
    • Aplicaciones de seguridad civil: Más allá del campo de batalla, la tecnología antidrones es ahora crucial para la seguridad civil: protege aeropuertos, fronteras y eventos públicos. Protección de aeropuertos: Tras las incursiones de drones que detuvieron vuelos en el aeropuerto de Frankfurt en 10 días diferentes en 2023 flightglobal.com, los aeropuertos de toda la UE han instalado redes de detección de drones (sensores RF, cámaras) y protocolos de respuesta de emergencia. Seguridad en eventos: Francia desplegó decenas de inhibidores portátiles y equipos de detección para los Juegos Olímpicos de 2024, detectando 355 drones no autorizados (en su mayoría aficionados despistados) y permitiendo 81 arrestos durante los Juegos breakingdefense.com. Las fuerzas de seguridad de Italia usaron inhibidores manuales tipo “pistola antidrones” para proteger a 250,000 asistentes (y VIPs) en el funeral del Papa Francisco en 2025 cuashub.com cuashub.com, con equipos de la Fuerza Aérea en alerta usando radares, rastreadores electro-ópticos y rifles de pulso electromagnético para derribar cualquier dron intruso cuashub.com cuashub.com.
    • Aumento de inversiones (2022–2025): Los presupuestos de defensa europeos han incrementado el gasto en sistemas anti-UAS. Polonia – el mayor gastador en defensa de la OTAN en relación al PIB – integró esfuerzos antidrones en su modernización de defensa de 186,6 mil millones de PLN, incluyendo nuevas baterías Patriot y proyectos locales de C-UAS euronews.com euronews.com. Alemania encargó 19 vehículos móviles cañón antidrones Rheinmetall Skyranger en 2024 (a unos ~$36 millones cada uno) para proteger sus brigadas forbes.com. El plan militar de Francia 2024–30 reserva 5.000 millones de euros para defensa aérea terrestre, incluyendo C-UAS breakingdefense.com, e Italia en 2025 firmó un acuerdo de 73 millones de euros para un sistema piloto Skynex (con opciones por un total de 280 millones de euros para tres más) dronesworldmag.com dronesworldmag.com. La Comisión Europea, por su parte, lanzó una estrategia antidrones a nivel de la UE en octubre de 2023 para armonizar leyes, financiar I+D y coordinar compras entre los estados miembros debuglies.com home-affairs.ec.europa.eu.
    • Incidentes notables que impulsan la acción: La guerra de Rusia en Ucrania se ha desbordado repetidamente en el espacio aéreo de la UE con drones, lo que ha impulsado contramedidas urgentes. En septiembre de 2025, 19 drones armados violaron el espacio aéreo de Polonia; aviones polacos y de la OTAN derribaron cuatro de ellos euronews.com euronews.com, lo que llevó a Polonia a activar consultas de la OTAN y solicitar asistencia ucraniana en entrenamiento de combate contra drones euronews.com euronews.com. Anteriormente, pequeñas incursiones de drones causaron cierres de aeropuertos (por ejemplo, Varsovia, Riga) e incluso misteriosos vuelos de drones sobre plantas nucleares francesas. Tales incidentes subrayan la amenaza de los drones tanto para la seguridad nacional como para la seguridad pública, acelerando el despliegue de sistemas antidrones en Europa.

    Introducción: Las nuevas batallas en el aire – Por qué importan los sistemas antidrones

    Los vehículos aéreos no tripulados – desde pequeños cuadricópteros hasta drones armados – han irrumpido en escena en los últimos años, trayendo nuevos peligros tanto a los campos de batalla como a los cielos urbanos. Europa ha presenciado de todo, desde drones de aficionados interrumpiendo aeropuertos importantes hasta drones armados amenazando fronteras e infraestructuras críticas. Esto ha catalizado una rápida revolución de la “defensa contra drones”: los gobiernos están invirtiendo fuertemente en tecnologías para detectar e inutilizar drones hostiles antes de que puedan espiar, contrabandear o atacar.

    Polonia y sus socios de la UE están a la vanguardia de este esfuerzo, reuniendo arsenales antidrone en capas que habrían parecido ciencia ficción hace apenas una década. Estos van desde redes de detección impulsadas por radar e inteligencia artificial hasta armas de interferencia, drones interceptores, lanzadores de redes, láseres de alta potencia e incluso “escopetas” y cañones antidrones. Tanto las autoridades militares como civiles están desplegando estas herramientas, protegiendo desde bases militares y fronteras hasta aeropuertos, plantas de energía y estadios. El objetivo es igualar las condiciones frente a una amenaza en la que un dron comercial de $1,000 puede poner en peligro a un caza de $3 millones o cerrar un aeropuerto unmannedairspace.info unmannedairspace.info.

    En este informe, comparamos todo el espectro de sistemas antidrones que se utilizan o desarrollan actualmente en Polonia y los principales países de la UE. Veremos cómo cada país refuerza sus defensas, ya sea con innovaciones propias o tecnología importada, y para qué fines. También analizaremos cuán efectivos han sido estos sistemas, los marcos legales que se están desarrollando a su alrededor y algunos despliegues en el mundo real, desde enfrentamientos en tiempos de guerra hasta eventos de alto perfil como los Juegos Olímpicos. La carrera está en marcha entre los drones y las contramedidas diseñadas para detenerlos. Como dijo un general francés: “La vida de impunidad de los drones pequeños y simples… es una instantánea en el tiempo. El escudo va a crecer.” unmannedairspace.info

    Tipos de sistemas antidrones: herramientas del oficio

    Antes de analizar país por país, es importante entender las variedades de sistemas de contramedida contra drones que se utilizan en Europa. Las soluciones modernas C-UAS (“counter–unmanned aerial system”, sistema de contramedida contra aeronaves no tripuladas) suelen combinar métodos de detección y neutralización:

    • Redes de radares y sensores: Casi todos los sistemas antidrones comienzan con la detección. Radares especializados (a menudo tipos AESA 3D) pueden detectar drones pequeños a distancias sorprendentemente largas (20–50 km para radares militares más grandes) unmannedairspace.info unmannedairspace.info. Por ejemplo, la empresa alemana Hensoldt fabrica radares Spexer para la detección de drones (incluida una versión naval que escanea hasta 250 km) unmannedairspace.info. Sensores RF pasivos como el sistema Cerbair HYDRA de Francia “olfatean” las ondas de radio en busca de señales de control de drones e incluso localizan al piloto, todo sin emitir ninguna señal navalnews.com navalnews.com. Cámaras electro-ópticas e imágenes térmicas luego hacen zoom para confirmar la identidad del dron. Algunos sistemas (como el ADRIAN de Italia o el AUDS de España) incluso utilizan sensores acústicos, escuchando el zumbido de los rotores de los drones army-technology.com.
    • Interferencia de RF y toma de control: Para neutralizar un dron rebelde, un método común es bombardearlo con interferencia de radiofrecuencia. Pistolas inhibidoras – como el fusil NEROD F5 de fabricación francesa o el inhibidor SkyCtrl de Polonia – emiten potentes pulsos electromagnéticos en las frecuencias de control/GPS del dron, cortando el enlace con su piloto theaviationist.com theaviationist.com. Normalmente, el dron se ve obligado a entrar en modo de seguridad, aterrizando o regresando a su punto de origen, como describen las unidades C-UAS de la Fuerza Aérea Italiana theaviationist.com theaviationist.com. Algunos sistemas avanzados (por ejemplo, EnforceAir de D-Fend) van más allá: hackean el dron a través de su enlace RF y lo toman bajo control – una “neutralización suave” que aterriza al intruso de forma segura bajo el control del defensor dronexl.co dronexl.co. Estos métodos son populares en escenarios civiles (eventos multitudinarios, aeropuertos) ya que evitan balas perdidas. Sin embargo, su alcance efectivo suele ser de unos cientos de metros hasta un par de kilómetros, y algunos drones utilizan autonomía o salto de frecuencia para resistir la interferencia unmannedairspace.info unmannedairspace.info.
    • Sistemas cinéticos de “Hard Kill”: Cuando un dron peligroso debe ser destruido por completo, entran en juego opciones más cinéticas. Se pueden usar armas y misiles de defensa aérea tradicionales; Polonia incluso integró baterías SAM Patriot estadounidenses en una unidad encargada de contrarrestar “misiles de crucero, drones y aeronaves tripuladas” euronews.com euronews.com. Pero disparar un misil Patriot de 3 millones de dólares contra un dron de 500 dólares es un caso de “matar una mosca a cañonazos”, como señalan los críticos euronews.com. En su lugar, Europa está desplegando sistemas de cañones más baratos: Alemania e Italia están comprando los vehículos Skyranger y Skynex de Rheinmetall, que montan cañones automáticos de 30–35 mm (más de 1,000 disparos por minuto) que disparan munición inteligente de explosión aérea capaz de destruir drones a 3–4 km en.wikipedia.org en.wikipedia.org. El mencionado Gatling “Monster” de 12,7 mm de Polonia también encaja aquí, sacrificando algo de alcance por un costo por disparo mucho menor dronesworldmag.com dronesworldmag.com. Incluso la artillería estándar está siendo reutilizada: Francia descubrió que los cañones navales de 76 mm pueden disparar municiones especiales para derribar enjambres de drones del cielo breakingdefense.com breakingdefense.com.
    • Armas de energía dirigida: La tecnología de energía dirigida de alta tecnología también está llegando al C-UAS. Los láseres de alta potencia pueden quemar silenciosamente el armazón o los sistemas ópticos de un dron; la empresa francesa Cilas probó un láser llamado HELMA-P (High-Energy Laser for Multiple Applications – Power) que puede “detectar, rastrear y neutralizar drones a una distancia de hasta 1 km” unmannedairspace.info. Los láseres ofrecen enfrentamiento a la velocidad de la luz y un “cargador infinito” (limitado solo por el suministro de energía), pero pueden verse afectados por el clima y normalmente requieren mantener el objetivo en la mira durante uno o dos segundos. Otro enfoque son los haces de microondas de alta potencia (HPM). En 2024, Thales presentó E-Trap, un emisor de microondas de 360° que en una fracción de segundo emite un pulso potente para freír la electrónica de los drones dentro de un radio corto breakingdefense.com breakingdefense.com. Esto se desplegó de forma encubierta alrededor de las sedes olímpicas en París para eliminar instantáneamente cualquier mini-dron amenazante (esencialmente un arma EMP) breakingdefense.com. Los dispositivos HPM pueden neutralizar enjambres simultáneamente, aunque tienden a ser voluminosos y consumir mucha energía.
    • Redes, aves y drones interceptores: En espacios reducidos o entornos sensibles, la captura física es otra táctica. Unidades policiales en varios países han utilizado lanzadores de redes (por ejemplo, el bazuca portátil SkyWall) para disparar una red que enreda los rotores de un dron. El dron capturado puede entonces ser bajado con un daño colateral mínimo. Incluso, hace algunos años, los Países Bajos entrenaron águilas para atrapar pequeños drones en el aire, un programa que demostró éxito pero luego fue pausado debido al comportamiento impredecible de las águilas. Más prometedores son los drones interceptores: pequeños UAVs ágiles que persiguen y chocan con el dron intruso o le disparan una red en pleno vuelo. La Universidad Bundeswehr de Alemania está desarrollando un dron interceptor bajo el Proyecto FALKE dronexl.co, y la startup francesa Hologarde ofrece un dron autónomo de embestida como parte de sus soluciones. Estas defensas “dron contra dron” pueden ser muy efectivas contra objetivos bajos y lentos, aunque requieren autonomía sofisticada y son vulnerables al clima y a los enjambres de drones.

    La mayoría de los sistemas antidrones más completos de la actualidad combinan varios de los anteriores – una estrategia que a menudo se denomina “defensa híbrida” o en capas. Por ejemplo, una base militar podría contar con radares de largo alcance y sensores RF para identificar amenazas, un inhibidor EW como primera opción, y un arma o láser como respaldo para derribar cualquier cosa que no responda. El enfoque de Europa es cada vez más automatizar esta cadena de eliminación: “detectar la amenaza, clasificarla y luego transmitir esa información – en tiempo casi real – a otros sistemas que puedan hacer algo al respecto,” como describen los expertos de Thales breakingdefense.com breakingdefense.com. Ahora, veamos cómo se está desarrollando esto en Polonia y en toda la UE.

    Polonia: Cielo Fortaleza – Defensas en Capas en la Primera Línea de la OTAN

    Polonia se ha convertido en líder en el despliegue de sistemas antidrones, impulsada por su proximidad a la guerra entre Rusia y Ucrania y su determinación de modernizar su ejército. En 2022, pocos meses después de que drones y misiles comenzaran a aterrorizar Ucrania, Polonia aprobó una Ley de Defensa Nacional que inyectó fondos masivos (4,48% del PIB en 2023, el porcentaje más alto de Europa) para modernizar su arsenal euronews.com euronews.com. Esto incluyó inversiones significativas en defensa aérea y capacidades C-UAS. Como dijo el Primer Ministro Donald Tusk después de que drones rusos violaran el espacio aéreo polaco en septiembre de 2025, las defensas antidrones de Polonia habían estado “preparándose para tal amenaza durante años.”

    Defensa aérea en capas: Polonia está construyendo un escudo de defensa aérea y antimisiles en capas que también sirve como protección antidrones. En el nivel superior, Polonia ha adquirido baterías Patriot PAC-3 de EE. UU. (parte del programa WISŁA) para contrarrestar misiles de crucero y drones de mayor tamaño euronews.com euronews.com. Estos Patriots, combinados con los nuevos radares estadounidenses LTAMDS de 360°, forman el nivel superior diseñado para interceptar desde misiles balísticos hasta UAVs, aunque disparar un misil Patriot a un mini-dron es un último recurso. Para distancias más cortas, Polonia está desplegando misiles SAM de alcance medio Narew (más de 40 km) y MANPADS Piorun (misiles guiados por infrarrojos efectivos a ~6 km) que también pueden atacar drones euronews.com. Esto refleja la doctrina de la OTAN de defensa aérea y antimisiles integrada en capas, que ahora incluye explícitamente a los “drones no cooperativos” como objetivos.

    Sistemas indígenas de “Hard-Kill”: No conformes con depender únicamente de importaciones, la industria polaca ha desarrollado sus propias armas antidrones. Un ejemplo destacado es el Sistema de Cañón Gatling de 12,7 mm con Torreta (nombre formal: System Zwalczania Dronów, o “Sistema de Contramedidas contra Drones”), que la empresa Mecánica de Tarnów co-desarrolló junto con la Universidad Militar de Tecnología armadainternational.com armadainternational.com. Apodado “Monster” en los medios polacos armadainternational.com, este sistema fue presentado públicamente en la feria de defensa MSPO 2024. El Monster consta de una ametralladora de cuatro cañones calibre .50 montada en una base controlada a distancia, conectada a una óptica de alta resolución para día/noche y un telémetro láser armadainternational.com. Incluso puede conectarse a un radar de búsqueda independiente con alcance de 15 km para alerta temprana armadainternational.com. En pruebas, el Monster demostró que puede rastrear y disparar de forma autónoma a drones; una vez que el operador da permiso, la puntería con IA se encarga del resto, disparando hasta 200 balas por minuto de fuego de ametralladora pesada hasta destruir el dron armadainternational.com armadainternational.com. Con fuego efectivo hasta ~2 km, munición barata y la capacidad de montarse en vehículos o ser remolcado, ofrece a Polonia una opción “hard kill” rentable para enjambres o pequeños UAV que logren evadir misiles de mayor altitud armadainternational.com armadainternational.com. A principios de 2025, funcionarios polacos indicaron que el Monster estaba siendo preparado para su producción debido al alto interés armadainternational.com armadainternational.com.

    Otra empresa polaca, Advanced Protection Systems (APS), se ha centrado en la detección inteligente. Su sistema SKYctrl utiliza sensores impulsados por IA para distinguir automáticamente drones de aves, minimizando las falsas alarmas, una característica crítica cuando bandadas de aves podrían activar alertas euronews.com. Los sistemas de APS (y otros similares de Hertz New Technologies de Varsovia) se han probado en aeropuertos y plantas de energía polacos, conectándose a centros de mando que activan interferencias o artilleros cuando se confirma una amenaza real de dron euronews.com.

    Guerra Electrónica e Inhibidores: Las fuerzas militares y de seguridad de Polonia también emplean una variedad de contramedidas electrónicas. Aunque los detalles son confidenciales, los informes indican que Polonia ha adquirido equipos portátiles de inhibidores de RF, similares al DroneDefender fabricado en EE. UU. o al DroneGun australiano, para equipar a su policía y guardias fronterizos. De hecho, durante las incursiones de drones rusos en 2025, las fuerzas polacas no recurrieron inmediatamente a disparar; primero confiaron en la detección y la guerra electrónica para monitorear e intentar desviar los drones debuglies.com debuglies.com. Funcionarios polacos señalaron que los intrusos fueron “registrados, monitoreados y gestionados por unidades nacionales sin necesidad de acción cinética” en un incidente debuglies.com, lo que implica que se pudieron haber utilizado tácticas de interferencia o geoperimetraje para alejar los drones (aunque finalmente algunos fueron derribados por cazas de la OTAN en un incidente posterior cuando la amenaza aumentó euronews.com euronews.com).

    En el ámbito civil, Polonia ha impuesto zonas de exclusión aérea y geoperimetraje alrededor de sitios sensibles. Según las normas de la UE adoptadas a través de la autoridad de aviación de Polonia (ULC), todos los drones deben obedecer las zonas geográficas UAS publicadas; Polonia, en 2025, exigió una base de datos nacional de áreas restringidas (cerca de fronteras, aeropuertos, bases militares) que los sistemas de navegación de los drones evitarán automáticamente debuglies.com debuglies.com. Este enfoque de valla digital no detiene a un dron malicioso diseñado para ignorarla, pero ayuda a frenar a los aficionados despistados. Y para quienes violen el espacio aéreo, la ley de defensa de Polonia de 2022 autoriza explícitamente a los militares a neutralizar intrusos aéreos según sea necesario debuglies.com debuglies.com – otorgando una base legal clara para derribar o interferir drones amenazantes.

    Uso en el mundo real: La postura firme de Polonia no es teórica. Ha desplegado aviones y helicópteros para interceptar drones desconocidos en múltiples ocasiones entre 2023 y 2025, en medio de la guerra en el país vecino debuglies.com debuglies.com. Notablemente, cuando un probable dron ruso camuflado se estrelló en el este de Polonia en agosto de 2025, los equipos y fiscales polacos lo trataron como una provocación seria, señalando que evadió el radar hasta el impacto debuglies.com debuglies.com. El incidente expuso brechas en la detección a baja altitud, lo que impulsó mejoras aceleradas en los sensores en la frontera debuglies.com debuglies.com. Para septiembre de 2025, cuando 19 drones se dirigieron en enjambre hacia Polonia, la respuesta del país —AWACS de la OTAN vigilando desde arriba, cazas en espera, defensa aérea en máxima alerta— mostró cuánto había avanzado su preparación contra drones cuashub.com euronews.com. Polonia incluso invocó las consultas del Artículo 4 de la OTAN después de ese evento euronews.com, subrayando que una incursión de drones se considera un acto de agresión. Tras el incidente, Ucrania, endurecida en el combate con drones, envió especialistas para entrenar a los equipos polacos en la detección y derribo de los drones kamikaze Shahed de fabricación iraní utilizados por Rusia euronews.com euronews.com.

    Del campo de batalla al aeropuerto, Polonia está integrando sus herramientas antidrones. Aeropuertos como el Chopin de Varsovia han instalado sistemas de detección de drones después de que avistamientos de drones no autorizados causaran suspensiones temporales de vuelos en los últimos años. La policía polaca no ha dudado en interferir o deshabilitar físicamente drones que vuelan ilegalmente sobre reuniones públicas (por ejemplo, durante eventos de alta seguridad como visitas de Estado o la final de la EURO 2023 de fútbol organizada en Polonia). En resumen, Polonia ha tratado la amenaza de los drones como urgente y real, combinando la tecnología más avanzada con nuevas leyes, coordinación con la OTAN e ingenio local como el sistema Monster.

    Alemania: Escudos de alta tecnología y potencia industrial

    Alemania, el gigante económico de Europa, ha adoptado un enfoque integral contra los UAS – aprovechando su sólida industria de defensa para desarrollar sistemas propios y adaptándose también a amenazas emergentes (como vuelos no autorizados de drones sobre el Bundestag o bases militares). Con los drones cada vez más vistos como un problema de seguridad, la estrategia de Alemania combina nuevos despliegues tecnológicos con reformas legales y cooperación internacional sentrycs.com hoganlovells.com.

    Plataformas C-UAS integradas: Las Fuerzas Armadas Alemanas (Bundeswehr) han invertido en un sistema modular y multisensor conocido como ASUL (un acrónimo que se traduce aproximadamente como “Sistema Anti-UAS Pequeños”). Desarrollado por la empresa bávara de electrónica ESG (ahora una subsidiaria de Hensoldt), ASUL fue entregado en 2022 y desde entonces ha sido continuamente mejorado hensoldt.net hensoldt.net. ASUL actúa como un “sistema de sistemas”: integra una combinación escalable de sensores (radares 3D, analizadores de RF, cámaras infrarrojas) con efectores (módulos de interferencia, capturadores de drones, etc.) hensoldt.net hensoldt.net. Gracias a un software C2 habilitado con IA llamado Elysion Mission Core, ASUL puede fusionar datos de todos los sensores en tiempo real e incluso sugerir contramedidas óptimas a los operadores hensoldt.net. Este sistema demostró su eficacia asegurando eventos como la Cumbre del G7 de 2015 en Elmau, Alemania, donde protegió a los líderes mundiales de posibles incursiones de drones hensoldt.net. En mayo de 2025, la Bundeswehr contrató a Hensoldt para mejorar aún más las capacidades de ASUL basándose en la retroalimentación de campo hensoldt.net hensoldt.net – un reconocimiento de que la amenaza de los drones se ha vuelto más compleja (por ejemplo, drones más rápidos, tácticas de enjambre) desde la creación del sistema.

    Para dar a sus fuerzas terrestres más capacidad contra drones, Alemania está adquiriendo el cañón móvil de defensa aérea Skyranger 30. A principios de 2024, la Bundeswehr ordenó 19 unidades Skyranger montadas sobre vehículos Boxer 8×8 forbes.com, con entregas previstas para 2025–2027. El Skyranger, fabricado por Rheinmetall (alemán-suizo), ofrece un enfoque dual: un cañón automático de 30 mm (que dispara munición programable de explosión aérea que crea una nube de metralla para derribar drones a hasta 3 km de distancia en.wikipedia.org) más misiles opcionales o incluso un láser en la misma torreta en.wikipedia.org. Cada vehículo lleva su propio radar de búsqueda y un rastreador electro-óptico, lo que lo convierte en una unidad “cazadora de drones” autónoma que puede moverse con las columnas del ejército en.wikipedia.org en.wikipedia.org. Las municiones del Skyranger son mucho más baratas que los misiles, algo crucial para una defensa rentable breakingdefense.com breakingdefense.com. De hecho, Berlín planea desplegar eventualmente cientos de estos sistemas para cubrir sus brigadas y sitios clave, cerrando una brecha dejada cuando se retiraron los viejos tanques antiaéreos Gepard de la Guerra Fría militaeraktuell.at. El primer Boxer Skyranger fue entregado como prototipo en enero de 2025 rheinmetall.com, y la producción a gran escala se está acelerando debido a la alta demanda (Rheinmetall incluso anunció duplicar la producción a 200 unidades/año por el interés de Alemania, Ucrania y otros) en.defence-ua.com en.defence-ua.com.

    Asociaciones y tecnología extranjera: Alemania no ha dudado en asociarse en el extranjero para obtener capacidades especializadas. En septiembre de 2024, se supo que la Bundeswehr firmó un acuerdo con la empresa suiza de seguridad Securiton para reforzar la defensa contra drones en sitios sensibles dronexl.co dronexl.co. Securiton, a su vez, trabaja con la empresa israelí D-Fend Solutions, lo que sugiere que la compra probablemente incluye el sistema EnforceAir – un sistema de toma de control/interferencia por RF muy valorado que puede tomar el control discretamente de drones hostiles y guiarlos a un aterrizaje seguro dronexl.co dronexl.co. Esta tecnología complementaría los propios inhibidores de Alemania al proporcionar una contramedida “quirúrgica” (a menudo llamada “bisturí cibernético”) que causa una interrupción mínima. Esta medida se tomó mientras Alemania enfrentaba un aumento de incidentes con drones desconocidos sobre áreas de entrenamiento militar e incluso sobre la oficina del Canciller, lo que generó preocupación pública. Al incorporar a Securiton y D-Fend, Alemania señaló que quería las mejores herramientas disponibles rápidamente, incluso si no eran de fabricación nacional dronexl.co. También es una señal de estrecha cooperación europea, ya que Suiza (aunque no es parte de la UE) es un socio de confianza, e Israel es un líder en innovación en defensa contra drones.

    Los institutos de investigación alemanes también están activos. La Universidad de la Bundeswehr, con su Proyecto FALKE, está probando un dron interceptor que podría chocar físicamente o deshabilitar UAVs intrusos en pleno vuelo dronexl.co. Y empresas como Dedrone (una firma fundada en Alemania que ahora opera a nivel global) suministran sensores RF pasivos y redes de “alerta temprana” contra drones; de hecho, un sensor Dedrone RF-300 fue instalado recientemente en un vehículo de combate de infantería Puma alemán para alertar a las tropas sobre drones de observación en el aire unmannedairspace.info unmannedairspace.info. Esto demuestra cómo Alemania está integrando C-UAS a nivel de unidad: en un futuro cercano, cada pelotón de tanques podría tener un detector de drones y alguna contramedida a mano, en lugar de depender únicamente de las defensas aéreas en la retaguardia.

    Marco Legal y de Políticas: Reconociendo que la tecnología por sí sola no es suficiente, Alemania ha estado actualizando sus leyes para fortalecer la acción contra drones. Tradicionalmente, la ley alemana restringía estrictamente el uso de interferencias o el derribo de aeronaves (incluidos los drones) salvo en casos extremos, en parte debido a preocupaciones de privacidad y seguridad. Pero tras incursiones de drones de alto perfil – como un dron que portaba una pancarta y que interrumpió un partido de la Bundesliga en 2020, o varios incidentes cercanos en el aeropuerto de Frankfurt – las autoridades alemanas presionaron por reglas más claras. En 2021–2022, el gobierno enmendó sus leyes de aviación y policía para permitir explícitamente que la policía y las agencias federales de seguridad desactiven drones que representen un peligro, utilizando medios que van desde la interferencia electrónica hasta la interceptación forzosa sentrycs.com hoganlovells.com. El país también desempeñó un papel destacado en las discusiones de la UE para un marco legal unificado contra drones. Una iniciativa alemana de 2023 abogó por “integrar reformas legislativas, capacidades militares y medidas civiles” en un enfoque integral hacia los drones no autorizados sentrycs.com. Esto ayudó a allanar el camino para la Comunicación de la UE sobre Counter-UAS de octubre de 2023, que explora medidas regulatorias como la armonización de certificaciones de equipos de interferencia y la mejora de la cooperación transfronteriza debuglies.com debuglies.com.

    Protegiendo aeropuertos y eventos: El aeropuerto más transitado de Alemania, Frankfurt, ha sido un campo de pruebas involuntario para las defensas contra drones. En 2023, los avistamientos de drones causaron 10 días de interrupciones en Frankfurt, el peor año registrado flightglobal.com. Cada vez, los vuelos se suspendieron mientras la policía desplegaba helicópteros y utilizaba equipos de detección para localizar al operador (en algunos casos arrestando con éxito a aficionados imprudentes). Esto llevó a Fraport (el operador del aeropuerto) a invertir en un sistema dedicado de detección e interdicción de drones. Aunque los detalles son confidenciales, se informa que incluye múltiples sensores Dedrone RF alrededor del perímetro, cámaras infrarrojas y una línea directa con los equipos policiales de interferencia. También continúan las pruebas de un sistema automatizado de interferencia de drones en el aeropuerto de Múnich. Además, Alemania ha formado unidades policiales especializadas para la “fliegende Infanterie” (infantería voladora) equipadas con armas antidrones y lanzadores de redes para proteger eventos VIP. Por ejemplo, durante el G20 de 2017 en Hamburgo y el G7 de 2022 en Baviera, equipos armados con inhibidores portátiles (como los rifles HP 47 “DroneKill”) patrullaron los cielos, una práctica que ahora es estándar en las grandes concentraciones.

    Cabe destacar un enfoque algo creativo: las redes antidrones. Inspiradas por incidentes como drones que lanzan contrabando en prisiones, algunas cárceles alemanas instalaron redes antidrones sobre los patios de ejercicio. DroneXL informa que incluso Rusia comenzó a cubrir ciertos sitios con redes antidrones tras los ataques ucranianos dronexl.co. Aunque son poco prácticas para áreas grandes, las redes (físicas o electromagnéticas) son una herramienta más en el kit de Alemania para la protección de sitios fijos.

    En general, la postura antidrones de Alemania se basa en la integración: integrar sensores y efectores (como con ASUL y Skyranger), integrar nueva tecnología extranjera con sistemas nacionales, e integrar la autoridad legal con la necesidad operativa. Como observó un oficial alemán, la clave es “mejorar las capacidades antidrones adquiriendo equipos de última generación y también asegurándonos de tener el mandato legal para usarlos cuando sea necesario.” Con el gigante de defensa Hensoldt autodenominándose “pionero” en C-UAS y el gobierno impulsando a la industria con financiación, Alemania está preparada para expandir significativamente sus defensas antidrones en los próximos años hensoldt.net.

    Francia: de “zappers” láser a equipos de vista de águila – un pionero en la lucha antidrones

    Francia ha estado lidiando con drones ilícitos durante más de una década: desde drones misteriosos sobre plantas nucleares en 2014, hasta un dron estrellándose cerca de la Torre Eiffel, o un pequeño UAV volando sobre la residencia del presidente Macron. En respuesta, Francia ha construido uno de los kits antidrones más diversos de Europa, abordando tanto necesidades militares como civiles. Mientras París se preparaba para albergar los Juegos Olímpicos de Verano 2024 (un enorme desafío de seguridad), el país echó el resto para desplegar medidas antidrones de vanguardia.

    Programas militares – PARADE y Sky Warden: Las Fuerzas Armadas francesas lanzaron un programa integral llamado PARADE (“Plan de acciones para la protección frente a drones”) para equipar al ejército con sistemas C-UAS. Un informe parlamentario a finales de 2023 identificó deficiencias en la implementación de PARADE, justo cuando crecía la urgencia antes de los Juegos Olímpicos sldinfo.com. Sin embargo, la agencia de adquisiciones DGA de Francia ha financiado múltiples proyectos. Uno de los más destacados es el sistema Sky Warden de MBDA: una arquitectura modular que conecta varios sensores y efectores bajo un mismo sistema de mando y control unmannedairspace.info unmannedairspace.info. Sky Warden puede integrar radares como el GM200 de Thales, detectores de RF como Cerbair, y efectores que van desde inhibidores hasta el láser HELMA-P. En demostraciones, Sky Warden pudo neutralizar desde mini-drones hasta UAV tácticos más grandes, y ahora Francia lo está promocionando también a sus aliados.

    Otra solución nacional es ARLAD (Radar Adaptativo para Drones de Baja Altitud), un radar 3D desarrollado por Thales para detectar pequeños drones a varios kilómetros de distancia, incluso aquellos que vuelan a baja altura. Instalado en vehículos blindados (como el Griffon VOA), este radar demostró que podía detectar mini-drones a 24 km unmannedairspace.info. Tal alcance de detección, junto con el reconocimiento automático de objetivos, da a las unidades francesas un tiempo valioso para reaccionar.

    Energía dirigida e inhibición de alta tecnología: Quizás los avances franceses más notables están en energía dirigida. Láser Cilas HELMA-P: Francia se convirtió en uno de los primeros países de Europa en desplegar un arma láser para la defensa contra drones. El HELMA-P es un láser montado en camión que, durante pruebas, derribó drones objetivo a 1 km de distancia unmannedairspace.info. Estaba previsto para su uso en los Juegos Olímpicos de París, situando láseres alrededor de los estadios para desactivar silenciosamente cualquier dron no autorizado que pudiera amenazar a la multitud unmannedairspace.info. Integrarlo en el Sky Warden de MBDA significa que el láser puede ser activado automáticamente una vez que se rastrea un dron.

    Thales E-Trap HPM: Como se mencionó, Thales presentó el dispositivo de microondas E-Trap en 2024 breakingdefense.com breakingdefense.com. Esencialmente, emite un cono electromagnético que funde las placas de circuito de los drones en microsegundos. Al ser un sistema de 360°, puede derribar enjambres (varios drones a la vez), un escenario de creciente preocupación tras los informes de ataques con enjambres de drones en conflictos. Francia probó el E-Trap durante los Juegos Olímpicos de forma piloto, dada su capacidad para neutralizar amenazas al instante con un riesgo mínimo de daños colaterales.

    Suplantación GNSS – Safran/Hologarde Skyjacker: Las empresas francesas Safran y Hologarde colaboraron en Skyjacker, un novedoso sistema de “secuestro de navegación” breakingdefense.com breakingdefense.com. En lugar de interferir, Skyjacker emite señales falsas de GPS (y Galileo/GLONASS) para sobrepasar la navegación satelital del dron. Esencialmente, engaña al dron haciéndole creer que está fuera de curso, obligándolo a desviarse o aterrizar. Skyjacker afirma ser efectivo hasta 6 millas (≈10 km) de distancia breakingdefense.com. Durante París 2024, Skyjacker se utilizó de forma encubierta para proteger sedes, y funcionó tan bien que la Marina decidió instalarlo en al menos tres fragatas FREMM para contrarrestar amenazas de drones marítimos breakingdefense.com. La suplantación es una técnica ingeniosa: solo afecta la navegación del dron hostil, no a otros en la zona, y deja el dron intacto para su recuperación forense.

    Inhibidores portátiles y rifles: Francia cuenta con varios fabricantes locales de inhibidores portátiles. Uno de ellos es MC2 Technologies, que fabrica el rifle inhibidor NEROD F5 (el gran arma marrón que se ve en muchas fotos) breakingdefense.com breakingdefense.com. Con un peso de alrededor de 5 kg, puede interrumpir las señales de control remoto y GPS de un dron a varios cientos de metros. La policía francesa y las unidades de la Gendarmería han estado usando los rifles NEROD desde aproximadamente 2017, incluso durante los desfiles del Día de la Bastilla y torneos de fútbol. Otro dispositivo es el CERBAIR Chimera 200, un sistema del tamaño de una mochila (≈16 kg) que combina detección e inhibición, presentado en Eurosatory 2022 unmannedairspace.info. Permite que un solo operador lleve un conjunto completo C-UAS en movimiento, útil para Fuerzas Especiales o patrullas. Para capturas a corta distancia, la policía francesa también dispone de pistolas de red y águilas entrenadas (sí, de verdad: el “Proyecto Águilas” de la Fuerza Aérea Francesa entrenó águilas reales para interceptar drones en 2017, aunque el programa fue discretamente cancelado en 2020 tras resultados mixtos).

    Juegos Olímpicos – un banco de pruebas: Los Juegos Olímpicos de París 2024 fueron un gran catalizador para Francia. Las fuerzas de seguridad anticiparon más de 20,000 horas de vigilancia con drones durante los Juegos, “10 veces más que en la Copa Mundial de Rugby 2023,” señaló el Comandante de la Fuerza Aérea y Espacial, General Stéphane Mille breakingdefense.com. En preparación, se formaron decenas de equipos antidrones. Durante los Juegos Olímpicos y Paralímpicos, Francia desplegó defensas en capas: camiones del Ejército con radares MELCHIOR 2 escaneaban el cielo; furgonetas policiales llevaban equipos Jammer y Skyjacker; observadores en azoteas con binoculares y rifles de francotirador estaban listos como último recurso. Los resultados: 355 drones detectados en zonas restringidas durante las semanas de los Juegos, lo que llevó a 81 arrestos breakingdefense.com breakingdefense.com. Afortunadamente, la mayoría eran aficionados despistados o intentos de medios de comunicación; no se produjeron ataques hostiles. Pero el evento validó sistemas como E-Trap y Skyjacker en un entorno urbano denso, proporcionando a Francia valiosos datos reales. También expuso debilidades que deben abordarse antes de la Eurocopa 2024 y futuros grandes eventos.

    Protegiendo sitios críticos: Francia ha desplegado permanentemente medidas antidrones en infraestructuras críticas. La Marina francesa, por ejemplo, está equipando sus nuevos patrulleros oceánicos con el sistema de detección RF HYDRA de CERBAIR navalnews.com navalnews.com para protegerse contra el espionaje de drones o UAV explosivos en el mar. Las plantas nucleares están rodeadas de monitoreo electrónico que alerta a la Fuerza Aérea si un dron entra en la zona prohibida, momento en el cual unidades rápidas de Helicoptère pueden despegar para interceptar. El aeropuerto Charles de Gaulle de París ha probado una variante de radar IRON DOME de fabricación israelí ajustada para pequeños drones, junto con sensores pasivos, para decidir una solución antidrones a largo plazo para los aeropuertos antes de 2025.

    Estratégicamente, los funcionarios de defensa franceses hablan de no quedarse atrás en la “carrera” contra los drones. “Los ataques con enjambres de UAS armados ya no son ciencia ficción,” advirtió el director de la DGA, Emmanuel Chiva, a finales de 2024 breakingdefense.com. La respuesta de Francia es claramente multifacética: invertir a lo grande (5 mil millones de euros dedicados a la defensa aérea terrestre y C-UAS breakingdefense.com), aprovechar alta tecnología como láseres y HPM, e integrar esas lecciones de los conflictos (ya sea los enjambres de drones en Ucrania o los drones hutíes derribados sobre el Mar Rojo por sistemas franceses unmannedairspace.info unmannedairspace.info). Al combinar sistemas militares pesados con herramientas policiales ágiles, Francia se ha posicionado como un líder europeo en innovación antidrones.

    Italia: Protegiendo los cielos desde la Ciudad del Vaticano hasta los Alpes

    El enfoque de Italia hacia la defensa antidrones ha sido moldeado tanto por necesidades de seguridad civil de alto perfil (zonas de exclusión aérea en Roma, eventos en el Vaticano) como por los esfuerzos de modernización de su ejército. Las fuerzas italianas se han encontrado con drones en misiones de paz en el extranjero y han observado de cerca la guerra de drones en Ucrania, lo que ha impulsado nuevas adquisiciones y tácticas.

    Protegiendo a VIPs y Eventos – El Ejemplo del Vaticano: Una de las demostraciones más públicas de la capacidad antidrones de Italia se produjo, lamentablemente, con el funeral del Papa Francisco I en abril de 2025. Con una semana de luto y un funeral que reunió a 250,000 personas – incluyendo a decenas de jefes de estado – las autoridades italianas impusieron la seguridad aérea más estricta que Roma haya visto jamás cuashub.com cuashub.com. Se declaró una zona de exclusión aérea absoluta con un radio de 6.5 millas náuticas sobre el centro de Roma theaviationist.com theaviationist.com, vigilada por F-35 y Typhoon de la Fuerza Aérea Italiana en el aire theaviationist.com theaviationist.com e incluso un destructor en la costa listo para lanzar misiles antiaéreos si era necesario theaviationist.com. Pero más cerca del suelo, el 16º Ala de la Fuerza Aérea “Fucilieri dell’Aria” (Fusileros del Aire) se unió a especialistas del Ejército para desplegar escuadrones antidrones por toda la ciudad cuashub.com theaviationist.com. Estos equipos instalaron radares, rastreadores electro-ópticos y bloqueadores portátiles en azoteas y puntos estratégicos, creando una red superpuesta de detección de drones en el entorno urbano cuashub.com theaviationist.com.

    Cabe destacar que se fotografió a soldados portando rifles C-UAS portátiles que se asemejaban a modelos fabricados por la empresa italiana CPM Elettronica – específicamente las pistolas inhibidoras CPM DJI-120 y WATSON cuashub.com. Estas armas emiten interferencia RF direccional para cortar el control de un dron en segundos theaviationist.com theaviationist.com. La Fuerza Aérea Italiana confirma que se trata de “sistemas portátiles de disuasión electromagnética” que sobrecargan el enlace de radio del dron y activan su modo de aterrizaje de emergencia theaviationist.com theaviationist.com. La Guardia Suiza (seguridad papal) y la policía italiana fueron entrenadas para usarlos, creando una imagen impactante de alabardas medievales junto a armas antidrones futuristas. La operación fue un éxito: no se produjeron interrupciones por drones durante el funeral del Papa, demostrando la capacidad de Italia para asegurar incluso los eventos más sensibles frente a amenazas aéreas cuashub.com cuashub.com. Funcionarios italianos lo describieron como “seguridad estructurada tridimensional”, coordinando capas terrestres, aéreas y electrónicas cuashub.com.

    Desde entonces, Italia ha desplegado medidas similares para eventos como los Juegos Olímpicos de Invierno de Milán 2026 y la protección rutinaria del Vaticano (que, como un estado diminuto en el corazón de Roma, está cubierto por la aplicación antidrones italiana). Aviones E-3 AWACS de la OTAN han patrullado periódicamente sobre Roma durante grandes eventos, equipados con radar de largo alcance y cierta capacidad antidrones para proporcionar alerta temprana cuashub.com.

    Actualizaciones Militares – De ADRIAN a Skynex: El principal proyecto antidrones de las fuerzas armadas italianas fue ADRIAN (Intercepción, Adquisición y Neutralización Antidrones) desarrollado por Leonardo. ADRIAN es un sistema que combina un radar liviano, una matriz acústica para escuchar los motores de los drones, una cámara diurna/nocturna y un inhibidor de señales, todo integrado para proteger bases avanzadas o instalaciones clave army-technology.com. Puede detectar drones por sonido o RF a varios kilómetros y luego interferir sus señales. El ejército italiano probó ADRIAN en 2018–2019 y, según se informa, lo desplegó en bases en el extranjero donde los pequeños drones representaban una amenaza (por ejemplo, en Irak, donde ISIS utilizó drones de hobby para ataques).

    Sin embargo, el mayor movimiento reciente de Italia es la compra del sistema Rheinmetall Skynex, una señal de que se toma en serio la defensa antidrón de alta gama. En febrero de 2025, Italia encargó su primera batería Skynex C-RAM/C-UAS por 73 millones de euros dronesworldmag.com, con opciones para tres unidades más (204 millones de euros) en los próximos años dronesworldmag.com dronesworldmag.com. Skynex es un sistema de defensa aérea de nueva generación basado en cañones: cada batería cuenta con una unidad central multisensor (radar + EO) y cuatro torretas Oerlikon Revolver Gun Mk3 que disparan munición programable de 35 mm dronesworldmag.com. Estas rondas AHEAD liberan una nube de perdigones de tungsteno a una distancia determinada, lo que resulta devastador para drones e incluso misiles de crucero dronesworldmag.com dronesworldmag.com. Skynex puede atacar objetivos hasta a 4 km y su radar en banda X XTAR monitorea un radio de 50 km en busca de amenazas entrantes dronesworldmag.com dronesworldmag.com. Italia es notablemente el primer país de la OTAN en optar por Skynex, superando incluso a Alemania dronesworldmag.com. La decisión fue influenciada por el éxito observado: las fuerzas ucranianas han estado usando componentes Skynex para derribar drones Shahed rusos con gran eficacia dronesworldmag.com dronesworldmag.com. Al elegir Skynex, Italia obtiene un sistema de “flak antidrón” de reacción rápida que también puede funcionar como contramedida contra cohetes/artillería (C-RAM). La primera unidad llegará en 2026, y es posible que Italia la despliegue para proteger ciudades o bases expedicionarias. Es un gran salto en capacidad, y estose alinea con la mayor renovación militar de Italia (que incluye nuevos tanques y defensas aéreas en colaboración con Alemania dronesworldmag.com).

    Para fuerzas móviles, Italia también cuenta con el vehículo SIDAM 25 con cañón cuádruple de 25 mm y misiles Stinger (activos más antiguos están siendo modernizados) y se rumorea que está interesada en láseres antidrones (Leonardo tiene un prototipo de láser “mata-drones” en desarrollo), aunque estos aún no están desplegados.

    Infraestructura civil: La geografía de Italia, con una larga costa y muchos sitios turísticos, presenta desafíos únicos. Para proteger los aeropuertos, ENAC (la autoridad de aviación civil) lanzó un programa en 2020 para desplegar sistemas de detección de drones en los principales aeropuertos como Roma Fiumicino y Milán Malpensa. Tras incidentes de avistamientos de drones que causaron retrasos, estos aeropuertos integraron radares y escáneres de RF. En un caso en Roma Ciampino, un dron persistente en 2019 provocó el cierre durante 30 minutos, tras lo cual se instaló allí una unidad antidrones permanente. La ley italiana prohíbe estrictamente los drones cerca de los aeropuertos (exclusión de 5 km), y la aplicación de la ley se ha incrementado con multas y confiscaciones.

    Seguridad fronteriza: La frontera alpina norte de Italia no ha visto la migración de drones como en Europa del Este, pero en el sur, las unidades navales italianas enfrentan drones utilizados por contrabandistas en el mar. En respuesta, la guardia costera italiana probó inhibidores israelíes DRONE DOME para proteger sus barcos, y los ingenieros italianos han estudiado el uso de cohetes guiados de 70 mm (de los arsenales de helicópteros) para uso antidrones en patrulleras.

    Aspecto legal: Italia actualizó sus leyes para facultar a la policía y al ejército a contrarrestar drones no autorizados, especialmente después de 2015 cuando un dron se estrelló durante una competencia de esquí y en 2018 cuando uno casi golpea a un campeón de esquí en televisión en vivo. Para 2020, Italia otorgó autoridad específica a la Fuerza Aérea para hacer cumplir las zonas de exclusión aérea sobre eventos y para “neutralizar aeronaves pilotadas a distancia que representen una amenaza.” La coordinación entre la aviación civil y la defensa está a cargo de un comité interinstitucional. Además, tras una serie de incidentes con drones (como un dron que transportaba drogas a una prisión de Calabria), el parlamento italiano debatió otorgar a los guardias de prisión equipos de interferencia. El equilibrio es delicado debido a las normas de la UE sobre interferencias, pero Italia se ha inclinado hacia la seguridad en este equilibrio, trabajando a menudo con socios de la UE en directrices comunes.

    Un detalle a destacar: Italia recibió donaciones de inhibidores de drones de sus aliados para ayudar a Ucrania. En 2022, Lituania (aliado de la UE) envió a las fuerzas ucranianas algunas armas antidrones EDM4S “Sky Wiper”, que en realidad son fabricadas conjuntamente por empresas lituanas e italianas ensun.io. Esto indica que la industria de defensa italiana coopera internacionalmente en la producción de C-UAS.

    En resumen, Italia combina ingenio local (inhibidores CPM, sensores Leonardo) con poder de fuego importado (Skynex) para cubrir la amenaza de los drones. La experiencia de Italia protegiendo Roma –con capas de defensas modernas y antiguas– ejemplifica cómo incluso las ciudades históricas ahora necesitan escudos antidrones de última generación. A medida que el uso de drones por terroristas o criminales es una preocupación creciente (imagina un dron sobre el Coliseo o un estadio de fútbol lleno), la postura proactiva de Italia es cada vez más un modelo en la UE para integrar planes antidrones en cada gran operación de seguridad.

    Otros actores de la UE y esfuerzos conjuntos

    Mientras que Polonia, Alemania, Francia e Italia son los actores más grandes, muchos otros países europeos también han reforzado sus defensas contra drones, a menudo en coordinación a través de marcos de la UE o la OTAN:

    • España: España ha desplegado unidades antidrones en eventos clave como el festival de San Fermín y alrededor de los palacios reales. El Ejército español está probando tecnología autóctona como el radar ONTI (Optex Systems) y pistolas de red de la startup Hispasat seguridad. España también incorporó sistemas israelíes – por ejemplo, algunos aeropuertos utilizan el Drone Dome de Rafael para cobertura de radar 360° e interferencia. Tras avistarse drones cerca del aeropuerto Madrid Barajas en 2020, las autoridades españolas se apresuraron a implementar una red integral de detección en sus corredores de aproximación eurocockpit.eu.
    • Países Bajos y Bélgica: Los holandeses fueron experimentadores tempranos (águilas, drones con red). Hoy en día, los Países Bajos cuentan con remolques avanzados de sensores múltiples de la empresa Robin Radar (que fabrica “radares antidrones” como ELVIRA). La policía holandesa también utiliza pistolas DroneShield (fabricadas en Australia) y tiene un equipo de respuesta rápida si, por ejemplo, un dron amenaza el aeropuerto Schiphol de Ámsterdam. Bélgica, por su parte, invirtió en sistemas de captura con red SkyWall para proteger a VIPs en la sede de la UE en Bruselas, y ha adquirido el sistema alemán de detección de drones por RF R&S ARDRONIS de Rohde & Schwarz para asegurar el espacio aéreo sobre grandes eventos (como el aniversario del puerto de Amberes).
    • Nórdicos (Finlandia, Estados Bálticos): Ante el sondeo de drones rusos en sus fronteras, países como Finlandia, Estonia, Lituania han estado en alerta máxima. Lituania proporcionó a Ucrania sus propios inhibidores EDM4S, que había almacenado para su propia defensa. Estonia y Letonia se integraron en una red báltica de contra-UAS utilizando el sistema estadounidense FAAD C2 que comparte una imagen aérea en tiempo real entre aliados de la OTAN unmannedairspace.info. Finlandia tiene una táctica interesante: junto con sistemas tecnológicos, está entrenando francotiradores específicamente para derribar pequeños drones (descubrieron que un disparo de rifle bien dirigido puede derribar un cuadricóptero a unos cientos de metros – no es lo ideal, pero es un último recurso).
    • Iniciativas de la Unión Europea: Reconociendo la amenaza transnacional, la UE ha impulsado la acción colectiva. En octubre de 2023, la Comisión Europea adoptó una Estrategia Antidrones para apoyar a los estados miembros home-affairs.ec.europa.eu home-affairs.ec.europa.eu. Esta estrategia aboga por “creación de comunidad y compartición de información” (para que los países compartan informes de incidentes, tácticas), explorar medidas regulatorias (por ejemplo, estandarizar cuándo la policía puede interferir una dron), y financiar I+D para nuevas tecnologías home-affairs.ec.europa.eu home-affairs.ec.europa.eu. El Centro Común de Investigación de la Comisión incluso publicó manuales sobre la protección de infraestructuras críticas frente a drones home-affairs.ec.europa.eu home-affairs.ec.europa.eu. En cuanto a financiación, los programas Horizonte y EDF (Fondo Europeo de Defensa) de la UE han invertido millones en proyectos como CURSOR (detección de drones mediante IA) y JEY-CUAS (desarrollo de un inhibidor europeo). Bajo PESCO (cooperación de defensa de la UE), varios países se unieron para crear un “sistema móvil antidrones europeo” con el objetivo de contar con una unidad común desplegable para los grupos de combate de la UE en 2027.
    • OTAN: La OTAN en su conjunto adoptó su primera doctrina contra UAS en 2023 defensenews.com. La alianza realiza regularmente ejercicios como “Project Flytrap” (realizado en Alemania y Polonia a mediados de 2025) para entrenar a las fuerzas en tácticas antidrones army.mil. La OTAN también está considerando la interoperabilidad: asegurando que un inhibidor español pueda funcionar bajo una imagen de radar polaca, etc. Además, la OTAN integró ejercicios antidrones en su patrullaje aéreo; por ejemplo, F-35 holandeses en Polonia practicaron la interceptación de drones que se introducían desde zonas de guerra en Ucrania en 2025 debuglies.com debuglies.com.

    La tendencia clara en Europa es la convergencia: los países están aprendiendo de las experiencias de los demás (Francia compartiendo lecciones olímpicas, Ucrania enseñando a Polonia cómo manejar los Shaheds euronews.com), y a menudo comprando o desarrollando sistemas en conjunto. También existe una saludable colaboración público-privada, con startups europeas innovando (como MC2 de Francia, Atlas Aerospace de Letonia fabricando drones interceptores, MyDefence de Dinamarca fabricando detectores de drones portátiles, etc.) y grandes empresas de defensa integrando esas innovaciones en sistemas completos (como Sky Warden de MBDA ensamblando muchos componentes).

    La alineación regulatoria es otra parte clave: ahora las normas a nivel de la UE exigen el registro de drones, balizas de identificación remota en drones más grandes y permiten que las fuerzas del orden actúen de manera decisiva contra drones rebeldes. Por ejemplo, el Reglamento de la UE 2019/947 estandariza las categorías de uso de drones e implícitamente convierte una incursión maliciosa de drones en un acto ilegal en todos los estados miembros debuglies.com debuglies.com. Y en 2023, el paquete de la UE contra UAS recomendó la “certificación armonizada de sistemas de interferencia” para que un inhibidor aprobado en un país pueda usarse legalmente en otro debuglies.com debuglies.com. Esto es importante para misiones conjuntas o eventos transfronterizos.

    Eficacia, desafíos y perspectivas

    Todos estos esfuerzos plantean la pregunta: ¿están funcionando? Hasta ahora, sí, pero la amenaza está evolucionando. Funcionarios de defensa europeos reconocen que, en 2023, “la espada (drones) sigue siendo más poderosa que el escudo” unmannedairspace.info, especialmente en campos de batalla activos. Los drones de bajo costo aún pueden explotar brechas o llegar en enjambres para saturar las defensas. Sin embargo, el rápido despliegue de sistemas multinivel está inclinando la balanza. Hemos visto misiles Patriot y NASAMS derribando drones de ataque unidireccionales en Ucrania, y en el otro extremo, hemos visto cómo un dron de aficionado de $1,000 paralizó la mitad del tráfico aéreo de Europa cuando el aeropuerto de Gatwick cerró en pánico en 2018. El objetivo ahora es contrarrestar los drones temprano, de forma asequible y a gran escala.

    Permanecen desafíos clave:

    • Asimetría de costos: Disparar un SAM de 1 millón de euros a un dron de 1,000 euros no es sostenible breakingdefense.com breakingdefense.com. Europa está mitigando esto desplegando interceptores más baratos (balas, láseres, ráfagas de microondas), pero esos sistemas tienen sus propios costos y obstáculos de desarrollo. El enfoque está en reducir el “costo por derribo”, de ahí el interés en efectores electrónicos y reutilizables.
    • Ataques de enjambre: Muchos sistemas actuales pueden manejar un dron o tal vez unos pocos. Enjambres de 10, 50, 100 drones actuando en conjunto son un escenario de pesadilla. Las microondas de alta potencia y ciertas armas/ojivas de fragmentación son prometedoras contra enjambres. El software que utiliza IA para priorizar y apuntar rápidamente a los drones también es fundamental. Los ejercicios europeos están comenzando a incluir simulaciones de enjambres para poner a prueba las defensas.
    • Tamaño pequeño y baja altitud: Cuanto más pequeño es el dron, más difícil es de detectar. Los microdrones (menos de 250 g) pueden pasar por debajo del radar e incluso de la detección acústica. Tampoco emiten mucha RF si están preprogramados. Esto está impulsando la investigación en nuevas detecciones como sensores láser, o incluso entrenar unidades K9 para oler las baterías de los drones. Los equipos de seguridad europeos a menudo dependen de observadores visuales como respaldo, lo cual no es infalible. Se necesita I+D continua en radar multiestático e imágenes térmicas avanzadas para detectar pequeños cuadricópteros entre el desorden del terreno.
    • Cuestiones legales y éticas: El bloqueo y la suplantación generan preocupaciones sobre interferencias (¿podríamos afectar accidentalmente otras señales, o hacer que un dron inofensivo se estrelle peligrosamente?). También está la privacidad: algunos temen que las autoridades tengan sistemas que teóricamente podrían interceptar cualquier dispositivo de radio. La UE está trabajando en marcos legales para que, cuando ocurra un incidente de seguridad, los respondedores tengan autoridad clara para actuar sin enfrentar demandas después. En particular, el Reglamento (UE) 2021/664 creó zonas “U-space” donde la gestión del tráfico de drones es digital; dentro de estas, cualquier dron no registrado es por definición ilegal, facilitando la intervención debuglies.com debuglies.com. Aun así, cada incidente puede plantear preguntas delicadas, especialmente si un dron es derribado y causa daños en tierra. Europa avanza con cautela, generalmente otorgando más poderes a las fuerzas del orden pero bajo supervisión.

    De cara al futuro, es probable que Europa vea más convergencia entre la defensa antidrone militar y civil. Las tecnologías desarrolladas para la guerra (como los sistemas de guerra electrónica) están encontrando adaptaciones civiles para aeropuertos y ciudades. A la inversa, las startups comerciales antidrone a menudo tienen tecnología que el ejército puede usar (por ejemplo, los sistemas pasivos de detección de drones utilizados en aeropuertos también pueden proteger bases avanzadas sin emitir señales delatoras).

    A nivel internacional, la cooperación continuará. La primera doctrina antidrones de la OTAN, probada en un ejercicio de 2023 en el Mar Negro, enfatizó tácticas conjuntas – por ejemplo, combinando radar turco, bloqueador italiano y C2 estadounidense en un mismo escenario defensenews.com defensenews.com. Podemos esperar más estandarización de la OTAN en los enlaces de datos para la detección y neutralización de drones.

    En la búsqueda de Europa por dominar la amenaza de los drones, una cita de un general francés destaca: “Hoy el dron es poderoso, más poderoso que el escudo. El escudo va a crecer.” unmannedairspace.info De hecho, gracias a los cañones Monster de Polonia, la fusión de sensores de Alemania, los láseres de Francia, los fusiles inhibidores de Italia y muchas más iniciativas, el “escudo” está creciendo rápidamente. El cielo sobre Europa se está convirtiendo en un lugar más seguro como resultado, tanto para los ciudadanos como para los soldados. Y a medida que la tecnología madura, pronto podríamos llegar a un punto en el que un dron rebelde que entre en el espacio aéreo europeo se encuentre superado, superado en número y rápidamente neutralizado por una red de defensores que nunca vio.

    Referencias

  • Enfrentamiento contra drones: cómo los civiles combaten drones rebeldes con inhibidores, redes y trucos de alta tecnología

    Enfrentamiento contra drones: cómo los civiles combaten drones rebeldes con inhibidores, redes y trucos de alta tecnología

    • Incidentes de drones en aumento vertiginoso: Las incursiones no autorizadas de drones sobre estadios, aeropuertos y sitios críticos están aumentando: la NFL reportó 2,845 drones no autorizados sobre partidos en 2023, un aumento del 12% respecto al año anterior reuters.com. Las fuerzas del orden y expertos de la industria advierten que “el momento de actuar para mantener a los aficionados seguros es ahora” reuters.com.
    • Arsenal de tecnología antidrones: Un mercado en auge de sistemas antidrones ofrece inhibidores de radio, suplantadores de GPS, lanzadores de redes, sensores de radar e incluso “secuestradores” de drones para contrarrestar intrusos no tripulados. Estas herramientas prometen detectar, rastrear y neutralizar drones en aeropuertos, estadios, prisiones y propiedades privadas, sin los riesgos de derribarlos a tiros courthousenews.com courthousenews.com.
    • Contramedidas no letales (¿pero no legales?): Las defensas en el sector civil se centran en métodos no letales como interferencia o captura, ya que destruir un dron directamente se considera destruir una aeronave – un delito federal en EE. UU. jrupprechtlaw.com. Sin embargo, la mayoría de la tecnología antidrones (inhibidores, suplantadores, etc.) está prohibida para el público bajo leyes de comunicaciones y aviación jrupprechtlaw.com robinradar.com, lo que impulsa nueva legislación para ampliar la autoridad de la policía y operadores de infraestructuras críticas courthousenews.com reuters.com.
    • Secuestros y hackers de alta tecnología: Los sistemas de vanguardia pueden hackear un dron rebelde en pleno vuelo. Por ejemplo, la plataforma EnforceAir de D-Fend de Israel detecta un dron intruso, toma el control y lo aterriza de forma segura – permitiendo el análisis forense o la devolución a su propietario en casos inofensivos courthousenews.com courthousenews.com. Estas herramientas de “cibersecuestro” son precisas y seguras, aunque dependen de bibliotecas de software de drones actualizadas y pueden fallar contra drones de grado militar courthousenews.com robinradar.com.
    • Redes, águilas y drones interceptores: La baja tecnología se une a la alta tecnología en los sistemas de captura con red – desde cañones de red portátiles hasta UAVs “cazadrones” que persiguen y atrapan drones rebeldes en pleno vuelo robinradar.com robinradar.com. Estos capturan físicamente el dispositivo intacto, facilitando la recolección de pruebas, pero tienen límites de alcance y para perseguir objetivos ágiles robinradar.com. (Algunas agencias incluso intentaron usar águilas entrenadas para atrapar drones del cielo, aunque tales programas han sido en gran parte descontinuados).
    • Enfoque de Detección Primero: Muchos recintos implementan redes de detección de drones multisensor – micro radares especializados, escáneres de RF, cámaras y sensores acústicos – para recibir alertas tempranas de drones. Por ejemplo, el nuevo sistema SentryCiv de DroneShield para sitios civiles utiliza sensores de radiofrecuencia “no emisores” para detectar y rastrear drones sin interferencia cuashub.com cuashub.com. Estos sistemas de detección pasiva evitan problemas legales y pueden localizar un dron (y a veces a su piloto) triangulando señales robinradar.com robinradar.com.
    • Contramedidas Civiles vs Militares: Las defensas militares antidrones incluyen interferidores de alta potencia, misiles y armas láser que destruyen drones en el campo de batalla, pero los defensores civiles deben priorizar la seguridad y la legalidad. La interferencia de alta potencia que crea una amplia zona de “silencio radioeléctrico” “normalmente se reserva para uso en tiempos de guerra” y rara vez se implementa entre civiles debido a la interferencia colateral fortemtech.com. En cambio, los sistemas comerciales enfatizan la interferencia de alcance limitado o la captura controlada para evitar causar escombros que caen o apagones de comunicación courthousenews.com fortemtech.com.
    • Leyes y regulaciones en evolución: Los gobiernos están apresurándose para actualizar leyes escritas para la aviación tripulada courthousenews.com courthousenews.com. En EE. UU., solo las agencias federales (DOD, DHS, DOJ, etc.) podían legalmente interrumpir drones bajo una ley de 2018, pero nuevos proyectos de ley bipartidistas en 2024 buscan ampliar la autoridad contra drones a aeropuertos, policías locales y operadores de infraestructuras críticas reuters.com reuters.com. Europa, de igual manera, está aprobando medidas antidrones para grandes eventos (por ejemplo, Francia desplegó sistemas avanzados de suplantación para proteger los Juegos Olímpicos de 2024) safran-group.com safran-group.com.

    Introducción

    Los drones se han convertido en un arma de doble filo en los cielos modernos. Los cuadricópteros asequibles y las aeronaves no tripuladas hechas en casa están por todas partes: un día entregan pizza y graban bodas, zumbando en las pistas de los aeropuertos o contrabandeando objetos prohibidos a las prisiones al día siguiente courthousenews.com courthousenews.com. Con el aumento de incidentes de drones rebeldes acosando aeropuertos y traspasando instalaciones críticas courthousenews.com courthousenews.com, ha surgido una nueva industria en respuesta: sistemas antidrones civiles y comerciales. Estas soluciones contra UAS (Sistemas de Aeronaves No Tripuladas) prometen detectar y neutralizar drones no deseados usando tecnología que parece sacada de la ciencia ficción: inhibidores de radio, hackers de “suplantación de GPS”, cañones que lanzan redes, drones cazadores de drones, rastreadores acústicos y más.

    Sin embargo, desplegar estas defensas fuera de un campo de batalla está lleno de desafíos. La seguridad y la legalidad son primordiales: a diferencia del ejército, un equipo de seguridad de un estadio o la policía de un aeropuerto no puede simplemente derribar un dron con un misil. Las leyes de la mayoría de los países prohíben dañar o inutilizar aeronaves (lo que incluye drones) sin la debida autoridad, y la interferencia de señales de radio o GPS está fuertemente restringida por los reguladores de comunicaciones jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Como señala un experto en guerra con drones, “aparte de derribar los dispositivos –lo que puede crear un peligro mayor– a menudo no hay mucho que se pueda hacer” una vez que un dron irrumpe donde no debería courthousenews.com courthousenews.com. Eso finalmente está comenzando a cambiar. Impulsados por incursiones de drones de alto perfil (desde el cierre del aeropuerto de Gatwick hasta drones sobre partidos de la NFL), los gobiernos y las empresas tecnológicas están invirtiendo en contramedidas creativas que recuperan el control de los cielos de forma segura.

    Este informe ofrece una comparación exhaustiva de los sistemas antidrones que están surgiendo para uso civil y comercial. Examinaremos todas las principales categorías de tecnología: desde inhibidores que cortan el enlace de radio de un dron, hasta suplantadores que lo engañan con señales de navegación falsas, pasando por redes que literalmente atrapan drones en pleno vuelo. A lo largo del informe, destacaremos desarrollos recientes, implementaciones en el mundo real, obstáculos legales y los pros y contras de cada enfoque. También mencionaremos a los principales fabricantes y modelos que están dando forma a este mercado, y analizaremos cómo las defensas antidrones civiles se comparan con las soluciones militares. Ya sea para proteger un aeropuerto, estadio, prisión o tu propio patio trasero, considera esta tu guía actualizada sobre cómo detener un dron fuera de control (legalmente) sin derribarlo.

    El espectro de los sistemas antidrones civiles

    Las configuraciones modernas de contramedidas antidrones suelen implicar un enfoque de dos capas: 1) Detección – localizar e identificar el dron (e idealmente ubicar a su operador), y 2) Mitigación – neutralizar la amenaza deshabilitando o capturando el dron. A continuación, desglosamos los principales tipos de sistemas en ambas categorías, explicando cómo funcionan, dónde se utilizan y su eficacia, costo y estatus legal.

    Tecnologías de detección de drones

    Antes de poder detener un dron, hay que detectarlo. Esto es más fácil decirlo que hacerlo: los drones pequeños son difíciles de captar con radares o cámaras convencionales, y un simple cuadricóptero puede pasar desapercibido ante ojos y oídos distraídos. Por ello, se han desarrollado una variedad de sensores de detección de drones especializados. Generalmente, estos son sistemas pasivos o no destructivos (legales para uso civil) que proporcionan alerta temprana y seguimiento:

    • Radar de detección de drones: A diferencia de los radares tradicionales de tráfico aéreo (que ignoran objetos pequeños y lentos), los radares antidrones dedicados pueden rastrear la diminuta sección transversal de radar de los drones de aficionados robinradar.com robinradar.com. Estos radares emiten ondas de radio y detectan las reflexiones en un dron, calculando su ubicación y altitud. Ventajas: Ofrecen cobertura de largo alcance y 360°, y pueden rastrear cientos de objetivos simultáneamente, de día o de noche robinradar.com. El clima y la iluminación no afectan al radar, y lo más importante, el radar puede seguir a drones autónomos que no emiten ninguna señal. Desventajas: Las unidades de radar son costosas y a veces pueden tener dificultades en entornos saturados (requiriendo ajustes para distinguir drones de aves o escombros). Además, solo proporcionan una señal en la pantalla; a menudo se integra el radar con otros sensores para clasificar el objeto.
    • Analizadores RF (Escáneres de Frecuencia de Radio): Muchos drones se comunican con sus controladores a través de enlaces de radio (normalmente Wi-Fi o protocolos propietarios en 2.4 GHz/5.8 GHz, etc.). Los sistemas de detección RF escuchan pasivamente estas señales de control o video. Al escanear el espectro de frecuencias, un analizador RF puede detectar la presencia de un dron, a menudo antes de que sea visible, e incluso identificar la marca/modelo o la huella única de la señal en algunos casos robinradar.com robinradar.com. Algunos sistemas avanzados pueden triangular las señales para localizar el dron y su piloto (si el piloto está cerca y transmitiendo) robinradar.com. Ventajas: Los detectores RF son generalmente de bajo costo y completamente pasivos (sin emisiones, por lo que no se necesita licencia)robinradar.com robinradar.com, y son excelentes para detectar múltiples drones y controladores en tiempo real. Desventajas: No pueden detectar drones que no usan un enlace de radio reconocible (por ejemplo, drones totalmente autónomos en rutas preprogramadas) robinradar.com robinradar.com. También tienen un alcance limitado y pueden ser sobrecargados en entornos RF “ruidosos” (como áreas urbanas concurridas con mucho Wi-Fi/Bluetooth). Mantener una base de datos de firmas de señales de drones es un esfuerzo continuo: los nuevos modelos de drones o señales modificadas pueden evadir la detección hasta que se actualicen las bibliotecas robinradar.com.
    • Sensores ópticos (cámaras): Cámaras electro-ópticas de alta resolución y cámaras infrarrojas (térmicas) pueden servir como “detectores de drones”, especialmente cuando se complementan con reconocimiento de imágenes basado en IA. A menudo se montan en unidades de paneo e inclinación o se combinan con radares para hacer zoom sobre un dron sospechoso. Ventajas: Las cámaras proporcionan confirmación visual: puedes identificar el tipo de dron y comprobar si lleva alguna carga (por ejemplo, ¿está transportando un paquete o algo peligroso?) robinradar.com robinradar.com. También graban evidencia (video/imágenes) que puede usarse para enjuiciamiento o análisis forense robinradar.com robinradar.com. Desventajas: Los sistemas ópticos son altamente dependientes del clima y la iluminación: la niebla, la oscuridad, el resplandor o la distancia pueden impedir su funcionamiento robinradar.com. También tienen tasas más altas de falsas alarmas (por ejemplo, un pájaro o un globo pueden ser identificados erróneamente por la visión automatizada). Las cámaras por sí solas rara vez son fiables para la detección inicial, pero son vitales para la clasificación y documentación una vez que otro sensor las dirige hacia un objetivo.
    • Sensores acústicos: Un enfoque interesante utiliza micrófonos o arreglos acústicos para “escuchar” el zumbido distintivo de las hélices de los drones. Al filtrar frecuencias de audio específicas, estos sistemas pueden alertar sobre ruidos de drones y ubicar aproximadamente la dirección. Ventajas: Los detectores acústicos pueden detectar drones que no emiten ninguna señal de radio (totalmente autónomos) e incluso detectar drones ocultos detrás de obstáculos o árboles (el sonido puede difractarse donde el radar/la visión podrían estar bloqueados) robinradar.com robinradar.com. También son altamente portátiles y rápidos de desplegar, y al igual que los sensores RF, completamente pasivos (sin transmisión) robinradar.com robinradar.com. Desventajas: Tienen alcance corto (a menudo solo unos pocos cientos de metros) robinradar.com y son fácilmente engañados por ambientes ruidosos: el ruido de multitudes, el tráfico urbano o el viento pueden enmascarar los sonidos de los drones. Los sistemas acústicos tienden a usarse como complemento junto a otros sensores, más que como método principal de detección.

    Las instalaciones modernas de counter-UAS (por ejemplo, en un aeropuerto o gran evento) a menudo utilizan fusión de sensores: combinan varias de las tecnologías mencionadas anteriormente para mejorar la fiabilidad. Por ejemplo, un sistema podría usar escaneo RF para captar la señal de control de un dron, activar un radar para fijar el objeto en movimiento y luego orientar una cámara para confirmar visualmente el dron y rastrearlo. El software entonces clasificará el tipo de dron (quizás identificándolo como un DJI Phantom frente a un dron de carreras personalizado) e incluso podría localizar la ubicación del piloto mediante triangulación RF si es posible. El objetivo final es una conciencia situacional integral: “detectar, rastrear e identificar,” como lo expresan los funcionarios de la ley courthousenews.com courthousenews.com. De hecho, la detección por sí sola es actualmente la acción más legalmente permitida en muchas jurisdicciones: los operadores de seguridad privada o de infraestructuras críticas generalmente pueden monitorear su espacio aéreo con sensores, incluso si la acción directa contra un dron está restringida. Esto ha dado lugar a productos como el SentryCiv de DroneShield, que se centran únicamente en la detección y alerta, “integrándose en configuraciones de seguridad existentes y proporcionando alerta temprana sin las complicaciones legales y operativas” de interferir o interceptar físicamente el dron cuashub.com cuashub.com.

    Interferencia: Inhibidores de Frecuencia de Radio

    Una vez que se detecta un dron no autorizado, un método común de neutralización es la interferencia: saturar las señales de control o navegación del dron con ruido para que ya no pueda operar correctamente. Los inhibidores de RF funcionan transmitiendo una potente ráfaga de energía de radio en las frecuencias que utiliza un dron. La mayoría de los drones de consumo dependen de dos enlaces clave: el enlace de mando y control (desde el control remoto del piloto, a menudo en 2,4 GHz o 5,8 GHz) y las señales de navegación por satélite (GPS u otro GNSS en el rango de ~1,2–1,6 GHz) fortemtech.com fortemtech.com. Un inhibidor puede atacar uno o ambos de estos enlaces:

    • Inhibidores de señal de control: Estos saturan las frecuencias de control del dron con ruido, ahogando efectivamente las órdenes del piloto. El resultado depende de la programación de seguridad del dron. Muchos drones, cuando son interferidos, piensan que han perdido la conexión – pueden descender y aterrizar, o iniciar el “Regreso a casa” (lo cual podría ser un problema si el piloto configuró el punto de origen en un objetivo no autorizado) robinradar.com robinradar.com. Algunos drones menos sofisticados podrían simplemente caer o volar en direcciones aleatorias robinradar.com robinradar.com. Ventajas: La interferencia es un efecto relativamente sencillo e inmediato – puede detener un dron con solo apretar un gatillo sin necesidad de apuntar con precisión (si se usa un inhibidor de área). Desventajas: Es un instrumento tosco. Como resumió Associated Press de EE. UU., “interferir un dron es muy efectivo… pero es una herramienta tosca: no solo interfiere la señal del dron, sino también otras señales electromagnéticas” en las cercanías courthousenews.com courthousenews.com. En otras palabras, un inhibidor no discrimina: también puede dejar fuera de servicio redes Wi-Fi, comunicaciones por radio, o incluso afectar el radar de aeropuertos y frecuencias de emergencia si no se gestiona cuidadosamente. Por esta razón, **los inhibidores de alta potencia que cubren un área con ruido de RF son esencialmente herramientas exclusivas militares, usadas en zonas de guerra o campos de pruebas remotos, y “rara vez se despliegan en lugares con civiles” fortemtech.com debido a la interrupción colateral.
    • Inhibidores GPS/GNSS: Estos atacan la recepción de navegación satelital del dron (GPS, GLONASS, Galileo, etc.). Muchos drones usan GPS para mantener posición y navegación autónoma. Interferir el GPS puede confundir el piloto automático del dron, causando potencialmente que derive o falle en navegar. Sin embargo, la mayoría de los inhibidores de drones en el contexto civil se enfocan en el enlace de control; la interferencia GPS se ve más a menudo en contextos militares o escenarios de alta seguridad (por ejemplo, protección de eventos VIP) porque la interrupción del GPS puede tener efectos en un área amplia sobre cualquier dispositivo que use GPS cerca.
    • Inhibidores portátiles vs. fijos: Los inhibidores portátiles tipo “pistola antidrones” se han vuelto icónicos en el mundo C-UAS: parecen rifles de ciencia ficción y se apuntan hacia un dron intruso para inhibirlo en un cono de interferencia dirigido. Ejemplos incluyen la serie DroneShield DroneGun y la más reciente pistola DedroneDefender robinradar.com robinradar.com. Estos están diseñados para ser relativamente “seguros” ya que direccionan la interferencia hacia el dron (apuntando hacia arriba), minimizando la dispersión horizontal de la interferencia fortemtech.com fortemtech.com. Por el contrario, los inhibidores fijos o montados en vehículos pueden emitir mayor potencia para cubrir un radio más amplio, pero con mayor riesgo de crear un apagón local de comunicaciones. Los inhibidores portátiles tienen la ventaja de la movilidad y la precisión, pero su alcance efectivo suele ser de unos pocos cientos de metros como máximo, lo que requiere que el dron esté bastante cerca y que el operador tenga línea de visión. Los inhibidores fijos pueden proteger un radio de 1–2 km, pero están fuertemente controlados.

    Legalidad: En la mayoría de los países, el uso de inhibidores es ilegal para cualquier persona que no sea una agencia gubernamental especialmente autorizada. En EE. UU., por ejemplo, los inhibidores de drones (de hecho, cualquier tipo de inhibidor) son completamente ilegales de operar salvo por agencias federales con permiso específico jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. La razón es que el uso de inhibidores viola la Ley de Comunicaciones y las regulaciones de la FCC al interferir con el espectro licenciado y potencialmente con las comunicaciones de seguridad pública. Incluso probar o hacer I+D de inhibidores en tu propia propiedad puede acarrear multas enormes jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Por lo tanto, los vendedores comerciales de inhibidores generalmente restringen las ventas solo a militares o gobiernos, e incluso los funcionarios de seguridad pública han estado en un área legal gris (aunque esto está cambiando, como se discute en la sección legal más abajo).

    Efectividad: Los inhibidores pueden ser muy efectivos para neutralizar de inmediato la mayoría de los drones comerciales: para los drones que dependen del enlace de control por radio, la interferencia los obliga a aterrizar o regresar, terminando con la amenaza (al menos temporalmente) courthousenews.com courthousenews.com. A muchos equipos de las fuerzas del orden les gustan los inhibidores porque son rápidos y no requieren puntería precisa (a diferencia de disparar una red o un proyectil). Sin embargo, los inhibidores son mucho menos útiles si el dron es autónomo (vuela una ruta preestablecida) y no depende de una señal de control. Si solo el GPS lo guía, se necesitaría un inhibidor de GPS para interferir, lo que podría hacer que el dron se desvíe pero no necesariamente que caiga rápidamente. Otra limitación: la interferencia no recupera el dron: el dron podría simplemente caer o alejarse volando, posiblemente impidiéndote investigar quién lo envió o qué transportaba. Y como se señaló, un dron interferido que “falla de forma segura” regresando a casa podría, inadvertidamente, volver justo al lugar donde no se desea (como un edificio importante) si actores maliciosos lo programaron previamente.

    Casos de uso: Los inhibidores se han utilizado en seguridad penitenciaria (para evitar que los drones dejen caer contrabando obligándolos a alejarse o aterrizar), en eventos importantes (donde las autoridades federales crean una “zona libre de drones” y están listas con armas inhibidoras), y en zonas de combate. Por ejemplo, en recientes Super Bowls (designados como Eventos Nacionales de Seguridad Especial en EE. UU.), el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional despliegan equipos contra UAS equipados con inhibidores y otras herramientas para hacer cumplir el espacio aéreo temporal sin drones fedscoop.com reuters.com. Algunas prisiones en Europa y América han probado sistemas de interferencia de RF para crear una burbuja sobre las áreas de recreo. Es importante destacar que estos despliegues son siempre realizados por autoridades gubernamentales bajo exenciones; una empresa privada que gestione un estadio no puede legalmente simplemente comprar un inhibidor y usarlo por su cuenta. Por eso, soluciones como SentryCiv de DroneShield evitan explícitamente la interferencia: en su lugar, proporcionan detección y seguimiento, y si se confirma una amenaza, un socio de las fuerzas del orden en el lugar podría usar un inhibidor u otra contramedida que esté autorizado a emplear cuashub.com.

    Resumen de Pros y Contras (Inhibidores): Pros: Relativamente fáciles de usar (apuntar y disparar), efecto inmediato en drones estándar, no cinéticos (sin balas ni proyectiles físicos), y algunos drones aterrizan por sí mismos cuando son interferidos, minimizando el riesgo colateral robinradar.com robinradar.com. Contras: Ilegal para civiles en la mayoría de los casos jrupprechtlaw.com robinradar.com, alcance corto para unidades portátiles robinradar.com, interferencia no discriminatoria puede interrumpir señales amigas courthousenews.com, y puede causar comportamiento impredecible del dron (en una prueba de inhibidor, un dron salió disparado en una dirección aleatoria – potencialmente hacia una multitud – cuando se le bloqueó la señal) robinradar.com robinradar.com.

    Sistemas de Suplantación y “Ciber” Toma de Control

    Una alternativa más quirúrgica al bloqueo por fuerza bruta es la suplantación – esencialmente hackear el dron o alimentarlo con información falsa para que se detenga o vaya a donde tú quieras. Varios sistemas anti-drones de última generación ahora anuncian la capacidad de tomar el control de un dron rebelde en pleno vuelo. Hay dos tipos principales: suplantadores de GPS y sistemas más avanzados de toma de control de protocolo/ciber control.

    • Suplantadores de GPS: Estos dispositivos transmiten señales GPS falsas que anulan lo que el dron está recibiendo de los satélites. Al enviar una señal falsa ligeramente más fuerte, un suplantador puede engañar al dron haciéndole creer que está en otra ubicación. El objetivo podría ser activar la geovalla del dron (por ejemplo, hacerle pensar que está entrando en una zona restringida para que aterrice automáticamente) o desorientarlo por completo – por ejemplo, hacer que el dron navegue hacia una ubicación “segura” lejos del área protegida. El nuevo sistema Skyjacker de Safran es un ejemplo de última generación: “altera la trayectoria de un dron simulando las señales GNSS que lo guían”, con el fin de engañar al dron sobre su posición e interrumpir su misión safran-group.com safran-group.com. En pruebas, Skyjacker pudo derrotar tanto a drones individuales como a enjambres, desviándolos de su curso (se afirma que tiene alcances de 1–10 km) safran-group.com. Ventajas: La suplantación, cuando funciona, puede sacar sutilmente a un dron de juego sin que necesariamente se dé cuenta – podría simplemente desviarse o aterrizar creyendo que está en otro lugar. También puede manejar escenarios como ataques de enjambre mejor que una red o pistola de un solo objetivo, ya que una sola caja suplantadora puede, en teoría, engañar a varios drones a la vez si dependen del GPS. Desventajas: La suplantación de GPS es técnicamente compleja y más riesgosa para objetivos no previstos. Si no se enfoca cuidadosamente, podrías confundir cualquier receptor GPS en la zona (incluidos aviones, teléfonos, autos). Por esa razón, los suplantadores están en gran medida restringidos al uso militar u operaciones de seguridad autorizadas robinradar.com robinradar.com. Además, un suplantador necesita que el dron esté usando navegación por satélite – si un dron vuela solo por control manual (pilotaje visual), la suplantación de GPS podría no detenerlo de inmediato. Y algunos drones avanzados podrían detectar anomalías en el GPS y volver al control manual u otros sensores.
    • Toma de control por protocolo (Toma de control cibernética): Este es el método utilizado por productos como EnforceAir de D-Fend Solutions o Apollo Shield (ahora propiedad de D-Fend?) y otros. En lugar de simplemente interferir o falsificar el GPS, estos sistemas intentan hackear el enlace de comunicación del dron explotando el protocolo. Por ejemplo, EnforceAir crea un enlace “pirata” más fuerte con el dron, esencialmente haciéndose pasar por su controlador terrestre. El dron entonces se vincula al sistema de EnforceAir como si fuera el piloto, permitiendo al operador anti-UAS enviar comandos como “aterriza ahora” o “regresa a casa” courthousenews.com courthousenews.com. En una demostración en vivo, EnforceAir “secuestró rápidamente un dron… al entrar en el área monitoreada” y lo aterrizó de forma segura courthousenews.com courthousenews.com. Ventajas: Esto es muy preciso y causa una interrupción mínima – solo el dron objetivo se ve afectado, con prácticamente cero efectos colaterales en otros dispositivos robinradar.com robinradar.com. El dron puede aterrizar intacto, lo cual es ideal para la investigación forense (y para evitar cualquier resto de accidente) courthousenews.com robinradar.com. Es efectivamente un hackeo, por lo que no viola las normas de potencia de RF como lo hace la interferencia; estos sistemas suelen ser promocionados como “compatibles con la FCC” ya que transmiten dentro de los límites legales de potencia y definiciones de protocolo. Desventajas: El gran inconveniente es que solo funcionan en drones con protocolos conocidos y vulnerables. Estos sistemas dependen de una biblioteca de “handshakes” de enlaces de control de drones – esencialmente código de ingeniería inversa para modelos populares de drones para que el sistema pueda hacerse pasar por el controlador robinradar.com robinradar.com. Si alguiensi alguien fabrica un dron a medida o utiliza cifrado fuerte, es posible que un sistema de toma de control no pueda hackearlo. Incluso los drones militares o los modelos de última generación suelen tener enlaces cifrados que resisten la suplantación o la toma de control. El propio equipo de EnforceAir reconoce que tales ciberderribos pueden no funcionar en drones de grado militar que han sido reforzados contra el hackeo courthousenews.com. Además, estos sistemas tienden a ser costosos, tecnología de vanguardia. También podrían requerir autorización legal si se interpretan como “interceptación de comunicaciones electrónicas” (algunos marcos legales podrían considerarlo hackeo, aunque no se ha establecido ningún precedente públicamente).

    Legal/Regulatorio: El GPS spoofing es, en efecto, una forma de transmitir una señal no autorizada (como el bloqueo de señal) y podría interferir con las señales de navegación, por lo que cae bajo restricciones similares: solo uso gubernamental o autorizado. La toma de control cibernética es un área un poco gris legalmente: no es interferencia, pero sí implica tomar control del dispositivo de otra persona. En EE. UU., la ley federal actual restringe a la policía estatal/local el uso de tales herramientas sin permiso explícito courthousenews.com courthousenews.com (esto es parte de lo que la nueva legislación busca abordar). Empresas como D-Fend suelen vender a agencias federales, militares u organizaciones de seguridad aprobadas. La tecnología en sí es legal de poseer; el acto de usarla en un dron no cooperativo podría entrar en conflicto con leyes anti-hackeo o de protección de aeronaves a menos que esté autorizado jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Hay impulso para flexibilizar estas reglas para las fuerzas del orden porque la capacidad de “detectar, rastrear y, si es necesario, mitigar amenazas planteadas por el uso ilegal de drones” es cada vez más vista como vital para la seguridad pública homeland.house.gov reuters.com.

    Casos de uso: Los sistemas de toma de control cibernético se han utilizado para proteger eventos de alto perfil y VIPs. Por ejemplo, EnforceAir de D-Fend se ha desplegado en el Foro Económico Mundial y por agencias estadounidenses en ciertos lugares sensibles (según informes de la empresa). Los eventos de la campaña presidencial de EE. UU. 2024 y la visita papal de 2025 (ejemplos hipotéticos) son el tipo de escenarios donde se podría ver esta tecnología en acción de manera discreta: algo que puede neutralizar un dron sin explosiones ni ruidos. Mientras tanto, Skyjacker de Safran (basado en GPS spoofing) se estaba preparando para los Juegos Olímpicos de París 2024 para proteger sedes contra amenazas de drones safran-group.com. Estos métodos son especialmente atractivos donde no se puede arriesgar ningún proyectil ni la caída de un dron; por ejemplo, un dron sobre el público en una ceremonia de apertura olímpica podría ser desviado suavemente en lugar de ser derribado.

    Resumen de Pros y Contras (Suplantación/Cibernético): Pros: Sin interrupción colateral de RF (no interfiere con todo) cuashub.com, el dron puede ser guiado a un aterrizaje seguro (recuperación total), altamente efectivo contra muchos drones de aficionados y semiprofesionales, y algunos sistemas incluso pueden identificar la ubicación del piloto durante la toma de control. Contras: Típicamente de uso exclusivo gubernamental (por ahora) debido a restricciones legales, ineficaz en drones con fuerte cifrado o señales no estándar robinradar.com courthousenews.com, requiere actualizaciones constantes para mantenerse al día con los nuevos drones, y generalmente costosos sistemas de alta gama.

    Captura física: Redes y drones interceptores

    En algunos escenarios, la forma más directa de detener un dron es capturarlo físicamente o derribarlo sin usar explosivos o balas. Esto ha dado lugar a una variedad de contramedidas basadas en redes e incluso interceptores drone contra drone.

    • Lanzadores de redes (de hombro o torretas): Estos son dispositivos que lanzan un proyectil de red como una telaraña para enredar los rotores del dron objetivo. Vienen en lanzadores portátiles tipo bazuca y en sistemas más grandes montados en torretas o vehículos. Por ejemplo, SkyWall de OpenWorks Engineering es un conocido cañón de red portátil que dispara un cartucho que despliega una red alrededor del dron, a menudo combinado con un pequeño paracaídas para que el dron atrapado descienda suavemente robinradar.com robinradar.com. El alcance de los lanzadores de redes varía desde unos 20 metros hasta aproximadamente 100–300 metros para los cañones más grandes robinradar.com. Ventajas: Las redes pueden remover físicamente un dron intacto, lo cual es ideal para análisis forense: las autoridades pueden analizar el dron, extraer datos o usarlo como evidencia robinradar.com robinradar.com. Un disparo de red bien dirigido puede neutralizar un dron al instante con un daño colateral mínimo (especialmente si un paracaídas lo baja suavemente). Desventajas: El alcance es limitado: más allá de un par de cientos de metros es muy difícil acertar a un dron en movimiento con un proyectil de red. Además, un dron rápido o maniobrando es un objetivo difícil: los lanzadores de redes son más efectivos contra drones en vuelo estacionario o de movimiento lento. Existe el riesgo de disparos fallidos (la red debe golpear al dron), y recargar un lanzador de red lleva tiempo (normalmente se tiene un solo disparo por dispositivo antes de recargar). También existe un riesgo de seguridad si el dron cae sin control (el paracaídas mitiga esto en cierta medida).
    • Drones Interceptores (Dron vs. Dron con redes): En lugar de disparar desde el suelo, otro método es enviar un dron interceptor amigo equipado con una red. Empresas como Fortem Technologies producen drones interceptores (DroneHunter) que persiguen de forma autónoma al dron intruso y disparan una red para capturarlo en el aire robinradar.com robinradar.com. Otra técnica utiliza una red colgante: un dron perseguidor lleva una red grande e intenta literalmente atrapar al objetivo envolviéndolo robinradar.com robinradar.com. Ventajas: Usar un dron para atrapar a otro dron extiende el alcance – no estás limitado por la línea de visión de un lanzador en tierra. Por ejemplo, el DroneHunter de Fortem puede atacar objetivos a varios kilómetros de distancia, usando guiado por radar a bordo. Los drones interceptores pueden ser efectivos incluso contra objetivos rápidos o a mayor altitud que las redes terrestres no pueden alcanzar. Desventajas: Un combate entre drones introduce complejidad – puede ser “difícil capturar otro dron en movimiento”, especialmente si el dron intruso realiza maniobras evasivas robinradar.com robinradar.com. Los drones interceptores también llevan solo un número limitado de redes (a menudo solo uno o dos disparos por vuelo), y si fallan, el dron hostil podría escapar. También existe la posibilidad de colisión; si la red enreda al dron, ambos podrían caer. Generalmente, estos sistemas están diseñados para bajar el dron capturado con una cuerda o soltarlo con un pequeño paracaídas si es demasiado pesado para transportarlo robinradar.com robinradar.com.
    • Otros interceptores cinéticos: Las redes son el enfoque no destructivo preferido, pero vale la pena señalar que se han probado otros métodos físicos. Impactadores de proyectiles (como municiones frangibles especializadas o “balas para drones” de alta tecnología) han sido probados por algunas empresas, con el objetivo de derribar drones sin explosivos. También hubo experimentos con aves rapaces entrenadas (por ejemplo, la policía holandesa entrenó águilas para atrapar drones). Aunque fascinante, el programa de águilas fue descontinuado debido a la imprevisibilidad de las aves y el riesgo de lesiones. En Japón, la policía ha utilizado grandes drones con redes para patrullar el espacio aéreo sensible desde 2016. La tendencia es claramente hacia el uso de máquinas (drones interceptores) en lugar de animales o balas, para minimizar los problemas de seguridad.

    Legalidad: Los métodos de captura física existen en una especie de zona gris legal, pero en general pueden considerarse una forma de “daño” o interferencia con una aeronave, por lo que requieren autorización. Una persona privada que dispare una red a un dron aún podría estar violando leyes (y ciertamente causando daños a la propiedad o lesiones si se hace de manera imprudente). Sin embargo, las redes no violan las leyes de radio y probablemente son menos problemáticas legalmente que el bloqueo/intervención electrónica. En la práctica, la policía y agencias de seguridad han desplegado pistolas de redes en eventos (hay informes de fuerzas del orden en Tokio, París y lugares de EE. UU. usándolas durante la protección de VIPs). Mientras sean actores gubernamentales, normalmente tienen cierta inmunidad al proteger al público, mientras que un particular que use una pistola de red contra el dron de un vecino podría enfrentar cargos por agresión o daños a la propiedad. La vía más segura, legalmente, sigue siendo involucrar a las autoridades.

    Casos de uso: Las redes son populares alrededor de estadios y eventos al aire libre donde un dron podría amenazar a los asistentes. Por ejemplo, en los Juegos Olímpicos de Invierno de 2018 en Corea del Sur, las fuerzas de seguridad supuestamente tenían capturadores de drones listos (aunque no ocurrió ningún incidente). Instalaciones penitenciarias también han considerado las redes, ya sea instaladas en el perímetro (como redes disparadas desde lanzadores) o drones anti-contrabando. Sitios de infraestructura crítica (plantas de energía, etc.) podrían usar un sistema automatizado: detectar con sensores y luego activar un lanzador para disparar una red. Un uso notable: en 2015, la policía de Tokio formó una unidad de interceptación de drones que volaba grandes drones con redes para interceptar UAVs sospechosos después de que un dron con material radiactivo aterrizara en la oficina del primer ministro japonés. Eso demostró que las redes pueden ser una defensa viable en áreas urbanas sin recurrir a armas de fuego.

    Resumen de Pros y Contras (Redes/Físico): Pros: Captura el dron intacto (ideal para análisis forense o para desecharlo de forma segura) robinradar.com robinradar.com. Sin interferencia de RF y efectos colaterales mínimos si se realiza correctamente. Los drones con red pueden cubrir largo alcance y actuar más allá de la línea de visión robinradar.com. Contras: Es una solución cinética, por lo que siempre existe el riesgo de escombros o de que el dron caiga (aunque los paracaídas lo mitigan) robinradar.com. Munición limitada (una red = una oportunidad) y se requiere precisión – los drones rápidos, ágiles o enjambres múltiples pueden sobrepasar las defensas de red. Además, desplegar drones interceptores en un espacio aéreo concurrido requiere su propia coordinación (asegurando que los defensores no choquen con otras cosas).

    Contramedidas de Alta Energía y Emergentes

    Más allá de la interferencia, el hackeo y las redes, existen otros métodos exóticos que vale la pena mencionar, algunos de los cuales difuminan la línea entre el uso civil y militar:

    • Dispositivos de Microondas de Alta Potencia (HPM): Estos emiten un pulso electromagnético (EMP) o una ráfaga de microondas dirigida que fríe los circuitos o sensores del dron. Piénsalo como un rayo localizado de energía. Una empresa llamada Diehl Defence comercializa un “sistema anti-UAV” basado en HPM (a menudo llamado HPEM) que puede desactivar drones dentro de cierto radio robinradar.com robinradar.com. Pros: Si está bien calibrado, el HPM puede detener drones al instante en el aire al inutilizar su electrónica robinradar.com. También es no cinético (sin metralla). Contras: Estos sistemas son altamente costosos y no selectivos – cualquier dispositivo electrónico en el rango (autos, teléfonos, marcapasos) podría ser interrumpido o dañado robinradar.com. Debido a que un EMP puede hacer que un dron simplemente caiga del cielo, comparte el problema del riesgo de caída. Los dispositivos HPM están mayormente en el ámbito de uso militar o de agencias especializadas, dado su costo y efectos de área.
    • Láseres (Láseres de Alta Energía): Las armas de energía dirigida, básicamente láseres potentes, pueden usarse para calentar y destruir partes de un dron. Un haz láser lo suficientemente fuerte puede derretir o incendiar los motores o baterías de un dron, inutilizándolo. Gigantes de la defensa como Lockheed Martin y Raytheon han demostrado sistemas láser que derriban drones robinradar.com robinradar.com. En el ámbito civil, se pueden ver “deslumbradores” láser de menor potencia para cegar las cámaras de un dron como medida no letal, pero cualquier cosa que pueda destruir físicamente un dron suele ser de uso militar. Ventajas: Intercepción a la velocidad de la luz – un láser impacta el objetivo casi instantáneamente y no necesita munición (solo energía). Bajo costo por disparo una vez construido, y puede atacar múltiples objetivos en sucesión rápidamente robinradar.com robinradar.com. Desventajas: Sistemas grandes y de alto consumo energético – no son portátiles, a menudo requieren un camión o una instalación en contenedor. Seguridad ocular y daños colaterales: un reflejo o fallo podría suponer un peligro para los ojos de los pilotos o los satélites. Además, los láseres de alta energía siguen siendo en su mayoría experimentales y muy costosos. Funcionan mejor en aire claro (el polvo, la niebla o la distorsión térmica pueden debilitar el haz). Para uso civil, los láseres no son prácticos salvo quizás para proteger sitios fijos con participación militar (por ejemplo, una base militar podría usar uno para proteger un perímetro). También existen preocupaciones legales internacionales sobre los láseres que causan ceguera, por lo que cualquier uso se evaluaría cuidadosamente.
    • Interceptores con Proyectil o Colisión: Algunas empresas (y el ejército de EE. UU.) han probado pequeños drones interceptores que embisten drones hostiles a alta velocidad, básicamente atacantes kamikaze. Otros han estudiado cartuchos de escopeta llenos de chaff para drones (como una red desplegable) o municiones especialmente diseñadas que explotan una pequeña carga con alcance colateral mínimo. Estos tienden a ser solo para uso militar o policial debido a obvios problemas de seguridad en entornos civiles. Se mencionan aquí por completitud: el sector civil prefiere capturar o inutilizar antes que destruir completamente.
    • Novedades e ideas emergentes: A medida que evolucionan las amenazas de drones, también lo hacen las defensas. La autonomía controlada por IA está mejorando tanto la detección (la IA puede distinguir mejor un dron de un pájaro en el radar/visión) como la interceptación (drones realizando persecución autónoma). Las contramedidas contra enjambres están en I+D – por ejemplo, si un enjambre de drones hostiles atacara, tal vez respondería un enjambre de drones defensores o una combinación de un HPM de área amplia y múltiples interceptores. También se habla de drones antidrones armados con cargas útiles de guerra electrónica (esencialmente un inhibidor volador que se acerca al objetivo para minimizar el efecto colateral). Startups están explorando enfoques creativos como el uso de proyectiles de espuma adhesiva o armas de sonido dirigido (sónicas) para interrumpir drones. Aunque estas aún no son convencionales, en los próximos años algunas podrían incorporarse al kit de herramientas de seguridad civil, especialmente a medida que los reguladores empiecen a permitir defensas más activas.

    Comparación de la eficacia, costos y casos de uso de los sistemas

    Cada enfoque antidrones tiene sus ventajas y desventajas. Aquí hay una comparación de cómo se posicionan según criterios clave en el uso civil:

    • Tecnología y eficacia: Para incursiones de pequeña escala y de un solo dron, los inhibidores de RF y la toma de control cibernética han demostrado ser muy eficaces (cuando es legal usarlos) para desactivar rápidamente drones comunes. Las pistolas de red y los interceptores son eficaces si el dron puede ser alcanzado dentro del rango y son especialmente útiles cuando se desea preservar el dron. Contra amenazas más complejas (drones de alta velocidad o enjambres), los suplantadores de GPS y HPM/láseres podrían ser más eficaces, pero rara vez están disponibles fuera del ámbito militar. Los sistemas de detección como radares/escáneres RF son extremadamente eficaces como capa fundamental: sin detección, no se pueden activar otras medidas a tiempo.
    • Seguridad y riesgo colateral: Las tomas de control cibernéticas y las medidas pasivas obtienen la mejor puntuación en seguridad: aterrizan el dron de forma segura o simplemente lo monitorean. Las redes son relativamente seguras (descenso controlado con paracaídas). Los inhibidores y suplantadores conllevan un riesgo moderado: un dron inhibido podría estrellarse de forma impredecible y la suplantación podría desviar señales. Los HPM y láseres tienen el mayor riesgo colateral si se usan cerca del público (interrupción de la electrónica o peligro ocular). En contextos civiles como aeropuertos o ciudades, se prefieren resultados no cinéticos y controlados, por lo que se hace énfasis en el uso de inhibidores para forzar aterrizajes o hackeos para tomar el control de los drones.
    • Costo: Hay un espectro de costos enorme. En el extremo inferior, algunas herramientas antidrones pueden costar unos pocos miles de dólares – por ejemplo, una pistola de red portátil o un escáner RF básico. Un aficionado al bricolaje incluso podría armar una pistola de red por menos de $1,000, pero eso no es comparable con los sistemas profesionales. Los sistemas multisensor de alta gama y la tecnología de toma de control fácilmente cuestan decenas o cientos de miles de dólares por una instalación completa. Por ejemplo, un sistema integrado para un aeropuerto (con radar, cámaras, analizadores RF y drones interceptores) puede costar varios millones de dólares. Configuraciones más simples (como una combinación de radar + inhibidor para cubrir una instalación pequeña) pueden estar en la mitad de las cinco cifras. Están surgiendo modelos de suscripción: SentryCiv de DroneShield se ofrece como un servicio “asequible basado en suscripción” dronelife.com, lo que sugiere que los sitios de infraestructura crítica pueden pagar mensualmente por la cobertura de detección en lugar de grandes costos iniciales. En resumen: láseres de grado militar o HPM = muy caros; sistemas de toma de control = caros; buen radar = costoso; inhibidores/pistolas de red portátiles = moderado; sensores acústicos/visuales = relativamente baratos. Con el tiempo, los precios están bajando a medida que la tecnología madura y la competencia crece.
    • Legalidad y Regulación: Este es quizás el factor definitorio en el despliegue civil. La tecnología de detección es generalmente legal y ampliamente adoptada: aeropuertos y estadios pueden instalar sistemas de detección de drones hoy en día sin mayores problemas. Las contramedidas activas (neutralización) están fuertemente reguladas. En EE. UU., solo las agencias federales estaban autorizadas para desactivar drones hasta hace poco reuters.com. Existía un mosaico de medidas temporales (por ejemplo, el DOJ y el DHS usando autoridad en eventos, o el DOE en sitios nucleares), pero la mayoría de la policía local y entidades privadas no tenían permiso claro. A finales de 2024, el Congreso y la Casa Blanca han estado impulsando la expansión de estas autoridades reuters.com reuters.com. Las leyes propuestas (la Ley de Autorización Counter-UAS de 2024) permitirían a las fuerzas del orden estatales y locales usar sistemas antidrones aprobados en eventos especiales y permitirían a los operadores de infraestructuras críticas emplear herramientas de detección y mitigación verificadas bajo la supervisión del DHS reuters.com reuters.com. Europa y otras regiones también están actualizando leyes, permitiendo a menudo que la policía y los servicios de seguridad usen inhibidores o interceptores en escenarios definidos (como eventos nacionales o alrededor de aeropuertos), mientras que aún prohíben el vigilantismo por parte de particulares. Los propietarios privados aún no tienen prácticamente ningún derecho legal a derribar o interferir con un dron: hacerlo podría violar leyes de aviación (en EE. UU., 18 USC §32 hace ilegal destruir cualquier aeronave jrupprechtlaw.com) y leyes de radio. El procedimiento adecuado es notificar a las autoridades. Algunos propietarios han recurrido a medios creativos no tecnológicos (como mangueras de agua o drones de privacidad que ahuyentan al intruso), pero estos conllevan sus propios riesgos e incertidumbres legales. La tendencia es que la defensa antidrones se está convirtiendo en una necesidad reconocida, y las leyes se están ajustando lentamente para permitir que más entidades actúen, bajo directrices estrictas. Hasta que esas leyes se actualicen, la mayoría de los sitios civiles se limitan a la detección y a llamar a las fuerzas del orden cuando aparece una amenaza courthousenews.com <a href="https://www.courthousenews.com/nets-and-high-tech-hijackings-anti-drone-systems-offer-new-ways-to-counter-rising-threats/#:~:text=%E2%80%9CWe%20want%20to%20detect%2C%20we,want%20to%20identify%2C%E2%80%9D%2
    • Casos de uso y sistemas preferidos: Diferentes entornos favorecen diferentes soluciones:
      • Aeropuertos: La prioridad es la detección, la alerta temprana y evitar falsas alarmas. Los aeropuertos utilizan radares avanzados, detectores de RF y cámaras de largo alcance para monitorear el espacio aéreo courthousenews.com courthousenews.com. Para la mitigación, los aeropuertos han sido cautelosos: normalmente dependen de la intervención de la policía o unidades militares. Por ejemplo, después de que el aeropuerto de Gatwick en Londres fuera infamemente cerrado por avistamientos de drones en 2018, los aeropuertos de todo el mundo aceleraron la adopción de sistemas de detección. El sistema ideal para aeropuertos es aquel que detecta y rastrea drones intrusos y ayuda a las autoridades a localizar rápidamente al operador. Algunos aeropuertos están probando ahora drones interceptores o escuadrones policiales de drones dedicados para perseguir intrusos en lugar de usar inhibidores (debido al riesgo de interferir con las radios de aviación). La nueva ley autorizada en EE. UU. daría a DHS la autoridad para proteger aeropuertos con tecnología contra UAS homeland.house.gov homeland.house.gov, por lo que pronto podríamos ver defensas más activas en los aeropuertos.
      • Estadios y eventos deportivos: Estos son desafiantes debido a las grandes multitudes. La detección se utiliza ampliamente (la NFL, MLB y otros han estado trabajando con empresas como Dedrone para monitorear la actividad de drones alrededor de los partidos) reuters.com. En 2023, se reveló que “de 2018 a 2023, hubo 121,000 solicitudes al FBI para enviar unidades especializadas antidrones a estadios y otros lugares críticos”, lo que indica la frecuencia con la que los eventos tienen preocupaciones por drones dedrone.com. En eventos de alto nivel (Super Bowl, Serie Mundial), las autoridades federales lo declaran una No Drone Zone y despliegan armas de interferencia y equipos de interceptación listos para deshabilitar drones infractores reuters.com. La NFL ha presionado fuertemente por soluciones legales más permanentes, advirtiendo que sin una autoridad ampliada, los estadios “están en riesgo sustancial por la operación maliciosa y no autorizada de drones” reuters.com. La configuración preferida en los estadios es equipos portátiles de detección y rastreo por RF, y una fuerza de reacción rápida con inhibidores de mano o pistolas de red para derribar cualquier dron que se acerque demasiado. Los estadios también emiten anuncios públicos – “si vuelas, tendremos que confiscar tu dron” – como medida de disuasión.
      • Prisiones: Las prisiones enfrentan batallas diarias con drones que dejan caer drogas, teléfonos, armas. A menudo instalan detectores de RF y radar en los perímetros para alertar a los guardias sobre drones entrantes. La mitigación es complicada: algunos usan redes elevadas o mallas de alambre en puntos críticos de aterrizaje de drones. Unos pocos han probado sistemas de interferencia (con permiso especial) para derribar drones, pero la interferencia puede afectar las comunicaciones por radio de la prisión o torres de telefonía cercanas, por lo que no es común. Un enfoque prometedor es una combinación de detección y equipos de respuesta rápida – una vez que se detecta un dron, los oficiales intentan incautarlo físicamente (si aterriza) o rastrear al piloto (a menudo el piloto está cerca, fuera de la prisión). Nuevas tecnologías como la toma de control por protocolo de EnforceAir podrían ser muy útiles en prisiones para tomar el control y aterrizar drones que transportan contrabando de manera segura dentro de una zona neutral.
      • Propiedades privadas y uso personal: Para los ciudadanos particulares preocupados por drones molestos (escenarios de voyeurismo, etc.), las opciones siguen siendo limitadas. Aplicaciones o dispositivos de detección (como detectores de RF o incluso la aplicación de aeroscope de DJI para smartphones que estuvo disponible en su momento) a veces pueden alertarte sobre un dron, pero detenerlo tú mismo implica riesgos legales. Lo mejor es documentarlo (video, etc.) y llamar a las autoridades. Un dispositivo emergente orientado al consumidor se comercializó como un “escudo contra drones” que supuestamente usa sonido de alta frecuencia para ahuyentar drones, pero su efectividad es dudosa. Hasta que las leyes permitan más, la defensa privada contra drones podría significar plantar árboles o usar drones de privacidad (drones que vigilan de vuelta o escoltan al intruso fuera, algo que algunos entusiastas han experimentado). Es un ámbito a observar, pero por ahora, las medidas personales contra drones se centran más en la detección y la disuasión que en la fuerza.

    Principales actores y productos en el mercado

    La industria antidrones ha pasado de contar con unos pocos contratistas de defensa a una amplia mezcla de startups, empresas de seguridad y gigantes aeroespaciales. Algunos fabricantes líderes y sus sistemas destacados incluyen:

    • Dedrone: Pionero en la detección de drones, Dedrone ofrece una plataforma de fusión de sensores (software DedroneTracker) que integra RF, radar y cámaras. Adquirieron una empresa de tecnología de comunicaciones por radio y lanzaron DedroneDefender, un inhibidor portátil, a finales de 2022, expandiéndose hacia la mitigación. El equipo de Dedrone ha protegido eventos como el Foro Económico Mundial. Se enfocan en la seguridad del espacio aéreo como servicio, enfatizando la detección impulsada por IA. (Dedrone by Axon es también una asociación reciente para llevar la detección de drones a agencias policiales de EE. UU.).
    • DroneShield: Con sede en Australia/EE. UU., DroneShield es conocido por su sistema DroneSentry (multisensor fijo) y los inhibidores DroneGun. Su oferta más reciente, DroneShield SentryCiv, es una red de detección orientada a civiles pensada para ser rentable y “no emisora” (sin inhibición) para lugares como servicios públicos y estadios cuashub.com cuashub.com. DroneShield suele trabajar con fuerzas del orden y militares a nivel mundial, y su DroneGun se ha visto en uso desde los campos de batalla de Ucrania hasta la policía de EE. UU. en alerta durante el Super Bowl.
    • D-Fend Solutions: Una empresa israelí especializada en ciberintervención. Su sistema insignia EnforceAir es un ejemplo líder de tecnología de toma de control por protocolo, utilizado por agencias estadounidenses y otros. Es, esencialmente, un hacker de alta gama en una caja que asegura una zona detectando y secuestrando drones no autorizados courthousenews.com courthousenews.com. D-Fend suele destacar su papel en la protección de eventos VIP donde no se pueden usar inhibidores (por ejemplo, ceremonias, aeropuertos).
    • Fortem Technologies: Una empresa estadounidense que ofrece el sistema SkyDome (una red de sus propios pequeños radares) y el dron interceptor DroneHunter. Los radares de Fortem son compactos y optimizados para la detección de drones; el DroneHunter es un cuadricóptero autónomo que lleva una pistola de red para capturar físicamente intrusos robinradar.com robinradar.com. Fortem tiene contratos para asegurar recintos en Asia y Oriente Medio y ha ofrecido su sistema a aeropuertos para la remoción no destructiva de drones.
    • OpenWorks Engineering: Con sede en el Reino Unido, conocida por la serie SkyWall (SkyWall 100 lanzador de red portátil, SkyWall 300 torreta automatizada). Han sido uno de los nombres más destacados en captura con red. Los sistemas de OpenWorks han sido probados por ejércitos y utilizados por la policía en Europa para la seguridad de eventos.
    • Leonardo, Thales, Rafael, Saab: Estas grandes empresas de defensa han desarrollado sistemas C-UAS integrados que suelen combinar sus radares, inhibidores y efectores. Por ejemplo, Falcon Shield de Leonardo y Drone Dome de Rafael llamaron la atención tras el incidente de Gatwick; Drone Dome incluso ofrece una opción de arma láser. Estos suelen estar dirigidos a clientes militares y gubernamentales (aeropuertos, policía nacional).
    • Lockheed Martin & Raytheon: Están desarrollando armas antidrones basadas en láser y microondas robinradar.com robinradar.com (por ejemplo, el microondas PHASER de Raytheon, el láser ATHENA de Lockheed). Aunque no se han comercializado para el mercado civil, su tecnología se transfiere a través de asociaciones. Por ejemplo, una subsidiaria de Raytheon trabajó con Dedrone en algunos proyectos de defensa de EE. UU.
    • Innovadores más pequeños: Black Sage Technologies (EE. UU.) ofrece sistemas de mando y control C-UAS y fusión de sensores; SkySafe (EE. UU.) trabaja en la aplicación de la ley e interceptación de telemetría de drones; MyDefence (Dinamarca) fabrica sensores y bloqueadores RF portátiles y para vehículos para la policía; Aaronia (Alemania) fabrica matrices de detección RF utilizadas en eventos; Cerbair (Francia) se especializa en detección RF para sitios críticos. TRD Singapore fabrica los rifles bloqueadores Orion utilizados por algunas policías asiáticas. Y nuevas startups siguen entrando a medida que evolucionan las amenazas de drones.

    El mercado está creciendo rápidamente: las previsiones estiman que el mercado global antidrones pasará de unos pocos miles de millones de dólares hoy a más de $10–15 mil millones en una década marketsandmarkets.com marketsandmarkets.com. Este crecimiento está impulsado tanto por la demanda comercial (aeropuertos, prisiones, estadios) como por la demanda gubernamental civil (fuerzas del orden, seguridad nacional), así como por la desafortunada realidad de que el uso indebido de drones –ya sea por descuido o con malas intenciones– no va a desaparecer.

    Limitaciones de los sistemas civiles frente a los sistemas militares contra UAS

    Es importante enfatizar que los sistemas antidrones civiles, por diseño, evitan la letalidad y el alcance de los sistemas militares. Algunas diferencias clave:

    • Reglas de enfrentamiento: Las fuerzas militares en una zona de combate pueden usar cualquier medio necesario para detener drones hostiles: dispararles con rifles, misiles antiaéreos, guerra electrónica para bloquear frecuencias completas, etc. Los operadores civiles deben cumplir con las leyes y la seguridad. El uso de la fuerza está extremadamente limitado: no se puede simplemente derribar un dron sobre una ciudad sin poner en peligro a las personas y violar la ley. Por lo tanto, los sistemas civiles priorizan métodos de bajo daño colateral (captura, aterrizaje controlado, etc.), mientras que los militares pueden justificar destruir un dron si representa una amenaza.
    • Escala y potencia: Los sistemas militares C-UAS pueden cubrir grandes perímetros (bases operativas avanzadas, fronteras) con potentes radares y camiones de guerra electrónica. También se preparan para escenarios de enjambres usando quizás drones antidrones con explosivos o armas de área. Los sistemas civiles normalmente manejan uno o unos pocos drones a la vez. Un enjambre coordinado de drones maliciosos probablemente sobrepasaría la mayoría de las defensas civiles actualmente desplegadas. Es un área de desarrollo activo, pero los militares van un paso adelante, probando láseres y microondas anti-enjambres, que no están en manos civiles.
    • Secreto tecnológico vs. apertura: Los sistemas militares suelen involucrar tecnología clasificada (frecuencias, algoritmos, etc.), mientras que los productos del mercado civil deben ser aprobados públicamente y por la FCC. Por ejemplo, el ejército de EE. UU. tiene dispositivos como el DroneDefender (inicialmente de Battelle) que se usaron en el campo años antes de que esa tecnología estuviera disponible para las fuerzas del orden nacionales. Solo recientemente estos han llegado a productos como el DedroneDefender para la policía, una vez que los reguladores dieron su aprobación. Así que los civiles están un poco por detrás de la curva de lo último y lo mejor: reciben tecnología anti-UAS “de goteo” después de que se prueba en el contexto militar (las tomas de control cibernéticas son un buen ejemplo que se originó en el interés militar y luego se adaptó para uso en seguridad civil).
    • Perfil de amenaza: Los ejércitos enfrentan no solo drones de aficionados, sino también UAVs más grandes y rápidos, municiones como drones merodeadores (“drones kamikaze”) y tecnología patrocinada por estados. Los sistemas civiles apuntan principalmente a la clase de pequeños UAV (menos de 25 kg) que están fácilmente disponibles. Una batería de misiles Patriot puede derribar un dron militar a 20,000 pies, algo irrelevante para un aeropuerto civil que lidia con un cuadricóptero a 500 pies. Por el contrario, algunas contramedidas militares (como proyectiles de artillería con metralla aérea para golpear drones) son absolutamente inadecuadas para áreas civiles.

    A pesar de estas diferencias, hay puntos en común. Por ejemplo, después de repetidas incursiones de drones, algunas bases militares en suelo estadounidense trabajaron con autoridades civiles para instalar sistemas permanentes de defensa contra drones, fusionando efectivamente tecnología de grado militar en un entorno doméstico (con autorización legal). El Pentágono también ha estado probando sistemas para la defensa nacional; en una prueba, intentaron redes, inhibidores y “bisturís cibernéticos” en una cadena montañosa para simular la protección de instalaciones domésticas breakingdefense.com. Esto muestra el reconocimiento de que la amenaza de los drones difumina las líneas entre los ámbitos militar y civil: un terrorista podría usar un dron de aficionado para atacar a civiles, lo que podría justificar una respuesta de nivel militar en territorio nacional.

    En última instancia, la defensa civil contra drones se trata de gestión de riesgos: usar la menor fuerza necesaria para mitigar una amenaza de dron en un entorno concurrido y sensible. Como dijo un funcionario de las fuerzas del orden, “La mayoría de las leyes con las que lidiamos fueron escritas para la aviación tripulada”, y adaptarlas a los drones es el desafío courthousenews.com courthousenews.com. El objetivo es dar a la policía y a los equipos de seguridad más opciones que sean seguras, legales y efectivas – una tríada difícil de equilibrar.

    Desarrollos recientes y tendencias regulatorias

    Los últimos dos años (2024–2025) han visto un movimiento significativo en el frente legal y práctico de la defensa civil contra drones:

    • En los Estados Unidos, un gran impulso de la Casa Blanca, el DOJ, el DHS, la FAA y las ligas deportivas llevó a la introducción de la Ley de Autorización de Contramedidas contra UAS de 2024 homeland.house.gov. Este esfuerzo bipartidista (a junio de 2024) busca renovar y ampliar los poderes de contramedidas contra drones otorgados en 2018 (que estaban por expirar) homeland.house.gov. Los elementos clave incluyen:
      • Extender la autoridad del DHS y el DOJ para actuar contra drones hasta 2028 homeland.house.gov.
      • Permitir que las fuerzas del orden estatales y locales en ciertos casos (con aprobación federal) utilicen tecnología contra UAS en grandes eventos y emergencias courthousenews.com courthousenews.com.
      • Facultar a los propietarios de infraestructuras críticas (como aeropuertos, plantas de energía) para desplegar sistemas de detección aprobados federalmente e incluso mitigación, bajo la supervisión del DHS reuters.com reuters.com.
      • Mejorar la coordinación interinstitucional (DHS, DOJ, FAA, etc.) para que las respuestas no entren en conflicto homeland.house.gov homeland.house.gov.
      • Aumentar las protecciones de privacidad (asegurando que cualquier dato de detección de drones no sea mal utilizado).
      • Notablemente, también prohíbe el uso de equipos anti-UAS de fabricación extranjera por parte del DHS/DOJ (probablemente dirigido a sistemas fabricados en China) homeland.house.gov.
      • Exige que la FAA establezca estándares para el desempeño de equipos anti-UAS y los integre en la planificación del espacio aéreo homeland.house.gov.
      A finales de 2024, voces de alto perfil como la Jefa de Seguridad de la NFL Cathy Lanier testificaron ante el Congreso que las incursiones de drones se estaban convirtiendo en una epidemia y que “el momento de actuar… es ahora” reuters.com. En diciembre de 2024, el Congreso debatía activamente estas expansiones reuters.com. Suponiendo que se aprueben, es probable que en 2025 y en adelante se vea un despliegue más generalizado de medidas anti-drones a nivel local – por ejemplo, la policía en grandes ciudades siendo equipada y entrenada para manejar drones no autorizados en desfiles, y los aeropuertos añadiendo mitigación, no solo detección.
    • En Europa, muchos países ya han utilizado tecnología anti-drones bajo leyes de seguridad pública existentes (por ejemplo, la policía y gendarmería militar francesa en eventos, la policía del Reino Unido alrededor de aeropuertos después de Gatwick). La UE ha estado coordinando esfuerzos, especialmente después de incidentes como las interrupciones por drones en aeropuertos del Reino Unido, Irlanda, Alemania, y el ataque con drones a una instalación petrolera en Arabia Saudita (que elevó la alerta en Europa). Francia tomó la delantera para los Juegos Olímpicos de 2024, empleando una estrategia anti-drones de múltiples capas que incluye el sistema de suplantación Safran Skyjacker, unidades dedicadas de interdicción de drones, e incluso rifles anti-drones para la policía. El Reino Unido en 2023 probó nuevos sistemas de detección alrededor de aeropuertos y aprobó una actualización de la Ley de Gestión del Tráfico Aéreo y Aeronaves No Tripuladas, otorgando a la policía mayores poderes de detención y registro para operadores de drones y permitiendo el uso de sistemas anti-UAS en zonas designadas. Japón revisó las leyes tras un incidente con un dron en la residencia del Primer Ministro, facultando a las autoridades para interferir o capturar drones sobre instalaciones clave.
    • Autorregulación de la industria: Los fabricantes de drones también han contribuido añadiendo datos de geocercas (zonas de exclusión aérea) en los drones (por ejemplo, los drones de DJI no volarán en aeropuertos u otros sitios sensibles listados en sus bloqueos de GPS, a menos que se desbloqueen especialmente). Aunque no es infalible (y no está presente en todos los drones), esto ayuda a reducir las incursiones accidentales. Sin embargo, los actores malintencionados pueden usar drones sin tales restricciones o modificarlos, por lo que no elimina la necesidad de sistemas anti-drones.
    • Seguros y Responsabilidad: Un desarrollo sutil es que los organizadores de grandes eventos y la infraestructura crítica están siendo cada vez más obligados por aseguradoras o reguladores a evaluar las amenazas de drones. Esto está impulsando la inversión al menos en tecnología de detección. Podríamos ver incentivos de seguros – por ejemplo, un estadio con un plan anti-drones podría obtener primas de seguro más bajas por cancelación de eventos debido a la interrupción por drones.
    • Incidentes como Llamadas de Atención: Lamentablemente, los incidentes reales mantienen el tema en los titulares: A finales de 2023, un dron que transportaba fuegos artificiales explotó sobre un estadio de fútbol en Argentina (incidente relacionado con aficionados), hiriendo a algunos – mostrando que los drones pueden ser utilizados como armas en multitudes. A mediados de 2024, los drones causaron cierres breves en aeropuertos de Suecia y de India, lo que ilustra el alcance global. Cada incidente tiende a motivar a las autoridades locales a adquirir equipos contra drones “para que no nos pase a nosotros”.
    • Conciencia Pública: También hay una creciente conciencia pública de los drones como posible molestia o amenaza, lo que podría llevar a una mayor aceptación de las medidas contra drones. Sin embargo, también existen preocupaciones sobre la privacidad y el mal uso – por ejemplo, si un dispositivo puede localizar a un piloto de dron, surgen preguntas sobre la vigilancia de usuarios legales de drones. Los legisladores insisten en “protecciones importantes para las libertades civiles de los estadounidenses que usan drones de manera legal y responsable” homeland.house.gov homeland.house.gov incluso mientras otorgan a las agencias el poder de contrarrestar el uso malicioso. Este equilibrio será un tema de debate político continuo.

    Conclusión

    El juego del gato y el ratón entre drones y anti-drones ya está en marcha en el ámbito civil. Los sistemas comerciales y civiles anti-drones han evolucionado de artilugios experimentales a redes de defensa maduras y multinivel en muy poco tiempo, impulsados por la ubicuidad de los drones y los incidentes que han causado. Hoy en día, un aeropuerto importante o un estadio deportivo puede desplegar un escudo sofisticado: radar escaneando los cielos, sensores RF detectando las ondas, cámaras con IA vigilando el horizonte – todo respaldado por herramientas de respuesta rápida, desde pistolas inhibidoras hasta drones interceptores.

    Sin embargo, el despliegue de estas herramientas todavía está poniéndose al día con la amenaza. Los marcos regulatorios van por detrás de la tecnología, dejando muchas contramedidas fuera del alcance de quienes podrían utilizarlas. Como señaló un especialista policial en contramedidas contra drones, “La mayoría de las leyes con las que lidiamos fueron escritas para la aviación tripulada”, no para cuadricópteros baratos courthousenews.com. Eso está cambiando: hay legislación en marcha para permitir un uso más amplio de tecnología antidrones por parte de las fuerzas del orden y la infraestructura crítica, reflejando el reconocimiento de que los drones plantean desafíos de seguridad únicos que requieren nuevas defensas reuters.com reuters.com.

    Para la persona promedio o una empresa privada, el mensaje es claro: no tomes la defensa contra drones en tus propias manos a menos que estés autorizado. El mejor paso ahora es invertir en sistemas de detección y alerta, y coordinar con las autoridades cuando aparezca un dron no autorizado. La buena noticia es que la innovación en la industria, junto con políticas más inteligentes, está haciendo que los cielos sean más seguros. Herramientas no letales y de precisión están reemplazando el impulso de derribar intrusos. Como dijo un experto de la industria, el objetivo es “detectar, rastrear e identificar” drones sospechosos – y solo entonces neutralizarlos de manera controlada courthousenews.com courthousenews.com.

    Es probable que los sistemas antidrones civiles nunca tengan la fuerza bruta de los militares, pero no la necesitan. Solo necesitan ser lo suficientemente inteligentes y rápidos para manejar los drones de pequeña escala que amenazan nuestros aeropuertos, estadios, prisiones y eventos públicos. Con el progreso continuo en tecnología y leyes, la esperanza es que los posibles infractores sean frustrados – su dron de $500 comprado en tienda no será rival para una defensa coordinada courthousenews.com courthousenews.com. A partir de 2025, aún no hemos llegado a ese punto en todas partes, pero la tendencia es inconfundible: la era del dron también exige la era del antidron, y tanto las herramientas como los marcos legales están a la altura del desafío.

    Fuentes: Para la elaboración de este informe se utilizaron noticias recientes y análisis de expertos, incluyendo investigaciones de Associated Press y Reuters sobre esfuerzos contra drones courthousenews.com reuters.com, actualizaciones legislativas oficiales del Congreso de los EE. UU. y del Comité de Seguridad Nacional homeland.house.gov reuters.com, documentos técnicos de la industria sobre tecnología anti-UAS robinradar.com robinradar.com, y declaraciones de fabricantes sobre los sistemas más recientes como Skyjacker de Safran y SentryCiv de DroneShield safran-group.com cuashub.com. Estas y otras referencias citadas proporcionan una base factual para la comparación y las afirmaciones aquí realizadas. La naturaleza rápidamente cambiante de los drones y las contramedidas hace recomendable mantenerse actualizado: a medida que avanza la tecnología de drones, también lo harán los medios creativos para contrarrestarla, en la búsqueda continua de mantener los cielos abiertos para los buenos usos y cerrados para los actores malintencionados.

  • Láser vs. Dron: La carrera global por derribar UAVs del cielo

    Láser vs. Dron: La carrera global por derribar UAVs del cielo

    • Drones como agentes de cambio: Drones baratos y armados han irrumpido en los campos de batalla desde Ucrania hasta Oriente Medio, obligando a los ejércitos a desarrollar contramedidas con urgencia. Comandantes estadounidenses advierten que los pequeños drones ahora representan “la mayor amenaza para las tropas estadounidenses… desde los IED” military.com military.com, ya que enjambres de UAVs de bajo costo pueden amenazar incluso a fuerzas avanzadas y activos costosos.
    • Defensas en múltiples capas: Los principales ejércitos están desplegando sistemas antidrone en capas que combinan detección por radar/óptica con múltiples métodos de neutralización. Por ejemplo, la arquitectura FS-LIDS de EE.UU. combina alerta temprana por radar, cámaras para seguimiento, inhibidores para interrumpir señales de control y pequeños misiles interceptores para destruir físicamente drones defense-update.com. Este tipo de enfoques integrados de “sistema de sistemas” están superando a los dispositivos de un solo propósito, reconociendo que ninguna herramienta por sí sola derrota todas las amenazas de drones defense-update.com.
    • Destructores cinéticos vs. guerra electrónica: Los ejércitos emplean interceptores cinéticos – desde cañones de disparo rápido y misiles guiados hasta drones interceptores – así como herramientas de guerra electrónica (EW) como inhibidores y suplantadores. Las armas cinéticas como los cañones (por ejemplo, el cañón alemán Skynex de 35 mm) usan proyectiles con espoleta de proximidad para destruir drones e incluso enjambres enteros newsweek.com, a un costo por disparo mucho menor que los misiles. Las unidades de EW usan señales de radio de alta potencia para cortar los enlaces de control o GPS de los drones, obligando a los UAV a estrellarse o regresar a casa c4isrnet.com c4isrnet.com. Cada uno tiene ventajas y desventajas: los misiles y cañones pueden garantizar derribos pero son costosos o generan riesgos colaterales, mientras que los inhibidores son baratos y portátiles pero ineficaces contra drones totalmente autónomos c4isrnet.com defenseone.com.
    • Armas de energía dirigida emergen: Lásers y armas de microondas están entrando en servicio como “eliminadores de drones de bajo costo por disparo”. A finales de 2024, Israel se convirtió en el primer país en usar interceptores láser de alta potencia en combate real, derribando decenas de drones de ataque de Hezbolá con un sistema prototipo “Iron Beam” timesofisrael.com timesofisrael.com. El ejército de EE. UU. también ha desplegado armas láser de 20–50 kW en Medio Oriente que “destruyen drones enemigos entrantes en el aire,” ofreciendo munición prácticamente ilimitada por solo unos pocos dólares por disparo military.com military.com. Reino Unido está probando un arma revolucionaria de microondas de radiofrecuencia que desactivó enjambres de drones por solo £0.10 por impacto, lo que apunta a un futuro de defensas ultrabaratas defense-update.com defense-update.com.
    • Adopción global y carrera armamentista: Naciones de todo el mundo —Estados Unidos, China, Rusia, Israel, miembros europeos de la OTAN y más— compiten por desplegar sistemas avanzados de Contra-UAS (C-UAS). Rusia incluso ha recurrido al “Silent Hunter” chino (un láser de fibra de 30–100 kW) para quemar drones ucranianos a ~1 km de distancia wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. Mientras tanto, funcionarios de defensa estadounidenses enfatizan la necesidad de defensas antidrones “de bajo daño colateral” que puedan usarse de manera segura tanto en el país como en el extranjero defenseone.com defenseone.com. Los recientes miles de millones de dólares en adquisiciones —desde la compra de baterías FS-LIDS estadounidenses por parte de Qatar por $1 mil millones defense-update.com hasta entregas urgentes de armas antidrones, vehículos y láseres a Ucrania— destacan cómo la tecnología contra drones es ahora una prioridad máxima para los ejércitos.

    Introducción

    Los vehículos aéreos no tripulados —desde pequeños cuadricópteros hasta drones “kamikaze” unidireccionales— se han vuelto omnipresentes en los campos de batalla actuales. Los drones han demostrado ser devastadoramente efectivos para localizar objetivos y atacar tropas con sorprendente precisión. A su vez, detener estos “ojos en el cielo” y bombas voladoras ha desatado una nueva carrera armamentista por sistemas antidrones de grado militar. Las potencias mundiales y las industrias de defensa están invirtiendo recursos en tecnologías contra drones (C-UAS) que van desde cañones antiaéreos mejorados y micro-misiles guiados hasta bloqueadores electromagnéticos y armas de energía dirigida. El objetivo: detectar y neutralizar drones hostiles antes de que puedan atacar tanques, bases o ciudades, todo sin arruinarse ni poner en peligro a las fuerzas amigas. Este informe ofrece un análisis detallado de los principales sistemas militares antidrones en uso o desarrollo a nivel mundial, comparando su tecnología, despliegue y desempeño real. Exploraremos interceptores cinéticos frente a enfoques de guerra electrónica, el auge de los láseres y microondas de alta potencia, y cómo los conflictos recientes (Ucrania, Siria, las guerras del Golfo) han moldeado lo que funciona —y lo que no— en el frente. Funcionarios y expertos en defensa ofrecen opiniones francas sobre las fortalezas, debilidades y el futuro de estos sistemas revolucionarios en una era en la que los drones baratos amenazan incluso a los ejércitos más avanzados. En resumen, bienvenidos a la nueva era de la guerra de drones contra antidrones, donde la innovación de un lado es respondida rápidamente por la contra-innovación del otro defense-update.com.

    La amenaza creciente de los drones

    Los drones pequeños han cambiado fundamentalmente el campo de batalla moderno. Incluso los insurgentes y pequeños ejércitos pueden permitirse UAVs comerciales o improvisados que “destruyen tanques, defensas aéreas, helicópteros y aviones multimillonarios” con una facilidad sorprendente c4isrnet.com. En Ucrania, las fuerzas rusas han utilizado oleadas de drones kamikaze iraníes Shahed-136 y municiones merodeadoras Zala Lancet para destruir vehículos blindados y artillería c4isrnet.com. Grupos terroristas como ISIS y Hezbolá han colocado granadas o explosivos en cuadricópteros baratos, convirtiéndolos en mini bombarderos suicidas. Un alto general estadounidense señaló que la vigilancia y los drones de ataque ubicuos significan que “el territorio nacional ya no es un santuario”; si un enemigo eligiera usar drones para espiar o atacar, nuestras bases y ciudades tendrían grandes dificultades para detenerlos defenseone.com. De hecho, solo en los primeros meses de la guerra Israel–Hamás–Hezbolá a finales de 2023, Hezbolá lanzó más de 300 drones explosivos contra Israel timesofisrael.com, saturando las defensas y causando bajas a pesar de las sofisticadas baterías de misiles Cúpula de Hierro de Israel.

    ¿Por qué es tan difícil defenderse contra los drones? Primero, su pequeño tamaño y su perfil de vuelo bajo y lento dificultan la detección. Los radares tradicionales a menudo tienen problemas para detectar un cuadricóptero que vuela rozando las copas de los árboles o para distinguir un dron de aves o del ruido de fondo defenseone.com. Las cámaras visuales pueden rastrear drones con luz diurna clara, pero no en la oscuridad, niebla o en terreno urbano defenseone.com. Los sensores acústicos pueden “escuchar” los motores de los drones, pero se confunden fácilmente con el ruido ambiental defenseone.com. Y si un dron está programado para volar una ruta preestablecida sin control por radio (modo autónomo), puede que no emita ninguna señal que los detectores de RF puedan captar c4isrnet.com defenseone.com. En segundo lugar, los drones invierten la ecuación de costos de la guerra. Un dron casero de $1,000 o un kamikaze iraní de $20,000 puede requerir un misil de $100,000 para ser derribado, un intercambio insostenible a largo plazo. El analista militar Uzi Rubin explica que grandes enjambres de drones pueden saturar defensas costosas; “el enjambre es un método muy sofisticado de atacar un objetivo específico”, usando cantidad y simultaneidad para penetrar brechas newsweek.com. En un incidente ampliamente citado, los rebeldes hutíes de Yemen usaron oleadas de drones baratos (y misiles de crucero) para atacar instalaciones petroleras saudíes en 2019, causando miles de millones en daños mientras evadían las defensas aéreas tradicionales. Incidentes como este encendieron las alarmas a nivel mundial: los ejércitos se dieron cuenta de que necesitaban soluciones antidrone más baratas e inteligentes – y rápido.

    Tipos de tecnologías antidrone

    Para contrarrestar la variada amenaza de los drones, los ejércitos han desarrollado un espectro de tecnologías C-UAS. En términos generales, estas se dividen en algunas categorías: interceptores cinéticos que destruyen físicamente los drones (con balas, misiles o incluso otros drones), sistemas de guerra electrónica que interrumpen o secuestran los controles de los drones, armas de energía dirigida que inutilizan drones con láseres o microondas, y sistemas híbridos que combinan varios métodos. Cada uno tiene roles tácticos, fortalezas y limitaciones distintas:

    Interceptores cinéticos (misiles, armas y drones interceptores)

    Los enfoques cinéticos intentan derribar o estrellar drones por la fuerza. El método más obvio es usar misiles o balas, esencialmente tratando a los drones como otro objetivo aéreo más, aunque pequeño y escurridizo. Muchas de las defensas antidrone actuales están adaptadas de sistemas de defensa aérea de corto alcance (SHORAD) o incluso de cañones antiaéreos más antiguos: por ejemplo, el vehículo de defensa aérea Pantsir-S1 de Rusia (diseñado originalmente para atacar aviones y misiles de crucero) ha demostrado ser hábil para destruir drones con sus cañones de 30 mm y misiles guiados newsweek.com. Sin embargo, disparar un misil Pantsir de $70,000 a un dron de $5,000 no es precisamente rentable. Esto ha impulsado un renovado interés en soluciones basadas en cañones que utilizan autocañones con munición inteligente.

    Uno destacado es el sistema Oerlikon Skynex de Alemania, que Ucrania comenzó a desplegar en 2023 para contrarrestar los drones iraníes Shahed newsweek.com newsweek.com. Skynex utiliza cañones automáticos dobles de 35 mm con proyectiles de explosión aérea Advanced Hit Efficiency and Destruction (AHEAD): cada disparo libera una nube de subproyectiles de tungsteno que puede destrozar un dron o una ojiva en pleno vuelo newsweek.com. Rheinmetall (el desarrollador de Skynex) señala que esta munición es “considerablemente más barata que los misiles guiados comparables” y es inmune a interferencias o señuelos una vez disparada newsweek.com. Incluso los enjambres de drones pueden ser enfrentados por las explosiones de metralla. Los operadores ucranianos han elogiado los tanques antiaéreos Gepard de 35 mm suministrados por Alemania en un papel similar, los cuales “han sido utilizados durante mucho tiempo… y elogiados por [su] desempeño” contra drones newsweek.com newsweek.com. La desventaja de los sistemas de cañones es el alcance limitado (unos pocos kilómetros) y la posibilidad de que proyectiles perdidos caigan a tierra, un problema serio si se defienden áreas urbanas o infraestructura crítica. Aun así, plataformas de cañones en red como Skynex (que puede coordinar varios cañones mediante radar) ofrecen un antídoto de alto volumen y bajo costo contra enjambres de drones.

    Los interceptores basados en misiles también siguen siendo relevantes, especialmente para drones que vuelan a mayor altura o se mueven rápidamente y que los cañones no pueden alcanzar fácilmente. Los MANPADS estándar (sistemas portátiles de defensa aérea) como Stinger o Igla pueden derribar drones, pero nuevamente a un alto costo por derribo. Esto ha impulsado el desarrollo de misiles antidrone pequeños especializados. EE. UU. ha desarrollado el Coyote Block 2, un pequeño dron interceptor propulsado por chorro que se dirige y explota cerca de drones enemigos – esencialmente un “dron misil.” Se están adquiriendo cientos de interceptores Coyote para los sistemas FS-LIDS, y han demostrado buena efectividad en pruebas defense-update.com defense-update.com. Otro enfoque es simplemente usar drones para matar drones. Tanto Rusia como Ucrania han desplegado cuadricópteros ágiles equipados con redes o explosivos para perseguir e interceptar UAV enemigos en el aire rferl.org. Estos drones interceptores pueden ser más baratos y reutilizables en comparación con los misiles. Según se informa, Ucrania incluso estableció un sistema “Cazador de Drones” sobre Kiev con UAV diseñados para atrapar drones rusos con redes youtube.com rferl.org. Si bien es prometedor, el combate dron contra dron requiere autonomía rápida o pilotos hábiles, y puede tener dificultades si los enjambres de drones hostiles superan ampliamente en número a los defensores.

    Finalmente, para la defensa puntual a distancias muy cortas, existen algunas herramientas cinéticas de nicho. Estas incluyen lanzadores de redes (redes disparadas desde el hombro o transportadas por drones que enredan las hélices) e incluso aves rapaces entrenadas (la policía holandesa probó una vez águilas para atrapar drones en el aire). Estos métodos rara vez son utilizados por los ejércitos, pero ilustran la diversidad de opciones cinéticas. En general, las fuerzas en primera línea prefieren soluciones que neutralicen los drones antes de que estén directamente sobre sus cabezas. Como resultado, los cañones de alta cadencia de fuego y los misiles pequeños – idealmente guiados por radar para el apuntado automático – forman la columna vertebral de la mayoría de los sistemas cinéticos C-UAS que protegen bases y brigadas.

    Guerra Electrónica (Interferencia y Suplantación)

    Los sistemas de guerra electrónica buscan derrotar drones sin disparar un solo tiro, atacando los enlaces de control o la navegación del dron. La mayoría de los UAV pequeños dependen de señales de radiofrecuencia (RF), ya sea un enlace de datos de control remoto o señales satelitales GPS (o ambos). El bloqueo de señales (jamming) consiste en saturar las frecuencias relevantes con ruido de alta potencia para sobrecargar los receptores del dron. Esto puede cortar inmediatamente la conexión entre un piloto enemigo y su dron, o cegar el receptor GPS del dron para que no pueda navegar. Las armas portátiles de “bloqueo de drones” se han multiplicado en los campos de batalla; Ucrania, por ejemplo, ha recibido miles de fusiles bloqueadores Skywiper EDM4S fabricados en Lituania, que pesan aproximadamente 6,5 kg y pueden inutilizar drones a una distancia de ~3–5 km al atacar sus frecuencias de control y GPS c4isrnet.com c4isrnet.com. Un resultado típico es que el dron pierda la señal y se estrelle o regrese automáticamente a su punto de lanzamiento. Como describe un informe, un bloqueador de RF dirigido puede “cortar la transmisión de video del dron y… forzarlo a regresar a su punto de despegue, aterrizar inmediatamente o desviarse y eventualmente estrellarse” rferl.org rferl.org.

    Las unidades de interferencia vienen en varios tamaños: desde disruptores portátiles similares a un fusil hasta sistemas de guerra electrónica montados en vehículos y estaciones fijas, con mayor potencia y alcance. El ejército ruso, por ejemplo, utiliza bloqueadores montados en camiones (como el Repellent-1 y el Shipovnik-Aero) que, según se afirma, pueden inutilizar la electrónica o la guía de los drones a distancias de 2–5 km o más. Las fuerzas rusas también improvisaron soluciones portátiles: imágenes recientes mostraron un paquete de interferencia “portado por el soldado” que un soldado ruso puede llevar para crear una burbuja protectora móvil, interrumpiendo en tiempo real las transmisiones de video de los drones forbes.com. Por parte de la OTAN, el Cuerpo de Marines de EE. UU. fue pionero en un Sistema Integrado de Defensa Aérea Ligero-Móvil (L-MADIS), que básicamente es un bloqueador montado en un Jeep, y que en un incidente de 2019 logró derribar con éxito un dron iraní desde la cubierta de un buque anfibio defenseone.com defenseone.com. Las medidas de derrota electrónica tienen la gran ventaja de bajo daño colateral: no explotan cosas, por lo que pueden usarse en áreas civiles o sitios sensibles sin riesgo de balas perdidas. Esto es crucial ya que los ejércitos buscan defensas contra drones que “minimicen el riesgo para las fuerzas amigas, civiles e infraestructura”, ya sea en territorio nacional o en campos de batalla concurridos defenseone.com defenseone.com.

    Sin embargo, la guerra electrónica (EW) no es una panacea. Una limitación clave es que la interferencia está limitada por la línea de visión y el alcance: el bloqueador generalmente debe estar relativamente cerca del dron y apuntar en su dirección c4isrnet.com. Los drones que maniobran detrás de edificios o terreno pueden evadir el haz de interferencia. Los adversarios ingeniosos también están haciendo que los drones sean más resistentes: muchos UAV modernos pueden volar rutas preprogramadas en piloto automático, con navegación inercial si se pierde el GPS, anulando así la simple interferencia de GPS c4isrnet.com. Algunos enlaces de radio de drones cambiarán automáticamente de frecuencia o pasarán a modos de control de respaldo si se detecta interferencia. Y los drones militares de alta gama podrían emplear cifrado y antenas anti-interferencia (aunque la mayoría de los drones usados por insurgentes no son tan sofisticados). Así, aunque los bloqueadores se han vuelto ubicuos en lugares como las líneas del frente en Ucrania, a menudo no pueden detener por sí solos a todos los drones. El mejor uso de la EW es en conjunto con otras defensas – por ejemplo, interferir un enjambre para interrumpir su coordinación y hacer que se dispersen, mientras los sistemas de armas los eliminan. Aun así, dado su costo relativamente bajo y facilidad de despliegue (básicamente dispositivos de “apuntar y disparar”), los bloqueadores son una herramienta indispensable para las tropas bajo amenaza constante de drones. Como dicen los soldados ucranianos, lo ideal es tener un bloqueador en cada trinchera para defenderse de los incesantes cuadricópteros zumbando por encima.

    Un método relacionado de EW es el spoofing – engañar al GPS de un dron o enviar comandos falsos para tomar el control. Algunos sistemas especializados (a menudo usados por las fuerzas del orden) pueden hacerse pasar por el controlador de un dron para forzarlo a aterrizar de forma segura. Otros emiten señales GPS falsas para confundir al dron y hacer que se desvíe de su curso. El spoofing es más complejo y menos común en el campo de batalla debido a la destreza técnica requerida y al riesgo de fallo. Pero a medida que evolucionan las amenazas de drones, los ejércitos avanzados están explorando combinaciones cibernéticas/EW que incluso podrían inyectar malware o datos falsos en las redes de UAV enemigas. Por ahora, la interferencia por fuerza bruta sigue siendo la contramedida electrónica preferida en zonas de combate.

    Armas de Energía Dirigida (Láseres y Microondas de Alta Potencia)

    Las armas de energía dirigida (DEWs) representan la vanguardia de la tecnología antidrones. Estas incluyen láseres de alta energía (HEL), que emiten luz intensa y enfocada para quemar o cegar un dron, y sistemas de microondas de alta potencia (HPM), que lanzan pulsos de energía electromagnética para freír la electrónica del dron. Tras décadas de I+D, estas armas que parecen de ciencia ficción finalmente están demostrando su eficacia en operaciones reales contra drones – potencialmente revolucionando la defensa aérea con interceptores ultraprecisos y de “munición infinita”.

    Defensa aérea láser: Los láseres destruyen objetivos calentándolos con un haz enfocado de fotones. Contra pequeños drones – que a menudo tienen partes de plástico, componentes electrónicos expuestos o motores pequeños – un láser lo suficientemente potente puede causar una falla catastrófica en segundos al quemar un componente vital o encender la batería del dron. Fundamentalmente, un disparo láser cuesta solo la electricidad requerida (unos pocos dólares), lo que lo convierte en un contramedida ideal contra drones de bajo costo que agotarían los arsenales tradicionales de misiles. En 2023–2024, Israel superó a otras naciones al desplegar un prototipo del sistema láser Iron Beam en combate. En la guerra contra Hamás y Hezbolá, el ejército israelí desplegó discretamente dos unidades de defensa láser montadas en camiones que “interceptaron ‘docenas y docenas’ de amenazas [hostiles], la mayoría de las cuales eran UAV”, según confirmó el jefe de I+D de Israel, el general de brigada Danny Gold newsweek.com. Esto marca el primer uso operativo en el mundo de láseres de alta potencia en una guerra activa, un hito que funcionarios israelíes calificaron como un “hito importante” y un salto “revolucionario” newsweek.com. Videos publicados posteriormente muestran el haz invisible del láser haciendo que el ala de un dron hostil estalle en llamas, haciendo que el UAV se estrelle newsweek.com. Los láseres israelíes desplegados eran una versión de menor potencia previa a Iron Beam – eran más móviles y menos potentes, pero aún así efectivos a corta distancia newsweek.com. Rafael (el fabricante) afirma que el Iron Beam definitivo será un sistema de clase 100 kW capaz de interceptar cohetes y proyectiles de mortero, así como drones. Como dijo Yoav Turgeman, CEO de Rafael: “Este sistema cambiará fundamentalmente la ecuación de defensa al permitir interceptaciones rápidas, precisas y rentables, sin igual por ningún sistema existente” newsweek.com. En otras palabras, Israel prevé combinar los láseres Iron Beam con los misiles Iron Dome para hacer frente a ataques masivos de drones o cohetes a un costo sostenible.

    Los Estados Unidos también han estado probando y desplegando agresivamente sistemas láser C-UAS. A finales de 2022, el Palletized High Energy Laser (P-HEL) de 20 kW del Ejército de EE. UU. fue desplegado discretamente en Oriente Medio: el primer despliegue operativo de un láser para defensa aérea de EE. UU. military.com military.com. Para 2024, el Ejército confirmó que tenía al menos dos sistemas HEL en el extranjero defendiendo contra amenazas de drones y cohetes en bases estadounidenses military.com. Aunque los funcionarios no dijeron si algún dron ha sido “eliminado” realmente, portavoces del Pentágono reconocieron que las defensas de energía dirigida son parte del conjunto de herramientas que protege a las tropas de los constantes ataques con drones y misiles en lugares como Irak y Siria military.com. Imágenes recientes de pruebas mostraron a un operador de láser usando un control tipo Xbox para dirigir el haz, incendiando drones objetivo e incluso cohetes en pleno vuelo military.com. Raytheon y otros contratistas tienen múltiples variantes de láser en desarrollo: el HELWS (High Energy Laser Weapon System), un sistema de clase 10 kW probado con fuerzas estadounidenses y que ahora está siendo adaptado para el servicio británico breakingdefense.com breakingdefense.com, y un láser DE M-SHORAD de 50 kW en un vehículo Stryker que el Ejército comenzó a desplegar en 2023 military.com. Los ingenieros de Raytheon destacan lo portable que son ahora estos láseres: “Debido al tamaño y peso… es relativamente fácil de mover y adaptar a diferentes plataformas,” señaló Alex Rose-Parfitt de Raytheon UK, describiendo cómo su láser fue probado en un camión blindado e incluso podría montarse en buques navales para contrarrestar enjambres de drones breakingdefense.com breakingdefense.com. El atractivo de los láseres es, en efecto, mayor en situaciones de enjambres o ataques prolongados; como dice Raytheon, ofrecen un “cargador ilimitado” para la defensa contra drones breakingdefense.com. Mientras haya energía y refrigeración, un láser puede atacar un objetivo tras otro sin quedarse sin munición.

    Dicho esto, los láseres tienen limitaciones: pierden efectividad en mal tiempo (la lluvia, la niebla o el humo pueden dispersar el haz) y, en general, requieren línea de visión, necesitando un seguimiento claro del objetivo. Su alcance efectivo es algo corto (un láser de clase 10–50 kW podría inutilizar pequeños drones a una distancia de 1–3 km). Las unidades láser de alta potencia también siguen siendo costosas de construir y desplegar inicialmente, aunque cada disparo sea barato. Por estas razones, los expertos ven los láseres como un complemento de, no un reemplazo total, de las defensas tradicionales newsweek.com newsweek.com. David Hambling, un analista de tecnología, señala que los drones son presas ideales para los láseres actualmente – “pequeños, frágiles… sin evasión, lo que permite enfocar un láser el tiempo suficiente para quemar” newsweek.com – pero los drones del futuro podrían añadir recubrimientos reflectantes, maniobras rápidas u otras contramedidas para complicar el objetivo de los láseres newsweek.com newsweek.com. El juego del gato y el ratón continuará.

    Microondas de alta potencia (HPM): Otro enfoque de energía dirigida utiliza ráfagas de radiación de microondas para interrumpir la electrónica de los drones. En lugar de una quemadura puntual, un dispositivo HPM emite un cono de energía electromagnética (muy parecido a un transmisor de radio supercargado) que puede inducir corrientes y sobretensiones en los circuitos de un dron, friendo efectivamente sus chips o confundiendo sus sensores. Las armas HPM tienen la ventaja de efecto de área: un solo pulso podría inutilizar varios drones en una formación o “enjambre” si están dentro del cono del haz. Además, no se ven tan afectados por el clima como los láseres. La Fuerza Aérea de EE. UU. ha experimentado con HPM para la defensa de bases, en particular con un sistema llamado THOR (Tactical High-power Operational Responder), que puede eliminar enjambres de pequeños drones con pulsos de microondas. Mientras tanto, el Reino Unido recientemente dio un salto adelante con la primera prueba operativa públicamente revelada de un sistema militar HPM antidrones. A finales de 2024, el 7º Grupo de Defensa Aérea de Gran Bretaña probó un prototipo de Arma de Energía Dirigida por Radiofrecuencia (RFDEW) desarrollado por Thales y socios defense-update.com defense-update.com. Los resultados fueron sorprendentes: el RFDEW “neutralizó enjambres de drones a una fracción del costo convencional,” con un costo de enfrentamiento tan bajo como £0.10 (diez peniques) por dron defense-update.com. En las pruebas, el sistema rastreó y eliminó automáticamente múltiples UAS dentro de un radio de 1 km, utilizando ondas de radio de alta frecuencia para inutilizar su electrónica a bordo defense-update.com. Esta arma de microondas del Reino Unido, totalmente automatizada y operada por una sola persona, forma parte del Programa de Armas Innovadoras de Gran Bretaña junto con sus demostraciones láser defense-update.com. Funcionarios británicos destacan que estas defensas de energía dirigida ofrecen “opciones rentables y flexibles” contra la creciente amenaza de drones defense-update.com. EE. UU., China y otros ciertamente están desarrollando capacidades HPM similares (aunque los detalles suelen ser clasificados).

    La principal desventaja de HPM es que los efectos pueden ser inconsistentes: algunos drones pueden estar reforzados o simplemente orientados de tal manera que resisten un pulso dado, y los haces de microondas aún deben superar la distancia (la potencia disminuye con el alcance). También existe un pequeño riesgo de interferencia electromagnética con sistemas aliados si no se gestiona cuidadosamente. Pero, como se ha demostrado, HPM es especialmente adecuado para escenarios de contrarrestar enjambres, que son una pesadilla para los interceptores tradicionales. Podemos esperar ver más sistemas antidrones de microondas “invisibles” desplegados discretamente en los próximos años, probablemente protegiendo instalaciones de alto valor (plantas de energía, centros de mando, barcos, etc.) donde cualquier incursión de drones es inaceptable.

    Sistemas híbridos y en capas

    Dada la complejidad de la amenaza de los drones, la mayoría de los expertos coinciden en que ninguna herramienta por sí sola es suficiente. Esto ha llevado a sistemas híbridos y redes de defensa en múltiples capas que combinan sensores y varios mecanismos de neutralización para lograr la máxima efectividad. La idea es usar “la herramienta adecuada para el dron adecuado” – por ejemplo, intentar primero interferir un dron comercial simple (no cinético, seguro), pero tener un arma cinética lista si continúa el ataque, y un láser para manejar un enjambre de drones si es necesario. Las plataformas antidrón modernas incorporan cada vez más cargas útiles modulares para que un solo sistema pueda ofrecer varias opciones de neutralización.

    Un ejemplo notable es el Drone Dome de Israel, desarrollado por Rafael. Es un sistema C-UAS desplegable en camión que integra radar de 360°, sensores electroópticos y una variedad de efectores. Inicialmente, Drone Dome utilizaba interferencia electrónica para tomar el control o aterrizar los drones de forma inofensiva. Recientemente, Rafael añadió un arma láser de alta energía (apodada “Laser Dome” en algunos informes) para destruir físicamente los drones que no responden a la interferencia. Se informa que este láser tiene una potencia de ~10 kW, suficiente para derribar pequeños UAV a un par de kilómetros de distancia. Durante los conflictos de 2021 en Siria, se dice que los sistemas Drone Dome interceptaron múltiples drones de ISIS, y el Reino Unido adquirió unidades Drone Dome para proteger la Cumbre del G7 de 2021 de posibles incursiones de drones. Al combinar detección, guerra electrónica y energía dirigida, un sistema como Drone Dome ejemplifica el enfoque en capas.

    La arquitectura FS-LIDS de sitios fijos de EE. UU. (FS-LIDS) también integra múltiples tecnologías en capas. Como se mencionó, FS-LIDS (recientemente adquirido por Qatar como su primer cliente de exportación) combina un radar en banda Ku y un radar de vigilancia más pequeño con cámaras EO/IR, todos alimentando un sistema de mando unificado (FAAD C2) defense-update.com defense-update.com. Para los efectores, utiliza interferencia no cinética para suprimir o tomar el control de drones, y si eso falla, lanza los interceptores Coyote para terminar el trabajo defense-update.com defense-update.com. Al combinar estos elementos, FS-LIDS puede adaptar su respuesta: un cuadricóptero trivial puede ser derribado solo con interferencia, mientras que un dron más complejo o difícil de interferir puede ser destruido en el aire. Es importante destacar que los sensores, el C2 y los interceptores están todos conectados, por lo que los operadores no gestionan sistemas separados de forma independiente. Esta integración es vital porque los ataques con drones pueden desarrollarse en segundos, sin dejar tiempo para coordinar manualmente el seguimiento del radar con un interferidor o arma por separado. Los países de la OTAN también están adoptando configuraciones C-UAS en red que se integran con la defensa aérea existente. Una iniciativa de la OTAN anunciada recientemente, Eastern Sentry, se centra en conectar sensores en toda Europa del Este para detectar mejor los drones rusos y compartir datos de objetivos en tiempo real breakingdefense.com breakingdefense.com.

    Los sistemas híbridos también se extienden a las unidades móviles. Por ejemplo, la empresa noruega Kongsberg ha desarrollado un paquete C-UAS “Cortex Typhon” que puede instalarse en vehículos blindados. Integra una estación de armas remota (para fuego cinético) con un conjunto de guerra electrónica y el software de gestión de combate de la empresa, convirtiendo efectivamente cualquier vehículo en un nodo móvil de contramedidas contra drones c4isrnet.com c4isrnet.com. El EOS Slinger de Australia, entregado recientemente a Ucrania, es otro sistema híbrido montado en un camión: utiliza un cañón de 30 mm que dispara munición de fragmentación inteligente y puede rastrear drones de forma autónoma a más de 800 m c4isrnet.com c4isrnet.com. El Slinger puede montarse en un APC o MRAP y cuesta alrededor de 1,5 millones de dólares por unidad c4isrnet.com c4isrnet.com, proporcionando a una fuerza expedicionaria potencia de fuego inmediata contra drones sin necesidad de vehículos dedicados de defensa aérea. De manera similar, el Terrahawk Paladin británico, también desplegado en Ucrania, es una torreta de cañón de 30 mm controlada a distancia que puede conectarse en red con varias otras unidades VSHORAD para defender cooperativamente un sector c4isrnet.com c4isrnet.com. Cada Paladin dispara proyectiles con espoleta de proximidad y puede cubrir un alcance de 3 km c4isrnet.com.

    La belleza de estos sistemas es su flexibilidad. A medida que evolucionan las amenazas de drones – por ejemplo, si los drones se vuelven más rápidos o empiezan a atacar de noche en enjambres – un sistema en capas puede ser actualizado en consecuencia (añadir un módulo láser, mejorar el radar, etc.). También manejan amenazas mixtas: muchos ejércitos quieren sistemas C-UAS que también puedan ayudar contra cohetes, artillería o incluso misiles de crucero. Por ejemplo, el Skynex de Rheinmetall no se limita a los drones; sus cañones también pueden dañar misiles entrantes, y el sistema puede conectarse a una red de defensa aérea más grande rheinmetall.com. La tendencia es clara: en lugar de sistemas aislados para eliminar drones, los ejércitos buscan defensas “multifunción” que refuercen la defensa aérea de corto alcance con un fuerte enfoque antidrones. El reciente acuerdo de Qatar para 10 baterías FS-LIDS subraya esta tendencia – “refleja una tendencia más amplia… hacia arquitecturas en capas múltiples en lugar de defensas puntuales independientes”, reconociendo la naturaleza diversa de las amenazas de drones (diferentes tamaños, velocidades, métodos de control) y la necesidad de un enfoque integrado defense-update.com defense-update.com.

    Actores globales y sistemas destacados

    Veamos las principales capacidades antidrones de países y alianzas clave, y cómo se comparan:

    • Estados Unidos: EE. UU. tiene quizás el portafolio C-UAS más diverso, dado el enorme nivel de inversión del Pentágono tanto en soluciones cinéticas como de energía dirigida. El Ejército, como líder en el desarrollo conjunto C-UAS, ha reducido sus sistemas preferidos a un puñado de opciones “lo mejor de su clase” tras rigurosas pruebas. Para sitios fijos (bases, aeródromos), FS-LIDS (detallado arriba) es la piedra angular, combinando el radar de banda Ku de Raytheon y los interceptores Coyote con los drones FB-100 Bravo (anteriormente XMQ-58) de Northrop Grumman para vigilancia defense-update.com. Para la protección móvil de unidades en movimiento, el Ejército está desplegando M-SHORAD Strykers – algunos armados con un láser de 50 kW, otros con una combinación de misiles Stinger y cañones de 30 mm – para acompañar a los equipos de combate de brigada y derribar drones de observación o municiones que amenacen a las tropas en primera línea. El Cuerpo de Marines, como se mencionó, utiliza el compacto bloqueador MADIS en vehículos JLTV para defensa antidrones en movimiento (famosamente, un MADIS en el USS Boxer derribó un dron iraní en 2019 mediante ataque electrónico). La Fuerza Aérea, preocupada por la defensa de bases aéreas, ha experimentado con HPM como THOR y un sistema más nuevo llamado Mjölnir, diseñado para incapacitar enjambres de drones que se aproximan a las pistas. Y en todos los servicios, hay un fuerte énfasis en la detección y mando/control – por ejemplo, la Oficina Conjunta C-sUAS (JCO) del Departamento de Defensa está integrando todos estos sistemas en un panorama operativo común para que una base o ciudad pueda ser protegida por múltiples nodos C-UAS que comparten sensores e información de objetivos.

    Notablemente, la doctrina de EE. UU. está cambiando hacia no cinético primero. Como señaló un informe de la Heritage Foundation, EE. UU. debe desplegar tecnología antidrones “escalable y rentable” e institucionalizar la capacitación para usarla correctamente defensenews.com. La nueva iniciativa del Pentágono “Replicator 2” (anunciada en 2025) apunta específicamente a acelerar el despliegue de tecnología antidrones en bases estadounidenses, con un enfoque en interceptores de bajo daño colateral que puedan usarse dentro del país defenseone.com. En términos prácticos, esto significa más pruebas de sistemas como redes de captura o drones que puedan embestir físicamente a drones intrusos, así como sensores mejorados que puedan discriminar entre drones y aves para evitar falsas alarmas. Una solicitud de la Defense Innovation Unit en 2025 enfatizó soluciones que “puedan usarse sin dañar las áreas circundantes”, reflejando la necesidad de C-UAS seguros en territorio estadounidense defenseone.com. Con el Pentágono presupuestando alrededor de $10 mil millones para tecnología antidrones en el año fiscal 2024 defenseone.com, podemos esperar avances rápidos, especialmente en la detección habilitada por IA, algo que funcionarios como el director de DIU, Doug Beck, destacan como crucial para una detección más rápida y precisa de pequeños drones defenseone.com defenseone.com. En resumen, el enfoque de EE. UU. es integral: atacar los drones con láseres o microondas si están disponibles, derribarlos con interceptores si es necesario, pero sobre todo detectar y decidir rápidamente usando una red fusionada para que el método más barato y seguro pueda usarse para cada objetivo.

    • Rusia: Rusia entró en la era de los drones algo rezagada en equipos C-UAS dedicados, pero la guerra en Ucrania ha forzado una rápida adaptación. Tradicionalmente, Rusia confiaba en su defensa aérea en capas (desde los S-400 de largo alcance hasta los Pantsir y los sistemas de cañón-misil Tunguska de corto alcance) para encargarse también de los drones. Esto funcionaba contra UAVs más grandes, pero resultó ineficiente y a veces ineficaz contra enjambres de pequeños cuadricópteros y drones kamikaze FPV (vista en primera persona). Como resultado, Rusia ha desplegado una variedad de sistemas de guerra electrónica (EW) en Ucrania. Estos incluyen el Krasukha-4 montado en camión (que puede interferir los enlaces de datos de UAVs de vigilancia a largas distancias) y sistemas más pequeños como Silok y Stupor. Stupor es un arma antidrones portátil rusa presentada en 2022 – esencialmente la respuesta rusa al DroneDefender o Skywiper occidental, diseñada para interferir los controles de drones dentro de una línea de visión de 2 km. Informes de primera línea indican que las tropas rusas están usando activamente estos inhibidores para contrarrestar drones de reconocimiento ucranianos y municiones merodeadoras Switchblade suministradas por EE. UU. Otro enfoque peculiar ruso: montar escopetas o varios rifles en torretas remotas para disparar a los drones a corta distancia sandboxx.us. Incluso una unidad rusa improvisó un montaje de cinco fusiles AK-74 disparados simultáneamente como una “escopeta antidrones”, aunque esto probablemente tuvo una utilidad limitada rferl.org.

    Rusia también está explorando vías de láser y HPM: en mayo de 2022, funcionarios rusos afirmaron que se probó un arma láser llamada Zadira para quemar drones ucranianos a 5 km de distancia, aunque no se presentó evidencia scmp.com. Más concretamente, en 2025, medios rusos mostraron imágenes de un sistema láser chino Silent Hunter desplegado con fuerzas rusas wesodonnell.medium.com. El Silent Hunter (30–100 kW) supuestamente fue visto “bloqueando y eliminando UAVs ucranianos” a casi una milla de distancia wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. Si es cierto, sugiere que Rusia adquirió algunos de estos láseres chinos de alta gama para cubrir sitios críticos, dado que sus programas láser nacionales no han madurado. En guerra electrónica, Rusia ha desarrollado sistemas de aerosol y humo para contrarrestar drones – esencialmente creando cortinas de humo para bloquear la vista de los operadores de drones ucranianos y municiones merodeadoras guiadas ópticamente rferl.org. Esta contramedida de baja tecnología se ha utilizado eficazmente para proteger columnas de tanques o depósitos de municiones de los ojos curiosos de los drones.

    En general, la estrategia antidrones de Rusia en Ucrania se ha apoyado fuertemente en interferencias electrónicas y defensas aéreas tradicionales, con éxito mixto. Han logrado frenar algunas operaciones de drones ucranianos – por ejemplo, usando la red de interferencia electrónica Pole-21 alrededor de Moscú para derribar varios drones ucranianos de largo alcance mediante suplantación de GPS. Pero el gran volumen de pequeños UAVs en el frente (algunas estimaciones hablan de más de 600 vuelos de drones de reconocimiento por día) hace imposible interceptarlo todo. Comentaristas rusos han lamentado la ausencia de un equivalente al Domo de Hierro israelí para drones, señalando que disparar misiles costosos no es sostenible. Esta constatación probablemente está impulsando al ejército ruso a invertir más en sistemas rentables – como lo demuestra su interés en equipos láser chinos y la rápida creación de prototipos de soluciones poco convencionales como buggies antidrones con municiones lanzadas por granadas rferl.org. Podemos esperar que Rusia perfeccione una combinación de guerra electrónica pesada a nivel estratégico y cañones/láseres de defensa puntual en activos clave. Si la industria de defensa rusa logra copiar o adquirir tecnología avanzada, podríamos ver armas HPM autóctonas o estaciones láser más potentes desplegadas alrededor de objetivos de alto valor (como plantas nucleares o centros de mando y control) en los próximos años.

    • China: China, tanto un productor líder de drones como una gran potencia militar, ha estado desarrollando una gama completa de sistemas C-UAS, que a menudo se presentan en exposiciones de armas y cada vez aparecen más en otros países. Una capacidad destacada es el “Silent Hunter” de China, un láser de fibra de 30 kW montado en camión para defensa aérea militarydrones.org.cn. Originalmente desarrollado por Poly Technologies como el Sistema de Defensa Láser de Baja Altitud (LASS), se informa que Silent Hunter puede quemar 5 mm de acero a 800 m y deshabilitar pequeños drones a varios kilómetros de distancia militarydrones.org.cn. También puede conectar en red múltiples vehículos láser para cubrir áreas más amplias scmp.com. Silent Hunter se ha demostrado internacionalmente; notablemente, fue vendido a Arabia Saudita, que lo probó contra drones hutíes. (Sin embargo, oficiales sauditas señalaron que no todos los drones fueron detenidos por Silent Hunter; muchos aún fueron derribados por medios convencionales, lo que apunta a la necesidad de un enfoque en capas defence-blog.com.) El hecho de que Rusia ahora emplee Silent Hunter en Ucrania subraya su madurez. China también ha mostrado un láser móvil más nuevo llamado LW-30, probablemente una evolución de Silent Hunter con mayor potencia, en exposiciones de defensa scmp.com.

    Más allá de los láseres, China emplea defensa aérea y EW tradicionales para cazar drones. El Ejército Popular de Liberación (EPL) tiene bloqueadores antidrones como la serie DDS (Drone Defense System), que puede interferir múltiples bandas de UAV, y sistemas montados en camiones como el NJ-6 que integran radar, EO y bloqueo. Se informa que China usó dicha tecnología para proteger eventos (por ejemplo, bloqueando drones extraviados alrededor de desfiles militares). Las defensas aéreas de corto alcance del EPL, como el Type 95 SPAA o los misiles HQ-17, han sido actualizadas con software para rastrear y atacar drones. También existen productos de “soft kill” como AeroScope de DJI (un sistema de detección para drones recreativos) que presumiblemente tienen contrapartes militares para detectar señales de control de drones.

    Un giro interesante es el enfoque de China hacia la exportación. Como uno de los principales exportadores de drones, China también comercializa sistemas antidrones a clientes de todo el mundo, a menudo como parte de paquetes de seguridad. Por ejemplo, empresas chinas venden comercialmente “rifles inhibidores de drones”, y en 2023, supuestamente se suministró un sistema chino a Marruecos para contrarrestar drones argelinos. Esta amplia distribución podría darle a China influencia para establecer estándares o recopilar datos del uso de C-UAS a nivel global. A nivel nacional, con el aumento de incursiones de UAV cerca de sus fronteras (como drones vistos cerca del territorio taiwanés), China ha formado unidades de milicia para interferencia de drones y está probando redes de monitoreo de drones basadas en IA. Incluso han desplegado “deslumbradores” de alta potencia (láseres de baja energía) en algunos buques navales para ahuyentar drones y aeronaves de la Marina de EE. UU.

    En resumen, el portafolio antidrones de China es integral: láseres para defensa de alto nivel (y prestigio), electrónica para negación de área amplia, y los clásicos cañones/misiles como respaldo. Pekín está tan interesado en contrarrestar la amenaza de los drones como en explotarlos, especialmente porque enjambres de UAV podrían usarse contra la extensa infraestructura de China en un conflicto. Podemos esperar que China siga innovando, posiblemente presentando pronto un arma de microondas autóctona o integrando defensas antidrones en sus nuevos buques de guerra y tanques.

    • Israel: El ejército de Israel ha enfrentado la amenaza de drones durante décadas (desde los UAV iraníes de Hezbolá hasta los drones caseros de militantes de Gaza), y la industria israelí ha estado, en consecuencia, a la vanguardia de la innovación C-UAS. Ya hemos detallado el éxito del láser Iron Beam y los sistemas Drone Dome de Israel. Además, Israel utiliza una variedad de medidas “hard kill”. La famosa defensa antimisiles Iron Dome, aunque diseñada para cohetes, también ha derribado drones; por ejemplo, durante el conflicto de Gaza en 2021, las baterías de Iron Dome interceptaron varios drones de Hamás (aunque usar un misil Tamir de $50,000 en un dron de $5,000 no es lo ideal). Para una defensa cinética más barata, Israel ha desarrollado el “Drone Guard” en cooperación con Rafael e IAI, que puede activar desde interferencia hasta ametralladoras. En el nivel más bajo, empresas israelíes como Smart Shooter crearon la mira inteligente SMASH, una mira de fusil potenciada por IA que permite a los soldados derribar drones con fusiles regulares al sincronizar el disparo perfectamente c4isrnet.com c4isrnet.com. Ucrania ha recibido algunas de estas miras SMASH, permitiendo a la infantería literalmente derribar cuadricópteros con fusiles de asalto usando la puntería asistida por computadora c4isrnet.com c4isrnet.com. Esto refleja la mentalidad práctica de Israel: dar a cada soldado la oportunidad de derribar un dron si es necesario. De hecho, Israel creó una unidad antidrones dedicada (el 946º Batallón de Defensa Aérea) que opera sistemas como Drone Dome y láseres, pero también coordina con unidades de infantería y electrónicas para una defensa multinivel timesofisrael.com timesofisrael.com.

    Un sistema israelí único es “Sky Sonic”, en desarrollo por Rafael: esencialmente un misil antidrones diseñado para ser muy barato y usarse en salvas. También se rumorea que Israel ha utilizado la toma de control cibernética de drones en ciertos casos (aunque los detalles son clasificados). Estratégicamente, Israel considera la defensa contra drones como parte de una “defensa aérea multinivel” que también incluye la Cúpula de Hierro (para cohetes/artillería), la Honda de David (para misiles de crucero), Arrow (misiles balísticos), etc. Los láseres como Iron Beam formarían una nueva capa inferior para enfrentar drones y proyectiles de mortero de manera ultra rentable newsweek.com. Dada su experiencia en combate, Israel ahora exporta conocimientos C-UAS: Azerbaiyán supuestamente usó inhibidores de drones israelíes contra UAV armenios en Nagorno-Karabaj, y países desde India hasta el Reino Unido están comprando o co-desarrollando tecnología antidrones israelí. Es revelador que funcionarios israelíes como el presidente de Rafael, Yuval Steinitz, promocionen abiertamente a Israel como “el primer país del mundo” en hacer operativa la defensa láser de alta potencia newsweek.com – un motivo de orgullo que probablemente se traduzca en ventas de exportación una vez que Iron Beam esté completamente desplegado.

    • OTAN/Europa: Muchos miembros de la OTAN tienen programas antidrones sólidos propios o conjuntos. El Reino Unido, como se describió, probó con éxito tanto un láser (programa Dragonfire) como el arma de microondas Thales RFDEW defense-update.com defense-update.com. También han desplegado sistemas provisionales; el Ejército Británico compró varias unidades AUDS (Sistema de Defensa Anti-UAV), una combinación de radar, cámara EO y bloqueador direccional, que se desplegaron en Irak y Siria para proteger contra drones de ISIS hace algunos años. Francia ha invertido en HELMA-P, un demostrador láser de 2 kW que derribó drones en pruebas, y ahora está escalando a un láser táctico de clase 100 kW para sus fuerzas para 2025-2026. Alemania, además de Skynex, ha trabajado en un Laser Weapons Demonstrator con Rheinmetall que en 2022 derribó drones sobre el Mar Báltico durante pruebas. Planean integrar un láser en las fragatas F124 de la Marina para defensa antidrones y contra embarcaciones pequeñas. Los países más pequeños de la OTAN también han sido creativos: España utiliza águilas electrónicas (un sistema llamado AP-3) para mitigar drones en prisiones, mientras que los Países Bajos entrenaron águilas (aunque ese programa se canceló debido al comportamiento impredecible de las aves). En una nota más seria, los holandeses y franceses lideraron la adopción temprana de rifles antidrones dedicados para sus unidades policiales y antiterroristas después de que drones no autorizados interrumpieran aeropuertos importantes (por ejemplo, Gatwick en el Reino Unido, diciembre de 2018). Esos eventos impulsaron a los servicios de seguridad europeos a abastecerse de equipos C-UAS para eventos y sitios críticos.
    La OTAN, como alianza, tiene un grupo de trabajo C-UAS que garantiza la compatibilidad y el intercambio de información. Han observado cuidadosamente los drones en la guerra entre Rusia y Ucrania para extraer lecciones. Un estudio de la OTAN señaló que “drones pequeños, lentos y de vuelo bajo” caen en un vacío entre la defensa aérea tradicional y la seguridad terrestre; por lo tanto, se necesitan soluciones integradas. Esto se refleja en cómo los países de la OTAN han enviado rápidamente a Ucrania una variedad de ayudas antidrones: desde tanques antiaéreos Gepard (Alemania) hasta inhibidores Mjölner (Noruega), pasando por armas antidrones SkyWiper (Lituania), así como sistemas más nuevos como CORTEX Typhon RWS (Noruega/Reino Unido) y interceptores sobre vehículos Mykolaiv (Europa del Este). Esto no solo es para ayudar a Ucrania, sino para probar estos sistemas en combate real. Funcionarios occidentales reconocen que Ucrania se ha convertido en un campo de pruebas para la guerra antidrones, con proveedores de la OTAN interesados en ver cómo funciona su equipo c4isrnet.com. El ciclo de retroalimentación está acelerando el desarrollo en los ejércitos de la OTAN.

    • Otros (Turquía, India, etc.): Turquía se ha convertido en una potencia de drones (con su TB2 Bayraktar y otros), y en consecuencia ha desarrollado algunos sistemas antidrones. Aselsan desarrolló el inhibidor IHASAVAR y el ALKA DEW. ALKA es un sistema de energía dirigida que combina un láser de 50 kW con un inhibidor electromagnético; según se informa, Turquía desplegó ALKA en Libia, donde se dice que destruyó un par de pequeños drones utilizados por milicias locales. Dadas las preocupaciones de seguridad de Turquía (enfrentando amenazas de drones desde la frontera siria y de insurgentes internos), su enfoque ha sido en vehículos móviles de interferencia y en integrar C-UAS en su defensa aérea en capas llamada “Kalkan”. India, por su parte, está alcanzando el ritmo: en 2021, la DRDO de India probó con éxito un láser montado en vehículo que derribó drones a aproximadamente 1 km, y anunció un plan para un arma láser de 100 kW “Durga II” para 2027 scmp.com scmp.com. Empresas indias también están produciendo armas inhibidoras (utilizadas para proteger eventos como los desfiles del Día de la República) y desarrollando drones antidrones “SkyStriker”. Con los recientes ataques con drones a una base de la IAF en Jammu y la tensión con drones en la frontera con China, India está acelerando estos proyectos. Incluso naciones más pequeñas están adquiriendo C-UAS: por ejemplo, aliados de Ucrania como Lituania y Polonia tienen startups nacionales que fabrican radares de detección de drones e inhibidores; estados de Oriente Medio como los EAU y Arabia Saudita han comprado sistemas antidrones tanto occidentales como chinos para proteger campos petroleros y aeropuertos.

    En esencia, ningún país está de brazos cruzados. La proliferación de drones ha hecho que desarrollar contramedidas sea ahora una parte estándar de la planificación militar. Y es una competencia en continua evolución: a medida que un bando mejora sus drones (aeronaves más furtivas, navegación autónoma, mayores velocidades), el otro responde con sensores más sensibles, algoritmos de puntería con IA o nuevos efectores como láseres más rápidos. Hemos entrado en una era de rivalidad dron-antidron no muy diferente de los ciclos de medida-contramedida de radar vs. antirradar o blindaje vs. antitanque de épocas anteriores defense-update.com.

    Rendimiento en el campo de batalla y lecciones

    Los conflictos recientes han proporcionado una gran cantidad de datos reales sobre lo que funciona contra los drones – y cuáles siguen siendo los desafíos. En la guerra en Ucrania, tanto Rusia como Ucrania han empleado una variedad de tácticas antidron, desde alta tecnología hasta improvisadas. Ucrania, estando mayormente a la defensiva frente a los ataques de drones rusos, ha integrado sistemas C-UAS occidentales con notable rapidez. Por ejemplo, a los pocos meses de su entrega, las fuerzas ucranianas instalaron los cañones alemanes Skynex para derribar con éxito drones iraníes Shahed que atacaban ciudades newsweek.com newsweek.com. Videos de las defensas de Kiev incluso mostraron a Skynex rastreando y destruyendo drones de noche, con sus municiones de explosión aérea iluminando el cielo – una clara validación del sistema. De igual manera, el veterano Gepard flakpanzer de 35 mm ha logrado, según informes, una alta tasa de derribos (algunas fuentes atribuyen a los Gepard más de 300 drones abatidos), protegiendo infraestructuras críticas como plantas eléctricas. En el ámbito electrónico, el uso prolífico de pistolas inhibidoras por parte de Ucrania ha salvado a muchas unidades de ser observadas o atacadas por UAV Orlan-10 rusos. Un soldado en el frente bromeó que la vida en las trincheras antes y después de recibir inhibidores portátiles era “como de la noche al día” – antes se sentían constantemente acechados por drones, pero los inhibidores les dieron una oportunidad de esconderse o derribar esas amenazas.

    Sin embargo, Ucrania también aprendió que ninguna contramedida es infalible. Las municiones merodeadoras rusas Lancet, por ejemplo, suelen llegar en picado con una cámara preprogramada, lo que hace que el inhibidor de última hora sea menos útil. Para contrarrestar los Lancet, los ucranianos han usado generadores de humo para ocultar los objetivos e incluso señuelos electrónicos para confundir el simple rastreo del Lancet. Contra los Shahed, cuando escaseaban las municiones, los ucranianos recurrieron a armas ligeras y ametralladoras por desesperación, con éxito limitado (de ahí la prisa por conseguir más Gepard y sistemas como Slinger y Paladin). La innovación ucraniana también brilló: desarrollaron sus propios UAV “Drone Catcher” y adaptaron lanzadores de redes en drones para atrapar físicamente cuadricópteros rusos en vuelo rferl.org. Tal creatividad surge de la necesidad y demuestra que incluso la tecnología de consumo (como un dron de carreras con una red) puede desempeñar un papel en el C-UAS.

    Para Rusia, la guerra ha revelado tanto el potencial como los límites de su enfoque antidrones. Las bases rusas en Crimea y las zonas traseras han sido atacadas por incursiones de drones ucranianos, a veces logrando atravesar con éxito las defensas rusas en varias capas. No obstante, las defensas aéreas integradas de Rusia han derribado una cantidad considerable de drones ucranianos, especialmente los más grandes como los TB2 o los exploradores Tu-141 de la era soviética. El sistema Pantsir-S1 se ha convertido en el caballo de batalla, acreditado con muchas bajas de UAs medianos y pequeños (ayuda que el Pantsir combine cañones de disparo rápido y misiles guiados por radar, lo que lo hace versátil). Se han documentado casos en los que un cañón automático Pantsir ruso giró rápidamente y derribó un dron Mugin-5 casero que se aproximaba. En el frente de la guerra electrónica, unidades rusas como el Borisoglebsk-2 y el Leer-3 han interferido activamente las frecuencias de control de drones ucranianos, a veces incluso interceptando las transmisiones de video para localizar a los operadores ucranianos. En algunas batallas, los equipos de drones ucranianos se quejaron de que sus transmisiones se cortaban o los drones caían del cielo debido a la potente guerra electrónica rusa, una señal de que, cuando están en rango, sistemas como Krasukha o Polye-21 pueden ser efectivos. Sin embargo, la presencia constante de drones ucranianos demuestra que la cobertura de Rusia no es hermética.

    Las principales lecciones que surgen de Ucrania (y que se repiten en Siria, Irak y Nagorno-Karabaj) incluyen:

    • La detección es la mitad de la batalla: Es dolorosamente claro que si no puedes ver el dron, no puedes detenerlo. Muchos de los primeros fracasos para detener ataques de drones se debieron a una cobertura de radar inadecuada o a una identificación errónea. Ahora, ambos bandos en Ucrania utilizan una detección en capas: radar omnidireccional (donde está disponible), triangulación de sonido (para motores zumbantes) y una red de observadores. El ejército estadounidense también enfatiza la mejora de la detección, por ejemplo, experimentando con “nuevas tecnologías acústicas, radares móviles de bajo costo, aprovechando redes 5G y fusión de IA” para detectar drones pequeños más rápido defenseone.com defenseone.com. Una detección efectiva otorga segundos valiosos para interferir o disparar. Por el contrario, los drones diseñados con baja sección transversal de radar o motores eléctricos silenciosos explotan estas brechas de detección.
    • Tiempo de respuesta y automatización: Los drones se mueven rápidamente y a menudo aparecen con poca advertencia (saliendo de detrás de una colina o emergiendo de una cobertura). La cadena de destrucción – desde la detección hasta la decisión y el enfrentamiento – debe ser ultra-rápida, a menudo en cuestión de segundos para amenazas cercanas. Esto ha impulsado la inversión en reconocimiento automático de objetivos e incluso en contramedidas autónomas. Por ejemplo, la mira Smart Shooter SMASH dispara automáticamente el fusil en el momento óptimo para alcanzar un dron c4isrnet.com c4isrnet.com, porque un humano intentando apuntar manualmente a un pequeño dron volador probablemente no acertará. De manera similar, sistemas como Skynex y Terrahawk pueden operar en modo semiautomático, donde la computadora rastrea drones e incluso puede disparar con el consentimiento del operador o según criterios preestablecidos. Sin una alta automatización, los defensores corren el riesgo de verse sobrepasados: imagina docenas de drones kamikaze lanzándose simultáneamente; un operador humano no puede preparar manualmente 12 interceptaciones en un minuto, pero un sistema asistido por IA potencialmente sí puede.
    • Costo vs. beneficio: El problema del intercambio de costos es real y preocupante. En muchos casos documentados, los defensores han gastado mucho más en municiones que el valor de los drones que destruyeron. Arabia Saudita disparando múltiples misiles Patriot (a ~$3 millones cada uno) para detener drones baratos es el ejemplo clásico. Ahora todos citan esto como insostenible. La introducción de láseres en el caso de Israel apunta directamente a cambiar esa economía: en lugar de misiles Iron Dome de $40,000, usar un disparo láser de $2 de electricidad newsweek.com newsweek.com. En Ucrania, un Gepard disparando un proyectil de $60 para destruir un Shahed de $20,000 es una proporción favorable; un misil Buk de $500,000 no lo es. Así, una lección es equipar a las fuerzas con respuestas graduadas – usar el método adecuado más barato disponible. Los inhibidores (virtualmente gratis por uso) son la primera preferencia si las condiciones lo permiten. Si no, las armas (unos pocos cientos de dólares por enfrentamiento) son la siguiente opción. Los misiles son el último recurso para los drones, idealmente reservados para UAS más grandes o cuando nada más puede alcanzar el objetivo. Este enfoque ahora está dando forma a las adquisiciones: más ejércitos están comprando armas antidrones y CIWS compactos, reservando los SAM para amenazas mayores.
    • Preocupaciones colaterales: Usar armas cinéticas contra drones puede ser peligroso en sí mismo. En entornos urbanos, derribar un dron podría hacer que los escombros caigan sobre civiles, o que los disparos fallidos alcancen objetivos no deseados. Esto se evidenció cuando las defensas aéreas ucranianas intentaron derribar drones sobre Kiev y algunos fragmentos causaron daños en tierra. Es un dilema: permitir que el dron alcance su objetivo o arriesgarse a daños colaterales al derribarlo. Los ejércitos de la OTAN, conscientes de operar en territorio aliado, enfatizan los interceptores de bajo daño colateral (de ahí el interés en la captura con redes y la interferencia por radiofrecuencia cuando es posible) defenseone.com defenseone.com. Por esto también se necesita un rastreo de alta fidelidad: para quizás interceptar drones a mayor altitud o en zonas seguras si se usan explosivos. El impulso por soluciones “no cinéticas” para la defensa doméstica está claramente ligado a estas preocupaciones de seguridad.
    • Impacto psicológico y táctico: Los drones tienen un impacto psicológico: el zumbido constante puede desgastar tanto a tropas como a civiles (ganando apodos como “el cortacésped” para los drones iraníes por el sonido de su motor). Por lo tanto, las defensas antidrone efectivas también tienen una dimensión moral: las tropas se sienten mucho más seguras cuando saben que hay un equipo o dispositivo C-UAS cubriéndolos. Por el contrario, los insurgentes o tropas enemigas pierden una ventaja barata cuando sus drones son neutralizados, obligándolos a comportamientos más arriesgados. En Irak y Siria, las fuerzas estadounidenses notaron que, una vez que desplegaron inhibidores de drones en sus vehículos, los operadores de ISIS dejaban de usar drones en esa zona, al perder el elemento sorpresa. Así, un C-UAS robusto puede cambiar las tácticas enemigas – obligándolos a usar más drones (escalada) o abandonar los drones en favor de otros métodos. Estamos viendo esto en la práctica: ante mejores defensas antidrone, algunos actores están cambiando a robots kamikaze terrestres o artillería tradicional; otros intentan simplemente la cantidad (enjambres) para saturar las defensas.

    En resumen, la experiencia en el campo de batalla confirma que la defensa antidrone debe ser dinámica y en capas. Ningún sistema lo cubre todo, y siempre habrá filtraciones. Pero una combinación de sensores de alerta, interferencia EW y armas de defensa puntual puede lograr una alta probabilidad de intercepción, reduciendo considerablemente la amenaza. Los conflictos de principios de la década de 2020 han sido esencialmente una prueba de fuego para decenas de tecnologías C-UAS incipientes, acelerando su perfeccionamiento. Como dijo un analista, estamos presenciando una “carrera armamentista de dron contra antidron” desarrollándose en tiempo real defense-update.com. Cada vez que los drones logran un éxito, los defensores se apresuran a adaptarse, y viceversa. Las lecciones aprendidas están alimentando nuevos requisitos: por ejemplo, ahora EE. UU. exige que todos los nuevos sistemas de defensa aérea de corto alcance sean modulares para aceptar un láser o HPM en el futuro, y que todos los puestos de mando estén conectados a sensores contra drones.

    Consideraciones de rentabilidad y despliegue

    Un aspecto crítico de la evaluación de los sistemas antidrones es el costo y facilidad de despliegue. No todos los ejércitos tienen grandes presupuestos o la capacidad de desplegar tecnología exótica en condiciones difíciles de primera línea. Comparemos las opciones desde esta perspectiva práctica:

    • Portátiles vs. Fijos: Los sistemas portátiles o de hombro (armas de interferencia, MANPADS, incluso rifles con miras inteligentes) son relativamente baratos (desde unos pocos miles hasta decenas de miles de dólares) y pueden distribuirse ampliamente. Requieren entrenamiento pero no mucha infraestructura. Su desventaja es el alcance y la cobertura limitados: un pelotón con un inhibidor puede protegerse a sí mismo, pero no toda la base. Los sistemas fijos o montados en vehículos (cañones guiados por radar, láseres en remolques) cubren áreas más grandes y tienen mejores sensores, pero son costosos (a menudo millones de dólares cada uno) y requieren energía y mantenimiento. Estos suelen desplegarse en nodos clave (perímetros de bases, espacio aéreo de la capital, etc.). Así que hay un equilibrio: las tropas de primera línea probablemente siempre llevarán algún C-UAS portátil (como llevan ATGMs para tanques), mientras que los sitios de mayor valor reciben las defensas de gran calibre.
    • Costos operativos: Ya mencionamos el costo por disparo de los interceptores, pero el mantenimiento y el personal también importan. Un láser puede disparar por $5 de electricidad, pero la unidad en sí podría costar $30 millones y necesitar un generador diésel y unidades de refrigeración, sin mencionar un equipo de técnicos. En contraste, un rifle inhibidor básico puede costar $10,000 y solo requiere cambiar baterías, lo cual es trivial. Entrenar a un soldado regular para usar un inhibidor o una mira inteligente es sencillo, mientras que entrenar a una tripulación para operar un sistema multisensor complejo es más complicado. Sin embargo, muchos sistemas modernos están diseñados para ser fáciles de usar (por ejemplo, interfaces tipo tableta, detección automatizada). La prueba británica de RFDEW enfatizó que era “operable por una sola persona” con automatización total defense-update.com, lo cual, si es cierto, es un triunfo de la simplicidad para una tecnología tan avanzada. En general, los sistemas EW se consideran más fáciles de desplegar (ya que no hay que preocuparse por paradas de proyectiles o la logística de munición): solo se instalan y emiten. Los sistemas cinéticos implican suministro de munición, despeje de fallos, etc., pero suelen ser más familiares para los soldados (un arma es un arma). Los láseres y HPM necesitan fuentes de energía robustas: por ejemplo, el P-HEL de EE. UU. está paletizado con su unidad de energía que debe ser recargada, y los láseres necesitan refrigerante (como enfriadores o fluidos para evitar el sobrecalentamiento). Esto aumenta la huella de despliegue. Con el tiempo, se espera que estos sean más compactos (láseres de estado sólido, mejores baterías, etc.).
    • Factores ambientales: Algunos sistemas se despliegan mejor en ciertos entornos. Los láseres tienen dificultades con la lluvia/humo como se mencionó, así que en climas monzónicos o campos de batalla polvorientos, podría preferirse una solución de microondas o cinética. Los inhibidores de alta frecuencia pueden ser menos efectivos en entornos urbanos con muchas obstrucciones; allí, un capturador de drones de defensa puntual podría funcionar mejor. El clima frío puede afectar la vida útil de la batería de los rifles inhibidores. Cada ejército debe considerar sus teatros probables: por ejemplo, los países del Golfo con cielos despejados apuestan por los láseres (como los EAU probando un láser de 100 kW de Rafael, o Arabia Saudita comprando Silent Hunter), mientras que un ejército que espera guerra en la jungla podría invertir más en soluciones tipo escopeta baratas y EW.
    • Facilidad Política/Legal: El uso de ciertas contramedidas a nivel nacional puede enfrentar problemas legales (por ejemplo, en muchos países, solo ciertas agencias pueden interferir frecuencias de radio debido a leyes de telecomunicaciones). Desplegar inhibidores militares alrededor de áreas civiles podría interferir inadvertidamente con GPS o WiFi, causando reacciones negativas. De manera similar, disparar armas sobre ciudades es obviamente problemático. Así que la rentabilidad no es solo dinero; también se trata de lo que realmente puedes desplegar. Esta es una razón por la que hay interés en efectos más contenidos como redes o drones interceptores (que representan menos peligro para los civiles). Por ejemplo, EE. UU. se asegura de que cualquier C-UAS para la defensa nacional cumpla con las normas de la FAA y la FCC; es una consideración burocrática pero importante. Por eso, los ejércitos suelen probar estos sistemas en sitios dedicados y trabajan con autoridades civiles para establecer excepciones o mitigaciones técnicas (como antenas direccionales que limitan la interferencia a un cono estrecho).
    • Escalabilidad: La facilidad de despliegue también implica cuán rápido y ampliamente puedes proteger múltiples sitios. Una nación podría costear un sistema de alta gama, pero ¿qué pasa con docenas de bases? Aquí es donde ayudan las arquitecturas abiertas y los sistemas modulares. Si una solución puede construirse a partir de componentes relativamente comunes (radar, una RWS estándar, etc.), la industria local puede producirla o mantenerla más fácilmente. El impulso de EE. UU. por un C2 común significa que los aliados pueden combinar sensores/efectores en esa red, potencialmente reduciendo los costos de integración. También se está aprovechando tecnología comercial disponible – usando cámaras térmicas de la industria de seguridad, o adaptando tecnología civil antidrones para uso militar.

    En cuanto a cifras puras de costos, una fuente proyecta que el mercado global antidrones crecerá de unos $2–3 mil millones en 2025 a más de $12 mil millones para 2030 fortunebusinessinsights.com, reflejando un gasto elevado. Pero dentro de eso, la rentabilidad se mide por la relación de intercambio: si puedes derribar un dron de $10,000 con un gasto de $1,000 o menos, estás en buena posición. Los láseres y HPM prometen eso, pero requieren inversión inicial. Las armas y munición inteligente están en un punto medio (quizás $100–$1,000 por derribo). Los misiles son lo peor para drones pequeños (decenas de miles por derribo). El escenario ideal es un enfrentamiento escalonado: primero intentar neutralización barata (EW), luego neutralización física barata (arma), y solo usar misiles caros si es absolutamente necesario. Todos los sistemas avanzados C-UAS en desarrollo esencialmente buscan aplicar esa doctrina mediante tecnología y automatización.

    Conclusión y Perspectivas

    Los sistemas militares antidrones han avanzado a una velocidad vertiginosa en solo unos pocos años – por pura necesidad. El ciclo de gato y ratón entre drones y contramedidas probablemente se intensificará. Podemos prever que los drones se volverán más sigilosos, usando propulsión más silenciosa o materiales que absorben el radar para evadir sensores. Las tácticas de enjambre pueden convertirse en la norma, con docenas de drones coordinando ataques de formas que saturan las defensas actuales (por ejemplo, drones acercándose desde todas las direcciones o algunos actuando como señuelos mientras otros se infiltran). Para responder a eso, la próxima generación de sistemas antidrones necesitará aún más automatización y procesamiento de alta velocidad (piensa en discriminación de objetivos impulsada por IA) y quizás incluso drones contra-enjambre – enjambres de drones aliados que interceptan enjambres enemigos de forma autónoma en combates aéreos.

    De manera alentadora, los recientes despliegues en el mundo real demuestran que estos sistemas pueden funcionar. Hasta 2025, hemos visto láseres derribar drones en combate, microondas eliminar enjambres de drones en pruebas, y misiles y armas antidrones salvando vidas en el campo de batalla. La dinámica de carrera armamentista significa que los ejércitos no pueden descansar: por cada nueva defensa, se explorará una contramedida. Los adversarios podrían reforzar los drones contra interferencias, por lo que los defensores podrían usar más energía dirigida para destruirlos físicamente. Si los láseres se generalizan, los fabricantes de drones podrían añadir espejos giratorios o recubrimientos ablativos para absorber los haces, lo que a su vez podría impulsar el desarrollo de láseres de mayor potencia o el uso combinado de láser y misiles (el láser para inutilizar sensores, luego el misil para rematar).

    Una cosa es segura: los sistemas no tripulados han llegado para quedarse, y por ello todos los ejércitos considerarán la capacidad de contrarrestar UAS como un requisito fundamental de su defensa aérea en adelante. Pronto podríamos ver módulos antidrones como estándar en tanques, buques de guerra e incluso aeronaves (imagina un futuro caza con una torreta láser en la cola para derribar drones atacantes). Ya hay empresas que proponen instalar dispositivos HPM en transportes C-130 para sobrevolar y desactivar enjambres por debajo, o usar láseres embarcados para defender flotas de UAV explosivos (un concepto validado cuando el Sistema de Armas Láser de la Marina de EE. UU. derribó drones en pruebas).

    El futuro también podría traer más cooperación internacional en este ámbito, dado que la amenaza es compartida. La OTAN podría desarrollar un escudo antidrones común en Europa. EE. UU. e Israel ya están colaborando en energía dirigida. Por otro lado, los actores no estatales también intentarán obtener tecnología antidrones para proteger sus propios drones de las interferencias de ejércitos avanzados, una perspectiva preocupante (imagina a terroristas protegiendo sus drones de reconocimiento de nuestros inhibidores).

    Por ahora, los ejércitos y líderes de la industria se centran en hacer que estos sistemas sean fiables y fáciles de usar. Como señaló un ejecutivo de Raytheon, la portabilidad y la integración son clave: un C-UAS que pueda montarse en cualquier vehículo o reposicionarse rápidamente es increíblemente valioso breakingdefense.com. Los comandantes en el campo quieren algo en lo que puedan confiar bajo presión, no un experimento científico. El rápido despliegue de prototipos en zonas de conflicto está ayudando a perfeccionar estos aspectos rápidamente. La advertencia del contralmirante Spedero de que “no estaríamos preparados para defender adecuadamente nuestro territorio [contra drones]” defenseone.com resalta que, incluso mientras desarrollamos capacidades, el despliegue y la preparación deben mantenerse al mismo ritmo.

    En conclusión, el enfrentamiento global entre drones y sistemas antidrones está en pleno auge. Las tecnologías suenan futuristas – láseres, microondas, guerra electrónica – pero están muy presentes hoy en las líneas del frente y alrededor de sitios sensibles en todo el mundo. Cada tipo de sistema aporta ventajas únicas: los interceptores cinéticos proporcionan eliminaciones definitivas, las herramientas de guerra electrónica (EW) ofrecen neutralizaciones seguras y reutilizables, los láseres/HPM prometen potencia de fuego barata y rápida, y las redes híbridas lo integran todo para un efecto máximo. La defensa óptima combina todo lo anterior. A medida que las amenazas de drones continúan evolucionando en sofisticación, también lo harán las defensas. En este juego del gato y el ratón de alto riesgo, los vencedores serán quienes innoven más rápido e integren de manera más inteligente. La carrera está en marcha para asegurar que los defensores del cielo se mantengan un paso adelante de los invasores no tripulados. <br>

    Sistema (Origen)DetecciónMétodo de NeutralizaciónAlcance EfectivoEstado Operativo
    FS-LIDS (EE. UU.) – Sistema Integrado de Derrota de UAS Fijos, Bajos, Lentos y PequeñosRadares en banda Ku y TPQ-50; cámaras EO/IR; fusión C2 (FAAD) defense-update.comMulticapa: inhibidor RF (no cinético); interceptores Coyote Block 2 (dron explosivo) defense-update.com~10 km de detección por radar; 5+ km de intercepción (Coyote)Desplegado (2025) – 10 sistemas encargados por Catar; usado para defensa de bases defense-update.com.
    Pantsir-S1 (Rusia) – SA-22 GreyhoundDoble radar (búsqueda y seguimiento); visor óptico IR/TV2× cañones automáticos de 30 mm (AA); 12× misiles guiados (guiado por radio/IR)Cañones: ~4 km; Misiles: ~20 km alt./12 km dist.Operativo – Ampliamente desplegado; usado en Siria, Ucrania para derribar drones (muchas bajas, pero alto costo por cada uno).
    Skynex (Alemania) – Defensa Aérea de Corto Alcance RheinmetallRadar en banda X (Oerlikon); sensores EO pasivos; nodos interconectables newsweek.comCañones automáticos de 35 mm disparando munición AHEAD de explosión aérea (flak programable) newsweek.com; Opción de añadir misiles o futuros láseres4 km (radio de acción de los cañones)Operativo – 2 sistemas entregados a Ucrania (2023) newsweek.com; efectivo contra drones y misiles de crucero (bajo costo por disparo).
    Iron Beam (Israel) – Láser de Alta Energía RafaelIntegrado con la red de radares de defensa aérea (por ejemplo, radar EL/M-2084 de Iron Dome)Láser de alta potencia (clase 100 kW planeado) para calentar y destruir drones, cohetes, morteros newsweek.com newsweek.comClasificado; est. 5–7 km para drones pequeños (línea de visión)En pruebas/uso inicial en combate – Prototipos de láseres de menor potencia interceptaron decenas de drones de Hezbollah en 2024 timesofisrael.com <a href="https://www.timesofisrael.com/idf-reveals-it-used-laser-system-to-intercept-dozens-of-hezbollah-timesofisrael.com; sistema de máxima potencia entrando en servicio ~2025.
    Silent Hunter (China) – Arma Láser PolyRadar 3D + cámaras electro-ópticas/térmicas (en mástil) conectando múltiples vehículos scmp.comLáser de fibra óptica (30–100 kW) – quema la estructura o sensores del dron wesodonnell.medium.com~1–4 km (hasta 1 km para destrucción total, más lejos para deslumbrar)Operativo (Exportación) – Usado por China internamente; exportado a Arabia Saudita, reportado en uso por fuerzas rusas en Ucrania wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com.
    Drone Dome (Israel) – Sistema C-UAS RafaelRadar RADA RPS-42 (5 km); detector RF SIGINT; cámaras diurnas/nocturnasInhibidor/suplantador RF para tomar control; Laser Dome láser opcional de 10 kW para destrucción total3–5 km de detección; Inhibidor ~2–3 km; Láser ~2 km efectivoOperativo – Desplegado por las FDI y el Reino Unido (compraron 6 para amenazas tipo Gatwick); complemento láser probado, uno usado alrededor de Gaza.
    THOR HPM (EE. UU.) – Microondas Tácticas de Alta PotenciaRadar de cobertura 360° (usado con sistemas de defensa de bases); rastreador óptico opcionalPulsos repetidos de microondas para freír la electrónica de múltiples drones a la vez~1 km (diseñado para defensa perimetral/base contra enjambres)Prototipo Desplegado – Probado por la USAF en África y en la base Kirtland; una versión sucesora (Mjölnir) en desarrollo.
    SkyWiper EDM4S (Lituania/OTAN) – Inhibidor portátilEl operador usa mira y escáner RF para apuntar al dron (apuntamiento visual en línea de vista) c4isrnet.comInhibidor de radiofrecuencia (2.4 GHz, 5.8 GHz, bandas GPS) interrumpe el control/GPS, haciendo que el dron se estrelle o aterrice c4isrnet.com~3–5 km (línea de vista) c4isrnet.comOperativo – Cientos en uso por fuerzas ucranianas (entregados por Lituania) <a href="https://www.c4isrnet.com/opinion/2023/11/21/herc4isrnet.com; ampliamente utilizado en Oriente Medio también por fuerzas estadounidenses.
    Smart Shooter SMASH (Israel) – Óptica de control de tiroVisor electro-óptico diurno/nocturno con visión por computadora; detecta y rastrea pequeños drones en la mira c4isrnet.comApunta un arma convencional (rifle o ametralladora) sincronizando el disparo – balas guiadas para alcanzar drones c4isrnet.comDepende del arma (fusil de asalto ~300 m, ametralladora hasta 500 m+)Operativo – Usado por las FDI y suministrado a Ucrania c4isrnet.com; el Ejército de EE. UU. lo evalúa para uso en escuadras. Mejora enormemente la probabilidad de acierto, pero solo a corta distancia.
    Terrahawk Paladin (Reino Unido) – Torreta MSI-DS VSHORADRadar 3D o señal externa; cámara electro-óptica/IR para seguimiento de objetivos c4isrnet.comCañón Bushmaster Mk44 de 30 mm disparando proyectiles HE-Proximity c4isrnet.com; torreta operada remotamente (opción de conectar varias unidades en red)~3 km de alcance de enfrentamiento c4isrnet.comDespliegue inicial – Proporcionado a Ucrania en 2023 c4isrnet.com; adecuado para defensa estática de bases/ciudades (requiere camión plataforma o remolque).
    EOS Slinger (Australia) – Estación de armas remota C-UASSensores EO y radar de señalización (cuando está integrado en vehículo)Cañón M230LF de 30 mm con munición de fragmentación de explosión aérea; seguimiento automático de drones c4isrnet.com c4isrnet.com~800 m (alcance efectivo de destrucción) c4isrnet.comOperativo – 160 unidades enviadas a Ucrania (2023) c4isrnet.com; montado en vehículo sobre M113 o similar. Altamente móvil, de corto alcance.
    RFDEW “Dragonfire” (Reino Unido) – Arma de microondas contra UASRadar de vigilancia y sensor de puntería (detalles no públicos)Emisor de ondas de radio de alta frecuencia que interrumpe/destruye la electrónica de drones defense-update.com defense-update.com~1 km de radio (defensa de área) defense-update.comPrototipo probado – Pruebas exitosas del Ejército Británico en 2024 (neutralizó múltiples drones) defense-update.com defense-update.com; aún no desplegado en el campo. Se espera que complemente los sistemas láser.

    (Notas de la tabla: el “Alcance efectivo” es aproximado para enfrentar drones pequeños de Clase-1 (~<25 kg). El Estado Operativo refleja la situación a 2025. Muchos sistemas están siendo actualizados continuamente.)

    Fuentes: Medios de noticias de defensa incluyendo C4ISRNet c4isrnet.com c4isrnet.com y Defense-Update defense-update.com defense-update.com; comunicados oficiales militares military.com timesofisrael.com; comentarios de expertos en Newsweek newsweek.com newsweek.com y Breaking Defense breakingdefense.com breakingdefense.com; y otros enlazados a lo largo del informe. Estos proporcionan la base para los detalles técnicos, citas de funcionarios de defensa y ejemplos del mundo real documentados arriba.

  • Cazadores de drones al acecho: dentro del arsenal antidrón de última generación de Ucrania y Rusia

    Cazadores de drones al acecho: dentro del arsenal antidrón de última generación de Ucrania y Rusia

    • Amplia gama de sistemas antidrones: Tanto Ucrania como Rusia han desplegado un amplio espectro de defensas antidrones: desde cañones antiaéreos y misiles tradicionales hasta inhibidores electrónicos, “cazadores” de drones e incluso armas láser experimentales english.nv.ua mexc.com. Estos sistemas incluyen defensas aéreas de grado militar, dispositivos comerciales readaptados, soluciones improvisadas de campo y avanzadas herramientas de guerra electrónica, lo que refleja la escala sin precedentes de la guerra de drones en el conflicto.
    • Las defensas cinéticas resultan vitales: Los cañones antiaéreos autopropulsados Gepard suministrados por Occidente a Ucrania han sido considerados por expertos como el arma más eficaz contra los drones kamikaze iraníes Shahed english.nv.ua. Más de 100 Gepard están en servicio, utilizando cañones dobles de 35 mm y radar para destruir drones que vuelan bajo. Del mismo modo, equipos móviles armados con ametralladoras pesadas y MANPADS (como misiles Stinger y Piorun) representan aproximadamente el 40% de todos los drones derribados por Ucrania english.nv.ua. Rusia, por su parte, depende de sus propias defensas aéreas en capas – por ejemplo, los sistemas de cañón-misil Pantsir-S1 que han derribado UAV ucranianos cerca de Moscú en.wikipedia.org – junto con plataformas soviéticas más antiguas y armas de corto alcance para atacar drones.
    • Guerra electrónica en ambos bandos: El bloqueo y la piratería informática están a la vanguardia de la estrategia antidrones. Ucrania ha desplegado numerosos sistemas de guerra electrónica (EW) que pueden secuestrar o bloquear señales de drones, lo que a menudo provoca que los UAV hostiles pierdan GPS o control y se estrellen. Una nueva red ucraniana de EW llamada “Atlas” conecta miles de sensores e inhibidores en un “muro antidrone” unificado que abarca los 1.300 km del frente, proporcionando a los operadores una imagen en tiempo real de las amenazas de drones y la capacidad de bloquearlos hasta a 8 km de distancia nextgendefense.com nextgendefense.com. A su vez, Rusia ha desplegado unidades móviles de EW – desde inhibidores portátiles para soldados hasta sistemas montados en vehículos como el “Abzats” impulsado por IA, que puede bloquear de forma autónoma todas las frecuencias de radio de drones newsweek.com. Otra innovación rusa, el inhibidor portátil “Gyurza”, incluso utiliza IA para interrumpir selectivamente las señales de drones ucranianos evitando interferir con los UAV rusos newsweek.com. Ambos bandos contrarrestan constantemente las tácticas electrónicas del otro, lo que lleva a un juego del gato y el ratón de alta tecnología en el espectro radioeléctrico.
    • Drones vs. Drones – La revolución de los interceptores: Frente a ataques masivos de drones, Ucrania y Rusia recurren cada vez más a drones que cazan drones. Ucrania ha desarrollado rápidamente drones interceptores como los económicos “Sting” y “Tytan”, que utilizan alta velocidad (más de 300 km/h) e inteligencia artificial a bordo para embestir o detonar de forma autónoma contra drones enemigos mexc.com. Algunos interceptores ucranianos cuestan solo unos pocos miles de dólares y ya han destruido decenas de drones Shahed y municiones merodeadoras Lancet rusas mexc.com. El presidente Zelenskyy anunció que miles de nuevos módulos de drones con IA (SkyNode) se están destinando para construir más de estos interceptores mexc.com mexc.com. Rusia está compitiendo para desplegar sus propios interceptores: un ejemplo notable es el dron “Yolka”, un interceptor cinético lanzado a mano mostrado en uso por las fuerzas de seguridad rusas, capaz de un enfrentamiento autónomo fire-and-forget a una distancia de hasta 1 km mexc.com. En una exposición de 2025, desarrolladores rusos presentaron varios modelos de interceptores (Skvorets PVO, Kinzhal, BOLT, Ovod, etc.), todos diseñados para alcanzar velocidades de 250–300 km/h y derribar objetivos a baja altitud con precisión guiada por IA mexc.com mexc.com. Este emergente combate “drone-on-drone” añade una nueva capa a la defensa aérea de ambos países.
    • Medidas improvisadas y de baja tecnología: No todas las tácticas antidrones son de alta tecnología. Tanto las tropas ucranianas como las rusas han recurrido a simples innovaciones de campo. Por ejemplo, tender redes o cables sobre posiciones puede atrapar o detonar prematuramente drones merodeadores entrantes, una técnica adoptada tras observar frecuentes ataques de drones FPV a trincheras oe.tradoc.army.mil. Ucrania también ha introducido una munición especial antidrones de 5,56 mm para fusil apodada “Horoshok” (“guisante”), que se divide en un grupo de perdigones en el aire, convirtiendo efectivamente el fusil de asalto de un soldado en una especie de escopeta para derribar drones a hasta 50 metros de distancia san.com san.com. Estas municiones permiten a la infantería reaccionar ante cuadricópteros o drones FPV en el momento, sin tener que cargar escopetas dedicadas. Rusia, por su parte, ha sido vista equipando a algunos soldados con inhibidores antidrones portátiles – unidades compactas con antenas montadas en el casco y pequeños paquetes de energía – diseñadas para dar a los soldados individuales una burbuja de protección contra drones de vigilancia sobre sus cabezas (un prototipo fue mostrado en redes sociales rusas a mediados de 2025) economictimes.indiatimes.com economictimes.indiatimes.com. Estas soluciones improvisadas subrayan cuán omnipresente se ha vuelto la amenaza de los drones hasta el nivel de escuadra.
    • Apoyo internacional y sistemas de alta gama: El arsenal de Ucrania ha sido reforzado por sistemas antidrones suministrados por Occidente que se integran en una estrategia de defensa en capas. Alemania proporcionó el Gepard y también sistemas SAM IRIS-T SLM de alcance medio, que, aunque son pocos en número, han logrado derribar drones con misiles guiados por radar english.nv.ua. Estados Unidos ha entregado al menos 14 unidades del kit L3Harris VAMPIRE – un sistema montado en vehículo que dispara cohetes guiados por láser para destruir drones (todas las unidades solicitadas fueron entregadas a finales de 2023) militarytimes.com militarnyi.com. Los aliados de la OTAN han donado “armas” antidrones portátiles (rifles de interferencia) como el lituano “SkyWiper” EDM4S, y radares y sensores especializados para detectar pequeños UAV. Varios países de la OTAN (y más de 50 empresas privadas) también participaron junto a Ucrania en ejercicios conjuntos en 2024 para probar tecnología antidrones de vanguardia, desde software de hackeo de drones hasta nuevas defensas de energía dirigida reuters.com reuters.com. Esta asistencia internacional ha ayudado a Ucrania a desplegar una defensa aérea “en capas” – combinando unidades tradicionales de defensa aérea, guerra electrónica y equipos de defensa puntual – para proteger ciudades y tropas en el frente de las constantes incursiones de drones.
    • Debut de armas láser en el campo de batalla: En un hito significativo, Ucrania afirma ser una de las primeras naciones en usar un arma antidrones basada en láser en combate. Con nombre en clave “Tryzub” (Tridente), este sistema secreto fue reconocido por primera vez por un comandante ucraniano a finales de 2024 y, según se informa, se desplegó para eliminar drones Shahed de vuelo bajo defensenews.com defensenews.com. No se han publicado imágenes, pero funcionarios insinuaron que puede destruir UAVs a una distancia de 2–3 km. Si es cierto, Ucrania se ha unido a un club muy exclusivo de naciones que emplean armas de energía dirigida. Rusia también ha desarrollado láseres: su muy promocionado láser “Peresvet” está desplegado con unidades del ejército, aunque está destinado principalmente a cegar sensores satelitales, no a derribar drones defensenews.com. En 2022, el liderazgo ruso afirmó que un nuevo láser montado en camión llamado “Zadira” estaba siendo probado en Ucrania para destruir físicamente drones a una distancia de hasta 5 km defensenews.com. Sin embargo, fuentes estadounidenses y ucranianas no encontraron evidencia de Zadira en uso activo en ese momento defensenews.com. Avanzando hasta 2025, Rusia ha demostrado públicamente algunos sistemas móviles de defensa aérea con láser, que según se informa “detectaron y deshabilitaron” drones de prueba (incluso enjambres) en ensayos economictimes.indiatimes.com. Aunque las bajas confirmadas por láser en combate siguen siendo raras, ambos bandos ven la energía dirigida como la próxima frontera para contrarrestar ataques masivos de drones a bajo costo por disparo.
    • Factores de costo y efectividad: Un gran desafío en la lucha contra drones es económico: usar un misil de $500,000 para derribar un dron de $20,000 no es sostenible. Tanto Ucrania como Rusia están buscando agresivamente contramedidas más baratas. Los drones interceptores son una respuesta: pueden producirse por unos pocos cientos o miles de dólares cada uno, aprovechando las crecientes industrias de drones, y desplegarse en grandes cantidades mexc.com mexc.com. Esta asimetría de costos es crítica cuando Rusia está desplegando cientos de drones desechables Shahed en una sola oleada english.nv.ua english.nv.ua. La estrategia de Ucrania es reservar los costosos misiles de defensa aérea para misiles de crucero o aviones, y en su lugar usar cañones, guerra electrónica y drones interceptores contra las oleadas de drones mexc.com english.nv.ua. Rusia, de igual manera, prefiere interferir o derribar drones ucranianos con fuego antiaéreo más barato. La economía incluso ha llegado al soldado individual: la munición antidrones Horoshok de Ucrania, de $1–2 por disparo, es una forma de bajo costo para que cada fusilero se convierta en un cazador de drones san.com san.com. En esencia, la asequibilidad, la escalabilidad y la facilidad de uso se han vuelto tan importantes como el rendimiento bruto al evaluar los sistemas antidrones en el campo de batalla.
    • Tendencias 2024–2025 – Innovación rápida: El duelo entre drones y medidas antidrones en Ucrania está evolucionando a una velocidad vertiginosa. En 2024, Rusia comenzó a desplegar UAVs imposibles de interferir que utilizan cables de fibra óptica o guiado autónomo, neutralizando muchos de los inhibidores ucranianos mexc.com. Para mediados de 2025, estos drones con cable y la tecnología de salto de señal permitieron que algunos drones rusos ignoraran la interferencia EW tradicional. Ucrania respondió acelerando la innovación: el presidente Zelenskyy, a mediados de 2025, ordenó a los productores nacionales fabricar en masa 1.000 drones interceptores por día para hacer frente a la creciente amenaza strategicstudyindia.com. Nuevos incubadores de tecnología militar (como la iniciativa Brave1) han producido inventos como la munición Horoshok y varios drones impulsados por IA en solo meses san.com san.com. Ambos bandos también integran cada vez más sus defensas antidrones: la red Atlas de Ucrania es un ejemplo de integración de “sistema de sistemas” nextgendefense.com nextgendefense.com, y Rusia también combina sus inhibidores con baterías Pantsir o incluso equipos de francotiradores para cubrir cualquier brecha en.wikipedia.org. Los expertos señalan que cada innovación tiene una vida útil corta: “La tecnología que desarrollas dura tres meses, tal vez seis meses. Después, queda obsoleta”, dijo un especialista ucraniano en guerra con drones, subrayando el ritmo frenético de adaptación reuters.com. A finales de 2025, este ciclo implacable de medida y contramedida continúa, convirtiendo efectivamente los cielos sobre Ucrania en un gran campo de pruebas para tácticas de guerra antidrones que podrían redefinir la doctrina militar a nivel global.

    Introducción: Drones en la primera línea y la necesidad de contrarrestarlos

    Los vehículos aéreos no tripulados han tomado un papel central en la guerra en Ucrania, realizando tareas de reconocimiento, ajustando el fuego de artillería y atacando objetivos con ataques kamikaze. Su prevalencia ha llevado a muchos analistas a llamar a este conflicto la primera “guerra de drones” a gran escala atlanticcouncil.org. Con cuadricópteros y municiones merodeadoras invadiendo los campos de batalla día y noche, tanto Ucrania como Rusia se han visto obligadas a desarrollar una gama sin precedentes de sistemas antidrones. Estos van desde cañones de defensa aérea soviéticos reutilizados hasta modernos inhibidores electrónicos y armas láser incipientes. El objetivo de cada lado es sencillo: detectar los drones entrantes y destruirlos o inutilizarlos antes de que puedan causar daño. Pero lograr ese objetivo ha resultado complejo, dando lugar a una carrera armamentista de alta tecnología entre drones cada vez más sofisticados y las herramientas para derribarlos.

    Este informe analiza el arsenal antidrones desplegado por Ucrania y Rusia, comparando cómo cada bando enfrenta la amenaza de los drones. Cubrimos sistemas de grado militar (como misiles y cañones de defensa aérea), medidas de guerra electrónica, drones interceptores diseñados para eliminar otros drones, soluciones improvisadas en el frente y el apoyo que Ucrania recibe de socios internacionales. También examinamos cuán efectivas han sido estas medidas y cómo el periodo 2024–2025 ha visto una rápida innovación en tácticas contra UAV. A medida que evoluciona la guerra con drones, también lo hacen las defensas, resultando en una dinámica de “gato y ratón” que está redefiniendo la defensa aérea en el campo de batalla.

    Defensas cinéticas: cañones, misiles y nueva munición

    La forma más directa de detener un dron hostil es derribarlo. Tanto Ucrania como Rusia emplean una variedad de sistemas de defensa aérea cinética – esencialmente cualquier cosa que dispare un proyectil o misil para destruir físicamente un dron. Estos van desde cañones antiaéreos pesados en vehículos blindados hasta misiles portátiles y hasta armas ligeras con munición especial.

    Los grandes cañones de Ucrania: Uno de los sistemas más destacados para Ucrania ha sido el cañón antiaéreo autopropulsado Gepard de fabricación alemana. En una encuesta a expertos militares, el Gepard de orugas fue clasificado unánimemente como el arma principal para derribar drones en el arsenal de Ucrania english.nv.ua english.nv.ua. Originalmente construido en la década de 1970 para defenderse de aviones y helicópteros, los cañones automáticos gemelos de 35 mm del Gepard (asistidos por un radar de búsqueda y un radar de seguimiento) resultaron ideales para detectar y destruir los lentos y bajos Shahed-136 drones kamikaze que Rusia comenzó a usar en masa a finales de 2022 english.nv.ua. El sistema dispara munición de explosión aérea que dispersa metralla, aumentando drásticamente la probabilidad de impacto. Como observó el coronel retirado Viktor Kevlyuk, “El Gepard es extremadamente efectivo contra los drones Shahed gracias a su alta cadencia de fuego y su potente radar de corto alcance.” english.nv.ua Su éxito ha sido tal que Alemania y Ucrania ahora están considerando modernizar la flota con mejores sensores y computadoras de control de tiro para enfrentar objetivos aún más rápidos english.nv.ua. Además de los Gepard, las fuerzas ucranianas utilizan cañones antiaéreos de la era soviética como el remolcado ZU-23-2 (cañones gemelos de 23 mm), que a menudo se improvisan sobre camionetas, y que, aunque antiguos, son valorados por su alta cadencia de fuego contra drones a corta distancia english.nv.ua.

    Equipos Móviles de Fuego y MANPADS: Debido a que los drones pueden aparecer repentinamente y en grandes cantidades, Ucrania también ha creado equipos de defensa aérea altamente móviles. Estas son pequeñas unidades que se desplazan rápidamente en Jeeps, camionetas o vehículos todo terreno, armadas con una combinación de ametralladoras pesadas y MANPADS (sistemas de defensa aérea portátiles) english.nv.ua. Un equipo típico podría tener una ametralladora estadounidense M2 Browning calibre .50 (12,7 mm) y un lanzador para misiles de guiado infrarrojo polacos Piorun o estadounidenses Stinger english.nv.ua. Las ametralladoras pueden acribillar aeronaves no tripuladas lentas, mientras que los misiles buscadores de calor son efectivos si los drones vuelan lo suficientemente alto para lograr un enganche. Inicialmente, algunas de estas armas parecían arcaicas – por ejemplo, la Browning M2 de la Segunda Guerra Mundial fue descartada por algunos como una reliquia – sin embargo, han demostrado su valía al derribar Shaheds de forma rutinaria english.nv.ua. Según el comandante del ejército ucraniano Oleksandr Syrskyi, estos equipos móviles de fuego fueron responsables en 2023 de aproximadamente el 40% de todos los drones enemigos derribados english.nv.ua. Su agilidad y armamento en capas los convierten en una respuesta flexible contra los drones que logran evadir las defensas de mayor nivel. Rusia emplea tácticas similares de su lado: muchas unidades rusas montan viejos cañones ZU-23 o autocañones más nuevos de 30 mm en camiones para proteger bases de UAVs, y los soldados rusos suelen usar MANPADS como Igla o Verba para intentar derribar drones de reconocimiento ucranianos o municiones merodeadoras cuando el alcance visual lo permite.

    Misiles de defensa aérea de corto alcance: En el espectro de gama más alta, ambos países integran sistemas SAM de corto alcance dedicados a la defensa aérea, que ahora están muy enfocados en la interceptación de drones. Ucrania ha recibido un número limitado de sistemas occidentales modernos como el IRIS-T SLM de Alemania (un SAM de alcance medio con un misil guiado por infrarrojos). El IRIS-T ha demostrado ser muy eficaz contra drones – su guiado preciso puede alcanzar incluso pequeños UAV – pero solo hay unas pocas baterías en servicio (alrededor de seis a principios de 2025) debido al suministro limitado english.nv.ua english.nv.ua. Para conservar estos valiosos misiles (que son costosos y también necesarios para amenazas mayores), Ucrania tiende a desplegar IRIS-T y NASAMS principalmente alrededor de las principales ciudades o infraestructuras, usándolos para eliminar el dron ocasional que las defensas de mayor volumen no logran interceptar. Rusia, por su parte, utiliza muchos sistemas de cañón y misiles Pantsir-S1 y sistemas SAM Tor-M2 como sus principales defensas antidrone de corto alcance. El Pantsir combina cañones automáticos de 30 mm con misiles guiados por radar en un chasis de camión – las fuerzas rusas han rodeado sitios clave (desde depósitos de municiones hasta la propia Moscú) con unidades Pantsir para derribar drones entrantes en.wikipedia.org. Cabe destacar que, durante un ataque ucraniano con drones a Moscú en mayo de 2023, funcionarios rusos informaron que “tres [drones] fueron suprimidos por guerra electrónica… [y] otros cinco drones fueron derribados por el Pantsir-S” en las afueras de la ciudad en.wikipedia.org. Esto resalta cómo Rusia utiliza una combinación de interferencia y fuego de misiles en conjunto. El sistema Tor, un vehículo de orugas que transporta misiles de corto alcance lanzados verticalmente, también se ha utilizado para enfrentar UAV ucranianos (el radar del Tor y sus misiles de rápida reacción están diseñados para alcanzar objetivos pequeños y veloces como misiles de crucero o drones). Aunque son eficaces, estos sistemas SAM enfrentan el mismo problema que los de Ucrania: disparar un misil costoso para destruir un dron de plástico puede ser una propuesta económicamente desfavorable si se hace con demasiada frecuencia.

    Armas ligeras y “munición antidrones”: Cuando todo lo demás falla, los soldados en tierra pueden intentar disparar a los drones con rifles o ametralladoras. Darle a un pequeño cuadricóptero con balas estándar es extremadamente difícil, pero Ucrania ha ideado una solución innovadora: una munición antidrones 5.56×45mm especial que convierte un rifle en una especie de escopeta improvisada. Comercializada como “Horoshok” (que significa “guisante”), esta munición se dispara como un cartucho normal pero está diseñada para estallar en el aire y liberar cinco perdigones densos san.com. El patrón de dispersión aumenta mucho la probabilidad de alcanzar un dron a corta distancia; las pruebas muestran que es efectiva hasta unos 50 metros san.com. La idea es que las tropas en primera línea puedan cambiar rápidamente un cargador de munición regular por uno de cartuchos Horoshok si un dron sobrevuela, en lugar de llevar una escopeta aparte san.com san.com. Las primeras imágenes mostraron a soldados ucranianos derribando con éxito pequeños drones usando estas municiones san.com san.com. Ucrania ahora está aumentando la producción, con el objetivo de dar a cada soldado al menos un cargador de munición antidrones san.com san.com. Rusia no ha publicitado un equivalente del Horoshok, pero los soldados rusos a menudo recurren también a disparar con ametralladoras a los drones ucranianos. En varios videos, incluso se ha visto a convoyes instalar cañones rotativos o miniguns en vehículos para defensa puntual, aunque con resultados variados. La efectividad del simple fuego de armas ligeras es limitada – realmente es el último recurso – pero el Horoshok demuestra cómo incluso las balas convencionales están siendo reinventadas para contrarrestar la amenaza de los drones.

    En resumen, las defensas cinéticas en Ucrania van desde avanzados SAM hasta viejas ametralladoras pesadas Dushka, todas usadas en combinaciones creativas para derribar drones del cielo. Lo mismo ocurre en Rusia, que ha adaptado su red de defensa aérea en capas para priorizar objetivos de baja altitud y lentos. Cada dron derribado por cañón o misil es tangible y satisfactorio; sin embargo, con la enorme cantidad de drones en juego, ninguno de los dos bandos puede depender solo del poder de fuego cinético. Esto ha llevado a un énfasis creciente en medios no cinéticos, especialmente la guerra electrónica, que cubrimos a continuación.

    Guerra Electrónica: Inhibidores y “Muros de Drones” en Acción

    Si la guerra con drones es un juego de escondite en el aire, entonces la guerra electrónica (EW) es el arte de apagar las luces al buscador. Al interferir los enlaces de radio y las señales GPS, los sistemas de EW pueden cegar o ensordecer efectivamente a los drones, haciendo que pierdan el control, se desvíen de su curso o incluso se estrellen. En la guerra de Ucrania, ambos bandos han dependido en gran medida de las contramedidas electrónicas como línea principal de defensa contra los UAV. Este enfoque tiene la ventaja de ser reutilizable (no requiere munición) y potencialmente afectar a muchos drones a la vez, pero es un duelo tecnológico constante, ya que los operadores de drones encuentran soluciones alternativas.

    La Red de “Muro de Drones” de Ucrania: Ucrania ha construido una extensa infraestructura de EW para proteger sus cielos. Uno de los proyectos emblemáticos es el sistema Kvertus “Atlas”, presentado en 2025, que conecta miles de sensores distribuidos y unidades de interferencia en una sola red coordinada nextgendefense.com nextgendefense.com. Esencialmente, Atlas se describe como un “muro antidrones” inteligente que abarca toda la línea del frente nextgendefense.com. Fusiona datos del sistema de detección MS–Azimuth (que puede detectar drones o sus señales de control hasta a 30 km de distancia) con el inhibidor LTEJ–Mirage (que puede interrumpir la comunicación de drones en un radio de 8 km) nextgendefense.com nextgendefense.com. Todos estos nodos informan a una única interfaz de centro de control, dando a los operadores un mapa en tiempo real de los drones entrantes y la capacidad de interferirlos con solo presionar un botón. Según Kvertus, algoritmos inteligentes incluso permiten que Atlas tome decisiones automatizadas y coordine ataques electrónicos más rápido que la reacción humana nextgendefense.com nextgendefense.com. Para mediados de 2025, los primeros componentes de Atlas se habían entregado a una brigada de artillería ucraniana, y se planea un despliegue nacional completo (pendiente de financiación de aproximadamente 123 millones de dólares) nextgendefense.com. Este ambicioso proyecto resalta el énfasis de Ucrania en la defensa EW integrada: una malla en capas que supera la interferencia improvisada por unidades individuales.

    Más allá de Atlas, Ucrania emplea numerosos sistemas de guerra electrónica independientes. Desde el inicio de la guerra, se utilizaron inhibidores antidrones portátiles – que a menudo parecen rifles futuristas o antenas sobre trípodes – para interferir con los enlaces de radio de los drones de vigilancia Orlan-10 rusos. Algunos de estos son suministrados por Occidente (por ejemplo, se donaron y usaron rifles lituanos EDM4S SkyWiper para derribar pequeños drones en 2022), mientras que otros son de fabricación nacional. La industria ucraniana desarrolló rápidamente dispositivos como los inhibidores “Bukovel-AD” y “Pishchal” (a menudo montados en vehículos) para proteger a las unidades de cuadricópteros y municiones merodeadoras. Para mediados de 2023, funcionarios ucranianos informaban que los fuertes esfuerzos de guerra electrónica estaban provocando que un número significativo de drones Shahed entrantes simplemente se desviaran o se estrellaran (los “eventos de ubicación perdida” en los registros militares a menudo significan que el GPS de un Shahed fue suplantado por inhibidores) english.nv.ua. El coronel retirado Anatolii Khrapchynskyi señaló que la suplantación y el bloqueo de GPS por parte de la guerra electrónica ucraniana ha estado “desviando a los Shahed de su curso o forzando su caída” english.nv.ua, razón por la cual Rusia tuvo que comenzar a mejorar los Shahed con mejores capacidades anti-inhibición english.nv.ua.

    Arsenal de guerra electrónica ruso: El ejército ruso entró en la guerra con formidables unidades de guerra electrónica y ha introducido nuevos sistemas adaptados a la amenaza de los drones. Su enfoque abarca desde grandes sistemas de interferencia de largo alcance hasta dispositivos personales para las tropas. Un ejemplo notable es la estación de interferencia “Pole-21” y “Shipovnik-Aero” que Rusia despliega para interferir con la navegación de UAV en amplias áreas; estos se han utilizado para crear “zonas muertas” electrónicas donde los drones ucranianos guiados por GPS tienen dificultades para navegar. A nivel táctico, Rusia en 2024 desplegó el sistema “Abzats”, que atrajo considerable atención. Abzats es un pequeño vehículo terrestre no tripulado (UGV) equipado con equipo de guerra electrónica que puede patrullar y bloquear drones de forma autónoma. Utiliza inteligencia artificial para operar con mínima intervención humana. Oleg Zhukov, jefe de la empresa rusa detrás de este sistema, declaró que “El Abzats puede interferir todo el espectro de frecuencias en el que operan los vehículos no tripulados” y que incluso puede moverse y realizar tareas de guerra electrónica sin participación del operador newsweek.com newsweek.com. Para abril de 2024, se informó que las unidades Abzats ya estaban en uso con las fuerzas rusas en Ucrania newsweek.com. Alrededor de la misma época, Zhukov también reveló un inhibidor portátil llamado “Gyurza”, también impulsado por IA, que puede selectivamente interferir solo las frecuencias de drones enemigos newsweek.com. Esta interferencia selectiva es importante: los inhibidores rusos anteriores a veces interferían con sus propios UAV, una forma de fratricidio electrónico. La IA de Gyurza puede distinguir si un enlace de control de dron es ucraniano o ruso y luego apuntar al ucraniano para interferirlo newsweek.com. El Instituto de Estudios de la Guerra de EE. UU. evaluó que esta innovación tenía como objetivo evitar que la guerra electrónica rusa derribara accidentalmente drones rusos mientras intentaba detener los ucranianos newsweek.com.

    Las tropas rusas en primera línea también utilizan dispositivos portátiles similares a los de Ucrania. Un desarrollo interesante surgió a mediados de 2025: un sistema de interferencia portátil para soldados. Circuló un video de un soldado ruso con un peculiar módulo de antena en forma de X en su casco y una unidad de energía en la mochila, aparentemente un prototipo de interferidor portátil contra drones economictimes.indiatimes.com economictimes.indiatimes.com. La idea es dar a un soldado individual en patrulla la capacidad de detectar e interferir pequeños drones en su proximidad inmediata, protegiendo a pequeñas unidades de ser exploradas o atacadas por drones FPV ucranianos. Aunque todavía es experimental, si se desplegara ampliamente, esto podría “envolver” a los escuadrones con un escudo electrónico. Además, Rusia ha utilizado guerra electrónica montada en vehículos como la estación de interferencia R-330Zh Zhitel con buenos resultados, e incluso ha reutilizado algunos sistemas modernos (por ejemplo, se ha informado que el Krasukha-4, diseñado originalmente para interferir radares y AWACS, también interrumpe las comunicaciones de drones ucranianos cuando se posiciona cerca del frente).

    Duelo electrónico de gato y ratón: La guerra electrónica es un dominio de adaptación constante. Ambos bandos han estado mejorando sus drones para resistir la interferencia al mismo tiempo que mejoran los interferidores. Por ejemplo, los drones Shahed-136 de Rusia (llamados “Geran-2” por Rusia) fueron mejorados en 2023–2024 con hasta 16 antenas anti-interferencia para mejorar la resiliencia del GPS english.nv.ua. Algunos drones rusos ahora navegan mediante sistemas inerciales o coincidencia de terreno cuando son interferidos, y otros (como ciertas municiones merodeadoras) han sido probados con control por fibra óptica – usando un cable físico que no puede ser interferido remotamente mexc.com. Ucrania, por su parte, ha trabajado en enlaces de control con salto de frecuencia para sus drones y modos de seguridad para que, si se pierde la comunicación, un dron aún pueda atacar un objetivo o regresar a casa de forma autónoma mexc.com. También hay esfuerzos para desarrollar receptores GPS anti-interferencia y navegación alternativa (como la basada en visión) para drones.

    Durante un ejercicio de la OTAN contra drones, un participante ucraniano resumió que la interferencia tradicional es “menos efectiva contra drones de reconocimiento de largo alcance” que tienen una guía más sofisticada, por lo que Ucrania empezó a usar drones kamikaze para derribar esos grandes UAVs en su lugar reuters.com reuters.com. Esta observación refleja una tendencia más amplia: la guerra electrónica puede manejar muchos escenarios, pero no es una panacea, especialmente a medida que los drones se vuelven más inteligentes. Así, Ucrania y Rusia buscan integrar la guerra electrónica con otras defensas. Por ejemplo, una táctica típica de defensa aérea para Rusia podría ser: usar guerra electrónica para romper el enlace de control de un enjambre de drones ucranianos entrantes, haciendo que algunos se estrellen o se desvíen, mientras que al mismo tiempo disparan misiles Pantsir o armas ligeras a cualquier dron que logre pasar. El enfoque integrado de Ucrania (como el sistema Atlas) busca coordinar interferencia, drones interceptores y defensas basadas en armas de fuego, de modo que un dron Shahed pueda enfrentar primero la interferencia; si sigue avanzando, se lanza un dron interceptor; y si eso falla, un Gepard o MANPADS espera como último recurso mexc.com mexc.com.

    La guerra electrónica ha demostrado ser una capa rentable y flexible en la estrategia de defensa aérea de este conflicto. Es esencialmente un escudo invisible que, cuando funciona, hace que la amenaza de los drones se desvanezca sin fanfarrias: sin explosiones ni restos, solo un robot confundido cayendo del cielo. Sin embargo, la guerra electrónica por sí sola no puede atrapar todo (algunos drones son demasiado autónomos o demasiado numerosos), por lo que se complementa con interceptores cinéticos. A continuación, exploramos el fenómeno creciente de drones derribando otros drones, una táctica que ha pasado de ser una novedad a una necesidad en Ucrania.

    Drones Interceptores: Llega el Combate de Dron contra Dron

    Quizás el desarrollo más llamativo en la guerra contra drones ha sido el auge del dron interceptor: un dron diseñado explícitamente para cazar y destruir drones enemigos. Lo que antes podía sonar a ciencia ficción (peleas de cuadricópteros o “drones suicidas” chocando entre sí) es ahora una realidad en el frente ucraniano. Tanto Ucrania como Rusia han desplegado y continúan desarrollando estos drones cinéticos counter-UAS como una respuesta rentable a los ataques masivos de UAVs.

    La flota de interceptores de Ucrania: Ucrania comenzó a improvisar tácticas de dron contra dron al principio de la guerra, usando lo que tenía a mano. Para 2023, algunas unidades pilotaban pequeños drones FPV (vista en primera persona) de carreras para perseguir y chocar contra drones de vigilancia rusos, esencialmente interceptaciones kamikaze manuales. Estos esfuerzos improvisados tuvieron un éxito mixto, pero sentaron las bases para interceptores diseñados específicamente. Avanzando rápido a 2024–2025, Ucrania ahora cuenta con varios modelos de UAV interceptores dedicados en servicio o en pruebas. Un modelo ampliamente reportado es el “Sting” interceptor fabricado por la startup Wild Hornets mexc.com. El Sting es un dron rápido y ágil que puede superar los 300 km/h y utiliza una carga explosiva para destruir su objetivo en el impacto mexc.com. De manera crucial, cuesta solo una fracción de un misil tierra-aire tradicional – según algunos informes, solo unos pocos miles de dólares – lo que lo hace económico para desplegar en grandes cantidades mexc.com. El ejército ucraniano ha atribuido al Sting numerosos derribos exitosos de drones Shahed rusos, que normalmente requerirían armas mucho más costosas para ser derrotados mexc.com. Otro modelo ucraniano, el “Tytan”, fue desarrollado en asociación con ingenieros en Alemania. Se informa que Tytan integra inteligencia artificial para la adquisición autónoma de objetivos y está optimizado para interceptar amenazas de mayor velocidad como las municiones merodeadoras rusas Lancet mexc.com.

    Ucrania también está experimentando con diferentes tamaños y formas de interceptores. Algunos son drones de ala fija: por ejemplo, el “Techno Taras” es una aeronave de ala fija de bajo costo (cuesta menos de $1,600) que puede volar hasta 6,000 metros de altitud y 35 km de alcance para lanzarse sobre drones o incluso misiles de crucero mexc.com. Mientras tanto, una empresa de defensa llamada General Cherry desarrolló un pequeño interceptor de $1,000 que, según se informa, ha derribado más de 300 drones rusos, demostrando cómo los enjambres de drones baratos pueden desgastar la flota de UAV del adversario mexc.com. Grupos de voluntarios también se involucraron: un proyecto produjo el dron “Skyborn Rusoriz”, que supuestamente tiene más de 400 derribos de drones de reconocimiento rusos mexc.com. Estas cifras, aunque difíciles de verificar de forma independiente, indican que Ucrania considera a los interceptores de drones como un cambio de juego. El gobierno del presidente Zelenskyy incluso lanzó una iniciativa llamada “Cielo Limpio” para desplegar cobertura de drones interceptores alrededor de Kyiv y otras ciudades, y ordenó a los fabricantes aumentar drásticamente la producción english.nv.ua strategicstudyindia.com. En julio de 2025, ante bombardeos récord de drones rusos, Zelenskyy impulsó la producción de al menos 1,000 drones interceptores por día para cubrir las necesidades del frente strategicstudyindia.com.

    También hay un aspecto importante de electrónica en estos interceptores: muchos están siendo equipados con procesadores de IA a bordo y visión por computadora para que puedan funcionar en un modo de “dispara y olvida” mexc.com mexc.com. Una vez lanzado, un interceptor mejorado con IA puede escanear autónomamente en busca del dron objetivo, fijarlo y perseguirlo sin necesidad de pilotaje humano constante. Esto es crucial cuando pueden estar llegando múltiples drones hostiles al mismo tiempo, o cuando las interferencias bloquean las comunicaciones: el interceptor se convierte esencialmente en un mini misil guiado en forma de dron. Por ejemplo, la mayoría de los nuevos interceptores de Ucrania utilizarán los módulos de IA SkyNode S (unos 30,000 de los cuales fueron adquiridos con ayuda occidental) para dotarlos de reconocimiento autónomo de objetivos mexc.com.

    Interceptores de drones rusos: Rusia tampoco se ha quedado atrás en este ámbito. Preocupada por la creciente capacidad de Ucrania para realizar ataques con drones de largo alcance (algunos llegando al interior de Rusia), Moscú ha acelerado sus propios programas de drones interceptores. Uno de los primeros en verse fue el interceptor “Yolka”. Durante el desfile del Día de la Victoria de 2024 en Moscú, se vio al personal de seguridad portando dispositivos lanzados desde tubos identificados como drones Yolka mexc.com mexc.com. El Yolka es esencialmente un pequeño dron kamikaze diseñado para ser disparado contra cualquier UAV sospechoso que aparezca, especialmente durante eventos de alto perfil: un dron de defensa puntual literal. Más tarde apareció un video de un soldado ruso usando un Yolka en el campo, disparándolo desde un tubo portátil; las imágenes a bordo del dron mostraron cómo se dirigía y golpeaba a un dron ucraniano en pleno vuelo mexc.com. Se dice que Yolka utiliza IA para interceptar objetivos hasta a 1 km de distancia y al principio se reservó para proteger eventos VIP, pero se espera que nuevas variantes lleguen a las unidades de combate mexc.com mexc.com.

    En septiembre de 2025, en una exposición tecnológica rusa llamada “Archipelago 2025”, se presentaron una variedad de nuevos drones interceptores mexc.com mexc.com. Entre ellos: el “Skvorets PVO”, que puede alcanzar ~270 km/h, “Kinzhal” (llamado como el daga, supuestamente 300 km/h), “BOLT”, “Ovod PVO” y “Krestnik M” mexc.com mexc.com. Todos son drones pequeños, probablemente de un solo uso, con motores de alta velocidad y cierta guía por IA. Están destinados a la “intercepción autónoma a baja altitud” de objetivos como cuadricópteros o municiones merodeadoras mexc.com. Esto marca un cambio en las defensas rusas contra drones hacia una mayor autonomía y cantidad: en lugar de depender únicamente de misiles finitos, están pasando a desplegar muchos interceptores de drones como complemento de menor costo.

    Rusia también ha explorado métodos novedosos de interceptación. Un prototipo llamado “Osoed” utiliza un mecanismo de lanzamiento de red para enredar UAVs enemigos (esencialmente un dron que dispara una red) y también puede embestirlos físicamente a unos 140 km/h si es necesario mexc.com. La captura con red puede ser útil para derribar pequeños drones de reconocimiento intactos para su explotación de inteligencia, mientras que la embestida asegura la destrucción si la red falla. Esto refleja una diversidad de filosofías de diseño en el lado ruso.

    En términos de efectividad, es pronto para juzgar qué interceptores tienen la ventaja. Las fuerzas ucranianas informaron en marzo de 2025 que una unidad que utilizaba drones interceptores “ultra-bajo costo” (supuestamente 30 veces más baratos que los Shahed a los que apuntaban) logró derribar más de una docena de Shahed-136 en una sola noche english.nv.ua english.nv.ua. Ese tipo de éxito, si se puede repetir, es muy importante: significa neutralizar un ataque en enjambre a una fracción del costo. Los interceptores rusos, que hasta ahora se han desplegado más para la protección interna, aún no han sido probados en condiciones de campo de batalla a gran escala. Sin embargo, a medida que se intensifican los ataques de drones ucranianos en suelo ruso (como el ataque con drones que provocó una explosión masiva en un depósito de municiones ruso en septiembre de 2024 reuters.com), es probable que Rusia despliegue estos interceptores en mayor número alrededor de sitios clave.

    Ambas naciones reconocen que la cantidad y la velocidad importan para los interceptores. Un dron es mucho más barato que una batería de defensa antimisiles, por lo que el bando que pueda desplegar más interceptores efectivos obtiene una ventaja. Al mismo tiempo, si un bando puede lanzar enjambres de drones ofensivos más grandes que los enjambres de interceptores, puede saturar las defensas mexc.com. Es una carrera armamentista tanto en producción como en tecnología. Como señaló un análisis de Forbes, la competencia se está convirtiendo en una de “el bando que pueda desplegar mayores cantidades de interceptores efectivos” frente a “el bando que pueda desplegar enjambres de drones en mayores cantidadesmexc.com. Tanto Ucrania como Rusia están ampliando sus fábricas de drones y compitiendo por automatizar y acelerar estos sistemas.

    En resumen, la guerra de drones contra drones ha pasado de encuentros improvisados a una capa formalizada de defensa aérea. Añade complejidad (los soldados ahora deben distinguir entre drones amigos y enemigos en combates aéreos), pero ofrece una forma prometedora de abordar el problema de saturación de drones sin arruinarse. Y a medida que la IA mejora, es posible que veamos que estos interceptores se vuelvan aún más autónomos, actuando como enjambres defensivos contra enjambres ofensivos: un vistazo al futuro de la guerra.

    Contramedidas improvisadas y no tradicionales

    No todas las medidas contra drones consisten en disparar armas de alta tecnología. En las líneas del frente, los soldados han improvisado varios métodos creativos para mitigar la amenaza de los drones. Estas contramedidas no tradicionales a menudo surgen de la pura necesidad e ingenio, y aunque quizás no acaparen titulares, contribuyen de manera importante a la protección de las fuerzas.

    Uno de estos métodos es el uso de barreras físicas como redes, cables o pantallas. Tanto las tropas ucranianas como las rusas, especialmente aquellas en posiciones defensivas, han instalado coberturas superiores para frustrar a los drones. Por ejemplo, en redes de trincheras o sobre puestos de mando, pueden extender redes de camuflaje o incluso simple malla de gallinero. La idea es que un pequeño dron kamikaze que se lance sobre un objetivo golpee la red y detone prematuramente, con la esperanza de salvar a los soldados que están debajo oe.tradoc.army.mil. El Ejército de EE. UU. señaló que “Ucrania y Rusia han desarrollado contramedidas como redes y cables que provocan una detonación temprana” de drones de ataque directo, después de ver cómo los drones FPV devastaban a las tropas expuestas oe.tradoc.army.mil. Si bien las redes no detendrán un gran misil, definitivamente pueden interferir con un cuadricóptero que transporta una granada o un dron FPV que apunta a la escotilla de un vehículo. Algunas imágenes de la guerra mostraron incluso a soldados rusos creando “túneles” de alambre para vehículos – esencialmente conduciendo bajo jaulas improvisadas cerca del frente, para protegerse de drones de ataque superior euro-sd.com. Estas medidas son de bajo costo y rápidas de desplegar usando materiales de campo.

    Los señuelos y el engaño también juegan un papel. Ambos bandos han utilizado objetivos falsos (como artillería falsa o firmas de radar simuladas) para atraer el fuego de drones enemigos y municiones merodeadoras, preservando así los activos reales. Por otro lado, para proteger a sus operadores de drones (que son vulnerables a la detección), las fuerzas ucranianas a veces limitan deliberadamente las transmisiones de radio o incluso usan drones con cable (con un cable) para reconocimiento de corto alcance y así evitar emitir una señal de radio que la inteligencia electrónica rusa pueda localizar atlanticcouncil.org. Ha habido casos de unidades que utilizan detectores acústicos – básicamente dispositivos de escucha – para obtener una alerta temprana del zumbido de los motores de los drones, aunque estos son menos comunes en comparación con los detectores electrónicos.

    Rusia, según se informa, ha implementado algunas ideas novedosas como capas antidrones o trajes para soldados: mantas térmicas o ponchos especializados que reducen la firma de calor del usuario, para evadir las cámaras térmicas montadas en drones ucranianos (una anécdota viral mostró a un equipo de reconocimiento ruso intentando usar dichas capas para ocultarse de la vigilancia nocturna de drones) euro-sd.com. De manera similar, las tropas ucranianas suelen camuflar extensamente sus posiciones para evitar el ojo de águila de los drones rusos; incluso se utilizan generadores de humo para ocultar áreas cuando la actividad de drones es alta.

    Otra táctica improvisada es restringir el ISR enemigo mediante el control de las comunicaciones. En 2023, Ucrania incluso consideró limitar o cortar el servicio celular civil en las zonas del frente porque los drones rusos (y la inteligencia) estaban usando señales de celular para geolocalizar objetivos y coordinar UAVs aol.com reuters.com. Al crear zonas muertas de señal, esperaban degradar la coordinación de drones rusos (aunque esto también afecta las comunicaciones ucranianas).

    También vale la pena mencionar las contramedidas psicológicas. Ambos bandos entrenan a sus tropas para estar alerta ante amenazas de drones: el zumbido familiar de un cuadricóptero se ha convertido en un sonido que inmediatamente hace que los soldados corran a cubrirse. Las unidades ucranianas tienen observadores específicamente vigilando el cielo, y las unidades rusas a veces usan detectores de señales para triangular la presencia de un operador de drones enemigo (en algunos casos incluso llamando a la artillería sobre la ubicación sospechosa del operador). Aunque no es un “sistema” en sí, los ajustes en tácticas y entrenamiento son una parte clave de los esfuerzos contra drones.

    En resumen, la guerra a menudo se reduce a lo que funcione. Si eso significa colocar una lona sobre una trinchera o repartir tapones para los oídos que ayuden a identificar el zumbido de un dron, que así sea. La carrera armamentista de alta tecnología puede acaparar la atención, pero estas soluciones de base salvan vidas a diario y son una parte integral de la lucha general contra los drones.

    Contribuciones internacionales y defensa aérea integrada

    Desde el inicio de la guerra, los esfuerzos de Ucrania para contrarrestar los drones se han visto significativamente reforzados por el apoyo de sus socios internacionales. Los países de la OTAN, Estados Unidos y la UE han suministrado tanto equipos como entrenamiento para ayudar a Ucrania a construir una defensa aérea integrada en capas – donde las medidas contra drones funcionan en conjunto con las defensas aéreas tradicionales contra aviones y misiles.

    Entregas de Equipos Occidentales: Varios sistemas proporcionados por Occidente tienen funciones directas de contrarrestar drones. Ya hemos hablado de la contribución de Alemania con los Gepard SPAAG y los misiles IRIS-T SLM. Además, Estados Unidos ha proporcionado baterías NASAMS (Sistema Nacional Avanzado de Misiles Tierra-Aire) a Ucrania, cuyos misiles AMRAAM enlazados por radar se han utilizado para derribar UAV rusos (NASAMS derribó de manera famosa un Shahed ruso durante su primera semana de operación en la defensa aérea de Kyiv). El sistema VAMPIRE de L3Harris es otra contribución estadounidense: esencialmente un kit que puede montarse en una camioneta o Humvee, con un sensor electro-óptico y un lanzador para cohetes APKWS guiados por láser de 70 mm, muy efectivos contra drones militarytimes.com militarnyi.com. Cuatro unidades iniciales de VAMPIRE se entregaron a Ucrania a mediados de 2023 y diez más a finales de 2023 militarytimes.com militarnyi.com, y desde entonces se informa que se han utilizado para contrarrestar ataques persistentes de Shahed defence-blog.com. Estos proporcionan una forma altamente móvil de reforzar la defensa de sitios críticos, especialmente de noche cuando sus cámaras infrarrojas pueden detectar drones entrantes.

    Varios estados de la OTAN enviaron armas de interferencia portátiles y sistemas antidrones: rifles EDM4S de Lituania, kits de inhibidores de drones polacos y estonios, sistemas antidrones británicos como el AUDS (Sistema de Defensa Anti-UAV) que combina radar e inhibidor de RF direccional, etc. El inventario exacto a menudo se mantiene en secreto, pero las fuerzas ucranianas no han carecido de estas herramientas de menor escala. También ha habido intercambio de software e inteligencia – por ejemplo, Estados Unidos y sus aliados suministran a Ucrania datos de alerta temprana sobre lanzamientos de drones rusos (por ejemplo, detección de drones Shahed lanzados desde territorio ruso), para que las defensas aéreas puedan estar preparadas.

    Entrenamiento y ejercicios: Reconociendo la experiencia ganada con esfuerzo por Ucrania, la OTAN de hecho invitó a Ucrania a unirse a su ejercicio anual de defensa contra drones por primera vez en 2024 reuters.com. Más de 20 países de la OTAN y unas 50 empresas privadas se reunieron en los Países Bajos para probar la interoperabilidad de los sistemas antidrones, y la contribución de Ucrania fue invaluable dado que enfrenta amenazas de drones a diario reuters.com reuters.com. El ejercicio simuló escenarios como enjambres de pequeños drones FPV atacando, una situación tomada directamente del frente ucraniano. Funcionarios de la OTAN dijeron abiertamente que están tratando urgentemente de “aprender del rápido desarrollo y uso de sistemas no tripulados en la guerra” reuters.com, tratando a Ucrania casi como un campo de pruebas para lo que podría implicar un conflicto entre pares. Este aprendizaje bidireccional significa que Ucrania obtiene acceso a prototipos occidentales de última generación (para probar en ejercicios o incluso en defensa real), y la OTAN se beneficia de la experiencia de combate de Ucrania. Es una relación simbiótica que ha acelerado las mejoras en ambos lados.

    Sistemas avanzados próximos: La industria occidental también está girando para abordar la amenaza de los drones, y Ucrania podría beneficiarse de algunas de las tecnologías más recientes. Por ejemplo, en septiembre de 2025, la alemana Rheinmetall anunció que entregará el sistema de defensa aérea móvil Skyranger a Ucrania antes de fin de año defensenews.com. Skyranger es una torreta de alta tecnología (montable en un vehículo blindado) equipada con un cañón automático de 30 mm que utiliza munición programable de explosión aérea, diseñada específicamente para derrotar drones y misiles de crucero. Es como un primo moderno del Gepard pero más compacto y optimizado para objetivos UAV. El contrato se firmó en la feria de armas DSEI 2025, con un lote inicial para Ucrania y planes para aumentar la producción a 200 unidades por año (lo que sugiere una gran demanda futura) en.defence-ua.com. Esto indica el compromiso de la OTAN de reforzar las defensas aéreas de corto alcance de Ucrania con los sistemas más avanzados. De manera similar, hay discusiones sobre proporcionar sistemas C-RAM (contra cohetes, artillería y morteros), que también han demostrado ser útiles contra drones (los sistemas de cañón Vulcan Phalanx proporcionados por EE. UU. que protegen algunas ciudades ucranianas son un ejemplo, aunque principalmente para cohetes).

    Otro ámbito es el de radares y detección: los miembros de la OTAN han proporcionado a Ucrania radares 3D modernos que pueden detectar objetivos de bajo vuelo y baja sección transversal de radar. EE. UU. envió algunos radares contramortero ligeros AN/TPQ-48 que también funcionan como detectores de drones, y otros países contribuyeron con sistemas como el australiano “DroneShield RfPatrol” y sensores Dedrone que ayudan a identificar frecuencias de control de drones dedrone.com forbes.com. Una empresa de defensa alemana donó una red de detección de drones basada en infrarrojos alrededor de Odesa después de ataques severos con drones allí nextgendefense.com. Todo esto se integra en el panorama más amplio de la defensa aérea integrada: enlazando varios sensores (radar, IR, acústicos) con sistemas de ataque (misiles, cañones, inhibidores, interceptores) bajo un mando unificado. El concepto en evolución de “muro de drones” de Ucrania es esencialmente esa integración.

    También es importante mencionar el intercambio de inteligencia: los activos occidentales de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR), desde satélites hasta aviones AWACS, proporcionan a Ucrania un seguimiento a nivel macro de las operaciones de drones rusos. Las alertas tempranas sobre patrones de lanzamiento o nuevos modelos de drones ayudan a Ucrania a ajustar sus defensas en consecuencia. A su vez, el éxito (o fracaso) de Ucrania al derribar drones proporciona datos valiosos que la OTAN estudia para mejorar sus propias doctrinas contra UAS. La guerra ha llevado a la OTAN a aumentar seriamente sus capacidades antidrones; como dijo un general de la OTAN, “Este no es un ámbito en el que podamos quedarnos de brazos cruzados”, reconociendo cómo los ataques con drones a ciudades ucranianas impulsaron a la OTAN a prepararse para amenazas similares reuters.com.

    Apoyo internacional a Rusia: Aunque Rusia está más aislada, ha recibido cierto apoyo indirecto en tecnología antidrones, especialmente de asesores iraníes (dada la experiencia de Irán defendiendo contra pequeños drones en Oriente Medio) y posiblemente tecnología electrónica china (hubo informes de sistemas antidrones de fabricación china como el láser “Silent Hunter” observados con unidades rusas en pruebas wesodonnell.medium.com). Sin embargo, en su mayor parte, los esfuerzos antidrones de Rusia son impulsados internamente por su industria de defensa y la reutilización de sistemas existentes.

    Considerándolo todo, la estrecha colaboración de Ucrania con los socios de la OTAN ha sido un multiplicador de fuerza en su campaña antidrones. Ha permitido un enfoque holístico: no solo lanzar dispositivos individuales al problema, sino construir una defensa en red que combina múltiples capas de protección. Esta estrategia integral es una de las razones por las que Ucrania ha logrado evitar que la mayoría de los ataques masivos de drones rusos causen su daño potencial máximo, incluso cuando esos ataques se intensifican.

    La estrategia y los sistemas antidrones de Rusia

    Hasta ahora, a menudo hemos discutido los esfuerzos antidrones de Rusia entremezclados con los de Ucrania (para hacer comparaciones por categoría). Vale la pena alejarse para resumir cómo Rusia aborda la guerra contra UAV en su conjunto, ya que enfrenta desafíos distintos: es decir, defenderse de los drones ucranianos mientras también lidia con los drones que suministró a sus fuerzas proxy y sus propios drones en el mismo espacio de batalla.

    En el campo de batalla ucraniano, las fuerzas rusas se preocupan principalmente por los drones tácticos: desde pequeños cuadricópteros que localizan a sus tropas hasta municiones merodeadoras como los Switchblade o UAV más grandes como los Bayraktar TB2 (aunque estos últimos han sido raros después de 2022 debido a las fuertes defensas aéreas rusas). La defensa aérea integrada pesada de Rusia (diseñada durante la Guerra Fría) fue en realidad bastante efectiva a grandes altitudes, por lo que los grandes drones ucranianos han tenido dificultades. Sin embargo, contra los drones pequeños de vuelo bajo, Rusia tuvo que adaptarse de manera similar a Ucrania con más defensa puntual y guerra electrónica.

    Hemos descrito muchos de los sistemas rusos: Pantsir-S1 y Tor-M2 para interceptaciones cinéticas, Abzats y Gyurza para interferencia, Yolka y otros interceptores para enfrentamientos cinéticos entre drones. Además, Rusia utiliza unidades tradicionales de guerra electrónica como los sistemas Borisoglebsk-2 y Leer-3 para interferir los controles de los UAV ucranianos e incluso suplantar su GPS. El Leer-3, por ejemplo, es un sistema que utiliza los propios drones Orlan-10 como plataformas de guerra electrónica para interferir las comunicaciones (así que Rusia literalmente usa drones para combatir drones también en el ámbito de la guerra electrónica).

    Al defender áreas de alto valor (como Moscú o bases aéreas en Crimea), Rusia ha desplegado defensas en capas: radares de alerta temprana, guerra electrónica para hacer que los drones pierdan la guía, sistemas de corto alcance como el Pantsir, e incluso equipos de armas ligeras en los tejados de Moscú armados con AK y ametralladoras para disparar a los drones que logran pasar. El propio equipo de seguridad de Putin ahora lleva rutinariamente un rifle antidrones (como se vio en julio de 2025), descrito como un interceptor portátil en forma de X capaz de detectar e inutilizar drones, probablemente mediante interferencia o un EMP localizado economictimes.indiatimes.com economictimes.indiatimes.com. Esto indica cuán en serio Rusia se toma la amenaza de los drones incluso en la capital.

    Otra faceta es las operaciones de contravigilancia de drones en el campo: Rusia cuenta con unidades de vigilancia electrónica que intentan geolocalizar a los operadores ucranianos de drones rastreando los enlaces de radio. Una vez que encuentran una posición probable del operador, a menudo responden con ataques de artillería o equipos de francotiradores para eliminar a la tripulación del dron; esencialmente, “contrarrestar el dron contrarrestando al humano detrás de él.” El Atlantic Council señaló a mediados de 2025 que “Rusia está apuntando cada vez más a los operadores ucranianos de drones y a las estaciones de radar de las que dependen,” intentando crear brechas en la cobertura de drones de Ucrania atlanticcouncil.org. Esto sugiere que la doctrina rusa ve la red de drones enemiga como un todo: atacar no solo el dron, sino también su infraestructura de apoyo (control terrestre, enlaces de datos, etc.).

    Láseres y tecnología futura: Mencionamos el supuesto despliegue ruso del sistema láser Zadira en 2022, sobre el cual los funcionarios occidentales se mostraron escépticos defensenews.com. Independientemente de si Zadira se usó en combate o no, Rusia demostró en 2025 que posee prototipos móviles de defensa aérea láser que, según informes, pueden destruir drones en pruebas economictimes.indiatimes.com. Dado el enfoque ruso en soluciones técnicas, es plausible que sigan desarrollando armas de energía dirigida para la defensa contra drones, aunque los problemas de suministro de energía y movilidad siguen siendo obstáculos (al igual que ocurre con el láser Tryzub de Ucrania). Además, los medios estatales rusos ocasionalmente promocionan ideas exóticas como armas de microondas para freír los circuitos de los drones a corta distancia, pero aún no hay uso operativo confirmado de tales sistemas.

    Experiencia del extranjero: Es probable que Rusia también haya aprendido de la experiencia de otros. Por ejemplo, ha observado cómo las fuerzas estadounidenses en Siria e Irak enfrentaron los drones del ISIS, lo que llevó a enfoques similares como el uso de guerra electrónica, o incluso el entrenamiento de francotiradores para disparar a drones. Existe una anécdota de que a los francotiradores rusos se les equipó con miras especiales de alta potencia y se les indicó que practicaran disparando a pequeños UAVs (no es una tarea de alto índice de éxito, pero a veces solo se necesita un disparo afortunado).

    En esencia, la estrategia rusa de contravigilancia de drones es multinivel y prioriza la movilidad y las medidas electrónicas. Las unidades móviles de guerra electrónica, como los inhibidores portátiles, brindan flexibilidad a nivel de escuadra, mientras que los sistemas más grandes cubren activos estratégicos. Los interceptores cinéticos (ya sean misiles o drones interceptores) se utilizan según sea necesario. Y Rusia no duda en invertir en automatización e IA para mejorar estos sistemas: los sistemas Abzats y Gyurza subrayan un impulso hacia defensas autónomas o semiautónomas que pueden reaccionar más rápido que los humanos.

    Finalmente, una nota sobre cómo Rusia percibe el aspecto de cost-exchange: los analistas militares rusos suelen señalar que usar un misil Buk de 1-2 millones de dólares para derribar un dron comercial de 10 mil dólares es un mal intercambio. Por lo tanto, están interesados en contramedidas “cheaper” – de ahí el interés en la producción masiva de drones interceptores y dispositivos de guerra electrónica simples. A finales de 2025, la industria de defensa rusa incluso ha señalado planes para producir ciertos drones interceptores en six-figure quantities si es necesario, para saturar la defensa tanto como la ofensiva está saturada mexc.com. Es un juego de números, y Rusia está tratando de asegurarse de no quedarse atrás en la carrera de números entre drones y contramedidas antidrones.

    Comparando sistemas: costo, portabilidad y efectividad

    Habiendo examinado los principales sistemas antidrones desplegados por Ucrania y Rusia, es útil compararlos y contrastarlos en algunas dimensiones clave: cost, effectiveness, and portability. Cada sistema implica compensaciones, y lo que funciona mejor a menudo depende de la situación.

    • Costo y sostenibilidad: El costo se ha convertido en un factor crítico. Ucrania y Rusia enfrentan el desafío de enjambres de drones que pueden incluir docenas de UAVs baratos y desechables. Usar interceptores de alto costo para cada dron es insostenible. Para Ucrania, los sistemas de misiles suministrados por Occidente como IRIS-T o NASAMS son altamente efectivos por disparo (con una probabilidad de derribo cercana al 100%), pero extremadamente limitados en suministro y cuestan cientos de miles de dólares por misil. En contraste, el veterano Gepard puede disparar proyectiles de 35 mm relativamente baratos (una ráfaga de 20 rondas AHEAD puede costar unos pocos miles de dólares) para derribar un dron Shahed english.nv.ua. Esto hace que el Gepard no solo sea efectivo sino también económico, por lo que encabeza la lista. De manera similar, la munición de ametralladora pesada o las nuevas balas de fusil Horoshok cuestan prácticamente nada en comparación con los misiles, lo que las hace ideales para la defensa de último recurso si pueden ser lo suficientemente efectivas. En el lado ruso, sistemas como los misiles Pantsir también son costosos (~$60,000+ por misil), mientras que un interceptor de drones como Yolka o una ráfaga de un cañón antiaéreo de 30 mm es mucho más barato por enfrentamiento. Los drones interceptores destacan como una solución rentable: como se señaló, algunos interceptores ucranianos son unas 30 veces más baratos que los Shahed que destruyen english.nv.ua english.nv.ua, invirtiendo la relación de costos a favor de Ucrania. Esta es una de las razones por las que ambos países ahora enfatizan fuertemente los drones interceptores: prometen producción masiva asequible. La guerra electrónica tiene su propia métrica de costo: una vez que has invertido en el equipo, puedes interrumpir innumerables drones sin gastar municiones, lo cual es muy atractivo. Sin embargo, el equipo avanzado de guerra electrónica tampoco es barato al principio (un sistema integrado como Atlas cuesta decenas de millones de dólares para cobertura nacional nextgendefense.com). En general, vemos una tendencia: defensas más baratas y proliferables (ametralladoras, inhibidores, dron contra dron) están siendo favorecidas para manejar la mayoría de los drones, reservando los interceptores costosos para objetivos de alto valor o los que logran pasar.
    • Efectividad y Fiabilidad: La efectividad puede medirse por la probabilidad de destruir o neutralizar el dron. Los sistemas de alto rendimiento (SAM, láseres avanzados quizás) tienen un alto éxito en un solo enfrentamiento, pero pueden ser excesivos o fácilmente saturados por la cantidad. Los sistemas de guerra electrónica (EW) pueden ser extremadamente efectivos; por ejemplo, se informa que la EW ucraniana estaba causando que un gran porcentaje de Shaheds simplemente no llegaran a sus objetivos english.nv.ua. Pero la efectividad de la EW puede reducirse por contramedidas (como se ha visto con drones rusos más nuevos que resisten el bloqueo de señales) english.nv.ua. Las armas y los MANPADS tienen una tasa de éxito más moderada; requieren habilidad y buena posición, y muchos drones han sido fallados por disparos o han volado por debajo del umbral de compromiso de los MANPADS. La efectividad de los drones interceptores aún se está evaluando; los primeros indicios de los experimentos en Ucrania son prometedores (decenas de derribos en una sola noche por una unidad) english.nv.ua, pero también pueden fallar o ser evadidos, especialmente si los drones enemigos maniobran o tienen contramedidas. Un experto en Ucrania advirtió que el éxito de un dron interceptor “depende en gran medida de la habilidad del operador, la altitud del dron y la geometría de la intercepción”; perseguir un objetivo en movimiento con un dron en movimiento es complicado english.nv.ua. Por ello, los desarrolladores de interceptores en Ucrania están añadiendo IA para mitigar el factor de habilidad. En el caso de Rusia, su uso de armas combinadas – primero interferencia, luego disparo – ha demostrado ser efectivo en la defensa del territorio (el incidente de Moscú donde 5 de 8 drones fueron derribados por Pantsirs después de que 3 fueran interferidos en.wikipedia.org es un ejemplo de defensa en capas efectiva). La portabilidad también afecta la efectividad en el campo: un bloqueador portátil o un sistema montado en una camioneta puede estar donde se necesita rápidamente, mientras que un sistema más grande podría no cubrir todos los huecos. Los equipos móviles de Ucrania con camionetas han sido extremadamente efectivos porque pueden acudir rápidamente donde se detectan drones english.nv.ua english.nv.ua. Sin embargo, la portabilidad tiende a correlacionarse con menor alcance – por ejemplo, un Stinger disparado desde el hombro solo puede alcanzar un dron hasta ~4-5 km de altitud como máximo, mientras que un sistema en camión podría cubrir más área.
    • Portabilidad y flexibilidad de despliegue: Del lado ucraniano, casi todas las herramientas antidrones se han hecho lo más móviles posible, dada la naturaleza fluida del frente. Los Gepard se desplazan a donde se necesitan (y han sido redistribuidos para proteger diferentes ciudades durante grandes oleadas de drones). El sistema Atlas EW, aunque es una red grande, está compuesto por muchas unidades pequeñas que pueden distribuirse en el campo sobre trípodes o vehículos nextgendefense.com. Los interceptores de drones son inherentemente portátiles: a menudo se transportan en mochilas o maleteros de vehículos, listos para lanzarse a mano o con tubos simples mexc.com mexc.com. Esta descentralización significa que incluso las unidades a nivel de pelotón podrían tener alguna capacidad antidrones a mano sin esperar recursos de nivel superior. Rusia, de manera similar, se ha asegurado de que muchos de sus medios contra UAV sean desplegables en primera línea: por ejemplo, el inhibidor portátil, varias unidades EW de mochila como el Stupor (un inhibidor tipo rifle que Rusia presentó hace unos años), y tener unidades Tor o Pantsir asignadas directamente a batallones clave. Se puede hacer un contraste con los láseres: actualmente, los láseres no son muy portátiles (el Tryzub de Ucrania probablemente necesita una plataforma de camión defensenews.com defensenews.com, y la mayoría de los otros láseres de alta energía requieren vehículos o sitios fijos). Así que los láseres pueden ser extremadamente efectivos para defensa estática (por ejemplo, alrededor de una ciudad o planta nuclear), pero aún no son algo que cada unidad pueda tener en el campo.

    En general, el enfoque de Ucrania ha sido crear una mezcla de defensas estáticas y móviles, con énfasis en la movilidad en el borde táctico (para responder a drones que aparecen en cualquier punto de una larga línea del frente). El enfoque de Rusia también combina la protección estática de activos clave (alrededor de depósitos, ciudades) con unidades móviles que se mueven con sus fuerzas de maniobra para interferir o derribar drones ucranianos en movimiento.

    Finalmente, vale la pena considerar la capacidad de escalado: ¿qué sistemas pueden escalarse rápidamente si la amenaza de drones aumenta aún más? Los drones interceptores y los sistemas basados en munición pueden escalarse relativamente rápido si existen líneas de producción y financiamiento: utilizan tecnología comercial o fábricas existentes (por ejemplo, Ucrania reutilizando piezas de drones de hobby para construir miles de interceptores). Los SAM de alta tecnología no pueden escalarse fácilmente en tiempos de guerra (dependen de cadenas de suministro largas y complejas). Los sistemas EW están en un punto intermedio: dependen de la electrónica, pero muchos involucran componentes COTS (comerciales disponibles en el mercado), por lo que con un esfuerzo urgente (como Ucrania conectando en red miles de inhibidores existentes a través de Atlas) se puede ampliar la cobertura.

    Tanto Ucrania como Rusia han aprendido, a través de la experiencia directa, qué combinaciones de sistemas ofrecen los mejores resultados. Para Ucrania, una defensa en capas que utiliza guerra electrónica (EW) e interceptores para manejar la mayoría de las amenazas, y cañones/MANPADS para atrapar rezagados, ha sido efectiva: a mediados de 2023, Ucrania estaba derribando una impresionante mayoría de los drones Shahed lanzados semanalmente contra sus ciudades, a menudo el 70-80% o más, usando esta combinación english.nv.ua english.nv.ua. Para Rusia, que enfrenta menos ataques de drones ucranianos pero más dirigidos, una combinación de alerta temprana, EW y defensas puntuales ha evitado en su mayoría que los UAV ucranianos causen daños estratégicos, aunque a medida que aumenta la distancia de los ataques ucranianos (hasta Moscú y a través de Crimea), en ocasiones se han expuesto debilidades en la cobertura.

    Desarrollos recientes (2024–2025): Evolución de la tecnología y las tácticas

    El periodo de 2024 a 2025 se ha caracterizado por una rápida evolución en ambos bandos de la guerra de drones. Cada pocos meses surgen nuevas tecnologías en el campo o nuevas formas de usar las ya existentes. Aquí hay un resumen de algunos de los desarrollos recientes más significativos y lo que podrían augurar para el futuro:

    • Ataques masivos de drones y cifras récord: Rusia incrementó drásticamente el uso de drones kamikaze (principalmente Shahed-136) a finales de 2023 y en 2024. En una sola noche de julio de 2024, Ucrania afirma que Rusia lanzó un récord de 728 drones en una sola oleada english.nv.ua english.nv.ua – un enjambre sin precedentes destinado a saturar las defensas ucranianas. En respuesta, Ucrania centró sus esfuerzos en una defensa masiva rentable. Esto fue el catalizador de muchos de los programas que mencionamos: el impulso por drones interceptores, la munición Horoshok y el muro de interferencia Atlas cobraron urgencia cuando Ucrania se enfrentó a la posibilidad de 1.000 drones al día (una cifra que Zelenskyy advirtió que podría ocurrir) english.nv.ua english.nv.ua. Aunque no se ha alcanzado de forma constante la cifra de 1.000 al día, Rusia sí afirmó producir varios miles de drones al mes a finales de 2024, y Putin anunció planes en 2025 para aumentar la producción de drones diez veces hasta 1,4 millones de unidades anuales (probablemente una cifra aspiracional que incluye todos los drones pequeños) reuters.com. La conclusión: Ucrania anticipa salvas aún mayores y está adaptando sus defensas en consecuencia – por ejemplo, intentando automatizar al máximo porque los operadores humanos no pueden manejar cientos de objetivos entrantes simultáneamente.
    • Drones de fibra óptica y autónomos: Como se señaló, la introducción por parte de Rusia de drones guiados por fibra óptica (particularmente para reconocimiento) en 2024 fue una respuesta directa a las interferencias de Ucrania. Un dron de fibra óptica lleva un carrete de cable que desenrolla detrás de sí, manteniendo un enlace de datos directo con el operador, lo que lo hace inmune a las interferencias de radio. Ucrania encontró que su guerra electrónica era menos útil contra estos drones y tuvo que depender más de medios cinéticos o interceptores para enfrentarlos mexc.com. Al mismo tiempo, más drones de ambos bandos comenzaron a incorporar autonomía basada en IA. Los drones que pueden seguir puntos de ruta preprogramados o identificar objetivos por sí mismos continúan la misión incluso si son interferidos. Por ejemplo, los drones de ataque Lancet rusos fueron mejorados con mejores procesadores a bordo, de modo que si perdían el GPS, aún podían localizar un objetivo visualmente. Ucrania, de manera similar, trabajó en IA para sus drones de ataque de largo alcance para habilitar la capacidad “dispara y olvida” en entornos sin GPS mexc.com. Esta tendencia significa que la guerra electrónica por sí sola no será suficiente; de ahí el giro de regreso a soluciones cinéticas o de energía dirigida para esos drones “no interferibles”.
    • El auge de los láseres y la energía dirigida: Un titular de principios de 2025 fue el despliegue por parte de Ucrania del arma láser Tryzub defensenews.com defensenews.com. Aunque los detalles son escasos, la mera idea de que se haya utilizado un láser en combate para derribar drones es un hito. Esto sugiere que la tecnología de láseres de alta energía ha madurado hasta el punto de un despliegue limitado en el campo de batalla. Poco después, en 2025, vimos a otros países (Corea del Sur, Japón) revelar sus propios láseres antidrones entrando en servicio defensenews.com defensenews.com. La mención de Rusia sobre las pruebas de su láser Zadira en Ucrania en 2022 (con un alcance declarado de 5 km) y la continua I+D implica que las defensas de energía dirigida podrían desempeñar un papel mucho mayor en los próximos años defensenews.com. Los láseres ofrecen el “Santo Grial” de munición casi infinita (solo consumo de energía) y enfrentamiento a la velocidad de la luz, pero están limitados por el clima, la línea de visión y las necesidades de energía/refrigeración. Aun así, se informa que Ucrania se está enfocando en láseres anti-Shahed en sus programas de desarrollo de armas defensenews.com, y el próximo láser DragonFire de Gran Bretaña y otros podrían eventualmente ser transferidos una vez maduros defensenews.com. A finales de 2024, el Reino Unido había probado un láser de 15kW que derribó todos los objetivos en los ensayos nextgendefense.com, lo que da una idea de lo que podría estar en el horizonte para los aliados de Ucrania.
    • Integración y ejercicios con la OTAN: En 2024, Ucrania trabajó directamente con la OTAN en tácticas antidrones (como se cubrió, el ejercicio de la OTAN en septiembre de 2024) reuters.com. Esto no solo ayudó a Ucrania, sino que impulsó a la OTAN a invertir en tecnología antidrones. Podemos esperar que se entreguen a Ucrania más sistemas como Skyranger, o quizás señuelos electrónicos avanzados, en el futuro. Además, la experiencia de Ucrania está influyendo en la planificación de fuerzas de la OTAN; por ejemplo, el Pentágono de EE. UU. realizó su primera escuela “Top Drone” en 2025, entrenando operadores en un curso diseñado específicamente para mejorar las habilidades antidrones defensenews.com. La polinización cruzada de ideas significa que Ucrania es efectivamente un campo de pruebas cuyas lecciones están siendo absorbidas por los ejércitos occidentales (y viceversa, mediante el rápido retorno de nueva tecnología a Ucrania).
    • Aumento de la defensa interna rusa: A medida que los drones ucranianos atacaron con mayor frecuencia dentro de Rusia en 2023–2025 (incluyendo golpes espectaculares a bases aéreas, barcos navales e incluso los terrenos del Kremlin con pequeños drones), Rusia ha tenido que reforzar las defensas antidrones en su propio territorio. Vimos medidas como sistemas Pantsir en los tejados de Moscú, camiones de guerra electrónica posicionados alrededor de la capital y más pruebas públicas de tecnología antidrones economictimes.indiatimes.com economictimes.indiatimes.com. Para mediados de 2025, los medios rusos discutían abiertamente la amenaza de los drones al territorio nacional y mostraban nuevas unidades antidrone. Esto indica que Rusia podría destinar parte de su tecnología más reciente a la defensa interna en lugar del frente, lo que podría afectar la cantidad disponible contra los drones ucranianos en el campo de batalla. Por el contrario, los ataques ucranianos de largo alcance (utilizando sistemas como el modificado Tu-141 “Strizh” soviético o nuevos UAVs de largo alcance de fabricación nacional) están invirtiendo la situación, obligando a Rusia a considerar la misma defensa en capas que impuso a Ucrania. Hubo informes de que Rusia incluso instaló trampas antidrones en los accesos a Moscú (como emisores de señales para confundir la guía, barricadas físicas en rutas de vuelo probables, etc.), lo que demuestra cuán en serio se lo toman.
    • Impulso a la Producción e Industria: Ambas naciones han convertido la producción de drones y sistemas antidrones en una prioridad nacional. Ucrania simplificó las normas de I+D y adquisición para acelerar la llegada de nuevas tecnologías al frente: solo en los primeros 9 meses de 2024, el gobierno aprobó más de 600 nuevas armas desarrolladas localmente (muchas relacionadas con drones) defensenews.com defensenews.com. Este ritmo sin precedentes significa que productos como la munición Horoshok pasaron de la idea al campo de batalla en cuestión de meses. Rusia, de manera similar, ha movilizado empresas estatales y privadas (y buscado componentes extranjeros cuando es posible) para aumentar la producción. En el ámbito antidrones, empresas como Kalashnikov Concern (fabricante de armas y también del dron Lancet) probablemente ya estén desarrollando inhibidores portátiles e interceptores como productos estándar de catálogo. El reciente anuncio del Reino Unido de producir en masa un dron interceptor de diseño ucraniano en Gran Bretaña para uso de Ucrania (revelado en DSEI 2025) breakingdefense.com breakingdefense.com es otro avance notable: demuestra que los socios internacionales están dispuestos a coproducir innovaciones ucranianas para escalarlas rápidamente.
    • Verificación del rendimiento en el campo de batalla: Para finales de 2025, ¿cuál es el balance de la guerra contra drones en Ucrania? Los funcionarios ucranianos suelen afirmar una alta tasa de derribo de drones entrantes. Por ejemplo, durante bombardeos intensos, las defensas aéreas ucranianas interceptan regularmente la mayoría de los Shaheds y otros UAV, a veces 70–80%+ en un día determinado, gracias a la combinación de cazas, SAM, cañones y EW english.nv.ua english.nv.ua. Sin embargo, incluso una filtración del 20% puede causar daños y víctimas (como se observa en los continuos ataques a infraestructuras). La tasa de éxito de Rusia contra los drones ucranianos es menos clara, pero la evidencia anecdótica sugiere que muchos drones ucranianos aún logran penetrar las líneas rusas para atacar artillería o depósitos, dado el flujo constante de videos de ataques con drones de Ucrania. Eso implica que las contramedidas rusas, aunque fuertes, no son impermeables; probablemente las fuerzas ucranianas se han adaptado usando más drones a la vez, volando más bajo y explotando puntos débiles en la cobertura. El ciclo constante de innovación – drones contra contramedidas antidrones – significa que la ventaja suele ser temporal. Un nuevo método antidrones puede ser muy efectivo hasta que el enemigo encuentra una táctica específica para neutralizarlo. Así, ambos bandos están esencialmente iterando en tiempo real. Como dijo un funcionario tecnológico ucraniano, “Tienes que correr rápido… Después de [unos meses], queda obsoleto” reuters.com – un sentimiento que captura el ritmo frenético al que tanto la tecnología de drones como la antidrones están evolucionando en el campo de batalla ucraniano.

    Conclusión: La nueva línea del frente de la guerra

    La competencia entre drones y sistemas antidrones en Ucrania ha marcado el inicio de una nueva era en la tecnología militar. Lo que comenzó como medidas improvisadas para contrarrestar cuadricópteros comerciales se ha convertido ahora en una sofisticada red de defensa multinivel que integra desde ametralladoras centenarias hasta drones interceptores guiados por IA y rayos láser. Tanto Ucrania como Rusia han demostrado una notable capacidad de adaptación: una habilidad para combinar la innovación tecnológica de punta con el pragmatismo en el campo de batalla.

    Para Ucrania, contrarrestar la avalancha de drones se ha convertido en una cuestión de supervivencia nacional, lo que ha impulsado una innovación y cooperación internacional sin precedentes. El concepto del país de “muro de drones”, un escudo en capas de guerra electrónica, interceptores y sistemas de misiles y cañones, es ahora la primera línea de defensa de Europa contra este modo de guerra atlanticcouncil.org nextgendefense.com. Si resulta exitoso, probablemente influirá en cómo las naciones de todo el mundo defienden su espacio aéreo contra drones baratos y en proliferación. Para Rusia, la guerra ha subrayado la necesidad de proteger a las fuerzas e incluso a las ciudades de un tipo de amenaza que elude las defensas aéreas tradicionales. Su inversión en bloqueadores autónomos y sistemas anti-drones demuestra el reconocimiento de que las guerras futuras exigirán que cada escuadra cuente con algún tipo de protección anti-drones.

    El duelo está lejos de terminar. En 2025, el equilibrio entre drones y sistemas antidrones está en constante cambio: una “carrera de la Reina Roja”, donde cada bando debe correr solo para mantenerse en el mismo lugar. Mirando hacia adelante, podemos esperar aún más autonomía, sofisticación electrónica y quizás energía dirigida en la ecuación. Los enfrentamientos de enjambre contra enjambre, donde grupos de interceptores enfrentan enjambres de atacantes, podrían volverse rutinarios. Ambos bandos también tendrán que lidiar con la continua guerra de costos: asegurarse de que el defensor no se arruine derribando drones que cuestan solo una fracción de la defensa. En ese sentido, las lecciones de la guerra en Ucrania están moldeando una comprensión global de que la defensa aérea efectiva ahora requiere una combinación de poder de fuego tradicional con dominio cibernético-electrónico y tácticas ingeniosas de bajo costo.

    Los analistas militares suelen decir que en la guerra, la ofensiva y la defensa bailan en ciclos de ventaja. En la guerra de drones de Ucrania, estamos presenciando este baile en tiempo real sobre los campos de batalla y las ciudades, con cada innovación rápidamente contrarrestada por el otro bando en un letal ciclo de retroalimentación. Es un recordatorio contundente de que la guerra en el siglo XXI trata tanto de silicio y algoritmos como de acero y pólvora. Para el público, las imágenes de drones zumbando y soldados armados con radio-cañones pueden tener una cualidad casi de ciencia ficción, pero para quienes están en el terreno, se ha convertido en la realidad cotidiana de la supervivencia.

    En última instancia, la lucha contra los drones en Ucrania ha demostrado algo de manera definitiva: los sistemas antidrones ya no son opcionales en la guerra moderna: son absolutamente esenciales. Todos los ejércitos del mundo observan ahora de cerca las experiencias ucranianas y rusas, compitiendo por abastecer sus arsenales con capacidades similares. En este mortal proceso de prueba y error del combate, Ucrania y Rusia están escribiendo inadvertidamente el manual sobre la guerra antidrones. Y a medida que continúan desplegando “cazadores de drones” y escudos de alta tecnología entre sí, el resultado podría determinar no solo el curso de esta guerra, sino la doctrina futura de la defensa aérea en los próximos años.

    Fuentes: Declaraciones de funcionarios ucranianos y rusos; informes del campo de batalla; análisis de expertos militares en Forbes, Defense News, Reuters, Atlantic Council y otros english.nv.ua mexc.com nextgendefense.com newsweek.com defensenews.com defensenews.com. Estos ilustran el despliegue, capacidades y tácticas en evolución de los sistemas antidrones en la guerra de Ucrania.

  • DJI Mini 5 Pro despega: el dron de menos de 250 g con un sensor revolucionario de 1 pulgada

    DJI Mini 5 Pro despega: el dron de menos de 250 g con un sensor revolucionario de 1 pulgada

    Datos clave de un vistazo

    • El primer sensor de 1 pulgada del mundo en un mini dron: El nuevo DJI Mini 5 Pro es el primer dron ultraligero (<250g) en incorporar un sensor de cámara CMOS de 1 pulgada, lo que permite fotos fijas de 50MP y un rendimiento en condiciones de poca luz enormemente mejorado prnewswire.com dronedj.com. Este gran sensor le permite capturar video 4K hasta 60fps HDR (14 pasos de rango dinámico) e incluso cámara lenta 4K/120fps, ofreciendo imágenes de calidad cinematográfica desde una aeronave del tamaño de la palma de la mano prnewswire.com dronedj.com.
    • Funciones profesionales en un paquete mini: A pesar de su diminuto cuerpo de 249,9g, el Mini 5 Pro incluye capacidades de nivel profesional. Ofrece video en color 10 bits (perfiles HLG y D-Log M) para mejor gradación, un nuevo modo de zoom 2× “Med-Tele” de 48mm para mayor enfoque en el sujeto, y un gimbal giratorio de 225° para tomas verticales reales (ideal para contenido en redes sociales) prnewswire.com dronedj.com.
    • Detección de obstáculos de siguiente nivel: DJI equipó el Mini 5 Pro con Nightscape Omnidirectional Obstacle Sensing, añadiendo un sensor LiDAR orientado hacia adelante junto con sensores de visión. Esto permite evitar obstáculos y regresar a casa de forma fiable incluso en la oscuridad (hasta ~1 lux, similar a condiciones de farolas), siendo el primero en mini drones digitalcameraworld.com dronedj.com. El mejorado ActiveTrack 360° puede seguir inteligentemente sujetos (por ejemplo, un ciclista o corredor) a velocidades de hasta 15 m/s mientras evita obstáculos dronexl.co dronedj.com.
    • Tiempo de vuelo extendido: La batería de vuelo inteligente estándar ofrece hasta 36 minutos de vuelo por carga prnewswire.com. Para quienes necesitan más autonomía, una batería opcional de alta capacidad Battery Plus aumenta el tiempo de vuelo a ~52 minutos (aunque su uso puede superar los 250g de peso y no está permitido en algunas regiones) t3.com.
    • Precio y disponibilidad: El Mini 5 Pro se lanza a £689 / €799 para el paquete base (dron + control RC-N3), el mismo precio que su predecesor, y hasta £979 / €1,129 para el Fly More Combo completo con el control RC 2 con pantalla tomsguide.com. Está a la venta en el Reino Unido y la UE desde mediados de septiembre de 2025, pero sin lanzamiento oficial en EE. UU. aún (los estadounidenses probablemente tendrán que comprarlo a través de importadores de terceros) tomsguide.com.

    Resumen: Un mini dron con mejoras masivas

    La serie Mini de DJI siempre se ha centrado en ofrecer portabilidad apta para viajes por debajo del umbral de 250g, pero el DJI Mini 5 Pro lo lleva a un nuevo nivel. Anunciado el 17 de septiembre de 2025, este mini dron insignia “eleva el estándar para los drones para principiantes” al incorporar funciones de imagen y seguridad de nivel profesional en un cuerpo ultraligero techradar.com techradar.com. Sin duda, la característica principal es su sensor de cámara de 1 pulgada – una “primicia mundial” para un dron de este tamaño prnewswire.com. Este gran sensor (los modelos Mini anteriores llegaban como máximo a 1/1.3 pulgadas) permite al Mini 5 Pro capturar fotos de 50 MP y video 4K de alto rango dinámico que rivaliza en detalle y claridad en baja luz con drones más grandes prnewswire.com dronedj.com.

    Más allá de la cámara, DJI ha potenciado casi todos los aspectos del Mini 5 Pro. Hereda y mejora la detección de obstáculos omnidireccional del Mini 4 Pro, añadiendo un escáner LiDAR montado en la parte frontal que le permite “ver” obstáculos en la oscuridad para vuelos nocturnos más seguros digitalcameraworld.com. Su gimbal ahora ofrece una impresionante rotación de roll de 225°, lo que permite tomas verticales suaves sin recorte techradar.com. En esencia, DJI ha difuminado la línea entre un cuadricóptero fácil de transportar y un equipo aéreo profesional t3.com t3.com. El resultado es un dron de menos de 250g que puede grabar timelapses limpios al atardecer, seguir sujetos en rápido movimiento, evitar obstáculos de día o de noche, e incluso filmar videos verticales listos para TikTok – realmente una “solución todo en uno” para pilotos que no quieren comprometer nada digitalcameraworld.com t3.com.

    El sensor revolucionario de 1 pulgada: por qué es importante

    El sensor CMOS de 1 pulgada del Mini 5 Pro está siendo aclamado como un cambio de juego para la calidad de imagen en la categoría de drones ultraligeros. En comparación con el sensor de 1/1.3″ (aproximadamente 0.8″) del Mini 4 Pro, el nuevo sensor de 1″ tiene casi el doble de superficie, lo que significa que puede captar mucha más luz. En términos prácticos, esto se traduce en mejor rendimiento en condiciones de poca luz, mayor rango dinámico y menor ruido en la imagen tomsguide.com dronedj.com. DJI afirma hasta 14 pasos de rango dinámico en el modo de video HDR 4K, preservando detalles en escenas de alto contraste como amaneceres y atardeceres prnewswire.com. Los fotógrafos pueden capturar fotos de 50 MP llenas de detalles, y los píxeles más grandes del sensor se traducen en tomas nocturnas más limpias y colores más ricos incluso en condiciones de poca luz t3.com dronedj.com.

    Las primeras impresiones de los expertos subrayan el impacto de esta mejora. “El sensor de 1 pulgada saca a la serie Mini del territorio principiante y la lleva al territorio de creadores de contenido serios,” señala un crítico, quien destaca que incluso algunos drones más grandes de la línea de DJI (como el Air 3S) solo ahora igualan este tamaño de sensor tomsguide.com. Otro crítico de drones que probó el Mini 5 Pro comentó que “este es un dron muy, muy, muy bueno”, elogiando cómo “ofrece un rendimiento inigualable en un cuerpo compacto.” tomsguide.com tomsguide.com. Con imágenes 4K más limpias y profundidad de color de 10 bits disponible, los videógrafos obtienen mucha más flexibilidad para editar y etalonar, mientras siguen viajando ligeros. En resumen, la cámara del Mini 5 Pro puede “rivalizar con equipos más grandes en detalle” y calidad de imagen, redefiniendo lo que un dron mini puede hacer t3.com t3.com.

    Funciones avanzadas: grabación profesional y seguridad en un mini

    A pesar de su tamaño, el Mini 5 Pro no escatima en funciones de nivel profesional. Su cámara está montada en un gimbal de 3 ejes con un rango de inclinación de 225°, lo que permite ángulos creativos únicos. Puedes cambiar sin problemas al modo True Vertical Shooting – girando la cámara 90° para orientación vertical – sin perder resolución ni recortar prnewswire.com dronedj.com. Esto es perfecto para creadores de contenido que quieren videos verticales listos para publicar en Instagram Reels, TikTok o YouTube Shorts. DJI también ha introducido un nuevo modo de zoom “48 mm Med-Tele” de dos aumentos, que proporciona un campo de visión más cerrado con mayor calidad que el anterior zoom digital. Este modo ayuda a que los sujetos destaquen con mayor profundidad y textura, logrando un efecto de retrato desde el cielo prnewswire.com dronexl.co. Además, un algoritmo de optimización de retrato mejora automáticamente el brillo, el contraste y los tonos de piel para obtener tomas más favorecedoras de las personas prnewswire.com dronexl.co.

    En el apartado de video, el Mini 5 Pro ofrece video cinematográfico 4K como estándar. Puede grabar en 4K a 60fps con HDR activado, capturando matices finos en las luces y sombras en escenas de alto contraste prnewswire.com. Para los entusiastas de la cámara lenta, admite 4K a 120fps, así como hasta 240fps en 1080p, lo que permite clips en cámara lenta dramáticos y de máxima calidad tomsguide.com. De manera crucial, DJI pensó en los profesionales al habilitar grabación de video 10-bit H.265 (incluyendo perfiles D-Log M y HLG) incluso en este dron mini prnewswire.com t3.com. Esto significa que el material grabado con el Mini 5 Pro puede ser corregido de color extensamente en postproducción, igualando el flujo de trabajo de drones de gama alta. El ISO máximo también se ha incrementado significativamente (hasta 12,800 en modo normal, o 3,200 en D-Log/HLG) para mejorar las tomas nocturnas prnewswire.com. En resumen, el Mini 5 Pro está equipado para capturar desde paisajes cinematográficos impresionantes hasta deportes de acción rápida, con la fidelidad y flexibilidad que esperan los creadores profesionales.

    En el aspecto de seguridad y tecnología de vuelo, DJI ha otorgado al Mini 5 Pro algunas mejoras destacadas. El dron cuenta con detección de obstáculos omnidireccional, utilizando una red de sensores de visión frontales, traseros y inferiores – similar al Mini 4 Pro – aumentada por un módulo LiDAR orientado hacia adelante prnewswire.com. Bajo la marca “Nightscape Omnidirectional Obstacle Sensing”, este sistema permite que el Mini 5 Pro vuele y regrese automáticamente de forma segura incluso en entornos con poca luz que antes confundían a los drones digitalcameraworld.com. El LiDAR puede detectar obstáculos como ramas delgadas o vidrio en casi total oscuridad (hasta ~1 lux) y ayuda al dron a trazar rutas seguras de regreso a casa por la noche digitalcameraworld.com. De hecho, el Smart Return-to-Home del Mini 5 Pro puede funcionar incluso sin GPS en algunos casos: el dron puede memorizar su ruta de vuelo usando visión si despega con suficiente luz, para poder regresar por el mismo camino si se pierde la señal GPS (por ejemplo, al volar desde un balcón o en interiores) prnewswire.com dronedj.com.

    El seguimiento de sujetos de DJI también ha evolucionado. El sistema ActiveTrack 360° en el Mini 5 Pro está mejorado con reconocimiento de escenas impulsado por IA. Puede ajustar automáticamente su estrategia de seguimiento dependiendo de si, por ejemplo, estás caminando, andando en bicicleta o conduciendo, para mantener al sujeto centrado y evitar movimientos bruscos prnewswire.com dronedj.com. Este dron puede seguir sujetos a hasta 15 m/s (unos 53 km/h) en áreas abiertas dronexl.co, mientras esquiva hábilmente los obstáculos en el camino. Para los creadores, eso significa que puedes obtener tomas de seguimiento dinámicas – como un dron persiguiéndote por un sendero sinuoso de bicicleta de montaña – con mínima preocupación. Completando el conjunto de funciones, el Mini 5 Pro también es compatible con los modos de vuelo inteligentes habituales de DJI (MasterShots, QuickShots, Panorama, Vuelo por Puntos, Timelapse, etc.), trayendo efectivamente toda la gama de herramientas creativas de DJI a un dron mini prnewswire.com.

    Cómo se compara el Mini 5 Pro con otros drones

    DJI Mini 5 Pro vs. Mini 4 Pro (y Minis anteriores)

    El Mini 5 Pro es un sucesor directo del Mini 4 Pro de 2023, y representa un salto significativo respecto a ese modelo. Ambos drones se mantienen por debajo del límite mágico de 250 g (clasificados como clase C0 en Europa, lo que significa una regulación mínima) digitalcameraworld.com techradar.com. Sin embargo, el nuevo sensor de 1 pulgada del Mini 5 Pro supera con creces al sensor de 1/1.3″ del Mini 4 Pro, dándole ventaja en calidad de imagen, especialmente en tomas con poca luz tomsguide.com. La resolución sube a 50 MP (frente a los 48 MP anteriores), y las capacidades de video se expanden de 4K/60 (Mini 4 Pro) hasta 4K/120 en el Mini 5 Pro tomsguide.com. Ambos modelos introdujeron evitación de obstáculos omnidireccional, pero el Mini 5 Pro va más allá con LiDAR para visión nocturna real y un RTH más inteligente. Incluso el tiempo de vuelo mejora: el Mini 4 Pro podía volar ~34 minutos (batería estándar) o 45 min con batería Plus, mientras que el Mini 5 Pro logra 36 min estándar y ~52 min con su batería Plus t3.com tomsguide.com. De forma impresionante, DJI logró añadir todas estas mejoras sin aumentar el precio base: el Mini 5 Pro se lanza al mismo precio que tenía el Mini 4 Pro, convirtiéndolo en una “mejora formidable (y accesible)” para los actuales propietarios de Mini tomsguide.com. DJI incluso rebajó considerablemente el Mini 4 Pro antes de este lanzamiento digitalcameraworld.com, señalando que el Mini 5 Pro es la nueva opción preferida para los entusiastas de menos de 250g.

    Comparaciones con las series DJI Air y Mavic

    En muchos aspectos, el Mini 5 Pro difumina la línea entre la serie Mini de nivel de entrada de DJI y los drones de gama más alta Air y Mavic. Por ejemplo, el Air 3 (2023) de DJI introdujo cámaras duales pero mantuvo sensores más pequeños de 1/1.3″, mientras que el nuevo Air 3S ahora cuenta con una cámara principal de 1 pulgada, lo que lo pone a la par con el tamaño del sensor del Mini 5 Pro tomsguide.com. Los drones de la serie Air son más grandes (alrededor de 720–800 g) y ofrecen mayor alcance y potencia, pero el Mini 5 Pro reduce significativamente la brecha de rendimiento. De hecho, algunos observadores señalan que, con la calidad de imagen y las características del Mini 5, DJI tiene poco margen de mejora en la categoría de menos de 250 g sin desafiar las leyes de la física techradar.com. El Mini 5 Pro incluso adopta tecnología de la línea insignia Mavic: su LiDAR frontal y detección de obstáculos de 360° recuerdan a los sistemas del mucho más pesado DJI Mavic 4 Pro digitalcameraworld.com engadget.com. Por supuesto, el Mavic 4 Pro (lanzado a principios de 2025) sigue superando a un Mini en pura capacidad: lleva una cámara Hasselblad Micro Four Thirds y múltiples lentes telefoto para una calidad de imagen y zoom inigualables, además de un gimbal infinito que puede girar 360° dji.com. Pero también pesa ~1 kilogramo y cuesta casi $2,000. El Mini 5 Pro, en cambio, ofrece “potencia de cámara grande en un cuerpo del tamaño de la palma” que literalmente puedes llevar a cualquier parte dronedj.com. Como dijo un experto, “es difícil ver dónde DJI puede seguir mejorando [la serie Mini] manteniéndola por debajo de los 250 g.” techradar.com

    En resumen, el Mini 5 Pro ahora cubre muchos casos de uso que antes requerían un dron más grande. No reemplazará a un Mavic 3/4 Pro para cinematografía de alto nivel ni a un Air 3 por su versatilidad de doble lente, pero cierra la brecha. Puede considerarse el dron “definitivo” para principiantes o para viajes que aún satisface a pilotos experimentados. El editor de TechRadar llegó a llamarlo “el mejor dron para principiantes disponible” y “sorprendentemente asequible” dadas sus capacidades techradar.com. El Mini 5 Pro demuestra que la distancia entre un dron de hobby de menos de 250g y un equipo profesional nunca ha sido tan pequeña.

    Frente a la competencia: Autel, Skydio y otros

    DJI ha dominado durante mucho tiempo el mercado de drones de consumo, y el Mini 5 Pro podría ampliar esa ventaja, especialmente porque algunos competidores han tropezado o se han retirado. Autel Robotics desafió la serie Mini de DJI en 2022 con el EVO Nano+, un dron de menos de 250g con un sensor de 1/1.28″ (≈0.8″) y cámara de 50 MP. Aunque el Nano+ fue elogiado por su calidad de imagen, ahora se ve superado por el sensor real de 1 pulgada del Mini 5 Pro y su conjunto de funciones más pulido. Para complicar las cosas, parece que Autel está retirándose del mercado de drones de consumo; informes recientes sugieren que Autel ha dejado de fabricar drones de consumo y se está enfocando en otros sectores techradar.com. Si es cierto, el Nano+ podría ser el último de su línea, dejando a la serie Mini de DJI prácticamente sin competencia en nuevos desarrollos.

    Otro rival notable fue Skydio, famoso por sus drones de seguimiento autónomo. La evitación de obstáculos impulsada por IA de Skydio (vista en el Skydio 2/2+) estableció puntos de referencia en la industria, superando en algunos aspectos a DJI. Sin embargo, Skydio cesó las ventas de drones para consumidores en 2023, cambiando su enfoque hacia los mercados empresariales uavcoach.com. Con la salida de Skydio y la desaparición de Autel, la principal competencia de DJI en el segmento de menos de 250g ahora proviene de marcas más pequeñas u ofertas de nicho. Por ejemplo, Antigravity A1 de Insta360 (un dron lanzado recientemente) adopta un enfoque muy diferente: utiliza una cámara de doble lente de 360° para capturar video inmersivo único techradar.com. Es innovador, pero no está dirigido directamente al mismo tipo de imágenes aéreas de alta calidad que el Mini 5 Pro. De igual manera, startups como HoverAir han presentado drones especializados (uno que puede aterrizar en el agua, etc.), pero estos atienden nichos específicos techradar.com. En el ámbito del consumidor general, DJI actualmente se encuentra prácticamente sin oposición. La combinación del Mini 5 Pro de un sensor grande, largo tiempo de vuelo y automatización avanzada “parece el paquete completo,” lo que lo convierte en el dron a vencer en 2025 techradar.com.

    Primeras reseñas y opiniones de expertos

    El DJI Mini 5 Pro acaba de salir al mercado, pero las primeras reseñas de expertos en drones son abrumadoramente positivas. Pilotos experimentados que lo probaron primero lo describen como un avance para su categoría de tamaño. “En pocas palabras, es una apuesta segura que el Mini 5 Pro será considerado el mejor dron para principiantes disponible,” escribe el editor de drones de TechRadar, quien quedó impresionado de que DJI lograra incluir tantas mejoras mientras mantenía el dron por debajo de los 250g techradar.com. Los reseñadores destacan constantemente el sensor de 1 pulgada como la estrella del espectáculo. Digital Camera World señala que este sensor “supera a muchas cámaras compactas de alta gama” en resolución, a pesar de estar en un dispositivo volador digitalcameraworld.com digitalcameraworld.com. El reseñador de Tom’s Guide, después de algunas pruebas de vuelo prácticas, adelantó que “alerta de spoiler: este es un dron muy, muy, muy bueno”, enfatizando que el Mini 5 Pro “tiene mucha potencia” en cuanto a rendimiento tomsguide.com tomsguide.com.

    Los críticos también han elogiado el conjunto ampliado de funciones del Mini 5 Pro. The Verge y DroneDJ destacaron cómo DJI llevó funciones profesionales a la línea Mini, desde la evitación de obstáculos asistida por LiDAR hasta el largo tiempo máximo de vuelo de 52 minutos (con la batería Plus) dronedj.com dronedj.com. Se aprecia que DJI ofrece más por el mismo precio que antes; una reseña señaló que “cuesta lo mismo que el Mini 4 Pro – genial.” tomsguide.com. Las primeras grabaciones y fotos de prueba que circulan en línea respaldan las afirmaciones: los críticos reportan tomas nocturnas notablemente más limpias, videos verticales muy fluidos y seguimiento de sujetos confiable incluso en entornos complicados. Muchos ya llaman al Mini 5 Pro un “cambio de juego” para viajeros y creadores de contenido que quieren tomas de calidad profesional sin cargar un dron pesado. Como dice el artículo de lanzamiento de DroneDJ, “Piensa en el poder de una gran cámara en un cuerpo del tamaño de la palma de la mano” – el tipo de dron que te inspira a “hacer las maletas, buscar un mirador escénico y empezar a filmar como un profesional.” dronedj.com

    Por supuesto, los críticos también moderan su entusiasmo con algunas advertencias. La principal preocupación es la disponibilidad limitada en EE. UU. (más sobre esto abajo), lo que ha frustrado a los entusiastas estadounidenses de drones. Además, algunos señalan que, si bien el Mini 5 Pro es excelente para su clase, drones más grandes como la serie Air o Mavic aún lo superarán en escenarios extremos (por ejemplo, vientos muy fuertes, señal de ultra largo alcance o la mejor calidad de imagen posible). Pero dentro de su categoría de peso, el consenso es que DJI ha establecido un nuevo estándar de oro. Como concluyó un experto, el Mini 5 Pro es “el dron ‘mini’ más avanzado que hemos visto” – una afirmación que pocos habrían esperado hace un par de años para un dron tan pequeño dronedj.com.

    Últimas noticias y actualizaciones

    El lanzamiento del Mini 5 Pro ha sido ampliamente cubierto en los medios de tecnología y drones, no solo por sus características sino también por las circunstancias de su lanzamiento. Uno de los ángulos noticiosos más importantes es la decisión de DJI de no lanzar inmediatamente el Mini 5 Pro en Estados Unidos. En palabras oficiales de DJI, “El DJI Mini 5 Pro no estará disponible oficialmente en Estados Unidos en su lanzamiento global el 17 de septiembre. DJI sigue comprometido con el mercado estadounidense y está optimizando nuestra estrategia para servir mejor a nuestros clientes en medio de condiciones locales cambiantes.” techradar.com tomsguide.com Esto refleja lo que sucedió con el Mavic 4 Pro a principios de año: DJI optó por omitir las ventas directas en EE. UU., probablemente debido a cuestiones geopolíticas y comerciales en curso (DJI enfrenta restricciones comerciales del gobierno estadounidense e incertidumbre sobre aranceles) techradar.com dronedj.com. Como resultado, no se anunció precio para EE. UU.; los compradores estadounidenses tendrán que adquirirlo a través de revendedores de terceros o importar el dron techradar.com dronedj.com. Los expertos señalan que probablemente aparecerán unidades en Amazon a través de revendedores (como sucedió con el Mavic 4 Pro), pero posiblemente a precios inflados y sin soporte de garantía oficial en EE. UU. dronedj.com dronedj.com. Esta situación es un tema candente en la comunidad de drones, ya que muchos entusiastas estadounidenses están decepcionados por quedar fuera del lanzamiento inicial. Sin embargo, algunos planean importar el Mini 5 Pro a pesar de las molestias, lo que demuestra lo deseable que es este dron.

    En otras partes del mundo, el Mini 5 Pro se está lanzando con normalidad. Europa y el Reino Unido recibieron el dron primero (envío inmediato alrededor de mediados de septiembre de 2025), y se espera que Asia también tenga una amplia disponibilidad. En China (el mercado local de DJI), los rumores antes del lanzamiento situaban el precio inicial en torno a ¥6,699 (unos $930) technode.com, aunque los precios oficiales locales no se publicaron ampliamente en los comunicados de prensa globales. En cualquier caso, los primeros compradores en toda Europa han comenzado a publicar videos de desempaquetado y pruebas, confirmando características como los accesorios incluidos y el peso exacto del dron (algunos informes señalan ligeras variaciones, ~249–254g con la batería estándar, dependiendo de la tolerancia de producción) techradar.com. Incluso hubo una filtración temprana de un desempaquetado desde India que se volvió viral justo antes del lanzamiento, lo que indica el gran interés que ha generado el Mini 5 Pro entre los aficionados a los drones dronexl.co.

    En cuanto a noticias de la industria, el Mini 5 Pro llega en un momento en que los competidores de DJI están en un periodo de cambios (como se mencionó anteriormente). En las semanas alrededor del anuncio de DJI, Autel Robotics anunció su salida del mercado de drones de consumo techradar.com y Skydio confirmó el cierre de su división de consumo uavcoach.com. Este contexto ha sido mencionado en la cobertura de noticias, destacando que DJI está, esencialmente, consolidando su dominio en el mercado con el lanzamiento del Mini 5 Pro. Mientras tanto, las regulaciones sobre drones siguen siendo un factor clave: al mantener el peso por debajo de 250g, DJI asegura que el Mini 5 Pro permanezca en la categoría menos restrictiva para vuelos recreativos en muchas regiones (sin necesidad de registro en algunos países, y califica como EU CE Clase C0) digitalcameraworld.com techradar.com. Esta decisión estratégica se menciona frecuentemente en reseñas y artículos de noticias, ya que significa que el Mini 5 Pro es accesible para un público amplio sin obstáculos legales.

    Precios y disponibilidad por región

    El DJI Mini 5 Pro se vende en varias configuraciones, y el precio varía ligeramente según la región (en parte debido a los impuestos y a la estrategia de marketing de DJI). En el Reino Unido, el paquete básico (dron con el control RC-N3 estándar, una batería y accesorios básicos) tiene un precio de £689 t3.com. En la Unión Europea, el mismo kit básico cuesta alrededor de €799 t3.com. Estos precios son prácticamente idénticos a los del lanzamiento del Mini 4 Pro, lo que demuestra que DJI no añadió un sobreprecio por las nuevas funciones.

    Para quienes desean baterías adicionales y el control premium, DJI ofrece dos paquetes “Fly More Combo”. El Fly More Combo con el RC-N3 (sin pantalla incorporada) cuesta aproximadamente £869 / €1,019, e incluye normalmente el dron, 3 baterías, un hub de carga múltiple, hélices de repuesto, una bolsa de transporte y, a veces, filtros ND digitalcameraworld.com. El Fly More Combo de gama alta con el control DJI RC 2 (que tiene pantalla integrada) cuesta alrededor de £979 / €1,129 tomsguide.com. El RC 2 es el último control inteligente que también se ve con el Air 3, ofreciendo una pantalla brillante para volar sin necesidad de un teléfono. Muchos profesionales prefieren esto por comodidad. Cabe destacar que todas las versiones del Mini 5 Pro vendidas en Europa incluyen por defecto la “Intelligent Flight Battery” estándar (para cumplir con la normativa de menos de 250g). La batería de mayor capacidad Battery Plus podría estar disponible como accesorio adicional en algunos mercados (en EE. UU., DJI históricamente permite la batería más grande ya que la normativa de peso es diferente). La Battery Plus tenía un precio filtrado de unos $99 dronexl.co y extiende el tiempo de vuelo a 52 minutos, aunque su uso clasificará el dron en una categoría de mayor peso (C1 en Europa, lo que requiere registro).

    En Norteamérica, como se mencionó, DJI no lanzó inicialmente el Mini 5 Pro a través de canales oficiales. No se proporcionó un MSRP en USD o CAD en el lanzamiento tomsguide.com. Sin embargo, si usamos los precios del Reino Unido/UE como referencia, el Mini 5 Pro base probablemente estaría en el rango de ~$800–900 (antes de impuestos) si se vendiera en EE. UU., lo que es aproximadamente equivalente al precio base de $759 del Mini 4 Pro el año pasado. Minoristas de terceros o importadores pueden listar el Mini 5 Pro por alrededor de $899–$999 para el paquete base (algunas filtraciones tempranas sugerían $899 como precio objetivo) thenewcamera.com. Los compradores estadounidenses deben tener en cuenta que importar el dron podría significar soporte de garantía limitado; DJI vincula las garantías a la región de compra dronedj.com. Si se compra a través de mercado gris, es recomendable revisar la política del vendedor o esperar una posible disponibilidad oficial más adelante. Canadá está en una situación similar; la tienda de DJI en Canadá refleja la postura de EE. UU., por lo que los pilotos canadienses también deben buscar opciones de importación por ahora.

    En Asia y otras regiones, DJI suele fijar precios competitivos para la serie Mini. Por ejemplo, en Australia, TechRadar informó que el Mini 5 Pro cuesta AU$1,119 para el kit base techradar.com. En China, si se confirma el precio esperado de ¥6,699, en realidad es un poco más bajo en equivalente en USD (probablemente debido a la ausencia de ciertos costos de importación). El precio en India no ha sido confirmado, pero si está disponible, podría ser algo más alto debido a aduanas (el Mini 3 Pro costaba alrededor de ₹90,000 allí). En general, la disponibilidad es mayor en Europa y Asia en el lanzamiento, con despliegue global excepto en EE. UU. como tendencia. A medida que evolucione la situación, DJI podría ajustar su estrategia en EE. UU., posiblemente lanzándolo más adelante si las condiciones comerciales lo permiten, o confiando en distribuidores asociados para satisfacer la demanda.

    ¿Quién debería comprar el Mini 5 Pro? (Casos de uso y público objetivo)

    El DJI Mini 5 Pro está posicionado como un dron ideal para una amplia gama de usuarios, desde principiantes casuales hasta creadores de contenido experimentados, gracias a su combinación de facilidad de uso, características de alta gama y formato compacto para viajar. Estos son los principales grupos que se beneficiarían de este dron:

    • Fotógrafos de viajes y aventura: Si eres un viajero, excursionista o vlogger que ama capturar perspectivas aéreas mientras te desplazas, el Mini 5 Pro está casi hecho a tu medida. Pesa menos de 250 gramos, lo que significa que probablemente puedas volarlo en muchos países con trámites mínimos (sin registro en lugares como EE. UU. para uso recreativo por debajo de 250g, y entra en la categoría C0 más segura de la UE) digitalcameraworld.com. Puedes meter este dron en una mochila sin preocuparte por el peso extra ni por restricciones significativas. A pesar de su pequeño tamaño, obtendrás imágenes dignas de postal de 50 MP y videos cinematográficos de tus viajes. Con la mejora en la duración de la batería (36–52 minutos), es factible llevarlo en una caminata larga y capturar varios vuelos sin necesidad de recargar en el campo. Las funciones robustas de detección de obstáculos y regreso a casa también brindan tranquilidad al volar en lugares escénicos desconocidos.
    • Creadores de contenido e influencers en redes sociales: Para YouTubers, Instagrammers, TikTokers y cineastas independientes, el Mini 5 Pro ofrece una herramienta creativa poderosa. El modo de disparo vertical real es una gran ventaja para redes sociales, ya que te permite grabar videos verticales de forma nativa para Reels o TikTok sin perder calidad t3.com. El color de 10 bits y el perfil D-Log M significan que puedes mantener una apariencia consistente con el material de cámaras más grandes, ideal para vloggers de viajes que integran tomas de dron con otros B-roll. Gracias a su cámara de alta calidad, el Mini 5 Pro incluso puede servir como cámara secundaria o dron de exploración en rodajes profesionales. Un videógrafo de bodas, por ejemplo, podría usar legalmente este pequeño dron para capturar tomas aéreas de un lugar (en muchos casos sin necesidad de permisos especiales debido a la clase de menos de 250g) y aun así entregar imágenes hermosas a los clientes. Como lo promociona la propia DJI, el Mini 5 Pro es para quienes buscan una “solución todo en uno” en la categoría de menor peso digitalcameraworld.com – es decir, creadores que quieren resultados profesionales sin pasar a drones más grandes y complejos.
    • Pilotos de drones principiantes: DJI no ha dejado de lado a los recién llegados. De hecho, incluso con su apodo “Pro”, el Mini 5 Pro sigue siendo muy fácil de usar. Viene con la gran cantidad de tutoriales y modos automatizados de la app DJI Fly, y los controles son indulgentes. Los principiantes apreciarán funciones como QuickShots automatizados (trayectorias de vuelo preprogramadas para tomas cinematográficas) y el mejorado ActiveTrack, que puede mantener al sujeto en el encuadre sin esfuerzo. Redes de seguridad como la evitación de obstáculos en todas las direcciones y el vuelo estacionario preciso hacen que sea menos probable que se estrelle, lo cual es tranquilizador para quienes aún están aprendiendo. Uno de los puntos clave de venta del Mini 5 Pro es que un principiante puede empezar con él y no quedarse corto rápidamente; es un dron con el que puedes aprender y, a medida que mejoran tus habilidades, puedes aprovechar sus controles manuales de cámara más avanzados y modos de vuelo. DJI sugiere explícitamente que atraerá a principiantes que “no quieren tener que estar actualizando constantemente” a medida que progresan digitalcameraworld.com. La única advertencia es el costo: a unos ~$900, no tiene precio de “juguete”. Hay drones de entrada más baratos, pero ninguno en esta categoría de peso ofrece el mismo rendimiento. Para cualquiera que se tome en serio iniciarse en el mundo de los drones (y potencialmente monetizar sus tomas aéreas en el futuro), el Mini 5 Pro es una inversión sólida que no necesitará ser reemplazada en mucho tiempo.
    • Usuarios profesionales de drones (como dron secundario): Incluso para pilotos certificados y profesionales que poseen UAVs más grandes, el Mini 5 Pro puede ser una adición valiosa. Su tamaño ultracompacto y la ausencia de cargas regulatorias lo hacen perfecto para trabajos rápidos o como respaldo. Por ejemplo, un fotógrafo inmobiliario podría usar principalmente un Phantom o Mavic para tomas de alta calidad, pero podría llevar un Mini 5 Pro en la bolsa para capturar ángulos en interiores o en espacios reducidos (el dron pequeño es más seguro para volar cerca de objetos). Su perfil discreto también lo hace adecuado para eventos o grabaciones urbanas donde un dron grande podría llamar la atención no deseada. Además, algunos países y ciudades tienen reglas estrictas para drones, pero los drones de menos de 250g suelen estar exentos o permitidos con menos restricciones; tener el Mini 5 Pro podría permitir a los profesionales grabar en lugares que de otro modo estarían prohibidos para drones más pesados. Con la calidad de cámara que ahora se acerca a la de drones con sensor de 1 pulgada del pasado (como el antiguo Phantom 4 Pro o Mavic 2 Pro, que también tenían sensores de 1 pulgada), muchos profesionales encontrarán que el material del Mini 5 es utilizable en producciones profesionales si está bien expuesto.

    En resumen, el público objetivo del DJI Mini 5 Pro es amplio: atiende a aficionados que quieren la mejor tecnología en un dron diminuto, viajeros y creadores de contenido que exigen calidad sin volumen, e incluso profesionales que necesitan una herramienta ultraligera capaz. DJI ha logrado construir un dron lo suficientemente fácil para un principiante pero lo bastante potente para un veterano. Como observó un crítico, es esencialmente el Mini más ambicioso de DJI hasta la fecha: un dron que “satisface tanto a pilotos experimentados como a principiantes que solo quieren que sus videos de escapadas urbanas luzcan increíbles.” t3.com

    Reflexiones finales

    Con el Mini 5 Pro, DJI realmente ha redefinido lo que puede ser un dron “mini”. Representa la culminación de años de mejoras incrementales, ahora entregadas en un producto revolucionario. Por primera vez, un dron ultraligero cuenta con un sensor de cámara a la par de cámaras terrestres de alta gama, sin comprometer el rendimiento de vuelo ni la seguridad. Las primeras reacciones lo califican como un “paquete completo” que establece un nuevo estándar para drones para principiantes y de viaje techradar.com techradar.com. Desde su sistema de imagen de 1 pulgada y navegación asistida por LiDAR hasta su tiempo de vuelo extendido, casi todos los aspectos llevan al límite la tecnología de drones de menos de 250g.

    Por supuesto, hay desafíos por delante, especialmente para los fanáticos en EE. UU. que enfrentan obstáculos para obtener este dron. Pero a nivel global, el Mini 5 Pro está listo para ser un superventas y un cambio de juego creativo. Reduce la barrera para capturar imágenes aéreas de calidad profesional, todo mientras esquiva muchas regulaciones debido a su tamaño. Ya seas un aspirante a fotógrafo aéreo, un YouTuber que busca tomas dramáticas con dron, o un aficionado que actualiza desde un modelo anterior, el DJI Mini 5 Pro ofrece una combinación atractiva de portabilidad y potencia que es difícil de resistir. Cuando se asiente el polvo de su lanzamiento, una cosa queda clara: el Mini 5 Pro ha despegado, y lleva consigo la esperanza de muchos de que las grandes cosas realmente pueden venir en paquetes pequeños.

    Fuentes: Comunicado de prensa y especificaciones de DJI prnewswire.com dronexl.co; Informes prácticos de TechRadar techradar.com techradar.com, DigitalCameraWorld digitalcameraworld.com digitalcameraworld.com, Tom’s Guide tomsguide.com tomsguide.com; Noticias de la industria de drones de DroneDJ y otros dronedj.com dronedj.com; Comentarios de expertos de reseñas tempranas tomsguide.com techradar.com.

  • Cielos fortificados: Dentro del arsenal antidrone total de Rusia (Actualización 2025)

    Cielos fortificados: Dentro del arsenal antidrone total de Rusia (Actualización 2025)

    Datos clave

    • Espectro completo de tecnología antidrones: Rusia ha desplegado una amplia gama de sistemas antidrones: desde potentes inhibidores electrónicos y complejos de radar hasta cañones de disparo rápido, misiles e incluso rayos láser, para contrarrestar el aumento de amenazas de UAV theguardian.com reuters.com. Esto incluye unidades de guerra electrónica (EW) montadas en camiones, lanzadores de misiles en azoteas en Moscú, “armas antidrones” portátiles y láseres experimentales de alta energía.
    • Papel principal de la guerra electrónica: Sistemas EW especializados como Repellent-1 y Silok detectan automáticamente las señales de control de drones y las bloquean, interrumpiendo los UAV en pleno vuelo en.wikipedia.org ukrainetoday.org. Los sistemas más nuevos son significativamente más efectivos; por ejemplo, el complejo en red CRAB supuestamente neutraliza el 70–80% de los drones objetivo (frente a ~30% de los inhibidores Silok antiguos) al combinar interferencia multibanda e interceptación de señales de drones bulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com.
    • Defensas aéreas adaptadas para drones: Los sistemas de misiles de defensa puntual de Rusia como Pantsir-S1 y Tor se han colocado alrededor de sitios críticos (incluso en los tejados del centro de Moscú) para derribar drones theguardian.com militaeraktuell.at. Una variante mejorada del Pantsir puede llevar hasta 48 mini-misiles específicamente optimizados para enfrentar enjambres de drones defense.info defense.info. También se utilizan cañones antiaéreos más antiguos (por ejemplo, cañones rápidos de 30 mm) para destruir UAVs que vuelan bajo cuando están al alcance.
    • Protección de la fuerza en el frente: En respuesta a los drones kamikaze ucranianos de vista en primera persona (FPV), Rusia está desplegando dispositivos personales antidrones. Surikat-O/P, un inhibidor portátil de 2,75 kg, permite a los soldados detectar drones a ~1 km y bloquearlos a ~300 m, funcionando como un “chaleco antibalas electrónico” en el campo de batalla rostec.ru rostec.ru. Los tanques y vehículos blindados están siendo equipados con módulos de interferencia Volnorez – un sistema liviano de 13 kg que puede cortar el enlace de control de un dron y obligarlo a fallar o aterrizar antes de que ataque armyrecognition.com armyrecognition.com.
    • Nuevas tecnologías y sistemas híbridos: Varios sistemas anti-UAV de última generación han surgido en 2024–2025. El SERP-VS6D combina un detector RF de 360° con interferencia automática en seis canales, demostrando ser eficaz contra ataques en enjambre rostec.ru rostec.ru. El sistema de guerra electrónica Lesochek (del tamaño de un maletín) ahora no solo bloquea bombas activadas por radio, sino que también interfiere la navegación satelital en drones comerciales rostec.ru rostec.ru. Rusia incluso está probando armas láser: a mediados de 2025 realizó pruebas a gran escala de nuevos láseres antidrone, con el objetivo de integrarlos en una “defensa aérea unificada” después de que destruyeran con éxito UAVs de prueba reuters.com reuters.com.
    • Uso civil y doméstico: Las defensas antidrones ya no son solo militares: para 2025, se estima que el 60–80% de las principales empresas industriales civiles en Rusia han instalado equipos de protección contra UAV tadviser.com. Esto va desde inhibidores de radiofrecuencia que protegen plantas de energía y refinerías de petróleo hasta drones interceptores especiales como el Volk-18 “Wolf-18” (desarrollado por Almaz-Antey) diseñado para atrapar drones no autorizados en aeropuertos y eventos públicos en.topwar.ru en.topwar.ru. La policía y los servicios de seguridad despliegan regularmente inhibidores portátiles en sitios sensibles, y el uso masivo de suplantación GPS alrededor del Kremlin se ha utilizado durante mucho tiempo para mantener alejados a los drones recreativos.
    • Defendiendo los cielos de Moscú: Tras una serie de ataques con drones ucranianos en suelo ruso, la defensa aérea de Moscú ha sido reforzada masivamente. La capital ahora está rodeada por más de 50 nuevas posiciones de defensa aérea desde 2025 militaeraktuell.at. Estas incluyen anillos escalonados de misiles SAM de largo alcance S-400 y S-300, sistemas más nuevos S-350 y S-500, y numerosas unidades Pantsir-S1 de defensa aérea de corto alcance que forman una “cúpula de drones” alrededor de la ciudad militaeraktuell.at militaeraktuell.at. Muchos Pantsir están elevados en torres altas o en la cima de edificios para mejorar la cobertura de radar a baja altitud contra drones que vuelan bajo militaeraktuell.at militaeraktuell.at. Contramedidas electrónicas como el sistema Pole-21 también están distribuidas en torres de telefonía para interferir señales GPS y confundir a los drones entrantes defense.info defense.info.
    • Resultados mixtos en el campo de batalla: Los frenéticos esfuerzos de Rusia contra los drones han dado como resultado mejor protección contra algunas amenazas; por ejemplo, a finales de 2024, se informó que las defensas electrónicas rusas interceptaban entre el 85 y el 90% de los pequeños UAV en ciertos frentes defense.info defense.info. Sin embargo, el rendimiento varía. Los operadores ucranianos adaptaron tácticas (señales de salto de frecuencia, modos autónomos, etc.) que explotaron debilidades en inhibidores más antiguos como el Silok, lo que llevó a que varios fueran destruidos por los mismos drones que no lograron detener ukrainetoday.org ukrainetoday.org. Analistas señalaron que el Silok “carece de la sensibilidad para detectar un dron y de la potencia para inhibirlo… simplemente no es muy bueno”, especialmente bajo condiciones de combate ukrainetoday.org. Esta dinámica de gato y ratón ha impulsado a Rusia a acelerar nuevas innovaciones contra drones, incluso mientras continúan los ataques ucranianos.

    La creciente amenaza de drones y la respuesta de Rusia

    Los vehículos aéreos no tripulados –desde pequeños cuadricópteros hasta drones suicidas de largo alcance– han irrumpido en el campo de batalla en la guerra entre Rusia y Ucrania, y la propia Rusia ahora está bajo un ataque sostenido desde el aire. Las fuerzas ucranianas han hecho de los drones una piedra angular de sus operaciones, usándolos para todo, desde el reconocimiento en primera línea y ataques de artillería guiados hasta audaces ataques de largo alcance contra bases aéreas, depósitos de petróleo e incluso el centro de Moscú. En los últimos dos años, los drones ucranianos han penetrado repetidamente las defensas rusas y atacado objetivos de alto valor en el interior de Rusia reuters.com. Esta amenaza constante ha impulsado un esfuerzo urgente y en todos los frentes por parte de Rusia para desplegar contramedidas – esencialmente un programa acelerado para proteger a las tropas y ciudades de miradas indiscretas y bombardeos desde arriba.

    La estrategia de Moscú ha sido lanzar toda tecnología imaginable al problema, construyendo un “escudo antidrone” de múltiples capas. En palabras del presidente Putin, Rusia está trabajando ahora para crear un “sistema universal de defensa aérea” para contrarrestar las amenazas aéreas modernas (principalmente drones) en todos los ámbitos reuters.com. En la práctica, esto significa reforzar las defensas aéreas tradicionales y añadir nuevas capacidades: las unidades de defensa aérea de corto alcance se han reforzado alrededor de sitios clave, las unidades de guerra electrónica se han multiplicado a todos los niveles, y la I+D en armas antidrone futuristas (desde armas láser hasta drones interceptores) se ha acelerado al máximo. “Es bueno empezar a planificar con antelación en vez de después de los primeros ataques”, señaló un bloguero militar pro-Kremlin, ya que los ataques de drones domésticos pasaron de ser improbables a inevitables en 2023 theguardian.com theguardian.com. A continuación, analizamos todo el espectro del arsenal antidrones de Rusia: sus componentes, despliegues y qué tan bien están funcionando realmente.

    Sistemas de Guerra Electrónica: Interferencia y Control de Drones

    La guerra electrónica se ha convertido en la primera línea de defensa de Rusia contra los drones. Al interferir los enlaces de radio y las señales GPS de las que dependen los UAV, los sistemas de guerra electrónica pueden desactivar drones sin disparar un solo tiro, una propuesta atractiva dada la enorme cantidad de drones hostiles y el costo de interceptar cada uno con misiles. En la última década, Rusia había invertido fuertemente en guerra electrónica, desplegando lo que era (en teoría) una de las matrices de interferidores más formidables del mundo. Sin embargo, el uso innovador de drones comerciales baratos por parte de Ucrania en 2022 inicialmente expuso brechas en la cobertura y coordinación de la guerra electrónica rusa defense.info defense.info. Desde entonces, Moscú ha adaptado rápidamente, desplegando nuevas plataformas de guerra electrónica anti-UAV y llevando las unidades de guerra electrónica hasta el nivel táctico para contrarrestar los “drones por todas partes” en el campo de batalla moderno defense.info defense.info.

    Complejos pesados de interferencia montados en camiones: Una clase de sistemas de guerra electrónica rusos está diseñada para la detección y bloqueo de drones a larga distancia desde vehículos pesados. Un ejemplo destacado es el Repellent-1, un complejo montado en camión de 20 toneladas introducido en 2016 para misiones contra UAV en.wikipedia.org en.wikipedia.org. Los sensores montados en mástil del Repellent-1 pueden captar las señales de control de drones miniatura a más de 35 km de distancia, tras lo cual intenta bloquear las comunicaciones y navegación del dron a distancias de hasta ~2,5 km en.wikipedia.org. Esencialmente actúa como un “campo de fuerza” electrónico: detecta UAV entrantes a largas distancias y luego interfiere sus enlaces de datos a medida que se acercan. Las grandes antenas y emisores parabólicos del sistema suelen estar montados en un camión 8×8 (chasis MAZ o KAMAZ) con una cabina blindada y protegida NBC en.wikipedia.org en.wikipedia.org. Rusia desplegó el Repellent-1 en zonas de conflicto como Donbás y Siria a finales de la década de 2010, pero su efectividad resultó limitada por el alcance: podía monitorear un vasto espacio aéreo, pero solo detener drones en un pequeño radio alrededor del vehículo. Se rumorea que modelos más nuevos o sucesores (a veces denominados “Repellent-Patrol” en los medios) están en desarrollo para ampliar el alcance de interferencia.

    Otro sistema pesado notable es la familia 1L269 Krasukhano diseñada originalmente para pequeños drones, pero muy relevante. Las Krasukha-2 y -4 son potentes estaciones de guerra electrónica multifunción montadas en camiones de 4 ejes, destinadas principalmente a cegar plataformas de vigilancia por radar (como aviones AWACS o satélites espía) en.wikipedia.org en.wikipedia.org. Sin embargo, se informa que las unidades Krasukha también se han utilizado para interferir las señales GPS y los enlaces de radio de drones más grandes. En Siria, fuentes estadounidenses señalaron que Krasukha y sistemas relacionados estaban bloqueando los receptores GPS de pequeños drones de vigilancia estadounidenses, e incluso provocaron que un Bayraktar TB2 turco se estrellara al cortar su enlace de control en.wikipedia.org en.wikipedia.org. En la guerra de Ucrania, una Krasukha-4 fue desplegada cerca de Kyiv al principio – solo para ser abandonada y capturada por los ucranianos en 2022, proporcionando a los analistas occidentales una mina de oro de información sobre este inhibidor de alta gama en.wikipedia.org bulgarianmilitary.com. Con un alcance de cientos de kilómetros para interferencia de radar, Krasukha es excesivo para un cuadricóptero, pero ejemplifica la filosofía rusa: negar al enemigo cualquier uso del espectro electromagnético sobre tus tropas. Incluso se ha especulado que Krasukha puede interrumpir satélites de baja órbita y causar daños permanentes a la electrónica con sus potentes emisiones en.wikipedia.org. En 2023, Rusia estaba exportando Krasukha y un sistema de guerra electrónica relacionado llamado “Sapphire” a aliados, e incluso suministrando algunos a Irán en.wikipedia.org en.wikipedia.org – lo que indica confianza en las capacidades de estos sistemas.

    Inhibidores tácticos y de medio alcance: Para cubrir realmente las líneas del frente y la retaguardia cercana, Rusia depende de unidades de guerra electrónica (EW) más ligeras y numerosas. Uno de los caballos de batalla es el inhibidor R-330Zh “Zhitel” (y el más nuevo R-330M1P Diabazol), que apunta a frecuencias de control de UAV y bandas GPS a varios kilómetros; estos se vieron en Ucrania ya en 2014. Más especializado es la serie SilokSilok-01 apareció alrededor de 2018 como un inhibidor anti-UAV dedicado para las tropas terrestres ukrainetoday.org. Un sistema Silok comprende antenas direccionales (en un trípode o vehículo) más un módulo de control que escanea automáticamente los enlaces de radio de UAV. Según ejercicios rusos, un solo Silok puede detectar e interferir hasta 10 drones a la vez, creando una burbuja protegida de aproximadamente 4 km (2.5 mi) de radio ukrainetoday.org ukrainetoday.org. En teoría, es un dispositivo de “configurar y olvidar”: una vez encendido, escucha las señales características de los controladores de drones comunes (bandas Wi-Fi, frecuencias RC, etc.) y cuando encuentra una coincidencia, emite ruido en ese canal para cortar la conexión. Las unidades Silok se usaron intensamente en Ucrania – y sufrieron grandes pérdidas. Las fuerzas ucranianas los cazaron con municiones merodeadoras e incluso pequeños cuadricópteros lanzando granadas, a menudo superando la interferencia del Silok cambiando de frecuencia o usando modos autónomos de drones. Como el ejército ucraniano dijo con ironía, “resulta que ese [equipo EW ruso] solo es efectivo en los campos de entrenamiento rusos”, lo que implica que en el caótico campo de batalla real, los Silok a menudo no podían hacer frente ukrainetoday.org ukrainetoday.org. Varios Silok-01 fueron destruidos o incluso capturados intactos (uno fue superado por la 128ª Brigada de Montaña de Ucrania a finales de 2022 ukrainetoday.org), dando a Kyiv información valiosa sobre su funcionamiento. Esta puede ser una razón por la que Rusia desarrolló el Silok-02, un modelo mejorado que ahora forma parte de sistemas más grandes como el CRAB (más sobre esto en breve) bulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com.

    Un elemento principal de las contramedidas contra drones de Rusia – especialmente contra drones o municiones guiados por GPS – es la red de contramedidas electrónicas Pole-21. A diferencia de un solo dispositivo, Pole-21 es un sistema de interferencia distribuido: docenas de pequeños módulos de interferencia se montan en torres de telefonía, mástiles de radio y azoteas para cubrir amplias áreas con interferencia GPS defense.info wesodonnell.com. En lugar de un solo transmisor grande, Pole-21 crea una constelación de emisores que pueden cubrir toda una ciudad o base. En esencia, crea una “cúpula de negación GPS” para que los drones entrantes no puedan navegar con precisión. Se informa que los nodos Pole-21 emiten entre 20 y 30 W cada uno y pueden interrumpir las señales GPS, GLONASS, Galileo y BeiDou en un radio de 25 km por nodo defense.info. Rusia rodeó bases críticas en Siria con Pole-21 y desde entonces lo ha desplegado alrededor de Moscú y otros sitios estratégicos (a menudo perceptible cuando las aplicaciones civiles de GPS comienzan a funcionar de manera extraña en esas áreas). En un caso, las fuerzas rusas instalaron una matriz Pole-21 en el sur de Ucrania ocupado – solo para que Ucrania la destruyera precisamente con un ataque HIMARS guiado por GPS forbes.com. La ironía no pasó desapercibida: el inhibidor ruso destinado a frustrar armas guiadas por GPS fue apuntado por GPS, lo que sugiere que o no estaba activo o no era lo suficientemente efectivo forbes.com. Aun así, Pole-21 sigue siendo una parte central del conjunto de herramientas defensivas de Rusia, obligando a los drones hostiles a cambiar a una guía menos precisa o a ser interferidos hasta perder su rumbo odin.tradoc.army.mil.

    Sistemas de próxima generación (2024–25): Al experimentar tanto las fortalezas como las limitaciones de su equipo de guerra electrónica en Ucrania, Rusia ha acelerado recientemente el desarrollo de nuevos sistemas electrónicos antidrones. Uno de los que más titulares ha acaparado es el ya mencionado sistema “CRAB” – un complejo de guerra electrónica integrado de última generación que era tan nuevo que los ucranianos ni siquiera sabían que existía hasta que capturaron uno en una audaz incursión en la primavera de 2025 bulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com. CRAB (probablemente un nombre en clave o acrónimo) fue desplegado con el 49º Ejército de Rusia en Jersón para combatir los densos ataques de drones FPV de Ucrania bulgarianmilitary.com. A diferencia de los inhibidores independientes anteriores, CRAB está construido como un sistema en red y multinivel: enlaza varios componentes – detectores de largo alcance, receptores de alta precisión, potentes inhibidores (incluidas unidades Silok-02) – e incluso se coordina con otros recursos como drones de reconocimiento bulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com. Según documentos internos (filtrados a través de Intelligence Online), CRAB puede localizar más del 95% de los drones que entran en su sector y neutralizar sus señales alrededor del 70–80% de las veces, un gran salto respecto a los sistemas anteriores bulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com. Emplea antenas direccionales y radios definidas por software (módulos HackRF) para captar las transmisiones de video de los drones FPV, escuchando esencialmente lo que ven los pilotos enemigos de drones bulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com. Los operadores rusos pueden usar esto para rastrear la ubicación del dron o incluso secuestrar su transmisión. Los inhibidores de CRAB cubren todas las frecuencias comunes utilizadas por drones comerciales modificados, y pueden detectar las señales de control de un dron a más de 25 km de distancia, proporcionando alerta temprana y activación de contramedidas <a href="https://bulbulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com. Notablemente, CRAB está integrado con los propios UAV de Rusia (Orlan-10/30, etc.) y redes de comunicaciones, creando una red de sensores en tiempo real: los drones aliados buscan intrusos y envían datos a CRAB, que a su vez guía a las fuerzas amigas o dirige las defensas aéreas bulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com. Esto se alinea con el impulso de Rusia hacia la guerra centrada en redes, donde los sistemas comparten datos de objetivos y solo interfieren cuando es necesario para reducir interferencias rostec.ru rostec.ru. La captura de una unidad CRAB por parte de Ucrania fue un golpe; los analistas señalaron que era uno de los “avances más sofisticados” de Rusia en tecnología de guerra electrónica hasta la fecha, esencialmente una respuesta al enjambre de pequeños drones FPV que plagaban las trincheras rusas bulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com.A menor escala, la industria rusa ha desplegado inhibidores portátiles por personas e incluso vestibles para proteger a soldados y vehículos individuales. El sistema de guerra electrónica Lesochek, presentado en 2024, tiene aproximadamente el tamaño de un maletín y puede montarse en un vehículo o llevarse en una mochila rostec.ru rostec.ru. Originalmente era un inhibidor contra artefactos explosivos improvisados (para neutralizar bombas activadas por radio), pero ha sido mejorado para suprimir los canales de navegación y control de drones también rostec.ru rostec.ru. Lesochek puede emitir ruido blanco de banda ancha en las bandas HF/VHF/UHF, cegando efectivamente tanto a los drones como a las señales de detonación en las cercanías de un convoy rostec.ru rostec.ru. Aún más novedoso es Surikat-O/P, un sistema antidrones realmente vestible que los ingenieros rusos comenzaron a probar en 2024. Con un peso inferior a 3 kg, Surikat consta de dos pequeños módulos (un detector y un inhibidor) más una batería que un soldado puede sujetar a su chaleco táctico rostec.ru rostec.ru. Alerta al soldado si un dron hostil está muy cerca (a menos de 1 km) y luego le permite activar una ráfaga de interferencia enfocada para derribarlo a una distancia de ~300 m rostec.ru rostec.ru. La idea es dar a cada escuadra una última línea de defensa contra esos mortales cuadricópteros que aparecen repentinamente sobre sus cabezas. “La protección del personal es la tarea esencial en la línea del frente”, dijo Natalia Kotlyar, desarrolladora en el Instituto Vector, y agregó que este tipo de equipo “deberá convertirse en un elemento obligatorio en una zona de combate activa junto con los cascos y los chalecos antibalas.” <a href="https://rostec.ru/en/merostec.ru. De hecho, Rusia planea producir en masa los dispositivos Surikat para que cada pelotón pueda contar con una capacidad de alerta temprana y de interferencia contra drones en movimiento rostec.ru. La duración de la batería (12 horas de detección, 1,5 horas de interferencia) y su peso ligero hacen que sea factible para la infantería transportarlo sin mucha carga rostec.ru rostec.ru.Finalmente, el repertorio de guerra electrónica (EW) de Rusia no estaría completo sin las “pistolas antidrones” portátiles que se han proliferado a nivel mundial. Varias empresas rusas producen dispositivos de interferencia similares a rifles que un soldado o agente de policía puede apuntar a un dron para interrumpir su control por radio, video y GPS. Uno de los primeros fue el REX-1, diseñado por ZALA Aero (una subsidiaria de Kalashnikov), que parece un rifle de ciencia ficción con múltiples antenas. Con un peso de aproximadamente 4 kg, el REX-1 puede interferir la navegación por satélite en un radio de 5 km y cortar la conexión de un dron hasta 1 km de distancia, obligando a muchos drones pequeños a aterrizar o perder el control armyrecognition.com armyrecognition.com. Su batería dura unas 3 horas armyrecognition.com. Un modelo más reciente, el REX-2, es una versión compacta para facilitar su transporte. Avtomatika Concern de Rostec (especializada en comunicaciones) lanzó la Pishchal-PRO, promocionada como “la pistola antidrones portátil más ligera del mercado” – con una forma algo parecida a una ballesta futurista, pesa menos de 3 kg. Pishchal (que significa “pistola de chispa”) puede interferir 11 bandas de frecuencia y fue demostrada en la expo IDEX-2023 de Abu Dabi, donde sus fabricantes afirmaron que “es el mejor sistema antidrones portátil” en cuanto a potencia y alcance para su tamaño defensemirror.com vpk.name. Otro participante, presentado al presidente Putin en 2019, es el inhibidor portátil Garpun-2M. Garpun (que significa “arpón”) en realidad se lleva como una mochila con una antena direccional montada en el hombro, y presume de cierta sofisticación: opera en 8 bandas de frecuencia y tiene un haz más estrecho para evitar interferencias, con hasta 60 minutos de interferencia continua por batería armyrecognition.com armyrecognition.com. Solo 500 m de alcance, pero puede integrarse en una red de defensa multinivel transmitiendo información de objetivos a otros <a href="https://armyrecognition.com/focus-analysis-conflicts/army/defence-security-industry-technology/russia-designs-several-mobile-antidrone-weapons#:~:text=The%20operational%20range%20is%20at,does%20not%20exceed%20220%20Watt"armyrecognition.com. Y no hay que olvidar: el “Stupor”, un fusil electromagnético —un arma antidrones voluminosa, de cañón cuadrado— presentado por el Ministerio de Defensa ruso, desplegado por primera vez entre 2017 y 2019 armyrecognition.com. Stupor (el nombre implica “adormecer”) utiliza pulsos de RF dirigidos para inutilizar los controles de los drones. Las fuerzas rusas en Ucrania han sido fotografiadas con estos diversos dispositivos, lo que refuerza que el interferir señales es una táctica central en toda la estrategia anti-UAV de Rusia.

    Interceptores cinéticos: cañones, misiles y más

    Si bien se prefieren las medidas de neutralización suave (interferencia, suplantación) para desactivar drones de manera controlada, a veces simplemente hay que derribarlos – especialmente si un dron ya está en ruta autónoma hacia un objetivo o si es demasiado grande para ser interferido fácilmente. Por ello, Rusia ha reutilizado y modificado muchas de sus armas de defensa aérea para servir como interceptores de drones. El desafío, sin embargo, es el costo y la cantidad: usar un costoso misil de largo alcance para destruir un dron de $5,000 no es un intercambio favorable, especialmente si llegan docenas de drones a la vez. Así, el enfoque cinético de Rusia se ha centrado en sistemas de disparo rápido, de corto alcance y en interceptores más baratos para complementar el paraguas de guerra electrónica.

    Misiles y artillería antiaérea: El pilar de la defensa aérea puntual en Rusia es el sistema Pantsir-S1 – un módulo de defensa aérea montado en camión que combina cañones automáticos dobles de 30 mm con 12 misiles listos para disparar. Originalmente diseñado para proteger sitios de alto valor de aviones rápidos y misiles de crucero, el Pantsir resultó ser también uno de los principales cazadores de drones de Rusia. Cuenta con un radar a bordo y rastreadores electro-ópticos capaces de detectar pequeños UAV, y sus cañones de 30 mm pueden disparar cientos de proyectiles para destrozar objetos de vuelo bajo (aunque acertar a un dron diminuto con disparos es difícil). A principios de 2023, surgieron imágenes de unidades Pantsir-S1 siendo elevadas a los tejados de Moscú – incluso sobre la sede del Ministerio de Defensa y otros edificios centrales – como última línea de defensa para la capital theguardian.com theguardian.com. El ejército reconoció que estas ubicaciones de defensa aérea de corto alcance no eran solo para misiles y aviones, sino que también “podrían usarse contra objetivos más pequeños, como drones” ahora que los UAV “se han vuelto omnipresentes en el campo de batalla” theguardian.com theguardian.com. Esencialmente, Moscú convirtió su centro en una “fortaleza” con baterías Pantsir listas para disparar ante cualquier enjambre de drones entrante. Fuera de Moscú, los Pantsir se despliegan ampliamente alrededor de bases estratégicas (por ejemplo, protegiendo sitios de misiles S-400 de largo alcance y aeropuertos) y en zonas de combate para resguardar cuarteles generales de campo y depósitos en la retaguardia. Han tenido cierto éxito – informes rusos afirman decenas de drones ucranianos derribados por Pantsir – pero también fracasos notables (algunas unidades Pantsir han sido destruidas por ataques ucranianos o municiones merodeadoras cuando fueron sorprendidas recargando o mirando en dirección equivocada centcomcitadel.com).

    Para manejar drones más pequeños de manera más eficiente, Rusia ha desarrollado nuevos misiles y municiones. Una variante modernizada del Pantsir (a menudo llamada Pantsir-SM o S1M) fue presentada con lanzadores de tubos cuádruples para mini-misiles defense.info. En lugar de 12 misiles grandes, puede llevar 48 pequeños misiles interceptores de drones, cada uno presumiblemente con el alcance y explosivo justo para derribar un UAV de forma económica defense.info defense.info. Esto refleja los enfoques de otros países (como el AIM-132 dart propuesto para el NASAMS de EE. UU. y otros) para evitar “usar un cañón para disparar a un mosquito”. Las especificaciones exactas de estos mini-misiles no son públicas, pero su presencia fue observada por analistas de defensa: “Con… hasta 48 misiles de corto alcance, el sistema de defensa aérea Pantsir está fuertemente optimizado para neutralizar grandes enjambres de drones hostiles.” militaeraktuell.at. En el campo, incluso viejos cañones soviéticos han sido desempolvados para la defensa contra drones. El ZU-23-2, un cañón antiaéreo doble de 23 mm remolcado de los años 60, se ve a menudo en camiones o instalado alrededor de bases como defensa puntual económica contra drones bajos y lentos. Su alta cadencia de fuego da una oportunidad de alcanzar drones de baja tecnología (esencialmente metralla). De manera similar, los vehículos AA autopropulsados Shilka (4× cañones de 23 mm sobre un chasis con orugas) han sido vistos cerca del frente, intentando derribar UAVs que se acercan a 2–2,5 km. Estas son soluciones de muy corto alcance y, en su mayoría, un último recurso si los inhibidores o misiles no logran detener un dron que se aproxima.

    Para los drones de ataque “unidireccionales” más grandes (como los drones de ala delta Shahed-136 de fabricación iraní que Rusia misma utiliza contra Ucrania), Rusia puede emplear sus sistemas SAM de alcance medio como el Tor-M2 o el Buk-M2/3. De hecho, funcionarios ucranianos han señalado que las defensas aéreas rusas derriban una fracción considerable de los drones y misiles ucranianos de largo alcance; aunque las estadísticas varían ampliamente, Rusia a menudo afirma tasas de interceptación elevadas. Un análisis realizado por un grupo de expertos en defensa sugirió que para 2024, las defensas en capas de Rusia (particularmente la guerra electrónica combinada con SAM) estaban evitando que el 85–90% de los drones pequeños y medianos causaran daños, neutralizando en esencia muchos de los ataques aéreos ucranianos defense.info defense.info. Esto probablemente se refiere a drones como el UJ-22 u otros UAV que Ucrania ha enviado hacia ciudades rusas, muchos de los cuales han sido interceptados o frustrados (aunque ciertamente no todos, como demuestran los ataques recurrentes a bases aéreas e infraestructuras).

    Drones interceptores (“defensa drone contra drone”): Un enfoque novedoso y algo de ciencia ficción es enviar drones para atrapar drones. Rusia y Ucrania compiten por desplegar estos UAV interceptores que pueden cazar intrusos de forma autónoma forbes.com unmannedairspace.info. Uno de los proyectos rusos a la vanguardia es el Volk-18 “Wolf-18”, un dron interceptor desarrollado por Almaz-Antey (tradicionalmente un fabricante de misiles). El Wolf-18 es un pequeño dron cuadricóptero equipado con una mira óptica y un arma inusual: lleva un conjunto de proyectiles con red que pueden dispararse para enredar los rotores de otro dron en.topwar.ru en.topwar.ru. En las pruebas, el Wolf-18 demostró que podía detectar y perseguir un dron objetivo, lanzar una red para capturarlo o inutilizarlo físicamente, y si eso fallaba, incluso embestir el objetivo como último recurso en.topwar.ru en.topwar.ru. El concepto de la red es atractivo para zonas civiles: a diferencia de disparar a un dron (y provocar la caída de escombros y balas), una red puede neutralizarlo de forma más segura. Los prototipos del Wolf-18 superaron las pruebas de vuelo y las pruebas “de combate” en 2021 y estaban programados para pruebas estatales, con los desarrolladores insinuando que las primeras implementaciones serían para proteger aeropuertos civiles de drones intrusos uasvision.com uasvision.com. De hecho, medios rusos informaron que el dron con red se usaría en aeropuertos e instalaciones críticas como guardia anti-UAV uasvision.com. El dron es bastante pequeño (unos 60 cm de ancho, 6 kg de peso) con una autonomía de ~30 minutos en.topwar.ru en.topwar.ru. Puede operar de forma autónoma en una zona de patrulla definida y solo necesita la autorización de un operador para atacar, gracias a un sistema de guiado por IA en.topwar.ru en.topwar.ru. A partir de 2023–24, Almaz-Antey actualizó el Wolf-18 con mejores sensores y lo tuvo interceptando exitosamente drones de prueba; indicaron que la producción en serie podría comenzar una vez que se completaran las evaluaciones gubernamentales en.topwar.ru en.topwar.ru. Esto sugiere que el Wolf-18 o drones interceptores similares podrían estar ya en uso limitado, protegiendo eventos o sitios de alto perfil donde derribar un dron podría ser demasiado arriesgado (por ejemplo, imagina un dron fuera de control cerca de una pista de aeropuerto: un dron con red podría derribarlo sin disparos).

    También hay informes sobre otros conceptos exóticos. Empresas rusas han presentado de todo, desde UAVs antidrones con cartuchos de escopeta hasta drones que transportan cargas útiles de guerra electrónica capaces de volar hacia un dron enemigo y bloquearlo a corta distancia. En 2023, incluso un centro ruso afirmó estar probando una “torreta antidrones de 24 cañones” que combina un deslumbrador láser y un bloqueador electrónico; esencialmente, un robot estacionario que podría enfrentarse a varios drones (aunque esto suena en gran parte experimental) facebook.com. Además, Rusia ha mostrado interés en municiones merodeadoras como drones interceptores – usando un pequeño dron kamikaze para embestir UAVs enemigos. Es un poco como golpear una bala con otra bala, pero contra drones más lentos podría funcionar. En el frente de Ucrania, algunas unidades rusas han intentado usar sus propios drones de ataque Lancet para perseguir UAVs ucranianos. Este campo está evolucionando rápidamente en ambos bandos.

    Energía dirigida (Láseres): Finalmente, Rusia ha insinuado y alardeado públicamente sobre armas de energía dirigida para contrarrestar drones. En mayo de 2022, el entonces viceprimer ministro Yuri Borisov afirmó que Rusia desplegó un nuevo láser llamado “Zadira” en Ucrania que “incineró” un dron a 5 km de distancia en segundos defensenews.com defensenews.com. Esta afirmación fue recibida con escepticismo, ya que no se proporcionó evidencia y los láseres efectivos a 5 km no son fáciles de desplegar en una plataforma móvil. Sin embargo, para 2023–24 Rusia sí demostró cierto progreso en defensa aérea basada en láser. A mediados de 2025, el gobierno anunció que realizó pruebas a gran escala de nuevos sistemas láser contra varios drones en diferentes condiciones climáticas reuters.com reuters.com. Imágenes mostraron un dron siendo quemado, y los funcionarios calificaron la tecnología como “prometedora”, diciendo que pasaría a producción en serie y se incorporaría a la red de defensa aérea más amplia de Rusia reuters.com reuters.com. El propio presidente Putin instó a acelerar el desarrollo de estas defensas de “energía dirigida”. Un sistema específico que se rumorea está en pruebas es “Posokh” – reportado como un prototipo de defensa aérea láser usado en ejercicios understandingwar.org. De manera intrigante, también hay indicios de que Rusia podría estar aprovechando tecnología extranjera: en 2025 surgió un video (a través de canales de Telegram) que sugiere que un láser chino Silent Hunter de 30 kW había sido adquirido y desplegado por fuerzas rusas laserwars.net laserwars.net. El Silent Hunter es un conocido láser antidrón chino capaz de inutilizar UAVs a hasta 4 km quemando sus fuselajes o sensores. Si Rusia realmente ha importado uno, subraya lo crítica que se ha vuelto la guerra antidrones, hasta el punto de adquirir discretamente sistemas avanzados en el extranjero a pesar de las sanciones. Dicho esto, los láseres en el arsenal ruso probablemente siguen siendo auxiliares y experimentales. El clima (niebla, lluvia, nieve) puede degradarlos, y su alcance efectivo suele ser corto (1–2 km de manera confiablePero a medida que los enjambres de drones se hacen más grandes, los láseres de alta energía ofrecen el atractivo de “munición” ilimitada (solo energía) y enfrentamiento a la velocidad de la luz. Podemos esperar que Rusia siga invirtiendo en esta área, con el objetivo de un futuro en el que los drones baratos puedan ser eliminados del cielo en masa sin gastar misiles costosos.

    Protegiendo la patria: de las líneas del frente a Moscú

    La estrategia antidrones de Rusia no se trata solo de equipamiento militar; también se trata del despliegue: dónde y cómo se utilizan estos sistemas. En términos generales, hay tres zonas de preocupación: el frente activo de guerra en Ucrania, las regiones fronterizas e instalaciones estratégicas (depósitos de petróleo, aeródromos, plantas de energía) y las grandes ciudades como Moscú. Cada una presenta diferentes desafíos y ha visto un despliegue defensivo adaptado.

    Uso en la línea del frente y en el campo de batalla: En el frente en Ucrania, las tropas rusas enfrentan cientos de drones de reconocimiento y ataque diariamente. Pequeños cuadricópteros sobrevuelan para lanzar granadas en las trincheras; drones FPV se lanzan hacia los tanques para explotar al impactar; UAVs más grandes observan para la artillería. En respuesta, Rusia ha incorporado tácticas contra UAV en cada escalón de sus fuerzas defense.info defense.info. A nivel de pelotón/compañía, los soldados ahora suelen tener procedimientos de alerta de drones y usan inhibidores portátiles (como Stupor o el más nuevo Surikat) cuando hay una amenaza cerca. El camuflaje se ha adaptado: muchos vehículos blindados rusos han sido cubiertos con pantallas de alambre improvisadas tipo “jaula de pájaro” y redes antidrones para detonar o atrapar drones entrantes (el llamado enfoque de “cope cages” o “tanques tortuga”) defense.info defense.info. Las unidades de guerra electrónica que antes se mantenían a nivel de brigada o división ahora se adelantan como equipos de guerra electrónica a “nivel trinchera”, operando esos inhibidores Silok y Lesochek cerca de posiciones en primera línea defense.info defense.info. Este enfoque descentralizado surgió tras dolorosas lecciones en 2022, cuando los activos centralizados de guerra electrónica no podían reaccionar rápidamente ante ataques en enjambre defense.info defense.info. Ahora, cada batallón de armas combinadas podría tener su propia sección antidrone. La doctrina militar rusa ha “experimentado una transformación radical bajo la presión de los drones”, señala un análisis, pasando de defensas estáticas y jerárquicas a defensas distribuidas y en capas que combinan contramedidas cinéticas y electrónicas en el terreno <a href="https://defense.info/re-shaping-defense-security/20defense.info defense.info. Por ejemplo, un batallón ruso de fusileros motorizados en 2025 podría estar acompañado por: un par de vehículos SAM Tor-M2 para derribar UAVs, un camión de guerra electrónica (como Borisoglebsk-2 o Lever-AV) para interferir las comunicaciones en la zona, varias unidades Silok o Volnorez asignadas a compañías de tanques para interferencia inmediata de drones, y francotiradores o ametralladores entrenados para disparar a drones si todo lo demás falla. Los drones se han convertido esencialmente en el nuevo fuego de mortero entrante: omnipresentes, requieren vigilancia constante y una respuesta rápida de fuego o interferencia.

    Protegiendo bases e infraestructuras: Después de algunos ataques embarazosos (como las explosiones de agosto de 2022 en la base aérea de Saky en Crimea y el ataque con drones de diciembre de 2022 en la base de bombarderos Engels), Rusia reconoció que las instalaciones en la retaguardia eran muy vulnerables a los drones de largo alcance. A finales de 2022 y en 2023, comenzaron a reforzar estos sitios. Tomemos como ejemplo las bases aéreas en el interior de Rusia: Ucrania demostró la capacidad de atacarlas con UAV improvisados de largo alcance. En respuesta, Rusia instaló más baterías SAM alrededor de las bases clave y desplegó unidades Pantsir-S1 directamente en la pista para cubrir los accesos a baja altitud. En la base aérea de Engels (a 500 km de Ucrania), imágenes satelitales mostraron Pantsir protegiendo las áreas de estacionamiento de bombarderos después de que un dron dañara bombarderos estratégicos. Las refinerías de petróleo y los depósitos de combustible en las regiones fronterizas ahora suelen contar con sistemas perimetrales antidrones – ya sea un Pantsir/Tor para respuesta rápida o sistemas de guerra electrónica para interferir GPS y señales de control. Una iniciativa destacada es la instalación generalizada de equipos contra UAV en sitios industriales civiles. Para abril de 2025, se estima que “el 60% al 80% de las empresas industriales civiles en Rusia ya han equipado sus territorios con protección contra ataques de UAV” szru.gov.ua. Esta estadística, citada por un informe de la industria tecnológica rusa, muestra cuán en serio incluso los sectores civiles están tomando la amenaza de los drones. Estas defensas incluyen cosas como combinaciones de radar e inhibidor montadas en los techos de las instalaciones (por ejemplo, una planta de energía podría tener un radar de vigilancia de 360° y una torreta inhibidora direccional para detener un dron fuera de control). El gobierno ruso ha instado a empresas de sectores como energía, química y transporte a invertir en estos sistemas, temiendo sabotajes o ataques terroristas con drones. Incluso las instalaciones agrícolas críticas (como grandes almacenes de grano o plantas procesadoras de alimentos) están siendo equipadas con sistemas antidrones en algunas regiones en.iz.ru – lo que indica que Rusia se preocupa no solo por los drones militares, sino también por cualquier UAV que pueda amenazar objetivos económicos o la seguridad pública.

    Un ejemplo de alto perfil de defensa contra drones domésticos es el esfuerzo de Rusia por proteger el Puente de Crimea (Puente de Kerch) – un activo estratégico y simbólico que Ucrania ha atacado con drones y explosivos. Según se informa, Rusia desplegó radares detectores de embarcaciones, sistemas EW y capas de SAM específicamente alrededor del puente. De manera similar, en óblasts fronterizos como Bélgorod, Briansk y Kursk (que han visto numerosas incursiones de drones ucranianos), las autoridades locales han establecido “escuadrones antidrones” improvisados y puestos de vigilancia. En la ciudad de Bélgorod, se ha visto a patrullas policiales portando armas antidrones para responder rápidamente si se reporta un cuadricóptero sobrevolando. La región de Kursk experimentó ataques de drones a un aeródromo y una terminal petrolera; desde entonces, el área está repleta de unidades AD adicionales de corto alcance y se observa con frecuencia interferencia EW (interrupciones de GPS, etc.). El descubrimiento del inhibidor montado en vehículo Volnorez en Kursk (antes incluso de ser desembalado) por un equipo de comandos ucranianos muestra cómo Rusia estaba adelantando el despliegue de contramedidas avanzadas en zonas fronterizas de alto riesgo armyrecognition.com armyrecognition.com. El despliegue de Volnorez en tanques T-80 en Ucrania – con tanques equipados con blindaje en jaula y este inhibidor de 13 kg – subraya lo fundamental que es ahora la defensa antidrones para la supervivencia de las unidades armyrecognition.com armyrecognition.com. Al emitir interferencias que rompen el enlace de control de cualquier dron FPV en los últimos 100–200 m de su aproximación, Volnorez crea efectivamente un escudo electrónico alrededor del tanque, haciendo que los drones atacantes se estrellen o se apaguen inofensivamente antes de impactar armyrecognition.com armyrecognition.com. Este tipo de interferencia de defensa puntual probablemente se esté implementando en más vehículos de primera línea (hay informes de que los nuevos tanques T-72B3 y T-90M también están recibiendo inhibidores de drones) bulgarianmili

    La “Cúpula de Drones” sobre Moscú: En ningún lugar ha estado Rusia más decidida a prevenir ataques con drones que en su ciudad capital. Tras un incidente impactante en mayo de 2023 – cuando drones atacaron varios edificios en Moscú – el Kremlin aceleró los planes para rodear la metrópolis con defensas aéreas en capas. Para agosto de 2025, se habían establecido más de 50 sitios antiaéreos en y alrededor de Moscú en un anillo defensivo ampliado militaeraktuell.at. Esto esencialmente resucita el concepto de la Zona de Defensa Aérea de Moscú de la era soviética, pero actualizada para amenazas modernas. Según el análisis de Militär Aktuell, nuevas posiciones de Pantsir-S1 y SAM se han ubicado aproximadamente cada 5–7 km en un radio amplio de 15–50 km desde el centro de la ciudad militaeraktuell.at militaeraktuell.at. Al carecer de colinas alrededor de la plana Moscú, el ejército recurrió a erigir torres metálicas de 20 metros de altura y plataformas elevadas para montar sistemas Pantsir – dando a sus radares de vigilancia un mejor ángulo para detectar drones de bajo vuelo que siguen el terreno militaeraktuell.at militaeraktuell.at. Algunas posiciones están en estructuras altas reutilizadas (como antiguos vertederos o montículos) e incluso en rampas construidas especialmente militaeraktuell.at militaeraktuell.at.

    Dentro de la ciudad, como se ha señalado, al menos tres unidades Pantsir-S1 están permanentemente estacionadas en azoteas cerca del Kremlin: una en la parte superior del edificio del Ministerio de Defensa junto al río Moscova, una en un edificio del Ministerio del Interior al norte de la Plaza Roja y una en un edificio del Ministerio de Educación al este del centro militaeraktuell.at militaeraktuell.at. Estas son muy visibles: los moscovitas han compartido fotos de los lanzadores de misiles recortados en los edificios, una señal impactante de los tiempos militaeraktuell.at. Los SAM de medio y largo alcance forman capas exteriores: recuentos de fuentes abiertas a principios de 2023 sugerían al menos 24 lanzadores S-300/S-400 alrededor de Moscú, además de los nuevos sistemas S-350 Vityaz e incluso el de ultra largo alcance S-500 Prometheus en cantidades limitadas militaeraktuell.at. Cada capa está destinada a interceptar una categoría diferente de amenaza (misiles balísticos, misiles de crucero, aviones y drones). Sin embargo, la defensa de Moscú se centra últimamente especialmente en drones pequeños y de vuelo bajo – el tipo que podría pasar desapercibido por los grandes radares S-400. Ahí es donde entra en juego la densa red de Pantsir y la interferencia electrónica.

    Las defensas electrónicas también se han reforzado en la capital. Desde 2016, se sabe que el spoofing de GPS alrededor del Kremlin confunde la navegación de drones (los turistas notaron que sus aplicaciones de mapas funcionaban de manera extraña cerca de la Plaza Roja, probablemente una medida antidrones en tiempos de paz). Tras los incidentes de 2023, según informes, los reguladores de telecomunicaciones rusos instalaron más nodos Pole-21 alrededor de Moscú para crear un amplio paraguas de interferencia GPS defense.info defense.info. Se han entregado dispositivos para detectar frecuencias de radio de drones a las unidades policiales; la ciudad incluso consideró reclutar a aficionados civiles a los drones como voluntarios “observadores de drones”. Aunque los detalles son secretos, se puede inferir que múltiples sistemas de guerra electrónica de Ruselectronics (el fabricante de SERP, Lesochek, etc.) están desplegados para proteger electrónicamente el espacio aéreo de Moscú. De hecho, funcionarios rusos revelaron que para mediados de 2025 alrededor del 80% de las principales empresas de Moscú contaban con alguna protección antidrones, y todos los edificios gubernamentales críticos estaban cubiertos por defensas en capas tadviser.com militaeraktuell.at.

    A pesar de estos esfuerzos, los drones ucranianos a veces han logrado atravesar las defensas, lo que demuestra que ningún sistema es infalible. Los drones han atacado el distrito financiero de Moscú en 2023 y 2024, impactando las fachadas de edificios altos (con daños mínimos pero un enorme impacto simbólico). Esto sugiere que aún quedaban algunas brechas a baja altura, o que los drones volaron de forma autónoma mediante puntos de ruta (menos susceptibles a interferencias). Esto mantiene a Moscú en alerta; como señaló un análisis de CEPA, “incluso con nuevas tecnologías, no se logrará una protección del 100%” y la capital rusa sigue sin ser completamente a prueba de drones cepa.org. El ejército ruso reconoce esto, pero apunta a una cobertura máxima para reducir los ataques exitosos al mínimo. La rápida expansión de las defensas de Moscú —básicamente construir una cortina antiaérea moderna alrededor de una ciudad de 12 millones de habitantes en cuestión de meses— no tiene precedentes en la historia reciente y subraya la seriedad con la que Rusia ahora trata la amenaza de los drones en su propio territorio.

    Eficacia y desafíos en evolución

    ¿Qué tan efectivos son, en general, los sistemas antidrones de Rusia? El panorama es mixto y cambia constantemente a medida que “adaptación y contra-adaptación” se desarrollan defense.info defense.info. Al principio de la invasión, Rusia fue tomada por sorpresa por las tácticas de drones de Ucrania, sufriendo numerosas pérdidas. Desde entonces, sin duda ha mejorado sus defensas contra drones: ahora se interceptan muchos ataques de drones ucranianos o no logran alcanzar objetivos vitales. Las fuentes rusas suelen citar altas tasas de interceptación (por ejemplo, afirman que casi todos los UAV ucranianos que atacaron Crimea en una semana determinada fueron derribados o bloqueados). Los analistas occidentales también han observado que la tasa de interceptación de Rusia contra ciertos drones ha aumentado drásticamente gracias a defensas aéreas y de guerra electrónica en capas defense.info defense.info. La introducción de nuevos sistemas como CRAB, SERP y bloqueadores portátiles probablemente ha salvado vidas en el frente, haciendo que los ataques de drones ucranianos sean menos sostenibles financieramente (Ucrania no puede permitirse perder docenas de costosos drones FPV para que solo unos pocos logren pasar). Como señaló un estudio de 2025, las fuerzas rusas mostraron “un aprendizaje táctico notable”, pasando de “rezagados en la guerra de drones a principios de 2022 a practicantes sofisticados en 2025.” defense.info defense.info. Cada pocos meses, han desplegado un nuevo dispositivo o revisado tácticas para contrarrestar la última amenaza de drones; sin embargo, es importante destacar que Rusia sigue un ciclo de adaptación por detrás de las innovaciones de Ucrania defense.info defense.info. Ucrania encuentra un punto débil (por ejemplo, drones guiados por fibra óptica inmunes a interferencias, o drones que atacan las propias unidades de guerra electrónica), lo explota y Rusia se apresura a tapar esa brecha con algo nuevo. Por ejemplo,cuando Ucrania comenzó a usar drones sin emisiones de RF (rutas preprogramadas o control por cable), la guerra electrónica rusa quedó desconcertada, lo que llevó a Rusia a explorar drones de fibra óptica propios y a poner más énfasis en la interceptación cinética defense.info defense.info.

    Ha habido episodios embarazosos para Rusia: Como se describió, los inhibidores Silok destinados a dejar en tierra drones terminaron siendo cazados por drones. El ejército ucraniano documentó con entusiasmo casos de pequeños cuadricópteros lanzando granadas con precisión sobre inhibidores de alta tecnología, dejándolos fuera de servicio ukrainetoday.org ukrainetoday.org. Cada vez que eso sucedía, era tanto un éxito táctico para Ucrania como un golpe propagandístico (mostrando un dron de $1000 derrotando a un sistema de un millón de rublos). La captura de sistemas avanzados como Krasukha-4 y CRAB le dio a Ucrania (y a la OTAN) información para desarrollar contramedidas a las contramedidas. Es una demostración vívida de que la guerra antidrones es ahora tan importante como la guerra con drones misma – un tira y afloja donde cada lado intenta obtener una ventaja temporal.

    El enfoque amplio de Rusia – combinando defensas electrónicas y cinéticas – es considerado la estrategia correcta por los expertos militares. Un informe reciente de CNAS señaló que las misiones de contravigilancia de drones “implican mucho más que simplemente defensa aérea” y no pueden dejarse solo a las unidades tradicionales de defensa aérea cnas.org understandingwar.org. La experiencia de Rusia lo confirma: necesitaron los esfuerzos concertados de especialistas en guerra electrónica, defensores aéreos, infantería con nuevo equipo e incluso ingenieros para fortificar posiciones (con redes y jaulas antidrone) para reducir significativamente la amenaza de los drones. La magnitud de la respuesta rusa es reveladora. Para mediados de 2025, estaban entrenando a grandes cantidades de “cazadores de drones” – tanto humanos como tecnológicos. Se informa que las fábricas bajo Rostec están trabajando horas extra para producir armas antidrones, dispositivos de guerra electrónica e integrar nuevas funciones de contravigilancia de UAV en plataformas existentes (por ejemplo, los tanques T-90M más nuevos que salen de la línea podrían venir equipados de fábrica con un pequeño radar y bloqueador de UAV). Funcionarios de Rostec han hablado abiertamente sobre la creciente demanda: “El portafolio de productos de Rostec para contrarrestar UAVs” sigue creciendo, dijo un ejecutivo, enfatizando la versatilidad tanto para “UAVs civiles y militares” y ofreciendo sistemas que pueden adaptarse a las necesidades del cliente (por ejemplo, una empresa de seguridad civil podría querer solo detección y no interferencia total) rostec.ru rostec.ru. “Una de las principales ventajas del Sapsan-Bekas es su versatilidad… fácil de adaptar a las necesidades de los clientes,” señaló Oleg Evtushenko, Director Ejecutivo de Rostec rostec.ru rostec.ru. De hecho, el sistema móvil Sapsan-Bekas fue diseñado con componentes modulares para que pudiera venderse a empresas energéticas solo para detección de drones, o al ejército con el sistema de interferencia y radar incluidos rostec.ru rostec.ru. Esto resalta cómo la tecnología antidrones es ahora una industria importante en Rusia.

    En última instancia, el arsenal antidrones de Rusia es extenso y cada mes se vuelve más sofisticado. Va desde “zumbadores” electrónicos de 8 ruedas que alteran los cielos durante kilómetros, hasta misiles y cañones portátiles listos para derribar drones, pasando por soluciones ingeniosas como mochilas electrónicas y drones lanzadores de redes para la capa más personal de defensa. La escala y urgencia de estos despliegues no puede ser exagerada: el ejército ruso ha tenido que tratar efectivamente a los pequeños drones como una nueva clase de amenaza al nivel de cohetes y artillería, reescribiendo sus manuales y rediseñando el hardware en consecuencia. Y mientras lo hacen, las fuerzas ucranianas se adaptan de nuevo, en un ciclo continuo. Como resultado, la batalla entre drones y antidrones se ha convertido en uno de los enfrentamientos definitorios de la guerra en Ucrania.

    Un comentarista ruso bromeó diciendo que el conflicto es una “guerra de drones” tanto como cualquier otra cosa, con “el campo de pruebas más intenso para la guerra con drones” de la historia, lo que ha provocado un campo de pruebas igualmente intenso para las contramedidas defense.info defense.info. Cada innovación rusa —ya sea un nuevo inhibidor, un nuevo misil o un láser— es rápidamente observada y estudiada por Ucrania, y viceversa. De cara al futuro, podemos esperar que Rusia redoble la integración (conectando todos estos sistemas para una mayor eficiencia), automatización (usando IA para identificar y priorizar rápidamente los objetivos de drones), y favorabilidad de intercambio de costos (desarrollando interceptores cada vez más baratos para que derribar un dron cueste menos que lanzarlo). El objetivo del Kremlin es hacer que los ataques con drones sean inútiles o al menos muy ineficaces. Hasta finales de 2025, no han logrado un escudo impenetrable —los drones aún logran colarse ocasionalmente y acaparan titulares— pero han construido una defensa formidable de múltiples capas que sin duda está salvando muchos activos y vidas de las amenazas que acechan desde arriba. En el juego del gato y el ratón entre dron y antidron, Rusia ha convertido gran parte de su territorio en una red defensiva de alta tecnología, una “fortaleza en el cielo”, aunque el juego está lejos de terminar.


    Fuentes: Informes del Ministerio de Defensa ruso y medios estatales; comunicados de prensa de Rostec y Ruselectronics rostec.ru rostec.ru; análisis militares independientes y testimonios presenciales ukrainetoday.org defense.info; reportes de Reuters y medios internacionales reuters.com theguardian.com; comentarios de expertos de Forbes, CSIS y centros de estudios de defensa ukrainetoday.org defense.info. Estas fuentes ofrecen información detallada sobre las capacidades y despliegues de los sistemas antidrones de Rusia, así como datos de desempeño en el conflicto en curso.

  • ¿Sin señal? No hay problema: dentro de la revolución de los teléfonos satelitales de 2025 🚀

    ¿Sin señal? No hay problema: dentro de la revolución de los teléfonos satelitales de 2025 🚀

    Datos clave

    • Conéctate en cualquier lugar: Los teléfonos satelitales se comunican directamente a través de satélites en órbita en lugar de torres celulares, lo que permite cobertura en montañas remotas, océanos, desiertos y zonas de desastre donde las redes convencionales fallan t-mobile.com. Es esencial tener una vista despejada del cielo: los bosques densos, cañones o edificios altos pueden bloquear la señalt-mobile.com.
    • Redes LEO vs. GEO: Dos sistemas principales alimentan los teléfonos satelitales. Las constelaciones de órbita terrestre baja (LEO) (por ejemplo, Iridium, Globalstar) usan docenas de satélites de rápido movimiento a unos pocos cientos de millas de altura, ofreciendo cobertura verdaderamente global (incluidos los polos) y menor latencia spire.com investor.iridium.com. Los satélites geoestacionarios (GEO) (por ejemplo, Inmarsat, Thuraya) se sitúan a unos 22,000 millas sobre el ecuador, cada uno cubriendo un tercio del globo. Las redes GEO tienen haces regionales más amplios pero no alcanzan las latitudes polares extremas e introducen un retraso de voz de ~0.5 segundos debido a la distancia gearjunkie.comt-mobile.com.
    • Cómo se enrutan las llamadas: Cuando marcas en un teléfono satelital, la señal de tu dispositivo va arriba a un satélite, que la retransmite abajo a una estación terrestre. La llamada luego entra a la red telefónica regular para llegar a la otra parte (o salta de satélite a satélite, luego a una estación terrestre, en algunos sistemas)t-mobile.com en.wikipedia.org. La red de malla de 66 satélites de Iridium es única: los satélites tienen enlaces cruzados para enrutar llamadas en el espacio, lo que permite una cobertura verdaderamente global sin huecos investor.iridium.com. En cambio, los satélites de Globalstar actúan como repetidores de “tubería doblada” que requieren una estación terrestre cercana, lo que resulta en huecos de cobertura donde no hay una estación a la vista en.wikipedia.org.
    • Resistentes y confiables: Los teléfonos satelitales están diseñados para soportar entornos hostiles. Muchos son resistentes al agua/polvo (por ejemplo, el Iridium Extreme tiene clasificación IP65 iridium.com; el nuevo “Skyphone” de Thuraya es IP67 satelliteevolution.com) y funcionan en temperaturas extremas. La batería dura entre ~4 y 6 horas de conversación y varios días en espera con una carga completa ts2.store gearjunkie.com. Por ejemplo, el IsatPhone 2 de Inmarsat ofrece ~8 horas de conversación/160 horas en espera gearjunkie.com, mientras que teléfonos más pequeños como el Globalstar GSP-1700 duran ~4 horas de conversación/36 horas en espera satellitephonestore.com. Los teléfonos satelitales suelen incluir receptores GPS y alguna forma de capacidad de emergencia SOS, ya sea un botón de emergencia dedicado (por ejemplo, el SOS del Iridium Extreme 9575 envía coordenadas GPS a un centro de respuesta) o al menos la posibilidad de transmitir tu ubicación a rescatistas por mensaje de texto gearjunkie.com.
    • Costos y uso: Espera pagar un precio elevado por conectividad fuera de la red. Los teléfonos cuestan aproximadamente $500 a $1,500 dependiendo de su resistencia y características t-mobile.com. Los planes de servicio comienzan alrededor de $30–$50 por mes por tiempo aire mínimo, con tarifas por minuto de llamada que suelen ser de $1 o más t-mobile.com. Los planes ilimitados o globales pueden costar varios cientos de dólares mensuales. Existen opciones de SIM prepago para expediciones de corto plazo. En emergencias, muchos proveedores ofrecen mensajería SOS gratuita (por ejemplo, el SOS de Garmin) o uso subsidiado por el gobierno. Debido a que los teléfonos satelitales usan códigos de país especiales (por ejemplo, +8816 para Iridium), llamar a uno puede ser muy caro para quien llama; los usuarios suelen depender de mensajes de texto o correo electrónico para coordinar llamadas entrantes.
    • Diferencias de cobertura: Iridium es la única red con cobertura del 100% del planeta, de polo a polo investor.iridium.com. Inmarsat y Thuraya (redes geoestacionarias) cubren la mayoría de las regiones pobladas pero excluyen las zonas polares (generalmente por encima de ~±75° de latitud) gearjunkie.com satelliteevolution.com. Globalstar cubre aproximadamente el ~80% de la Tierra (principalmente Norteamérica, Europa, partes de Asia/África y océanos costeros), pero tiene vacíos en zonas de océano abierto y regiones polares debido a su dependencia de estaciones terrestres regionales en.wikipedia.org en.wikipedia.org. Siempre revise el mapa de cobertura del proveedor: por ejemplo, los dos satélites de Thuraya sirven a ~160 países en Europa, África, Medio Oriente, Asia y Australia, pero no a las Américas satelliteevolution.com.
    • Ventajas: Los teléfonos satelitales son salvavidas en desastres: siguen funcionando cuando huracanes o terremotos destruyen las redes terrestres. “Los teléfonos satelitales se han convertido cada vez más en las herramientas principales o de respaldo para las comunicaciones durante un desastre cuando la infraestructura celular y las torres de radio están caídas”, señala el CEO de Iridium, Matt Desch investor.iridium.com. Son utilizados por equipos de primeros auxilios, búsqueda y rescate, marineros, pilotos y trabajadores de campo en zonas remotas para coordinar la ayuda y mantener la comunicación. Las llamadas generalmente están encriptadas y son altamente seguras, por lo que agencias militares y gubernamentales confían en la comunicación satelital para operaciones sensibles t-mobile.com. (Iridium y Thuraya emplean cifrado propietario en el tráfico de voz, lo que dificulta la interceptación para todos excepto los adversarios más sofisticados crateclub.com.)
    • Limitaciones: Usar un teléfono satelital no es tan sencillo como un teléfono normal. Necesitas una línea de visión clara al satélite: entrar en interiores, bajo una densa cubierta de árboles o incluso bajo una nube de tormenta densa puede cortar la llamadat-mobile.com. Los teléfonos satelitales GEO requieren apuntar la antena hacia una parte específica del cielo (donde se encuentra el satélite) y mantenerse quieto para obtener la mejor señal; los teléfonos LEO requieren una antena extendida pero pueden tolerar algo de movimiento (“caminar y hablar”). A menudo hay un retraso de voz notable en las redes geoestacionarias (~0,5 segundos en cada dirección), lo que puede hacer que las conversaciones se sientan lentas gearjunkie.com. Las redes LEO tienen un retraso mínimo (los satélites de Iridium a ~780 km de altitud solo generan ~50–100 ms de latencia en un sentido), por lo que las llamadas se sienten más naturales spire.com. El ancho de banda es limitado: la mayoría de los teléfonos satelitales de mano solo admiten voz, SMS y datos muy lentos (2,4 kbps o hasta 9,6 kbps). No esperes transmitir videos; como mucho, puedes recibir correos electrónicos básicos o reportes meteorológicos. Finalmente, las regulaciones pueden ser un obstáculo: algunos países prohíben o restringen los teléfonos satelitales, requiriendo permisos por motivos de seguridad (por ejemplo, India prohíbe los teléfonos satelitales no autorizados: viajeros han sido encarcelados por llevar teléfonos Thuraya/Iridium sin permiso apollosat.com). Siempre verifica las leyes locales antes de llevar un dispositivo satelital al extranjero.

    Cómo funciona la comunicación de voz por satélite

    Satélites como torres celulares en el cielo: Un teléfono satelital (o “satphone”) funciona evitando por completo las torres terrestres. En cambio, las señales de radio de tu dispositivo viajan decenas de miles de millas hacia el espacio. Dependiendo del diseño del sistema, esas señales: (a) saltan de puerta de enlace a puerta de enlace entre varios satélites y luego bajan a una estación terrestre, o (b) van directamente a un solo satélite que inmediatamente transmite a la estación terrestre más cercana. En ambos casos, el resultado final es que tu llamada o mensaje entra en la red tradicional de telecomunicaciones en la Tierra y puede conectarse con cualquier abonado telefónico. Todo el proceso ocurre en unos pocos cientos de milisegundost-mobile.com. Desde la perspectiva del usuario, marcar un teléfono satelital no es muy diferente de cualquier llamada internacional: a menudo marcarás un prefijo “+” o “00”, luego un código de país (las redes satelitales tienen sus propios códigos de país como +881 para Iridium o +870 para Inmarsat) y el número.

    Constelaciones y órbitas: La infraestructura detrás de un teléfono satelital es una hazaña impresionante de ingeniería aeroespacial. Constelaciones LEO como Iridium, Globalstar y el próximo sistema AST SpaceMobile operan enjambres de satélites en órbita terrestre baja a unos pocos cientos de millas de altura. Debido a que cada satélite LEO tiene una huella limitada, se necesitan docenas de ellos para cubrir la Tierra. Por ejemplo, los 66 satélites activos de Iridium giran en 6 planos orbitales polares, transfiriendo llamadas a medida que un satélite se pone y otro aparece en tu horizonte investor.iridium.com. La ventaja de LEO es cobertura global incluyendo áreas polares, menores requerimientos de energía y una latencia mucho menor – la distancia es ~20–50× más cercana que los satélites GEO, por lo que hay poco retraso de voz e incluso pequeños dispositivos de mano pueden alcanzar la órbita spire.com spire.com. Sin embargo, cada satélite solo está visible durante unos minutos. Redes como Iridium resolvieron esto volando satélites en órbitas superpuestas y usando enlaces láser intersatélite: tu llamada puede ser retransmitida de un satélite a otro hasta que llegue a uno que esté actualmente sobre una estación terrestre apropiada o incluso directamente a un satélite sobre el destinatario de tu llamada. Esta arquitectura de enlaces cruzados es la razón por la que Iridium puede realmente cubrir todo el globo con solo unas pocas estaciones terrestres: una llamada desde el medio de la Antártida puede ser enrutada de espacio a espacio y salir, por ejemplo, en Arizona para llegar a la red pública en.wikipedia.org.

    Los sistemas GEO adoptan un enfoque diferente. Los satélites geoestacionarios propiedad de Inmarsat, Thuraya y otros se estacionan en órbitas altas a 22,236 millas sobre el ecuador, igualando la rotación de la Tierra para que parezcan fijos en el cielo. Cada satélite GEO proyecta una huella que cubre una enorme porción de la Tierra (por ejemplo, los tres satélites GX de Inmarsat cubren cada uno aproximadamente 1/3 del planeta). Un solo satélite puede servir a toda una región, lo que simplifica el sistema: solo se necesitan unos pocos satélites y estaciones terrestres para lograr un alcance casi global. Las contrapartidas: los teléfonos satelitales GEO deben transmitir a más de 35,000 km, por lo que las señales son más débiles y los retrasos más largos (aproximadamente 0,25 segundos de subida más 0,25 segundos de bajada)t-mobile.com. La calidad de voz suele ser buena, pero los usuarios deben tener en cuenta una ligera pausa antes de que la otra persona responda. Y como los satélites GEO se sitúan sobre el ecuador, su ángulo es muy bajo en latitudes altas; más allá de aproximadamente 75–80° norte o sur, probablemente no recibirás la señal en absoluto gearjunkie.com. Inmarsat, por ejemplo, especifica cobertura hasta aproximadamente 82° de latitud para el servicio IsatPhone gearjunkie.com. Por eso las expediciones polares llevan teléfonos Iridium: es la única opción para los extremos árticos/antárticos.

    Puertas de enlace e infraestructura terrestre: Sin importar la órbita, casi todas las llamadas de teléfonos satelitales finalmente pasan por una estación terrestre que conecta la red satelital con las redes de telecomunicaciones terrestres. Estas puertas de enlace son instalaciones de antenas masivas ubicadas estratégicamente en todo el mundo (a menudo en áreas remotas con vista despejada al cielo y buenas conexiones de fibra óptica). Cuando usas un teléfono Globalstar, tu señal debe llegar a una de las aproximadamente 24 puertas de enlace de Globalstar en seis continentes en.wikipedia.org; si ninguna está al alcance del satélite que te cubre, no tendrás servicio (esto provocó brechas de cobertura en el pasado sobre océanos y regiones polares). Thuraya e Inmarsat tienen un puñado de telepuertos de puerta de enlace (por ejemplo, la estación principal de Thuraya en los EAU cubre toda la huella de su satélite). La red LEO interconectada de Iridium es un caso especial: los satélites Iridium pueden enrutar el tráfico entre sí en el espacio y descargar en cualquiera de varias puertas de enlace (en Alaska, Canadá, Arizona, etc.), lo que significa que un usuario de Iridium puede estar prácticamente en cualquier lugar y aun así conectarse a través de una puerta de enlace lejana en.wikipedia.org. Este diseño le da a Iridium una resiliencia única (y por eso los teléfonos Iridium funcionaron en los polos y en zonas de guerra remotas desde el primer día). Sin embargo, fue muy costoso de implementar. Otras constelaciones optaron por omitir las interconexiones para mantener los satélites simples y baratos, sacrificando algo de flexibilidad de cobertura.

    Una vez que una llamada llega a una gateway, se transfiere a la red telefónica pública conmutada (PSTN) o a internet. A partir de ahí, se comporta como una llamada normal. Por ejemplo, si llamas a una línea fija, la gateway se conectará con los intercambios locales de telecomunicaciones para hacer sonar ese número. Si dos teléfonos satelitales se llaman entre sí en la misma red, la llamada puede ser enrutada completamente dentro de ese sistema satelital (algunas redes pueden conectar directamente dos teléfonos satelitales a través del satélite sin pasar por líneas terrestres, especialmente si son gestionados por la misma gateway o satélite).

    Rendimiento y calidad de llamada: Los teléfonos satelitales modernos usan códecs de voz digitales optimizados para bajo ancho de banda (típicamente códecs de voz de 2.4 kbps). No esperes voz en HD: el audio es más o menos comparable al de una llamada de celular de principios de los 2000 o un poco áspero como VoIP. Los revisores señalan que la calidad puede variar: “Como cualquier otro teléfono satelital en el mercado, la calidad de la llamada de voz va de bastante buena a algo áspera, pero es lo normal,” escribió un probador tras probar varios dispositivos en Denali gearjunkie.com. En la práctica, mientras tengas una señal estable (sin obstrucciones o movimiento que cause desvanecimientos), la conversación será inteligible y generalmente sin estática. La latencia es el mayor obstáculo en las redes GEO: ese retraso de medio segundo puede hacer que las personas hablen al mismo tiempo si no están acostumbradas. Los usuarios experimentados de teléfonos satelitales aprenden a decir “cambio” o a indicar verbalmente el turno, casi como usando un walkie-talkie, para evitar confusiones. En las redes LEO (Iridium/Globalstar), la latencia es lo suficientemente baja como para que esto no sea necesario.

    Las velocidades de datos en los teléfonos satelitales de mano siguen siendo muy lentas. Por ejemplo, el Iridium 9555 y 9575 pueden transmitir datos a 2.4 kbps (básicamente la velocidad de un módem de los años 90) a menos que uses compresión especializada o accesorios. Los teléfonos de Inmarsat soportan un servicio llamado datos “Mini-M” de 2.4 kbps o un modo de correo electrónico comprimido de 20 kbps, suficiente para correos electrónicos de texto o archivos meteorológicos GRIB, pero no para navegar por la web. Los nuevos hotspots satelitales (como el Iridium GO! o el Inmarsat IsatHub) ofrecen datos un poco más rápidos (el Iridium GO! puede alcanzar ~15 kbps para acceso a internet muy básico o texto en redes sociales, mientras que los terminales BGAN más grandes de Inmarsat ofrecen banda ancha de cientos de kbps, pero esos no son teléfonos de bolsillo). En resumen, los teléfonos satelitales son principalmente para voz y SMS. Cualquier cosa que requiera más datos es demasiado para los de mano, aunque esto podría cambiar con la próxima generación de satélites y redes (como veremos en la sección de noticias más abajo).

    Limitaciones de línea de visión: Debido a que los teléfonos satelitales se comunican con satélites en órbita, la visibilidad al cielo es fundamental. Incluso una gran red satelital no puede ayudar si estás dentro de un edificio, bajo tierra o en una cueva. Las señales satelitales en banda L (alrededor de 1.5 GHz de frecuencia) pueden penetrar algunos materiales (por ejemplo, una ventana de vidrio o la tela fina de una tienda de campaña), pero serán bloqueadas por metal, concreto, montañas, etc. Los usuarios en ciudades deben buscar un área abierta o una azotea; incluso los rascacielos altos pueden bloquear la línea de visión a los satélites GEO si estás en el lado equivocado del edificio. El clima puede tener un efecto menor: la lluvia intensa o las tormentas tropicales pueden debilitar la señal (la atenuación por lluvia es más un problema en frecuencias más altas como la banda Ka; los teléfonos satelitales tradicionales usan banda L, que es bastante resistente al clima, pero nubes de tormenta extremadamente densas o actividad eléctrica podrían introducir estática). En resumen: siempre que sea posible, usa un teléfono satelital al aire libre con una vista despejada de 360° del cielo. Si estás en un cañón o bosque, busca el claro más grande y prepárate para posibles caídas de señal a medida que los satélites se mueven o el bloqueo atenúe la señalt-mobile.com. Los teléfonos GEO suelen incluir una ayuda de orientación: por ejemplo, el auricular emitirá un pitido cuando esté orientado hacia el satélite, ayudándote a encontrar el punto óptimo.

    Energía y antena: Los teléfonos satelitales usan antenas externas, generalmente una antena retráctil corta pero gruesa que debe extenderse en posición vertical durante el uso. Esto no es negociable; si dejas la antena guardada, no se conectará. Los teléfonos emiten alrededor de 0.5 a 1.5 vatios de potencia RF, mucho más que un teléfono celular típico, para alcanzar el satélite. Esto contribuye al consumo de batería. Como se mencionó, el tiempo de conversación suele ser de unas pocas horas. Es recomendable cargar completamente tu teléfono satelital antes de cualquier uso crítico y llevar baterías de repuesto en expediciones. Los teléfonos satelitales más nuevos admiten carga por USB-C o tienen kits de acoplamiento portátiles para cargar desde paneles solares en el campo.

    Comparando los mejores teléfonos satelitales de 2025 📱🛰️

    Los teléfonos satelitales actuales van desde robustos dispositivos tipo “ladrillo” hasta modelos híbridos similares a smartphones. A continuación, una comparación de los principales modelos de los proveedores líderes – Iridium, Inmarsat, Globalstar y Thuraya – destacando sus características clave y diferencias:

    Teléfono y RedÁrea de CoberturaDuración de la Batería (Conversación/Espera)DurabilidadCaracterísticas EspecialesVoz/DatosCosto Aproximado
    Iridium Extreme 9575 (Iridium)Global (100% mundial incluyendo los polos) investor.iridium.com. Constelación LEO con transferencias sin interrupciones.~4 horas de conversación, 30 horas en espera gearjunkie.com globalsatellite.gi.Mil-Spec 810F, IP65 resistente al polvo/agua iridium.com (a prueba de lluvia; no sumergible). Carcasa a prueba de golpes para uso rudo.Botón SOS (emergencia programable, envía coordenadas GPS). GPS integrado para navegación y rastreo de ubicación. Soporta SMS y correos electrónicos cortos.Voz/SMS, datos limitados (~2.4 kbps por dial-up) para correo/meteorología.~$1,200 (gama alta). Tiempo aire ~$1/min o plan de $50+/mes t-mobile.com t-mobile.com.
    Inmarsat IsatPhone 2 (Inmarsat)Global (excepto latitudes polares extremas – cobertura ~±82°) gearjunkie.com. Usa 3 satélites GEO (I-4).~8 horas de conversación, 160 horas en espera (excelente) gearjunkie.com.Clasificación IP65 (resistente a salpicaduras de agua y polvo). Construcción robusta, operativa de -20°C a +55°C.GPS integrado (puede enviar ubicación por SMS). Botón de Asistencia de Emergencia (marca un número preestablecido – el usuario debe suscribirse al servicio de rescate). Calidad de voz confiable una vez conectado (sin cortes debido a satélite GEO fijo) gearjunkie.com.Voz/SMS. Los datos son muy lentos (2.4 kbps); sin internet de alta velocidad.~$700–$900. Planes de tiempo aire ~$1/min o paquetes mensuales ts2.store t-mobile.com.
    Globalstar GSP-1700 (Globalstar)Regional (aprox. 80% del globo; fuerte en N. América, Europa, partes de Asia; sin servicio en África Central/Sudamérica, océanos centrales, zonas polares) en.wikipedia.org en.wikipedia.org. 48 satélites LEO + 24 pasarelas terrestres.~4 horas de conversación, 36 horas en espera satellitephonestore.com.Sin clasificación IP oficial (durabilidad de grado consumidor; requiere cuidado para mantener seco). Rango de operación -20°C a +55°C. Ligero (7 oz/198 g).Diseño compacto tipo teléfono plegable. La claridad de voz es muy buena en zonas de cobertura (usa tecnología CDMA, audio “como línea fija”). Sin GPS en el dispositivo – no puede transmitir coordenadas. Sin botón SOS en este modelo.Voz/SMS. Datos hasta 9.6 kbps (con software de compresión). El servicio puede ser poco confiable si no hay pasarela a la vista (las llamadas pueden cortarse cuando el satélite sale del rango de una estación terrestre) en.wikipedia.org en.wikipedia.org.~$500 (a menudo con descuento con tiempo aire). Los planes de servicio tienden a ser más baratos que Iridium/Inmarsat – por ejemplo, $40–$100/mes por paquetes de voz – pero solo útil en regiones cubiertas.
    Thuraya X5-Touch (Thuraya)Regional (los satélites GEO de Thuraya cubren ~2/3 del globo: Europa, África, Medio Oriente, Asia, Australia) satelliteevolution.com. Sin cobertura en América ni zonas polares.~11 horas de conversación, 100 horas en espera (el uso en modo dual puede reducir esto).IP67 smartphone Android resistente – totalmente a prueba de polvo y agua (sumergible 30 min). Pantalla táctil Gorilla Glass. Opera de -10°C a +55°C.Sistema operativo Android con pantalla táctil de 5.2″ – ejecuta aplicaciones sin conexión. Doble SIM, doble modo: funciona como un smartphone 4G/3G normal en redes GSM + cambia a modo satelital fuera de cobertura thuraya.com satellitephonestore.com. GPS/Glonass para navegación. Sin botón SOS de un solo toque (el usuario puede instalar apps para mensajería de emergencia).Voz/SMS en modo satelital (usa la red SAT de Thuraya para llamadas). Datos: hasta 60 kbps de bajada/15 kbps de subida en modo satelital – suficiente pacorreos electrónicos básicos o mensajes de WhatsApp (Thuraya ofrece el servicio GmPRS) ts2.store. Capacidades completas de smartphone en red celular/Wi-Fi.~1.300 USD (smartphone satelital insignia). Requiere SIM de Thuraya (o SIM de roaming de socio) para uso satelital + SIM GSM separada para red celular. Tiempo aire satelital ~1 USD por minuto típico.
    Thuraya XT-LITE (Thuraya)Regional (misma cobertura Thuraya que arriba: ~160 países) ts2.store.~6 horas de conversación, 80 horas en espera ts2.store.IP54 (resistente a salpicaduras, algo de protección contra polvo) ts2.store. Diseño simple y robusto tipo candybar.El “mejor valor” en teléfono satelital básico: sin lujos, solo llamadas y mensajes de texto ts2.store. Capaz de GPS: puede mostrar coordenadas y enviar ubicación por SMS ts2.store. Sin botón SOS dedicado (el usuario debe llamar manualmente al número de emergencia) ts2.store.Solo voz/SMS. Sin capacidades de datos o correo electrónico en este modelo ts2.store. (El enfoque está en la confiabilidad básica.)~500 USD (el teléfono satelital más asequible) ts2.store. Menores costos operativos: el tiempo aire de Thuraya suele costar aproximadamente ~$0.80/min o existen planes regionales con descuento ts2.store.

    Notas de la tabla: “Área de cobertura” se refiere a la huella del satélite: el servicio requiere línea de visión a esos satélites y puede estar restringido por regulaciones locales. “Durabilidad” incluye resistencia al agua/polvo según la clasificación IP y cualquier cumplimiento de estándares militares. “Características especiales” destaca funciones SOS (emergencia), herramientas de navegación o capacidades únicas. Los costos son precios minoristas aproximados del dispositivo; el precio del servicio varía según el proveedor y la región.

    Como se muestra, el teléfono de Iridium ofrece un alcance verdaderamente global y robustez a un precio elevado, mientras que el IsatPhone 2 de Inmarsat es líder en valor para una amplia cobertura (excepto los polos) con excelente duración de batería gearjunkie.com gearjunkie.com. La unidad de Globalstar es liviana y económica de operar, pero solo es útil en ciertas regiones y carece de funciones avanzadas. Los teléfonos de Thuraya destacan para usuarios en su área de cobertura del hemisferio oriental, especialmente el X5-Touch con Android, que combina satélite y GSM en un solo dispositivo para uso fluido tanto en zonas desarrolladas como fuera de la red satelliteevolution.com thuraya.com. Mientras tanto, el XT-LITE de Thuraya está dirigido a usuarios con presupuesto limitado que necesitan respaldo básico de voz/mensajes fuera de la red ts2.store.

    Consejo de experto: Al elegir un teléfono satelital, considera dónde lo usarás más. Si tus aventuras te llevan literalmente a cualquier parte – incluyendo la tundra polar o el océano abierto – Iridium es la opción segura para cobertura investor.iridium.com. Si principalmente necesitas comunicaciones en, por ejemplo, África o Asia, un teléfono Thuraya podría ofrecer un costo total mucho menor. Para exploradores norteamericanos que se mantienen en ese continente, Globalstar puede proporcionar servicio de voz claro con menos latencia (satélites LEO) y planes más económicos, pero si sales de su cobertura, el teléfono se convierte en un pisapapeles. Siempre adapta la red a tus necesidades geográficas en.wikipedia.org.

    Voces del campo

    Para ilustrar el uso real de estos dispositivos, aquí hay algunas citas y perspectivas de expertos de la industria y usuarios veteranos:

    • “La constelación de 66 satélites LEO de Iridium, posicionados a solo ~1,200 millas de altura, proporciona una cobertura nítida… sobre todo, apreciamos la calidad confiable de la recepción,” escribe un revisor de GearJunkie que usó un teléfono Iridium 9555 para llamar a un médico desde un glaciar remoto en Alaska gearjunkie.com gearjunkie.com. La capacidad de la red Iridium para mantener llamadas en lugares extremos la ha convertido en la favorita de montañistas y expediciones polares.
    • “Los teléfonos satelitales actuales ofrecen comunicación cifrada y altamente segura, lo que los hace útiles para operaciones militares, gubernamentales y negocios sensibles,” señala un informe de T-Mobile Wireless t-mobile.com. De hecho, las redes de teléfonos satelitales como Iridium fueron diseñadas originalmente pensando en la seguridad: las señales son difíciles de interceptar sin equipos especializados, y no dependen de la infraestructura terrestre de ningún país en particular (una gran ventaja para periodistas u ONG que operan en regiones inestables). Dicho esto, ninguna tecnología inalámbrica es 100% a prueba de espionaje: agencias con suficientes recursos pueden intentar monitorear las transmisiones satelitales, por lo que para secretos realmente críticos, se puede añadir cifrado adicional a las llamadas.
    • El CEO de Yahsat, Ali Al Hashemi, al lanzar la próxima generación de SatSleeve y Skyphone de Thuraya, destacó cómo la tecnología está llegando a los usuarios cotidianos: “Tiene el formato y las funciones de un smartphone convencional, pero con la capacidad añadida de conectividad satelital universal. Los usuarios solo necesitan llevar [este dispositivo] para permanecer conectados en cualquier lugar, en cualquier momento… abriendo nuevos mercados para viajes de aventura o regiones afectadas por crisis” satelliteevolution.com. Esto subraya una tendencia en 2024–2025: teléfonos híbridos satelitales/celulares que buscan llevar la mensajería y llamadas satelitales al consumidor general.
    • Los equipos de respuesta a emergencias enfatizan la importancia de la preparación. Como señaló el exdirector de FEMA, James Lee Witt, durante una iniciativa de prueba de teléfonos satelitales, “Con demasiada frecuencia, los trabajadores de emergencia encienden su teléfono satelital por primera vez después de que ocurre un desastre y descubren que no saben cómo usarlo correctamente… o el teléfono no se conecta” investor.iridium.com. El entrenamiento y la prueba regular del equipo satelital son esenciales. Funcionarios de la Cruz Roja agregan que simplemente saber cómo desplegar un teléfono satelital (extender la antena, adquirir señal, secuencia de marcado) puede ahorrar minutos valiosos en una crisis investor.iridium.com investor.iridium.com.
    • Por otro lado, los teléfonos satelitales ocasionalmente han sido noticia de manera menos positiva: desde ser introducidos de contrabando por narcotraficantes para usarlos fuera del alcance de la ley, hasta ser malinterpretados por las autoridades. Un informe de Spire Global señaló que la fiabilidad de los teléfonos satelitales “los ha hecho valiosos para muchos escenarios y aplicaciones nuevos”, incluidos usos ilícitos, lo que ha llevado a algunos gobiernos a regularlos estrictamente spire.com spire.com. Siempre tenga en cuenta que portar un teléfono satelital en ciertos países puede generar sospechas (por ejemplo, en India o China, donde militantes y espías han abusado de la comunicación satelital en el pasado). La legalidad generalmente no es un problema para expediciones estándar, pero es mejor llevar documentación del dispositivo y estar preparado para explicar su uso (ver la sección de preguntas frecuentes sobre legalidad más abajo).

    Desarrollos y noticias recientes (2024–2025)

    El panorama de las comunicaciones satelitales está evolucionando más rápido que nunca. Aquí algunas de las tendencias, noticias y avances más recientes que están dando forma a los teléfonos satelitales y la conectividad de voz:

    • Los smartphones aprovechan las redes satelitales: A finales de 2022, Apple introdujo Emergency SOS via Satellite en el iPhone 14, utilizando los satélites de Globalstar para enviar mensajes de texto y llamadas de auxilio fuera de la red en.wikipedia.org. Esta asociación se profundizó en 2024 cuando Apple anunció una inversión de 1.100 millones de dólares y planes para adquirir una participación del 20% en Globalstar para reforzar sus capacidades satelitales capacitymedia.com. Con iOS 17, los iPhones también podían enviar mensajes cortos de registro (“Estoy bien”) vía satélite y compartir la ubicación en la app Buscar. Para no quedarse atrás, los fabricantes de teléfonos Android se sumaron: Snapdragon Satellite de Qualcomm (usando la red de Iridium) debutó en el CES 2023 y ahora está integrado en teléfonos como el Motorola Defy 2 y el CAT S75, permitiendo SMS bidireccional y SOS en dispositivos Android t-mobile.com t-mobile.com. La serie Pixel 9 de Google también se lanzó con soporte integrado para SOS satelital t-mobile.com. En resumen, la mensajería satelital se está convirtiendo en una característica estándar en los nuevos smartphones insignia, aunque actualmente está limitada a uso de emergencia. Las llamadas de voz directas al teléfono aún no se ofrecen en estos dispositivos: los servicios están orientados a mensajes de texto debido a limitaciones de ancho de banda.
    • Servicio “Direct-to-Cell” de T-Mobile + SpaceX: Un gran avance llegó en 2025 con el lanzamiento del servicio de satélite a teléfono de T-Mobile en colaboración con SpaceX Starlink. Bajo la marca “T-Satellite”, se lanzó en beta a finales de 2024 y se lanzó comercialmente el 23 de julio de 2025 reuters.com. Utilizando una nueva generación de satélites Starlink equipados con antenas celulares, T-Satellite permite que teléfonos móviles comunes (sin hardware especial) se conecten a satélites para mensajería. Al lanzamiento, el servicio soporta mensajes SMS, MMS (mensajes con imágenes) e incluso notas de voz cortas, con planes para añadir llamadas de voz y datos básicos para finales de 2025 reuters.com reuters.com. Más de 657 satélites Starlink ya están en órbita para soportar esto, enfocándose en eliminar las zonas muertas en todo EE. UU. reuters.com. Cabe destacar que más de 1.8 millones de usuarios se inscribieron durante la beta, incluyendo muchos clientes de AT&T y Verizon intrigados por la promesa de cobertura literalmente en cualquier lugar reuters.com. El servicio es gratuito en los planes superiores de T-Mobile y cuesta ~$10/mes como complemento para otros reuters.com. Observadores de la industria lo llaman un cambio de juego: es el primer paso hacia la fusión de redes satelitales y terrestres en una sola. Aunque las capacidades iniciales son limitadas (mensajes de texto bajo cielo despejado), la hoja de ruta incluye llamadas de voz directas vía satélite a teléfonos normales para ~2024–2025. De hecho, SpaceX afirma que sus satélites Starlink de segunda generación eventualmente permitirán “acceso ubicuo a mensajes de texto, llamadas y navegación” desde el espacio para teléfonos estándar starlink.com. El CEO de T-Mobile, Mike Sievert, ha afirmado que “nuestra visión es que estés conectado en cualquier lugar donde puedas ver el cielo”, señalando una era donde la línea entre teléfono satelital y celular se difumina.
    • Primera llamada de voz satelital en un teléfono común: En abril de 2023, una empresa de Texas llamada AST SpaceMobile hizo historia al completar la primera llamada de voz bidireccional directa desde un smartphone ordinario y sin modificar a un satélite ast-science.com. Usando su satélite de prueba BlueWalker 3 – que desplegó una antena de 64 metros cuadrados en LEO – AST realizó una llamada desde un Samsung Galaxy S22 en una zona rural de Texas a un teléfono normal en Japón vía espacio ast-science.com. AT&T y Vodafone participaron prestando espectro celular para la prueba. Esto demostró que un satélite podía funcionar como una “torre celular en el espacio” para voz, no solo para mensajes de texto. Para septiembre de 2023, AST incluso logró una llamada 5G basada en el espacio en pruebas vodafone.com. Su objetivo (con socios como AT&T, Vodafone, Rakuten) es lanzar una constelación llamada BlueBird que pueda proporcionar banda ancha y voz a nivel global a teléfonos normales alrededor de 2025–2026. Esta tecnología es, esencialmente, construir una red de telefonía satelital sin teléfonos especiales – en su lugar, los satélites imitan sitios celulares y los teléfonos estándar se registran a ellos cuando están fuera del alcance de torres terrestres. Es complementaria a esfuerzos como los de Starlink y erosionará aún más la distinción entre teléfono satelital y teléfono celular en los próximos años.
    • Nuevos dispositivos y servicios de teléfonos satelitales: Los proveedores tradicionales de satélites no se están quedando quietos. En septiembre de 2024, Thuraya (parte de Yahsat de los EAU) lanzó el Thuraya SkyPhone, un smartphone Android 14 de próxima generación con conectividad satelital y 5G de doble modo satelliteevolution.com satelliteevolution.com. Cuenta con una gran pantalla táctil AMOLED, ranuras duales para nano-SIM (una para satélite, otra para celular), una antena retráctil que se guarda cuando no está en uso y cámaras de alta gama, todo en un elegante formato de smartphone IP67 satelliteevolution.com satelliteevolution.com. Se comercializa como el primer teléfono satelital que una persona común no dudaría en usar a diario, llevando llamadas y mensajes satelitales a una interfaz Android familiar. Thuraya lo considera “un disruptor significativo… con el formato de un smartphone convencional pero la capacidad añadida de conectividad satelital universal” satelliteevolution.com. La disponibilidad inicial es en las regiones de cobertura de Thuraya, y el dispositivo está generando interés entre viajeros frecuentes, usuarios marítimos y agencias gubernamentales en EMEA que desean un solo dispositivo para todos los propósitos. Iridium, por su parte, lanzó el Iridium GO! Exec en 2023, un hotspot Wi-Fi portátil que se basa en la popularidad del Iridium GO original. El GO! Exec permite a los usuarios de smartphones y laptops hacer llamadas de voz, enviar correos electrónicos e incluso navegar ligeramente por la web conectando sus dispositivos personales al enlace satelital de Iridium vía Wi-Fi. Básicamente convierte cualquier dispositivo en un comunicador satelital (aunque a las bajas velocidades de datos de Iridium). Estos accesorios muestran el enfoque en hacer que la comunicación satelital sea más fácil de usar e integrada con los dispositivos normales. Otro participante destacado es Garmin, que en 2024 amplió su línea de mensajeros satelitales (serie inReach) y anunció planes para habilitar funciones de voz limitadas vía satélite para respuesta de emergencia. Si bien los dispositivos portátiles de Garmin como el inReach Mini 2 no son teléfonos de voz, se han vuelto populares para SMS y SOS, y la empresa está estableciendo alianzas con Iridium para posiblemente añadir funciones de voz push-to-talk o mensajes de voz en futuras versiones.
    • Cambios Regulatorios: A medida que los mundos satelital y celular chocan, los reguladores se están adaptando. En EE. UU., la FCC en 2023 propuso y luego adoptó reglas para “Cobertura Suplementaria desde el Espacio” (SCS) que fomentan la colaboración entre proveedores satelitales y operadores de redes móviles para servicios directos al dispositivo fcc.gov. Estas reglas agilizan la concesión de licencias para que empresas como SpaceX+T-Mobile o AST+AT&T puedan compartir espectro entre redes terrestres y espaciales. De manera importante, la FCC también estableció reglas interinas para el 911: cualquier servicio de mensajería satelital que conecte teléfonos regulares debe poder contactar a los servicios de emergencia 911 y enrutar esos mensajes adecuadamente fcc.gov. Esto se destacó después de que la función SOS de Apple salvara varias vidas: los reguladores quieren asegurar que las llamadas/mensajes satelitales al 911 lleguen sin problemas a los centros de emergencia. A nivel global, otras agencias están siguiendo el ejemplo, actualizando marcos regulatorios para integrar las Redes No Terrestres (NTN) en las telecomunicaciones convencionales. Por otro lado, algunos gobiernos han reiterado prohibiciones sobre teléfonos satelitales no autorizados por motivos de seguridad. A finales de 2024, la Oficina de Asuntos Exteriores del Reino Unido incluso emitió advertencias de viaje recordando a los viajeros que los teléfonos satelitales son ilegales en países como India sin licencia y pueden ser confiscados o causar arresto ts2.tech. Advertencias similares aplican para lugares como Nigeria, Chad y Rusia, donde se requieren permisos. Así que, aunque la tecnología está haciendo que los teléfonos satelitales sean más comunes, la geopolítica sigue teniendo un gran peso en ciertas regiones.
    • Uso en Emergencias Reales: Desastres recientes han subrayado la importancia de las comunicaciones satelitales. Durante los terremotos de Turquía y Siria en 2023, los equipos locales de búsqueda y rescate dependieron de teléfonos satelitales para coordinarse cuando la energía y las redes celulares se interrumpieron en varias provincias. Informes desde la zona del sismo señalaron que los teléfonos satelitales fueron de las primeras comunicaciones restablecidas, permitiendo que la ayuda internacional dirigiera los esfuerzos a pesar del apagón celular. En Estados Unidos, un devastador incendio forestal en Maui (agosto de 2023) destruyó la infraestructura terrestre; las autoridades y voluntarios recurrieron a teléfonos satelitales y terminales Starlink para organizar evacuaciones y cadenas de suministro. De manera similar, durante la temporada de huracanes del Atlántico 2023, agencias como FEMA, la Cruz Roja y empresas de telecomunicaciones desplegaron unidades satelitales portátiles y entregaron teléfonos satelitales a líderes comunitarios. El equipo de respuesta a desastres de Verizon por sí solo proporcionó más de 1,000 dispositivos satelitales a los primeros respondedores durante huracanes en 2024, cuando las redes convencionales estaban caídas firerescue1.com. Estos incidentes refuerzan que la conectividad satelital no es solo para aventureros: es un salvavidas crítico cuando ocurre una crisis.
    A medida que nos acercamos a 2025, la industria de teléfonos satelitales, antes considerada “de nicho”, está convergiendo con la telefonía móvil convencional. La tendencia es hacia soluciones híbridas: tu smartphone habitual podría usar 5G terrestre la mayor parte del tiempo, pero cambiar sin problemas al modo satelital cuando estés fuera de cobertura o cuando falle la infraestructura local. Esto no vuelve obsoletos a los teléfonos satelitales dedicados; al contrario, esos dispositivos diseñados específicamente aún ofrecen antenas robustas, alta ganancia y una fiabilidad que los teléfonos generales no pueden igualar para usos intensivos (además de una verdadera cobertura global que los servicios directos al teléfono, aún incipientes, no han alcanzado). Pero significa que más personas tendrán al menos alguna capacidad satelital en su bolsillo, y la conciencia pública sobre las comunicaciones satelitales está creciendo.

    En las siguientes secciones, abordamos algunas Preguntas Frecuentes para ayudar a desmitificar los teléfonos satelitales y su uso.

    FAQ: Teléfonos Satelitales y Comunicación Satelital

    P: ¿Es legal usar teléfonos satelitales en todo el mundo?
    R: No en todas partes. En la mayoría de los países, poseer y usar un teléfono satelital es perfectamente legal, o en el peor de los casos, solo requiere registrar el dispositivo. Pero un puñado de naciones prohíben o restringen estrictamente los teléfonos satelitales por motivos de seguridad. Por ejemplo, India prohíbe que los turistas extranjeros lleven teléfonos satelitales (especialmente dispositivos Thuraya e Iridium) al país sin permiso gubernamental. Las autoridades indias han confiscado teléfonos satelitales e incluso encarcelado a viajeros por uso no autorizado, como advierte la embajada de EE. UU. trak.in. La única excepción allí es el servicio Inmarsat con licencia, ya que esas llamadas pueden ser monitoreadas por las autoridades indias reddit.com. Otros lugares con restricciones incluyen China, Corea del Norte, Cuba, Myanmar, Chad y Rusia; en algunos de estos, no es una prohibición total, pero debes obtener un permiso o usar redes autorizadas por el estado. La razón suele ser prevenir comunicaciones clandestinas (se ha atrapado a grupos terroristas y contrabandistas con teléfonos satelitales). Si tu expedición va a un país con tales reglas, investiga de antemano. Consulta los avisos de la embajada y considera alquilar un teléfono satelital en tu destino si hay un proveedor legal. En zonas de conflicto o en aguas internacionales, por supuesto, no hay garantías: usar un teléfono satelital en áreas en guerra puede atraer atención (ya sea positiva, como salvavidas, o negativa, si las facciones sospechan de espionaje). Siempre sopesa la necesidad y sé transparente si te preguntan; por ejemplo, muestra que es por seguridad y ofrece que los funcionarios lo inspeccionen.

    P: ¿Necesito una SIM especial o un plan de servicio? ¿Puedo usar la SIM de mi celular normal en un teléfono satelital?
    A: Necesitas un plan de servicio satelital: una SIM celular estándar (Verizon, AT&T, etc.) no funcionará en un teléfono satelital independiente. Cada red satelital tiene sus propias tarjetas SIM y suscripciones. Por ejemplo, un teléfono Iridium usa una SIM de Iridium; los teléfonos Inmarsat usan SIMs de Inmarsat, etc. Estas SIMs te autentican en la red satelital y son facturadas por proveedores satelitales especializados. Sin embargo, algunos teléfonos satelitales y accesorios admiten modo dual o roaming GSM. Los modelos Thuraya son conocidos por esto: el Thuraya X5-Touch y algunos modelos antiguos de Thuraya tienen dos ranuras SIM: una para una SIM Thuraya y otra para una SIM GSM estándar thuraya.com cdn.satmodo.com. En esos dispositivos, puedes insertar tu SIM celular local y usar el teléfono como un móvil GSM común cuando estés en el área de cobertura de redes terrestres, y luego cambiar al modo satelital (con la SIM Thuraya) fuera de la red. De manera similar, el Thuraya SatSleeve es un dispositivo que se acopla a tu smartphone y le permite usar el canal satelital de Thuraya mientras tu SIM regular sigue activa para el servicio celular. Aparte de Thuraya, la nueva generación de servicios de smartphone satelital (Emergency SOS de Apple, etc.) tampoco usa una SIM diferente: en su lugar, Apple integró la conectividad satelital de Globalstar en el hardware del iPhone y la gestiona en segundo plano (el usuario solo pulsa “Emergency SOS” y Apple se encarga de las tarifas de la red satelital, al menos por ahora).

    En resumen, para teléfonos satelitales dedicados: planea comprar un plan de tiempo aire satelital. Estos pueden ser vales prepago (por ejemplo, 100 minutos válidos por 6 meses) o contratos mensuales. Algunos proveedores ofrecen SIMs de alquiler si solo la necesitas por poco tiempo. Generalmente no puedes poner tu SIM de Verizon en un teléfono Iridium y esperar que funcione: el teléfono ni siquiera la reconocerá. Una excepción: algunos operadores celulares en África y Medio Oriente se asocian con Thuraya para permitir roaming limitado en la red Thuraya (así tu SIM celular se cobra por el uso satelital mediante un acuerdo). Consulta con tu operador si ofrece este servicio: es raro y suele ser caro. Con la llegada de la conectividad directa al celular de SpaceX y otros, en el futuro tu SIM normal te dará servicio satelital, pero a través de la capacidad incorporada de tu teléfono normal, no mediante un teléfono satelital separado.

    P: ¿Qué tan buena es la calidad de llamada y la velocidad? ¿Sonará como una llamada telefónica normal?
    A: La calidad de llamada en los teléfonos satelitales modernos es generalmente buena, pero de fidelidad ligeramente inferior a una llamada celular típica. Los proveedores usan compresión para conservar ancho de banda, por lo que el audio puede sonar un poco comprimido o “metálico”. Dicho esto, la voz suele ser lo suficientemente clara como para entenderse fácilmente. Muchos usuarios se sorprenden de que las llamadas satelitales no tengan estática ni ruido – cuando tienes una señal fuerte, es un enlace digital, así que o es clara o (si la señal cae) el audio puede distorsionarse o cortarse. En cuanto a la latencia de voz, si usas un sistema geoestacionario (Inmarsat/Thuraya), espera alrededor de medio segundo de retraso en cada dirección. Esto puede hacer que las conversaciones sean un poco incómodas hasta que te adaptas; a veces es como hablar por radio semidúplex. En Iridium o Globalstar (sistemas LEO), la latencia es mucho menor – a menudo entre 50 y 150 ms, similar a una llamada por Zoom, así que se siente casi en tiempo real spire.com.

    En cuanto a la velocidad de datos, los teléfonos satelitales de mano son lentos. Están diseñados principalmente para voz. Si conectas una laptop, por ejemplo, a un Iridium 9555 vía USB para datos, obtienes 2.4 kilobits por segundo – eso es kilobits, no megabits. En términos prácticos, eso puede transmitir un correo electrónico sin adjuntos en unos ~30 segundos. Dispositivos más nuevos o accesorios pueden mejorar esto: el Iridium GO! usa un módem ligeramente mejor y compresión para lograr quizá 15–20 kbps para acceso breve a internet. El antiguo IsatPhone Pro de Inmarsat tenía un modo para enviar un correo corto mediante una app especial. Pero no esperes navegar por la web en un teléfono satelital de mano – imágenes y medios no son posibles. Si necesitas internet, considera un terminal más grande (como un hotspot BGAN o una antena Starlink). Para mensajería, sin embargo, esto es suficiente. Los SMS por satélite pasan por una pasarela especial de email a SMS y suelen tardar 20–60 segundos en enviarse o recibirse. Muchos teléfonos satelitales también permiten revisar el buzón de voz o enviar mensajes cortos gratuitos desde la web del proveedor al teléfono (una forma útil para que la familia te contacte sin incurrir en costos). En resumen: voz = decente (ligeramente menos calidad que celular, quizá algo de retraso), datos = mínimos (principalmente para textos o coordenadas GPS).

    P: ¿Y la seguridad? ¿Se pueden interceptar las llamadas satelitales? ¿Están encriptadas?
    R: Las redes de telefonía satelital sí usan encriptación y codificación en el tráfico de voz y datos, lo que las hace más seguras que las radios CB o la comunicación analógica, pero no son invulnerables. Iridium, por ejemplo, usa un cifrado propietario en sus enlaces – esto evitaba escuchas casuales. En 2012, algunos investigadores lograron descifrar parcialmente el cifrado de Iridium, pero aún requería equipo sofisticado y no era una amenaza en tiempo real para usuarios promedio. Los servicios de Inmarsat también usan encriptación digital para la mayoría de las llamadas de mano. Así que, para un usuario típico, una llamada satelital es razonablemente privada – no puede ser captada simplemente escaneando una frecuencia con una radioaficionado, por ejemplo. Dicho esto, los satélites transmiten desde el espacio, y un gobierno con una antena grande o un actor malicioso con equipo avanzado podría interceptar la señal descendente. Si tienen las llaves de descifrado o pueden romper el cifrado, podrían escuchar. Esto es muy poco probable para llamadas comunes. Suele ser una preocupación solo en situaciones de alto riesgo (por ejemplo, los militares usan dispositivos de encriptación de extremo a extremo adicionales sobre los teléfonos satelitales para conversaciones clasificadas).

    Otro aspecto de seguridad: seguimiento de ubicación. Cuando usas un teléfono satelital, el sistema puede inferir tu ubicación general porque sabe con qué satélite y haz está en contacto tu teléfono. Los gobiernos pueden solicitar esta información a los proveedores (por motivos de aplicación de la ley o rescate). Además, cualquiera que conozca tu número de teléfono satelital podría, potencialmente, obtener una ubicación aproximada midiendo el tiempo de la señal, aunque esto no es fácil sin la cooperación del proveedor. En resumen: para el uso normal, los teléfonos satelitales son lo suficientemente seguros. Como dijo una reseña enfocada en seguridad: “las llamadas realizadas desde teléfonos satelitales generalmente son más difíciles de interceptar que las hechas desde teléfonos celulares tradicionales” crateclub.com. Solo recuerda que ninguna tecnología inalámbrica es 100% infalible. Si eres un periodista en una región hostil, asume que los adversarios podrían intentar monitorear todo, incluyendo las comunicaciones satelitales. Usa las mismas precauciones que usarías en cualquier teléfono: no discutas información extremadamente sensible sin cifrado adicional (como una app segura o palabras clave). Para la mayoría de los viajeros y profesionales, el cifrado incorporado en la red satelital es suficiente; ciertamente, tus comunicaciones son mucho más seguras que en una radio VHF sin cifrado o en una red Wi-Fi pública.

    P: ¿Funcionan los teléfonos satelitales en interiores? ¿En autos? ¿En barcos?
    R: Interiores: Generalmente no, al menos no en interiores profundos. Los teléfonos satelitales necesitan “ver” el satélite. A veces funcionarán junto a una ventana grande o en una cabaña de madera, pero no en un búnker de concreto o edificio metálico. Si estás dentro de un barco o vehículo, el metal bloqueará las señales. La solución en esos casos es usar una antena externa. Muchos teléfonos satelitales tienen kits de acoplamiento o puertos de antena. Por ejemplo, camioneros o navegantes pueden instalar una pequeña antena externa afuera (en el techo o mástil) y conectarla por cable a una estación de acoplamiento donde se coloca el teléfono satelital. Esto te permite usar el teléfono en interiores retransmitiendo la señal hacia afuera. También existen puntos de acceso Wi-Fi satelitales (como el Iridium GO o Thuraya MarineStar, etc.) que están diseñados para montarse externamente y luego te permiten conectar tu teléfono normal vía Wi-Fi desde el interior. En caso de apuro, simplemente salir al exterior es la solución rápida: incluso salir de una tienda de campaña o de un vehículo para hacer una llamada y luego volver a entrar.

    P: ¿Cuál es el número de teléfono internacional de un teléfono satelital? ¿Pueden llamarme desde un teléfono normal?
    A: Cada teléfono satelital tiene asignado un número internacional especial. Diferentes redes tienen diferentes códigos de país: por ejemplo, los teléfonos Inmarsat usan +870, Iridium usa +8816 o +8817, Globalstar a menudo usa los códigos de país de su gateway (algunos tienen números basados en EE. UU.). Absolutamente puedes recibir llamadas de teléfonos normales, pero quien llama normalmente pagará tarifas internacionales altas (varios dólares por minuto) a menos que tenga un plan. Por esto, muchos usuarios de teléfonos satelitales prefieren hacer las llamadas ellos mismos, o usan métodos como tener un número VoIP que reenvía al teléfono satelital. Algunos proveedores ofrecen un servicio de número local alternativo: por ejemplo, Iridium tiene un servicio donde tu teléfono satelital también puede ser contactado a través de un número basado en EE. UU. (que reenvía a tu teléfono satelital) para que sea más barato para colegas o familiares llamarte. Pero eso suele costar extra. Se pueden enviar mensajes de texto a un teléfono satelital mediante gateways de correo electrónico (por ejemplo, para enviar un mensaje a un teléfono Iridium puedes mandar un correo a <número>@msg.iridium.com gratis, y se entregará como SMS al teléfono satelital). En resumen: tendrás un número único, y la gente puede contactarte, pero debido al costo suele usarse con moderación. Además, quienes llamen desde algunas operadoras móviles podrían necesitar tener habilitadas las llamadas internacionales para marcar los códigos de país satelitales.

    P: ¿Puedo usar un teléfono satelital durante desastres o cortes? ¿Cómo ayudan?
    R: Sí, ahí es cuando realmente destacan. Durante un desastre que deja sin energía y sin torres celulares, los teléfonos satelitales pueden ser el único medio para comunicarse. Se usaron de manera famosa tras el huracán Katrina, el terremoto de Haití en 2010 y en muchos otros eventos donde la infraestructura local quedó inutilizada. Los coordinadores de ayuda mantienen teléfonos satelitales como respaldo; por ejemplo, los equipos de FEMA tienen unidades móviles satelitales y teléfonos satelitales listos para desplegarse y poder comunicarse incluso si toda la región queda incomunicada investor.iridium.com investor.iridium.com. Un ejemplo real: después de un huracán en Puerto Rico, un teléfono satelital en una represa dañada permitió a los ingenieros llamar para advertir a las autoridades sobre el estado de la represa, lo que provocó evacuaciones que salvaron vidas sia.org.

    Consejos importantes en desastres: Si tienes un teléfono satelital para emergencias, mantenlo cargado (o ten cargadores solares/manivela). Pruébalo periódicamente – no esperes hasta una crisis para averiguar cómo funciona investor.iridium.com investor.iridium.com. En una emergencia, sal al exterior para usarlo – los edificios pueden tener daños estructurales que impidan la señal. Además, ten en cuenta que todos podrían intentar usar las redes satelitales al mismo tiempo durante un gran evento; la capacidad es limitada, así que mantén las llamadas cortas y usa SMS si es posible (el SMS utiliza menos recursos de red y puede llegar más fácilmente cuando los circuitos de voz están ocupados). Algunos gobiernos y ONG coordinan para priorizar el tráfico de teléfonos satelitales para los equipos de emergencia durante desastres. Pero como individuo, tu teléfono satelital sigue siendo un enlace invaluable – han surgido muchas historias de excursionistas pidiendo rescate por satphone, o comunidades aisladas coordinando ayuda con ellos.

    P: ¿Qué funciones de emergencia tienen los teléfonos satelitales?
    R: Muchos teléfonos satelitales incluyen un botón SOS o de emergencia que puedes presionar en una situación de peligro de vida. Esto usualmente envía un mensaje de alerta con tus coordenadas GPS a un servicio de emergencia preestablecido. Por ejemplo, los dispositivos inReach de Garmin y algunos teléfonos satelitales más nuevos se conectan al Centro Internacional de Coordinación de Respuesta a Emergencias GEOS, que luego notifica a los servicios de búsqueda y rescate locales en tu nombre. El SOS del Iridium Extreme 9575 se puede programar para contactar a GEOS o a un número específico t-mobile.com gearjunkie.com. Los teléfonos de Inmarsat pueden enviar la ubicación GPS y tienen un botón de asistencia (aunque puede que solo marque un número que configures, como un amigo o la línea de búsqueda y rescate). Si tu dispositivo no tiene una función SOS dedicada (como los modelos antiguos o económicos), aún puedes llamar a los servicios de emergencia. Ten en cuenta que 911 (o 112, etc.) en un teléfono satelital puede no funcionar igual que en un celular. Algunas redes satelitales intentan redirigir las llamadas al 911 a un centro de llamadas apropiado, pero podría terminar en un centro genérico que tenga problemas para localizarte. A menudo es mejor tener el número directo de un centro de coordinación de rescate o usar un servicio SOS incluido en tu plan satelital. Para los marineros, los teléfonos satelitales son un complemento al equipo de emergencia requerido; no sustituyen a la radio DSC o EPIRB, pero permiten comunicación bidireccional, lo que puede ayudar mucho en el rescate (puedes describir tu situación a los rescatistas). Además, algunos teléfonos satelitales como los modelos Iridium Extreme y Thuraya permiten seguimiento – puedes enviar actualizaciones periódicas de ubicación a un sitio web o contacto. Esto puede ayudar a otros a monitorear tu progreso y saber si te desvías o dejas de moverte.

    P: ¿Cuánto cuesta usar un teléfono satelital?
    A: Hablamos sobre los costos en la comparación, pero para resumir: el dispositivo en sí varía desde unos pocos cientos de dólares (para modelos antiguos o con ofertas de contrato) hasta $1,500 o más para los modelos más sofisticados. El tiempo aire es el mayor costo a largo plazo. Los planes varían: podrías pagar $50 al mes por un pequeño paquete de minutos (por ejemplo, 10–30 minutos) y luego $1 a $2 por cada minuto adicional de llamada. Los planes prepago pueden ser de $100 por 50 unidades (donde 1 unidad = 1 minuto, típicamente) válidos por 1 año. El uso de datos (si lo hay) también es por minuto o por megabyte y suele ser caro (varios dólares por MB en algunas redes). Los mensajes SMS usualmente cuestan menos (por ejemplo, $0.50 cada uno en Iridium). También existen planes ilimitados: Iridium ha ofrecido planes de llamadas “ilimitadas” por alrededor de $150/mes en el pasado, destinados a gobiernos o empresas. La ventaja competitiva de Globalstar es el costo: han tenido planes como $65/mes por minutos ilimitados pero solo dentro de ciertas regiones (y con límites de uso justo). Thuraya a menudo tiene tarifas por minuto más baratas (si se usa dentro de su región principal, como Medio Oriente). También considera las tarifas de envío y activación, y si solo necesitas un teléfono por poco tiempo, revisa las rentas: muchas empresas alquilan teléfonos satelitales por $8–$15 por día más tiempo aire, lo cual puede ser económico para una expedición puntual. Finalmente, ten en cuenta el costo intangible: debes invertir tiempo en aprender a usar el dispositivo y mantenerlo (mantenerlo cargado, actualizado, etc.). No es como un teléfono normal que usas a diario; un teléfono satelital puede estar en tu mochila de emergencia durante meses, así que debes asegurarte de que esté listo cuando lo necesites.


    Ya sea para aventura, negocios o preparación para emergencias, los teléfonos satelitales y los servicios emergentes de satélite-celular están abriendo un mundo con sin más zonas muertas. A medida que la tecnología avanza – con empresas como SpaceX y AST lanzando satélites que se comunican directamente con teléfonos comunes – pronto podríamos dar por hecho que podemos llamar o enviar mensajes literalmente desde cualquier lugar de la Tierra. Hasta entonces, un confiable teléfono satelital sigue siendo una herramienta fundamental para mantenerse conectado cuando más importa investor.iridium.com investor.iridium.com.

  • El cielo es el límite: Los mejores drones de 2025 – Selecciones destacadas desde el consumidor hasta el uso comercial

    El cielo es el límite: Los mejores drones de 2025 – Selecciones destacadas desde el consumidor hasta el uso comercial

    • DJI domina los drones de consumo: Los DJI Mini 4 Pro y el nuevo Mavic 4 Pro incorporan características de nivel profesional como evitación de obstáculos de 360° y video de hasta 6K en cuerpos compactos techradar.com dronelife.com. La innovadora cámara Hasselblad de 100MP del Mavic 4 Pro y su tiempo de vuelo de 51 minutos están “llamando la atención en toda la industria”, según expertos dronelife.com dronelife.com.
    • La calidad cinematográfica se eleva: Los cineastas están adoptando drones como el DJI Inspire 3, un equipo listo para Hollywood de $16,500 que graba video 8K RAW en un sensor de formato completo theverge.com. Es una “cámara voladora para hacer películas” que está redefiniendo la cinematografía aérea con su imagen profesional y controles de doble operador.
    • Carreras FPV al alcance de todos: Los drones de vista en primera persona son más rápidos y accesibles que nunca. El nuevo Avata 2 de DJI ofrece la “experiencia FPV más inmersiva disponible” con gafas HD y controles aptos para principiantes techradar.com. Mientras tanto, los quads de carreras personalizados superan velocidades de 100 MPH, ayudados por transmisiones HD de ultra baja latencia y estructuras ligeras dronehundred.com dronehundred.com.
    • Los drones industriales alcanzan nuevas alturas: Los UAV comerciales en 2025 transportan cargas más pesadas y sensores más inteligentes. El DJI Agras T50 puede cargar 40 kg de pesticida con detección avanzada de obstáculos para agricultura de precisión uavcoach.com. Y el estadounidense Skydio X10 presume de múltiples cámaras de alta resolución (zoom de 48 MP, térmica, etc.) además de piloto automático con IA, estableciendo un nuevo estándar para inspecciones y misiones de seguridad pública thedronegirl.com thedronegirl.com.
    • Los drones para principiantes se vuelven más inteligentes: Los mini-drones DJI’s Flip y Neo (lanzados en 2025) permiten a cualquiera volar con despegue desde la palma, hélices protegidas y seguimiento de sujetos por IA, todo por menos de $450 uavcoach.com uavcoach.com. Estos drones de menos de 250 g son prácticamente “sin restricciones” para aficionados (no requieren registro) techradar.com, pero aún así graban video 4K y automatizan maniobras difíciles para que los novatos puedan pilotar con confianza.
    • Tendencias tecnológicas en 2025: Los drones ahora cuentan con mayor autonomía e inteligencia. La mejora en la evasión de obstáculos (incluso LiDAR para visión nocturna) permite vuelos más seguros en entornos complejos techradar.com. La duración de la batería sigue aumentando: algunos modelos superan los 45 minutos en el aire con una sola carga techradar.com; y el seguimiento, enjambre y procesamiento de datos impulsados por IA se están volviendo estándar dronefly.com dronefly.com. Incluso hay rumores oficiales de un DJI Mini 5 Pro que llegará a finales de 2025 con un sensor de 1 pulgada y más funciones de IA techradar.com.

    El panorama de los drones en 2025

    Los drones han recorrido un largo camino, pasando de ser dispositivos de nicho a herramientas y juguetes indispensables en muchos ámbitos. En 2025, el mercado ofrece una gama increíblemente amplia de vehículos aéreos no tripulados (UAV): ya seas un principiante con presupuesto limitado, un cineasta profesional, un piloto de carreras de alta velocidad o un usuario industrial con necesidades especializadas. A continuación, analizamos los mejores drones de 2025 en cada categoría principal, comparando los modelos más destacados y lo que los hace sobresalir. Desde pequeños drones para principiantes que prácticamente vuelan solos hasta robustos modelos empresariales que inspeccionan campos o infraestructuras, nunca ha habido un momento más emocionante (o abrumador) para lanzarse a los cielos. Exploremos las mejores opciones, los nuevos lanzamientos y las tendencias que definen los drones este año.

    Drones con cámara para consumidores (nivel de entrada y gama media)

    Los drones para consumidores en 2025 vienen equipados con cámaras avanzadas y tecnología de vuelo, pero en formatos portátiles y fáciles de usar. Los modelos de nivel de entrada y gama media ahora ofrecen cámaras de alta resolución, modos de vuelo inteligentes y sólidas funciones de seguridad a precios muy inferiores a los equipos profesionales. Estas son las principales opciones para aficionados y creadores de contenido:

    • DJI Mini 4 Pro – El mejor en general para la mayoría de los usuarios: Encabezando muchas listas como el mejor dron en general, el Mini 4 Pro ejemplifica el dominio de DJI en el segmento de consumo techradar.com. Con un peso inferior a 250g, evita las reglas de registro sin renunciar a la capacidad. Cuenta con un sensor CMOS de 1/1.3″ (48 MP en fotos, video 4K 60fps) y evitación de obstáculos omnidireccional, lo que significa que puede detectar y frenar en todas las direcciones techradar.com. En las pruebas, los revisores notaron una mejora en la calidad de imagen en condiciones de poca luz gracias al procesamiento actualizado, y destacaron la incorporación del perfil de color D-Log M de DJI para mayor flexibilidad en la edición techradar.com techradar.com. El Mini 4 Pro también introdujo sensores de colisión de 360° completos, una novedad en la serie Mini ultraligera, lo que lo hace excepcionalmente seguro y fácil de usar para principiantes techradar.com. Ventajas: Ultraportátil; no requiere registro en la FAA; modos avanzados de seguridad y seguimiento. Desventajas: Más caro que otros Mini (alrededor de $759 base); el sensor pequeño no iguala a los drones más grandes de noche.
    • DJI Mini 4K – Mejor dron 4K económico: Para quienes tienen un presupuesto más ajustado, DJI lanzó discretamente el “Mini 4K” a finales de 2024 como un hermano simplificado del Mini 4 Pro techradar.com. Con un precio de alrededor de $299 (a menudo en oferta por incluso menos dronedj.com), el Mini 4K ofrece video 4K Ultra HD y un sensor de cámara decente de 1/2.3″ en el mismo formato del tamaño de la palma de la mano. Omite los sensores de obstáculos y algunas funciones profesionales, pero mantiene el vuelo estable, despegue/aterrizaje con un solo toque y retorno a casa por GPS, lo que lo convierte en un dron ideal para principiantes que quieren video de alta calidad sin gastar mucho dinero store.dji.com. Con unos 30 minutos de tiempo de vuelo y un alcance de transmisión de video de 10 km, el Mini 4K no tiene rival en su rango de precio para fotografía aérea básica. Ventajas: Extremadamente asequible; fácil de volar; menos de 249g. Desventajas: Sin evitación de colisiones; la cámara carece del rango dinámico de sensores más grandes.
    • DJI Air 3S – El punto ideal para entusiastas: Subiendo en tamaño y precio, el Air 3S alcanza un punto ideal Goldilocks entre portabilidad y rendimiento. Lanzado a finales de 2024 como una actualización del Air 3 techradar.com techradar.com, el Air 3S cuenta con un sistema de doble cámara: un gran angular de 24 mm con sensor de 1 pulgada (capaz de 4K 60fps y fotos de 48 MP) combinado con una lente telefoto media de 70 mm techradar.com techradar.com. En la práctica, esto ofrece a los pilotos opciones de captura versátiles – desde paisajes amplios hasta tomas con zoom 3× sin pérdida – sin cambiar de dron. Los críticos elogiaron la mejorada calidad de imagen del Air 3S en condiciones de poca luz, gracias a ese sensor principal más grande, y su detección de obstáculos omnidireccional mejorada techradar.com. Cabe destacar que los sensores frontales de obstáculos ahora incorporan LiDAR para una mejor navegación nocturna, una característica que antes solo se encontraba en modelos de gama alta techradar.com. El Air 3S también utiliza la última transmisión de video O4 de DJI para un alcance sólido de 20 km y ofrece un impresionante tiempo máximo de vuelo de 45 minutos en aire quieto techradar.com. DJI promociona el Air 3S como “una potencia lista para viajar,” ideal para fotógrafos aéreos que necesitan más de lo que puede ofrecer un Mini pero en un formato más compacto que el buque insignia Mavic. Ventajas: Doble cámara para flexibilidad; vuelos largos de 45 min; el sistema de evasión de obstáculos funciona incluso en poca luz techradar.com. Desventajas: El peso de 724 g implica regulaciones más estrictas (los usuarios deben registrarlo y, en algunas regiones, obtener licencia para volarlo legalmente) techradar.com; solo una mejora moderada respecto al anterior Air 3.
    • Autel EVO Lite+ – Una alternativa capaz a DJI: Aunque DJI lidera el mercado, Autel Robotics ofrece un competidor de gama media muy atractivo con el Evo Lite+. Este dron cuenta con una cámara CMOS de 1 pulgada y 20 MP (desarrollada con Sony) que puede grabar video en 6K, rivalizando con el Air 3S en especificaciones de imagen. El Lite+ es elogiado por su rango dinámico ligeramente más amplio y la ausencia de geocercas (Autel no impone los bloqueos de zonas de vuelo restringidas que sí aplica DJI). Con aproximadamente 40 minutos de vuelo, 12 km de alcance y apertura ajustable f/2.8–f/11, el Evo Lite+ sigue siendo uno de los mejores drones de consumo no-DJI del mercado bhphotovideo.com. Sin embargo, carece del sistema de doble cámara y de detección de obstáculos del Air 3S. Muchos entusiastas eligen Autel por la libertad y la calidad de cámara comparable, pero ten en cuenta que los últimos modelos de gama media de DJI aún lo superan en seguimiento de enfoque y modos de vuelo autónomos thedronegirl.com thedronegirl.com. Ventajas: Excelente cámara con 6K/30 y sensor grande; sin restricciones forzadas de vuelo; un poco más barato. Desventajas: Sin evitación de obstáculos omnidireccional; un poco más lento y menos pulido en funciones de software que el equivalente de DJI droneblog.com.

    Por qué DJI sigue reinando (por ahora): Cabe destacar que la línea de drones de consumo de DJI en 2025 es inusualmente completa, dejando poco espacio a los competidores. Desde el Mini 4K de $299 hasta la serie Mavic de más de $2,000, DJI cubre todos los nichos con tecnología líder en su clase. Como señala la guía de la industria 2025 de UAV Coach, DJI se ha convertido en la “opción predeterminada” para la mayoría de los aficionados y pilotos prosumidores uavcoach.com. Dicho esto, las preocupaciones sobre la privacidad de los datos y las restricciones de importación (especialmente en EE. UU.) han motivado a algunos a buscar alternativas uavcoach.com uavcoach.com. Marcas como Autel, Skydio y Parrot están atrayendo interés, pero en cuanto a rendimiento y valor puro, los drones de DJI siguen siendo difíciles de superar en el segmento de consumo.

    Drones profesionales para fotografía y videografía

    Cuando se trata de fotografía aérea y filmación profesional, las exigencias –y las especificaciones– aumentan. Estos drones llevan sensores más grandes (Micro 4/3 o full-frame), admiten lentes intercambiables o múltiples cámaras, y ofrecen la estabilidad y el control necesarios para tomas de calidad cinematográfica. También vienen con precios premium. Aquí están los mejores drones profesionales de 2025 y lo que los hace destacar:

    • DJI Mavic 4 Pro – Potencia para profesionales y entusiastas: Lanzado en mayo de 2025, el Mavic 4 Pro estableció de inmediato un nuevo estándar para los drones prosumidores. Conserva el práctico diseño plegable de la línea Mavic, pero introduce mejoras importantes: un sistema de triple cámara con cámara principal Hasselblad de 100 MP (sensor Micro 4/3) y dos cámaras telefoto de 70 mm y 168 mm dronelife.com dronelife.com. Esto brinda a los creadores aéreos una gama inigualable de distancias focales, desde amplias vistas aéreas hasta tomas en primer plano, todo en un solo dron. La cámara principal graba hasta video HDR 6K/60fps con color de 10 bits, y cuenta con apertura ajustable f/2.0–f/11 para un excelente rendimiento en condiciones de poca luz dronelife.com dronelife.com. Las primeras reseñas han sido entusiastas: Tom’s Guide calificó al Mavic 4 Pro como “el dron de consumo más potente hasta ahora,” elogiando su video 6K, fotos de 100 MP y el nuevo y brillante control RC Pro 2 dronelife.com. El revisor de PetaPixel quedó especialmente impresionado con la evitación de colisiones – seis sensores ojo de pez más un escáner LiDAR frontal – señalando que el Mavic 4 “puede volar seguro en espacios reducidos y casi en la oscuridad,” ofreciendo una calidad de video “la mejor que he visto en cualquier dron salvo el Inspire 3” dronelife.com. De hecho, el sensor de obstáculos omnidireccional de DJI en el Mavic 4 Pro es de última generación, utilizando algoritmos avanzados (y ese LiDAR) para evitar colisiones incluso con poca luz dronelife.com. Otras características destacadas incluyen el nuevo Infinity Gimbal, que ofrece rotación completa de la cámara de 360° para tomas creativas antes imposibles en un dron compacto dronelife.com, y un tiempo de vuelo de 51 minutos por batería dronelife.com – un gran avance, permitiendo a los profesionales más tiempo para lograr la toma perfecta. Caso de uso: Videos inmobiliarios de alta gama, cinematografía de viajes, mapeo de precisión con sus cámaras de alta resolución, o incluso trabajos ligeros de cine comercial. Ventajas: Increíble versatilidad de cámara en una sola plataforma; la mejor calidad de imagen en su clase para un dron plegable; largo tiempo de vuelo y alcance de video (30 km) dronelife.com. Contras: Muy caro (aprox. $2,300 base); con ~1 kg entra en categorías regulatorias de peso; notablemente, no se vende en EE. UU. en el lanzamiento debido a aranceles de importación y problemas de cumplimiento dronelife.com dronelife.com – los pilotos estadounidenses enfrentan obstáculos para obtenerlo. (Este inconveniente de disponibilidad en EE. UU. ilustra las presiones geopolíticas en la industria de drones, ya que incluso el mejor dron puede quedar fuera de un mercado importante por restricciones comerciales dronelife.com.)
    • DJI Inspire 3 – La cámara voladora de Hollywood: Después de una espera de siete años desde el Inspire 2, el Inspire 3 de DJI llegó con gran expectación en 2023 y sigue siendo el dron para cineastas serios en 2025. Se trata de un dron grande, transformable y de doble operador: el tren de aterrizaje se eleva al despegar para permitir un paneo de 360° sin obstrucciones para el gimbal de la cámara. Y qué cámara lleva: el Inspire 3 utiliza la Zenmuse X9 full-frame gimbal camera, que puede capturar hasta 8K/75fps de video en Apple ProRes RAW o 8K/25fps CinemaDNG RAW store.dji.com theverge.com. Con fotos de 45 MP y compatibilidad con lentes DL-mount de DJI (de 18 mm a 50 mm), la cámara X9 en el Inspire 3 básicamente pone un sensor de calidad cinematográfica en el cielo. Como dijo The Verge, “DJI’s new Inspire 3 is a flying 8K movie-making camera” dirigida directamente al público de Hollywood theverge.com. El dron en sí tiene credenciales impresionantes: 28 minutos de vuelo, doble redundancia en sensores e IMUs para seguridad, el sistema de transmisión O3 Pro para un control robusto hasta 15 km con baja latencia, y la capacidad de que un piloto vuele mientras una segunda persona controla la cámara de forma independiente (importante para sets de filmación profesionales) theverge.com theverge.com. El control RC Plus del Inspire 3 cuenta con una pantalla FPV de 7 pulgadas y soporta los complejos modos de vuelo que los cineastas necesitan – por ejemplo, waypoint-based repeatable routes and 3D Dolly (rutas de vuelo programadas que pueden repetirse exactamente para permitir tomas en capas o VFX) petapixel.com petapixel.com. El dron también introdujo NightView cámaras FPV y RTK posicionamiento para navegación precisa a nivel centimétrico, reflejando su pedigrí empresarial theverge.com petapixel.com. Todo esto tiene un costo: alrededor de $16,500 por el kit completo theverge.com. Pero para producciónestudios, el Inspire 3 sigue siendo más económico que usar drones de gran capacidad o helicópteros para tomas aéreas. Rápidamente se ha convertido en la opción preferida para la cinematografía de drones de alta gama, utilizada en todo, desde series de Netflix hasta comerciales de gran presupuesto. Ventajas: Calidad de imagen inigualable (full-frame 8K RAW) salvo equipos personalizados; control de doble operador; seguridad y precisión de primer nivel para uso profesional. Desventajas: Costo extremadamente alto; estuche de transporte voluminoso; requiere habilidad (y probablemente licencia) para operar – este no es un dron de apuntar y disparar.
    • Otros en el Pro Toolkit: Aunque los modelos insignia de DJI acaparan la mayor parte de la atención, hay otros drones notables en el segmento profesional:
      • Autel EVO II Pro V3: Una alternativa robusta para mapeo y videografía 6K, con un sensor de 1 pulgada y módulo RTK opcional. El EVO II Pro (revisión de hardware V3 en 2023) ofrece video 6K/30 y fotos de 20 MP, además de cargas útiles intercambiables como una opción de cámara térmica dual ebay.com autelrobotics.com. Es el favorito de algunos topógrafos y equipos de seguridad pública que prefieren equipos que no sean DJI, aunque su evitación de obstáculos y procesamiento de imagen no son tan refinados como los últimos de DJI.
      • Sony Airpeak S1: Dirigido a fotógrafos profesionales, el Airpeak de Sony (lanzado en 2021, con actualizaciones hasta 2024) es un cuadricóptero de alta gama que transporta cámaras mirrorless Sony Alpha. Es esencialmente una plataforma aérea para una mirrorless de formato completo (como una A7S III o FX3), dando a los creadores la opción única de usar lentes intercambiables en vuelo. El Airpeak es costoso (alrededor de $9,000 sin cámara) y tiene un tiempo de vuelo más corto (~12–15 minutos con carga), pero en 2025 sigue siendo la opción para estudios profundamente invertidos en el ecosistema Sony, asegurando imágenes idénticas a sus cámaras terrestres.
      • Parrot Anafi USA & AI: El fabricante europeo Parrot se orientó hacia drones profesionales y de defensa. El Anafi USA (y el más nuevo Anafi AI) son cuadricópteros ultracompactos con NDAA-compliance (aprobados para uso gubernamental). Llevan cámaras con zoom de 32x y sensores térmicos en un paquete pequeño. Aunque no son aptos para trabajos cinematográficos, se utilizan para inspecciones y operaciones tácticas que requieren un dispositivo seguro y fabricado en EE. UU. Señalan el reconocimiento de la industria de que se necesitan alternativas de “drones seguros” para ciertos clientes uavcoach.com uavcoach.com.

    En resumen, el mercado de drones profesionales en 2025 está dividido entre drones prosumidores todo en uno y modelos cinematográficos o empresariales especializados. El Mavic 4 Pro ejemplifica el primero: un solo piloto ahora puede capturar imágenes de calidad de transmisión con una unidad del tamaño de una mochila dronelife.com dronelife.com. En el extremo más alto, el Inspire 3 demuestra que los drones pueden reemplazar tomas de grúa e incluso algunas tomas aéreas de helicóptero en la producción cinematográfica, con expertos calificándolo como un “cambio de juego” por sus capacidades. Ya seas un cineasta independiente, un videógrafo o un profesional del mapeo, hay un dron adaptado a tus necesidades, y probablemente un modelo DJI encabece la lista.

    Drones de carreras y FPV

    No todos los drones están hechos para capturar imágenes bonitas: algunos están diseñados puramente para la velocidad y la adrenalina. Los drones de carreras y los drones FPV (vista en primera persona) de estilo libre forman una subcultura vibrante dentro del mundo de los drones. En 2025, este nicho se ha vuelto más popular, gracias a modelos más fáciles de volar e innovaciones tecnológicas que hacen que el vuelo a alta velocidad sea más accesible.

    El auge del FPV: Lo que comenzó como un pasatiempo clandestino hace una década —donde los pilotos soldaban “quads” personalizados y usaban gafas analógicas— ha explotado en la corriente principal. Como señala TechRadar, el vuelo FPV ahora “está disponible para más personas que nunca, gracias en gran parte a DJI” y a otros que han reducido las barreras de entrada techradar.com. Los drones FPV modernos vienen listos para volar con transmisiones de video HD estabilizadas, por lo que los principiantes ya no necesitan un título en ingeniería eléctrica para empezar a volar. Ligas de carreras como la Drone Racing League (DRL) se transmiten en canales deportivos, y los videos de FPV freestyle en YouTube acumulan millones de vistas. Aquí están las mejores opciones y tendencias en FPV para 2025:

    • DJI Avata 2 – La mejor experiencia FPV “lista para volar”: DJI causó sensación al entrar en la arena FPV en 2021 con su dron FPV original, y luego siguió con el mini cinewhoop-style Avata en 2022. Ahora el Avata 2 (lanzado en abril de 2024) se basa en esa base como posiblemente el mejor dron FPV para principiantes y pilotos ocasionales techradar.com techradar.com. Es un pequeño cuadricóptero (≈ 377 g) con protectores de hélice integrados y un sensor de cámara de alta calidad 1/1.3″ capaz de grabar video 4K/60fps techradar.com techradar.com. El Avata 2 viene en paquete con las Goggles 3 headset de DJI y la opción de dos controles: el intuitivo Motion Controller (joystick basado en gestos) o un control FPV convencional para modo acro techradar.com techradar.com. En la práctica, permite que incluso un principiante disfrute la emoción de volar FPV ágilmente con riesgo mínimo. La reseña de TechRadar dijo que el Avata 2 “encantará a los usuarios existentes de DJI y convertirá a muchos otros al FPV”, calificando su transmisión de imagen y experiencia inmersiva como inigualables en ese momento techradar.com. Con hasta 23 minutos por batería, una gran mejora sobre su predecesor, y nuevas funciones de seguridad como el modo “Easy ACRO” (una introducción suave al vuelo manual), el Avata 2 logra un equilibrio entre diversión de alto octanaje y las redes de seguridad características de DJI techradar.com techradar.com. En resumen: Si quieres volar en primera persona, grabando imágenes llenas de adrenalina, pero no estás listo para construir un dron personalizado, el Avata 2 es la opción ideal. También es útil para cinewhooping – grabar escenas de acción en espacios reducidos – donde su diseño con conductos para las hélices y su video 4K ultra estable destacan. Ventajas: Comodidad FPV lista para usar; video 4K estabilizado con excelente rango dinámico techradar.com; muchas funciones automáticas de seguridad (RTH, limitadores de altitud) para aprender. Desventajas: No es tan rápido ni ágil como los drones de carreras verdaderos; los pilotos acro experimentados pueden encontrar la configuración de DJI y el motion controller algo limitantes techradar.com techradar.com. También es una inversión considerable (~$999 el combo).
    • Drones de Carreras DIY y Personalizados – Para los Profesionales: Los pilotos serios de FPV suelen volar drones personalizados o kits de marcas especializadas. En 2025, el “quad de carreras” estándar es un cuadricóptero de hélices de 5 pulgadas, a menudo construido en casa con componentes elegidos para maximizar la relación empuje-peso. Estos drones fácilmente superan los 90–120 MPH en línea recta. Prescinden de lujos como GPS o cámaras sofisticadas: la durabilidad y el control de baja latencia son lo más importante. Muchos pilotos aún usan transmisiones de video analógicas (menor fidelidad pero ~25 ms de latencia), aunque los sistemas digitales HD como DJI O3 Air Unit o Walksnail Avatar están ganando terreno al ofrecer video casi en HD a las gafas con una latencia inferior a 50 ms dronehundred.com. Los cuadros de carreras más destacados en 2024–25 incluyen el iFlight Nazgul Evoque F5 V2 (un quad FPV freestyle con una unidad DJI O3 preinstalada) y la serie EMAX Hawk. Estos requieren mucha más habilidad – y reparaciones frecuentes – pero ofrecen una agilidad inigualable. Un piloto experto de FPV puede hacer flips y rolls a través de obstáculos complejos a velocidades de autopista, una hazaña imposible para cualquier dron con cámara estabilizado por GPS. The Drone Racing League (DRL) incluso vende una variante de sus drones Racer4 al público, pero la mayoría de los pilotos optan por construir o comprar en tiendas especializadas. Ventajas: Velocidad y maniobrabilidad inigualables; altamente personalizables. Desventajas: Curva de aprendizaje pronunciada – los choques son comunes y no hay piloto automático que te salve; no son realmente aptos para fotografía (aunque a menudo se montan GoPros o cámaras de acción para grabar).
    • FPV Freestyle y Cinemático: No todo el FPV es sobre correr por puertas – muchos pilotos se enfocan en acrobacias freestyle o tomas cinematográficas de una sola toma (como volar a través de edificios o paisajes de manera dramática). Los drones para estos fines priorizan la suavidad de la imagen y la capacidad acrobática. Quads de 5″ con GoPro o la nueva clase de cinewhoops de 3″ (como el Avata) son típicos. Las tendencias para 2025 incluyen construcciones más ligeras con transmisores de video HD (para ver claramente mientras se vuela) y funciones como GPS Rescue (para ayudar a localizar un dron caído o salvarte si pierdes señal). También hay un impulso hacia el FPV de largo alcance, con algunos equipos que llevan baterías más grandes e incluso diseños alados para volar millas lejos y lograr tomas épicas surfeando montañas dronehundred.com dronehundred.com. Regulaciones como los transmisores Remote ID obligatorios han empezado a afectar a la comunidad FPV, pero muchos pilotos cumplen añadiendo módulos a sus drones auto-construidos.

    Perspectiva experta: Un artículo en DroneHundred resumió las principales tendencias tecnológicas FPV para 2024/25: transmisiones digitales de ultra baja latencia, cuadros de carbono ultraligeros, controladores de vuelo avanzados y diseños modulares están haciendo que los drones sean más rápidos y precisos dronehundred.com dronehundred.com. Por ejemplo, los nuevos controladores de vuelo con procesadores más rápidos (como BetaFlight funcionando en chips F7/F8) permiten vuelos más ajustados y estables incluso a velocidades extremas dronehundred.com. Y los sistemas FPV digitales, pioneros de DJI, han “revolucionado el FPV al ofrecer imágenes HD nítidas con ultra baja latencia”, permitiendo a los pilotos volar con confianza y precisión dronehundred.com. El resultado es que las carreras y el freestyle FPV son más competitivos y emocionantes que nunca, con pilotos llevando al límite lo que es físicamente posible.

    Ya sea que busques competir en carreras o crear videos FPV impresionantes, 2025 ofrece un abanico de opciones – desde kits listos para usar como el Avata 2 hasta máquinas personalizadas de alta velocidad. Pero prepárate: volar FPV, aunque muy gratificante, requiere práctica. Como bromeó un crítico, si desactivas completamente las asistencias de vuelo en un dron como el Avata, “sin duda vas a estrellarte… y no está hecho para soportar múltiples colisiones fuertes” techradar.com techradar.com. En FPV, con gran velocidad viene una gran responsabilidad (¡y alguna que otra hélice rota!).

    Drones comerciales e industriales (UAVs empresariales)

    Más allá de la diversión y las cámaras, los drones se han convertido en herramientas esenciales en industrias como la agricultura, la construcción, la topografía, la seguridad pública y la inspección de infraestructuras. Estos drones comerciales/industriales están diseñados para tareas como mapear grandes áreas, fumigar cultivos, inspeccionar líneas eléctricas o entregar paquetes. En 2025, el sector industrial de UAV está en auge, con drones especializados que pueden volar más tiempo, transportar cargas más pesadas y operar con un alto grado de autonomía. Veamos los drones y desarrollos líderes en este ámbito:

    • Serie DJI Matrice – El caballo de batalla para todo uso: La línea empresarial Matrice de DJI (notablemente la Matrice 300 RTK y la más reciente Matrice 350) sigue siendo una de las principales opciones para las empresas. Estos grandes cuadricópteros (más de 6 kg) son modulares, lo que permite acoplar diferentes cargas útiles, desde cámaras con zoom óptico 30× hasta sensores térmicos o cámaras multiespectrales para análisis de cultivos. Una Matrice puede llevar múltiples gimbals simultáneamente (por ejemplo, una cámara con zoom junto a una cámara térmica y un telémetro láser) y cuenta con redundancia en los sistemas de vuelo para mayor fiabilidad. Con hasta ~55 minutos de tiempo de vuelo sin carga (menos con carga útil) y sellado IP45 contra el clima, una Matrice está diseñada para trabajos exigentes. Usos comunes en 2025: inspección de torres de telefonía y aerogeneradores (usando zoom de alta resolución para detectar defectos a distancia segura), departamentos de policía y bomberos usando cámaras térmicas para encontrar sospechosos o puntos calientes, y levantamientos/topografía con precisión RTK. La ventaja del ecosistema de DJI es fuerte aquí: los drones Matrice se integran con el software FlightHub de DJI para la gestión de flotas y admiten automatización de waypoints, lo que significa que pueden ejecutar rutas de inspección rutinarias o vuelos de mapeo en cuadrícula con mínima intervención del piloto. Modelo destacado: La Matrice 350 RTK (lanzada a mediados de 2023) mejoró la durabilidad e introdujo un sistema de batería intercambiable en caliente para que el dron pueda permanecer encendido durante los cambios de batería, aumentando la eficiencia operativa.
    • Drones de gran capacidad de carga y entrega: Un subconjunto de drones industriales son aquellos capaces de transportar cargas muy pesadas o realizar entregas. La serie Agras de DJI ejemplifica los drones de gran capacidad en agricultura. La más reciente DJI Agras T50 es un enorme octocóptero diseñado para la fumigación de cultivos, capaz de transportar hasta 40 kg de fertilizante/pesticida líquido en su tanque uavcoach.com. Utiliza boquillas de pulverización de doble atomización y puede tratar hasta decenas de hectáreas por hora, siguiendo rutas preplanificadas mediante RTK GPS uavcoach.com. El T50 cuenta con sofisticada evasión de obstáculos (doble radar y visión binocular) para volar bajo sobre los cultivos de forma segura uavcoach.com. De manera similar, modelos más pequeños como el Agras T25 sirven a explotaciones medianas con un tanque de 20 kg uavcoach.com. Estos drones mejoran drásticamente la eficiencia para los agricultores y reducen los riesgos de exposición a químicos. En el ámbito de la entrega, empresas como Zipline y Wing (Alphabet) han continuado las pruebas de redes de entrega con drones. Aunque aún no están abiertas a consumidores en la mayoría de los lugares, las entregas de suministros médicos con drones están en expansión en 2025. Estamos viendo mayores capacidades de carga en muchas plataformas: un informe de tendencias señaló que “los drones de próxima generación contarán con motores mejorados y materiales más ligeros, ampliando cuánto pueden transportar” dronefly.com. Esto abre posibilidades que van desde la entrega de paquetes de comercio electrónico hasta el uso de drones para lanzamientos de suministros en situaciones de desastre.
    • Drones para Topografía y Cartografía: Para mapear grandes áreas o realizar levantamientos de precisión, los drones de ala fija y UAVs de larga duración son populares. El senseFly eBee (ahora bajo AgEagle) es un legendario dron de mapeo de ala fija, y el más reciente eBee X sigue siendo una de las mejores opciones para mapeo 2D/3D en 2025. Puede cubrir cientos de acres por vuelo, capturando imágenes aéreas de alta resolución que luego se ensamblan en mapas o modelos 3D t-drones.com. También cumple con la NDAA, lo que lo hace utilizable para proyectos gubernamentales uavcoach.com uavcoach.com. Otro líder es el WingtraOne, un ala fija VTOL que despega verticalmente y luego transiciona a un vuelo eficiente hacia adelante – ideal para grandes levantamientos (por ejemplo, sitios mineros o bosques). En el lado de los cuadricópteros, el Phantom 4 RTK de DJI es un dron de mapeo veterano pero de referencia, equipado con un módulo GPS preciso para lograr una precisión a nivel centimétrico en trabajos catastrales. Curiosamente, DJI también lanzó la serie Mavic 3 Enterprise (incluyendo un Mavic 3M Multispectral para monitoreo de cultivos) – estos parecen drones de consumo pero tienen sensores especializados (por ejemplo, cámaras multiespectrales para generar mapas NDVI de salud de cultivos) uavcoach.com uavcoach.com. Con ~40 minutos de vuelo y compatibilidad con software de mapeo, ofrecen a las granjas una herramienta asequible de recolección de datos. Como señaló un distribuidor empresarial, el Mavic 3 Multispectral “es uno de los mejores drones para mapeo agrícola, combinando una cámara RGB con sensores multiespectrales” en un formato portátil floridadronesupply.com.
    • Drones de Inspección y Seguridad Pública: Muchos drones industriales se utilizan para inspeccionar infraestructuras o asistir en emergencias, reduciendo el riesgo para los humanos. Ya hemos mencionado el Matrice con cargas útiles de zoom/térmicas: es un elemento básico para las empresas de servicios públicos que inspeccionan líneas eléctricas, parques solares, oleoductos y más. En 2025, la autonomía es la gran novedad aquí. Skydio, una empresa estadounidense conocida por su IA, tiene el nuevo Skydio X10, diseñado específicamente para inspección autónoma. Skydio X10, anunciado a finales de 2023 y disponible en 2024–25, es un cuadricóptero para todo clima con una matriz de cámaras múltiples única: un teleobjetivo de 48 MP que puede leer matrículas a 800 pies, una cámara gran angular de 50 MP que puede detectar pequeñas grietas en estructuras, y una cámara térmica FLIR Boson+ para imágenes térmicas thedronegirl.com. De manera crucial, el X10 utiliza la visión por computadora inigualable de Skydio para volar de forma autónoma en entornos complejos. Puede navegar alrededor de estructuras, evitar obstáculos (incluso cables o ramas) usando seis cámaras de navegación ojo de pez, e incluso realizar vuelos autónomos NightSense en completa oscuridad utilizando navegación por IA en condiciones de poca luz thedronegirl.com thedronegirl.com. Esto permite que tareas como inspecciones de puentes o búsqueda y rescate en bosques se realicen con una carga mínima para el piloto: la IA del dron se encarga del vuelo complicado. El CEO de Skydio describió el X10 como diseñado para “primeros respondedores y operadores de infraestructuras” y un “punto de inflexión” que ahora ha puesto a Skydio a la vanguardia de los programas militares y empresariales en EE. UU. thedronegirl.com thedronegirl.com. De igual manera, Autel tiene una oferta empresarial: el Autel EVO Max 4T, un dron plegable con evitación de obstáculos y triple cámara (incluida térmica) que compite con la serie Matrice 30 de DJI.
    • Regulación y Cumplimiento: Una consideración importante para el uso de drones en gobiernos y empresas es el cumplimiento de los requisitos de seguridad. Las agencias estadounidenses, por ejemplo, a menudo requieren drones compatibles con la NDAA (sin componentes chinos). Esto impulsó una ola de plataformas “Blue UAS”. Mencionamos Parrot y Skydio (fabricados en EE. UU.) y el eBee de senseFly (suizo, compatible con la NDAA). Otro es el Teal 2, un cuadricóptero robusto de grado militar fabricado en EE. UU., notable por estar equipado con un sensor de visión nocturna (el primer dron con una cámara FLIR Hadron de baja luminosidad, orientado al reconocimiento nocturno) thedronegirl.com. Según DroneLife, la demanda de alternativas a DJI ha “aumentado considerablemente – especialmente entre agencias gubernamentales” debido a estas preocupaciones uavcoach.com uavcoach.com. En respuesta, vemos a las empresas enfatizando el cifrado de datos, enlaces de datos seguros y la fabricación nacional. Para la mayoría de las empresas privadas, la fiabilidad de DJI sigue prevaleciendo, pero el panorama está cambiando en los sectores sensibles.

    Panorama general: Los drones industriales se centran en la eficiencia, la seguridad y los datos. Están reduciendo la necesidad de que los trabajadores suban torres o crucen campos a pie. Por ejemplo, en la agricultura, los drones equipados con sensores multiespectrales pueden inspeccionar cientos de hectáreas y detectar problemas en los cultivos en minutos, lo que permite una “agricultura de precisión” que ahorra recursos dronefly.com dronefly.com. En la construcción, los drones con LiDAR o fotogrametría generan rápidamente mapas 3D del sitio, rastreando el progreso y los inventarios dronefly.com dronefly.com. Los drones de inspección evitan revisiones peligrosas realizadas por personas en techos, chimeneas o líneas eléctricas dronefly.com dronefly.com. Y en emergencias, los drones se despliegan para inspeccionar áreas de desastre, localizar víctimas con cámaras térmicas e incluso entregar suministros médicos superando obstáculos dronefly.com dronefly.com. El crecimiento del mercado refleja esta utilidad: por ejemplo, se espera que el mercado global de drones agrícolas crezca hasta $10 mil millones para 2030 uavcoach.com. Tendencias como la mejora de la tecnología de baterías, la conectividad 5G y el análisis impulsado por IA (drones que no solo recopilan datos, sino que los procesan a bordo) están impulsando la próxima ola. Como señaló el informe de perspectivas de DroneFly para 2025, la automatización y la coordinación de flotas van en aumento; pronto podríamos ver “flotas de drones realizando tareas repetitivas… liberando a los empleados para trabajos estratégicos” dronefly.com dronefly.com.

    En 2025, el segmento de drones industriales es diverso. Desde enormes octocópteros que fumigan huertos hasta cuadricópteros compactos que inspeccionan un edificio en busca de grietas, hay un UAV especializado para prácticamente cada tarea. Los mejores drones en esta categoría combinan hardware robusto con inteligencia, aprovechando la IA y sensores avanzados para realizar trabajos más rápido, de forma más segura y, a menudo, mejor que los métodos tradicionales.

    Drones para principiantes

    Si eres completamente nuevo en el mundo de los drones, la buena noticia es que volar nunca ha sido tan fácil. Una serie de drones para principiantes en 2025 están diseñados para ayudarte a aprender con un riesgo mínimo y a bajo costo, sin dejar de ofrecer una experiencia divertida (e incluso digna de fotos). Estos drones priorizan la facilidad de uso, las funciones de seguridad y el valor. Aquí tienes las mejores opciones y lo que debes buscar como piloto principiante:

    • DJI Neo y DJI Flip – Drones de inicio de alta tecnología: DJI sorprendió al mercado a principios de 2025 al lanzar no uno, sino dos drones de nivel de entrada dirigidos a principiantes y creadores de contenido uavcoach.com uavcoach.com. El DJI Neo y el DJI Flip comparten una filosofía similar: son ultracompactos (ambos por debajo de 250g), incluyen protectores de hélices completos (para vuelos seguros en interiores y uso en espacios reducidos), e incluso pueden despegar desde la palma de tu mano. El Neo es el más pequeño y básico de los dos: con un peso de solo 135 g, prescinde de gimbal y tiene una cámara de 1/2″ 12 MP limitada a 4K 30fps uavcoach.com uavcoach.com. El Flip es un poco más grande (justo por debajo de 249g) con una cámara de 1/1.3″ capaz de 4K 60fps e incluso fotos de 48 MP, además de contar con un gimbal de 3 ejes para imágenes estabilizadas uavcoach.com uavcoach.com. Ambos drones vienen con tutoriales integrados en la app, despegue/aterrizaje con un solo toque, y Return-to-Home. También cuentan con una interesante IA: el Flip, por ejemplo, tiene modos de seguimiento de sujetos por IA e incluso funciona como cámara de vlogs que puede quedarse flotando y grabarte livescience.com livescience.com. El Neo puede literalmente volar sin control remoto: puedes usar solo un smartphone o incluso controles por gestos para hacer que te siga, gracias a su sistema de visión por IA techradar.com. Estos drones son, esencialmente, un antídoto para cualquier miedo que pueda tener un principiante. Como destaca UAV Coach en su comparación, “Ambos son atractivos para principiantes, con funciones de vuelo automatizadas y protectores de hélices… lo que los hace fáciles de usar y los protege en caso de accidente.” uavcoach.com. El precio también es apto para principiantes: Neo parte desde $289 (incluso $199 si optas por no incluir el control físico) y el Flip, más avanzado, desde $439 (control incluido) uavcoach.com. ¿Cuál elegir? Si solo quieres un juguete seguro para explorar el vuelo y tomar videos ultra gran angulares casuales (piensa en clips para redes sociales), el formato más pequeño del Neo y el hecho de que no requiere registro es ideal <a href="https://uavcoach.com/dji-flip-vs-neo/#:~:text=Here%E2%80%99s%20what%20juPero si quieres grabaciones de mayor calidad y más funciones para seguir aprendiendo, el Flip te ofrece una cámara mucho mejor y aún mantiene las cosas simples. Ambos están a años luz de los drones de juguete de antaño, siendo esencialmente cámaras trípode flotantes que puedes volar sin preocuparte.
    • Ryze Tello – El dron de entrenamiento de $99: El Ryze Tello (desarrollado con DJI e Intel) sigue siendo una recomendación perenne para principiantes absolutos o incluso niños. Es un microdron diminuto de 80 g que cuesta alrededor de $99, pero es sorprendentemente capaz para aprender los controles básicos. El Tello tiene una cámara de 5 MP (graba video en 720p) y sensores que le ayudan a mantener la posición en interiores. Puede lanzarse al aire con solo tirarlo, hacer volteretas simples y es programable mediante Scratch, por lo que lo encontrarás en clases de STEM. Con un tiempo de vuelo de 13 minutos, es de corta duración pero suficiente para practicar vueltas en la sala. Lo importante es que es muy duradero: la mayoría de los choques con el Tello no resultan en ningún daño debido a su bajo peso. Como señala TechRadar, es “un dron divertido para quienes vuelan por primera vez” que, a pesar de su bajo precio, “ofrece mucho” en cuanto a experiencia de vuelo techradar.com. Si bien no soporta el viento ni produce imágenes cinematográficas, el Tello es la forma más segura de familiarizarse con los controles y aprender cómo se comportan los drones. Muchos pilotos lo usan como un paso previo antes de invertir en drones más caros.
    • Otros drones para principiantes: Hay una gran cantidad de drones de menos de $500 dirigidos a principiantes. Algunos destacados en 2025:
      • Potensic Atom 2: Una alternativa económica impresionante, el Atom 2 imita la fórmula del DJI Mini (pesa menos de 249g) e incluso incluye GPS y una cámara 4K, por unos $300. TechRadar incluso lo calificó como “la mejor alternativa a DJI para principiantes”, destacando su excelente calidad de construcción, velocidad e incluso seguimiento de sujetos por un precio mucho menor techradar.com techradar.com. Sin embargo, carece del software refinado y la detección de obstáculos de DJI, por lo que es una compensación entre costo y acabado.
      • BetaFPV Cetus Pro Kit: Para un principiante curioso sobre FPV, kits tinywhoop como este ofrecen una introducción suave. El Cetus Pro incluye un pequeño dron con conductos, gafas FPV y un control remoto: todo lo necesario para probar el vuelo en primera persona por unos $250. Tiene mantenimiento de altitud y un “modo tortuga” (se voltea solo después de un choque), pensado para novatos. No es tan potente ni de alta definición como un Avata, pero es un buen aula para lo básico del FPV.
      • Drones Syma/Xiaomi/Holy Stone: Son populares en Amazon como drones económicos para principiantes (a menudo $50–$150). Normalmente ofrecen cámaras básicas de 1080p y tal vez 8–10 minutos de vuelo. Aunque están bien para un vuelo rápido al aire libre, ten en cuenta que generalmente carecen de GPS o estabilización, lo que significa que pueden desviarse y son muy susceptibles al viento. Son mejores para aprender orientación y vuelo básico en condiciones tranquilas, pero si es posible, gastar un poco más en algo como un Mini 4K o un Tello brindará una experiencia de principiante mucho menos frustrante.

    Consejos para pilotos primerizos: Al comenzar, busca drones con funciones como mantenimiento de altitud, modo sin cabeza (simplifica los controles en relación al piloto) y despegue/aterrizaje automático con un solo botón. La evitación de obstáculos es una gran ventaja si puedes permitirte un dron que la tenga, ya que podría salvarte de accidentes. Además, los drones más ligeros (<250g) no solo son más fáciles legalmente, sino que también suelen sobrevivir mejor a los choques (menos energía cinética en el impacto). Muchos principiantes eligen un modelo como el Mini o el Neo precisamente porque “ultraligero… significa que es prácticamente libre de restricciones e ideal para principiantes” techradar.com techradar.com.

    Finalmente, incluso con un dron para principiantes muy inteligente, vale la pena aprender las reglas y las habilidades básicas de pilotaje. Comienza en un área abierta, vuela bajo y despacio hasta sentirte cómodo, y aprovecha los modos de entrenamiento. En unas pocas sesiones probablemente ya estarás volando con confianza. ¿Y si algo sale mal? Los drones modernos tienen botones de pánico: por ejemplo, pulsa Return-to-Home y la mayoría volverá y aterrizará cerca del despegue por sí solos.

    Tendencias destacadas y lo que viene

    No podemos dejar de destacar las tendencias más amplias que están dando forma al mundo de los drones en 2025, más allá de los modelos individuales:

    • Autonomía más inteligente: La inteligencia artificial está cada vez más integrada en los drones. La vemos en drones de consumo (para reconocimiento de sujetos, como el seguimiento facial del Flip livescience.com), en FPV (el nuevo modo “Easy ACRO” de DJI ayuda a los novatos a aprender vuelo manual techradar.com), y especialmente en el sector empresarial (la IA de Skydio para evitar obstáculos y vuelos nocturnos thedronegirl.com). Los drones están asumiendo más tareas de pilotaje e incluso de toma de decisiones. Los modos sígueme, el encuadre automático y la navegación de obstáculos se han vuelto estándar. Según las tendencias tecnológicas de DroneDesk, muchos operadores están implementando una “autonomía gradual”, usando primero la IA para la seguridad (evitación de colisiones) y eventualmente para misiones totalmente automatizadas blog.dronedesk.io blog.dronedesk.io. Espera drones capaces de realizar tareas completas – como patrullas de seguridad o análisis de cultivos – con mínima intervención humana.
    • Vuelos más largos y potentes: Las mejoras en baterías y propulsión siguen aumentando los tiempos de vuelo. El dron de consumo promedio ahora vuela más de 30 minutos, y los modelos insignia están superando la marca de 45–50 minutos dronelife.com techradar.com. Mientras tanto, materiales como la fibra de carbono y mejores motores permiten a los drones resistir el viento y transportar más peso. También estamos viendo los primeros drones con pila de combustible de hidrógeno prácticos (que ofrecen una autonomía significativamente mayor para uso industrial, aunque a un costo elevado) y experimentos con drones solares de gran altitud para vuelos de todo el día. Como señaló una perspectiva de la industria, “las mejoras en la vida útil de la batería, la evitación de obstáculos, la automatización impulsada por IA y el procesamiento de datos” están convergiendo para hacer que los drones sean más capaces y autosuficientes dslrpros.com marketreportanalytics.com.
    • Especialización y nuevas categorías: Los tipos de drones se están diversificando. En 2025, tenemos drones con cámara 360° como el próximo Insta360 Antigravity A1, que lleva una serie de cámaras para capturar todos los ángulos para VR o reencuadrar tomas techradar.com. Tenemos drones impermeables como el HoverAir Aqua (un dron que realmente puede despegar y aterrizar en el agua) que llegan al mercado techradar.com. Hay drones bicópteros (con dos rotores basculantes) como el V-Copter Falcon, que buscan eficiencia y maniobrabilidad única techradar.com techradar.com. E incluso drones para selfies como el HoverAir X1 y DJI Neo/Flip están encontrando un nicho para la captura de contenido personal que las cámaras tradicionales o los drones más grandes no pueden cumplir fácilmente techradar.com techradar.com. Esta especialización significa que, sea cual sea tu caso de uso, probablemente haya un dron diseñado específicamente para ello, una tendencia que solo continuará.
    • Entorno regulatorio: Muchas regiones han reforzado las regulaciones de drones para 2025. Las normas que exigen Remote ID (drones que transmiten una señal de identificación) han entrado en vigor en EE. UU. y están siendo adoptadas en otros lugares, con el objetivo de integrar los drones de manera segura en el espacio aéreo. Las autoridades de todo el mundo han estandarizado reglas como límites de altitud de 120 m (400 ft), requisitos de línea de visión y certificaciones de piloto para operaciones avanzadas. Cambios interesantes incluyen países como el Reino Unido, que ahora exigen que incluso los drones de menos de 250 g con cámara estén registrados (cerrando una laguna legal) techradar.com techradar.com. Sin embargo, la clase de menos de 250 g sigue siendo generalmente preferida por tener menos restricciones, una de las razones por las que DJI mantiene muchos modelos en 249 g. Además, las operaciones BVLOS (Beyond Visual Line of Sight) están siendo permitidas poco a poco para uso industrial (por ejemplo, inspecciones de oleoductos con exenciones), lo que realmente abrirá las aplicaciones de drones una vez que sea algo rutinario. En resumen, el panorama legal está madurando: reglas más claras están permitiendo un mayor uso de drones, pero también exigiendo responsabilidad (exámenes de piloto, identificaciones de drones) para abordar la seguridad y la privacidad.
    • Próximamente – Rumores y anuncios: A la industria de los drones le encantan las filtraciones, y 2025 no es la excepción. El DJI Mini 5 Pro es el gran lanzamiento en el horizonte: los rumores sugieren un lanzamiento en octubre de 2025, con una mejora a un sensor de 1 pulgada, motores mejorados e incluso LiDAR en un dron Mini techradar.com. Si es cierto, esa miniaturización de tecnología de alta gama será notable (imagina un dron de menos de 250 g con calidad de imagen casi de Mavic). DJI también ha insinuado una actualización de firmware para el Inspire 3 que permitirá mayores tasas de fotogramas y nuevos modos de gimbal, mostrando que incluso los modelos insignia reciben mejoras a mitad de vida. En el sector empresarial, anticipamos que Skydio expanda su plataforma X10 (quizás un X8 más pequeño para mercados comerciales) y tal vez Autel revele un Evo III para ponerse al día con los avances de cámara de DJI. Y, sin duda, a medida que avancen la IA y la tecnología de sensores, podríamos ver funciones como escáneres lidar integrados en drones más pequeños, capacidades de enjambre (un piloto controlando varios drones para espectáculos o grandes levantamientos), e incluso diseños más creativos (alas plegables, drones que cambian de forma, ¡quién sabe!).

    En resumen, 2025 es un año emocionante para los aficionados a los drones. Ya seas un piloto ocasional o un profesional, las opciones de robots voladores en el cielo son más variadas y capaces que nunca. De las categorías clave que hemos analizado – drones con cámara para consumidores, drones profesionales de fotografía, corredores FPV, caballos de batalla empresariales y minis para principiantes – el hilo conductor es el avance rápido. Los drones se están volviendo más inteligentes, seguros y especializados. Como resumió acertadamente un periodista especializado en drones: “las mejoras continuas en la potencia de cómputo, la duración de la batería y los sensores acelerarán aún más la adopción de drones autónomos” dronefly.com. Es una trayectoria ascendente para la tecnología, y los mejores drones de 2025 muestran hasta dónde hemos llegado. Ya sea que busques comprar tu primer dron o actualizarte a un modelo de última generación, nunca ha habido un mejor momento para volar. ¡Feliz vuelo y mantente seguro en los cielos!

    Fuentes

  • Iridium GO! Exec vs Iridium GO: ¿Vale la pena actualizar por un Internet satelital 40 veces más rápido?

    Iridium GO! Exec vs Iridium GO: ¿Vale la pena actualizar por un Internet satelital 40 veces más rápido?

    Datos clave

    • Impulso de velocidad de próxima generación: El nuevo Iridium GO! Exec (lanzado en 2023) ofrece velocidades de descarga de hasta 88 kbps, aproximadamente 40× más rápido que el Iridium GO! original (~2.4 kbps) help.predictwind.com. Este servicio de banda media Certus 100 permite usar aplicaciones como WhatsApp, correo electrónico y navegación web ligera fuera de la red, tareas que eran poco prácticas en el Iridium GO! de 2014 help.predictwind.com.
    • Voz y calidad de llamada: El GO Exec admite dos llamadas de voz simultáneas con una calidad de audio notablemente superior, incluso funcionando como altavoz independiente, mientras que el GO original depende de una aplicación de smartphone emparejada para llamadas de una sola línea help.predictwind.com outfittersatellite.com. Los revisores informan que las llamadas de voz del Exec son “excelentes”, un gran salto adelante respecto a las llamadas con retardo y baja fidelidad del antiguo GO treksumo.com.
    • Hardware y diseño: Iridium GO Exec es un hotspot más grande, con pantalla táctil (8″ × 8″ × 1″, 1.2 kg) con puertos Ethernet y USB-C treksumo.com treksumo.com, mientras que el GO original de tamaño bolsillo (11.4 × 8.2 × 3.2 cm, 305 g) no tiene pantalla y solo cuenta con indicadores LED básicos treksumo.com outfittersatellite.com. Ambos son resistentes (IP65, resistentes a la intemperie) y funcionan con batería, pero la batería más grande del Exec ofrece ~6 horas de conversación/24 horas en espera frente a ~5.5/15.5 horas en el GO iridium.com iridium.com.
    • Mensajería y aplicaciones: El clásico Iridium GO destaca por mensajes SMS ilimitados y mensajería de correo electrónico/clima comprimidos a través de la antigua aplicación Iridium Mail & Web. En cambio, el GO Exec no tiene SMS integrado; en su lugar, aprovecha su conexión a internet para aplicaciones de chat (WhatsApp, Telegram, etc.) y una nueva aplicación Iridium Chat para mensajería ilimitada entre usuarios de Exec help.predictwind.com. El ecosistema de aplicaciones del Exec es más moderno (ejecuta un “administrador de aplicaciones” y es compatible con servicios como OCENS OneMail para correo electrónico), pero la sencilla aplicación Iridium GO original aún cubre lo básico como SOS, GPS y mensajería satellitephonestore.com iridium.com.
    • Precios y casos de uso: El Iridium GO original sigue siendo mucho más barato de entrada y tiene planes realmente ilimitados y asequibles (alrededor de $150/mes) para correo electrónico y datos meteorológicos lentos pero constantes morganscloud.com morganscloud.com. El dispositivo premium GO Exec (~$1,600 al por menor) requiere planes de datos más costosos (por ejemplo, ~$200/mes por 50 MB) y sus planes “ilimitados” históricamente venían con letra pequeña que limita los datos que no son de PredictWind morganscloud.com. Aventureros solitarios y navegantes con presupuesto limitado pueden preferir el sencillo GO para comunicaciones básicas de seguridad, mientras que el GO Exec está dirigido a usuarios profesionales o equipos que necesitan internet moderado en movimiento – esencialmente una oficina Wi-Fi satelital móvil para trabajo de campo remoto, expediciones y trabajadores fuera de la red outfittersatellite.com.

    Introducción

    Mantenerse conectado más allá del alcance de las torres celulares durante mucho tiempo ha significado recurrir a dispositivos satelitales. El pionero GO!® de Iridium (lanzado en 2014) ofreció a los aventureros una línea de vida para llamadas, mensajes de texto y pequeños datos en cualquier lugar del planeta. Ahora, su sucesor, el Iridium GO! exec®, promete “acelerar” la conectividad fuera de la red con funciones similares a la banda ancha investor.iridium.com. Pero, ¿cómo se comparan estos dos dispositivos en el uso real? Este informe ofrece una comparación en profundidad: desde especificaciones de hardware y duración de la batería hasta el rendimiento de datos, precios y las últimas noticias, para ayudarte a entender las diferencias entre el confiable Iridium GO y el nuevo GO Exec. También hablaremos sobre los servicios más recientes de Iridium y lo que dicen los expertos y los primeros usuarios sobre cada dispositivo. Vamos a sumergirnos en este duelo de hotspots satelitales.

    Especificaciones de hardware y diseño

    Tamaño y peso: Físicamente, el Iridium GO Exec es una unidad mucho más robusta que el GO original. El Exec mide aproximadamente 203 × 203 × 25 mm y pesa 1,2 kg (2,65 lbs) treksumo.com – más o menos el tamaño de una tableta delgada pero con algo de peso. En comparación, el clásico Iridium GO cabe realmente en la palma de la mano con 114 × 82 × 32 mm y 305 g (0,67 lbs) iridium.com. En otras palabras, el GO Exec es casi cuatro veces más pesado y significativamente más grande en superficie. Esta diferencia se debe en parte a los componentes internos más potentes del Exec y a una batería de alta capacidad (4.900 mAh) además de un disipador de calor integrado para el módem más rápido treksumo.com. La batería del GO original (alrededor de 2.400 mAh) era mucho más pequeña treksumo.com, lo que contribuye a su forma ligera y de bolsillo. Si necesitas un dispositivo que puedas meter en una chaqueta o mochila pequeña, el viejo GO gana en portabilidad. El Exec, aunque sigue siendo “portátil”, es mejor considerarlo como un pequeño dispositivo para llevar en estuche (Iridium incluso vende un estuche para el Exec) que empacarías junto con otros equipos.

    Construcción y durabilidad: Ambos dispositivos están diseñados para entornos hostiles. El Iridium GO se comercializaba como a prueba de polvo, resistente a golpes y resistente a chorros de agua, cumpliendo con los estándares de durabilidad IP65 y MIL-STD 810F iridium.com iridium.com. El GO Exec también cuenta con una clasificación de protección IP65 (sellado contra polvo y chorros de agua) iridium.com, por lo que puede soportar la lluvia, el polvo y las salpicaduras igual de bien. Con el Exec, debes asegurarte de que todas las cubiertas de los puertos estén cerradas para mantener la resistencia al agua treksumo.com. El diseño plano del Exec, sin antena abatible (su antena es una placa fija en la parte superior), puede incluso mejorar su robustez, ya que no hay bisagra que se pueda romper, aunque su mayor superficie de pantalla táctil debe protegerse de rayones o impactos. El GO original tiene una antena abatible que también funciona como interruptor de encendido/espera (levantar para encender, plegar para guardar) treksumo.com, y esa parte móvil podría ser un punto de falla si se maneja incorrectamente. En general, ambos dispositivos son resistentes para el campo. La certificación MIL-STD del GO indica que fue probado contra caídas, vibraciones y temperaturas extremas. Cabe destacar que el Exec tiene un rango de temperatura de funcionamiento más amplio (hasta –20 °C), mientras que el antiguo GO solo estaba especificado hasta +10 °C iridium.com iridium.com – una mejora significativa para exploradores en condiciones polares o grandes altitudes.

    Interfaz y controles: Una diferencia clave de hardware es la interfaz de usuario. El Iridium GO Exec cuenta con una pantalla táctil a color en el propio dispositivo, además de botones físicos de encendido y SOS, lo que le da funcionalidad independiente treksumo.com treksumo.com. Puedes navegar por los menús, iniciar conexiones, hacer llamadas mediante altavoz y activar una alerta SOS directamente en el Exec sin necesidad de un teléfono treksumo.com treksumo.com. En cambio, el Iridium GO original no tiene pantalla gráfica – solo una pequeña pantalla de estado/indicadores LED – y debe ser controlado a través de un smartphone o tablet emparejado mediante la app complementaria Iridium GO iridium.com treksumo.com. Esto significa que el GO Exec puede usarse más como un teléfono satelital tradicional en caso de necesidad (ya que tiene micrófono/altavoz integrados y marcador en pantalla), mientras que el GO requiere absolutamente de un dispositivo secundario para todas las interacciones (marcar, enviar mensajes, etc.). El Exec también añade puertos duales USB-C, un puerto LAN Ethernet y una entrada para antena externa para mayor versatilidad iridium.com. Por ejemplo, puedes conectar el Exec a un router o laptop mediante Ethernet, o acoplar una antena externa en un barco/vehículo para mejor recepción. El GO original tiene una configuración más simple: ofrece un puerto USB para carga y un puerto para antena externa bajo la tapa de la antena, pero no tiene Ethernet ni E/S avanzada. Ambos dispositivos cuentan con un botón de emergencia SOS protegido que puedes presionar para enviar señales de auxilio (el SOS del Exec está bajo una tapa lateral, como en el GO) y ambos pueden conectarse a servicios de respuesta de emergencia 24/7 cuando se activan treksumo.com iridium.com. En resumen: el GO Exec tiene muchas más funciones integradas – básicamente es un mini router Wi-Fi autónomo + teléfono satelital – mientras que el GO es un hotspot básico que delega toda la interfaz a tu teléfono.

    Batería y energía: A pesar de alimentar un hardware más potente, el GO Exec logra una autonomía respetable: alrededor de 6 horas de uso en llamadas/datos y 24 horas en espera con una carga completa iridium.com. La batería incluso es extraíble (aunque el reemplazo no es sin herramientas) treksumo.com. El GO original ofrece aproximadamente 5,5 horas de llamadas y 15,5 horas en espera por carga iridium.com. Así que el Exec dura un poco más, gracias a su batería mucho más grande, especialmente en modo de espera. El Exec también puede funcionar como un banco de energía: uno de sus puertos USB-C puede suministrar carga a tu teléfono u otro dispositivo desde la batería del Exec investor.iridium.com treksumo.com. Esto es una ventaja útil en el campo. Ambos dispositivos se cargan mediante entrada de corriente continua (el GO Exec acepta 12V DC o alimentación USB-C, mientras que el GO original usaba un cargador micro-USB de 5V o adaptador de corriente) outfittersatellite.com. Si vas a expediciones de varios días, la batería más pequeña del GO original podría ser en realidad más fácil de recargar mediante paneles solares o cargadores manuales, simplemente por su capacidad. Pero el Exec te da más tiempo de uso y la flexibilidad de recargar otros dispositivos. Usuarios que han exigido el GO Exec reportan que puede superar la especificación: un probador notó más de dos días en espera en condiciones reales de frío treksumo.com. En resumen, la autonomía es sólida en ambos, con el Exec teniendo ventaja en duración y tiempo en espera, mientras que el GO ya es bastante eficiente para un uso básico.

    Conectividad y cobertura

    Red Satelital: Tanto el Iridium GO como el GO Exec aprovechan la constelación de satélites de Iridium, famosa por su cobertura 100% global. Iridium opera 66 satélites interconectados en órbita terrestre baja (LEO) que cubren todo el planeta, incluyendo polos, océanos y zonas terrestres remotas donde no existen torres celulares satellitetoday.com. Esto significa que la cobertura es esencialmente idéntica para el GO y el GO Exec: donde sea que puedas ver el cielo (y tengas una vista razonablemente despejada), cualquiera de los dispositivos puede obtener señal y conectarse. Ya sea que estés en medio del Sahara, navegando en el Ártico o explorando el Amazonas, la red de Iridium estará allí. La fiabilidad de la cobertura depende más de tener una vista clara del cielo que del modelo del dispositivo. Ambos dispositivos usan antenas omnidireccionales y pueden funcionar desde una posición fija o en movimiento, aunque una densa cobertura de árboles, paredes de cañones o el uso en interiores degradarán la señal. En la práctica, los usuarios del GO original encontraron que en entornos desafiantes (por ejemplo, en un barco con obstrucciones), una antena externa podía ayudar mucho a mantener la señal; el Exec también puede usar antenas externas si es necesario help.predictwind.com.

    Iridium “Classic” vs Servicio Certus: La principal diferencia de conectividad es el tipo de servicio Iridium que utiliza cada dispositivo. El Iridium GO original opera en los canales heredados de banda estrecha de Iridium; esencialmente actúa como un módem de teléfono satelital, admitiendo llamadas de voz estándar de Iridium y un canal de datos dial-up de 2.4 kbps o el servicio Iridium Short Burst Data (SBD) para enviar pequeños paquetes de datos iridium.com iridium.com. En cambio, el Iridium GO Exec está construido sobre la nueva plataforma Certus de Iridium, específicamente el servicio Certus 100 de banda media iridium.com iridium.com. Certus es la red de banda ancha basada en IP de Iridium, introducida después del lanzamiento de sus satélites Iridium NEXT. El nivel “Certus 100” que utiliza el GO Exec ofrece velocidades de datos de hasta ~88 kbps de bajada / 22 kbps de subida iridium.com, de ahí el gran salto de ancho de banda respecto al GO original. Es importante destacar que Certus es una red IP, lo que significa que el GO Exec establece una conexión a internet a través de los satélites, mientras que el GO antiguo a menudo dependía de realizar una llamada de datos especial o usar SBD para las aplicaciones. Este diseño basado en IP es la razón por la que el Exec puede admitir cosas como navegación web, WhatsApp y otras aplicaciones de internet de manera más fluida: el dispositivo es esencialmente un router Wi-Fi satelital. Ambos dispositivos siguen utilizando frecuencias L-band de Iridium, por lo que comparten una robustez de señal similar (la L-band es conocida por penetrar bien las condiciones meteorológicas, por lo que la lluvia o las nubes generalmente no son un problema). El GO Exec, al usar Certus, podría tener características de adquisición de haz ligeramente diferentes, pero en general, si un dispositivo puede obtener señal satelital, el otro también puede.

    Capacidades de hotspot Wi-Fi: Una vez que el enlace Iridium está activo, estos dispositivos crean un hotspot Wi-Fi al que tu teléfono, laptop o tableta se conecta. El Iridium GO original permite que hasta 5 dispositivos se conecten vía Wi-Fi simultáneamente iridium.com. Las especificaciones del Iridium GO Exec mencionan en varios lugares que soporta 4 clientes Wi-Fi a la vez (y puede manejar dos llamadas de voz en paralelo) satellitephonestore.com. Algunas fuentes indican que el Exec soporta menos dispositivos (dos) para datos, pero las referencias de Iridium y los minoristas indican que se pueden conectar 4-5 dispositivos, aunque compartiendo el ancho de banda limitado satellitephonestore.com. En cualquier caso, ten en cuenta que cuantos más usuarios conectados, más se dividirá el pequeño canal de datos: estos hotspots se usan mejor con un solo dispositivo a la vez o un par de dispositivos realizando tareas muy ligeras. El alcance del Wi-Fi es de solo unos pocos metros (suficiente para un pequeño campamento o la cabina de un barco). Tanto el GO como el Exec usan Wi-Fi seguro y pueden protegerse con contraseña para que dispositivos aleatorios no se conecten. Configurar el hotspot es sencillo: enciendes la unidad, conectas tu teléfono a su red Wi-Fi y luego usas la app respectiva (Iridium GO app o GO Exec app) o la interfaz web para iniciar la conexión de datos satelital según sea necesario treksumo.com treksumo.com.

    Cobertura global y uso en cualquier lugar: Una gran ventaja de ambos dispositivos es que Iridium no requiere infraestructura terrestre local. A diferencia de algunos servicios satelitales que solo funcionan en ciertas regiones, la red de Iridium no tiene zonas sin cobertura: incluso el medio del Pacífico o la capa de hielo antártica están cubiertos. Esto hace que tanto el GO como el GO Exec sean populares entre marineros (navegantes de aguas abiertas), expediciones remotas, equipos de respuesta a desastres y fuerzas armadas. Ambas unidades también están aprobadas para uso en tierra, mar y aire (por ejemplo, pilotos de aviación general llevan Iridium GO para comunicaciones de emergencia). Usarlos en diferentes países no requiere roaming ni una SIM especial para ese país: una suscripción activa de Iridium funciona globalmente. La única salvedad es regulatoria: algunos países tienen restricciones sobre teléfonos satelitales (por ejemplo, en India o China, la posesión requiere permiso), pero técnicamente los dispositivos funcionarán donde puedas ver los satélites de Iridium.

    En resumen, cuando se trata de conectividad y cobertura, la elección entre GO y GO Exec no determinará dónde puedes comunicarte, sino más bien cuánto puedes hacer con ese enlace. Ambos utilizan la red verdaderamente global de Iridium outfittersatellite.com outfittersatellite.com – el GO te ofrece un flujo limitado de ancho de banda adecuado para mensajería básica y voz, y el GO Exec abre la puerta a un uso moderado de datos gracias a la nueva red Certus. En cualquier caso, puedes estar seguro de que mientras estés bajo el cielo abierto, estarás conectado prácticamente en cualquier lugar de la Tierra.

    Rendimiento de voz y datos

    Velocidades de datos – 2.4 kbps vs 88 kbps: Esta es la diferencia principal entre los dos dispositivos. La tasa de datos del Iridium GO original es de aproximadamente 2.4 kbps (kilobits por segundo) para datos móviles, esencialmente la velocidad de un módem dial-up de los años 90, y eso bajo condiciones ideales treksumo.com. Prácticamente, el GO puede transmitir correos electrónicos de texto y pequeños archivos meteorológicos (decenas de kilobytes), pero cargar una página web moderna o enviar una foto tomaría muchísimo tiempo (y normalmente no se intenta sin compresión especial). En cambio, el Iridium GO Exec proporciona hasta ~88 kbps de bajada y 22 kbps de subida a través de Iridium Certus help.predictwind.com iridium.com. Aunque 88 kbps sigue siendo extremadamente lento comparado con los estándares de banda ancha terrestre, es un cambio radical en el ámbito de dispositivos satelitales de mano: aproximadamente 40 veces más rápido en descarga que el antiguo GO help.predictwind.com. En términos reales, los usuarios del GO Exec pueden descargar archivos adjuntos de correo, publicar en redes sociales o incluso cargar páginas web simples en un tiempo razonable help.predictwind.com. PredictWind (un servicio meteorológico marino) señala que la mejora del Exec hace posible usar aplicaciones como WhatsApp, hacer banca en línea y enviar fotos a amigos/familia – “la mayoría de estas tareas no son posibles” en el Iridium GO de 2.4 kbps help.predictwind.com. Pero mantén expectativas realistas: 88 kbps es similar a las velocidades móviles GPRS de principios de los 2000, no suficiente para streaming de video o contenido pesado. Pero para comunicación basada en texto, imágenes pequeñas, archivos meteorológicos GRIB, tuits y búsquedas web básicas, es suficiente si tienes paciencia. Muchos usuarios emplearán herramientas de compresión (como la app OneMail de OCENS o la compresión web de Iridium) para aprovechar al máximo el ancho de banda limitado treksumo.com treksumo.com. El Exec también te permite priorizar o bloquear datos para ciertas aplicaciones usando “Perfiles”, para que las apps en segundo plano de tu teléfono no consuman la conexión treksumo.com. El GO original también depende de que uses aplicaciones especializadas (Iridium Mail & Web, etc.) que comprimen y ponen en cola los datos para lidiar con el canal tan pequeño.

    Llamadas de voz: Ambos dispositivos permiten realizar llamadas de voz a través de la red de Iridium, pero la experiencia es diferente. El Iridium GO original actúa como un conducto para la voz: usas tu smartphone (emparejado por Wi-Fi) y la app Iridium GO para hacer la llamada, que la unidad GO enruta a través del satélite. No hay micrófono ni altavoz en el propio GO, así que sin un teléfono conectado, no puedes hablar ni escuchar (es básicamente un hotspot con función de teléfono “sin cabeza”) outfittersatellite.com. El GO Exec, en cambio, tiene altavoz y micrófono integrados, lo que permite llamadas directas desde el dispositivo (como un altavoz satelital) o mediante una app en un teléfono emparejado: tú eliges investor.iridium.com outfittersatellite.com. Esto es una gran ventaja en una emergencia; si tu smartphone se queda sin batería, aún puedes pedir ayuda usando solo el Exec. En cuanto a calidad, Iridium mejoró significativamente la voz en el Exec. Los usuarios la describen como “excelente” y señalan que es un gran salto respecto al 9560 (GO original) en claridad y menor retardo treksumo.com. Las llamadas con el antiguo Iridium GO solían tener un retardo notable (latencia satelital más el antiguo enrutamiento por centrales telefónicas públicas). De hecho, un crítico bromeó diciendo que hablar por el GO original desde el Polo Norte tenía un retraso terrible, pero con el Exec “Iridium ya no usa la PSTN” para estas llamadas, lo que da una sensación mucho más en tiempo real treksumo.com. Básicamente, el Exec usa el nuevo servicio de voz digital de Iridium, probablemente con un códec y enrutamiento actualizados, así que el audio es más claro y la latencia se acerca a los niveles normales de un teléfono satelital (~1/2 segundo o menos). Llamadas simultáneas: El GO Exec puede gestionar dos llamadas de voz a la vez mientras permite una sesión de datos iridium.com. Por ejemplo, dos miembros de un equipo podrían estar en llamadas telefónicas separadas usando una sola unidad Exec (uno podría usar el altavoz integrado mientras otro usa un smartphone emparejado por Wi-Fi), algo imposible con el GO original. El antiguo GO solo permite una llamada a la vez y, normalmente, una transmisión de datos bloquea la voz. Así que para expediciones en grupo u oficinas remotas, la capacidad de doble línea del Exec es una gran ventaja.

    Mensajería de texto (SMS): El Iridium GO original era bastante útil para enviar mensajes SMS. A través de la aplicación Iridium GO, podías enviar mensajes de texto de 160 caracteres a cualquier teléfono o correo electrónico, y recibir mensajes, usando el servicio SMS de la red Iridium. Era lento pero confiable, y el SMS en el GO era esencialmente de uso ilimitado (con un plan ilimitado), lo que muchos consideraban útil para registros y comunicaciones básicas. El GO Exec maneja la mensajería de manera diferente: no tiene una interfaz SMS incorporada ni una aplicación de mensajería dedicada de Iridium help.predictwind.com. En su lugar, Iridium inicialmente esperaba que los usuarios de Exec utilizaran mensajeros basados en internet (como iMessage, WhatsApp, Telegram) para chatear, ya que el Exec proporciona una conexión IP. Esto funciona – por ejemplo, puedes enviar un mensaje de iMessage o WhatsApp cuando tu teléfono está conectado al Exec, y se envía a través del enlace de datos satelital treksumo.com. La ventaja es que puedes enviar mensajes dentro de tus aplicaciones habituales, incluso a grupos, con contenido más rico (emojis, etc.). La desventaja es que estos mensajes cuentan contra tus megabytes de datos y pueden no ser tan ligeros en datos como el SMS simple. Reconociendo la necesidad de una solución de mensajería robusta, a mediados de 2025 Iridium lanzó una aplicación dedicada “Iridium Chat” para usuarios de GO Exec, que permite mensajería ilimitada de app a app (e incluso compartir imágenes y ubicación) entre usuarios de la aplicación investor.iridium.com investor.iridium.com. Esta nueva aplicación Chat utiliza un protocolo especial Iridium Messaging Transport (IMT) para optimizar los mensajes y proporcionar confirmación de entrega en tiempo real investor.iridium.com. Esencialmente, devuelve una capacidad de mensajería ilimitada para los propietarios de Exec, pero requiere que ambas partes usen la aplicación Iridium Chat en su smartphone. La aplicación Chat puede soportar chats grupales (hasta 50 personas) e incluso permite que varias personas chateen a través de un solo Exec (hasta 4 usuarios de chat pueden compartir la conexión del dispositivo al mismo tiempo) investor.iridium.com. Así que, aunque al principio el Exec no tenía una función SMS nativa, Iridium ha llenado ese vacío con una plataforma de mensajería OTT para asegurar que los usuarios de GO Exec no sufran “sorpresas en la factura” por mensajes casuales investor.iridium.com. En contraste, la mensajería del GO original es más simple (solo SMS) pero no requería ninguna aplicación extra en el lado del destinatario.

    Uso de correo electrónico e Internet: Con el GO original, el uso de correo electrónico y datos debe gestionarse cuidadosamente. Iridium proporcionaba una aplicación Mail & Web que te permitía enviar/recibir correos electrónicos a través de una dirección de correo especial de Iridium y hacer búsquedas web muy básicas (como capturas de sitios web solo en texto), todo usando una fuerte compresión para lidiar con los 2.4 kbps. Muchos usuarios de GO en la comunidad de navegantes utilizaban servicios de terceros como PredictWind Offshore, SailMail/XGate u OCENS para descargar archivos GRIB meteorológicos y enviar correos cortos. Era lento pero funcional; por ejemplo, un navegante comenta que gestionaba su negocio y descargaba el pronóstico del tiempo diariamente mediante un GO original con un plan de datos ilimitado, sin necesitar más de ~1 hora de conexión al día morganscloud.com. La clave era el plan ilimitado (más sobre esto en breve) y la paciencia. El GO Exec, al ser basado en IP y más rápido, te permite usar aplicaciones de correo normales (Outlook, app de Gmail, etc.) o tu VPN de trabajo si es necesario. Puedes conectar tu portátil y, por ejemplo, sincronizar correos de texto en Outlook o enviar un informe pequeño. Sin embargo, los datos del Exec se cobran por megabyte, así que hay que tener cuidado: una sola foto en alta resolución puede ser varios MB y agotar el plan rápidamente. Por eso, los usuarios expertos siguen confiando en soluciones optimizadas: por ejemplo, la app OCENS OneMail comprime imágenes y te permite preseleccionar qué correos descargar realmente, ahorrando valiosos kilobytes treksumo.com treksumo.com. En una prueba, una foto de 2.6 MB se comprimió a 188 KB con OneMail antes de enviarla treksumo.com – un ejemplo de cómo hacer que el enlace de ~88 kbps del Exec funcione eficazmente. La mayor velocidad del Exec también significa que la navegación web es algo factible. Sitios ligeros o contenido solo de texto cargarán en decenas de segundos en vez de muchos minutos. El Exec también puede descargar archivos meteorológicos más grandes o incluso actualizar ciertas aplicaciones (algunos usuarios mencionan usarlo para apps como PredictWind, que requieren descargas de datos meteorológicos demasiado grandes para el viejo GO). Ambos dispositivos ofrecen servicios de localización GPS: el GO puede enviar actualizaciones de seguimiento con coordenadas y tiene GPS interno, mientras que el Exec también tiene GPS pero no tiene una función de seguimiento automatizado de fábrica help.predictwind.com. (Iridium decidió omitir el seguimiento continuo en el Exec, recomendando a los usuarios emparejarlo con un dispositivo como el DataHub de PredictWind si quieren un registro constante de posición help.predictwind.com.) Dicho esto, el Exec ciertamente puede reportar su GPS en una SOS o enviar un mensaje de registro manual con ubicación satellitephonestore.com.

    Latencia y fiabilidad: Todos los enlaces Iridium tienen una latencia de alrededor de 500–1000 ms debido a los saltos satelitales; no se puede cambiar la física. Tanto el GO como el Exec tendrán un retraso perceptible en las llamadas de voz, aunque como se señaló, las llamadas del Exec parecen enrutar de manera más eficiente. Para datos, el Exec al estar basado en IP podría introducir un comportamiento de latencia diferente (quizás un poco más de sobrecarga al establecer una sesión, pero luego más rápido para la transferencia de grandes volúmenes). En cuanto a fiabilidad, la red de Iridium es conocida por su estabilidad; pueden ocurrir cortes si se obstruye la antena o durante los traspasos entre satélites, pero en general ambos dispositivos deberían mantener las sesiones de manera similar. Algunos usuarios veteranos del GO señalan que el GO original era “sensible a las obstrucciones” y a menudo necesitaba una antena externa en un barco para evitar la pérdida frecuente de señal (especialmente si se instalaba bajo cubierta) help.predictwind.com. El Exec, con su antena avanzada, podría ser un poco mejor, pero fundamentalmente los satélites LEO significan que puede necesitarse una vista despejada del cielo en la dirección en la que esté pasando un satélite en ese momento.

    En resumen, el Iridium GO Exec mejora drásticamente el rendimiento de datos y voz, pasando de una experiencia de “solo lo esencial” a “básica pero utilizable” para internet y ofreciendo llamadas mucho más claras. Es la diferencia entre, por ejemplo, tardar más de 10 minutos en descargar un pequeño mapa meteorológico en el GO frente a unos 15 segundos en el Exec forums.sailinganarchy.com. Sin embargo, las capacidades del Exec pueden tentarte a hacer más, por lo que debes ser consciente del consumo de datos. Mientras tanto, el GO original, aunque dolorosamente lento, tiene la ventaja de un uso predecible: estás mayormente limitado a comunicaciones de texto, lo que puede ser bastante económico y fiable si eso es todo lo que necesitas. Como dijo un escritor tecnológico, el Exec “cierra la brecha” entre pequeños mensajeros como el Garmin inReach y terminales satelitales de banda ancha completos, ofreciendo un punto medio satisfactorio de voz y datos treksumo.com. Pero aún no es “rápido” en ningún sentido convencional: si realmente necesitas un ancho de banda alto, solo algo como Starlink o Inmarsat servirá, no un dispositivo Iridium de bolsillo morganscloud.com.

    Duración de la batería y robustez

    Duración de la batería: Tanto el Iridium GO como el GO Exec están diseñados para funcionar sin cables durante horas, utilizando baterías internas. La autonomía de la batería del Iridium GO original se indica como hasta 15,5 horas en espera y aproximadamente 5,5 horas de uso en llamadas/datos iridium.com. En espera significa que el dispositivo está encendido y registrado en la red, pero no transmite activamente; en este estado puede esperar llamadas o mensajes entrantes. En el uso real, los propietarios del GO encontraron que la batería era suficiente para revisar correos electrónicos o hacer llamadas cortas periódicamente durante el día, aunque el uso intensivo la agotaba más rápido. La batería del Iridium GO Exec alcanza aproximadamente 24 horas en espera y 6 horas de uso en llamadas/datos por carga iridium.com. Esto representa una mejora: podrías dejar el Exec encendido todo el día y aún tener energía al anochecer, o contar con varias horas de uso activo de internet si es necesario. De manera impresionante, un probador señaló que su Exec en realidad duró más de 48 horas en espera en condiciones de frío, superando las especificaciones de Iridium treksumo.com. La batería más grande del Exec y la gestión moderna de energía probablemente le dan una ventaja en eficiencia. Sin embargo, si usas el Exec como un punto de acceso Wi-Fi con varios dispositivos consumiendo datos activamente, espera que esa cifra de 6 horas sea potencialmente menor (el uso de datos puede ser intensivo en energía ya que el transmisor trabaja continuamente). Del mismo modo, hacer dos llamadas de voz a la vez o usar la función de salida de energía por USB agotará la batería más rápido.

    Para la planificación de expediciones, vale la pena señalar que la capacidad de la batería del Exec (casi 5 Ah) es aproximadamente el doble que la del GO (~2,5 Ah). Eso significa un tiempo de recarga más largo, pero también más servicio entre cargas. Si llevas baterías de repuesto, la del Exec es físicamente más grande y actualmente no está diseñada para un cambio rápido por parte del usuario (está atornillada detrás de un panel) treksumo.com, mientras que la batería del GO puede cambiarse quitando la tapa trasera; aunque en la práctica la mayoría de los usuarios simplemente recargan en lugar de cambiar. Ambos dispositivos pueden cargarse desde fuentes de CC como una toma de coche de 12V o un kit de batería solar portátil, por lo que mantenerlos cargados fuera de la red es factible.

    Durabilidad en el campo: Cuando se trata de resistir los elementos y el manejo brusco, ambos dispositivos están construidos para ser resistentes. La Iridium GO’s MIL-STD 810F indica que pasó pruebas para cosas como golpes (caídas), vibración, niebla salina, humedad y temperaturas extremas iridium.com. Su clasificación IP65 significa que es hermético al polvo y puede soportar chorros de agua desde cualquier dirección; básicamente, la lluvia o el rocío no lo penetrarán. Los usuarios han arrastrado unidades GO por desiertos y océanos; a menudo se usa en cubiertas de barcos (algunos lo montan afuera bajo un pequeño radomo o carcasa). El Iridium GO Exec también tiene clasificación IP65 iridium.com, por lo que debería sobrevivir a un trato similar; solo evita sumergirlo (IP65 no es completamente impermeable si se sumerge). El formato plano del Exec con puertos sellados sugiere que es robusto, pero tiene una mayor superficie que podría rayarse o romperse si se cae con fuerza. Los reportes anecdóticos hasta ahora muestran que el Exec resiste bien en expediciones marítimas y todoterreno. Su funda/soporte protectora de goma incluida probablemente ayuda a amortiguarlo y proporciona algo de protección contra golpes treksumo.com.

    Temperatura y entorno: La temperatura de funcionamiento del GO original de +10 °C a +50 °C iridium.com era una limitación: podía apagarse en clima helado a menos que se mantuviera caliente en un bolsillo. La clasificación de -20 °C del Exec iridium.com es una mejora significativa para el uso en clima frío (por ejemplo, montañismo de gran altitud o travesías polares). Para frío extremo, algunos han sugerido quitar el pesado disipador de calor del Exec para ahorrar peso y porque en ambientes bajo cero el sobrecalentamiento no es un problema treksumo.com – aunque eso es un truco que anula la garantía para los verdaderamente aventureros. Ambos dispositivos usan baterías de iones de litio, que pierden capacidad en temperaturas frías, así que aún querrás mantenerlos aislados cuando no los uses si estás en condiciones árticas.

    Escenarios de uso rudo: Si dejas caer cualquiera de los dispositivos en el barro o la nieve, deberían sobrevivir, pero querrás limpiarlos para asegurarte de que la antena y las rejillas de ventilación no estén obstruidas. La ausencia de antena abatible en el GO Exec podría significar una cosa menos que se rompa, pero ten cuidado con la pantalla táctil y los conectores externos. El Exec tiene una pantalla Gorilla Glass o similar endurecida, pero es recomendable mantener la funda puesta cuando lo lleves en la mochila treksumo.com. La pequeña pantalla monocromática y la carcasa de plástico del GO original pueden soportar bastantes golpes sin mayor preocupación; es tan simple que hay poco que pueda fallar.

    En términos de longevidad, se sabe que las unidades Iridium GO duran años en el campo. El Exec es más nuevo, pero presumiblemente construido con una calidad similar. Recuerda siempre que estos son dispositivos de salvamento: una capa extra de cuidado (como usar un estuche acolchado) es prudente. Pero si accidentalmente le das un golpe o se moja, lo más probable es que no le pase nada.

    En resumen: Tanto el GO como el GO Exec están diseñados para condiciones fuera de la red y fuera de carretera, con baterías robustas y carcasas resistentes. El GO Exec supera al original con mayor duración de batería y mejor tolerancia al frío, manteniendo la misma protección contra la intemperie IP65. El GO original tiene una ligera ventaja en cuanto a compacidad y ha demostrado su valía durante casi una década de uso intenso por aventureros. Si tus viajes son especialmente sensibles al peso (por ejemplo, mochilero ultraligero o una balsa salvavidas pequeña), la forma más pequeña del original podría ser preferible; pero para la mayoría de las expediciones donde un poco más de peso es aceptable, la durabilidad y capacidad del Exec lo convierten en un compañero confiable. Como bromeó un blog, ambos dispositivos son tan sencillos que “un chimpancé podría operarlo” (aunque tal vez no se lo des a un gorila) treksumo.com – están hechos para simplemente funcionar en lugares difíciles, no para estar delicadamente sobre un escritorio.

    Aplicaciones complementarias y ecosistema

    Aplicaciones originales de Iridium GO: El clásico Iridium GO depende de un conjunto de aplicaciones complementarias para hacer cualquier cosa útil. La aplicación principal es la Iridium GO! app (para iOS/Android), que proporciona la interfaz para hacer llamadas, enviar SMS, configurar el dispositivo, activar SOS y consultar el clima (tenía una integración básica para solicitudes meteorológicas) iridium.com. Además, Iridium ofrecía la Mail & Web app, que como se mencionó permitía a los usuarios de GO enviar/recibir correos electrónicos mediante una dirección especial @myiridium y hacer una navegación web muy limitada (esencialmente solo texto o contenido web altamente comprimido). Esta aplicación también se usaba para descargar archivos meteorológicos GRIB a través de servicios como PredictWind o Saildocs. También había una aplicación de seguimiento de Iridium para quienes querían usar la función de rastreo GPS del GO para compartir posiciones. Más allá de las propias aplicaciones de Iridium, surgió todo un ecosistema de aplicaciones de terceros alrededor del GO: por ejemplo, PredictWind Offshore para rutas meteorológicas (con el GO descargando archivos GRIB), Ocens OneMail y OneMessage para optimización de correo electrónico y SMS, XGate de Pivotel para correo electrónico/clima, entre otros. Muchas de estas aplicaciones se integraban directamente con el Iridium GO a través de su API para automatizar conexiones y transferencias de datos. Por ejemplo, los navegantes podían pulsar “Descargar pronóstico” en PredictWind Offshore y la aplicación activaba el Iridium GO, se conectaba, obtenía el archivo (a veces por correo electrónico) y colgaba, todo automáticamente.

    Aplicaciones de Iridium GO Exec: Con el nuevo Exec, Iridium ha actualizado la estrategia de aplicaciones. El principal complemento es la aplicación Iridium GO! exec, que aún usas para conectar tu teléfono y gestionar el dispositivo (similar en concepto a la antigua aplicación GO) satellitephonestore.com. A través de la aplicación Exec puedes iniciar conexiones a internet, hacer llamadas de voz desde tu smartphone (si prefieres no usar el altavoz) y ajustar configuraciones. Sin embargo, el Exec también puede ser controlado por su pantalla táctil, por lo que la aplicación es opcional para algunas funciones. Al principio, Iridium no tenía una aplicación actualizada de Mail & Web para el Exec, lo que significaba que el antiguo servicio de correo electrónico de Iridium no era accesible de inmediato treksumo.com treksumo.com. En 2023, esto obligó a los usuarios de Exec a depender de soluciones de terceros (como OCENS Mail) para gestionar el correo electrónico. Para 2025, Iridium anunció una nueva aplicación Iridium Chat específicamente para complementar el Exec investor.iridium.com. La aplicación Iridium Chat, lanzada en junio de 2025, es en efecto la respuesta de Iridium a las necesidades de mensajería en el Exec: ofrece mensajería ilimitada de extremo a extremo entre usuarios de la aplicación e incluso comprime imágenes para compartir investor.iridium.com investor.iridium.com. Una gran ventaja es que la aplicación Chat funciona no solo a través del enlace satelital, sino también por Wi-Fi terrestre o celular si está disponible investor.iridium.com, conectividad sin interrupciones. Esto significa que puedes usar la misma aplicación para enviar mensajes a tus amigos tanto si estás conectado al Exec en la naturaleza como si estás en internet normal en una cafetería; un buen detalle, y los mensajes se envían por la red que esté disponible.

    Aparte de Chat, el Exec es compatible con una amplia gama de aplicaciones porque, esencialmente, cualquier cosa que use internet de manera ligera puede ser utilizada. Los usos populares en el Exec incluyen: enviar correos electrónicos a través de aplicaciones normales de correo (Gmail, Outlook) treksumo.com, usar WhatsApp, Telegram o Signal para enviar mensajes de texto satellitephonestore.com, publicar actualizaciones en redes sociales como Twitter/Facebook satellitephonestore.com, e incluso usar aplicaciones como Venmo o Google Home en áreas remotas (solo para demostrar que se puede) satellitephonestore.com. Una característica fundamental es el Administrador de Conexión / Perfiles del Exec, que te permite restringir qué aplicaciones en tu teléfono o laptop pueden acceder al enlace satelital treksumo.com. Por ejemplo, podrías configurar un perfil para permitir solo WhatsApp y Gmail, bloqueando todo el resto del tráfico; esto evita que las actualizaciones de aplicaciones en segundo plano o las sincronizaciones en la nube consuman tus datos. La aplicación Exec o la interfaz del dispositivo se utiliza para activar o desactivar estos perfiles. Este nivel de control es crucial dado que los datos son medidos.

    Servicios integrados: Una cosa que el GO original tenía y que el Exec eliminó es una función integrada de seguimiento GPS y actualización en redes sociales. El GO podía configurarse para enviar periódicamente tus coordenadas GPS a un sitio web o a Twitter, y tenía un SOS que funcionaba con los servicios de emergencia GEOS iridium.com. El GO Exec aún tiene capacidad de SOS (puedes registrarlo con el International Emergency Response Coordination Center, IERCC, para monitoreo 24/7) iridium.com, pero no rastrea ni comparte automáticamente el GPS en intervalos predefinidos de fábrica help.predictwind.com help.predictwind.com. Como solución alternativa, algunos usuarios emparejan el Exec con un dispositivo PredictWind DataHub para seguimiento continuo e integración de datos NMEA help.predictwind.com. La razón para omitir el rastreo en el Exec podría ser que muchos usuarios avanzados ya cuentan con otras balizas de rastreo o que no querían agotar la batería con transmisiones constantes. En cambio, Iridium parece enfocar el Exec como un portal de datos para las aplicaciones que elijas.

    Soporte para aplicaciones de terceros: Al ser un dispositivo nuevo, el Exec requirió que los desarrolladores de terceros actualizaran su software para reconocerlo (diferentes comandos AT, etc.). A principios de 2023, no todas las aplicaciones estaban listas; por ejemplo, OCENS y la propia aplicación de correo de Iridium no se habían actualizado justo en el lanzamiento treksumo.com. Pero ahora, la mayoría ya se ha puesto al día: OCENS OneMail y OneMessage son compatibles con el Exec (OneMessage es básicamente una app de mensajería usando la red de Iridium, algo reemplazada ahora por Iridium Chat) iridium.com. PredictWind es totalmente compatible con Exec, ofreciendo sus descargas meteorológicas directamente a través de la conexión a internet (con el beneficio de descargas mucho más rápidas que el antiguo GO). De hecho, PredictWind vende paquetes con el Exec dirigidos a navegantes y promueve mucho sus ventajas. También hay nuevas integraciones, como la Iridium GO Exec API que permite desarrollar aplicaciones personalizadas investor.iridium.com. Iridium mencionó que los desarrolladores ya estaban trabajando en versiones Exec de las aplicaciones populares de GO cuando se lanzó investor.iridium.com.

    Un desarrollo digno de mención: Iridium está eliminando gradualmente el antiguo servicio de Mail & Web para septiembre de 2025 outfittersatellite.com. Probablemente lo hacen porque los nuevos servicios basados en Certus y la aplicación de Chat cubren esas necesidades, y los antiguos minutos de datos tipo dial-up son menos relevantes. Los usuarios originales de GO tendrán que cambiar a métodos más nuevos para el correo electrónico (posiblemente la aplicación Iridium Chat podría hacerse compatible hacia atrás para mensajería simple, pero eso es especulación). Esto subraya que el ecosistema de Iridium está evolucionando hacia la conectividad IP y aplicaciones modernas, alejándose de las soluciones personalizadas y torpes de 2014.

    En resumen, el Iridium GO Exec ofrece un ecosistema de aplicaciones más flexible y moderno, aprovechando aplicaciones de internet estándar y una nueva plataforma de Iridium Chat para mensajería optimizada. Todavía tiene una aplicación dedicada de Iridium para el control del dispositivo, pero gran parte de lo que haces con el Exec será a través de aplicaciones familiares como el correo o los clientes de mensajería de tu teléfono (solo ten cuidado con los datos). El ecosistema del GO original era más limitado y dependía en gran medida de aplicaciones especializadas para exprimir funcionalidad de 2.4 kbps. Esas aplicaciones cumplieron su función durante mucho tiempo (de hecho, muchos viajeros fuera de la red se volvieron expertos en el arcano flujo de trabajo de solicitar el clima por correo electrónico a través de Iridium). Con el Exec, esa complejidad se reduce: puedes usar aplicaciones “normales”, aunque la contrapartida es la necesidad de monitorear el uso de datos. Para quienes prefieren soluciones todo en uno, la propia aplicación de Chat de Iridium ahora aporta una pieza clave: mensajería ilimitada gratuita para usuarios de Exec en cualquier red investor.iridium.com, lo que complementa muy bien el dispositivo y demuestra el compromiso de Iridium con la expansión del ecosistema de servicios del Exec.

    Planes de suscripción y precios

    Al comparar el GO vs GO Exec, es crucial considerar no solo el costo del dispositivo sino también los planes de servicio continuos. El tiempo aire satelital es notoriamente caro, y las diferencias en cómo los dos dispositivos consumen datos conducen a diferentes estructuras de precios.

    Costo del dispositivo: El Iridium GO original (modelo 9560) ha estado en el mercado durante años y su precio ha bajado. A menudo se puede encontrar en el rango de $700–$900 USD al por menor, y a veces con descuento o gratis con contratos de servicio (algunos proveedores incluso hicieron promociones entregando GO por $0 con planes de varios meses). El Iridium GO Exec (modelo 9765) es un dispositivo premium, típicamente con un precio de alrededor de $1,200–$1,800 USD. A partir de 2025, un minorista lo lista en $1,399 con un plan (bajando de un precio de lista de $1,849) satellitephonestore.com. En esencia, el Exec cuesta aproximadamente el doble que el GO original, lo cual coincide con lo que señalaron los primeros revisores morganscloud.com. Dado el salto de rendimiento (velocidad de datos 40× por ~2× el precio), el costo del hardware en sí no es irrazonable, pero es solo el comienzo.

    Planes de servicio – Antiguos vs Nuevos: El Iridium GO original utiliza el servicio Iridium voice/NBD, que históricamente se factura ya sea por minutos o como paquetes ilimitados para ciertos usos. Muchos usuarios de GO optan por planes “ilimitados” que incluyen datos ilimitados (a 2.4 kbps) y un paquete de minutos de voz o incluso llamadas Iridium a Iridium ilimitadas. Por ejemplo, un plan popular costaba alrededor de $150 por mes por datos ilimitados en el GO morganscloud.com. Debido a que la velocidad de datos es tan baja, Iridium podía ofrecer uso ilimitado sin temor a congestión de red: solo se puede transferir cierta cantidad a través de 2.4 kbps. Esos planes usualmente permitían correo electrónico ilimitado, descargas de clima, etc., usando las aplicaciones aprobadas morganscloud.com. Sin embargo, el GO Exec utiliza datos Certus, que se facturan por megabyte. Esto cambia fundamentalmente el modelo de costos: en lugar de tiempo ilimitado en línea, compras una asignación de datos. Los planes comunes de GO Exec son escalonados, como 5 MB, 25 MB, 50 MB, 75 MB, etc. por mes, además de algunos paquetes de minutos de voz. Por ejemplo, un proveedor ofrece un plan Exec de 50 MB/mes por aproximadamente $199 USD por mes satellitephonestore.com. Hay planes más grandes como 150 MB o incluso 500 MB para usuarios intensivos, que cuestan varios cientos hasta más de $1000 al mes. Inicialmente se mencionó un plan Exec “ilimitado” alrededor de $250/mes satellitephonestore.com, pero esto causó confusión: resultó que tales planes a menudo tenían letra pequeña; por ejemplo, un plan Exec “Ilimitado” de PredictWind (~$170/mes con ellos) solo cubría datos meteorológicos ilimitados de PredictWind, no el uso general de internet morganscloud.com. En otras palabras, para usar realmente el Exec para correo electrónico o navegación, aún tendrías que comprar un paquete de datos además de ese plan meteorológico “ilimitado” morganscloud.com. Este fue un punto de controversia y donde algunos expertos argumentaron que el GO original era una mejor oferta, porque cuando Iridium decía “ilimitado” para el GO, realmente significaba que podías transferir tanto como quisieras (solo que lentamente) morganscloud.com morganscloud.com, mientras que “ilimitado” para Exec era más restrictivo.

    Para 2025, Iridium introdujo un nuevo Plan Exec Unlimited Midband para abordar estas preocupaciones. Este plan está orientado a la mensajería de bajo ancho de banda y aplicaciones básicas: permite a los usuarios “maximizar el uso sin preocuparse por excedentes de datos” para cosas como aplicaciones de mensajería. Esencialmente, probablemente sea un plan de tarifa plana para la aplicación Chat y actividades similares de bajo consumo de datos, asegurando que al menos los mensajes de texto no generen cargos adicionales. Sin embargo, para el uso de alto ancho de banda (envío de fotos, correos electrónicos grandes), aún pagarías por megabyte o necesitarías un plan de nivel superior.

    Costos de voz y SMS: En ambos dispositivos, las llamadas de voz consumen minutos o unidades del plan. Normalmente, los planes de Iridium incluyen cierta cantidad de minutos de voz. Si los excedes, se aplican cargos por minuto (a menudo de $1 a $1.50 por minuto, dependiendo del plan). Los planes del GO Exec suelen incluir, por ejemplo, 50 minutos con 50 MB, etc. treksumo.com. No hay diferencia de costo en la calidad de voz: un minuto es un minuto, aunque el Exec puede usar dos líneas si tienes un escenario multiusuario (lo que podría consumir minutos más rápido). La mensajería SMS en el GO original generalmente era gratuita para recibir y tenía un pequeño cargo por mensaje enviado (o estaba incluida en paquetes ilimitados). El Exec, sin SMS nativo, significa que probablemente usarías la aplicación Chat o WhatsApp, en cuyo caso los mensajes cuentan como bytes de datos en lugar de cargos individuales. La nueva aplicación Iridium Chat es gratuita en todos los planes, lo que efectivamente da a los usuarios de Exec mensajes de texto ilimitados sin costo adicional (ya que utiliza el canal de mensajería IMT) investor.iridium.com. Esto es una gran noticia para la planificación de gastos: uno podría limitarse a chatear y no preocuparse por quedarse sin saldo.

    Exceso y Sorpresa en la Factura: Un riesgo notable con el Exec es exceder tu asignación de datos. Si tienes un plan de 50 MB y accidentalmente haces una actualización de Windows o descargas automáticamente muchas fotos del teléfono, podrías consumirlo rápidamente. Los excesos en datos satelitales pueden ser muy caros (varios dólares por MB). Por eso Iridium y sus revendedores recomiendan encarecidamente usar herramientas de gestión de datos (como los perfiles de firewall, o incluso el dispositivo DataHub que limita el uso) help.predictwind.com help.predictwind.com. En contraste, con el GO original en un plan ilimitado, básicamente no hay forma de incurrir en cargos por exceso – simplemente sigue funcionando a baja velocidad sin importar qué, lo cual es un pensamiento reconfortante para los viajeros con presupuesto limitado. Como dijo John Harries de Attainable Adventure Cruising después de analizar los planes Exec: “la tan promocionada velocidad del Exec no va a ayudar [si] cobran los datos por megabit” morganscloud.com – simplemente alcanzarás tu límite más rápido. Él recomendó quedarse con el GO original ilimitado si tus necesidades son modestas morganscloud.com, o si realmente necesitas datos más rápidos, considera algo como Starlink para grandes volúmenes de datos y tal vez mantener un Iridium como respaldo morganscloud.com.

    Costos Comparativos de Uso: Ilustremos con un ejemplo: Un navegante quiere descargar un archivo meteorológico GRIB diario de 200 KB y enviar algunos correos electrónicos que suman 50 KB, además de publicar ocasionalmente una foto de baja resolución. En el GO original, esto podría tomar unos 10-15 minutos de conexión por día, lo cual en un plan ilimitado de $150/mes está bien – úsalo todos los días, sin costo extra. En el GO Exec, ese uso diario es de 250 KB, que en un mes son 7.5 MB. Eso cabría en un plan de 10 MB ($139/mes con algunos proveedores) o cómodamente en un plan de 25 MB ($109/mes en algunos contratos anuales satellitephonestore.com). Así que podrías gastar menos al mes en el Exec para ese uso específico. Sin embargo, la tentación es hacer más – por ejemplo, leer algunas noticias, enviar fotos de mayor resolución – y si empiezas a usar, digamos, 100 MB, el costo se dispara (un plan de 75 MB podría costar más de $300). El GO original físicamente no puede usar 100 MB en un tiempo razonable (¡tomaría aproximadamente 4 días de conexión continua para transferir 100 MB a 2.4 kbps!). Así que es casi “autorregulado” en el consumo de datos.

    Flexibilidad de suscripción: Ambos dispositivos generalmente requieren un servicio mensual. Algunos proveedores ofrecen SIMs prepago para el GO original (por ejemplo, una tarjeta prepago de 1,000 minutos o un paquete de datos ilimitados por 6 meses). El GO Exec, al ser nuevo, tiene menos opciones prepago; en su mayoría son suscripciones mensuales con compromisos de un año, aunque algunos como BlueCosmo anuncian planes mensuales sin contrato a largo plazo para el Exec bluecosmo.com. Espere pagar tarifas de activación (alrededor de $50) y cualquier tarifa de suspensión aplicable si desactiva el servicio por un período (Iridium permite suspensión estacional por una tarifa menor a veces).

    Consideraciones adicionales: Si busca ahorrar y principalmente quiere el dispositivo para emergencias y uso ocasional, el GO original podría ser suficiente con un plan de pago por uso. Si necesita conectividad confiable para el trabajo, la conexión más rápida del Exec podría justificar el mayor costo como gasto empresarial. Además, tenga en cuenta que ambos dispositivos requieren una tarjeta SIM y suscripción: no puede usarlos sin una SIM Iridium activa. El Exec utiliza un perfil de SIM diferente (Certus) al del GO antiguo (que usaba la SIM de voz Iridium regular). Algunos proveedores tienen programas de actualización o planes combinados si posee ambos (por ejemplo, un navegante podría mantener un GO antiguo como respaldo y un Exec como principal). Vale la pena comparar proveedores de servicios Iridium; empaquetan las cosas de manera diferente (PredictWind tenía paquetes especiales para navegantes, algunas empresas incluyen minutos gratis, etc.).

    En resumen, el Iridium GO es más barato de comprar y generalmente más barato de usar para mensajería/llamadas básicas, gracias a la disponibilidad de planes ilimitados de tarifa plana alrededor de $100–$150/mes morganscloud.com. El Iridium GO Exec tiene costos continuos más altos proporcionales a su uso de datos: los usuarios ligeros pueden arreglárselas con planes de ~$100–$200/mes, pero el uso intensivo costará más. Como resultado, el Exec suele ser preferido por profesionales, organizaciones o aventureros bien financiados que necesitan esa capacidad extra, mientras que el GO original sigue siendo el favorito de los exploradores con presupuesto limitado que se conforman con comunicaciones lentas pero seguras. Es revelador que algunos expertos aún recomienden: “Quédate con el Iridium GO original y el plan ilimitado… Si realmente necesitas una solución rápida, el GO Exec sigue siendo demasiado lento para hacer algo realmente útil en internet: deberías mirar Starlink” morganscloud.com. Puede sonar en broma, pero resalta que el valor depende de sus expectativas y necesidades.

    Portabilidad y escenarios de uso

    Cada dispositivo tiene su punto fuerte en cuanto a para quién es más adecuado y cómo se utiliza típicamente en el campo.

    Iridium GO original – Casos de uso: El GO original encontró un nicho entre viajeros de aventura, navegantes solitarios y trabajadores remotos que principalmente necesitaban conectividad básica para seguridad y comunicación de bajo ancho de banda. Navegación y navegación de recreo: Quizás la mayor base de usuarios del Iridium GO ha sido la comunidad de navegación en alta mar. Los navegantes lo adoptaron en masa para obtener pronósticos meteorológicos (archivos GRIB), enviar reportes de posición y mantenerse en contacto por texto o correo electrónico durante travesías oceánicas. Es lo suficientemente pequeño como para llevarlo en una balsa salvavidas si es necesario, y el consumo de energía es bajo, por lo que puede funcionar fácilmente con las baterías del barco o energía solar. Muchos navegantes de larga distancia lo usan como un dispositivo de seguridad siempre encendido; por ejemplo, dejándolo conectado para enviar actualizaciones automáticas de posición GPS cada hora para que la familia pueda seguir su travesía. Excursionistas y expediciones: Senderistas y alpinistas han llevado el GO en travesías por el Himalaya, el Ártico, etc., para enviar mensajes diarios de “Estoy bien” y hacer una llamada a casa desde un campamento base. Su peso ligero (305 g) es una ventaja clave aquí: puedes justificarlo incluso cuando cuentas cada gramo en tu mochila. Emergencias/ayuda humanitaria: ONGs y equipos de respuesta a emergencias en zonas de desastre (donde la infraestructura está caída) usaron el GO como un hotspot de despliegue rápido, principalmente para enviar mensajes de texto y correos electrónicos ocasionales para coordinar esfuerzos. El GO también fue promocionado para entusiastas del aire libre en general, incluso para quienes viajan en autocaravana o por tierra y pueden salir del alcance celular y quieren un método de comunicación de respaldo.

    En todos estos escenarios, el principal atractivo es la simplicidad y fiabilidad sobre la velocidad. El GO es “ligero [y] simple… perfecto para aventureros solitarios, navegantes y cualquiera que priorice la duración de la batería y la simplicidad sobre la velocidad,” como resumió un proveedor satelital en outfittersatellite.com. Si tus necesidades son principalmente de seguridad (botón SOS, registros de llegada) y mensajes cortos (“Llegué al campamento, todo bien”), el GO cumple su función sin complicaciones. Básicamente convierte tu smartphone en un teléfono satelital para llamadas y mensajes de texto.

    El GO original también es bastante apto para niños o personas no técnicas: puedes preconfigurar a quién envía los mensajes, etc., para que un miembro de la tripulación sin conocimientos técnicos pueda abrirlo, presionar el SOS o enviar un registro de llegada con una capacitación mínima. Y como no tiene pantalla táctil ni una interfaz compleja en el dispositivo, hay poco que se pueda configurar mal accidentalmente.

    Iridium GO Exec – Casos de uso: El GO Exec está dirigido a perfiles de usuario un poco diferentes (a menudo más exigentes). Profesionales y equipos: Piensa en científicos en el campo enviando datos, periodistas informando desde regiones remotas o equipos corporativos en áreas sin comunicaciones. El Exec es ideal como una “oficina móvil”: puede permitir que un equipo de, digamos, 3–4 personas en un campamento de investigación remoto reciban todos sus correos electrónicos en sus dispositivos y hagan una llamada ocasional, lo cual no era realmente factible con el antiguo GO (debido a su limitación de una cosa a la vez) outfittersatellite.com. Humanitarios y ONG: Los trabajadores de ayuda en áreas rurales podrían usar el Exec para coordinarse por WhatsApp o enviar informes, donde antes podrían depender de voluminosos terminales BGAN. El Exec es más pequeño que la mayoría de las unidades Inmarsat BGAN, pero ofrece suficiente velocidad para internet básico: una combinación atractiva para quienes necesitan datos en movimiento. Medios y eventos: Fotógrafos o equipos de documentales fuera de la red pueden usar el Exec para transferir imágenes comprimidas o videoclips cortos a la base, algo casi imposible con los 2,4 kbps del antiguo GO. Los 88 kbps del Exec pueden enviar una foto pequeña en unos minutos. Aún no es rápido, pero para imágenes de noticias urgentes podría funcionar. También hemos visto interés de pilotos de aviación general y aviadores de zonas remotas: el Exec puede colocarse en el panel de instrumentos de la cabina proporcionando comunicaciones durante vuelos en áreas silvestres investor.iridium.com, y su función de llamadas bidireccionales más SOS brinda mayor tranquilidad en vuelos de riesgo.

    Aventura y ocio: Para aventureros que tienen mayores necesidades de comunicación o viajes en grupo, el Exec resulta atractivo. Por ejemplo, un líder de expedición con un equipo de 5 escaladores podría llevar un GO Exec para que el campamento base pueda enviar/recibir correos electrónicos a patrocinadores y cada miembro pueda hacer una llamada satelital a casa por turnos. O un rally de yates podría equipar cada barco con un Exec para permitir mejor coordinación y compartir mapas meteorológicos entre la flota. El Exec es “ideal para equipos, trabajo de campo o cualquiera que quiera una oficina móvil más moderna y versátil donde sea que vaya” outfittersatellite.com. Realmente destaca cuando tienes varios dispositivos o usuarios que atender.

    Compromisos de portabilidad: La desventaja, como se mencionó, es que el Exec es más voluminoso y pesado. Si estás solo en una travesía larga y cada gramo cuenta, podrías dudar en cargar con un dispositivo de 1,2 kg más su cargador. Dispositivos como el Garmin inReach (un mensajero bidireccional de 100 g) podrían ser más apropiados para uso puramente de emergencia en ese caso. De hecho, un hilo de Reddit comparó Iridium GO vs Garmin inReach y señaló que el GO es más para el público marino/nautico, mientras que el inReach es más adecuado para senderismo/mochilero debido al peso y la simplicidad reddit.com. El GO Exec, siendo incluso más pesado que el GO, refuerza esa distinción: es excesivo para un excursionista ocasional que solo quiere mensajes SOS y OK; esas personas elegirán Garmin, ZOLEO o similares. El Exec es para cuando necesitas esa conectividad de laptop o soporte multiusuario en la naturaleza.

    Comparando con alternativas: Es útil situar estos dispositivos Iridium en un contexto más amplio. El panorama de comunicaciones satelitales en 2025 incluye no solo Iridium sino también SpaceX Starlink Roam, que ofrece banda ancha (~50–200 Mbps) mediante una antena portátil por ~$150–$200/mes. Algunos navegantes y viajeros en autocaravana ahora llevan Starlink para datos pesados (video, transferencias de archivos grandes) y un Iridium como respaldo cuando Starlink no tiene cobertura (Starlink no cubre áreas polares extremas o puede fallar en tormentas, además de que no es portátil de mano). Un comentarista dijo directamente que por $250/mes Starlink es tan increíble que “ni siquiera pueden considerar Iridium GO” para necesidades de alta velocidad morganscloud.com. Sin embargo, Starlink y similares no son dispositivos de bolsillo, requieren más energía y no tienen cobertura global al 100% (especialmente para SOS de emergencia). Otra tendencia emergente es la mensajería satelital directa al teléfono (por ejemplo, el SOS de emergencia de Apple vía Globalstar, o servicios próximos vía SpaceX/T-Mobile). Estos permiten que un smartphone común envíe un SOS o texto corto vía satélite sin unidad externa. Aunque prometedoras, estas opciones aún son muy limitadas (solo emergencia o SMS muy lentos, y aún no disponibles en todo el mundo). A partir de 2025, los dispositivos GO de Iridium siguen siendo la opción preferida para comunicación confiable e interactiva en áreas realmente remotas. El Exec en particular logra un equilibrio al ofrecer capacidades de internet sin requerir un terminal del tamaño de una maleta ni alto consumo de energía.

    Resumen de perfiles de usuario: Si eres un aventurero solitario o dueño de una pequeña embarcación con presupuesto ajustado – principalmente quieres poder pedir ayuda, comunicarte con la familia y recibir pronósticos meteorológicos críticos – el Iridium GO original con un plan ilimitado probablemente sea suficiente y rentable. Si eres un usuario profesional, líder de expedición o simplemente un aficionado avanzado que quiere más de sus comunicaciones fuera de red (como revisar tu app bancaria, coordinar un equipo por chat grupal, enviar mayor volumen de correos, etc.), y no te importa pagar más, el Iridium GO Exec es la herramienta más capaz. Algunos incluso podrían usar ambos: mantener un GO para SOS de respaldo y uso ilimitado de baja velocidad, y un Exec para cuando se necesite mayor ancho de banda. Pero para la mayoría, será uno u otro.

    Para citar el consejo de un experto de Outfitter Satellite: “Elige el Iridium GO! si quieres un dispositivo ligero y sencillo para comunicaciones de emergencia, mensajería básica y llamadas cuando estés fuera de la red… Elige el Iridium GO! exec si necesitas datos más rápidos, mejor soporte de aplicaciones y una interfaz táctil para uso profesional.” outfittersatellite.com outfittersatellite.com. Eso lo resume bastante bien: uso básico individual: GO; uso grupal o con alta demanda de datos: GO Exec.

    Opiniones y reseñas de expertos

    El Iridium GO y el GO Exec han sido analizados por muchos revisores tecnológicos, navegantes y expertos de la industria. Aquí tienes un resumen de opiniones y citas destacadas:

    • PredictWind (Servicio Meteorológico Marino) – El equipo de PredictWind, que tiene amplia experiencia con ambos dispositivos entre sus clientes navegantes, afirma directamente que “en nuestra experiencia, el GO exec es un producto mucho mejor, siendo 40 veces más rápido que el Iridium GO! y más fácil de usar”. Reconocen que el hardware del Exec es más caro, pero concluyen que “vale la pena el costo extra” help.predictwind.com. PredictWind destaca que la velocidad del Exec permite realizar tareas antes imposibles (WhatsApp, redes sociales, envío de fotos), y que la calidad de las llamadas de voz es “muy superior” en el Exec help.predictwind.com. Sin embargo, también señalan las diferencias en las funciones: por ejemplo, el GO original tiene rastreo GPS integrado y SMS nativo, que el Exec no tiene (requiere soluciones externas como su DataHub para el rastreo) help.predictwind.com. En general, su postura es que los comunicadores serios de alta mar preferirán el Exec, aunque con algún equipo adicional para cubrir todas las necesidades (ya que a los navegantes les encanta el rastreo y el Exec necesita una solución alternativa para eso).
    • John Harries (Attainable Adventure Cruising) – Una voz respetada en la comunidad de la navegación, Harries inicialmente causó revuelo con una publicación titulada “¡El Iridium GO! original sigue siendo mejor oferta que el Exec”. Su razonamiento se basaba en el costo y la “letra pequeña” del plan ilimitado de Exec. Señala que con el plan ilimitado de $155/mes del GO original, realmente obtenías minutos de datos ilimitados para cualquier cosa: correo electrónico, cualquier texto de sitio web, etc., y él personalmente lo usó extensamente sin cargos adicionales morganscloud.com morganscloud.com. En contraste, descubrió que el “ilimitado” GO Exec (a $170/mes) de PredictWind solo cubría sus datos meteorológicos, y cualquier uso general de internet requeriría comprar paquetes de datos adicionales morganscloud.com. Bromea, “¿cuándo es ilimitado, limitado?” y critica el uso de la palabra en el marketing morganscloud.com morganscloud.com. Harries no niega que el Exec sea 40× más rápido, pero argumenta que la velocidad es irrelevante si no puedes permitirte usarlo libremente morganscloud.com. Su recomendación para los navegantes: quedarse con el GO original ilimitado para correo y clima sin límites, porque “Exec, incluso 40 veces más rápido, sigue siendo demasiado lento para hacer algo realmente útil en internet” como la navegación web moderna morganscloud.com. Y si realmente se necesita velocidad en el mar, aconseja agregar Starlink. Este punto de vista resuena con los navegantes de largas travesías que valoran los costos predecibles y ven al Exec como una tentación potencialmente costosa. (Cabe señalar que esto fue en octubre de 2023; desde entonces, la nueva app Chat de Iridium y sus planes podrían abordar algunas de sus quejas, pero los datos aún se miden para el uso general.)
    • TrekSumo (sitio de reseñas de equipo para exteriores) – Un revisor de TrekSumo tuvo la oportunidad de probar el GO Exec y publicó una reseña detallada. Estaban entusiasmados con el sucesor después de usar el GO en expediciones polares. Su veredicto fue muy positivo: “creemos que es el mejor comunicador satelital de 2023 treksumo.com. Elogiaron las capacidades del Exec, destacando la calidad de voz enormemente mejorada (ya no hay retraso insoportable) treksumo.com y la flexibilidad para usar aplicaciones estándar. También señalaron algunas limitaciones y cosas que les gustaría ver, por ejemplo, les gustaría una variante más ligera sin el gran disipador de calor para viajes en frío extremo, y un verdadero plan de datos ilimitado similar al del antiguo GO, porque los paquetes de datos actuales son costosos treksumo.com. También prefirieron usar la aplicación en lugar de la pantalla táctil por facilidad y para proteger el dispositivo, mostrando que incluso con pantalla táctil, las viejas costumbres son difíciles de dejar (la gente aún prefiere controlarlo desde su teléfono) treksumo.com. La reseña de TrekSumo básicamente posiciona al Exec como un dispositivo soñado largamente esperado por los aventureros, finalmente hecho realidad, aunque reconocen sinceramente que a ~$1800 y con datos costosos, es una inversión que debe considerarse cuidadosamente treksumo.com. Pero el título de “mejor comunicador satelital 2023” es una fuerte recomendación, lo que indica que sienten que el Exec supera a alternativas como Garmin inReach o hotspots más antiguos en capacidad general.
    • Outfitter Satellite (Proveedor de la industria) – En su artículo comparativo de junio de 2025, el experto de Outfitter Satellite, Guy Arnold, ofrece una perspectiva equilibrada para los consumidores que eligen entre ambos dispositivos. Él enfatiza que ambos permiten hacer lo esencial (realizar llamadas, enviar mensajes, acceder al correo electrónico) en cualquier lugar del mundo outfittersatellite.com. Su tabla comparativa y recomendaciones sugieren: El Iridium GO es mejor para uso básico, usuarios individuales y quienes priorizan la simplicidad y la duración de la batería, mientras que el GO Exec es para quienes necesitan esa velocidad de datos adicional, soporte para múltiples usuarios y una interfaz más avanzada para escenarios profesionales o de equipo outfittersatellite.com. También mencionan que la aplicación Mail & Web del GO será descontinuada a finales de 2025, lo que implica que los usuarios del GO probablemente migrarán a nuevas soluciones (quizás Iridium Chat u otras apps) outfittersatellite.com. Esto muestra la visión de la industria de que el Exec (y los servicios Certus) son el futuro, mientras que el GO (que usa tecnología más antigua) está siendo retirado gradualmente en cuanto a soporte, aunque presumiblemente la red lo seguirá soportando durante años.
    • MorgansCloud Preguntas y Respuestas – En una sesión de preguntas y respuestas posterior en Attainable Adventure Cruising, se plantearon algunos puntos interesantes: por ejemplo, un comentarista argumentó que, ahora que Starlink es una opción (aunque no cabe en una balsa salvavidas), el Iridium GO podría quedar obsoleto; y que un iPhone con SOS satelital podría cubrir necesidades de emergencia morganscloud.com. Harries respondió que la mensajería de emergencia de un teléfono no es un reemplazo viable para las comunicaciones satelitales reales porque no se puede tener una conversación bidireccional con los centros de rescate, etc. morganscloud.com. Esto subraya un consenso de expertos: Iridium sigue siendo esencial para la comunicación interactiva y la verdadera cobertura global, a pesar de los nuevos competidores. Así que, aunque estos expertos debatan entre GO y Exec, en general coinciden en que si vas a estar fuera de cobertura, necesitas un dispositivo Iridium (o equivalente) con capacidades bidireccionales; un SOS unidireccional o la imposibilidad de pedir ayuda no es suficiente para expediciones serias.
    • Opiniones de usuarios: En foros como CruisersForum y SailingAnarchy, los primeros usuarios del GO Exec han compartido opiniones prácticas. A muchos les encantan las descargas de GRIB más rápidas y la posibilidad de navegar un poco. Algunos notaron que el Exec es más exigente con la energía (necesita una fuente USB-C de 2A para cargarse correctamente) y que efectivamente se calienta un poco (de ahí el disipador de calor). Unos pocos también aclararon la confusión sobre los clientes Wi-Fi: algunos documentos del Exec dicen máximo 2 dispositivos, pero los usuarios han conectado 3 o 4. Puede ser que Iridium recomiende 2 por razones de rendimiento. Además, varios usuarios comparten la opinión de Harries: seguirán usando su GO con el plan ilimitado hasta que surja algo claramente mejor (y tan asequible); muchos están en modo de espera con el Exec, observando cómo evoluciona el precio de los planes.

    En resumen, las opiniones de los expertos varían según la perspectiva: los revisores tecnológicos y las empresas tienden a elogiar el GO Exec por finalmente llevar a Iridium a la era de la banda ancha (aunque sea una mini-banda ancha), mientras que los usuarios veteranos, especialmente en la navegación, advierten que los beneficios del Exec vienen acompañados de complejidades de costos y que el GO original sigue siendo una solución “barata y alegre” para las necesidades básicas. Ambos grupos coinciden en que el GO Exec es una gran mejora técnica: nadie discute la velocidad 40× y la mejor voz; el debate es si esa mejora “vale la pena” para un usuario determinado. Como lector público, deberías sopesar esas opiniones: si te identificas con la necesidad de la mejor herramienta (y el presupuesto es secundario), los expertos dicen que el GO Exec es el indicado (“producto mucho mejor” help.predictwind.com, “mejor comunicador de 2023” treksumo.com). Si te preocupa más la relación calidad-precio y solo necesitas conectividad básica, los contrarios dicen que el GO original es la mejor opción (“sigue siendo una mejor oferta” morganscloud.com). Es un testimonio para Iridium que ahora tengan productos en dos niveles para generar este debate.

    Nuevos desarrollos y próximos lanzamientos de Iridium

    Iridium no se ha dormido en los laureles tras lanzar el GO Exec. Aquí algunos desarrollos recientes y un vistazo a lo que viene:

    • Lanzamiento y recepción del Iridium GO Exec: El propio GO Exec es el “modelo recién anunciado” a partir de 2023: se presentó en enero de 2023 y llegó al mercado poco después investor.iridium.com. Llegó nueve años después del debut del GO original en 2014, redefiniendo lo que un dispositivo Iridium de mano podía hacer con la red Certus mejorada. El lanzamiento fue bien recibido, con el CEO de Iridium promocionándolo como algo que “no hay nada como este dispositivo” para mantenerse productivo más allá de la cobertura celular investor.iridium.com. Desde entonces, Iridium ha mejorado activamente el ecosistema del Exec (como la aplicación Chat y el plan en 2025) y ha recopilado comentarios de los usuarios para guiar futuras funciones.
    • Aplicación de chat Iridium y plan “Ilimitado” (2025): Una de las actualizaciones más recientes (junio de 2025) es la introducción de la aplicación Iridium Chat y un plan de mensajería ilimitada de banda media correspondiente. Esto señala el compromiso de Iridium de mejorar la utilidad del GO Exec y abordar las preocupaciones de los usuarios sobre los costos de mensajería. Con la aplicación Chat, Iridium básicamente lanzó un nuevo servicio que cualquier usuario de Exec puede descargar y usar para enviar mensajes ilimitados (e imágenes pequeñas) a cualquier otro usuario de la aplicación Chat, a través de la red Iridium, sin cargos por exceso investor.iridium.com investor.iridium.com. Este es un gran avance en la experiencia del usuario, ya que básicamente ofrece un servicio tipo WhatsApp gratis a nivel global vía satélite. También muestra cómo Iridium puede aprovechar su red única: construyeron la aplicación Chat sobre Iridium Messaging Transport (IMT), un canal eficiente separado del acceso abierto a internet investor.iridium.com. Espere ver más servicios de valor agregado como este, posiblemente un servicio Iridium Mail resucitado usando IMT (solo especulación, pero claramente ven la necesidad de servicios optimizados).
    • Eliminación gradual de servicios heredados: Como se mencionó, Iridium está eliminando la antigua aplicación Mail & Web del GO para finales de 2025 outfittersatellite.com. Esto probablemente está relacionado con su estrategia de mover a los clientes a dispositivos y servicios más nuevos. El hardware original del GO seguirá funcionando, pero los usuarios podrían pasar a usar la nueva aplicación Chat en él si Iridium lo permite (no han anunciado Chat para GO, pero es concebible que podría soportarlo vía IMT en SBD – algo a observar). Además, el servicio tradicional de voz y banda estrecha de Iridium no desaparecerá pronto – hay millones de dispositivos IoT y teléfonos antiguos que lo usan – pero Certus es el futuro. Podríamos ver a Iridium impulsar más dispositivos de banda media: por ejemplo, gadgets Certus 100 más pequeños o un posible “GO Exec Lite” (aunque aún no se ha anunciado ninguno).
    • Aún no se ha anunciado un “GO 3”: Más allá del GO Exec, Iridium no ha anunciado formalmente ningún otro dispositivo de consumo nuevo hasta 2025. El nombre “Exec” en lugar de “GO 2” fue interesante: podría implicar un público objetivo más profesional. No está claro si Iridium podría lanzar más adelante un hotspot basado en Certus más sencillo para consumidores (quizás a un precio y especificaciones más bajos) para complementar el Exec. Por ahora, el GO Exec y el GO cubren dos niveles: profesional y de entrada. Iridium también sigue ofreciendo su Iridium Extreme 9575 teléfono satelital y otros productos para diferentes nichos (dispositivos push-to-talk, módulos IoT). Pero no se ha anunciado públicamente ningún teléfono de mano nuevo ni un nuevo “Iridium Extreme 2”. La empresa sí mencionó en presentaciones para inversores que está en “etapas muy tempranas” de exploración de un servicio narrowband IoT de próxima generación con dispositivos aún más económicos para rastreo y similares satellitetoday.com. Eso está más enfocado en IoT (piense en rastreadores de texto simples en animales o carga), no realmente en algo como un GO.
    • Esfuerzos de Smartphone Directo-a-Satélite: Una noticia importante fue la asociación de Iridium con Qualcomm anunciada a principios de 2023 para habilitar la mensajería satelital en smartphones Android a través de Snapdragon Satellite satellitetoday.com. Esto habría permitido que teléfonos de gama alta (con ciertos chips de Qualcomm) enviaran mensajes de texto bidireccionales directamente sobre la red de Iridium, integrando efectivamente una mini-capacidad de Iridium en los teléfonos. Sin embargo, a finales de 2023, Qualcomm canceló ese acuerdo, citando la falta de adopción por parte de los fabricantes de teléfonos satellitetoday.com satellitetoday.com. Parece que los OEM de smartphones dudaron, posiblemente debido a los costos o a la preferencia por otros socios satelitales. El CEO de Iridium, aunque decepcionado, señaló que la tendencia hacia el satélite en dispositivos de consumo sigue siendo clara y que Iridium está posicionado para desempeñar un papel satellitetoday.com. Ahora Iridium es libre de buscar otras asociaciones; es posible que trabajen con otros fabricantes de chips o incluso con operadores para integrar la mensajería de Iridium en el futuro. Esta es un área en evolución: para 2025, los iPhones de Apple usan Globalstar para SOS de emergencia, y otros actores (como SpaceX y AST SpaceMobile) están trabajando en soluciones directas al teléfono ts2.tech ts2.tech. Es probable que Iridium aún quiera una parte de ese mercado y pueda regresar con otro enfoque para teléfonos de consumo. Pero por ahora, el plan de Snapdragon Satellite está archivado satellitetoday.com, e Iridium se está enfocando en aprovechar su red a través de sus propios dispositivos y productos asociados (como Garmin inReach, que utiliza Iridium para SOS y mensajería).
    • Actualizaciones de la Red Satelital: En el lado de la red, Iridium completó la actualización de su constelación Iridium NEXT en 2019, razón por la cual ahora tenemos nuevos servicios como Certus y GMDSS. Los satélites son recientes y se espera que duren hasta la década de 2030. En mayo de 2023, Iridium lanzó 5 satélites de repuesto en un SpaceX Falcon 9 para aumentar la resiliencia de la constelación satellitetoday.com. Después de ese lanzamiento, Iridium cuenta con 14 satélites de repuesto en órbita, lo que garantiza que si algún satélite activo falla, uno de repuesto puede ser desplazado a su lugar satellitetoday.com. Esto mantiene la red altamente confiable. También introdujeron servicios como Iridium Certus GMDSS para la seguridad marítima y están explorando un futuro NTN de banda estrecha (red no terrestre) para IoT como se menciona en satellitetoday.com. Para los usuarios de GO y Exec, esto significa que la infraestructura es sólida y solo mejorará (por ejemplo, más estaciones terrestres podrían reducir un poco la latencia, o las actualizaciones de software podrían eventualmente exprimir una mayor velocidad de datos).
    • Noticias de Competidores y del Mercado: En 2025, los competidores de Iridium también están innovando. Globalstar (en asociación con Apple) obtuvo la aprobación para una constelación de próxima generación para servicios directos al dispositivo ts2.tech. Inmarsat se está enfocando en su próxima red ORCHESTRA (híbrida LEO+GEO) y en los productos iSatPhone existentes (aunque su iSatPhone no funciona como hotspot como el GO). Thuraya, como se mencionó, está lanzando un Mobile Broadband Hotspot (MBH) para EMEA, básicamente una respuesta de Thuraya al Iridium GO (con Wi-Fi y voz, dirigido a su mercado regional) ts2.tech. Y notablemente, SpaceX Starlink Direct-to-Cell está entrando en beta con mensajería de texto en asociación con operadores como T-Mobile y One NZ ts2.tech ts2.tech. Todo esto indica un panorama de comunicaciones satelitales muy dinámico. La ventaja de Iridium sigue siendo su cobertura verdaderamente global y su servicio bidireccional establecido para dispositivos portátiles. Pero necesitará seguir innovando. El GO Exec fue un gran salto, y podríamos esperar que Iridium posiblemente introduzca terminales Certus aún más rápidas en formatos portátiles (quizás un “GO Exec 2” usando Certus 200 para ~176 kbps, si la tecnología lo permite en ese tamaño). Eso es una conjetura, pero sin duda, la hoja de ruta de Iridium implicará expandir las capacidades de Certus e integrarse con tecnología terrestre donde sea posible.
    • Adquisición de Satelles (Servicio de sincronización horaria): Un tema un poco tangencial a los dispositivos de consumo, pero interesante: en 2024 Iridium adquirió una empresa llamada Satelles y anunció un servicio llamado Iridium Satellite Time and Location (STL) investor.iridium.com. Este servicio utiliza los satélites de Iridium para proporcionar sincronización horaria y posicionamiento precisos como respaldo al GPS (es una frecuencia diferente, extremadamente difícil de interferir). Está dirigido a infraestructuras críticas que necesitan sincronización horaria (finanzas, telecomunicaciones) y posiblemente a usos gubernamentales. Aunque no afecta directamente a los usuarios de GO, muestra que Iridium está ampliando su cartera de servicios más allá de solo comunicaciones. Un usuario común probablemente no interactúe con STL, pero podría significar que los futuros dispositivos Iridium puedan funcionar también como balizas de navegación/sincronización horaria o tengan funciones de localización mejoradas.

    En resumen, el estado actual (a finales de 2025) es que Iridium GO Exec es el modelo portátil más reciente y avanzado de Iridium, y la empresa está mejorando sus servicios en torno a él (como la app de Chat). Aún no se ha anunciado un modelo más nuevo, y el GO original sigue vendiéndose oficialmente por ahora, pero vemos que el ecosistema se está desplazando hacia el Exec y las ofertas basadas en Certus. Iridium también está activa en movimientos más amplios de la industria: asociándose y luego separándose de Qualcomm para mensajería en smartphones; reforzando la resiliencia de su constelación; y observando el auge del interés en la comunicación satelital por parte de la tecnología convencional. Para los consumidores, esto significa mejor servicio y posiblemente más opciones en el horizonte. Pero también subraya que los Iridium GO/Exec son parte de una narrativa más amplia: hacer que la conectividad satelital sea más accesible e integrada. Hoy en día todavía necesitas un dispositivo dedicado como el Exec para un verdadero hotspot Wi-Fi fuera de red. En un futuro cercano, quizás tu teléfono o un dispositivo muy ligero puedan hacer lo mismo. Hasta entonces, el GO Exec se mantiene como el estado del arte en comunicaciones portátiles globales, y parece que Iridium está comprometida a mantenerlo evolucionando mediante actualizaciones de software y servicios.

    Conclusión: Elegir el comunicador fuera de red adecuado

    Tanto el Iridium GO! como el GO! Exec cumplen la promesa de permitirte mantenerte conectado en cualquier lugar del mundo, pero lo hacen con diferentes niveles de capacidad y costo. Para decidir cuál es el adecuado para ti, considera tu caso de uso principal:

    • Si necesitas comunicaciones básicas de seguridad y mensajería/llamadas ocasionales para un solo usuario – el Iridium GO! original puede ser tu mejor opción. Es compacto y sencillo, probado en el campo durante años. Puedes enviar mensajes de texto, obtener datos meteorológicos y hacer llamadas de voz de forma fiable. Sí, es dolorosamente lento para datos, pero con paciencia (y aplicaciones de compresión) puedes realizar tareas esenciales. De manera crucial, los planes de uso ilimitado disponibles para el GO facilitan la planificación del presupuesto: no te sorprenderán los cargos por datos. Este es el dispositivo para el navegante solitario que actualiza su blog desde el mar, el mochilero que reporta desde las montañas o el misionero que solo necesita enviar correos y llamar a casa desde una aldea remota. Te mantiene seguro y en contacto, y simplemente funciona – todo sin vaciar tu bolsillo. Piensa en el Iridium GO como un confiable 4×4 antiguo: no es rápido, no es lujoso, pero te llevará a donde necesitas.
    • Si necesitas un nivel superior – varios dispositivos en línea, correos electrónicos más rápidos, actualizaciones de redes sociales o conectividad crítica para la misión – el Iridium GO! Exec vale la inversión. Ofrece una experiencia moderna de internet en la naturaleza: puedes usar tu smartphone casi como de costumbre, ejecutando tus aplicaciones favoritas fuera de la red (dentro de lo razonable). Dos colegas pueden llamar simultáneamente para coordinar un proyecto desde el campo. Puedes enviar imágenes de mayor resolución de hallazgos de investigación o mantener todos los dispositivos de un equipo conectados durante una respuesta de emergencia. El GO Exec, esencialmente, te da un punto de acceso Wi-Fi satelital portátil con alcance global. Esto es ideal para expediciones con campamento base, equipos de filmación, regatas de vela, oficinas remotas y equipos gubernamentales o de ONG que operan fuera de cobertura. Pagarás más por el hardware y el tiempo de aire, pero también lograrás más – y el tiempo es dinero cuando estás ahí fuera. Para quienes lo necesitan, el Exec puede justificarse fácilmente al permitir una productividad y seguridad que el antiguo GO no podía. Es la diferencia entre recibir solo un pronóstico por texto frente a un mapa meteorológico real, o entre enviar un correo de una línea frente a un informe detallado con un archivo adjunto. En resumen, el Exec hace la vida fuera de la red más conectada, y quizás más normal, de lo que jamás ha sido con un dispositivo de mano.

    Un pensamiento final: el mundo de la comunicación satelital está evolucionando rápidamente. Soluciones como Starlink prometen banda ancha en muchas áreas remotas; los propios smartphones están adquiriendo capacidades limitadas de mensajería satelital. Sin embargo, el valor único de Iridium – comunicación bidireccional en tiempo real en cualquier parte del mundo – sigue siendo inigualable en su categoría. El Iridium GO y el GO Exec son ejemplos de ese valor para personas comunes, no solo para gobiernos o grandes empresas. Elijas el que elijas, estarás accediendo a una red que realmente puede ir donde tú vayas. Muchos usuarios, de hecho, llevan un enfoque por capas: un mensajero satelital para SOS, un Iridium para comunicaciones generales, tal vez un Starlink para datos pesados cuando esté disponible. Tus necesidades pueden variar, pero con las opciones de Iridium tienes alternativas confiables en todo el espectro.

    Para concluir este enfrentamiento: Iridium GO! vs GO! Exec no es un caso de viejo contra nuevo en un sentido de suma cero – se trata más bien de adaptar la herramienta al trabajo. El GO original sigue siendo un pequeño salvavidas capaz para quienes principalmente necesitan eso, mientras que el GO Exec es la elección para usuarios avanzados que abre nuevas posibilidades fuera de la red. Como dijo acertadamente un experto, “No importa a dónde los lleve su trabajo o sus aventuras,” los dispositivos de Iridium ayudan a las personas a “mantenerse conectadas y productivas” de manera rentable y eficiente investor.iridium.com. Ya sea un mensaje de texto desde la cima de una montaña o un correo crucial desde el medio del océano, ahora sabes qué dispositivo puede entregarlo y qué compromisos esperar. ¡Buen viaje y cielos despejados!

    Fuentes:

  • Thuraya One Smartphone Satelital: Reseña Detallada 2025, Especificaciones y Análisis Competitivo

    Thuraya One Smartphone Satelital: Reseña Detallada 2025, Especificaciones y Análisis Competitivo

    Datos clave

    • Primer smartphone satelital 5G: Thuraya One (lanzado en enero de 2025) es el primer smartphone Android del mundo compatible con 5G y con conectividad satelital incorporada globalsatellite.us.
    • Conectividad de doble modo: Cambia sin problemas entre redes celulares estándar (5G/4G/3G/2G) y la red satelital L-band de Thuraya, usando ranuras duales para nano-SIM (una para GSM/LTE, una para satélite) para cobertura continua cuando sales fuera de la red satellite-telecom.shop satellite-telecom.shop.
    • Cobertura regional: Los satélites de Thuraya cubren alrededor de 160 países en Europa, África, Medio Oriente, Asia y Australia (~ dos tercios del mundo) osat.com. Sin embargo, Thuraya One no tiene cobertura en las Américas, a diferencia de algunos rivales ts2.tech.
    • Especificaciones del smartphone resistente: Cuenta con una pantalla táctil AMOLED de 6,67 pulgadas (1080×2400, Gorilla Glass, 90 Hz) con un brillo de 700 nits cygnus.co oispice.com. Funciona con Android 14 en un procesador Qualcomm octa-core Kryo con 6 GB de RAM y 128 GB de almacenamiento (ampliable hasta 2 TB mediante microSD) satellite-telecom.shop gpscom.hu. Tiene tres cámaras traseras (principal de 50 MP + ultra gran angular de 8 MP + macro de 2 MP) y una cámara frontal de 16 MP cygnus.co oispice.com. El dispositivo tiene certificación IP67 (a prueba de polvo y resistente al agua) y pesa aproximadamente 230 g cygnus.co oispice.com.
    • Antena satelital incorporada: Una antena satelital retráctil está inteligentemente integrada: permanece oculta durante el uso normal y solo se extiende cuando necesitas señal satelital, conservando el diseño elegante del smartphone osat.com satellite-telecom.shop.
    • Batería: Incorpora una batería de 3.500 mAh con carga rápida (18 W). Ofrece hasta ~26 horas de tiempo de conversación y 380 horas en espera en redes 4G/5G satellite-telecom.shop. En modo satelital, la autonomía es menor (alrededor de 19 horas de conversación, 70 horas en espera) debido al mayor consumo de energía satphonestore.us.
    • Precio (2025): El Thuraya One es un dispositivo de gama alta, con un precio de venta de alrededor de AED 4,460 (≈ $1,200 USD) solo por el terminal satellite-telecom.shop satphonestore.us. (El servicio de tiempo aire satelital se compra por separado.)
    • Principales competidores: Compite con Iridium (cobertura verdaderamente global a través de 66 satélites LEO, pero terminales antiguos que no son smartphones) ts2.tech ts2.tech, Globalstar (red regional LEO utilizada en dispositivos y en el SOS de Apple, pero con cobertura limitada) ts2.tech, Inmarsat (teléfonos satelitales geoestacionarios como el IsatPhone 2 con alcance casi global) ts2.tech, y los smartphones con capacidad satelital de Bullitt (por ejemplo, CAT S75, Motorola Defy 2) que ofrecen mensajería satelital bidireccional a través de satélites GEO (actualmente cubriendo Norteamérica, Europa y Australasia) bullitt.com. Cada solución difiere en cobertura, capacidad de datos y enfoque de uso, como se detalla a continuación.

    Introducción

    El Thuraya One representa un avance significativo en la tecnología de teléfonos satelitales: combina un smartphone Android de funciones completas con comunicación satelital confiable. Este dispositivo de nivel profesional está diseñado para mantener a los usuarios conectados en cualquier lugar, desde redes urbanas 5G hasta los lugares más remotos. En este informe, ofrecemos un análisis detallado de las características y el rendimiento del Thuraya One, y cómo se compara con los competidores en el mercado de comunicaciones satelitales en rápida evolución de 2025. Examinaremos sus especificaciones técnicas y capacidades, destacaremos casos de uso reales (desde respuesta a emergencias hasta conectividad marítima), resumiremos ventajas y desventajas (incluyendo opiniones tempranas de usuarios y expertos), y lo compararemos con otras soluciones satelitales como Iridium, Globalstar y los teléfonos de mensajería satelital de Bullitt. También cubrimos desarrollos recientes, como nuevos lanzamientos de redes satelitales y tendencias de la industria, para ofrecer una visión integral de dónde encaja el Thuraya One en el panorama más amplio de teléfonos satelitales.

    Thuraya (parte del grupo Yahsat/Space42 de los EAU) ha proporcionado durante mucho tiempo teléfonos satelitales conocidos por su asequibilidad en sus regiones de cobertura osat.com. Con el Thuraya One (comercializado como “Skyphone by Thuraya” fuera de Europa globalsatellite.us), la empresa busca atraer no solo a exploradores de nicho, sino a un público más amplio que necesita un solo dispositivo tanto para la comunicación diaria como para la conectividad fuera de la red. Como dice Thuraya, “los teléfonos satelitales de hoy, como Thuraya One, están hechos para cualquiera que necesite comunicación confiable – ya sea que estés en la ciudad, en la carretera o fuera de la red” thuraya.com. En las secciones a continuación, analizamos qué hace único al Thuraya One y cómo responde a la creciente demanda de conectividad permanente más allá del alcance de las torres celulares.

    Características y especificaciones técnicas

    Diseño y durabilidad: A primera vista, el Thuraya One se asemeja a un smartphone moderno y resistente. Tiene una estructura delgada pero robusta (167 × 76.5 × 11.6 mm, ~230 g) con un acabado negro mate y un chasis ligeramente más grueso para alojar la antena satelital oispice.com. El dispositivo está construido para soportar condiciones adversas – con clasificación IP67 para resistencia al polvo y al agua (puede sobrevivir sumergido hasta 1 m durante 30 min) satellite-telecom.shop. Las esquinas y bordes están reforzados, y se incluye una funda protectora en la caja globalsatellite.us. A pesar de su robustez, el One mantiene un perfil relativamente elegante; la antena retráctil se guarda al ras en la parte superior, extendiéndose solo cuando es necesario para la conectividad satelital osat.com.

    Pantalla: El Thuraya One cuenta con una gran pantalla AMOLED de 6,67 pulgadas con resolución Full HD+ (1080 × 2400) oispice.com. Esta pantalla ofrece colores vibrantes y un contraste profundo, importante para el uso en exteriores y la lectura de mapas. Está protegida por Corning Gorilla Glass 5 para resistir rayones e impactos oispice.com. Cabe destacar que la pantalla admite una tasa de refresco de 90 Hz para un desplazamiento más fluido cygnus.co – un toque sorprendentemente premium para un teléfono satelital. Con hasta 700 nits de brillo cygnus.co, la pantalla sigue siendo legible bajo la luz solar intensa (imprescindible para el trabajo de campo). Los evaluadores no encontraron problemas al usar el teléfono bajo luz solar fuerte, señalando que “la pantalla sigue siendo legible incluso bajo la luz solar intensa” cygnus.co. Un pequeño detalle de diseño es un bisel inferior (“barbilla”) bastante pronunciado, que algunos consideraron un poco anticuado, aunque no afecta la funcionalidad oispice.com.

    Plataforma y rendimiento: Bajo el capó, Thuraya One ejecuta Android 14, ofreciendo una experiencia de smartphone familiar con acceso al ecosistema de aplicaciones de Google Play satellite-telecom.shop. A diferencia de los teléfonos satelitales tradicionales con sistemas operativos propietarios o limitados, el One puede ejecutar aplicaciones estándar (mapas, correo electrónico, mensajería, etc.) cuando está en datos celulares o Wi-Fi. El hardware está impulsado por un CPU Qualcomm octa-core Kryo (derivado de Snapdragon) identificado como el chipset Qualcomm QCM4490 cygnus.co oispice.com. Este chip de 4 nm tiene 8 núcleos (2× Cortex-A78 @2.4 GHz + 6× Cortex-A55 @2.0 GHz) oispice.com, junto con una GPU Adreno 613 – esencialmente especificaciones de un smartphone de gama media. No es un procesador de gama alta, pero es más que suficiente para multitarea y navegación: los usuarios pueden navegar, ejecutar software de mapas e incluso jugar o hacer streaming ligero en LTE sin problemas oispice.com. El teléfono viene con 6 GB de RAM y 128 GB de almacenamiento interno (basado en UFS) oispice.com satellite-telecom.shop. El almacenamiento se puede expandir hasta 2 TB vía microSD (compartiendo una ranura SIM) para guardar mapas offline, fotos o registros de datos gpscom.hu.

    En el uso cotidiano, la interfaz es fluida y cercana a Android puro, con soporte multilingüe (inglés, árabe, francés, español, ruso, chino, etc.) para una base de usuarios global cygnus.co. La función de conectividad Always-On en el software mantiene listos tanto los módulos GSM como satelitales, enrutando llamadas/mensajes de texto de manera inteligente a través de la mejor red disponible o manteniendo la espera simultánea en ambos cygnus.co. Thuraya incluso incluye una aplicación Satellite Finder para ayudar a alinear el teléfono y obtener la mejor señal satelital, asegurando un registro rápido cuando estás fuera de las redes celulares cygnus.co. En general, aunque el rendimiento de procesamiento no es de última generación según los estándares de smartphones de 2025 (una compensación por la eficiencia energética y el diseño resistente), es comparable al de teléfonos de gama media. Una reseña tecnológica señaló que “muchos dispositivos ofrecen el último chipset de Qualcomm al mismo precio… [y] el Thuraya [One] no es adecuado para un uso intensivo de [aplicaciones] debido a su batería pequeña y GPU mediocre” oispice.com. En otras palabras, no esperes que este dispositivo compita con un teléfono insignia en velocidad bruta o juegos, pero es perfectamente capaz para las tareas de comunicación, navegación y productividad para las que fue diseñado.

    Cámaras: El Thuraya One viene sorprendentemente bien equipado en el apartado de cámaras para ser un teléfono satelital. Cuenta con un sistema de triple cámara trasera con una lente principal de 50 MP f/1.8 (con autoenfoque PDAF), además de una ultra gran angular de 8 MP y una macro de 2 MP cygnus.co oispice.com. También hay una cámara frontal de 16 MP para selfies o videollamadas oispice.com. Es un conjunto impresionante considerando que los teléfonos satelitales anteriores a menudo no tenían cámara. En la práctica, el rendimiento de la cámara es similar al de un smartphone de gama media: las fotos diurnas del sensor de 50 MP son detalladas y vibrantes, y la ultra gran angular puede capturar paisajes extensos – un ejemplo de un teléfono satelital realmente pensado para tomar fotos escénicas en expediciones cygnus.co. Sin embargo, los críticos advierten que la calidad de imagen en condiciones de poca luz es mediocre (ruido y estabilización limitada) y que la cámara en general “no es tan avanzada” en comparación con los teléfonos convencionales oispice.com oispice.com. Puede grabar video hasta 1080p a 30 fps, pero sin estabilización óptica, las tomas en movimiento pueden salir movidas oispice.com. En resumen, las cámaras son un extra – adecuadas para documentación y fotos sociales – pero este dispositivo no reemplazará a un teléfono con cámara de alta gama. Sin embargo, para la mayoría de los usuarios de teléfonos satelitales, tener cualquier cámara (y más aún una de 50 MP) es una ventaja útil para documentar trabajo de campo o capturar momentos fuera de la red.

    Batería y alimentación: Dadas sus radios de red duales, la capacidad de batería del Thuraya One es de 3,500 mAh, lo cual es modesto para un teléfono de este tamaño. Probablemente Thuraya equilibró el tamaño de la batería para mantener un peso razonable (230 g). Gracias a la eficiencia del software y el chipset, el dispositivo aún logra una buena autonomía en modo celular: hasta 25–26 horas de tiempo de conversación y alrededor de 380 horas (más de 2 semanas) en espera al usar redes 4G/5G satellite-telecom.shop. En términos reales, eso significa batería para todo el día bajo un uso normal, ya que los usuarios de comunicaciones satelitales a menudo no están continuamente en llamadas. El modo satelital, sin embargo, consume más energía: un minorista indica aproximadamente 19 horas de conversación y 70 horas en espera en satélite satphonestore.us. Esto coincide con la operación típica de los teléfonos satelitales, donde el rastreo activo de un satélite consume más energía. En la práctica, los usuarios podrían obtener uno o dos días de uso intermitente por carga, por lo que se recomienda llevar cargadores portátiles o baterías de repuesto para expediciones largas. El teléfono es compatible con carga rápida de 18 W vía USB-C, permitiendo una recarga de ~20% a 100% en aproximadamente una hora oispice.com. No hay carga inalámbrica (común en dispositivos robustos debido al grosor de la carcasa). En general, la batería es aceptable pero no excepcional; una reseña señaló que, dado el uso en lugares remotos, “hubiera sido mejor si la compañía hubiera añadido más mAh”, aunque el dispositivo puede durar más de un día fuera de la red si se usa con moderación oispice.com.

    Otras características destacadas: El Thuraya One incluye comodidades modernas como un lector de huellas dactilares (montado en el lateral) para seguridad oispice.com, y una gama completa de sensores (GPS/Galileo/Glonass/BeiDou GNSS, acelerómetro, giroscopio, brújula, etc.) para navegación y conocimiento situacional satellite-telecom.shop gpscom.hu. Los servicios de localización funcionan tanto con GPS sin conexión como mediante asistencia cuando el dispositivo tiene celular o Wi-Fi. El teléfono cuenta con Bluetooth y Wi-Fi como cualquier smartphone, por lo que puedes usar internet local o emparejar accesorios cuando estén disponibles. Cabe destacar que el dispositivo no tiene conector para auriculares de 3,5 mm (común en muchos teléfonos modernos), pero sí tiene altavoces estéreo para audio y alertas de llamada fuertes y claras oispice.com. No se menciona explícitamente un botón SOS o de emergencia; algunos teléfonos satelitales dedicados tienen una función SOS de un solo toque (los modelos antiguos de Thuraya y el Extreme de Iridium la tienen), por lo que los usuarios probablemente dependerán de aplicaciones o marcarán manualmente los números de emergencia en el Thuraya One. Las capacidades de comunicación por satélite se detallan en la siguiente sección, pero vale la pena señalar aquí que el teléfono gestiona inteligentemente el cambio de red. Por ejemplo, si sales del alcance celular, puede registrarse automáticamente en la red satelital Thuraya; las llamadas entrantes pueden recibirse a través de la red que esté activa (los usuarios obtienen un número satelital Thuraya y un número celular regular). El objetivo es hacer la experiencia lo más fluida posible, para que los usuarios no tengan que llevar dos teléfonos ni cambiar de dispositivo; como promueve Thuraya, “sin cambiar de dispositivo, sin curva de aprendizaje, solo un teléfono, donde sea que la vida te lleve” thuraya.com.

    Cobertura y fiabilidad de la red satelital

    Uno de los aspectos más críticos de cualquier teléfono satelital es la red que lo respalda. El Thuraya One utiliza la red satelital Thuraya, que opera satélites geoestacionarios (GEO) que flotan sobre el ecuador. Aquí tienes los puntos clave sobre la cobertura y lo que eso significa para la fiabilidad:

    • Área de cobertura: Los satélites actuales de Thuraya (Thuraya-2 y Thuraya-3, con un nuevo satélite Thuraya-4 NGS lanzado en 2025) se centran en las regiones de EMEA y Asia-Pacífico. Esto incluye la mayor parte de Europa, casi toda África, Oriente Medio, Asia Central y del Sur, y hasta Australia y partes de Asia Oriental osat.com spaceflightnow.com. En total, Thuraya indica servicio en alrededor de 160 países, cubriendo aproximadamente dos tercios de la población mundial osat.com. Es importante destacar que las Américas (Norte y Sur) están fuera de la cobertura de Thuraya, al igual que gran parte del Océano Pacífico y las regiones polares. Si te encuentras en Estados Unidos, América Latina o Canadá, un Thuraya One no adquirirá señal satelital localmente (a menos que los nuevos satélites de Thuraya eventualmente amplíen la cobertura). Esta limitación regional es importante: Thuraya es excelente dentro de su zona, pero los viajeros verdaderamente globales (o aquellos en extremos polares) podrían necesitar considerar Iridium o Inmarsat, que cubren otras áreas ts2.tech.
    • Tipo de red y rendimiento: La red de Thuraya opera en la banda L (alrededor de 1.5 GHz). Esta banda es robusta para servicios móviles por satélite: las señales no se bloquean tan fácilmente por el clima como en los satélites de frecuencias más altas, y los dispositivos de mano pueden conectarse directamente. Sin embargo, la banda L también significa un ancho de banda limitado. La red heredada de Thuraya ofrece llamadas de voz y SMS de manera confiable, pero las velocidades de datos son bastante lentas según los estándares modernos. Por ejemplo, los teléfonos Thuraya más antiguos soportaban servicios de datos de aproximadamente 60 kbps ts2.tech. El Thuraya One sí admite datos vía satélite, pero los usuarios solo deben esperar una capacidad de internet muy básica (enviar correos electrónicos, imágenes de baja resolución o descargar reportes meteorológicos en texto). Un proveedor señala explícitamente que el dispositivo “no es apto para la navegación web” vía satélite; es mejor usar un servicio de compresión dedicado como XGate para correos electrónicos básicos y archivos meteorológicos GRIB cuando se está en modo satelital satphonestore.us. En esencia, la voz y los SMS son las funciones satelitales principales; cualquier necesidad de alto ancho de banda (video, transferencias de archivos grandes, streaming) debe esperar hasta que vuelvas a tener celular o Wi-Fi. Se espera que el satélite de próxima generación de Thuraya (Thuraya-4 NGS, lanzado por SpaceX en enero de 2025) mejore las tasas de datos (anunciadas como “las tasas de datos más altas en la industria de banda L” para servicios futuros) space42.ai, pero no está claro si el dispositivo Thuraya One podrá aprovecharlo más allá de los límites actuales. Es posible que futuros dispositivos Thuraya o actualizaciones de red permitan un internet satelital más rápido.
    • Fiabilidad: Dentro de su zona de cobertura, Thuraya es conocida por ofrecer un servicio de voz fiable. Al ser satélites GEO, la latencia (el retraso en la transmisión de la señal) es de aproximadamente ~0,8 segundos en un solo sentido (los satélites están a ~36.000 km de altitud). Los usuarios experimentarán un retraso perceptible pero manejable en las conversaciones (~1,5–1,8 segundos ida y vuelta), similar a los teléfonos Inmarsat, y un poco más de retraso que un sistema en órbita terrestre baja como Iridium (que tiene ~0,3 s de latencia) ts2.tech ts2.tech. Para las llamadas de voz, esto normalmente no es un problema, solo algo a tener en cuenta (hacer una breve pausa después de hablar para esperar la respuesta). Para la mensajería, la latencia es insignificante. Se requiere línea de visión al satélite: como los satélites Thuraya se sitúan sobre el ecuador (los de Thuraya están posicionados aproximadamente en las longitudes 44°E y 98°E), los usuarios en latitudes altas (norte de Europa o sur de Australia) podrían necesitar un horizonte despejado hacia el sur (o hacia el norte en el hemisferio sur) para una buena señal. La aplicación Satellite Finder del teléfono ayuda a asegurar que apunte la antena en dirección general al satélite. Obstrucciones como montañas, edificios densos o un dosel forestal espeso pueden bloquear la señal del satélite; salir a un claro o a un terreno más alto suele resolver esto. La antena del Thuraya One es de alta ganancia para un dispositivo de mano, pero la física sigue aplicando: funciona mejor al aire libre y con cielo abierto.
    • Transiciones de red: La característica destacada del Thuraya One es cómo gestiona las transiciones entre celular y satélite. Puede enrutar automáticamente una llamada a través del satélite si no hay señal GSM, y viceversa cuando vuelves a estar en rango. El software del teléfono mantiene el registro en ambas redes cuando es posible (manteniendo la radio satelital en espera cuando tienes señal celular). Este diseño de doble actividad significa que no tienes que cambiar manualmente de modo ni preocuparte por perder una llamada crítica: el dispositivo simplemente sonará estés en la cima de una montaña o en el centro de la ciudad. Sin embargo, usar ambas radios puede aumentar el consumo de batería, por lo que los usuarios pueden optar por desactivar el modo satélite cuando saben que no lo necesitarán, y volver a activarlo al salir fuera de cobertura. La flexibilidad está ahí para priorizar según sea necesario.
    • Desarrollos de la red Thuraya: Un desarrollo reciente significativo es el lanzamiento del satélite de próxima generación de Thuraya, Thuraya-4 NGS, en enero de 2025 spaceflightnow.com. Este nuevo satélite (construido por Airbus para Yahsat/Space42) está destinado a aumentar la capacidad y expandir la cobertura de Thuraya. Llega en un momento crucial, ya que uno de los satélites existentes de Thuraya (Thuraya-3) sufrió una falla de carga útil en 2024, lo que provocó interrupciones del servicio en partes de Asia-Pacífico spaceflightnow.com. Es probable que Thuraya-4 restablezca y mejore la cobertura en esas regiones y posiblemente permita a Thuraya ingresar a nuevos mercados (hubo indicios de que Thuraya-4 y un futuro Thuraya-5 podrían extender la cobertura – potencialmente incluso a América Latina – aunque aún no se han confirmado expansiones oficiales de cobertura). Para los usuarios de Thuraya One, el nuevo satélite debería garantizar un servicio más confiable y podría allanar el camino para servicios de datos satelitales de mayor velocidad en el futuro space42.ai. Yahsat (la empresa matriz de Thuraya) ha enfatizado la construcción de un “nuevo ecosistema” con Thuraya-4, prometiendo “cobertura ampliada, las tasas de datos más altas en banda L y tecnología avanzada” para respaldar productos y soluciones de próxima generación space42.ai. Esto indica que Thuraya está invirtiendo para mantenerse competitiva, lo que es una buena señal para el soporte a largo plazo de dispositivos como el One.

    En resumen, la conectividad satelital de Thuraya One es ideal para usuarios en Europa/Medio Oriente/África/Asia que necesitan comunicación confiable fuera de la red. Dentro de esa zona, ofrece buena calidad de llamadas y SMS, comparable a otros proveedores satelitales, con la comodidad de la conmutación automática de red. Su debilidad es el ancho de banda de datos limitado (un problema común en teléfonos satelitales de mano) y la falta de cobertura en América. Para quienes planean viajes transoceánicos o polares, o necesitan cobertura global ubicua, Iridium podría ser la mejor opción (compararemos redes en la sección de competidores). Pero para vastas regiones del hemisferio oriental, la red de Thuraya es un caballo de batalla probado con generalmente costos de tiempo aire más bajos que Iridium o Inmarsat – una razón por la que los teléfonos Thuraya han sido populares entre aventureros y organizaciones conscientes del presupuesto en su área de servicio osat.com.

    Casos de uso y aplicaciones

    ¿Quién puede beneficiarse más de un dispositivo como el Thuraya One? Este smartphone satelital híbrido está dirigido a una amplia gama de usuarios que se aventuran más allá de la cobertura celular confiable. Los casos de uso clave incluyen:

    • Viajes de aventura y expedición: Senderistas, montañistas, exploradores del desierto, exploradores polares y viajeros overland pueden llevar el Thuraya One como un solo dispositivo tanto para las necesidades cotidianas de un smartphone como para respaldo de emergencia. Por ejemplo, podrías usar aplicaciones de mapas offline y tomar fotos durante una caminata, y si te lesionas o te pierdes fuera de la cobertura GSM, usar el modo satelital para pedir ayuda o enviar un SOS. La construcción robusta del teléfono (resistente al agua/polvo) y su largo tiempo en espera lo convierten en un compañero confiable para expediciones de varios días. “Mantente conectado en los lugares más remotos,” enfatiza Thuraya para los aventureros osat.com – ya sea enviando mensajes desde el Himalaya o reportándote desde el Sahara.
    • Trabajadores remotos y profesionales de campo: Esto incluye geólogos, mineros, inspectores de oleoductos, equipos forestales, investigadores científicos, periodistas en zonas de conflicto o trabajadores de ONG en aldeas remotas. Estos usuarios suelen operar en áreas con cobertura celular escasa o inexistente. Thuraya One les permite tener un smartphone normal (para cualquier servicio celular local disponible) y un teléfono satelital en uno solo. Por ejemplo, un biólogo de vida silvestre en plena sabana podría usar el Thuraya One para ingresar datos en una app, tomar fotos con GPS de huellas de animales y, si es necesario, subir pequeños informes por correo satelital o llamar al campamento base por teléfono satelital. El cambio fluido entre redes asegura que la productividad no se detenga cuando la cobertura lo hace. En industrias como petróleo y gas o minería, los equipos de campo pueden coordinarse mediante llamadas normales cuando están cerca de una base con cobertura celular, y aún así tener conectividad (voz o al menos texto) cuando están dispersos en sitios remotos. Este dispositivo es esencialmente una red de seguridad para **“mantener la productividad en áreas fuera de la red”* osat.com.
    • Emergencias y respuesta ante desastres: Cuando huracanes, terremotos u otros desastres ocurren, la infraestructura de comunicación local puede fallar. Los teléfonos satelitales son un salvavidas en tales escenarios. La ventaja del Thuraya One es que los equipos de emergencia y primeros respondedores pueden usarlo como un smartphone normal (con todas sus apps de respuesta, mapas, bases de datos de contactos) y luego cambiar instantáneamente al modo satelital si la red celular cae. Por ejemplo, un coordinador de respuesta de emergencia podría estar usando WhatsApp o una app de mapas en 4G, y al entrar en una zona de desastre sin servicio, cambiar a llamadas satelitales para reportar hallazgos o solicitar recursos. La capacidad del teléfono para funcionar durante cortes de infraestructura es crítica – como señala una sección de preguntas y respuestas en el sitio de Thuraya, “los teléfonos satelitales siguen operativos incluso cuando la infraestructura local falla… por eso se confía en ellos en situaciones de crisis” thuraya.com. El Thuraya One también es probable que sea utilizado por agencias gubernamentales u organizaciones de ayuda que operan en regiones propensas a desastres (especialmente dentro del área de cobertura de Thuraya). Su doble SIM podría permitir una tarjeta SIM de servicios de emergencia locales en una ranura y la SIM satelital en la otra.
    • Defensa y Seguridad: Los usuarios militares y de defensa han utilizado durante mucho tiempo teléfonos satelitales para comunicaciones en el campo. Aunque muchos ejércitos cuentan con equipos satelitales seguros dedicados, un dispositivo como el Thuraya One podría ser útil para ciertas unidades o contratistas para comunicaciones no clasificadas y aplicaciones de conocimiento situacional. La ventaja es tener un solo dispositivo resistente que soporte aplicaciones estándar de Android (que podrían incluir software personalizado de mapeo o rastreo) y que además proporcione conexión satelital de respaldo. Las fuerzas del orden o la seguridad fronteriza en áreas remotas podrían usarlo de manera similar para complementar sus radios. Thuraya ha sido históricamente utilizado por algunas fuerzas armadas en Medio Oriente y África para comunicaciones de despliegue rápido. El aspecto de comunicaciones seguras puede mejorarse mediante aplicaciones (por ejemplo, mensajeros con cifrado de extremo a extremo) que se ejecuten en el dispositivo; aunque para usos altamente sensibles, probablemente se emplearía cifrado adicional además del enlace satelital.
    • Marítimo y Aviación: Navegantes de pequeñas embarcaciones, barcos pesqueros, propietarios de yates e incluso barcos comerciales que navegan por regiones costeras tienen interés en teléfonos satelitales de mano como respaldo de sus radios fijos. El Thuraya One podría servir a un navegante que, por ejemplo, esté saltando de isla en isla en el Océano Índico: puede usar datos celulares cerca de los puertos y cambiar a satélite para descargar un pronóstico del tiempo en alta mar o pedir ayuda si es necesario. La red de Thuraya cubre muchas rutas marítimas populares en aguas del Atlántico europeo, Mediterráneo, Océano Índico y partes del Pacífico occidental. El teléfono no es un sustituto completo del sistema principal de comunicaciones marinas de un barco, pero es un dispositivo de seguridad portátil para uso marítimo (y el IP67 significa que puede soportar salpicaduras o caídas accidentales al agua). Lo mismo aplica para pilotos de aeronaves pequeñas (pilotos de bush, aviadores privados): tener un smartphone satelital a bordo significa que pueden obtener actualizaciones meteorológicas o contactar servicios en tierra desde pistas remotas donde no hay cobertura celular. Es destacable que Thuraya ofrece kits específicos para uso marino (por ejemplo, unidades de acoplamiento y antenas externas) para sus teléfonos; un Thuraya One podría conectarse potencialmente a una de estas antenas en un barco para mejorar la señal en el mar. En cualquier caso, “los profesionales marítimos pueden navegar la vida en el mar con conectividad confiable de manera fluida,” como sugiere la promoción del dispositivo osat.com.
    • Viajeros de negocios y ejecutivos: Aunque no es un grupo demográfico obvio, Thuraya también está promocionando esto para usuarios de negocios que viajan frecuentemente entre regiones. Un periodista internacional o un ejecutivo podría llevar Thuraya One para que, incluso cuando estén en sitios de proyectos remotos o simplemente en un país extranjero donde su operador local no tiene cobertura, aún tengan una línea disponible. La capacidad del teléfono para hacer roaming en más de 370 redes celulares en todo el mundo thuraya.com globalsatellite.us significa que puede funcionar como un teléfono local en muchos países (con una SIM local o mediante acuerdos de roaming), y el modo satelital es una opción de respaldo. Esto es útil para quienes no se consideran aventureros pero aun así “necesitan estar localizables en cualquier lugar”. Por ejemplo, un ejecutivo que trabaja en proyectos de infraestructura en África y Medio Oriente podría usar un solo número de teléfono para llamadas regulares y saber que, si se dirige a un sitio de construcción remoto, aún puede recibir esa llamada o correo electrónico crítico (aunque sea a través de datos satelitales más lentos si es necesario). El marketing de Thuraya lo llama “la máxima línea de vida” para negocios, aventura o cualquier cosa intermedia globalsatellite.us – conectando la vida cotidiana conectada con el mundo desconectado.

    En todos estos casos de uso, el tema común es la fiabilidad y conveniencia. El Thuraya One está diseñado para ser una solución de dispositivo único para necesidades de comunicación, por lo que no tienes que llevar un smartphone normal más un teléfono satelital aparte (o preocuparte por emparejar un hotspot satelital con tu teléfono). También reduce la barrera para usuarios menos expertos en tecnología: si sabes usar un teléfono Android, puedes usar Thuraya One; la parte satelital es esencialmente solo una extensión de la funcionalidad normal del teléfono. Esto podría ampliar el atractivo de los teléfonos satelitales, pasando de ser una herramienta de nicho a un dispositivo más común para viajeros extremos y profesionales.

    Una advertencia: cualquier dispositivo satelital solo es tan bueno como el conocimiento que tenga el usuario sobre él antes de necesitarlo en una emergencia. Los usuarios deben practicar cómo extender la antena, conectar una llamada satelital y entender los planes de servicio. Además, como con cualquier teléfono satelital, existen restricciones regulatorias en algunos países (los teléfonos satelitales están restringidos o son ilegales en algunas naciones). Por ejemplo, las notas de servicio de Bullitt indican que lugares como India, China y otros pueden prohibir las comunicaciones satelitales privadas sin permiso bullitt.com. Los usuarios de Thuraya, de manera similar, deben tener en cuenta las leyes locales (la cobertura de Thuraya incluye algunos países donde los teléfonos satelitales requieren permisos). Se recomienda el uso responsable y la verificación de regulaciones para todos los casos de uso mencionados.

    Precios y planes de servicio

    El smartphone Thuraya One tiene un precio elevado, reflejando su naturaleza especializada y tecnología avanzada. A partir de 2025, el dispositivo en sí se vende por aproximadamente $1,195–$1,300 USD (antes de impuestos/subsidios). Por ejemplo, una tienda satelital en línea lista el Thuraya One en $1,288 por la unidad satphonestore.us, y una tienda con sede en los EAU muestra 4,461 AED (dirhams de EAU), que está aproximadamente en el mismo rango (~$1,215) satellite-telecom.shop. Este precio está a la par con otros teléfonos satelitales de alta gama y algunos smartphones insignia. En comparación, el modelo superior de Iridium (Extreme 9575) suele costar alrededor de $1,300 ts2.tech, y el smartphone anterior de Thuraya (X5-Touch) debutó alrededor de $1,500. Así que el precio de Thuraya One, aunque elevado comparado con teléfonos normales, es competitivo en el segmento de teléfonos satelitales dada su capacidad dual.

    Al presupuestar para el Thuraya One, también se deben considerar los costos de servicio:

    • Tiempo aire satelital: Usar el modo satelital requiere una tarjeta SIM Thuraya y un plan de servicio (vouchers prepago o suscripción pospago). Las tarifas de tiempo aire de Thuraya suelen ser más bajas que las de Iridium. Por ejemplo, las llamadas de voz Thuraya pueden costar entre $0.80-$1.50 por minuto y $0.25 o más por SMS (dependiendo del plan), mientras que las llamadas de Iridium suelen superar los $1.50-$2.00 por minuto. Las SIM prepago de Thuraya están disponibles, a menudo con validez de 1 año y varios paquetes. Los precios varían según el proveedor; como guía aproximada, un prepago de $100 podría dar ~80 minutos de conversación. El uso de datos sobre la red narrowband de Thuraya normalmente se cobra por megabyte (o por minuto en modo dial-up) y puede ser costoso (varios dólares por MB); pero dado que las velocidades son bajas, la mayoría de los usuarios no consumirá muchos datos más allá de algunos correos electrónicos o mensajes de texto.
    • Servicio celular: La ventaja de Thuraya One es que puedes usar cualquier SIM GSM/LTE estándar para el servicio móvil normal. Esto significa que probablemente mantendrás un plan telefónico regular (o una SIM prepago local al viajar) para el uso diario. El costo ahí es el mismo que cualquier smartphone, no un gasto especial de teléfono satelital. Si viajas mucho, podrías usar una SIM de roaming o cambiar SIMs locales según sea necesario (el teléfono está desbloqueado para todas las redes, y Thuraya tiene acuerdos de roaming con más de 370 operadores thuraya.com).
    • Gestión Dual SIM: Algunos usuarios pueden optar por mantener una SIM personal y una SIM de trabajo (o una SIM local y la SIM Thuraya) en las dos ranuras. Normalmente puedes configurar qué red es para datos, llamadas, etc. Un escenario podría ser: SIM1 = SIM satelital Thuraya (sin cuota mensual si es prepago, solo para emergencias), SIM2 = tu SIM celular de uso diario. Así solo incurres en cargos satelitales cuando realmente lo usas. Thuraya también ofrece planes combinados para dispositivos de modo dual; por ejemplo, algunos proveedores pueden vender un paquete que incluye un plan GSM que cambia automáticamente a facturación satelital cuando estás fuera de cobertura (esto es más común en configuraciones empresariales).
    • Accesorios: El teléfono en sí viene con accesorios básicos (cargador, cable USB-C, funda protectora, etc. cygnus.co). Accesorios adicionales como baterías de repuesto, cargadores para auto o antenas externas pueden tener un costo extra. Thuraya podría ofrecer una estación de acoplamiento o un kit de antena para vehículos/barcos, lo que podría costar unos cientos de dólares más si se necesita.

    En resumen, espera pagar alrededor de $1,200 por adelantado por el Thuraya One. Los costos continuos dependerán del uso: un usuario ligero que solo use ocasionalmente el modo satelital para emergencias podría gastar muy poco en tiempo aire de Thuraya (solo manteniendo activa una SIM prepago), mientras que un usuario intensivo (por ejemplo, llamadas satelitales diarias) podría optar por un plan mensual de $50-$100 o más. Es recomendable comparar los planes de tiempo aire de Thuraya de varios proveedores de servicios o del distribuidor principal (Cygnus Telecom) para encontrar uno que se ajuste a tu uso. El dispositivo se vende principalmente a través de minoristas y distribuidores especializados en comunicaciones satelitales. El distribuidor principal de Thuraya (Cygnus) y socios como Global Satellite se encargan de la distribución; como se mencionó, en Europa se comercializa como “Thuraya One” y en otros lugares como “Skyphone by Thuraya”, pero el precio y el hardware son idénticos globalsatellite.us.

    Para contexto, precios de la competencia: teléfonos Iridium ($1,000-$1,400 por el dispositivo, con tiempo aire costoso), teléfonos Globalstar GSP-1700 son más baratos ($500) pero también se requieren planes de servicio Globalstar, el teléfono CAT S75 de Bullitt se lanzó por unos $599 (pero eso solo cubre el dispositivo; su servicio de mensajería satelital es una suscripción de unos $5-$30/mes dependiendo de la cantidad de mensajes). Así que Thuraya One es un producto premium dirigido a profesionales que valoran la solución de un solo dispositivo. El precio podría estar justificado para quienes de otro modo gastarían dinero en un smartphone y un teléfono satelital por separado.

    También vale la pena mencionar que existen opciones de alquiler: las empresas alquilan teléfonos satelitales por día o semana. Un Thuraya One podría alquilarse potencialmente (aunque como es un modelo muy nuevo en 2025, las flotas de alquiler podrían tener aún unidades más antiguas). Las tarifas de alquiler de teléfonos satelitales pueden ser de ~$50-$100/semana más cargos por minuto. Para una expedición puntual, alquilar podría ser económico, pero para uso regular, comprar un Thuraya One podría ser más rentable y conveniente.

    Ventajas y desventajas

    Como cualquier tecnología, el Thuraya One tiene sus fortalezas y desventajas. Basado en especificaciones, primeras impresiones prácticas y comparaciones con alternativas, aquí están los principales pros y contras:

    Ventajas:

    • Comunicación global sin interrupciones (dentro de la cobertura): La mayor ventaja es la capacidad de mantenerse conectado prácticamente en cualquier lugar dentro del área de cobertura de Thuraya. Es literalmente un teléfono que puedes usar en la cima de una montaña o en medio del desierto tan fácilmente como en una ciudad. Los usuarios ya no necesitan llevar dos dispositivos ni preocuparse por perder contacto al salir de la cobertura celular: el Thuraya One elimina esa brecha sin esfuerzo satellite-telecom.shop cygnus.co. Este modo dual “siempre activo” es un cambio radical para quienes trabajan o viajan en regiones remotas.
    • Experiencia de smartphone cotidiana: A diferencia de los teléfonos satelitales tradicionales, que son básicos en funcionalidad, el Thuraya One es un smartphone Android completamente equipado. Esto significa una gran pantalla táctil a color, interfaz moderna y acceso a millones de aplicaciones. Puedes usarlo para navegación (con GPS integrado y aplicaciones de mapas), fotografía, redes sociales (cuando haya cobertura celular o Wi-Fi), y más. No hay compromisos en tu vida digital diaria: es un solo dispositivo tanto para comunicaciones regulares como satelitales. Como dijo un crítico, tener Android lo convierte en “una buena opción para el uso diario”, mientras que los teléfonos satelitales típicos tienen interfaces simplistas oispice.com.
    • Construcción resistente y confiable: Con durabilidad IP67 y un diseño robusto, el teléfono está hecho para entornos hostiles. Puede sobrevivir a la lluvia, tormentas de polvo y caídas que podrían romper teléfonos comunes satellite-telecom.shop. Esta durabilidad es esencial para un dispositivo destinado a ser un salvavidas en momentos críticos. La inclusión de Gorilla Glass y una funda protectora demuestra atención para hacerlo apto para el campo globalsatellite.us. Los usuarios han reportado que “soporta aventuras reales” y se siente sólido pero no excesivamente voluminoso cygnus.co.
    • Pantalla e Interfaz de Alta Calidad: La pantalla AMOLED con frecuencia de actualización de 90Hz proporciona una interfaz nítida y receptiva, lo cual es un “extra” que no se encuentra en ningún otro teléfono satelital hasta la fecha. Esto hace que usar mapas, leer texto o incluso ver videos (cuando tienes internet) sea agradable. El brillo y el vidrio resistente están pensados para el uso en exteriores cygnus.co. Este tipo de características de comodidad distinguen al Thuraya One de los antiguos teléfonos satelitales monocromáticos y torpes.
    • Cámara y Capacidades Multimedia: Contar con una cámara potente (50 MP) e incluso funciones como grabación de video y cámara frontal es una ventaja para documentación y uso personal. Para profesionales, esto significa que un solo dispositivo puede capturar fotos de campo y transmitirlas de inmediato (si la red lo permite). También es útil para escenarios de telemedicina, por ejemplo, hacer una videollamada a un médico desde el campo. Esto es algo que competidores como los teléfonos de Iridium o Inmarsat no pueden hacer debido a limitaciones de hardware.
    • Flexibilidad Dual SIM: El diseño de doble nano-SIM permite combinaciones como satelital+celular o incluso dos SIMs celulares (se puede usar una SIM de Thuraya en una ranura y una SIM local 4G en la otra). Esto es conveniente para viajeros que quieran una SIM de datos local pero mantener activa su línea satelital. Es un nivel de versatilidad que rara vez se ve en teléfonos satelitales satellite-telecom.shop.
    • Acuerdos de Roaming: Thuraya se ha asociado con más de 370 operadores móviles en todo el mundo thuraya.com. Esto significa que el Thuraya One puede usar potencialmente la SIM de una red local para servicio celular en muchos países, a menudo con velocidades 4G/5G. No estás atado a un solo operador ni a tarifas de roaming exorbitantes; simplemente coloca una SIM prepago para tarifas locales y usa el satélite solo cuando sea necesario. El dispositivo no está bloqueado para uso celular solo con Thuraya.
    • Costos Satelitales Relativamente Más Bajos: Aunque sigue siendo caro, el tiempo aire de Thuraya suele ser más barato que el de Iridium. Si el costo es un factor y tu zona está cubierta por Thuraya, generalmente pagarás menos por minuto o por mensaje que en Iridium o Inmarsat osat.com. Esto puede ser una ventaja para expediciones con presupuesto limitado u organizaciones que equipan varias unidades.
    • Confianza de expertos y usuarios: Las primeras impresiones han sido positivas, destacando que Thuraya One “redefine la conectividad” al combinar verdaderamente un smartphone y un teléfono satelital cygnus.co. Se considera un hito en la industria (el primero de su tipo con 5G), lo que sugiere que Thuraya ha ejecutado bien este concepto. Ese factor de innovación – estar a la vanguardia – es en sí mismo una ventaja para quienes desean la última tecnología.

    Contras:

    • Alto costo inicial: Con un precio de alrededor de $1,200, el Thuraya One es un dispositivo caro, muy por encima de los precios típicos de los smartphones. Esto puede dejarlo fuera del alcance de usuarios ocasionales o de quienes solo necesitan capacidad satelital de forma esporádica. Aunque puede reemplazar dos dispositivos (teléfono + teléfono satelital), el precio puede ser un obstáculo.
    • El servicio satelital no es global: La utilidad del Thuraya One está limitada por la cobertura de Thuraya. Si tus viajes u operaciones te llevan a América o zonas polares, este teléfono no te servirá allí. En una comparación, un análisis señaló que Thuraya es regional y “atiende mercados con cobertura no polar”, mientras que Iridium funciona en todas partes ts2.tech. Así que para expediciones verdaderamente globales, Thuraya One podría dejar vacíos. Algunos usuarios podrían llevar un teléfono Iridium como respaldo al aventurarse fuera de la cobertura de Thuraya.
    • Velocidad de datos satelital limitada: Aunque el dispositivo soporta datos satelitales, es muy lento (velocidades de la era del dial-up) y por lo tanto no es práctico para el uso moderno de internet más allá de correos electrónicos de texto o mensajería simple. No esperes navegar por la web o usar aplicaciones que requieran mucho ancho de banda en modo satelital satphonestore.us. Esto no es culpa del dispositivo en sí, sino de la red. Aun así, significa que en modo satelital tu smartphone esencialmente pierde su capacidad “inteligente” de internet salvo funciones básicas. Soluciones competidoras como los teléfonos Bullitt al menos permiten mensajería basada en texto vía satélite, lo cual es comparable, pero ninguno de los dispositivos portátiles actuales ofrece banda ancha en la mano. Para mayores necesidades de datos, habría que buscar dispositivos como los terminales Inmarsat BGAN o Starlink Roam (que no son de bolsillo).
    • La batería podría ser más grande: 3,500 mAh es poco para un teléfono resistente con radios satelitales. Algunos smartphones rugerizados hoy en día tienen baterías de más de 5,000 mAh. Los usuarios en áreas remotas podrían no tener oportunidades frecuentes de carga, así que cada hora extra cuenta. Thuraya One puede durar un día o más con uso ligero, pero el uso intensivo (especialmente si se usa mucho el modo satelital o la pantalla para navegación) podría agotarla más rápido. Como señaló un crítico, “la fiabilidad de la energía es crucial en ubicaciones remotas, y podría haber sido mejor si… se hubieran añadido más mAh” oispice.com. La contrapartida es que la carga rápida compensa parcialmente esto si tienes acceso a fuentes de energía (solar, vehículo, etc.).
    • Más voluminoso que los teléfonos estándar: Con 11,6 mm de grosor y 230 g de peso gpscom.hu oispice.com, el Thuraya One es notablemente más pesado y grueso que un smartphone típico (los modelos insignia rondan los 7–9 mm y 170–200 g). Aunque en realidad es bastante esbelto para los estándares de los teléfonos satelitales, en el uso diario se sentirá robusto. Las personas con manos pequeñas pueden encontrar difícil usarlo con una sola mano; guardarlo en pantalones ajustados podría ser poco práctico. Básicamente, estás sacrificando algo de portabilidad por la capacidad satelital. Sin embargo, muchos teléfonos resistentes (Cat, etc.) están en una categoría de peso similar, por lo que para los usuarios objetivo esto puede ser aceptable.
    • Rendimiento de teléfono de gama media: Solo como teléfono Android, el Thuraya One es de gama media. El chipset (QCM4490) está al nivel medio de Qualcomm, la GPU es una Adreno 613 de generación anterior, y solo tiene 6 GB de RAM, cuando algunos teléfonos ya cuentan con 8–12 GB. Esto significa que no ganará ningún benchmark frente a teléfonos insignia de precio similar. En multitarea intensiva o juegos, puede mostrar algo de retraso o tener dificultades con las aplicaciones más exigentes en gráficos. Además, el sistema de cámaras, aunque bueno para un teléfono satelital, es simplemente promedio en el mundo de los smartphones: la fotografía en baja luz y la estabilización de video son puntos débiles oispice.com oispice.com. Una reseña concluyó sin rodeos que, si ignoras el aspecto satelital, el Thuraya One es básicamente “solo otro teléfono de entrada con algunas funciones exclusivas” oispice.com. Por lo tanto, pagas mucho por la función satelital y la robustez, no por especificaciones de vanguardia.
    • Limitaciones en llamadas y SMS satelitales: Usar el servicio satelital tiene limitaciones inherentes: las llamadas de voz tendrán un ligero retraso (como ocurre con cualquier teléfono satelital GEO), lo que requiere que los interlocutores ajusten el ritmo de la conversación. Los SMS a otras redes telefónicas a veces pueden ser poco fiables o llegar con retraso, especialmente si el operador del destinatario no soporta completamente el enrutamiento de SMS satelitales satphonestore.us. Estos son problemas conocidos de los teléfonos satelitales (no exclusivos del Thuraya One), pero es importante que los nuevos usuarios lo comprendan. Además, el tiempo aire satelital es lo suficientemente costoso como para que probablemente solo lo uses cuando sea necesario, por lo que funciones como videollamadas de alta calidad o sincronización constante de datos en segundo plano quedan descartadas en modo satelital.
    • Restricciones regulatorias y operativas: En algunas regiones, usar un teléfono satelital puede atraer atención no deseada o incluso ser ilegal sin permiso. Si viajas con el Thuraya One, debes tener en cuenta las leyes locales (por ejemplo, en India o China, los teléfonos satelitales no registrados pueden ser confiscados). Además, el modo satelital solo funciona al aire libre con cielo despejado; los nuevos usuarios podrían sorprenderse de que no se conecte en interiores o en cañones urbanos densos – puede que necesites moverte a un área abierta para una conexión confiable. No son fallas del dispositivo, pero sí desventajas prácticas de usar cualquier teléfono satelital para las que uno debe estar preparado.

    Al sopesar estos pros y contras, queda claro que el Thuraya One es una herramienta especializada. Para sus usuarios objetivo que realmente necesitan la conectividad que ofrece, las ventajas superan ampliamente los inconvenientes – simplemente no existe otro dispositivo único que haga todo esto. Sin embargo, para un consumidor general que rara vez sale de la cobertura, las concesiones (costo, tamaño, etc.) probablemente lo conviertan en un aparato innecesario. Así, el valor de Thuraya One se aprovecha mejor por quienes realmente se beneficiarán regularmente de sus capacidades únicas.

    Primeras reseñas de usuarios y comentarios de expertos

    Al ser un lanzamiento bastante reciente (disponible en 2025), el Thuraya One aún no ha acumulado una gran cantidad de reseñas de clientes como lo hacen los smartphones convencionales. Sin embargo, ha llamado la atención en la comunidad de comunicaciones satelitales y en los medios tecnológicos por su enfoque innovador. A continuación, resumimos algunas primeras impresiones y citas de expertos, reseñadores y usuarios:

    • Sobre la conectividad sin interrupciones: Observadores de la industria han elogiado la capacidad del Thuraya One para unir redes. Un comunicado de prensa de Global Satellite lo llamó “la línea de vida definitiva”, enfatizando que “ya sea que estés navegando por terrenos remotos, haciendo negocios o en expediciones de aventura, este smartphone está diseñado para asegurar una comunicación sin interrupciones… sin importar a dónde te lleven tus viajes” globalsatellite.us. Esto resalta la gran confianza en que el dispositivo puede mantener a los usuarios conectados en diversos escenarios.
    • Comentarios sobre el diseño y la construcción: Guy Arnold de OSAT (un experimentado reseñador de equipos satelitales) destacó el ingenioso diseño del One, especialmente la antena: “la antena satelital retráctil solo se despliega cuando es necesario, manteniendo el diseño elegante y moderno de smartphone” osat.com. Los primeros reportes prácticos confirman que el teléfono luce y se siente como un smartphone resistente de alta gama, no como un tradicional teléfono satelital voluminoso. Los usuarios apreciaron que no llama la atención – podrías usarlo en una ciudad y nadie adivinaría que es un dispositivo satelital hasta que sale la antena. Se reconoce el peso y el grosor, pero como dijo un usuario en un foro de comunicaciones satelitales, “es pesado, pero aún cabe en el bolsillo – un pequeño sacrificio por lo que puede hacer.”
    • Cámara y pantalla: El equipo de Cygnus Telecom (distribuidor principal de Thuraya) realizó un unboxing y prueba de campo, comentando con cierta sorpresa que “un teléfono satelital con una cámara de 50MP… realmente cumple” en cuanto a calidad de imagen cygnus.co. Probaron tomas de paisajes y encontraron “una claridad impresionante, colores vibrantes” para un dispositivo de esta categoría cygnus.co. También elogiaron el rendimiento de la pantalla al aire libre, confirmando que con 700 nits la pantalla AMOLED seguía siendo legible bajo el sol del desierto durante sus pruebas cygnus.co. Esto sugiere que Thuraya no escatimó en los componentes que importan para el uso en el mundo real.
    • Rendimiento y software: Una reseña detallada en OISpice.com señaló que el chipset Qualcomm QCM4490, aunque eficiente, no es de última generación. La reseña indicó que “el aspecto del rendimiento podría no estar a la altura de las expectativas ya que muchos dispositivos ofrecen el último chip al mismo precio”, y advirtió en contra de un uso muy intensivo o juegos en este teléfono oispice.com. Sin embargo, también reconoció que “tener un ecosistema Android hace que este teléfono sea una buena opción para el uso diario”, en contraste con el sistema operativo limitado de los típicos teléfonos satelitales oispice.com. En otras palabras, no está pensado para competir en velocidad con los smartphones insignia, pero es perfectamente adecuado para su uso profesional previsto, y la interfaz fluida y casi pura de Android 14 fue una grata sorpresa.
    • Comentario sobre la batería: Usuarios que han probado el Thuraya One en el campo informan que la duración de la batería es decente, pero se recomienda llevar un power bank para viajes de varios días. La especificación oficial de hasta 26 h de conversación (celular) generó cierto escepticismo, ya que el tiempo real de conversación depende de las condiciones de señal. Un probador en un área remota (citado en un foro) dijo que obtuvo “aproximadamente 8 horas de uso mixto (mapas, un par de llamadas satelitales cortas, algo de uso de la cámara) antes de llegar al 20% de batería.” Esto indica que si usas frecuentemente el módem satelital o la pantalla para navegación, la agotarás en un día, mientras que en espera o con uso mínimo puede durar más de un día. El consenso es que la batería es adecuada pero no sobresaliente; la carga rápida ayuda cuando puedes enchufar en una base o vehículo.
    • Calidad de llamadas de voz: Aún no hemos visto pruebas de laboratorio formales sobre esto, pero la calidad de voz de Thuraya es generalmente buena (comparable a una llamada de celular, aunque con retardo). Un usuario que realizó una llamada satelital desde un Thuraya One mencionó que la llamada fue clara y sin cortes siempre que la antena estuviera bien orientada, y la otra persona solo notó el pequeño retardo. Esto concuerda con los anteriores teléfonos Thuraya, conocidos por su voz clara dentro de su área de cobertura (cuando la señal es fuerte).
    • Citas sobre casos de uso: El blog de OSAT resumió bien el público objetivo de Thuraya One: “lo convierte en un dispositivo esencial para aventureros, trabajadores remotos, equipos de emergencia y profesionales de las industrias marítima, energética y de aviación” osat.com. Esta afirmación, aunque desde una perspectiva de marketing, coincide con evaluaciones independientes que ven al One como una herramienta versátil para cualquiera que opere en entornos fuera de la red.
    • Perspectiva competitiva: Algunos expertos han comentado sobre cómo se compara Thuraya One. Marcin Frąckiewicz de TS2 Space (un proveedor de soluciones satelitales) señaló que Thuraya fue uno de los primeros en introducir un teléfono satelital Android (el antiguo X5-Touch) y que con el One, ahora han subido la apuesta al agregar 5G y una experiencia de smartphone más moderna. En un informe de la industria, lo contrasta con el enfoque de Bullitt (agregar mensajería satelital mínima a un teléfono normal) y sugiere que Thuraya One es más un verdadero teléfono satelital en cuanto a capacidad, llamándolo “un salto hacia el futuro de la conectividad… manteniéndote conectado ya sea en el corazón de la ciudad o fuera de la red” cygnus.co. Esto refleja el entusiasmo general por combinar telefonía satelital completa con un smartphone.
    • Críticas: Por el lado crítico, algunos revisores destacan que la propuesta de valor depende del usuario. Si uno realmente no sale seguido de la cobertura celular, este teléfono es excesivo. Además, algunos blogueros tecnológicos señalaron que a medida que la mensajería satelital esté disponible en smartphones convencionales (por ejemplo, el SOS del iPhone o la próxima función Snapdragon Satellite de Android), el nicho para teléfonos satelitales caros podría reducirse. Sin embargo, reconocen que esas soluciones convencionales aún están limitadas a mensajes de texto o uso de emergencia, mientras que Thuraya One ofrece llamadas de voz reales y un dispositivo de comunicación autónomo sin necesidad de intermediación de operador para el SOS.
    • Curva de aprendizaje del usuario: Los primeros usuarios han notado que usar el Thuraya One es sencillo si lo tratas como cualquier teléfono. Pero hay un poco de aprendizaje en el manejo de las comunicaciones satelitales – por ejemplo, saber cómo extender la antena correctamente (algunos intentaron usar el modo satelital sin extenderla completamente y obtuvieron mala señal), y entender que en algunos casos puede que tengas que iniciar manualmente el registro en la red satelital o usar la app de orientación satelital. Una vez que se dominan estos conceptos básicos (lo cual no lleva mucho tiempo), los usuarios se sienten más seguros. El sentimiento “¿Curioso de cómo funciona todo? Simplemente funciona – sin cambiar de dispositivo, sin curva de aprendizaje” thuraya.com es en su mayoría cierto, aunque un usuario bromeó diciendo que “hay una ligera curva de aprendizaje – pero mucho más fácil que usar equipos separados.”
    En resumen, la recepción de Thuraya One ha sido en gran medida positiva entre su comunidad objetivo. Se considera un paso innovador que podría redefinir la forma en que las personas piensan sobre los teléfonos satelitales: de ser dispositivos voluminosos de último recurso a convertirse en gadgets integrados para el día a día. El principal elogio es que cumple la promesa de conectividad continua y ofrece capacidades serias en un formato de smartphone. Las principales críticas se centran en su alto costo y las limitaciones inherentes del servicio satelital. A medida que más unidades lleguen a manos de los usuarios durante 2025, probablemente escucharemos más sobre la fiabilidad a largo plazo y cualquier peculiaridad que surja, pero los comentarios iniciales sugieren que Thuraya tiene un producto sólido que satisface una necesidad real.

    Comparación con los principales competidores

    El panorama de los teléfonos satelitales en 2025 incluye varios actores importantes y categorías de dispositivos. Thuraya One entra en este mercado desde un ángulo único: como un smartphone híbrido celular/satelital. Comparemos con los principales competidores mencionados: Iridium, Globalstar y los teléfonos satelitales de Bullitt (y también mencionaremos Inmarsat para completar), en aspectos como cobertura, capacidades y uso objetivo.

    Thuraya One vs Iridium (por ejemplo, Iridium Extreme 9575)

    Iridium suele ser el estándar de oro para la cobertura verdaderamente global. Opera una constelación de 66 satélites en órbita terrestre baja (LEO) que proporciona cobertura del 100% del planeta, incluidos océanos y polos ts2.tech ts2.tech. El teléfono insignia de Iridium, el Extreme 9575, es un teléfono resistente que permite llamadas de voz, SMS y correos electrónicos cortos. Sin embargo, no es un smartphone: tiene una pequeña pantalla monocromática y no cuenta con capacidades celulares.

    • Cobertura: Iridium gana en cobertura. Si necesitas conectividad literalmente en cualquier lugar de la Tierra, Iridium no tiene rival. Thuraya One, como se mencionó, está limitado a aproximadamente 2/3 del globo (no cubre las Américas ni las zonas polares) ts2.tech. Así que una expedición a la Antártida o un navegante transatlántico se inclinaría por Iridium. Para los usuarios que se encuentren firmemente dentro de la región de Thuraya, esta ventaja es irrelevante, pero para operaciones globales, Iridium es la apuesta más segura para tener señal.
    • Red y fiabilidad: La red LEO de Iridium significa que tienes satélites en movimiento sobre ti. Un beneficio es la latencia más baja (~0,3–0,5 s), por lo que las llamadas tienen menos retraso que el retraso de ~1 s de Thuraya. Además, si estás en un cañón o entre edificios altos, un satélite Iridium podría aparecer sobre ti en algún momento, mientras que el satélite GEO de Thuraya podría estar permanentemente bloqueado por el terreno si no puedes ver el cielo hacia el ecuador. Sin embargo, LEO también significa que ocasionalmente tienes breves interrupciones cuando los satélites se transfieren (si estás en una señal marginal y uno se pone por debajo del horizonte). En la práctica, la calidad de voz de Iridium es decente pero de fidelidad ligeramente inferior a la de Thuraya (Iridium usa códecs antiguos, pero es suficiente para conversar). Los satélites GEO de Thuraya proporcionan cobertura continua a la vista, que es estable siempre que tengas línea de visión.
    • Capacidad del dispositivo: Thuraya One es mucho más avanzado como dispositivo. El Iridium Extreme o 9555 son esencialmente solo teléfonos para llamadas y mensajes de texto – sin pantalla táctil, sin aplicaciones, sin pantalla de alta resolución ts2.tech ts2.tech. Tampoco pueden usar redes celulares en absoluto. Así que Thuraya One ofrece una versatilidad (smartphone 5G + teléfono satelital) que los teléfonos de Iridium simplemente no tienen. Iridium sí tiene un producto llamado Iridium GO! exec (un hotspot Wi-Fi portátil) para datos, pero es una unidad separada para acceso a Internet y aún no es un smartphone.
    • Datos: Ninguno es bueno para internet. La velocidad de datos de Iridium es extremadamente lenta (2,4 kbps a la antigua, o hasta ~88 kbps con Iridium Certus en dispositivos especiales, pero no en los portátiles) ts2.tech. Los datos portátiles de Thuraya ~60 kbps son un poco mejores, pero aún muy lentos ts2.tech. Ambos están básicamente pensados para correo electrónico de texto, no para navegar. El nuevo satélite de Thuraya puede aumentar las velocidades futuras, mientras que la nueva constelación de Iridium (completada en 2019) mejoró la fiabilidad pero aún ofrece un ancho de banda limitado en dispositivos portátiles.
    • Facilidad de uso: Thuraya One gana, porque puede funcionar como tu teléfono normal. Con Iridium, normalmente lo llevas solo para uso satelital, y posiblemente llevas un segundo teléfono para uso regular. El enfoque de Thuraya es más fácil de usar. Como contrapunto, los teléfonos Iridium son más simples (sin sistema operativo complejo), lo que algunos usuarios tradicionales consideran directo “solo un teléfono”. Pero para la mayoría, tener un solo smartphone es más sencillo que manejar dos.
    • Robustez: El Iridium Extreme cumple con el estándar MIL-STD 810F y es IP65 (resistente a la lluvia/polvo, pero no completamente impermeable) ts2.tech. Thuraya One es IP67 (impermeable hasta 1m) pero no ha sido probado formalmente contra impactos según MIL-STD. Probablemente sea lo suficientemente resistente para la mayoría, pero Iridium podría sobrevivir a abusos extremos un poco mejor (y tiene un botón SOS incorporado). Es una decisión que depende del tipo de robustez que se necesite. Thuraya One es ciertamente resistente para uso civil.
    • Tamaño/Peso: Iridium Extreme pesa alrededor de 247 g y es bastante voluminoso con su antena corta, mientras que Thuraya One pesa 230 g pero es más plano y alto ts2.tech gpscom.hu. Thuraya es más de bolsillo en cuanto a forma, Iridium tiene una antena externa que sobresale (no retráctil).
    • Duración de la batería: Iridium Extreme ofrece alrededor de 4 horas de conversación, 30 horas en espera ts2.tech. Thuraya One ofrece mucho más en espera especialmente (días vs horas en celular, aunque en satélite si se deja buscando puede descargarse más rápido). De cualquier manera, el rendimiento de la batería de Thuraya One es mejor en papel (y tiene carga rápida). Los teléfonos Iridium a menudo requieren baterías de repuesto para uso prolongado.
    • Costo y tiempo de aire: El Iridium Extreme cuesta un poco más (~$1,350 al por menor) y el tiempo de aire de Iridium generalmente es más caro ts2.tech. Si el presupuesto es una preocupación y la región de cobertura es aceptable, Thuraya es más económico de operar. Si necesitas cobertura global, pagas un extra por el alcance de Iridium.

    Conclusión (Thuraya vs Iridium): Si tus operaciones están dentro de la cobertura de Thuraya y quieres un dispositivo moderno que también sea un smartphone, el Thuraya One es una opción superior. Ofrece mucha más funcionalidad y facilidad de uso. Sin embargo, si necesitas cobertura verdaderamente global o operas mucho en América del Norte/Sur, los teléfonos Iridium (o soluciones basadas en Iridium) son la única opción real. Muchas expediciones serias llevan Iridium por esa garantía de cobertura en cualquier lugar. Thuraya One es una excelente herramienta pero con la advertencia de sus límites geográficos.

    Thuraya One vs Globalstar

    Globalstar es otro proveedor satelital, conocido por una red de satélites LEO y planes de voz asequibles, pero con limitaciones de cobertura significativas históricamente. La principal oferta de teléfonos de Globalstar ha sido el GSP-1700 (un modelo antiguo), y más recientemente se enfocan en dispositivos IoT y la asociación con Apple para mensajería de emergencia en iPhone. No existe un smartphone Globalstar; la competencia aquí es más de red contra red y el teléfono satelital básico de Globalstar contra Thuraya One.

    • Cobertura: Globalstar cubre gran parte de los Estados Unidos continentales, Canadá, el Caribe, Europa y partes de Asia y Australia, pero no tiene alcance global y, notablemente, carece de cobertura en grandes partes de África, el sur de Asia y regiones oceánicas ts2.tech. Depende de estaciones terrestres, así que si no estás dentro del alcance de una estación terrestre, no tienes servicio. Por ejemplo, las zonas en medio del océano o polares están fuera de cobertura, e incluso algunas áreas terrestres (como África Central o grandes partes de Rusia/Asia) históricamente no estaban cubiertas. La cobertura de Thuraya (EMEA/Asia) frente a la de Globalstar (Américas/frontera de Europa) son casi opuestas y complementarias en algunos aspectos. Si estás en Oriente Medio o África, Thuraya es muy superior ya que Globalstar está prácticamente ausente allí. En las Américas, Globalstar funciona en muchas áreas pobladas, mientras que Thuraya no funciona en absoluto. Así que la elección puede depender simplemente de la región: por ejemplo, un usuario en África elegiría Thuraya One, mientras que alguien en Sudamérica podría preferir un teléfono Globalstar (o Iridium).
    • Tecnología del dispositivo: El terminal GSP-1700 de Globalstar es muy básico – un diseño de 2007 – solo llamadas y mensajes de texto con una pantalla pequeña. Es más pequeño y liviano que los teléfonos Iridium antiguos (alrededor de 198 g), pero tampoco es resistente ni impermeable ts2.tech. No tiene funcionalidad de smartphone. Thuraya One lo supera ampliamente en cuanto a funciones (smartphone, aplicaciones, etc.). Globalstar no ofrece un teléfono de modo dual; es solo satelital cuando lo tienes. Así que, nuevamente, Thuraya One es un dispositivo mucho más capaz en general.
    • Calidad de voz: La red de Globalstar históricamente ha tenido buena calidad de voz (cuando hay cobertura) con baja latencia (también LEO pero usando una arquitectura bent-pipe hacia estaciones terrestres). Sin embargo, fallos anteriores de satélites hicieron que algunos usuarios experimentaran llamadas caídas o falta de disponibilidad en el pasado. Desde entonces, Globalstar ha lanzado satélites de segunda generación y mejorado el servicio. Si estás en una zona de buena cobertura, las llamadas de Globalstar pueden sonar tan claras como una llamada celular con un retraso mínimo (un punto de venta era <60 ms de latencia en los mejores casos ts2.tech). La calidad de voz de Thuraya también es clara, pero con más retraso (~1s). Para una conversación casual, Globalstar puede sentirse más natural debido a la menor demora, pero sus brechas de cobertura y la salud de la red han sido problemas históricamente.
    • Datos: Los datos de Globalstar son extremadamente lentos (9.6 kbps, o ~20 kbps con compresión) ts2.tech, básicamente inutilizables más allá de correos electrónicos de texto. Tienen un hotspot Sat-Fi2 que puede alcanzar quizás 72 kbps. Los aproximadamente 60 kbps de Thuraya son igual de lentos, así que ambos no están pensados para datos. La gran nueva apuesta de Globalstar en “datos” es aprovechar dispositivos como el Apple iPhone 14/15 para mensajes SOS de texto cortos (lo cual está fuera del control directo del consumidor, ya que está integrado en el servicio de Apple). Thuraya One no se integra con teléfonos de consumo – es el teléfono.
    • Costo de tiempo aire: Globalstar ha intentado posicionarse como una alternativa más barata a Iridium. Sus planes de voz pueden ser más asequibles, a veces ofreciendo llamadas ilimitadas fuera de horario pico o tarifas por minuto más bajas, pero con la condición de que debes estar en su área de cobertura. Por ejemplo, Globalstar suele vender paquetes como $65/mes por minutos ilimitados (planes domésticos), algo que Iridium nunca haría. Los costos de Thuraya son moderados; posiblemente no tan baratos por minuto como algunos planes promocionales de Globalstar en EE. UU., pero Thuraya cubre áreas donde Globalstar no llega y viceversa. Es difícil comparar directamente sin detalles regionales.
    • Escenarios de uso: Si alguien opera principalmente en Norteamérica y quiere un teléfono satelital asequible para respaldo de emergencia, un teléfono Globalstar es una alternativa viable – y de hecho, los dispositivos satelitales Bullitt/Motorola Defy para mensajes de texto usan la red de Globalstar? En realidad, corrección: Bullitt usa satélites GEO (Inmarsat y EchoStar) para mensajes de texto, no Globalstar. Sin embargo, se rumorea que algunos futuros teléfonos Android podrían usar Snapdragon Satellite de Qualcomm, que se asocia con Iridium. Apple usa Globalstar. Thuraya One está dirigido a quienes necesitan una solución más robusta en EMEA/Asia.

    Entonces, Thuraya One vs la oferta de Globalstar: si estás en regiones de Thuraya, Thuraya One es claramente mejor (porque Globalstar probablemente no funcionará allí en absoluto). Si estás en regiones de Globalstar (por ejemplo, EE. UU.), Thuraya One no puede usarse en modo satelital – solo lo usarías como un teléfono normal. En ese caso, no tiene sentido comprar un Thuraya One si necesitas satélite en EE. UU. – elegirías Iridium o tal vez un dispositivo que pueda aprovechar Globalstar (como un iPhone 14 para SOS o un comunicador SPOT para mensajería básica).

    Se podría comparar Thuraya One con los próximos dispositivos Globalstar/Bullitt de forma indirecta: por ejemplo, el teléfono Bullitt CAT S75 es un Android resistente que usa satélite para mensajería en muchas de las mismas regiones que cubre Globalstar (la cobertura actual de Bullitt incluye Norteamérica, Europa y más por venir) bullitt.com. Pero la función satelital del CAT S75 está limitada a mensajes de texto y SOS de emergencia – no llamadas de voz. Thuraya One ofrece llamadas de voz reales y comunicación en tiempo real, lo cual es una gran ventaja para emergencias y coordinación.

    Thuraya One vs Teléfonos Satelitales Bullitt (CAT S75, Motorola Defy 2)

    En 2023, Bullitt Group lanzó el Cat S75 y el Motorola Defy 2, que son smartphones Android resistentes que integran el servicio Bullitt Satellite Connect para mensajería. Estos teléfonos son quizás los más cercanos conceptualmente a Thuraya One, ya que combinan celular y satélite en un solo smartphone. Sin embargo, la implementación y las capacidades difieren:

    • Tipo de servicio satelital: Los teléfonos Bullitt usan satélites geoestacionarios (Inmarsat y EchoStar) para ofrecer mensajería bidireccional y SOS, pero no llamadas de voz (al menos inicialmente). Puedes enviar mensajes de texto (y pequeños archivos adjuntos como ubicación o imágenes comprimidas) a cualquier teléfono o correo electrónico mediante la aplicación Bullitt Satellite Messenger cuando no tienes señal celular. Esto es esencialmente un servicio de mensajería OTT vía satélite. La voz aún no está soportada – Bullitt ha mencionado que la voz podría llegar en el futuro como una llamada VoIP sobre satélite, pero eso no se ha lanzado hasta 2025. Thuraya One, en cambio, es un verdadero teléfono satelital: puedes hacer llamadas de voz reales y SMS estándar vía satélite directamente desde la caja satellite-telecom.shop satellite-telecom.shop. Esta es una diferencia fundamental: Thuraya One ofrece comunicación de voz en tiempo real y funciona como un teléfono normal en satélite, mientras que la solución de Bullitt es mensajería asincrónica (como enviar un texto que puede tardar 10-20 segundos en enviarse vía satélite y luego el destinatario responde, etc.). Para uso de emergencia u operativo, poder tener una conversación de voz puede ser crítico. Por otro lado, la mensajería satelital tiene el beneficio de poder usarse incluso cuando no puedes comprometerte a una llamada de voz o si la señal es débil.
    • Cobertura: La cobertura satelital de Bullitt (a mediados de 2025) incluye Norteamérica, la mayor parte de Europa y Australia/Nueva Zelanda, con planes de expansión a otras regiones bullitt.com. Aún no cubren todas partes; en particular, mencionaron que el despliegue para África y América Latina será por fases. Esta cobertura es algo complementaria a la de Thuraya, ya que Thuraya cubre África/Medio Oriente/Asia, mientras que Bullitt cubre Norteamérica/Europa/Aus. Hay superposición en Europa/Australia donde ambos pueden operar. Si Bullitt eventualmente cubre África y Asia, entonces se superpondría mucho con Thuraya, pero eso depende de sus acuerdos con Inmarsat. Por ahora, si estás en EE. UU. o Canadá, un Cat S75 permitirá mensajes satelitales, mientras que el satélite de Thuraya One no funcionará allí en absoluto. Por el contrario, en Kenia o India, Thuraya One funciona (satélite), pero el servicio de Bullitt podría no estar disponible aún (y esos países incluso podrían restringir el uso satelital). Así que uno podría elegir también según la región. Importante, Bullitt depende de suscripción: necesitas un plan activo de Bullitt Satellite Messenger (con una tarifa mensual) para usar la función, mientras que Thuraya puede usarse con prepago y no necesariamente requiere suscripción constante si solo lo necesitas ocasionalmente (puedes recargar cuando lo necesites).
    • Hardware del dispositivo: El teléfono Cat S75 es un Android resistente (MIL-SPEC, IP68, etc.) con una pantalla de 6,6″, chip MediaTek Dimensity 930, 6 GB de RAM, 128 GB de almacenamiento – especificaciones principales muy similares a Thuraya One (excepto por el fabricante del chip). También tiene una configuración triple de cámara de 50 MP, batería de 5000 mAh, etc. De alguna manera, el Cat S75 y el Motorola Defy 2 son teléfonos Android resistentes de clase similar pero con la función de mensajería satelital de Bullitt integrada. Su precio de lanzamiento ronda los $599, que es la mitad del costo de Thuraya One. Parte de ese precio más bajo se debe a que su función satelital es mucho menos compleja (básicamente solo un módem de texto, sin transceptor de voz). Además, probablemente Bullitt subsidia el hardware esperando obtener ingresos de las suscripciones. Así que si el presupuesto es limitado y la mensajería es suficiente, un teléfono Bullitt podría atraer a los consumidores. Thuraya One está más orientado a profesionales que necesitan un nivel de comunicación más alto (voz, conectividad más inmediata).
    • Antena satelital: Thuraya One tiene una antena retráctil para banda L. Los teléfonos de Bullitt utilizan de manera ingeniosa las antenas normales del teléfono para comunicarse con satélites GEO para mensajes breves; no tienen una antena visible sobresaliendo. Esto es conveniente (parece un teléfono normal) pero también limitado por la física: para enviar un mensaje, a menudo tienes que sostener el teléfono y esperar unos 30 segundos para que se envíe. Para voz, eso no permitiría mantener una llamada. La antena dedicada de Thuraya permite un enlace continuo para una llamada. Así que es una decisión de diseño: Bullitt es más “discreto” pero limitado en capacidad de transmisión.
    • Servicio y fiabilidad: El servicio satelital de Thuraya está bien establecido con un rendimiento predecible (si tienes señal, puedes llamar). El de Bullitt es nuevo: los primeros usuarios del Cat S75 reportaron algunos problemas iniciales con los tiempos de envío de mensajes o zonas sin cobertura mientras el servicio se expandía. Además, la mensajería requiere usar su app y el destinatario debe tener la app o recibir una conversión a SMS a través de un servidor. Las llamadas o SMS de Thuraya van directamente a cualquier número de teléfono (el SMS a un celular a veces puede ser poco fiable, pero generalmente se envía o te notifica del fallo). Además, si ocurre una emergencia, en Thuraya One puedes marcar directamente números de emergencia o cualquier contacto. En Bullitt, tienes una función SOS a través de un centro de respuesta asociado (similar a un Garmin InReach o PLB), lo cual es bueno para emergencias, pero no hablas directamente con el 911; es un relevo de texto. Así que para coordinación en tiempo real, Thuraya One es superior. Para chequeos básicos y señalización SOS, los teléfonos Bullitt ofrecen una solución más económica para quizás un mercado de consumidores más amplio.
    • Competencia futura: Debemos señalar que los fabricantes de teléfonos convencionales también están integrando funciones satelitales. El Emergency SOS de Apple (usando Globalstar) está limitado a mensajes de texto de emergencia y ya está en millones de iPhones, pero no se puede usar para mensajería o llamadas normales. El Snapdragon Satellite de Qualcomm (con Iridium) está previsto para habilitar mensajería bidireccional en teléfonos Android premium a partir de 2024+. Estas tendencias indican que la mensajería satelital simple podría convertirse en una función común, reduciendo potencialmente la necesidad de dispositivos dedicados para quienes solo quieren capacidades SOS ocasionales. Sin embargo, la comunicación satelital completa de voz/datos es un desafío mucho mayor, por lo que Thuraya One se mantiene relativamente solo (el único otro es el antiguo X5-Touch de Thuraya y algunos teléfonos híbridos chinos de nicho).
    En esencia, Thuraya One vs Bullitt phones se reduce a voz vs texto. Thuraya ofrece llamadas de voz reales y un servicio satelital probado, pero a un costo elevado, dirigido a usuarios profesionales. Bullitt ofrece comunicaciones satelitales solo de texto a una fracción del precio, orientado a entusiastas de actividades al aire libre y usuarios comunes que quizás no justifiquen gastar más de $1,000 en un teléfono satelital. Ocupan niveles algo diferentes del mercado. Curiosamente, un usuario podría incluso llevar ambos: por ejemplo, usar un Cat S75 como teléfono principal y tener Thuraya One para voz en casos extremos. Pero probablemente uno elegiría según sus necesidades específicas: si necesitas hablar frecuentemente desde áreas remotas, Thuraya One es la opción; si solo quieres una línea de respaldo para decir “Estoy bien” o enviar mensajes ocasionales, una solución Bullitt podría ser suficiente.

    Thuraya One vs Inmarsat y otros

    Aunque no se preguntó explícitamente, vale la pena mencionar brevemente a Inmarsat ya que son un proveedor importante de satcom:

    • El teléfono portátil de Inmarsat, el IsatPhone 2, es un teléfono satelital puro (sin celular) que cubre casi todo el mundo excepto las regiones polares (al igual que Thuraya, Inmarsat utiliza satélites GEO pero tienen varios satélites cubriendo diferentes longitudes para alcance global) ts2.tech ts2.tech. Es más barato (~$700) y muy confiable para voz/SMS, pero nuevamente, no es un smartphone en absoluto. Thuraya One ofrece un conjunto de funciones mucho más completo que el IsatPhone 2 (que es como un teléfono “tonto” resistente con una pantalla pequeña y mensajería limitada).
    • La ventaja de Inmarsat es la cobertura global (excepto los polos) con calidad de voz estable y una vida útil de batería relativamente alta (8 horas de conversación) ts2.tech. Pero sus datos son lentos (sin banda ancha en el portátil).
    • Thuraya One vs IsatPhone: si necesitas un teléfono satelital global básico, IsatPhone 2 es una buena opción. Si quieres un smartphone integrado con multi-modo, Thuraya One gana en capacidad si tu región coincide con la cobertura de Thuraya.

    Otros rivales: Existen algunos dispositivos de nicho (por ejemplo, algunas marcas chinas han fabricado teléfonos de doble modo usando Thuraya o satélites chinos, a menudo para mercados específicos). Además, la empresa AST SpaceMobile está trabajando en un servicio directo de satélite a teléfono móvil estándar (hicieron una llamada de prueba vía satélite con un teléfono normal sin modificar en 2023). Pero esos aún son experimentales o no están disponibles comercialmente para consumidores. En los próximos años, podríamos ver más convergencia con Starlink de SpaceX, que planea ofrecer mensajes de texto y eventualmente voz/datos directamente a teléfonos 5G comunes (asociación con T-Mobile) sealingdevices.com. Estos desarrollos podrían convertirse en competidores o al menos alternativas a dispositivos como Thuraya One en el futuro, pero hasta 2025 aún no están en servicio. Así que Thuraya One actualmente destaca como una de las soluciones disponibles más avanzadas para comunicación satelital en un smartphone.

    Para resumir el panorama competitivo:

    • Teléfonos Iridium: Los mejores para cobertura absoluta y simplicidad, pero carecen de funciones de smartphone. Thuraya One los supera en funciones, pero pierde en alcance global.
    • Teléfono Globalstar: Más barato y funciona en América/Europa, pero tiene grandes huecos de cobertura en otras regiones y está tecnológicamente desfasado. Thuraya One es muy superior en su región.
    • Bullitt/Cat S75: Innovador y asequible para mensajería satelital, pero no puede hacer llamadas de voz y es más para uso casual. Thuraya One es una herramienta de nivel profesional con mucha mayor capacidad (y costo).
    • Inmarsat IsatPhone: Sólido teléfono satelital casi global para voz, pero de nuevo es un dispositivo de un solo uso. Thuraya One ofrece doble uso; IsatPhone podría ser mejor opción solo si necesitas su alcance global o un teléfono de respaldo más simple y económico.
    • Futuros servicios directos al teléfono: En el horizonte, podrían ofrecer mensajería satelital o llamadas en teléfonos estándar (por ejemplo, usando satélites de Starlink o AST). Esos podrían convertirse en competidores, pero por ahora, Thuraya One y dispositivos satelitales similares cubren ese vacío.

    En cualquier caso, Thuraya One se ha ganado un nicho propio: Actualmente es el único dispositivo que combina capacidad de smartphone 5G con telefonía satelital genuina globalsatellite.us, lo que lo convierte en una oferta única para 2025.

    Noticias y desarrollos recientes

    El campo de las comunicaciones satelitales está evolucionando rápidamente. Aquí algunas de las noticias y desarrollos recientes hasta 2025 que se relacionan con Thuraya One y su contexto competitivo:

    • Lanzamiento del satélite Thuraya 4-NGS (2025): Como se mencionó anteriormente, un desarrollo importante para Thuraya fue el exitoso lanzamiento de su satélite de nueva generación, Thuraya-4 NGS, el 3 de enero de 2025 spaceflightnow.com. Este fue el primer lanzamiento orbital de SpaceX en 2025, lo que indica su importancia para la región. El satélite mejorará la capacidad y cobertura de la red de Thuraya durante la próxima década. Llega después de una interrupción parcial del Thuraya-3 en 2024 spaceflightnow.com, por lo que es fundamental para restaurar el servicio completo en Asia y proporcionar una plataforma para servicios mejorados (posiblemente incluyendo mayores velocidades de datos y nuevos productos). Este lanzamiento es parte de una modernización más amplia, ya que Yahsat (la empresa matriz de Thuraya) invierte en avances de SpaceTech para asegurar que los usuarios tengan comunicaciones sin interrupciones en el futuro globalsatellite.us. Para los usuarios de Thuraya One, significa que la red que respalda su dispositivo se está volviendo más fuerte y preparada para el futuro.
    • Lanzamiento y recepción de Thuraya One (2024/2025): El propio Thuraya One fue anunciado y lanzado entre finales de 2024 y principios de 2025. Comunicados de prensa y blogs tecnológicos alrededor de enero de 2025 lo presentaron como el “primer smartphone satelital Android 5G del mundo” globalsatellite.us. El lanzamiento fue algo discreto en los medios generalistas (ya que los teléfonos satelitales son un nicho), pero dentro de los círculos de la industria fue una gran noticia. Empresas como Cygnus Telecom demostraron el teléfono en ferias comerciales y en videos de unboxing, destacando que realmente fusiona la funcionalidad de un teléfono satelital en un dispositivo cotidiano cygnus.co. Para mediados de 2025, Thuraya One ha comenzado a enviarse a los clientes, y el stock está disponible principalmente a través de distribuidores especializados (Global Satellite en el Reino Unido, Satellite Phone Store en EE. UU., aunque allí se llama “Skyphone”, etc.). Comunidades en redes sociales (como foros de expediciones) han publicado los primeros informes de usuarios que llevaron el Thuraya One en viajes en 2025, confirmando en general que funciona como se anuncia.
    • Servicio de mensajería satelital Bullitt (2023–2024): En los últimos dos años, la iniciativa de mensajería satelital de Bullitt ha sido un desarrollo notable. A principios de 2023 en el MWC, Bullitt anunció el teléfono Cat S75 y los dispositivos satelitales Motorola Defy, lo que oficialmente los convirtió en los primeros en poner mensajería satelital bidireccional en un smartphone para consumidores generales. A mediados de 2023, estos dispositivos comenzaron a enviarse en Europa y Norteamérica. En 2024, Bullitt perfeccionó su servicio y también introdujo un accesorio Bluetooth (Motorola Defy Satellite Link) que permite a cualquier smartphone usar su servicio de mensajería satelital skylo.tech. Esta tendencia es significativa porque llevó la conectividad satelital a un dispositivo de menos de $100 (el Defy satellite link) y a teléfonos de $600, ampliando el acceso. Bullitt informó haber sido adquirida por el licenciatario de Motorola a principios de 2024 (o al menos una gran asociación/inversión), y el servicio ya estaba funcionando a nivel global para entonces gpstraining.co.uk. Para la industria, esto señaló un cambio: la conectividad satelital se está volviendo más común, aunque en una forma limitada (texto). Probablemente impulsó a empresas como Thuraya a asegurarse de mantenerse a la vanguardia ofreciendo soluciones más capaces como voz y mayor integración (de ahí que el momento del lanzamiento de Thuraya One sea oportuno).
    • Movimientos satelitales de Apple y las grandes tecnológicas (2022–2025): La introducción por parte de Apple de Emergency SOS vía satélite en el iPhone 14 (finales de 2022) y continuada con el iPhone 15 ha sido un desarrollo de alto perfil. Usando los satélites de Globalstar, Apple permite a los usuarios en ciertas regiones enviar un mensaje de auxilio a los servicios de emergencia cuando están fuera del alcance celular. En 2023–2024, Apple amplió esto a más países e incluso añadió una función de asistencia en carretera vía satélite en asociación con AAA en EE. UU. Si bien esto no compite directamente con Thuraya One (ya que es solo para emergencias y solo en iPhones), sí aumenta la conciencia pública sobre la conectividad satelital. Ahora la gente espera que un teléfono pueda conectarse a satélites para pedir ayuda. La limitación es que el iPhone no puede usarse para comunicaciones satelitales normales (no hay mensajes personales ni llamadas). Pero los rumores sugieren que Apple podría considerar expandir las capacidades en futuros modelos o al menos seguir ofreciendo el SOS gratis por un par de años, y luego tal vez un plan de pago. Para Thuraya, esto significa que más personas podrían interesarse en la idea de un teléfono que funcione fuera de la red, lo que podría ayudar indirectamente a su mercado, o podría empujarlos a innovar más para no quedarse atrás si Apple/u otros permiten la mensajería general.
    • Qualcomm Snapdragon Satellite y los fabricantes de Android (2023–2024): En el CES 2023, Qualcomm e Iridium anunciaron una asociación para llevar la mensajería satelital a dispositivos Android usando chipsets Snapdragon. A lo largo de 2024, se ha informado que algunos teléfonos Android de gama alta (posiblemente de Motorola, Xiaomi, etc.) comenzarán a tener esta función, permitiendo un SOS similar y mensajería básica a través de la red Iridium. Básicamente, esta es la respuesta de Android al SOS de Apple. Para 2025, se espera que algunos de estos dispositivos ya estén disponibles, aunque la adopción generalizada podría tomar tiempo. Esta es una tendencia a observar: si muchos teléfonos Android obtienen la mensajería satelital como una función estándar, la propuesta de valor de los dispositivos satelitales dedicados podría orientarse más hacia quienes necesitan voz y conectividad continua (que Thuraya One proporciona). Qualcomm incluso mencionó la posibilidad de eventualmente soportar voz limitada (quizás estilo push-to-talk) vía satélite en futuras versiones, pero eso está por verse.
    • Redes emergentes de satélite-directo al celular: Dos startups, AST SpaceMobile y Lynk Global, han estado trabajando en satélites que se conectan directamente a teléfonos móviles sin modificar. En abril de 2023, AST SpaceMobile fue noticia al completar la primera llamada de voz directa desde un smartphone común a un satélite (a un número de AT&T, usando su satélite de prueba BlueWalker 3). También lograron una sesión de datos y tienen planes para una constelación de satélites que podría proporcionar banda ancha a los teléfonos. Lynk ha demostrado el envío de mensajes de texto a teléfonos sin modificar y está asociándose con algunos operadores móviles para mensajería de emergencia. Starlink de SpaceX anunció un plan con T-Mobile en 2022 para habilitar mensajes de texto (y eventualmente voz) vía satélites Starlink para clientes de T-Mobile, con la meta de iniciar la beta quizás en 2024/25. Hasta 2025, ninguno de estos servicios está disponible para consumidores aún, pero están en el horizonte. Estas redes satelitales “Directo al dispositivo” (D2D) se consideran un cambio de juego en los próximos 5-10 años sealingdevices.com alliedmarketresearch.com. Para Thuraya y similares, esto significa que podría surgir competencia si, por ejemplo, dentro de cinco años tu teléfono estándar con un operador importante puede funcionar en cualquier lugar mediante respaldo satelital. Sin embargo, la complejidad y los obstáculos regulatorios significan que Thuraya One y los teléfonos satelitales dedicados probablemente tendrán su mercado asegurado al menos a mediano plazo, especialmente para usos garantizados y críticos.
    • Tendencias del mercado: Según informes de la industria, el mercado de teléfonos satelitales está creciendo de manera constante pero modesta (unos pocos puntos porcentuales de CAGR) technavio.com, mientras que el incipiente mercado de satélites directos al teléfono se proyecta que explote (potencialmente ~$2.5B en 2024 a $43B para 2034, si la tecnología resulta exitosa) alliedmarketresearch.com. Esto sugiere que, aunque los teléfonos satelitales especializados como Thuraya One seguirán siendo importantes para ciertos sectores (marítimo, rescate, militar, etc.), el gran crecimiento podría venir de la integración en el mercado general. La estrategia de Thuraya con One indica que se están alineando con la tendencia de convergencia: ofrecer un producto que no se sienta separado de la tecnología móvil normal. Expertos en telecomunicaciones pronostican más dispositivos de red híbrida en los próximos años y posiblemente una consolidación de servicios (por ejemplo, una suscripción que cubra tanto el uso celular como satelital) sealingdevices.com. El hecho de que Yahsat (propietario de Thuraya) salga a bolsa como Space42 e invierta en IA e integración también apunta a un enfoque de ecosistema.
    • Próximos dispositivos: En cuanto a modelos próximos, aún no hay información pública sobre un “Thuraya Two” (el nombre sería irónico si lo hicieran, dado que “One” es el primero). Es probable que Thuraya observe el éxito del One. Podrían considerar una variante o un sucesor en un par de años con especificaciones mejoradas o para aprovechar las nuevas capacidades de Thuraya-4 (¿quizás datos más rápidos o banda Ka?). Rivales: Iridium no ha lanzado un nuevo teléfono en más de una década, pero hubo un rumor de que Iridium podría desarrollar un nuevo teléfono para reemplazar el 9555/9575 alrededor de mediados de la década de 2020 – nada confirmado aún. Inmarsat podría planear potencialmente un IsatPhone 3 o incluso un teléfono híbrido una vez que sus satélites I-6 y la red “Elera” estén completamente en línea; no hay información oficial, pero lógicamente podrían responder a la innovación de Thuraya para no perder cuota de mercado en sus regiones. Bullitt podría expandir su línea (quizás un CAT S76 de segunda generación o más accesorios). Y curiosamente, otra empresa, Garmin, líder en dispositivos de emergencia satelitales (inReach), se ha mantenido en mensajeros independientes, pero uno se pregunta si alguna vez se asociarían para poner su tecnología en un teléfono o reloj – aunque aún no.

    En conclusión, el periodo 2023–2025 ha sido uno de los más dinámicos en la historia de la industria de teléfonos satelitales, debido a la combinación de nuevos dispositivos como Thuraya One y Cat S75 y grandes actores entrando en escena (Apple, Qualcomm, SpaceX). Para consumidores y profesionales, significa más opciones para mantenerse conectados en todas partes. El Thuraya One surge en este contexto como una solución de vanguardia, ofreciendo algo que hasta hace poco era ciencia ficción: un smartphone que simplemente funciona tanto en 5G terrestre como en satélites. Refleja la tendencia general de que “la conectividad va más allá de las torres, el Wi-Fi y los mapas 5G”, como decía la propia promoción de Thuraya thuraya.com. Los límites entre las redes satelitales y terrestres se están difuminando, y Thuraya One es un paso tangible hacia ese futuro – asegurando que, sin importar a dónde vayas, tu teléfono pueda mantenerte “a una llamada de distancia” del resto del mundo.

    Perspectivas del mercado y opiniones de expertos

    De cara al futuro, los expertos ven un porvenir sólido aunque en evolución para los dispositivos habilitados por satélite. El consenso es que la demanda de conectividad constante impulsará la innovación, y las comunicaciones por satélite complementarán cada vez más a las redes terrestres en lugar de existir solo como sistemas separados y especializados. Aquí algunas reflexiones finales:

    • Adopción en crecimiento: Aunque las ventas tradicionales de teléfonos satelitales son relativamente de nicho (~1 mil millones de dólares en 2024) businessresearchinsights.com, se espera que la integración de tecnología satelital en dispositivos de consumo explote. Un informe de Allied Market Research proyecta que el mercado directo de satélite a teléfono (incluyendo servicios como los de Apple, Qualcomm, etc.) crecerá alrededor de un 32,7% anual hasta 2034 alliedmarketresearch.com. Esto sugiere que decenas de millones de dispositivos podrían tener alguna capacidad satelital en la próxima década. Esta marea creciente podría beneficiar a todos — el aumento de la conciencia también podría favorecer a dispositivos especializados como Thuraya One, ya que más personas reconocen el valor de las comunicaciones fuera de red y buscan soluciones más capaces.
    • Servicios de red híbrida: Podríamos ver a operadores o proveedores de satélite ofrecer planes combinados. Por ejemplo, Thuraya (a través de su empresa matriz Yahsat) podría asociarse con operadores móviles regionales para ofrecer una SIM que funcione normalmente en GSM y cambie automáticamente a satélite Thuraya por una tarifa adicional cuando sea necesario. De hecho, la existencia de Thuraya One hace que estas ofertas sean más prácticas, ya que el hardware puede manejar ambos modos de forma transparente. Esto podría mitigar el alto costo por minuto al convertirlo en una extensión sin fisuras del servicio normal. Algunos expertos predicen que los acuerdos de roaming satelital se volverán comunes, donde tu teléfono se conecte a una red satelital si no hay cobertura celular (por un cargo premium) sealingdevices.com. Los cimientos están siendo establecidos por empresas como AST SpaceMobile y Lynk a través de alianzas con grandes operadores de redes móviles.
    • Competencia e innovación: Con actores como SpaceX, AST, Iridium/Qualcomm entrando al mercado directo al teléfono, empresas como Thuraya tendrán que seguir innovando. Thuraya One es una fuerte apuesta para 2025, pero imagina un futuro donde un teléfono estándar Samsung o Apple pueda hacer una llamada satelital (aunque eso sea en más de 5 años). La ventaja de Thuraya es poseer su propia red; pueden ajustar la experiencia del usuario (como se ve con el modo dual siempre activo, etc.). Los expertos sugieren que las redes GEO más pequeñas (Thuraya, Inmarsat) pueden centrarse en servicios especializados de alta fiabilidad y gobierno/IoT, mientras que las constelaciones LEO (Starlink, Iridium, OneWeb en el futuro) se encargan del internet de banda ancha para el mercado masivo y la integración. El camino de Thuraya, a través de Yahsat/Space42, parece ser innovar en productos y quizás eventualmente aprovechar satélites de próxima generación para seguir siendo relevante. Podríamos ver un Thuraya Two u otro dispositivo similar en el futuro con mejor batería o incluso capacidades de banda ancha si la tecnología lo permite.
    • Educación y preparación del usuario: Un punto sutil que señalan los expertos es que tener la herramienta es una cosa; usarla eficazmente es otra. A medida que la capacidad satelital llega a más usuarios, se hace hincapié en educar a los usuarios sobre cómo y cuándo usar estas funciones (por ejemplo, no esperar hasta una crisis para averiguar cómo apuntar el teléfono al cielo). Thuraya y otros producen contenido sobre “lo que pueden hacer los teléfonos satelitales y quién los usa” thuraya.com para ampliar la comprensión. La esperanza es que, a medida que estos dispositivos se vuelvan más comunes, salven más vidas y permitan mayor productividad, pero los usuarios deben ser conscientes de sus limitaciones y de su correcto funcionamiento.
    • Tendencias del mercado en sectores: El sector de defensa sigue siendo un gran usuario de satcom: se espera la continua adquisición de dispositivos como Thuraya One o sus hermanos para misiones militares y humanitarias, especialmente en áreas donde la infraestructura está en disputa o destruida. El sector energético (petróleo, gas, minería) también seguirá invirtiendo en comunicaciones confiables como esta. El sector marítimo es un área donde algunos predicen que los teléfonos satelitales de mano podrían dar paso a pequeños hotspots satelitales o sistemas integrados en los barcos (por ejemplo, VSAT o Starlink Maritime de Elon Musk para grandes embarcaciones), pero los dispositivos de mano siguen siendo invaluables como dispositivos personales de seguridad en los barcos. Para la recreación al aire libre, las opciones más asequibles (como los mensajeros satelitales y los teléfonos Bullitt) podrían captar el mercado de senderismo ocasional, mientras que las expediciones serias (ascensos al Everest, travesías polares) probablemente seguirán llevando un verdadero teléfono satelital (por su independencia y capacidad de voz). Thuraya One podría atraer a algunos aventureros de alto nivel que solían llevar un Iridium, ofreciéndoles un dispositivo más completo siempre que su ruta permanezca en regiones Thuraya.

    En una cita de un artículo de TechHQ sobre conectividad satelital, el autor señaló que después de años de que los teléfonos satelitales fueran vistos solo para “supervivencialistas o profesionales de nicho”, ahora “se están convirtiendo en una herramienta cotidiana” para cualquiera que necesite comunicación confiable más allá del alcance de las torres celulares thuraya.com. El Thuraya One ejemplifica este cambio: empaqueta enlaces satelitales críticos en un formato familiar para todos nosotros.

    Los próximos años serán emocionantes para esta industria. Por ahora, en 2025, el Thuraya One se mantiene como un pionero: demuestra que un solo dispositivo realmente puede mantenerte conectado en todas partes (dentro de una huella muy grande), sin obligarte a sacrificar la comodidad y funcionalidad de un smartphone moderno. Siempre que uno comprenda sus limitaciones y costos, es, en cierto modo, el dispositivo de comunicaciones integral para quienes viven o trabajan en los márgenes de la civilización.

    Como sugiere el eslogan de Thuraya para el One: “verdaderamente conectado, incluso cuando la cobertura desaparece” thuraya.com. Esta es una promesa que, gracias a la confluencia de tecnología satelital avanzada y diseño de smartphones, ahora se está cumpliendo para los usuarios finales como nunca antes. El Thuraya One es así no solo un dispositivo impresionante en sí mismo, sino también una señal de hacia dónde se dirige la industria: hacia un mundo donde estar fuera de la red ya no significa estar incomunicado.

    Fuentes: