مقدمه
وسایل پرنده بدون سرنشین – از کوادکوپترهای کوچک تا پهپادهای یک‌طرفه «انتحاری» – به بخشی فراگیر از میدان‌های نبرد امروزی تبدیل شده‌اند. پهپادها در شناسایی اهداف و حمله به نیروها با دقتی شگفت‌انگیز، بسیار مؤثر ظاهر شده‌اند. در مقابل، متوقف کردن این «چشم‌های آسمان» و بمب‌های پرنده، رقابت تسلیحاتی جدیدی را برای سامانه‌های ضدپهپاد نظامی به راه انداخته است. قدرت‌های جهانی و صنایع دفاعی منابع خود را به فناوری‌های مقابله با پهپاد (C-UAS) اختصاص داده‌اند؛ فناوری‌هایی که از توپ‌های ضدهوایی تقویت‌شده و میکرو موشک‌های هدایت‌شونده تا اخلالگرهای الکترومغناطیسی و سلاح‌های انرژی هدایت‌شده را شامل می‌شود. هدف: شناسایی و خنثی‌سازی پهپادهای متخاصم پیش از آنکه بتوانند به تانک‌ها، پایگاه‌ها یا شهرها حمله‌ور شوند – آن هم بدون هزینه‌های سرسام‌آور یا به خطر انداختن نیروهای خودی. این گزارش نگاهی دقیق به سامانه‌های پیشروی ضدپهپاد نظامی در حال استفاده یا توسعه در جهان دارد و فناوری، نحوه استقرار و عملکرد واقعی آن‌ها را مقایسه می‌کند. ما به بررسی رهگیرهای جنبشی در برابر رویکردهای جنگ الکترونیک، ظهور لیزرها و مایکروویوهای پرقدرت و تأثیر درگیری‌های اخیر (اوکراین، سوریه، جنگ‌های خلیج فارس) بر آنچه در خط مقدم کارآمد است – و آنچه نیست – خواهیم پرداخت. مقامات و کارشناسان دفاعی، دیدگاه‌های صریحی درباره نقاط قوت، ضعف و آینده این سامانه‌های تحول‌آفرین در عصری که پهپادهای ارزان حتی پیشرفته‌ترین ارتش‌ها را تهدید می‌کنند، ارائه می‌دهند. خلاصه اینکه، به عصر جدید نبرد پهپاد و ضدپهپاد خوش آمدید؛ عصری که نوآوری در یک سو، به سرعت با ضدنوآوری در سوی دیگر پاسخ داده می‌شود defense-update.com.
تهدید فزاینده پهپادها
پهپادهای کوچک به طور اساسی میدان نبرد مدرن را تغییر داده‌اند. حتی شورشیان و ارتش‌های کوچک می‌توانند پهپادهای آماده یا دست‌ساز را تهیه کنند که «تانک‌ها، سامانه‌های پدافند هوایی، بالگردها و هواپیماهای چند میلیون دلاری را نابود می‌کنند» با سهولت شگفت‌انگیز c4isrnet.com. در اوکراین، نیروهای روسیه از موج‌های پهپاد انتحاری ایرانی شاهد-۱۳۶ و مهمات سرگردان زالا لنسِت برای نابود کردن خودروهای زرهی و توپخانه استفاده کرده‌اند c4isrnet.com. گروه‌های تروریستی مانند داعش و حزب‌الله نارنجک یا مواد منفجره را به کوادکوپترهای ارزان متصل کرده‌اند و آن‌ها را به بمب‌افکن‌های کوچک تبدیل کرده‌اند. یک ژنرال ارشد آمریکایی اشاره کرد که پهپادهای شناسایی و تهاجمی فراگیر به این معناست که «سرزمین اصلی دیگر پناهگاه نیست» – اگر دشمنی بخواهد از پهپادها برای جاسوسی یا حمله استفاده کند، پایگاه‌ها و شهرهای ما به سختی می‌توانند جلوی آن‌ها را بگیرند defenseone.com. در واقع، تنها در ماه‌های نخست جنگ اسرائیل–حماس–حزب‌الله در اواخر ۲۰۲۳، حزب‌الله بیش از ۳۰۰ پهپاد انفجاری به سمت اسرائیل پرتاب کرد timesofisrael.com که با اشباع سامانه‌های دفاعی و ایجاد تلفات، علی‌رغم وجود سامانه‌های پیشرفته گنبد آهنین اسرائیل، موفق بود.
چرا دفاع در برابر پهپادها تا این حد چالش‌برانگیز است؟ اولاً، اندازه کوچک و پروفایل پروازی پایین و آهسته آن‌ها شناسایی را دشوار می‌کند. رادارهای سنتی اغلب در تشخیص یک کوادکوپتر که در نزدیکی نوک درختان پرواز می‌کند یا تمایز پهپاد از پرندگان یا نویز محیطی دچار مشکل می‌شوند defenseone.com. دوربین‌های بصری می‌توانند پهپادها را در روز روشن ردیابی کنند، اما در تاریکی، مه یا مناطق شهری کارایی ندارند defenseone.com. حسگرهای صوتی می‌توانند صدای موتور پهپاد را “بشنوند”، اما به راحتی با صدای پس‌زمینه اشتباه می‌گیرند defenseone.com. و اگر یک پهپاد به گونه‌ای برنامه‌ریزی شده باشد که بدون کنترل رادیویی (در حالت خودمختار) طبق مسیر از پیش تعیین‌شده پرواز کند، ممکن است هیچ سیگنالی برای شناسایی توسط آشکارسازهای RF ارسال نکند c4isrnet.com defenseone.com. دوم اینکه، پهپادها معادله هزینه جنگ را وارونه می‌کنند. یک پهپاد دست‌ساز ۱۰۰۰ دلاری یا پهپاد انتحاری ایرانی ۲۰ هزار دلاری ممکن است نیازمند یک موشک ۱۰۰ هزار دلاری برای سرنگونی باشد – که در طول زمان معامله‌ای غیرقابل‌دوام است. تحلیلگر نظامی اوزی روبین توضیح می‌دهد که دسته‌های بزرگ پهپاد می‌توانند سامانه‌های دفاعی گران‌قیمت را اشباع کنند؛ «دسته‌جمعی حمله کردن روشی بسیار پیشرفته برای حمله به یک هدف خاص است» که با استفاده از تعداد و همزمانی، از شکاف‌ها عبور می‌کند newsweek.com. در یک حادثه معروف، شورشیان حوثی یمن در سال ۲۰۱۹ با موجی از پهپادهای ارزان (و موشک‌های کروز) به تأسیسات نفتی عربستان حمله کردند و میلیاردها دلار خسارت وارد آوردند، در حالی که از پدافند هوایی سنتی گریختند. چنین حوادثی زنگ خطر را در سراسر جهان به صدا درآورد: ارتش‌ها دریافتند که به راهکارهای ضدپهپاد ارزان‌تر و هوشمندتر – و سریع – نیاز دارند.
انواع فناوری‌های ضدپهپاد
برای مقابله با تهدیدات متنوع پهپادها، ارتش‌ها طیفی از فناوری‌های مقابله با سامانه‌های بدون سرنشین (C-UAS) را توسعه داده‌اند. به طور کلی، این فناوری‌ها در چند دسته قرار می‌گیرند: رهگیرهای جنبشی که پهپادها را به صورت فیزیکی نابود می‌کنند (با گلوله، موشک یا حتی پهپادهای دیگر)، سامانه‌های جنگ الکترونیک که کنترل پهپاد را مختل یا آن را به دست می‌گیرند، سلاح‌های انرژی هدایت‌شده که با لیزر یا امواج مایکروویو پهپادها را از کار می‌اندازند، و سامانه‌های ترکیبی که چند روش را با هم ترکیب می‌کنند. هرکدام نقش‌های تاکتیکی، نقاط قوت و محدودیت‌های خاص خود را دارند:
رهگیرهای جنبشی (موشک، سلاح و پهپاد رهگیر)
رویکردهای جنبشی تلاش می‌کنند تا پهپادها را با زور سرنگون کنند یا آن‌ها را ساقط کنند. واضح‌ترین روش، استفاده از موشک یا گلوله است – اساساً با پهپادها مانند هر هدف هوایی دیگر رفتار می‌شود، هرچند که کوچک و گریزان هستند. بسیاری از سامانه‌های ضدپهپاد فعلی از سامانه‌های پدافند هوایی کوتاه‌برد (SHORAD) یا حتی توپ‌های ضدهوایی قدیمی‌تر اقتباس شده‌اند: برای مثال، خودروی پدافند هوایی Pantsir-S1 روسیه (که در اصل برای هدف قرار دادن جت‌ها و موشک‌های کروز طراحی شده بود) در انهدام پهپادها با توپ‌های ۳۰ میلی‌متری و موشک‌های هدایت‌شونده خود بسیار موفق عمل کرده است newsweek.com. با این حال، شلیک یک موشک Pantsir به قیمت ۷۰ هزار دلار به سمت یک پهپاد ۵ هزار دلاری چندان مقرون‌به‌صرفه نیست. این موضوع باعث شده تا علاقه مجددی به راه‌حل‌های مبتنی بر توپ با استفاده از توپ‌های خودکار و مهمات هوشمند ایجاد شود. یکی از نمونه‌های برجسته، سامانه Oerlikon Skynex آلمان است که اوکراین از سال ۲۰۲۳ برای مقابله با پهپادهای شاهد ایرانی به کار گرفته است newsweek.com newsweek.com. Skynex از دو توپ خودکار ۳۵ میلی‌متری با گلوله‌های انفجاری هوایی با کارایی و تخریب پیشرفته (AHEAD) استفاده می‌کند – هر گلوله ابری از زیرپروژه‌های تنگستنی آزاد می‌کند که می‌تواند یک پهپاد یا کلاهک را در هوا متلاشی کند newsweek.com. شرکت Rheinmetall (توسعه‌دهنده Skynex) اشاره می‌کند که این مهمات «به‌طور قابل توجهی ارزان‌تر از موشک‌های هدایت‌شونده مشابه» است و پس از شلیک، در برابر اخلال یا فریب مقاوم می‌باشد newsweek.com. حتی پهپادهای گروهی نیز می‌توانند با انفجار ترکش‌ها هدف قرار گیرند. اپراتورهای اوکراینی از تانک‌های ضدهوایی Gepard آلمانی با توپ ۳۵ میلی‌متری در نقش مشابهی تمجید کرده‌اند که «مدت‌هاست استفاده می‌شوند… و به خاطر عملکردشان مورد ستایش قرار گرفته‌اند» در مقابله با پهپادها newsweek.com newsweek.com. نقطه‌ضعف سامانه‌های توپ، برد محدود (چند کیلومتر) و احتمال سقوط گلوله‌های سرگردان به زمین است – که در صورت دفاع از مناطق شهری یا زیرساخت‌های حیاتی، مسئله‌ای جدی محسوب می‌شود. با این حال، سکوهای توپخانه‌ای شبکه‌ای مانند Skynex (که می‌تواند چندین توپ را از طریق رادار هدایت کند) راه‌حلی پرحجم و کم‌هزینه برای مقابله با گروهی از پهپادها ارائه می‌دهند. موشک‌های رهگیر همچنان اهمیت دارند، به‌ویژه برای پهپادهایی که در ارتفاع بالا یا با سرعت زیاد پرواز می‌کنند و توپ‌ها به‌راحتی نمی‌توانند آن‌ها را هدف قرار دهند. سامانه‌های استاندارد MANPADS (دفاع هوایی قابل حمل توسط نفر) مانند استینگر یا ایگلا می‌توانند پهپادها را سرنگون کنند، اما باز هم هزینه هر شکار بسیار بالاست. این موضوع باعث توسعه موشک‌های ضدپهپاد کوچک تخصصی شده است. آمریکا Coyote Block 2 را توسعه داده است، یک پهپاد رهگیر کوچک با موتور جت که به سمت پهپادهای دشمن رفته و در نزدیکی آن‌ها منفجر می‌شود – در اصل یک «پهپاد موشکی» است. صدها فروند از این رهگیرهای Coyote برای سامانه‌های FS-LIDS خریداری شده‌اند و در آزمایش‌ها کارایی خوبی نشان داده‌اند defense-update.com defense-update.com. رویکرد دیگر، استفاده مستقیم از پهپادها برای شکار پهپادها است. هر دو کشور روسیه و اوکراین کوادکوپترهای چابکی را به کار گرفته‌اند که به تور یا مواد منفجره مجهز شده‌اند تا پهپادهای دشمن را در هوا تعقیب و رهگیری کنند rferl.org. این پهپادهای رهگیر نسبت به موشک‌ها می‌توانند ارزان‌تر و قابل استفاده مجدد باشند. گزارش شده که اوکراین حتی یک سامانه «شکارچی پهپاد» بر فراز کی‌یف راه‌اندازی کرده که پهپادهایی با هدف به دام انداختن پهپادهای روسی با تور طراحی شده‌اند youtube.com rferl.org. با وجود امیدبخش بودن، نبرد پهپاد با پهپاد نیازمند خودمختاری سریع یا خلبانان ماهر است و اگر تعداد پهپادهای مهاجم بسیار بیشتر از مدافعان باشد، ممکن است کارایی لازم را نداشته باشد.در نهایت، برای دفاع نقطه‌ای در فواصل بسیار کوتاه، برخی ابزارهای جنبشی خاص وجود دارند. این ابزارها شامل تفنگ‌های تورانداز (تورهای شلیک‌شونده از روی شانه یا حمل‌شده توسط پهپاد برای گیر انداختن ملخ‌ها) و حتی پرندگان شکاری آموزش‌دیده (پلیس هلند زمانی عقاب‌ها را برای شکار پهپادها آزمایش کرد) می‌شوند. این روش‌ها به ندرت توسط ارتش‌ها استفاده می‌شوند اما تنوع گزینه‌های جنبشی را نشان می‌دهند. در مجموع، نیروهای خط مقدم راه‌حل‌هایی را ترجیح می‌دهند که پهپادها را پیش از آنکه مستقیماً بالای سرشان قرار گیرند، خنثی کنند. در نتیجه، توپ‌های با نرخ آتش بالا و موشک‌های کوچک – ترجیحاً با هدف‌گیری خودکار توسط رادار – ستون فقرات بیشتر سامانه‌های جنبشی C-UAS برای حفاظت از پایگاه‌ها و تیپ‌ها را تشکیل می‌دهند.
جنگ الکترونیک (جمینگ و فریب)
سیستم‌های جنگ الکترونیک با هدف شکست دادن پهپادها بدون شلیک حتی یک گلوله، با حمله به ارتباطات کنترلی یا ناوبری پهپاد عمل می‌کنند. بیشتر پهپادهای کوچک به سیگنال‌های فرکانس رادیویی (RF) متکی هستند – یا یک لینک داده کنترل از راه دور یا سیگنال‌های ماهواره‌ای GPS (یا هر دو). جمینگ شامل ارسال نویز قدرتمند در فرکانس‌های مربوطه برای غلبه بر گیرنده‌های پهپاد است. این کار می‌تواند بلافاصله ارتباط بین خلبان دشمن و پهپادش را قطع کند یا گیرنده GPS پهپاد را کور کند تا نتواند ناوبری کند. اسلحه‌های قابل حمل «جمینگ پهپاد» در میدان‌های نبرد گسترش یافته‌اند؛ اوکراین، به عنوان مثال، هزاران قبضه تفنگ جمینگ Skywiper EDM4S ساخت لیتوانی دریافت کرده است که وزنی حدود ۶.۵ کیلوگرم دارند و می‌توانند پهپادها را تا فاصله تقریبی ۳ تا ۵ کیلومتر با هدف قرار دادن فرکانس‌های کنترل و GPS از کار بیندازند c4isrnet.com c4isrnet.com. نتیجه معمول این است که پهپاد سیگنال را از دست می‌دهد و یا سقوط می‌کند یا به طور خودکار به نقطه پرتاب خود بازمی‌گردد. همانطور که یک گزارش توصیف می‌کند، یک جمینگ RF جهت‌دار می‌تواند «تصویر ویدیویی پهپاد را قطع کند و… یا آن را مجبور به بازگشت به نقطه پرتاب، فرود فوری یا سرگردانی و در نهایت سقوط کند» rferl.org rferl.org. واحدهای اخلالگر در اندازه‌های مختلفی وجود دارند – از اخلالگرهای دستی شبیه تفنگ تا سامانه‌های جنگ الکترونیک نصب‌شده روی خودرو و ثابت با قدرت و برد بیشتر. به عنوان مثال، ارتش روسیه اخلالگرهای مبتنی بر کامیون (مانند Repellent-1 و Shipovnik-Aero) را به کار می‌گیرد که ادعا می‌شود الکترونیک یا سامانه هدایت پهپادها را در فواصل دور ۲ تا ۵ کیلومتر یا بیشتر از کار می‌اندازند. نیروهای روس همچنین راه‌حل‌های قابل حمل توسط نفر را به صورت ابتکاری ساخته‌اند: تصاویر اخیر یک بسته اخلالگر «قابل پوشیدن توسط سرباز» را نشان داد که یک سرباز روس می‌تواند آن را حمل کند تا یک حباب محافظ متحرک ایجاد کند و به صورت لحظه‌ای ارتباط تصویری پهپادها را مختل کند forbes.com. در طرف ناتو، سپاه تفنگداران دریایی ایالات متحده یک سامانه یکپارچه دفاع هوایی سبک و متحرک (L-MADIS) را پیشگام کرد – که در اصل یک اخلالگر نصب‌شده روی جیپ است – که در یک حادثه در سال ۲۰۱۹ موفق شد یک پهپاد ایرانی را از عرشه یک کشتی آبی-خاکی سرنگون کند defenseone.com defenseone.com. اقدامات شکست الکترونیکی مزیت بزرگی به نام خسارت جانبی پایین دارند – آن‌ها چیزی را منفجر نمی‌کنند، بنابراین می‌توان از آن‌ها در اطراف مناطق غیرنظامی یا سایت‌های حساس بدون نگرانی از گلوله‌های سرگردان استفاده کرد. این موضوع حیاتی است زیرا ارتش‌ها به دنبال دفاع‌هایی در برابر پهپاد هستند که «خطر را برای نیروهای خودی، غیرنظامیان و زیرساخت‌ها به حداقل برساند»، چه در خاک داخلی یا میدان‌های نبرد شلوغ defenseone.com defenseone.com. با این حال، جنگ الکترونیک (EW) راه‌حل همه‌جانبه‌ای نیست. یک محدودیت کلیدی این است که جمینگ دارای محدودیت خط دید و برد است – معمولاً جمِر باید نسبتاً نزدیک به پهپاد باشد و به سمت آن نشانه رود c4isrnet.com. پهپادهایی که پشت ساختمان‌ها یا عوارض زمینی مانور می‌دهند ممکن است از پرتو جمینگ فرار کنند. دشمنان زیرک همچنین پهپادها را مقاوم‌تر می‌سازند: بسیاری از پهپادهای مدرن می‌توانند مسیرهای از پیش برنامه‌ریزی‌شده را به صورت خودکار پرواز کنند و در صورت از دست رفتن GPS، با ناوبری اینرسی ادامه دهند و بدین ترتیب جمینگ ساده GPS را بی‌اثر کنند c4isrnet.com. برخی از لینک‌های رادیویی پهپاد به طور خودکار فرکانس را تغییر می‌دهند یا در صورت تشخیص تداخل، به حالت‌های پشتیبان کنترل سوئیچ می‌کنند. و پهپادهای نظامی پیشرفته ممکن است از رمزگذاری و آنتن‌های ضد جمینگ استفاده کنند (هرچند اکثر پهپادهای مورد استفاده شورشیان این‌قدر پیشرفته نیستند). بنابراین، اگرچه جمِرها در جاهایی مانند خطوط مقدم اوکراین فراگیر شده‌اند، اغلب نمی‌توانند به تنهایی جلوی هر پهپادی را بگیرند. بهترین استفاده از EW در هماهنگی با سایر دفاع‌هاست – مثلاً یک دسته پهپاد را جم کنید تا هماهنگی‌شان مختل شود و پراکنده شوند، در حالی که سامانه‌های توپخانه‌ای آن‌ها را هدف قرار می‌دهند. با این حال، با توجه به هزینه نسبتاً پایین و سهولت استقرار (در اصل دستگاه‌های «نشانه‌گیری و شلیک»)، جمِرها ابزاری ضروری برای نیروهایی هستند که دائماً با تهدید پهپاد مواجه‌اند. همانطور که سربازان اوکراینی می‌گویند، ایده‌آل این است که در هر سنگر یک جمِر باشد تا از وزوز بی‌وقفه کوادکوپترها در امان بمانند.یک روش مرتبط با EW، اسپوفینگ است – فریب دادن GPS پهپاد یا ارسال فرمان‌های جعلی برای به دست گرفتن کنترل آن. برخی سامانه‌های تخصصی (که اغلب توسط نیروهای انتظامی استفاده می‌شوند) می‌توانند خود را به جای کنترلر پهپاد جا بزنند تا آن را به‌طور ایمن وادار به فرود کنند. برخی دیگر سیگنال‌های GPS جعلی پخش می‌کنند تا پهپاد را سردرگم کرده و از مسیر منحرف کنند. اسپوفینگ به دلیل نیاز به مهارت فنی و ریسک شکست، در میدان نبرد پیچیده‌تر و کمتر رایج است. اما با تکامل تهدید پهپادها، ارتش‌های پیشرفته در حال بررسی ترکیب‌های سایبری/EW هستند که حتی ممکن است بدافزار یا داده‌های جعلی به شبکه‌های پهپادی دشمن تزریق کنند. فعلاً جمینگ با قدرت بالا همچنان رایج‌ترین اقدام متقابل الکترونیکی در مناطق جنگی است.
سلاح‌های انرژی هدایت‌شده (لیزرها و مایکروویوهای پرقدرت)
سلاح‌های انرژی هدایت‌شده (DEWs) نمایانگر پیشرفته‌ترین فناوری ضد پهپاد هستند. این‌ها شامل لیزرهای پرانرژی (HEL) می‌شوند که نور متمرکز و شدیدی ساطع می‌کنند تا پهپاد را بسوزانند یا کور کنند، و سامانه‌های مایکروویو پرقدرت (HPM) که پالس‌های انرژی الکترومغناطیسی برای از کار انداختن الکترونیک پهپاد آزاد می‌کنند. پس از دهه‌ها تحقیق و توسعه، این سلاح‌های شبیه به داستان‌های علمی-تخیلی سرانجام در عملیات‌های واقعی علیه پهپادها خود را اثبات می‌کنند – و احتمالاً با رهگیرهای فوق دقیق و «مهمات بی‌نهایت»، دفاع هوایی را متحول خواهند کرد.
دفاع هوایی لیزری: لیزرها با گرم کردن هدف توسط یک پرتو متمرکز از فوتون‌ها، اهداف را نابود می‌کنند. در برابر پهپادهای کوچک – که اغلب قطعات پلاستیکی، الکترونیک بدون پوشش یا موتورهای کوچک دارند – یک لیزر به اندازه کافی قدرتمند می‌تواند تنها در چند ثانیه با سوزاندن یک قطعه حیاتی یا آتش زدن باتری پهپاد، باعث از کار افتادن فاجعه‌بار آن شود. نکته مهم این است که هر شلیک لیزر فقط به اندازه برق مصرفی (چند دلار) هزینه دارد، که آن را به گزینه‌ای ایده‌آل برای مقابله با پهپادهای ارزان‌قیمتی تبدیل می‌کند که می‌توانند ذخایر موشکی سنتی را به سرعت تمام کنند. در سال‌های ۲۰۲۳–۲۰۲۴، اسرائیل با به‌کارگیری نمونه اولیه سامانه لیزری Iron Beam در میدان نبرد، از سایر کشورها پیشی گرفت. در جنگ با حماس و حزب‌الله، ارتش اسرائیل به طور بی‌سر و صدا دو واحد دفاع لیزری نصب‌شده روی کامیون را به کار گرفت که «ده‌ها و ده‌ها تهدید [دشمن]، که بیشتر آن‌ها پهپاد بودند، را رهگیری کردند»، همانطور که توسط رئیس بخش تحقیق و توسعه اسرائیل، سرتیپ دنی گلد تأیید شد newsweek.com. این نخستین استفاده عملیاتی جهان از لیزرهای پرقدرت در جنگ فعال است، نقطه عطفی که مقامات اسرائیلی آن را «دستاوردی بزرگ» و جهشی «انقلابی» توصیف کردند newsweek.com. ویدیوهای منتشرشده بعدی نشان می‌دهد که پرتو نامرئی لیزر باعث شعله‌ور شدن بال یک پهپاد دشمن و سقوط آن می‌شود newsweek.com. لیزرهای به‌کارگرفته‌شده اسرائیلی نمونه‌های کم‌قدرت‌تر و پیش‌درآمدی بر Iron Beam بودند – آن‌ها متحرک‌تر و کم‌قدرت‌تر بودند، اما همچنان برای بردهای کوتاه مؤثر عمل کردند newsweek.com. شرکت رافائل (سازنده) اعلام کرده است که Iron Beam اصلی، سامانه‌ای با قدرت حدود ۱۰۰ کیلووات خواهد بود که قادر به رهگیری راکت‌ها و خمپاره‌ها علاوه بر پهپادها است. به گفته یوآو تورگمان، مدیرعامل رافائل: «این سامانه معادله دفاعی را به طور اساسی تغییر خواهد داد و رهگیری‌های سریع، دقیق و مقرون‌به‌صرفه‌ای را ممکن می‌سازد که هیچ سامانه موجودی با آن قابل مقایسه نیست» newsweek.com. به عبارت دیگر، اسرائیل قصد دارد لیزرهای Iron Beam را با موشک‌های گنبد آهنین ترکیب کند تا بتواند با حملات انبوه پهپادی یا راکتی با هزینه‌ای پایدار مقابله کند.
ایالات متحده همچنین به طور تهاجمی در حال آزمایش و به‌کارگیری سامانه‌های لیزری C-UAS است. در اواخر سال ۲۰۲۲، Palletized High Energy Laser (P-HEL) ارتش آمریکا با توان ۲۰ کیلووات به طور بی‌سروصدا به خاورمیانه اعزام شد – اولین استقرار عملیاتی لیزر برای پدافند هوایی ایالات متحده military.com military.com. تا سال ۲۰۲۴، ارتش تأیید کرد که دست‌کم دو سامانه HEL در خارج از کشور برای دفاع در برابر تهدیدات پهپادی و راکتی علیه پایگاه‌های آمریکا مستقر کرده است military.com. اگرچه مقامات نگفتند که آیا واقعاً پهپادی «منهدم» شده است یا نه، سخنگویان پنتاگون اذعان کردند که سامانه‌های دفاعی انرژی هدایت‌شونده بخشی از جعبه‌ابزار حفاظت از نیروها در برابر حملات مداوم پهپادی و موشکی در مکان‌هایی مانند عراق و سوریه هستند military.com. تصاویر آزمایشی اخیر نشان داد که یک اپراتور لیزر با استفاده از کنترلری شبیه ایکس‌باکس، جهت‌دهنده پرتو را هدایت می‌کند و پهپادها و حتی راکت‌ها را در میانه پرواز منهدم می‌سازد military.com. شرکت Raytheon و سایر پیمانکاران چندین نوع لیزر مختلف را در دست توسعه دارند: HELWS (سامانه سلاح لیزری با انرژی بالا)، یک سامانه با توان ۱۰ کیلووات که با نیروهای آمریکایی آزمایش شده و اکنون برای خدمت در بریتانیا نیز تطبیق داده می‌شود breakingdefense.com breakingdefense.com، و یک لیزر ۵۰ کیلوواتی DE M-SHORAD روی خودروی Stryker که ارتش از سال ۲۰۲۳ شروع به استقرار آن کرده است military.com. مهندسان Raytheon بر قابل‌حمل بودن portable این لیزرها تأکید دارند: «به دلیل اندازه و وزن… جابجایی و نصب آن روی سکوهای مختلف نسبتاً آسان است»، الکس رز-پارفیت از Raytheon UK توضیح داد که چگونه لیزر آن‌ها روی یک کامیون زرهی آزمایش شده و حتی می‌تواند روی شناورهای دریایی برای مقابله با ازدحام پهپادها نصب شود breakingdefense.com <a href="https://breakingdefense.com/2025/07/rtxs-helws-anti-drone-laser-weapon-looking-forموارد استفاده اضافی می‌تواند شامل شود . جذابیت لیزرها واقعاً در موقعیت‌های حمله گروهی یا حملات طولانی‌مدت بیشترین است – همانطور که شرکت Raytheon می‌گوید، آن‌ها یک «خشاب بی‌پایان» برای دفاع در برابر پهپادها ارائه می‌دهند breakingdefense.com. تا زمانی که برق و سیستم خنک‌کننده برقرار باشد، یک لیزر می‌تواند یکی پس از دیگری اهداف را مورد اصابت قرار دهد بدون اینکه مهماتش تمام شود.با این حال، لیزرها دارای محدودیت‌هایی هستند: آن‌ها در شرایط آب و هوایی نامناسب (باران، مه، دود می‌تواند پرتو را پخش کند) اثربخشی خود را از دست می‌دهند و معمولاً نیاز به خط دید مستقیم دارند و باید هدف به‌وضوح ردیابی شود. برد مؤثر آن‌ها نسبتاً کوتاه است (یک لیزر با توان ۱۰ تا ۵۰ کیلووات ممکن است بتواند پهپادهای کوچک را تا فاصله ۱ تا ۳ کیلومتر از کار بیندازد). واحدهای لیزر پرقدرت همچنین در ابتدا برای ساخت و استقرار گران هستند، حتی اگر هر شلیک آن ارزان باشد. به همین دلایل، کارشناسان لیزرها را به عنوان ابزاری برای تقویت، نه جایگزینی کامل، برای دفاع‌های سنتی می‌دانند newsweek.com newsweek.com. دیوید همبلینگ، تحلیلگر فناوری، اشاره می‌کند که پهپادها در حال حاضر شکار ایده‌آلی برای لیزرها هستند – «کوچک، شکننده… بدون مانورگریزی، که این امکان را می‌دهد تا لیزر به اندازه کافی روی آن متمرکز شود تا بسوزاند» newsweek.com – اما پهپادهای آینده ممکن است پوشش‌های بازتابنده، مانورهای سریع یا سایر اقدامات مقابله‌ای را برای پیچیده‌تر کردن هدف‌گیری لیزر اضافه کنند newsweek.com newsweek.com. بازی موش و گربه ادامه خواهد داشت.
مایکروویوهای پرقدرت (HPM): یک رویکرد دیگر انرژی هدایت‌شونده، از پالس‌های تابش مایکروویو برای اختلال در الکترونیک پهپاد استفاده می‌کند. به جای یک سوختگی نقطه‌ای، یک دستگاه HPM یک مخروطی از انرژی الکترومغناطیسی (مشابه یک فرستنده رادیویی فوق‌العاده قوی) ساطع می‌کند که می‌تواند جریان‌ها و افزایش ولتاژ را در مدارهای پهپاد القا کند و عملاً چیپ‌های آن را بسوزاند یا حسگرهایش را گیج کند. سلاح‌های HPM مزیت اثر منطقه‌ای دارند – یک پالس ممکن است چندین پهپاد را در یک آرایش یا «گله» اگر درون مخروط پرتو باشند، از کار بیندازد. همچنین مانند لیزرها تحت تأثیر شرایط جوی قرار نمی‌گیرند. نیروی هوایی ایالات متحده با HPM برای دفاع از پایگاه‌ها آزمایش‌هایی انجام داده است، به ویژه سیستمی به نام THOR (پاسخ‌دهنده عملیاتی پرقدرت تاکتیکی) که می‌تواند گله‌های پهپادهای کوچک را با پالس‌های مایکروویو از بین ببرد. در همین حال، بریتانیا اخیراً با اولین آزمایش عملیاتی علنی یک سیستم نظامی ضدپهپاد HPM از دیگران پیشی گرفت. در اواخر ۲۰۲۴، گروه دفاع هوایی ۷ بریتانیا یک نمونه اولیه سلاح انرژی هدایت‌شونده فرکانس رادیویی (RFDEW) توسعه‌یافته توسط Thales و شرکا را آزمایش کرد defense-update.com defense-update.com. نتایج چشمگیر بود: RFDEW «گله‌های پهپاد را با کسری از هزینه‌های متعارف خنثی کرد»، با هزینه درگیری تا حد ۰.۱۰ پوند (ده پنس) برای هر پهپاد defense-update.com! در آزمایش‌ها، سیستم به طور خودکار چندین UAS را در محدوده ۱ کیلومتری ردیابی و نابود کرد و با امواج رادیویی فرکانس بالا الکترونیک داخلی آن‌ها را از کار انداخت defense-update.com. این سلاح مایکروویو بریتانیایی، کاملاً خودکار و قابل‌عملیات توسط یک نفر، بخشی از برنامه سلاح‌های نوین بریتانیا در کنار نمایش‌های لیزری آن‌هاست defense-update.com. مقامات بریتانیایی تأکید می‌کنند که این دفاع‌های انرژی هدایت‌شونده «گزینه‌هایی مقرون‌به‌صرفه و انعطاف‌پذیر» در برابر تهدید رو به رشد پهپادها ارائه می‌دهند defense-update.com. ایالات متحده، چین و دیگر کشورها نیز قطعاً به دنبال قابلیت‌های مشابه HPM هستند (هرچند جزئیات اغلب محرمانه است).
عیب اصلی HPM این است که اثرات آن می‌تواند ناسازگار باشد – برخی پهپادها ممکن است مقاوم‌سازی شده باشند یا صرفاً به گونه‌ای قرار گرفته باشند که یک پالس را تحمل کنند، و پرتوهای مایکروویو همچنان باید بر فاصله غلبه کنند (قدرت با افزایش فاصله کاهش می‌یابد). همچنین اگر به دقت مدیریت نشود، خطر جزئی تداخل الکترومغناطیسی با سامانه‌های دوست وجود دارد. اما همانطور که نشان داده شد، HPM به طور منحصربه‌فردی برای سناریوهای ضدگله مناسب است، که برای رهگیرهای سنتی کابوس محسوب می‌شود. انتظار داریم در سال‌های آینده سیستم‌های ضدپهپاد مایکروویو «نامرئی» بیشتری به طور بی‌سروصدا به کار گرفته شوند، احتمالاً برای حفاظت از تأسیسات باارزش (نیروگاه‌ها، مراکز فرماندهی، کشتی‌ها و غیره) که هرگونه نفوذ پهپاد در آن‌ها غیرقابل قبول است.
سیستم‌های ترکیبی و لایه‌ای
با توجه به پیچیدگی تهدید پهپادها، اکثر کارشناسان موافقند که هیچ ابزار واحدی کافی نیست. این موضوع منجر به ایجاد سیستم‌های ترکیبی و شبکه‌های دفاعی چندلایه شده است که حسگرها و چندین مکانیزم مقابله را برای حداکثر اثربخشی ترکیب می‌کنند. ایده این است که از «ابزار مناسب برای پهپاد مناسب» استفاده شود – برای مثال، ابتدا تلاش شود یک پهپاد تجاری ساده را با اخلال (غیر جنبشی، ایمن) متوقف کرد، اما در صورت ادامه حمله، یک سلاح جنبشی آماده باشد و در صورت نیاز، یک لیزر برای مقابله با یک دسته پهپاد به کار گرفته شود. سامانه‌های ضدپهپاد مدرن به طور فزاینده‌ای از محموله‌های ماژولار بهره می‌برند تا یک سامانه بتواند چندین گزینه خنثی‌سازی ارائه دهد.
یکی از نمونه‌های قابل توجه، Drone Dome اسرائیل ساخته رافائل است. این سامانه C-UAS قابل استقرار روی کامیون است که رادار ۳۶۰ درجه، حسگرهای الکترواپتیکی و مجموعه‌ای از افکتورها را یکپارچه می‌کند. در ابتدا، Drone Dome با اخلال الکترونیکی، پهپادها را به طور بی‌خطر به کنترل خود درمی‌آورد یا زمین‌گیر می‌کرد. اخیراً، رافائل یک سلاح لیزری پرانرژی (که در برخی گزارش‌ها با نام «Laser Dome» شناخته می‌شود) را برای نابودی فیزیکی پهپادهایی که به اخلال پاسخ نمی‌دهند، اضافه کرده است. گفته می‌شود این لیزر توانی در حدود ۱۰ کیلووات دارد که برای سرنگونی پهپادهای کوچک در چند کیلومتری کافی است. در جریان درگیری‌های ۲۰۲۱ سوریه، گفته شد که سامانه‌های Drone Dome چندین پهپاد داعش را رهگیری کردند و بریتانیا برای محافظت از اجلاس G7 سال ۲۰۲۱ در برابر نفوذ احتمالی پهپادها، واحدهایی از Drone Dome خریداری کرد. با ترکیب کشف، جنگ الکترونیک و انرژی هدایت‌شده، سامانه‌ای مانند Drone Dome نمونه‌ای از رویکرد لایه‌ای است.
معماری سامانه ثابت LIDS ایالات متحده (FS-LIDS) نیز به طور مشابه چندین فناوری را لایه‌بندی می‌کند. همانطور که اشاره شد، FS-LIDS (که اخیراً توسط قطر به عنوان اولین مشتری صادراتی خریداری شده است) یک رادار باند Ku و رادار نظارتی کوچکتر را با دوربین‌های EO/IR ترکیب می‌کند، که همگی به یک سامانه فرماندهی یکپارچه (FAAD C2) متصل می‌شوند defense-update.com defense-update.com. برای سامانه‌های اثرگذار، از اخلالگرهای غیرکینتیک برای سرکوب یا کنترل پهپادها استفاده می‌کند و اگر این کار موفق نباشد، رهگیرهای Coyote را برای تکمیل مأموریت شلیک می‌کند defense-update.com defense-update.com. با ترکیب این عناصر، FS-LIDS می‌تواند واکنش خود را متناسب کند – یک کوادکوپتر ساده ممکن است تنها با اخلال سرنگون شود، در حالی که یک پهپاد پیچیده‌تر یا مقاوم‌تر در برابر اخلال می‌تواند از آسمان ساقط شود. نکته مهم این است که حسگرها، سامانه فرماندهی و رهگیرها همگی به هم متصل هستند، بنابراین اپراتورها به طور جداگانه سامانه‌های مختلف را مدیریت نمی‌کنند. این یکپارچگی حیاتی است، زیرا حملات پهپادی می‌توانند در عرض ثانیه‌ها رخ دهند و زمانی برای هماهنگی دستی ردیابی راداری با یک اخلالگر یا سلاح جداگانه باقی نمی‌گذارند. کشورهای ناتو نیز به سمت سامانه‌های C-UAS شبکه‌ای که به پدافند هوایی موجود متصل می‌شوند، گرایش پیدا کرده‌اند. یک ابتکار جدید ناتو با عنوان Eastern Sentry بر اتصال حسگرها در سراسر اروپای شرقی برای شناسایی بهتر پهپادهای روسی و به اشتراک‌گذاری داده‌های هدف‌گیری به صورت آنی متمرکز است breakingdefense.com breakingdefense.com. سیستم‌های هیبریدی همچنین به واحدهای متحرک نیز گسترش یافته‌اند. برای مثال، شرکت Kongsberg نروژ یک بسته مقابله با پهپاد به نام “Cortex Typhon” توسعه داده است که می‌تواند روی خودروهای زرهی نصب شود. این سیستم یک ایستگاه سلاح کنترل از راه دور (برای شلیک فیزیکی) را با یک مجموعه جنگ الکترونیک و نرم‌افزار مدیریت نبرد شرکت ترکیب می‌کند و عملاً هر وسیله نقلیه‌ای را به یک گره متحرک مقابله با پهپاد تبدیل می‌کند c4isrnet.com c4isrnet.com. سیستم EOS Slinger استرالیا که اخیراً به اوکراین تحویل داده شده، نمونه دیگری از یک سیستم هیبریدی روی کامیون است: این سیستم از یک توپ ۳۰ میلی‌متری با گلوله‌های هوشمند انفجاری استفاده می‌کند و می‌تواند پهپادها را به طور خودکار در فاصله بیش از ۸۰۰ متر ردیابی کند c4isrnet.com c4isrnet.com. Slinger را می‌توان روی نفربر زرهی یا MRAP نصب کرد و هزینه هر واحد آن حدود ۱.۵ میلیون دلار است c4isrnet.com c4isrnet.com، که به یک نیروی اعزامی قدرت آتش فوری علیه پهپادها را بدون نیاز به خودروهای پدافند هوایی اختصاصی می‌دهد. به طور مشابه، سیستم MSI Terrahawk Paladin بریتانیا که آن هم در اوکراین مستقر شده، یک برجک توپ ۳۰ میلی‌متری کنترل از راه دور است که می‌تواند با چندین واحد VSHORAD دیگر شبکه شود تا به صورت مشترک از یک منطقه دفاع کند c4isrnet.com c4isrnet.com. هر Paladin گلوله‌های مجاورتی شلیک می‌کند و می‌تواند محدوده‌ای به شعاع ۳ کیلومتر را پوشش دهد c4isrnet.com. زیبایی این سامانه‌ها در انعطاف‌پذیری آن‌هاست. همانطور که تهدیدات پهپادی تکامل می‌یابند – مثلاً پهپادها سریع‌تر می‌شوند یا شبانه به صورت گروهی حمله می‌کنند – یک سامانه لایه‌ای می‌تواند متناسب با آن ارتقاء یابد (افزودن ماژول لیزری، بهبود رادار و غیره). این سامانه‌ها همچنین با تهدیدات ترکیبی مقابله می‌کنند: بسیاری از ارتش‌ها خواهان سامانه‌های مقابله با پهپاد (C-UAS) هستند که بتوانند در برابر راکت، توپخانه یا حتی موشک‌های کروز نیز کمک‌رسان باشند. برای مثال، Skynex شرکت Rheinmetall محدود به پهپادها نیست؛ توپ‌های آن می‌توانند به موشک‌های ورودی نیز آسیب بزنند و این سامانه می‌تواند به یک شبکه پدافند هوایی بزرگ‌تر متصل شود rheinmetall.com. روند مشخص است: به جای سامانه‌های تک‌منظوره مقابله با پهپاد، ارتش‌ها به دنبال دفاع‌های «چندمنظوره» هستند که پدافند هوایی کوتاه‌برد را با تمرکز قوی بر ضد پهپاد تقویت می‌کنند. قرارداد اخیر قطر برای ۱۰ باتری FS-LIDS این روند را برجسته می‌کند – این قرارداد «بازتاب‌دهنده روندی گسترده‌تر… به سوی معماری‌های چندلایه به جای دفاع‌های نقطه‌ای مستقل» است که به ماهیت متنوع تهدیدات پهپادی (اندازه‌ها، سرعت‌ها، روش‌های کنترل مختلف) و نیاز به یک رویکرد یکپارچه اذعان دارد defense-update.com defense-update.com.بازیگران جهانی و سامانه‌های شاخص
بیایید قابلیت‌های اصلی ضدپهپاد کشورهای کلیدی و ائتلاف‌ها را بررسی کنیم و ببینیم چگونه با هم مقایسه می‌شوند:
- ایالات متحده: آمریکا شاید متنوع‌ترین مجموعه C-UAS را داشته باشد، با توجه به سرمایه‌گذاری‌های گسترده پنتاگون در راهکارهای جنبشی و انرژی هدایت‌شده. ارتش، به عنوان مسئول توسعه مشترک C-UAS، پس از آزمایش‌های سختگیرانه، سامانه‌های ترجیحی خود را به چند گزینه «برتر» محدود کرده است. برای سایت‌های ثابت (پایگاه‌ها، فرودگاه‌ها)، FS-LIDS (که در بالا توضیح داده شد) سنگ‌بنای کار است و رادار باند Ku شرکت Raytheon و رهگیرهای Coyote را با پهپادهای FB-100 Bravo (قبلاً XMQ-58) شرکت Northrop Grumman برای شناسایی ترکیب می‌کند defense-update.com. برای حفاظت متحرک از یگان‌های در حال حرکت، ارتش در حال به‌کارگیری M-SHORAD Strykers است – برخی مجهز به لیزر ۵۰ کیلوواتی، برخی دیگر با ترکیبی از موشک‌های Stinger و توپ‌های ۳۰ میلی‌متری – تا تیم‌های رزمی تیپ را همراهی کرده و پهپادهای شناسایی یا مهمات تهدیدکننده نیروهای خط مقدم را سرنگون کنند. نیروی دریایی، همانطور که اشاره شد، از اخلالگر جمع‌وجور MADIS روی خودروهای JLTV برای دفاع متحرک ضدپهپاد استفاده می‌کند (به‌طور معروف، یک MADIS روی ناو USS Boxer در سال ۲۰۱۹ یک پهپاد ایرانی را با حمله الکترونیکی سرنگون کرد). نیروی هوایی، نگران دفاع از پایگاه‌های هوایی، با سامانه‌هایی مانند THOR و سامانه جدیدتر Mjölnir که برای از کار انداختن گروهی پهپادها نزدیک باند پرواز طراحی شده‌اند، آزمایش‌هایی انجام داده است. و در تمام نیروها، تاکید زیادی بر شناسایی و فرماندهی/کنترل وجود دارد – مثلاً دفتر مشترک C-sUAS وزارت دفاع (JCO) همه این سامانه‌ها را در یک تصویر عملیاتی مشترک یکپارچه می‌کند تا یک پایگاه یا شهر بتواند توسط چندین گره C-UAS که حسگرها و داده‌های هدف را به اشتراک می‌گذارند، محافظت شود.
- روسیه: روسیه تا حدی در زمینه تجهیزات اختصاصی مقابله با پهپاد (C-UAS) عقب‌تر بود، اما جنگ در اوکراین باعث شد به سرعت خود را تطبیق دهد. به طور سنتی، روسیه به پدافند هوایی لایه‌ای خود (از سامانه‌های دوربرد S-400 تا سامانه‌های کوتاه‌برد پانتسیر و تونگوسکا) برای مقابله با پهپادها نیز تکیه می‌کرد. این روش در برابر پهپادهای بزرگ‌تر مؤثر بود اما در برابر دسته‌های کوچک کوادکوپتر و پهپادهای انتحاری FPV (دید اول شخص) ناکارآمد و گاهی بی‌اثر بود. در نتیجه، روسیه مجموعه‌ای از سامانه‌های جنگ الکترونیک را در اوکراین به کار گرفته است. این سامانه‌ها شامل Krasukha-4 نصب‌شده روی کامیون (که می‌تواند ارتباط داده پهپادهای شناسایی را در فواصل دور مختل کند) و سامانه‌های کوچک‌تری مانند Silok و Stupor هستند. Stupor یک تفنگ ضدپهپاد قابل حمل روسی است که در سال ۲۰۲۲ رونمایی شد – در واقع پاسخ روسیه به سامانه‌های غربی DroneDefender یا Skywiper، که برای مختل کردن کنترل پهپادها در برد ۲ کیلومتری طراحی شده است. گزارش‌های میدانی نشان می‌دهد نیروهای روسی به طور فعال از این نوع اخلالگرها برای مقابله با پهپادهای شناسایی اوکراینی و مهمات سرگردان Switchblade ساخت آمریکا استفاده می‌کنند. رویکرد جالب دیگر روسیه: نصب شاتگان یا چندین تفنگ روی برجک‌های کنترل از راه دور برای شلیک به پهپادها در فاصله نزدیک sandboxx.us. حتی یک واحد روسی یک سامانه پنج‌تفنگ AK-74 را به صورت همزمان به عنوان «شاتگان ضدپهپاد» به کار گرفت، هرچند احتمالاً کارایی محدودی داشت rferl.org.
در مجموع، راهبرد ضدپهپادی روسیه در اوکراین عمدتاً بر جمینگ و پدافند هوایی سنتی تکیه داشته است، با موفقیت‌های متفاوت. آن‌ها توانسته‌اند برخی عملیات‌های پهپادی اوکراین را خنثی کنند – برای مثال، با استفاده از شبکه جمینگ الکترونیکی Pole-21 در اطراف مسکو برای سرنگونی چند پهپاد دوربرد اوکراینی از طریق اسپوفینگ GPS. اما حجم بالای پهپادهای کوچک در خط مقدم (برخی تخمین‌ها می‌گویند بیش از ۶۰۰ پرواز شناسایی پهپاد در روز) رهگیری همه آن‌ها را غیرممکن می‌کند. مفسران روسی از نبود سامانه‌ای معادل گنبد آهنین اسرائیل برای پهپادها ابراز تأسف کرده‌اند و اشاره می‌کنند که شلیک موشک‌های گران‌قیمت راهکاری پایدار نیست. این واقعیت احتمالاً ارتش روسیه را به سرمایه‌گذاری بیشتر در سامانه‌های مقرون‌به‌صرفه سوق می‌دهد – همانطور که علاقه آن‌ها به تجهیزات لیزری چینی و نمونه‌سازی سریع راهکارهای غیرمتعارف مانند باگی‌های ضدپهپاد با مهمات پرتابی نشان می‌دهد rferl.org. انتظار می‌رود روسیه ترکیبی از جنگ الکترونیک سنگین در سطح راهبردی و سلاح‌های نقطه‌دفاعی/لیزری را برای دارایی‌های کلیدی بهبود بخشد. اگر صنعت دفاعی روسیه بتواند فناوری پیشرفته را کپی یا تهیه کند، ممکن است در سال‌های آینده شاهد استقرار سلاح‌های HPM بومی یا ایستگاه‌های لیزری قدرتمندتر در اطراف اهداف باارزش (مانند نیروگاه‌های هسته‌ای یا مراکز فرماندهی و کنترل) باشیم.
- چین: چین، که هم تولیدکننده پیشرو پهپاد و هم یک قدرت بزرگ نظامی است، مجموعه کاملی از سامانه‌های ضد پهپاد (C-UAS) را توسعه داده است – که اغلب در نمایشگاه‌های تسلیحاتی رونمایی می‌شوند و به طور فزاینده‌ای در کشورهای دیگر نیز دیده می‌شوند. یکی از قابلیت‌های شاخص، لیزر فیبری «شکارچی خاموش» چین است، یک سامانه دفاع هوایی لیزری با قدرت ۳۰ کیلووات که روی کامیون نصب می‌شود militarydrones.org.cn. این سامانه در ابتدا توسط شرکت Poly Technologies به عنوان سامانه دفاع لیزری ارتفاع پایین (LASS) توسعه یافت و گفته می‌شود که می‌تواند تا ۵ میلی‌متر فولاد را در فاصله ۸۰۰ متری بسوزاند و پهپادهای کوچک را در چند کیلومتری از کار بیندازد militarydrones.org.cn. همچنین می‌تواند چندین خودروی لیزری را به هم متصل کند تا مناطق وسیع‌تری را پوشش دهد scmp.com. شکارچی خاموش به صورت بین‌المللی به نمایش گذاشته شده است – به ویژه، به عربستان سعودی فروخته شد و این کشور آن را علیه پهپادهای حوثی آزمایش کرد. (با این حال، افسران سعودی اشاره کردند که همه پهپادها توسط شکارچی خاموش متوقف نشدند؛ بسیاری هنوز با روش‌های متعارف سرنگون شدند که نشان‌دهنده نیاز به رویکرد لایه‌ای است defence-blog.com.) این واقعیت که روسیه اکنون از شکارچی خاموش در اوکراین استفاده می‌کند، بلوغ آن را نشان می‌دهد. چین همچنین یک لیزر متحرک جدیدتر به نام LW-30 را که احتمالاً نسخه پیشرفته‌تر شکارچی خاموش با قدرت بهبود یافته است، در نمایشگاه‌های دفاعی به نمایش گذاشته است scmp.com.
فراتر از لیزرها، چین از سامانه‌های سنتی دفاع هوایی و جنگ الکترونیک برای شکار پهپاد استفاده می‌کند. ارتش آزادی‌بخش خلق (PLA) دارای اخلالگرهای ضد پهپاد مانند سری DDS (سامانه دفاع پهپادی) است که می‌تواند چندین باند UAV را مختل کند و سامانه‌های نصب‌شده روی کامیون مانند NJ-6 که رادار، اپتیک الکترونیکی (EO) و اخلال را یکپارچه می‌کند. گزارش شده است که چین از این فناوری برای تأمین امنیت رویدادها (مثلاً اخلال در پهپادهای سرگردان اطراف رژه‌های نظامی) استفاده کرده است. سامانه‌های دفاع هوایی کوتاه‌برد PLA – مانند توپ ضدهوایی Type 95 یا موشک‌های HQ-17 – با نرم‌افزارهایی برای ردیابی و مقابله با پهپادها ارتقا یافته‌اند. همچنین محصولات «نابودی نرم» مانند AeroScope شرکت DJI (سامانه شناسایی پهپادهای تفریحی) وجود دارد که احتمالاً نمونه‌های نظامی آن برای شناسایی سیگنال‌های کنترل پهپادها نیز وجود دارد.
یک نکته جالب، رویکرد چین به صادرات است. به عنوان یکی از بزرگ‌ترین صادرکنندگان پهپاد، چین همچنین سامانه‌های ضدپهپاد را به مشتریان سراسر جهان، اغلب به عنوان بخشی از بسته‌های امنیتی، عرضه می‌کند. برای مثال، شرکت‌های چینی تفنگ‌های “Drone Jammer” را به صورت تجاری می‌فروشند و در سال ۲۰۲۳ گزارش شد که یک سامانه چینی برای مقابله با پهپادهای الجزایری به مراکش تحویل داده شده است. این توزیع گسترده می‌تواند به چین در تعیین استانداردها یا جمع‌آوری داده‌ها از کاربرد سامانه‌های ضدپهپاد در سطح جهانی نفوذ بدهد. در داخل کشور، با افزایش نفوذ پهپادها در نزدیکی مرزهایش (مانند پهپادهایی که در نزدیکی قلمرو تایوان مشاهده شده‌اند)، چین واحدهای شبه‌نظامی مختل‌کننده پهپاد تشکیل داده و در حال آزمایش شبکه‌های پایش پهپاد مبتنی بر هوش مصنوعی است. حتی “دازلر”های پرقدرت (لیزرهای کم‌انرژی) را روی برخی کشتی‌های نیروی دریایی خود برای دور کردن پهپادها و هواپیماهای نیروی دریایی آمریکا مستقر کرده است.در مجموع، سبد ضدپهپاد چین جامع است: لیزرها برای دفاع سطح بالا (و پرستیژ)، الکترونیک برای ایجاد منع گسترده، و همان تفنگ‌ها/موشک‌ها به عنوان پشتیبان. پکن به همان اندازه که به بهره‌برداری از پهپادها علاقه دارد، مشتاق مقابله با تهدید پهپادها نیز هست، به‌ویژه از آنجا که دسته‌های پهپاد می‌توانند علیه زیرساخت‌های گسترده چین در یک درگیری به کار روند. انتظار می‌رود چین به نوآوری ادامه دهد و شاید به‌زودی یک سلاح مایکروویو بومی رونمایی کند یا دفاع ضدپهپاد را در ناوها و تانک‌های جدید خود ادغام کند.
- اسرائیل: ارتش اسرائیل دهه‌هاست که با تهدید پهپادها روبرو بوده است (از پهپادهای ساخت ایران حزب‌الله تا پهپادهای دست‌ساز شبه‌نظامیان غزه) و صنعت اسرائیل نیز متقابلاً در خط مقدم نوآوری‌های مقابله با سامانه‌های بدون سرنشین (C-UAS) قرار داشته است. ما پیش‌تر موفقیت لیزری Iron Beam و سامانه‌های Drone Dome اسرائیل را شرح داده‌ایم. علاوه بر این، اسرائیل از انواع تدابیر «نابودسازی سخت» استفاده می‌کند. سامانه مشهور دفاع موشکی Iron Dome، اگرچه برای مقابله با راکت‌ها طراحی شده، اما پهپادها را نیز سرنگون کرده است – برای مثال، در جریان درگیری غزه در سال ۲۰۲۱، باتری‌های آیرون دوم چندین پهپاد حماس را رهگیری کردند (هرچند استفاده از یک موشک ۵۰ هزار دلاری تامیر برای یک پهپاد ۵ هزار دلاری ایده‌آل نیست). برای دفاع جنبشی ارزان‌تر، اسرائیل سامانه «Drone Guard» را با همکاری رافائل و IAI توسعه داده است – که می‌تواند از اخلالگر تا مسلسل را هدایت کند. در سطح پایین‌تر، شرکت‌هایی مانند Smart Shooter اسرائیل، اپتیک هوشمند SMASH را ساخته‌اند؛ یک دوربین تفنگ مجهز به هوش مصنوعی که به سربازان اجازه می‌دهد با زمان‌بندی دقیق شلیک، پهپادها را با تفنگ‌های معمولی هدف قرار دهند c4isrnet.com c4isrnet.com. اوکراین تعدادی از این دوربین‌های SMASH را دریافت کرده است و به پیاده‌نظام اجازه می‌دهد با استفاده از هدف‌گیری کامپیوتری، کوادکوپترها را با تفنگ تهاجمی سرنگون کنند c4isrnet.com c4isrnet.com. این رویکرد نشان‌دهنده ذهنیت عملی اسرائیل است: به هر سرباز فرصت نابود کردن یک پهپاد را در صورت نیاز بدهید. در واقع، اسرائیل یک واحد ضد پهپاد اختصاصی (گردان ۹۴۶ پدافند هوایی) ایجاد کرده است که سامانه‌هایی مانند Drone Dome و لیزرها را به کار می‌گیرد، اما همچنین با نیروهای پیاده و واحدهای الکترونیکی برای دفاع چندلایه هماهنگ می‌کند timesofisrael.com timesofisrael.com.
- ناتو/اروپا: بسیاری از اعضای ناتو برنامه‌های مقابله با پهپاد قوی خود یا مشترک دارند. بریتانیا، همانطور که شرح داده شد، هم لیزر (برنامه دراگون‌فایر) و هم سلاح مایکروویو Thales RFDEW را با موفقیت آزمایش کرده است defense-update.com defense-update.com. آن‌ها همچنین سامانه‌های موقت را به کار گرفته‌اند؛ ارتش بریتانیا چندین واحد AUDS (سامانه دفاع ضد پهپاد) – ترکیبی از رادار، دوربین EO و جمری جهت‌دار – خریداری کرد که چند سال پیش برای مقابله با پهپادهای داعش به عراق و سوریه اعزام شدند. فرانسه در HELMA-P سرمایه‌گذاری کرده است، یک لیزر نمایشی ۲ کیلوواتی که در آزمایش‌ها پهپادها را سرنگون کرد و اکنون در حال ارتقا به لیزر تاکتیکی کلاس ۱۰۰ کیلووات برای نیروهای خود تا سال ۲۰۲۵-۲۰۲۶ است. آلمان، علاوه بر Skynex، روی نمایشگر سلاح لیزری با Rheinmetall کار کرده که در سال ۲۰۲۲ در جریان آزمایش‌ها پهپادها را بر فراز دریای بالتیک سرنگون کرد. آن‌ها قصد دارند یک لیزر را روی ناوچه‌های F124 نیروی دریایی برای دفاع ضد پهپاد و ضد قایق‌های کوچک نصب کنند. کشورهای کوچکتر ناتو نیز خلاق بوده‌اند: اسپانیا از عقاب‌های الکترونیکی (سامانه‌ای به نام AP-3) برای مقابله با پهپادها در زندان‌ها استفاده می‌کند، در حالی که هلند به طور معروف عقاب‌ها را آموزش داد (اگرچه آن برنامه به دلیل رفتار غیرقابل پیش‌بینی پرندگان متوقف شد). به طور جدی، هلندی‌ها و فرانسوی‌ها از اولین کشورهایی بودند که تفنگ‌های اختصاصی ضد پهپاد را برای پلیس و واحدهای ضدتروریسم خود پس از مختل شدن فرودگاه‌های بزرگ توسط پهپادهای سرکش (مثلاً گاتویک در بریتانیا، دسامبر ۲۰۱۸) به کار گرفتند. این رویدادها باعث شد سرویس‌های امنیتی اروپا برای رویدادها و اماکن حساس تجهیزات مقابله با پهپاد تهیه کنند.
- سایر کشورها (ترکیه، هند و غیره): ترکیه به عنوان یک قدرت پهپادی (با پهپادهای TB2 Bayraktar و دیگر مدل‌ها) ظاهر شده و متناسب با آن، برخی سامانه‌های ضدپهپاد ساخته است. Aselsan جمِر IHASAVAR و سامانه انرژی هدایت‌شونده ALKA را توسعه داده است. ALKA یک سامانه انرژی هدایت‌شونده است که یک لیزر ۵۰ کیلوواتی را با جمِر الکترومغناطیسی ترکیب می‌کند؛ گفته می‌شود ترکیه ALKA را در لیبی به کار برده و چند پهپاد کوچک متعلق به شبه‌نظامیان محلی را نابود کرده است. با توجه به نگرانی‌های امنیتی ترکیه (مواجهه با تهدید پهپادی از مرز سوریه و شورشیان داخلی)، تمرکز آن بر خودروهای جمِر متحرک و یکپارچه‌سازی مقابله با پهپاد در سامانه پدافند لایه‌ای موسوم به «کالکان» بوده است. در همین حال، هند در حال جبران عقب‌ماندگی است: در سال ۲۰۲۱، سازمان DRDO هند با موفقیت یک لیزر نصب‌شده روی خودرو را آزمایش کرد که پهپادها را در فاصله حدود ۱ کیلومتری سرنگون کرد و برنامه‌ای برای ساخت سلاح لیزری ۱۰۰ کیلوواتی «Durga II» تا سال ۲۰۲۷ اعلام کرد scmp.com scmp.com. شرکت‌های هندی همچنین در حال تولید تفنگ‌های جمِر (برای حفاظت از رویدادهایی مانند رژه روز جمهوری) و توسعه پهپادهای ضدپهپاد «SkyStriker» هستند. با توجه به حملات اخیر پهپادی به پایگاه نیروی هوایی هند در جامو و تنش‌های مرزی با چین، هند این پروژه‌ها را با سرعت پیش می‌برد. حتی کشورهای کوچکتر نیز در حال تهیه سامانه‌های مقابله با پهپاد هستند: برای مثال، متحدان اوکراین مانند لیتوانی و لهستان استارتاپ‌های داخلی برای ساخت رادار شناسایی پهپاد و جمِر دارند؛ کشورهای خاورمیانه مانند امارات و عربستان سعودی نیز سامانه‌های ضدپهپاد غربی و چینی را برای حفاظت از میادین نفتی و فرودگاه‌ها خریداری کرده‌اند.
عملکرد در میدان نبرد و درس‌ها
درگیری‌های اخیر حجم زیادی از داده‌های واقعی درباره آنچه علیه پهپادها مؤثر است – و چالش‌هایی که باقی مانده – فراهم کرده‌اند. در جنگ اوکراین، هر دو کشور روسیه و اوکراین مجموعه‌ای از تاکتیک‌های ضدپهپاد، از پیشرفته تا ابتکاری، به کار برده‌اند. اوکراین که عمدتاً در موضع دفاعی در برابر حملات پهپادی روسیه قرار دارد، سامانه‌های غربی مقابله با پهپاد را با سرعت قابل توجهی ادغام کرده است. برای مثال، تنها چند ماه پس از تحویل، نیروهای اوکراینی توپ‌های آلمانی Skynex را برای سرنگونی موفق پهپادهای شاهد ایرانی که به شهرها حمله می‌کردند، مستقر کردند newsweek.com newsweek.com. ویدئویی از دفاع هوایی کی‌یف حتی نشان داد که Skynex پهپادها را در شب رهگیری و منهدم می‌کند و گلوله‌های انفجاری آن آسمان را روشن می‌کند – که تأییدی روشن بر کارایی این سامانه است. به همین ترتیب، گپارد ۳۵ میلی‌متری نیز reportedly نرخ بالایی از سرنگونی را ثبت کرده است (برخی منابع بیش از ۳۰۰ پهپاد ساقط‌شده را به گپارد نسبت می‌دهند) و زیرساخت‌های حیاتی مانند نیروگاه‌ها را محافظت می‌کند. در حوزه الکترونیک، استفاده گسترده اوکراین از تفنگ‌های جمینگ جان بسیاری از واحدها را از رصد یا هدف قرار گرفتن توسط پهپادهای Orlan-10 روسیه نجات داده است. یکی از سربازان خط مقدم به شوخی گفت که زندگی در سنگرها قبل و بعد از دریافت جمینگ‌های قابل حمل «شب و روز» بود – قبلاً دائماً احساس می‌کردند توسط پهپادها تعقیب می‌شوند، اما جمینگ‌ها به آن‌ها شانس مبارزه برای پنهان شدن یا سرنگونی این تهدیدها را داد.
با این حال، اوکراین همچنین آموخت که هیچ اقدام مقابله‌ای به تنهایی بی‌نقص نیست. برای مثال، مهمات سرگردان Lancet روسی اغلب با شیرجه تند و دوربین از پیش برنامه‌ریزی‌شده می‌آید که جمینگ در آخرین لحظه را کم‌اثر می‌کند. برای مقابله با Lancetها، اوکراینی‌ها از دودزا برای پنهان کردن اهداف و حتی طعمه‌های الکترونیکی برای سردرگم کردن رهگیری ساده Lancet استفاده کرده‌اند. در برابر شاهدها، زمانی که مهمات کم بود، اوکراینی‌ها ناچار به استفاده از سلاح‌های سبک و مسلسل شدند که موفقیت محدودی داشت (به همین دلیل تلاش برای دریافت گپاردهای بیشتر و سامانه‌هایی مانند Slinger و Paladin شدت گرفت). نوآوری اوکراینی‌ها نیز درخشید: آن‌ها پهپادهای «Drone Catcher» خود را توسعه دادند و پرتابگرهای تور را روی پهپادها نصب کردند تا کوادکوپترهای روسی را در پرواز به دام بیندازند rferl.org. چنین خلاقیتی از سر ضرورت است و نشان می‌دهد حتی فناوری مصرفی (مانند یک پهپاد مسابقه‌ای با تور) نیز می‌تواند در مقابله با پهپادها نقش داشته باشد.
برای روسیه، این جنگ هم پتانسیل و هم محدودیت‌های رویکرد ضدپهپادی‌اش را آشکار کرده است. پایگاه‌های روسیه در کریمه و مناطق عقبی توسط حملات پهپادی اوکراین هدف قرار گرفته‌اند و گاهی موفق شده‌اند از میان پدافند چندلایه روسیه عبور کنند. با این حال، پدافند هوایی یکپارچه روسیه تعداد قابل توجهی از پهپادهای اوکراینی – به ویژه پهپادهای بزرگ‌تر مانند تی‌بی۲ یا شناسایی‌گرهای دوران شوروی تو-۱۴۱ – را سرنگون کرده است. سامانه پانتسیر-اس۱ به اسب کارزار تبدیل شده و بسیاری از سرنگونی‌های پهپادهای متوسط و کوچک به آن نسبت داده می‌شود (این کمک می‌کند که پانتسیر هم توپ‌های شلیک سریع و هم موشک‌های هدایت‌شونده با رادار را ترکیب می‌کند و آن را چندمنظوره می‌سازد). مواردی ثبت شده که یک توپ خودکار پانتسیر روسی به سرعت چرخیده و یک پهپاد دست‌ساز موگین-۵ را در آسمان منهدم کرده است. در جبهه جنگ الکترونیک، واحدهای روسی مانند بوریسوگلبسک-۲ و لیر-۳ به طور فعال فرکانس‌های کنترل پهپادهای اوکراینی را مختل کرده‌اند و گاهی حتی فید ویدیویی را رهگیری کرده‌اند تا محل اپراتورهای اوکراینی را پیدا کنند. در برخی نبردها، تیم‌های پهپادی اوکراینی شکایت داشتند که فید آن‌ها قطع می‌شود یا پهپادها به دلیل جنگ الکترونیک قدرتمند روسیه از آسمان سقوط می‌کنند – نشانه‌ای که وقتی در برد باشند، سامانه‌هایی مانند کراسوخا یا پولیه-۲۱ می‌توانند مؤثر باشند. با این حال، حضور دائمی پهپادهای اوکراینی نشان می‌دهد که پوشش روسیه کاملاً نفوذناپذیر نیست.
درس‌های کلیدی که از اوکراین (و همچنین در سوریه، عراق و قره‌باغ) به دست آمده‌اند، عبارتند از:
- شناسایی نیمی از نبرد است: کاملاً روشن است که اگر نتوانید پهپاد را ببینید، نمی‌توانید جلوی آن را بگیرید. بسیاری از ناکامی‌های اولیه در توقف حملات پهپادی به دلیل پوشش ناکافی راداری یا شناسایی اشتباه بود. اکنون هر دو طرف در اوکراین از شناسایی لایه‌لایه استفاده می‌کنند: رادار همه‌جهته (در صورت وجود)، موقعیت‌یابی صوتی (برای موتورهای وزوزکننده) و شبکه‌ای از دیده‌بان‌ها. ارتش آمریکا نیز بر بهبود حسگرها تأکید دارد – مثلاً آزمایش با «فناوری‌های صوتی جدید، رادارهای سیار ارزان‌تر، استفاده از شبکه‌های 5G و ادغام هوش مصنوعی» برای شناسایی سریع‌تر پهپادهای کوچک defenseone.com defenseone.com. شناسایی مؤثر چند ثانیه ارزشمند برای اخلال یا شلیک فراهم می‌کند. در مقابل، پهپادهایی که با سطح مقطع راداری پایین یا موتورهای الکتریکی بی‌صدا طراحی شده‌اند، از این شکاف‌های شناسایی بهره می‌برند. زمان واکنش و خودکارسازی: پهپادها به سرعت حرکت می‌کنند و اغلب با هشدار کمی ظاهر می‌شوند (مثلاً ناگهان از پشت تپه یا از پناهگاه بیرون می‌آیند). زنجیره کشتار – از شناسایی تا تصمیم‌گیری و درگیری – باید فوق‌العاده سریع باشد، اغلب برای تهدیدات نزدیک در عرض چند ثانیه. این موضوع باعث سرمایه‌گذاری در شناسایی خودکار اهداف و حتی اقدامات متقابل خودمختار شده است. برای مثال، دوربین هوشمند Smart Shooter SMASH به طور خودکار در لحظه بهینه ماشه تفنگ را برای هدف قرار دادن پهپاد می‌کشد c4isrnet.com c4isrnet.com، زیرا انسان هنگام هدف‌گیری دستی به یک پهپاد کوچک پرنده به احتمال زیاد خطا می‌کند. به طور مشابه، سامانه‌هایی مانند Skynex و Terrahawk می‌توانند در حالت نیمه‌خودکار عمل کنند، جایی که رایانه پهپادها را ردیابی می‌کند و حتی می‌تواند با رضایت اپراتور یا بر اساس معیارهای از پیش تعیین‌شده شلیک کند. بدون خودکارسازی بالا، مدافعان در معرض خطر غلبه شدن قرار می‌گیرند – تصور کنید ده‌ها پهپاد انتحاری به طور همزمان شیرجه می‌زنند؛ یک اپراتور انسانی نمی‌تواند به صورت دستی ۱۲ رهگیری را در یک دقیقه صف‌بندی کند، اما یک سامانه مجهز به هوش مصنوعی احتمالاً می‌تواند.
- هزینه در برابر فایده: مسئله تبادل هزینه واقعی و نگران‌کننده است. در بسیاری از موارد مستند، مدافعان ارزش بسیار بیشتری از مهمات نسبت به پهپادهای منهدم‌شده مصرف کرده‌اند. شلیک چندین موشک پاتریوت توسط عربستان سعودی (هرکدام حدود ۳ میلیون دلار) برای متوقف کردن پهپادهای ارزان، نمونه کلاسیک است. اکنون همه این وضعیت را غیرقابل‌دوام می‌دانند. معرفی لیزرها در مورد اسرائیل مستقیماً با هدف تغییر این معادله اقتصادی است: به جای موشک‌های گنبد آهنین ۴۰ هزار دلاری، از شلیک لیزری با ۲ دلار برق استفاده شود newsweek.com newsweek.com. در اوکراین، شلیک یک گلوله ۶۰ دلاری از گپارد برای نابودی یک شاهد ۲۰ هزار دلاری نسبت مطلوبی است؛ اما موشک بوک ۵۰۰ هزار دلاری این‌گونه نیست. بنابراین، یک درس این است که نیروها را به واکنش‌های تدریجی مجهز کنیم – یعنی از ارزان‌ترین روش کافی موجود استفاده شود. اگر شرایط اجازه دهد، جمِرها (تقریباً رایگان در هر استفاده) اولویت اول هستند. اگر نه، سلاح‌های گرم (چند صد دلار برای هر درگیری) در اولویت بعدی‌اند. موشک‌ها آخرین گزینه برای پهپادها هستند و ترجیحاً باید برای پهپادهای بزرگ‌تر یا زمانی که هیچ چیز دیگری به هدف نمی‌رسد، نگه داشته شوند. این رویکرد اکنون بر خریدهای نظامی تأثیر گذاشته است: ارتش‌های بیشتری در حال خرید تفنگ‌های ضدپهپاد و سامانه‌های CIWS جمع‌وجور هستند و سامانه‌های پدافند هوایی را برای تهدیدات بزرگ‌تر نگه می‌دارند.
- نگرانی‌های جانبی: استفاده از سلاح‌های جنبشی علیه پهپادها خود می‌تواند خطرناک باشد. در محیط‌های شهری، منفجر کردن یک پهپاد ممکن است باعث ریزش آوار بر روی غیرنظامیان شود یا شلیک‌های خطا به اهداف ناخواسته برخورد کند. این موضوع زمانی برجسته شد که پدافند هوایی اوکراین تلاش کرد پهپادها را بر فراز کی‌یف سرنگون کند و برخی قطعات باعث خسارت در زمین شدند. این یک معامله است – اجازه دهید پهپاد به هدفش برسد یا ریسک برخی پیامدهای ناشی از سرنگونی آن را بپذیرید. ارتش‌های ناتو که به عملیات در قلمرو متحدان توجه دارند، بر رهگیرهای کم‌خطر جانبی تأکید می‌کنند (از این رو علاقه به شکار با تور و اخلال رادیویی در صورت امکان) defenseone.com defenseone.com. این همچنین دلیل نیاز به رهگیری دقیق است: تا شاید بتوان پهپادها را در ارتفاع بالاتر یا مناطق امن‌تر در صورت استفاده از مواد منفجره رهگیری کرد. تلاش برای راهکارهای «غیرجنبشی» برای دفاع داخلی به وضوح به این نگرانی‌های ایمنی مرتبط است.
- تأثیر روانی و تاکتیکی: پهپادها تأثیر روانی دارند – صدای مداوم آن‌ها می‌تواند نیروها و غیرنظامیان را خسته کند (و به همین دلیل به پهپادهای ایرانی لقب‌هایی مانند «چمن‌زن» به خاطر صدای موتورشان داده‌اند). دفاع مؤثر ضدپهپاد بنابراین بعد روحیه‌بخشی هم دارد: نیروها وقتی بدانند تیم یا دستگاه ضدپهپاد از آن‌ها محافظت می‌کند، احساس امنیت بیشتری دارند. برعکس، شورشیان یا نیروهای دشمن وقتی پهپادهایشان بی‌اثر شود، یک مزیت ارزان را از دست می‌دهند و مجبور به رفتارهای پرریسک‌تر می‌شوند. در عراق و سوریه، نیروهای آمریکایی مشاهده کردند که پس از نصب اخلالگر پهپاد روی خودروهایشان، اپراتورهای داعش استفاده از پهپاد در آن منطقه را رها می‌کردند، چون عنصر غافلگیری را از دست داده بودند. بنابراین، دفاع ضدپهپاد قوی می‌تواند تاکتیک‌های دشمن را تغییر دهد – آن‌ها را وادار به استفاده بیشتر از پهپاد (تشدید) یا کنار گذاشتن پهپاد و بازگشت به روش‌های دیگر کند. این موضوع را در عمل می‌بینیم: با مواجهه با دفاع بهتر ضدپهپاد، برخی بازیگران به ربات‌های زمینی انتحاری یا توپخانه سنتی روی آورده‌اند؛ برخی دیگر با تعداد زیاد (دسته‌جمعی) سعی در غلبه بر دفاع دارند.
خلاصه اینکه، تجربه میدانی تأیید می‌کند که دفاع ضدپهپاد باید پویا و لایه‌ای باشد. هیچ سامانه‌ای همه چیز را پوشش نمی‌دهد و همیشه نفوذهایی وجود خواهد داشت. اما ترکیبی از حسگرهای هشداردهنده، اخلال الکترونیکی و سلاح‌های نقطه‌دفاعی می‌تواند احتمال رهگیری را بسیار بالا برده و تهدید را به شدت کاهش دهد. درگیری‌های اوایل دهه ۲۰۲۰ عملاً آزمایش میدانی برای ده‌ها فناوری نوپای ضدپهپاد بوده و روند تکامل آن‌ها را سرعت بخشیده است. همانطور که یک تحلیلگر گفت، ما شاهد یک «رقابت تسلیحاتی پهپاد و ضدپهپاد» در زمان واقعی هستیم defense-update.com. هر بار که پهپادها موفقیتی کسب می‌کنند، مدافعان برای تطبیق خود تلاش می‌کنند و بالعکس. درس‌های آموخته‌شده وارد الزامات جدید می‌شود – مثلاً اکنون آمریکا الزام کرده که همه سامانه‌های پدافند هوایی کوتاه‌برد جدید باید ماژولار باشند تا در آینده بتوانند لیزر یا HPM را بپذیرند و همه پست‌های فرماندهی به حسگرهای ضدپهپاد متصل شوند.
ملاحظات هزینه-اثربخشی و استقرار
یک جنبه حیاتی در ارزیابی سامانه‌های ضد پهپاد، هزینه و سهولت استقرار است. همه ارتش‌ها بودجه کلان یا توانایی به‌کارگیری فناوری‌های پیشرفته در شرایط دشوار خط مقدم را ندارند. بیایید گزینه‌ها را از این منظر عملی مقایسه کنیم:- قابل حمل توسط نفر در مقابل ثابت: سامانه‌های دستی یا شانه‌ای (تفنگ‌های اخلالگر، MANPADS، حتی تفنگ‌هایی با نشانه‌گیر هوشمند) نسبتاً ارزان هستند (از چند هزار تا ده‌ها هزار دلار) و می‌توان آن‌ها را به طور گسترده توزیع کرد. این سامانه‌ها نیاز به آموزش دارند اما زیرساخت زیادی نمی‌خواهند. نقطه ضعف آن‌ها برد و پوشش محدود است – یک گروهان با یک اخلالگر شاید بتواند خودش را محافظت کند، اما نه کل پایگاه را. سامانه‌های ثابت یا نصب‌شده روی خودرو (توپ‌های هدایت‌شونده با رادار، لیزرهای نصب‌شده روی تریلر) مناطق وسیع‌تری را پوشش می‌دهند و حسگرهای بهتری دارند، اما گران هستند (اغلب هرکدام میلیون‌ها دلار) و به برق و نگهداری نیاز دارند. این‌ها معمولاً در نقاط کلیدی (محیط پایگاه، حریم هوایی پایتخت و غیره) مستقر می‌شوند. بنابراین یک تعادل وجود دارد: نیروهای خط مقدم احتمالاً همیشه مقداری C-UAS قابل حمل (مثل موشک ضد تانک) همراه دارند، در حالی که سایت‌های با ارزش بالاتر از دفاع‌های سنگین بهره‌مند می‌شوند.
- هزینه‌های عملیاتی: به هزینه هر شلیک رهگیر اشاره کردیم، اما هزینه‌های نگهداری و نیروی انسانی هم مهم است. یک لیزر شاید با ۵ دلار برق شلیک کند، اما خود واحد می‌تواند ۳۰ میلیون دلار قیمت داشته باشد و به ژنراتور دیزلی و واحدهای خنک‌کننده نیاز داشته باشد – و البته یک تیم فنی. در مقابل، یک تفنگ اخلالگر ساده شاید ۱۰ هزار دلار قیمت داشته باشد و فقط نیاز به تعویض باتری داشته باشد که ناچیز است. آموزش یک سرباز عادی برای استفاده از اخلالگر یا نشانه‌گیر هوشمند ساده است، اما آموزش یک تیم برای کار با سامانه چندحسگری پیچیده زمان‌بر است. با این حال، بسیاری از سامانه‌های مدرن با هدف سهولت کاربری طراحی شده‌اند (مثلاً رابط تبلتی، شناسایی خودکار). آزمایش RFDEW بریتانیا تأکید داشت که «توسط یک نفر قابل بهره‌برداری است» با اتوماسیون کامل defense-update.com، که اگر درست باشد، یک پیروزی برای سادگی در فناوری پیشرفته است. به طور کلی، سامانه‌های جنگ الکترونیک راحت‌تر مستقر می‌شوند (چون نگرانی بابت گلوله یا لجستیک مهمات ندارید) – فقط راه‌اندازی و ارسال امواج کافی است. سامانه‌های جنبشی نیاز به تأمین مهمات، رفع گیرکردگی و غیره دارند، اما برای سربازان آشناترند (تفنگ، همان تفنگ است). لیزرها و HPM به منابع برق قوی نیاز دارند: مثلاً P-HEL آمریکا روی پالت با واحد برق خودش است که باید سوخت‌گیری شود و لیزرها به خنک‌کننده (مثل چیلر یا مایع برای جلوگیری از داغ شدن) نیاز دارند. این‌ها به حجم استقرار اضافه می‌کنند. انتظار می‌رود با گذر زمان این سامانه‌ها جمع‌وجورتر شوند (لیزرهای حالت جامد، باتری‌های بهتر و غیره).
- عوامل محیطی: برخی سامانه‌ها در محیط‌های خاص بهتر مستقر می‌شوند. لیزرها همانطور که اشاره شد در باران/دود مشکل دارند، پس در آب‌وهوای موسمی یا میدان‌های نبرد غبارآلود، راهکار مایکروویو یا جنبشی شاید ترجیح داده شود. اخلالگرهای فرکانس بالا در محیط‌های شهری با موانع زیاد کمتر مؤثرند؛ در اینجا یک سامانه نقطه‌دفاعی شکارچی پهپاد شاید بهتر عمل کند. هوای سرد می‌تواند عمر باتری تفنگ‌های اخلالگر را کاهش دهد. هر ارتش باید محیط‌های احتمالی خود را در نظر بگیرد: مثلاً کشورهای خلیج فارس با آسمان صاف به سمت لیزرها رفته‌اند (مثل امارات که لیزر ۱۰۰ کیلوواتی رافائل را آزمایش می‌کند یا عربستان که Silent Hunter می‌خرد)، در حالی که ارتشی که انتظار جنگل دارد، شاید بیشتر روی راهکارهای ارزان شاتگان‌مانند و جنگ الکترونیک سرمایه‌گذاری کند.
- سهولت سیاسی/حقوقی: استفاده از برخی اقدامات متقابل در داخل کشور می‌تواند با مسائل حقوقی مواجه شود (مثلاً در بسیاری از کشورها، فقط برخی نهادها مجاز به ایجاد اختلال در فرکانس‌های رادیویی هستند به دلیل قوانین مخابراتی). استقرار اخلالگرهای نظامی در اطراف مناطق غیرنظامی ممکن است به طور ناخواسته در GPS یا WiFi اختلال ایجاد کند و واکنش منفی به دنبال داشته باشد. به همین ترتیب، شلیک اسلحه در شهرها آشکارا پرمخاطره است. بنابراین، صرفه‌جویی در هزینه فقط به پول مربوط نمی‌شود؛ بلکه به این هم مربوط است که شما واقعاً چه چیزی را می‌توانید می‌توانید مستقر کنید. این یکی از دلایلی است که علاقه به اثرات محدودتر مانند تورها یا پهپادهای رهگیر (که خطر کمتری برای غیرنظامیان دارند) وجود دارد. به عنوان مثال، ایالات متحده مراقب است که هر سامانه ضدپهپاد برای دفاع از سرزمین، با قوانین FAA و FCC مطابقت داشته باشد – این موضوعی بوروکراتیک اما مهم است. بنابراین ارتش‌ها اغلب این سامانه‌ها را در سایت‌های اختصاصی آزمایش می‌کنند و با مقامات غیرنظامی همکاری می‌کنند تا استثناها یا راهکارهای فنی (مانند آنتن‌های جهت‌دار که اختلال را به یک مخروط باریک محدود می‌کنند) ایجاد کنند.
- قابلیت مقیاس‌پذیری: سهولت استقرار همچنین به این معناست که چقدر سریع و گسترده می‌توانید از چندین سایت محافظت کنید. یک کشور ممکن است توانایی خرید یک سامانه پیشرفته را داشته باشد، اما در مورد ده‌ها پایگاه چه؟ اینجاست که معماری‌های باز و سامانه‌های ماژولار کمک می‌کنند. اگر یک راهکار بتواند از اجزای نسبتاً رایج (رادار، یک RWS استاندارد و غیره) ساخته شود، صنعت داخلی می‌تواند آن را راحت‌تر تولید یا نگهداری کند. تلاش آمریکا برای یک C2 مشترک به این معناست که متحدان می‌توانند حسگرها/افکتورها را در آن شبکه ترکیب و تطبیق دهند و احتمالاً هزینه‌های یکپارچه‌سازی را کاهش دهند. همچنین از فناوری‌های تجاری آماده بهره‌برداری برای کاهش هزینه‌ها استفاده می‌شود – مثلاً استفاده از دوربین‌های حرارتی صنعت امنیت یا تطبیق فناوری ضدپهپاد غیرنظامی برای استفاده نظامی.
از نظر اعداد خالص هزینه، یک منبع پیش‌بینی می‌کند که بازار جهانی ضدپهپاد از حدود ۲ تا ۳ میلیارد دلار در سال ۲۰۲۵ به بیش از ۱۲ میلیارد دلار تا سال ۲۰۳۰ خواهد رسید fortunebusinessinsights.com که نشان‌دهنده هزینه‌کرد سنگین است. اما در این میان، صرفه‌جویی هزینه‌ای با نسبت تبادل سنجیده می‌شود: اگر بتوانید یک پهپاد ۱۰ هزار دلاری را با هزینه ۱ هزار دلار یا کمتر ساقط کنید، در موقعیت خوبی هستید. لیزرها و HPM این وعده را می‌دهند، اما نیاز به سرمایه‌گذاری اولیه دارند. اسلحه‌ها و مهمات هوشمند در حد متوسط هستند (شاید ۱۰۰ تا ۱۰۰۰ دلار برای هر هدف). موشک‌ها برای پهپادهای کوچک بدترین گزینه‌اند (ده‌ها هزار دلار برای هر هدف). سناریوی ایده‌آل یک درگیری لایه‌ای است: ابتدا تلاش برای نابودی ارزان با روش نرم (جنگ الکترونیک)، سپس نابودی ارزان با روش سخت (اسلحه)، و فقط در صورت ضرورت استفاده از موشک گران. همه سامانه‌های پیشرفته ضدپهپاد که در حال توسعه هستند، اساساً سعی دارند این دکترین را از طریق فناوری و خودکارسازی اجرا کنند.
نتیجه‌گیری و چشم‌انداز
سامانه‌های ضدپهپاد نظامی در عرض چند سال با سرعتی سرسام‌آور پیشرفت کرده‌اند – از سر ضرورت. چرخه موش و گربه بین پهپادها و ضدپهپادها احتمالاً تشدید خواهد شد. می‌توان پیش‌بینی کرد که پهپادها پنهان‌کارتر خواهند شد، از پیشرانه‌های بی‌صداتر یا مواد جاذب رادار برای گریز از حسگرها استفاده خواهند کرد. تاکتیک‌های گروهی ممکن است به هنجار تبدیل شوند، به طوری که ده‌ها پهپاد حملاتی هماهنگ انجام دهند که دفاع‌های فعلی را غافلگیر کند (مثلاً پهپادهایی که از همه جهات نزدیک می‌شوند یا برخی به عنوان فریب عمل می‌کنند تا بقیه عبور کنند). برای مقابله با این تهدید، نسل بعدی سامانه‌های ضدپهپاد به خودکارسازی و پردازش پرسرعت بیشتری نیاز خواهند داشت (مثلاً تشخیص هدف مبتنی بر هوش مصنوعی) و شاید حتی پهپادهای ضدگروهی – گروه‌های پهپادی دوست که به طور خودکار گروه‌های دشمن را در نبردهای هوایی رهگیری می‌کنند.
دلگرم‌کننده است که استقرارهای اخیر در دنیای واقعی نشان می‌دهند این سامانه‌ها می‌توانند کار کنند. تا سال ۲۰۲۵، شاهد شلیک لیزرها به پهپادها در نبرد، استفاده از امواج مایکروویو برای نابودی دسته‌های پهپادی در آزمایش‌ها، و موشک‌ها و سلاح‌های ضدپهپاد که جان‌ها را در میدان نبرد نجات داده‌اند بوده‌ایم. پویایی رقابت تسلیحاتی به این معناست که ارتش‌ها نباید آرام بگیرند – برای هر دفاع جدید، یک راه مقابله جستجو خواهد شد. دشمنان ممکن است پهپادها را در برابر اخلال مقاوم کنند، بنابراین مدافعان ممکن است از انرژی هدایت‌شده بیشتری برای نابودی فیزیکی آن‌ها استفاده کنند. اگر لیزرها گسترش یابند، سازندگان پهپاد ممکن است آینه‌های چرخان یا پوشش‌های مقاوم در برابر سوختن اضافه کنند تا پرتوها را جذب کنند – که به نوبه خود ممکن است به لیزرهای پرقدرت‌تر یا درگیری ترکیبی لیزر+موشک منجر شود (ابتدا لیزر برای از کار انداختن حسگرها، سپس موشک برای نابودی نهایی).یک چیز قطعی است: سامانه‌های بدون سرنشین ماندگار خواهند بود و بنابراین هر ارتشی، توانمندی مقابله با پهپاد را به عنوان یک نیاز اصلی پدافند هوایی خود در آینده در نظر خواهد گرفت. ممکن است به زودی ماژول‌های ضدپهپاد به عنوان استاندارد روی تانک‌ها، ناوهای جنگی و حتی هواپیماها ببینیم (تصور کنید جنگنده‌ای در آینده با برجک لیزری در دم برای سرنگونی پهپادهای مهاجم). هم‌اکنون شرکت‌هایی پیشنهاد نصب دستگاه‌های HPM روی هواپیماهای ترابری C-130 برای پرواز بر فراز و از کار انداختن دسته‌های پهپادی زیرین یا استفاده از لیزرهای دریایی برای دفاع از ناوگان در برابر پهپادهای انفجاری را مطرح کرده‌اند (مفهومی که زمانی تأیید شد که سامانه لیزری نیروی دریایی آمریکا پهپادها را در آزمایش‌ها سرنگون کرد).
آینده ممکن است همکاری‌های بین‌المللی بیشتری را در این حوزه به همراه داشته باشد، چرا که تهدید مشترک است. ناتو می‌تواند یک سپر ضدپهپاد مشترک در سراسر اروپا توسعه دهد. آمریکا و اسرائیل هم‌اکنون در زمینه انرژی هدایت‌شده همکاری می‌کنند. از سوی دیگر، بازیگران غیردولتی نیز تلاش خواهند کرد تا فناوری ضدپهپاد را برای محافظت از پهپادهای خود در برابر اخلال ارتش‌های پیشرفته به دست آورند – چشم‌اندازی نگران‌کننده (تصور کنید تروریست‌ها پهپادهای شناسایی خود را از اخلالگرهای ما محافظت کنند).
در حال حاضر، ارتش‌ها و رهبران صنعت بر قابل اعتماد و کاربرپسند کردن این سامانه‌ها تمرکز دارند. همانطور که یکی از مدیران Raytheon اشاره کرد، قابلیت حمل و یکپارچگی کلیدی است – یک سامانه ضدپهپاد که بتواند روی هر وسیله نقلیه‌ای نصب شود یا به سرعت جابه‌جا گردد، بسیار ارزشمند است breakingdefense.com. فرماندهان میدانی چیزی می‌خواهند که بتوانند زیر فشار به آن اعتماد کنند، نه یک پروژه علمی. استقرار سریع نمونه‌های اولیه در مناطق درگیری به بهبود سریع این جنبه‌ها کمک می‌کند. هشدار دریادار اسپدرو مبنی بر اینکه «ما برای دفاع کافی از سرزمین خود [در برابر پهپادها] آماده نخواهیم بود» defenseone.com نشان می‌دهد که حتی با ساخت توانمندی‌ها، استقرار و آمادگی باید همگام باقی بماند.
در پایان، نبرد جهانی میان پهپادها و سامانه‌های ضدپهپاد به اوج خود رسیده است. این فناوری‌ها شاید آینده‌نگرانه به نظر برسند – لیزرها، امواج مایکروویو، جنگ الکترونیک – اما همین امروز در خطوط مقدم و اطراف سایت‌های حساس سراسر جهان حضور دارند. هر نوع سامانه مزایای منحصربه‌فرد خود را دارد: رهگیرهای جنبشی نابودی قطعی و فیزیکی را فراهم می‌کنند، ابزارهای EW سرنگونی ایمن و قابل استفاده مجدد را ارائه می‌دهند، لیزرها/HPM قدرت آتش ارزان و سریع را وعده می‌دهند و شبکه‌های ترکیبی همه این‌ها را برای بیشترین اثرگذاری به هم پیوند می‌زنند. دفاع بهینه ترکیبی از همه این موارد است. با پیشرفت تهدیدات پهپادی، سامانه‌های دفاعی نیز پیچیده‌تر خواهند شد. در این بازی پرمخاطره موش و گربه، برندگان کسانی خواهند بود که سریع‌تر نوآوری و هوشمندانه‌تر یکپارچه‌سازی کنند. رقابت برای اطمینان از اینکه مدافعان آسمان یک قدم جلوتر از مهاجمان بدون سرنشین باقی بمانند، آغاز شده است.| System (Origin) | Detection | Neutralization Method | Effective Range | Operational Status |
|---|---|---|---|---|
| FS-LIDS (USA) – Fixed Site Low, Slow, Small UAS Integrated Defeat System | Ku-band & TPQ-50 radars; EO/IR cameras; C2 fusion (FAAD) defense-update.com | Multi-layer: RF jammer (non-kinetic); Coyote Block 2 interceptors (explosive drone) defense-update.com | ~10 km radar detection; 5+ km intercept (Coyote) | Fielded (2025) – 10 systems on order by Qatar; used for base defense defense-update.com. |
| Pantsir-S1 (Russia) – SA-22 Greyhound | Dual radar (search & tracking); IR/TV optical sight | 2×30 mm autocannon (AA guns); 12× guided missiles (radio/IR guided) | Guns: ~4 km; Missiles: ~20 km alt/12 km dist. | Operational – Widely deployed; used in Syria, Ukraine to shoot down drones (many kills, but high cost per). |
| Skynex (Germany) – Rheinmetall Short-Range Air Defense | X-band radar (Oerlikon); Passive EO sensors; networkable nodes newsweek.com | 35 mm automatic guns firing AHEAD airburst rounds (programmable flak) newsweek.com; Option to add missiles or future lasers | 4 km (gun engagement radius) | Operational – 2 systems delivered to Ukraine (2023) newsweek.com; effective vs. drones & cruise missiles (cheap per shot). |
| Iron Beam (Israel) – Rafael High-Energy Laser | Integrated with air defense radar network (e.g. Iron Dome’s EL/M-2084 radar) | High-power laser (100 kW class planned) to heat and destroy drones, rockets, mortars newsweek.com newsweek.com | Classified; est. 5–7 km for small drones (line-of-sight) | In Trials/Initial Combat Use – Prototype lower-power lasers intercepted dozens of Hezbollah drones in 2024 timesofisrael.com <a href="https://www.timesofisrael.com/idf-reveals-it-used-laser-system-to-intercept-dozens-of-hezbollahtimesofisrael.com; سیستم با قدرت کامل تا حدود سال ۲۰۲۵ وارد خدمت می‌شود. |
| Silent Hunter (چین) – سلاح لیزری پلی | رادار سه‌بعدی + دوربین‌های الکترواپتیکی/حرارتی (روی دکل) با قابلیت شبکه‌سازی چندین خودروscmp.com | لیزر فیبر نوری (۳۰–۱۰۰ کیلووات) – سوزاندن ساختار یا حسگرهای پهپادwesodonnell.medium.com | حدود ۱–۴ کیلومتر (تا ۱ کیلومتر برای نابودی کامل، برد بیشتر برای کور کردن) | عملیاتی (صادراتی) – مورد استفاده چین در داخل؛ صادر شده به عربستان، و reportedly توسط نیروهای روسیه در اوکراین استفاده شده استwesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. |
| Drone Dome (اسرائیل) – سامانه ضدپهپاد رافائل | رادار RADA RPS-42 (۵ کیلومتر)؛ آشکارساز RF SIGINT؛ دوربین‌های روز/شب | اخلالگر/جعل‌کننده RF برای تصاحب کنترل؛ Laser Dome لیزر اختیاری ۱۰ کیلووات برای نابودی | تشخیص ۳–۵ کیلومتر؛ اخلالگر حدود ۲–۳ کیلومتر؛ لیزر حدود ۲ کیلومتر مؤثر | عملیاتی – توسط ارتش اسرائیل و بریتانیا (۶ عدد برای تهدیدات مشابه گاتویک خریداری شد) مستقر شده؛ افزونه لیزر آزمایش شده، یکی در اطراف غزه استفاده شده است. |
| THOR HPM (آمریکا) – مایکروویو تاکتیکی پرقدرت | رادار با پوشش ۳۶۰ درجه (قابل استفاده با سامانه‌های دفاع پایگاه)؛ ردیاب نوری اختیاری | پالس‌های مکرر مایکروویو برای از کار انداختن الکترونیک چندین پهپاد به طور همزمان | حدود ۱ کیلومتر (طراحی شده برای دفاع از محیط پایگاه/دفاع در برابر ازدحام) | نمونه اولیه مستقر شده – توسط نیروی هوایی آمریکا در آفریقا و پایگاه Kirtland آزمایش شده؛ نسخه بعدی (Mjölnir) در حال توسعه است. |
| SkyWiper EDM4S (لیتوانی/ناتو) – اخلالگر قابل حمل توسط نفر | اپراتور با استفاده از دوربین و اسکنر RF به سمت پهپاد نشانه‌گیری می‌کند (هدف‌گیری بصری)c4isrnet.com | اخلالگر فرکانس رادیویی (۲.۴ گیگاهرتز، ۵.۸ گیگاهرتز، باندهای GPS) کنترل/GPS را مختل می‌کند و باعث سقوط یا فرود پهپاد می‌شودc4isrnet.com | حدود ۳–۵ کیلومتر (در دید مستقیم)c4isrnet.com | عملیاتی – صدها عدد توسط نیروهای اوکراینی استفاده می‌شود (توسط لیتوانی تحویل داده شده) <a href="https://www.c4isrnet.com/opinion/2023/11/21/herc4isrnet.com؛ همچنین به طور گسترده توسط نیروهای آمریکایی در خاورمیانه استفاده می‌شود. |
| اسمارت شوتر SMASH (اسرائیل) – اپتیک کنترل آتش | دوربین الکترواپتیکی روز/شب با بینایی کامپیوتری؛ پهپادهای کوچک را در نمای دوربین شناسایی و ردیابی می‌کند c4isrnet.com | سلاح معمولی (تفنگ یا تیربار) را با زمان‌بندی شلیک هدف‌گیری می‌کند – گلوله‌های هدایت‌شونده برای اصابت به پهپادها c4isrnet.com | بسته به سلاح (تفنگ تهاجمی حدود ۳۰۰ متر، تیربار تا ۵۰۰ متر یا بیشتر) | عملیاتی – توسط ارتش اسرائیل استفاده شده و به اوکراین تحویل داده شده است c4isrnet.com؛ ارتش آمریکا در حال ارزیابی برای استفاده در تیم‌های پیاده است. احتمال اصابت را به طور چشمگیری افزایش می‌دهد، اما فقط برد کوتاه دارد. |
| تراهُوک پالادین (انگلیس) – برجک MSI-DS VSHORAD | رادار سه‌بعدی یا نشانه‌گذاری خارجی؛ دوربین الکترواپتیکی/مادون قرمز برای ردیابی هدف c4isrnet.com | توپ ۳۰ میلی‌متری بوش‌مستر Mk44 با گلوله‌های HE-Proximity c4isrnet.com؛ برجک کنترل از راه دور (امکان شبکه‌سازی چند واحد) | حدود ۳ کیلومتر برد درگیری c4isrnet.com | استقرار اولیه – در سال ۲۰۲۳ به اوکراین تحویل داده شد c4isrnet.com؛ مناسب برای دفاع ثابت از پایگاه‌ها/شهرها (نیاز به کامیون یا تریلر دارد). |
| EOS Slinger (استرالیا) – ایستگاه سلاح کنترل از راه دور C-UAS | سنسورهای EO و نشانه‌گذاری راداری (در صورت نصب روی خودرو) | توپ ۳۰ میلی‌متری M230LF با گلوله‌های ترکش‌دار انفجاری هوایی؛ ردیابی خودکار پهپادها c4isrnet.com c4isrnet.com | حدود ۸۰۰ متر (برد مؤثر انهدام) c4isrnet.com | عملیاتی – ۱۶۰ واحد به اوکراین ارسال شد (۲۰۲۳) <a href="https://www.c4isrnet.com/opinion/2023/11/21/heres-the-counter-drone-platforms-now-deployed-in-ukraine/#:~:text=Elc4isrnet.com؛ نصب‌شده روی خودروهای M113 یا مشابه. بسیار متحرک، برد کوتاه. |
| RFDEW «دراگون‌فایر» (بریتانیا) – سلاح مایکروویو ضد پهپاد | رادار مراقبت و حسگر هدف‌گیری (جزئیات منتشر نشده) | فرستنده امواج رادیویی با فرکانس بالا که الکترونیک پهپاد را مختل/نابود می‌کند defense-update.com defense-update.com | شعاع ~۱ کیلومتر (دفاع منطقه‌ای) defense-update.com | نمونه اولیه آزمایش شده – آزمایش‌های موفق ارتش بریتانیا در ۲۰۲۴ (خنثی‌سازی چندین پهپاد) defense-update.com defense-update.com؛ هنوز به‌کارگیری میدانی نشده است. انتظار می‌رود مکمل سامانه‌های لیزری باشد. |
(یادداشت‌های جدول: «برد مؤثر» تقریبی است برای درگیری با پهپادهای کوچک کلاس-۱ (~کمتر از ۲۵ کیلوگرم). وضعیت عملیاتی مربوط به سال ۲۰۲۵ است. بسیاری از سامانه‌ها به طور مداوم در حال ارتقاء هستند.)
دیدگاهتان را بنویسید