- Dronet pelinmuuttajina: Halvat, aseistetut dronet ovat ilmestyneet taistelukentille Ukrainasta Lähi-itään, pakottaen armeijat kehittämään kiireellisesti vastatoimia. Yhdysvaltain komentajat varoittavat, että pienet dronet ovat nyt “suurin uhka amerikkalaisille joukoille … sitten tienvarsipommien” military.com military.com, sillä halpojen UAV-parvien uhka kohdistuu jopa kehittyneisiin joukkoihin ja kalliisiin varusteisiin.
- Monikerroksiset puolustukset: Johtavat armeijat ottavat käyttöön kerroksellisia droonintorjuntajärjestelmiä, jotka yhdistävät tutka-/optisen havainnoinnin useisiin neutralointimenetelmiin. Esimerkiksi Yhdysvaltain FS-LIDS-arkkitehtuuri yhdistää tutka-aikaisen varoituksen, kameroita seurantaan, häirintälaitteita ohjaussignaalien katkaisuun ja pieniä torjuntaohjuksia droonien fyysiseen tuhoamiseen defense-update.com. Tällaiset integroidut “järjestelmä järjestelmässä” -lähestymistavat syrjäyttävät yksittäiset laitteet, sillä mikään yksittäinen työkalu ei torju kaikkia drooniuhkia defense-update.com.
- Kineettiset torjujat vs. elektroninen sodankäynti: Armeijat käyttävät kineettisiä torjuntavälineitä – nopeatoimisista tykeistä ja ohjuksista torjuntadrooneihin – sekä elektronisen sodankäynnin (EW) työkaluja, kuten häirintälaitteita ja harhauttajia. Kineettiset aseet, kuten aseet (esim. Saksan Skynex 35mm tykki), käyttävät läheisyydellä räjähtäviä ammuksia tuhotakseen drooneja ja jopa kokonaisia parvia newsweek.com, huomattavasti edullisemmin kuin ohjukset. EW-yksiköt käyttävät tehokkaita radiosignaaleja katkaistakseen droonien ohjausyhteydet tai GPS:n, pakottaen UAV:t putoamaan tai palaamaan kotiin c4isrnet.com c4isrnet.com. Molemmissa on hyvät ja huonot puolensa: ohjukset ja aseet takaavat tuhon, mutta ovat kalliita tai aiheuttavat sivuvaikutuksia, kun taas häirintälaitteet ovat halpoja ja helposti siirrettäviä, mutta tehottomia täysin autonomisia drooneja vastaan c4isrnet.com defenseone.com.
- Suuntaenergia-aseet nousevat esiin: Laserit ja mikroaaltaseet ovat nyt tulossa käyttöön ”matalan laukauskustannuksen” droonintorjunta-aseina. Vuoden 2024 lopulla Israelista tuli ensimmäinen maa, joka käytti korkean tehon laser-torjunta-aseita todellisessa taistelussa, ampuen alas kymmeniä Hizbollahin hyökkäysdrooneja prototyyppisellä ”Iron Beam” -järjestelmällä timesofisrael.com timesofisrael.com. Myös Yhdysvaltain armeija on ottanut käyttöön 20–50 kW:n laseraseita Lähi-idässä, jotka ”ampuvat vihollisen droonit taivaalta”, tarjoten käytännössä rajattoman määrän ammuksia vain muutaman dollarin laukauskustannuksella military.com military.com. Britannia testaa vallankumouksellista radioaaltopohjaista mikroaaltoseetta, joka lamautti drooniparvia vain 0,10 punnan laukauskustannuksella, mikä viittaa erittäin edullisten puolustusjärjestelmien tulevaisuuteen defense-update.com defense-update.com.
- Globaali käyttöönotto ja varustelukilpa: Kansakunnat ympäri maailmaa – Yhdysvallat, Kiina, Venäjä, Israel, Euroopan NATO-jäsenet ja monet muut – kilpailevat kehittyneiden Counter-UAS (C-UAS) -järjestelmien käyttöönotossa. Venäjä on jopa turvautunut Kiinan “Silent Hunter” -laseriin (30–100 kW kuitulaser), jolla poltetaan Ukrainan droneja noin 1 km:n etäisyydeltä wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. Samaan aikaan Yhdysvaltain puolustusviranomaiset korostavat tarvetta “vähäisen sivuvaikutuksen” dronetorjuntajärjestelmille, joita voidaan käyttää turvallisesti sekä kotimaassa että ulkomailla defenseone.com defenseone.com. Viimeaikaiset miljardiluokan hankinnat – Qatarin 1 miljardin dollarin Yhdysvaltain FS-LIDS -akkujen ostosta defense-update.com kiireellisiin droonintorjuntakiväärien, ajoneuvojen ja lasereiden toimituksiin Ukrainaan – osoittavat, että droonintorjuntateknologia on nyt sotilasvoimien ykkösprioriteetti.
Johdanto
Miehittämättömistä ilma-aluksista – pienistä nelikoptereista kertakäyttöisiin “kamikaze”-droneihin – on tullut arkipäivää nykypäivän taistelukentillä. Dronet ovat osoittautuneet tuhoisan tehokkaiksi kohteiden paikantamisessa ja joukkojen iskemisessä yllättävällä tarkkuudella. Näiden “taivaan silmien” ja lentävien pommien pysäyttäminen on puolestaan käynnistänyt uuden varustelukilvan sotilastason droonintorjuntajärjestelmistä. Suurvallat ja puolustusteollisuus panostavat voimakkaasti droonintorjuntateknologioihin (C-UAS), jotka vaihtelevat tehostetuista ilmatorjuntatykkeistä ja ohjatuista mikroraketeista sähkömagneettisiin häirintälaitteisiin ja suunta-energisiin aseisiin. Tavoitteena on havaita ja neutraloida vihamieliset dronet ennen kuin ne ehtivät parveilla panssarivaunujen, tukikohtien tai kaupunkien yllä – ilman, että kustannukset karkaavat käsistä tai omat joukot vaarantuvat. Tämä raportti tarkastelee yksityiskohtaisesti johtavia sotilaallisia droonintorjuntajärjestelmiä, joita käytetään tai kehitetään maailmanlaajuisesti, vertaillen niiden teknologiaa, käyttöönottoa ja todellista suorituskykyä. Perehdymme kineettisten torjuntakeinojen ja elektronisen sodankäynnin eroihin, laserien ja suuritehoisten mikroaaltojen nousuun sekä siihen, miten viimeaikaiset konfliktit (Ukraina, Syyria, Persianlahden sodat) ovat muokanneet sitä, mikä toimii – ja mikä ei – etulinjassa. Puolustusviranomaiset ja asiantuntijat tarjoavat rehellisiä näkemyksiä näiden mullistavien järjestelmien vahvuuksista, heikkouksista ja tulevaisuudesta aikana, jolloin edulliset dronet uhkaavat jopa kehittyneimpiä armeijoita. Lyhyesti: tervetuloa uuteen drone vs. droonintorjunta -sodankäynnin aikakauteen, jossa innovaatiot toisella puolella saavat nopeasti vastauksen vastainnovaatioista toisella defense-update.com.
Lennokkien kasvava uhka
Pienet lennokit ovat muuttaneet modernin taistelukentän perusteellisesti. Jopa kapinalliset ja pienet armeijat voivat hankkia hyllytavarana saatavia tai itse tehtyjä UAV-lennokkeja, jotka ”tuhovat monen miljoonan dollarin arvoisia panssarivaunuja, ilmatorjuntaa, helikoptereita ja lentokoneita” hämmästyttävän helposti c4isrnet.com. Ukrainassa Venäjän joukot ovat käyttäneet aaltoina iranilaisia Shahed-136 -itsemurhalennokkeja ja Zala Lancet -vaanivia ammuksia tuhotakseen panssaroituja ajoneuvoja ja tykistöä c4isrnet.com. Terroristiryhmät kuten ISIS ja Hizbollah ovat kiinnittäneet kranaatteja tai räjähteitä halpoihin nelikopterilennokkeihin, muuttaen ne pieniksi syöksypommittajiksi. Eräs korkea-arvoinen yhdysvaltalaiskenraali totesi, että kaikkialla läsnä olevat tiedustelu- ja hyökkäyslennokit tarkoittavat, että ”kotimaa ei ole enää turvassa” – jos vihollinen päättäisi käyttää lennokkeja vakoiluun tai hyökkäyksiin, tukikohtiemme ja kaupunkiemme olisi vaikea pysäyttää niitä defenseone.com. Itse asiassa vain Israelin, Hamasin ja Hizbollahin sodan ensimmäisinä kuukausina loppuvuodesta 2023 Hizbollah laukaisi yli 300 räjähdelennokkia Israeliin timesofisrael.com, kyllästäen puolustuksen ja aiheuttaen tappioita huolimatta Israelin kehittyneistä Iron Dome -ohjusjärjestelmistä.
Miksi droneja on niin vaikea torjua? Ensinnäkin niiden pieni koko sekä matala ja hidas lentoprofiili tekevät havaitsemisesta vaikeaa. Perinteiset tutkat eivät usein kykene havaitsemaan puidenlatvoja pitkin lentävää nelikopteria tai erottamaan dronea linnuista tai muusta hälystä defenseone.com. Visuaaliset kamerat voivat seurata droneja kirkkaassa päivänvalossa, mutta eivät pimeässä, sumussa tai kaupunkiympäristössä defenseone.com. Akustiset sensorit voivat “kuulla” dronemoottorit, mutta taustamelu hämää niitä helposti defenseone.com. Ja jos drone on ohjelmoitu lentämään ennalta määrättyä reittiä ilman radiokontrollia (autonominen tila), se ei välttämättä lähetä lainkaan signaalia, jonka RF-ilmaisimet voisivat havaita c4isrnet.com defenseone.com. Toiseksi, dronet kääntävät sodankäynnin kustannuskaavan päälaelleen. 1 000 dollarin tee-se-itse-drone tai 20 000 dollarin iranilainen itsemurhalennokki voi vaatia 100 000 dollarin ohjuksen alasampumiseen – pitkällä aikavälillä kestämätön vaihtosuhde. Sotilasasiantuntija Uzi Rubin selittää, että suuret droneparvet voivat ylittää kalliit puolustusjärjestelmät; “parvimuodostelma on erittäin kehittynyt tapa hyökätä tiettyyn kohteeseen”, hyödyntäen määrää ja samanaikaisuutta puolustuksen aukkojen läpäisemiseksi newsweek.com. Eräässä laajasti siteeratussa tapauksessa Jemenin huthikapinalliset käyttivät halpojen dronejen (ja risteilyohjusten) aaltoja iskeäkseen Saudi-Arabian öljylaitoksiin vuonna 2019, aiheuttaen miljardien vahingot ja väistäen perinteiset ilmapuolustukset. Tällaiset tapaukset herättivät hälytyskellot maailmanlaajuisesti: armeijat ymmärsivät tarvitsevansa halvempia, älykkäämpiä vastatoimia droneja vastaan – nopeasti.
Anti-drone-teknologioiden tyypit
Torjuakseen monimuotoista dronuhkaa armeijat ovat kehittäneet laajan kirjon C-UAS-teknologioita. Yleisesti ottaen nämä jakautuvat muutamaan kategoriaan: kinettiset torjuntavälineet, jotka tuhoavat dronet fyysisesti (luodeilla, ohjuksilla tai jopa muilla droneilla), elektronisen sodankäynnin järjestelmät, jotka häiritsevät tai kaappaavat dronen ohjauksen, suunnatut energiajärjestelmät, jotka lamauttavat droneja lasereilla tai mikroaalloilla, sekä hybridijärjestelmät, joissa yhdistetään useita menetelmiä. Jokaisella on omat taktiset roolinsa, vahvuutensa ja rajoituksensa:
Kinettiset torjuntavälineet (ohjukset, aseet & torjuntadronet)
Kineettiset menetelmät yrittävät ampua alas tai törmäyttää droneja voimalla. Ilmeisin tapa on käyttää ohjuksia tai luoteja – käytännössä kohdella droneja kuin mitä tahansa muuta ilmamaalia, vaikkakin pientä ja vaikeasti havaittavaa. Monet nykyiset droonintorjuntajärjestelmät on mukautettu lyhyen kantaman ilmatorjuntajärjestelmistä (SHORAD) tai jopa vanhemmista ilmatorjuntatykistöistä: esimerkiksi Venäjän Pantsir-S1-ilmatorjuntavaunu (alun perin suunniteltu torjumaan hävittäjiä ja risteilyohjuksia) on osoittautunut taitavaksi tuhoamaan droneja 30 mm:n tykeillään ja ohjuksillaan newsweek.com. Kuitenkin 70 000 dollarin Pantsir-ohjuksen ampuminen 5 000 dollarin dronea kohti ei ole kovin kustannustehokasta. Tämä on lisännyt kiinnostusta tykkipohjaisiin ratkaisuihin, joissa käytetään automaattitykkejä ja älyammuksia.
Yksi merkittävä esimerkki on Saksan Oerlikon Skynex -järjestelmä, jonka Ukraina otti käyttöön vuonna 2023 torjuakseen iranilaisia Shahed-droneja newsweek.com newsweek.com. Skynex käyttää kaksois-35 mm automaattitykkejä, joissa on Advanced Hit Efficiency and Destruction (AHEAD) -ilmatorjunta-ammuksia – jokainen laukaus vapauttaa volframisiruista koostuvan pilven, joka voi repiä droneja tai taistelukärkiä kappaleiksi ilmassa newsweek.com. Rheinmetall (Skynexin kehittäjä) huomauttaa, että tämä ammus on “huomattavasti edullisempaa kuin vastaavat ohjukset” ja on laukaisun jälkeen immuuni häirinnälle tai harhautuskeinoille newsweek.com. Jopa parvena hyökkäävät dronet voidaan torjua sirpalepilvillä. Ukrainan käyttäjät ovat kehuneet saksalaisia Gepard 35 mm ilmatorjuntapanssarivaunuja samassa roolissa, joita on “käytetty jo pitkään… ja kiitetty [niiden] suorituskyvystä” droneja vastaan newsweek.com newsweek.com. Tykkijärjestelmien haittapuolena on rajallinen kantama (muutamia kilometrejä) ja mahdolliset harhalaukaukset, jotka voivat pudota maahan – vakava ongelma, jos puolustetaan kaupunkialueita tai kriittistä infrastruktuuria. Silti verkotetut tykkialustat, kuten Skynex (joka voi ohjata useita tykkejä tutkan avulla), tarjoavat suuren tulinopeuden ja edullisen vastalääkkeen drooniparvia vastaan.
Ohjusperusteiset torjuntajärjestelmät ovat yhä merkityksellisiä, erityisesti korkealla lentäviä tai nopeasti liikkuvia droneja vastaan, joita aseilla on vaikea osua. Tavalliset MANPADS (miehen kannettavat ilmatorjuntaohjukset) kuten Stinger tai Igla voivat ampua droneja alas, mutta jälleen kerran hinta per alasampuminen on korkea. Tämä on vauhdittanut erikoistuneiden pienten vastadrone-ohjusten kehitystä. Yhdysvallat on kehittänyt Coyote Block 2 -ohjuksen, pienen suihkumoottorilla varustetun torjuntadrone, joka hakeutuu vihollisdronen lähelle ja räjähtää – käytännössä “ohjusdrone”. Satoja Coyote-torjuntaohjuksia hankitaan FS-LIDS-järjestelmiin, ja ne ovat osoittaneet hyvää tehokkuutta testeissä defense-update.com defense-update.com. Toinen lähestymistapa on käyttää droneja tuhoamaan droneja. Sekä Venäjä että Ukraina ovat ottaneet käyttöön ketteriä nelikopteridronja, jotka on varustettu verkoilla tai räjähteillä vihollisen UAV:iden takaa-ajoon ja torjuntaan ilmassa rferl.org. Nämä torjuntadrone voivat olla halvempia ja uudelleenkäytettäviä verrattuna ohjuksiin. Ukrainan kerrotaan jopa perustaneen “Drone Hunter” -järjestelmän Kiovan ylle, jossa UAV:t on suunniteltu nappaamaan venäläisiä droneja verkoilla youtube.com rferl.org. Vaikka lupaavia, dronejen välinen taistelu vaatii nopeaa autonomiaa tai taitavia ohjaajia, ja voi olla vaikeaa, jos vihollisdronien parvet ylivoimaisesti ylittävät puolustajien määrän.Lopuksi, lähitorjuntaan aivan lyhyillä etäisyyksillä on olemassa joitakin erityisiä kineettisiä keinoja. Näihin kuuluvat verkkopyssyt (olalta laukaistavat tai droneen kiinnitettävät verkot, jotka sotkevat potkurit) ja jopa koulutetut petolinnut (Alankomaiden poliisi kokeili kerran kotkia nappaamaan droneja taivaalta). Tällaisia menetelmiä armeijat käyttävät harvoin, mutta ne havainnollistavat kineettisten vaihtoehtojen moninaisuutta. Pääosin etulinjan joukot suosivat ratkaisuja, jotka neutraloivat dronet ennen kuin ne ovat suoraan yläpuolella. Tämän seurauksena nopeatahtiset aseet ja pienet ohjukset – mieluiten tutkan ohjaamina automaattiseen tähtäykseen – muodostavat useimpien kineettisten C-UAS-järjestelmien selkärangan tukikohtien ja prikaatien suojelussa.
Elektroninen sodankäynti (häirintä ja harhautus)
Sähköisen sodankäynnin järjestelmien tavoitteena on torjua drooneja ampumatta laukaustakaan, hyökkäämällä droonin ohjausyhteyksiä tai navigointia vastaan. Useimmat pienet UAV:t tukeutuvat radioaaltoihin (RF-signaaleihin) – joko kauko-ohjausdatayhteyteen tai GPS-satelliittisignaaleihin (tai molempiin). Häirintä tarkoittaa kyseisten taajuuksien täyttämistä voimakkaalla kohinalla, jotta droonin vastaanottimet ylikuormittuvat. Tämä voi välittömästi katkaista yhteyden vihollisen ohjaajan ja droonin välillä tai sokaista droonin GPS-vastaanottimen niin, ettei se pysty navigoimaan. Kannettavat “droonin häirintä” -aseet ovat yleistyneet taistelukentillä; Ukraina on esimerkiksi saanut tuhansia liettualaisia Skywiper EDM4S -häirintäkiväärejä, jotka painavat noin 6,5 kg ja voivat lamauttaa drooneja jopa noin 3–5 km:n etäisyydeltä kohdistamalla niiden ohjaus- ja GPS-taajuuksiin c4isrnet.com c4isrnet.com. Tyypillinen lopputulos on, että drooni menettää signaalin ja joko syöksyy maahan tai palaa automaattisesti lähtöpisteeseensä. Erään raportin mukaan suunnattu RF-häirintälaite voi “katkaista droonin videolähetyksen ja… joko pakottaa sen palaamaan lähtöpisteeseensä, laskeutumaan välittömästi tai ajelehtimaan pois ja lopulta syöksymään maahan” rferl.org rferl.org.
Häirintälaitteita on eri kokoisia – kiväärimäisistä käsikäyttöisistä häiritsimistä ajoneuvoihin asennettuihin ja kiinteisiin elektronisen sodankäynnin järjestelmiin, joilla on suurempi teho ja kantama. Venäjän armeijalla on esimerkiksi kuorma-autoihin perustuvia häirintälaitteita (kuten Repellent-1 ja Shipovnik-Aero), joiden väitetään tuhoavan droonien elektroniikan tai ohjauksen jopa 2–5 km:n tai pidemmältä etäisyydeltä. Venäläisjoukot ovat myös kehittäneet improvisoituja kannettavia ratkaisuja: tuoreella videolla nähtiin “sotilaan yllä pidettävä” häirintäpaketti, jota venäläinen sotilas voi kantaa luodakseen liikkuvan suojakuplan, joka häiritsee droonien videolähetyksiä reaaliajassa forbes.com. Naton puolella Yhdysvaltain merijalkaväki kehitti kevyen liikkuvan ilmapuolustusjärjestelmän (L-MADIS) – käytännössä Jeepiin asennetun häirintälaitteen – joka onnistui vuonna 2019 pudottamaan iranilaisen droonin maihinnousualuksen kannelta defenseone.com defenseone.com. Elektronisen torjunnan etuna on vähäinen sivuvaikutus – ne eivät räjäytä mitään, joten niitä voidaan käyttää siviilialueilla tai herkissä kohteissa ilman harhalaukauksia. Tämä on ratkaisevan tärkeää, kun armeijat etsivät droonipuolustusta, joka “minimoi riskin omille joukoille, siviileille ja infrastruktuurille”, olipa kyseessä kotimaa tai ruuhkainen taistelukenttä defenseone.com defenseone.com.
Kuitenkin, EW ei ole ihmelääke. Keskeinen rajoitus on, että häirintä on näköyhteyteen perustuvaa ja kantama on rajallinen – häirintälaitteen on yleensä oltava suhteellisen lähellä dronea ja suunnattava sitä kohti c4isrnet.com. Rakennusten tai maaston taakse manööveroivat dronet voivat välttää häirintäsäteen. Ovelat vastustajat tekevät myös droneista kestävämpiä: monet modernit UAV:t voivat lentää ennalta ohjelmoituja reittejä autopilotilla, käyttäen inertiaalista navigointia, jos GPS katoaa, mikä tekee yksinkertaisesta GPS-häirinnästä tehotonta c4isrnet.com. Jotkut dronen radiolinkit vaihtavat automaattisesti taajuutta tai siirtyvät varatilatiloihin, jos häiriötä havaitaan. Ja huippuluokan sotilasdronet saattavat käyttää salausta ja häirinnänestoon tarkoitettuja antenneja (vaikka useimmat kapinallisten käyttämät dronet eivät ole näin kehittyneitä). Näin ollen, vaikka häirintälaitteista on tullut yleisiä esimerkiksi Ukrainan rintamilla, ne eivät usein yksinään pysty pysäyttämään jokaista dronea. EW:n paras käyttö on yhteistyössä muiden puolustuskeinojen kanssa – esimerkiksi häiritään parvea, jotta niiden koordinaatio häiriintyy ja ne ajelehtivat, samalla kun asejärjestelmät poimivat ne pois. Silti, ottaen huomioon niiden suhteellisen alhaisen hinnan ja helpon käyttöönoton (käytännössä “osoita ja ammu” -laitteita), häirintälaitteet ovat korvaamaton työkalu joukoille, jotka ovat jatkuvan dronouhan alla. Kuten ukrainalaiset sotilaat sanovat, ihanteellista olisi, että jokaisessa juoksuhaudassa olisi häirintälaite torjumassa lakkaamattomasti surisevia nelikoptereitä yläpuolella.
Aiheeseen liittyvä EW-menetelmä on spoofing – dronen GPS:n huijaaminen tai väärennettyjen komentojen lähettäminen ohjauksen kaappaamiseksi. Jotkut erikoisjärjestelmät (usein lainvalvonnan käytössä) voivat esiintyä dronen ohjaimena pakottaen sen turvallisesti laskeutumaan. Toiset lähettävät väärennettyjä GPS-signaaleja hämmentääkseen dronen pois reitiltään. Spoofing on monimutkaisempaa ja harvinaisempaa taistelukentällä vaaditun teknisen osaamisen ja epäonnistumisriskin vuoksi. Mutta dronuhkien kehittyessä edistyneet armeijat tutkivat kyber/EW-yhdistelmiä, jotka saattavat jopa ruiskuttaa haittaohjelmia tai väärää dataa vihollisen UAV-verkkoihin. Toistaiseksi brute-force-häirintä on edelleen ensisijainen elektroninen vastatoimi taistelualueilla.
Suunnatut energiajärjestelmät (laserit & suuritehoiset mikroaallot)
Suunnatut energiajärjestelmät (DEW) edustavat droonintorjuntateknologian kärkeä. Näihin kuuluvat korkeaenergialaserit (HEL), jotka lähettävät voimakasta kohdennettua valoa polttaakseen tai sokaistakseen dronen, sekä suuritehoiset mikroaaltolaitteet (HPM), jotka päästävät sähkömagneettisia pulsseja tuhotakseen dronen elektroniikan. Vuosikymmenten tutkimus- ja kehitystyön jälkeen nämä tieteiselokuvamaiset aseet osoittavat vihdoin tehonsa todellisissa droneoperaatioissa – ja voivat mullistaa ilmapuolustuksen erittäin tarkkoina, “rajattoman ammuksen” torjuntalaitteina.
Laser-ilmapuolustus: Laserit tuhoavat kohteita kuumentamalla niitä kohdistetulla fotonisäteellä. Pieniä droneja vastaan – joissa on usein muoviosia, paljaita elektroniikkakomponentteja tai pieniä moottoreita – riittävän tehokas laser voi aiheuttaa tuhoisan vian sekunneissa polttamalla läpi tärkeän osan tai sytyttämällä dronen akun. Olennaista on, että laserin laukaisu maksaa vain tarvittavan sähkön verran (muutaman dollarin), mikä tekee siitä ihanteellisen vastatoimen edullisia droneja vastaan, jotka kuluttaisivat perinteiset ohjusvarastot nopeasti loppuun. Vuosina 2023–2024 Israel ohitti muut maat ottamalla käyttöön prototyyppi-Iron Beam-laserin taistelussa. Sodan aikana Hamasia ja Hizbollahia vastaan Israelin armeija otti hiljaisesti käyttöön kaksi kuorma-autoon asennettua laserpuolustusyksikköä, jotka “tuhosivat ‘kymmeniä ja kymmeniä’ [vihamielisiä] uhkia, joista suurin osa oli UAV-laitteita”, kuten Israelin tutkimus- ja kehitysosaston johtaja prikaatikenraali Danny Gold vahvisti newsweek.com. Tämä on maailman ensimmäinen korkean tehon laserin operatiivinen käyttö aktiivisessa sodankäynnissä, virstanpylväs, jota israelilaisviranomaiset pitivät “merkittävänä saavutuksena” ja “vallankumouksellisena” harppauksena newsweek.com. Myöhemmin julkaistuissa videoissa laserin näkymätön säde saa vihamielisen dronen siiven syttymään tuleen, jolloin UAV syöksyy maahan newsweek.com. Käytössä olleet israelilaiset laserit olivat matalamman tehon esiasteita Iron Beam -järjestelmälle – ne olivat liikkuvampia ja vähemmän tehokkaita, mutta silti tehokkaita lyhyillä etäisyyksillä newsweek.com. Rafael (valmistaja) ilmoittaa, että varsinainen Iron Beam tulee olemaan 100 kW:n luokan järjestelmä, joka pystyy torjumaan raketteja ja kranaatteja sekä droneja. Kuten Rafaelin toimitusjohtaja Yoav Turgeman totesi: “Tämä järjestelmä muuttaa puolustuksen perusasetelman mahdollistamalla nopeat, tarkat ja kustannustehokkaat torjunnat, joihin mikään nykyinen järjestelmä ei pysty” newsweek.com. Toisin sanoen Israel aikoo yhdistää Iron Beam -laserit ja Iron Dome -ohjukset torjuakseen laajamittaisia drone- tai raketti-iskuja kestävällä kustannustasolla.
Yhdysvallat on myös testannut ja ottanut käyttöön laser-pohjaisia C-UAS-järjestelmiä aggressiivisesti. Vuoden 2022 lopulla Yhdysvaltain armeijan 20 kW Palletized High Energy Laser (P-HEL) otettiin hiljaisesti käyttöön Lähi-idässä – kyseessä oli ensimmäinen Yhdysvaltain operatiivinen laserin käyttöönotto ilmapuolustuksessa military.com military.com. Vuoteen 2024 mennessä armeija vahvisti, että sillä oli vähintään kaksi HEL-järjestelmää ulkomailla suojaamassa Yhdysvaltain tukikohtia drone- ja rakettiuhkia vastaan military.com. Vaikka viranomaiset eivät kertoneet, onko yhtään dronea “ammutettu” oikeasti, Pentagonin tiedottajat myönsivät, että suunta-energiasuojaukset ovat osa työkalupakkia, jolla joukkoja suojataan jatkuvilta drone- ja ohjushyökkäyksiltä esimerkiksi Irakissa ja Syyriassa military.com. Äskettäisellä testivideolla laser-operaattori käytti Xbox-tyylistä ohjainta ohjatakseen säteen suuntaajaa, polttaen kohdedroneja ja jopa raketteja lennossa military.com. Raytheonilla ja muilla urakoitsijoilla on käytössä useita laservariaatioita: HELWS (High Energy Laser Weapon System), 10 kW:n järjestelmä, joka on todistettu Yhdysvaltain joukoissa ja jota nyt mukautetaan Britannian käyttöön breakingdefense.com breakingdefense.com, sekä 50 kW:n DE M-SHORAD -laser Stryker-ajoneuvossa, jonka armeija alkoi ottaa käyttöön vuonna 2023 military.com. Raytheonin insinöörit korostavat, kuinka portable nämä laserit nykyään ovat: “Koon ja painon vuoksi… sitä on suhteellisen helppo siirtää ja asentaa eri alustoihin,” totesi Alex Rose-Parfitt Raytheon UK:lta, kuvaillen, kuinka heidän laseriaan testattiin panssaroidussa kuorma-autossa ja se voitaisiin jopa asentaa laivoihin torjumaan droneparvia breakingdefense.com breakingdefense.com. Laserien houkuttelevuus onkin suurimmillaan parveilevissa tilanteissa tai pitkittyneissä hyökkäyksissä – kuten Raytheon toteaa, ne tarjoavat “rajattoman lippaan” droonipuolustukseen breakingdefense.com. Niin kauan kuin virtaa ja jäähdytystä riittää, laser voi kohdistua yhteen kohteeseen toisensa jälkeen ilman, että ammukset loppuvat.Siitä huolimatta lasereilla on rajoituksia: niiden teho heikkenee huonossa säässä (sade, sumu, savu voivat hajottaa säteen) ja ne ovat yleensä näköyhteyden varassa, eli vaativat esteettömän seurannan kohteeseen. Niiden tehokas kantama on melko lyhyt (10–50 kW:n luokan laser voi lamauttaa pieniä droneja 1–3 km etäisyydeltä). Suurtehoiset laserjärjestelmät ovat myös edelleen kalliita rakentaa ja ottaa käyttöön aluksi, vaikka jokainen laukaus onkin halpa. Näistä syistä asiantuntijat näkevät laserit täydentämässä, eivät täysin korvaamassa, perinteisiä puolustusjärjestelmiä newsweek.com newsweek.com. Teknologia-analyytikko David Hambling huomauttaa, että dronet ovat nyt ihanteellisia kohteita lasereille – ”pieniä, hauraita… eivät väistele, mikä mahdollistaa laserin kohdistamisen riittävän kauan polttaakseen läpi” newsweek.com – mutta tulevaisuuden dronet saattavat lisätä heijastavia pinnoitteita, nopeita liikkeitä tai muita vastatoimia vaikeuttaakseen laserin kohdistamista newsweek.com newsweek.com. Kissa ja hiiri -leikki jatkuu.
Tehokkaat mikroaallot (HPM): Toinen suunnattu energiaratkaisu käyttää mikroaaltosäteilyn purskeita häiritäkseen droonien elektroniikkaa. Tarkkaan kohdistetun polttopisteen sijaan HPM-laite lähettää kartion muotoisen sähkömagneettisen energian pulssin (vähän kuin supertehokas radiolähetin), joka voi indusoida virtoja ja jännitepiikkejä droonin piireihin, käytännössä polttaen sen sirut tai sekoittaen sen sensorit. HPM-aseiden etuna on aluevaikutus – yksi pulssi voi lamauttaa useita drooneja muodostelmassa tai ”parvessa”, jos ne ovat sädekartion sisällä. Ne eivät myöskään ole yhtä herkkiä sääolosuhteille kuin laserit. Yhdysvaltain ilmavoimat on kokeillut HPM-tekniikkaa tukikohtien puolustuksessa, erityisesti järjestelmällä nimeltä THOR (Tactical High-power Operational Responder), joka voi tuhota pienten droonien parvia mikroaaltopulsseilla. Samaan aikaan Iso-Britannia otti harppauksen eteenpäin ensimmäisellä julkisesti paljastetulla operatiivisella testillä sotilaallisesta HPM-torjuntajärjestelmästä. Vuoden 2024 lopulla Britannian 7. Ilmapuolustusryhmä testasi prototyyppistä Radio-Frequency Directed Energy Weapon (RFDEW) -järjestelmää, jonka kehittivät Thales ja kumppanit defense-update.com defense-update.com. Tulokset olivat vaikuttavia: RFDEW ”neutralisoi drooniparvia murto-osalla tavanomaisista kustannuksista,” ja yhden droonin torjuntakustannus oli niinkin alhainen kuin £0,10 (kymmenen penniä) defense-update.com! Kokeissa järjestelmä seurasi ja tuhosi automaattisesti useita UAS-laitteita 1 km säteellä, käyttäen korkeataajuisia radioaaltoja niiden elektroniikan lamauttamiseen defense-update.com. Tämä brittiläinen mikroaaltotykki, täysin automatisoitu ja yhden henkilön operoitavissa, on osa Britannian Novel Weapons Program -ohjelmaa yhdessä heidän laseridemonstraatioidensa kanssa defense-update.com. Brittiläiset viranomaiset korostavat, että nämä suunnatun energian puolustusjärjestelmät tarjoavat ”kustannustehokkaita ja joustavia vaihtoehtoja” kasvavaa drooniuhkaa vastaan defense-update.com. Yhdysvallat, Kiina ja muut kehittävät varmasti vastaavia HPM-kyvykkyyksiä (vaikka yksityiskohdat ovat usein salaisia).
HPM:n suurin haittapuoli on, että vaikutukset voivat olla epäjohdonmukaisia – jotkut droonit voivat olla suojattuja tai yksinkertaisesti sellaisessa asennossa, että ne kestävät tietyn pulssin, ja mikroaaltosäteen teho heikkenee etäisyyden kasvaessa. On myös pieni riski sähkömagneettisesta häiriöstä omiin järjestelmiin, ellei sitä hallita huolellisesti. Kuten on osoitettu, HPM soveltuu kuitenkin ainutlaatuisen hyvin parvitorjunta-tilanteisiin, jotka ovat painajaisia perinteisille torjuntajärjestelmille. On odotettavissa, että ”näkymättömiä” mikroaaltopohjaisia droonintorjuntajärjestelmiä otetaan hiljaisesti käyttöön yhä enemmän tulevina vuosina, todennäköisesti suojaamaan tärkeitä kohteita (voimalaitoksia, komentokeskuksia, laivoja jne.), joissa minkäänlainen droonien tunkeutuminen ei ole hyväksyttävää.
Hybridit ja kerrokselliset järjestelmät
Koska droneuhka on monimutkainen, useimmat asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että mikään yksittäinen työkalu ei riitä. Tämä on johtanut hybridijärjestelmiin ja monikerroksisiin puolustusverkkoihin, jotka yhdistävät sensoreita ja useita torjuntamekanismeja maksimaalisen tehokkuuden saavuttamiseksi. Ideana on käyttää “oikea työkalu oikealle dronelle” – esimerkiksi yrittää ensin häiritä yksinkertaista kuluttajadronea (ei-kinettinen, turvallinen), mutta pitää kineettinen ase valmiina, jos se jatkaa hyökkäystä, ja tarvittaessa käyttää laseria koko droneparven torjumiseen. Nykyaikaiset vastadronealustat sisältävät yhä useammin modulaarisia hyötykuormia, jotta yksi järjestelmä voi tarjota useita neutralointivaihtoehtoja.
Yksi merkittävä esimerkki on Israelin Drone Dome Rafaelilta. Se on kuorma-autolla siirrettävä C-UAS-järjestelmä, joka yhdistää 360° tutkan, elektro-optiset sensorit ja joukon vaikuttimia. Alun perin Drone Dome käytti elektronista häirintää ottaakseen dronet vaarattomasti haltuun tai pakottaakseen ne maahan. Äskettäin Rafael lisäsi järjestelmään korkeaenergisen laseraseen (joissain raporteissa lempinimellä “Laser Dome”), jolla voidaan fyysisesti tuhota dronet, jotka eivät reagoi häirintään. Tämän laserin tehon kerrotaan olevan noin 10 kW, mikä riittää pudottamaan pieniä UAV-laitteita parin kilometrin päästä. Syyrian vuoden 2021 konflikteissa Drone Dome -järjestelmien kerrotaan torjuneen useita ISISin droneja, ja Iso-Britannia osti Drone Dome -yksiköitä suojellakseen vuoden 2021 G7-huippukokousta mahdollisilta dronehyökkäyksiltä. Yhdistämällä havainnoinnin, elektronisen sodankäynnin ja suunnatun energian järjestelmä kuten Drone Dome on esimerkki kerroksellisesta lähestymistavasta.
Yhdysvaltain Fixed Site-LIDS (FS-LIDS) -arkkitehtuuri kerrostaa samalla tavalla useita teknologioita. Kuten mainittiin, FS-LIDS (jonka Qatar on äskettäin ostanut ensimmäisenä vientiasiakkaana) yhdistää Ku-kaistan tutkan ja pienemmän valvontatutkan EO/IR-kameroihin, jotka kaikki syöttävät tietonsa yhtenäiseen komentojärjestelmään (FAAD C2) defense-update.com defense-update.com. Vaikuttimina järjestelmä käyttää ei-kinemaattista häirintää tukahduttaakseen tai ottaakseen droonit hallintaansa, ja jos tämä epäonnistuu, se laukaisee Coyote-torjuntaohjukset viimeistelemään työn defense-update.com defense-update.com. Yhdistämällä nämä elementit FS-LIDS voi räätälöidä vastauksensa – yksinkertainen nelikopteri voidaan pudottaa pelkällä häirinnällä, kun taas monimutkaisempi tai vaikeammin häirittävä drooni voidaan ampua alas. Tärkeää on, että sensorit, C2 ja torjuntaohjukset ovat kaikki yhteydessä toisiinsa, joten operaattorit eivät joudu hallitsemaan erillisiä järjestelmiä. Tämä integraatio on elintärkeää, koska drooni-iskut voivat tapahtua sekunneissa, jolloin ei ole aikaa manuaalisesti koordinoida tutkan seurantaa erillisen häirintälaitteen tai aseen kanssa. Myös Naton maat siirtyvät verkotettuihin C-UAS-järjestelmiin, jotka kytkeytyvät olemassa olevaan ilmapuolustukseen. Äskettäin julkistettu Naton aloite, Eastern Sentry, keskittyy yhdistämään sensorit Itä-Euroopassa, jotta venäläiset droonit havaitaan paremmin ja maalitiedot voidaan jakaa reaaliajassa breakingdefense.com breakingdefense.com.Hybridijärjestelmät ulottuvat myös liikkuviin yksiköihin. Esimerkiksi norjalainen Kongsberg on kehittänyt “Cortex Typhon” C-UAS -paketin, joka voidaan kiinnittää panssaroituihin ajoneuvoihin. Se yhdistää etäohjatun aseaseman (kinettistä tulitusta varten) elektronisen sodankäynnin järjestelmään ja yhtiön taistelunhallintaohjelmistoon, muuttaen käytännössä minkä tahansa ajoneuvon liikkuvaksi vastadrooni-solmuksi c4isrnet.com c4isrnet.com. Australialainen EOS Slinger, joka on hiljattain toimitettu Ukrainaan, on toinen hybridi kuorma-auton päällä: se käyttää 30 mm:n tykkiä, joka ampuu älykkäitä sirpalepanoksia ja voi seurata drooneja autonomisesti yli 800 metrin etäisyydeltä c4isrnet.com c4isrnet.com. Slinger voidaan asentaa panssaroituun miehistönkuljetusajoneuvoon (APC) tai MRAP-ajoneuvoon, ja sen hinta on noin 1,5 miljoonaa dollaria yksikköä kohden c4isrnet.com c4isrnet.com, tarjoten liikkuvalle joukolle välitöntä tulivoimaa drooneja vastaan ilman erillisiä ilmatorjuntajärjestelmiä. Samoin Britannian MSI Terrahawk Paladin, joka on myös otettu käyttöön Ukrainassa, on etäohjattava 30 mm:n tykkitorni, joka voi verkottua useiden muiden VSHORAD-yksiköiden kanssa puolustaakseen aluetta yhteistyössä c4isrnet.com c4isrnet.com. Jokainen Paladin ampuu läheisyydellä räjähtäviä ammuksia ja voi kattaa 3 km:n alueen c4isrnet.com.
Näiden järjestelmien kauneus on joustavuus. Kun drooniuhat kehittyvät – esimerkiksi droonit nopeutuvat tai alkavat tulla yöllä parvina – kerroksellista järjestelmää voidaan päivittää sen mukaisesti (lisätään laser-moduuli, parannetaan tutkaa jne.). Ne pystyvät myös käsittelemään sekalaisia uhkia: monet armeijat haluavat C-UAS-järjestelmiä, jotka voivat auttaa myös raketteja, tykistöä tai jopa risteilyohjuksia vastaan. Esimerkiksi Rheinmetallin Skynex ei rajoitu vain drooneihin; sen tykit voivat vahingoittaa myös saapuvia ohjuksia, ja järjestelmä voidaan liittää laajempaan ilmapuolustusverkkoon rheinmetall.com. Suuntaus on selvä: yksittäisten droonintorjuntalaitteiden sijaan armeijat etsivät “monitoimi”-puolustuksia, jotka vahvistavat kokonaisvaltaista lyhyen kantaman ilmapuolustusta vahvalla droonintorjuntapainotuksella. Qatarin tuore sopimus 10 FS-LIDS-patterista alleviivaa tätä suuntausta – se “heijastaa laajempaa suuntausta… kohti monikerroksisia arkkitehtuureja yksittäisten pistepuolustusten sijaan”, tunnustaen drooniuhkien monimuotoisuuden (vaihtelevat koot, nopeudet, ohjausmenetelmät) ja integroidun lähestymistavan tarpeen defense-update.com defense-update.com.
Globaaleja toimijoita ja merkittäviä järjestelmiä
Katsotaanpa keskeisten maiden ja liittoumien tärkeimmät droonintorjuntakyvyt ja niiden vertailu:
- Yhdysvallat: Yhdysvalloilla on ehkä monipuolisin C-UAS-valikoima, sillä Pentagon on investoinut laajasti sekä kineettisiin että suuntautuneen energian ratkaisuihin. Armeija, joka johtaa yhteistä C-UAS-kehitystä, on tiukkojen kokeiden jälkeen rajannut suosikkinsa muutamaan “parhaaseen” järjestelmään. Kiinteissä kohteissa (tukikohdat, lentokentät) FS-LIDS (kuvattu yllä) on kulmakivi, yhdistäen Raytheonin Ku-taajuusalueen tutkan ja Coyote-torjuntaohjukset Northrop Grummanin FB-100 Bravo (entinen XMQ-58) -droonien kanssa valvontaan defense-update.com. Liikkuvien yksiköiden suojaksi armeija ottaa käyttöön M-SHORAD Stryker -ajoneuvoja – osa varustettu 50 kW:n laserilla, osa Stinger-ohjuksilla ja 30 mm:n tykeillä – tukemaan prikaatien taisteluosastoja ja tuhoamaan havainto- tai räjähdedrooneja, jotka uhkaavat etulinjan joukkoja. Merijalkaväki käyttää, kuten mainittu, kompaktia MADIS-häirintälaitetta JLTV-ajoneuvoissa liikkuvaan droonintorjuntaan (kuuluisasti MADIS USS Boxerilla pudotti iranilaisen droonin vuonna 2019 elektronisella hyökkäyksellä). Ilmavoimat, jotka ovat huolissaan lentotukikohtien puolustuksesta, ovat kokeilleet HPM-järjestelmiä kuten THOR ja uudempaa Mjölnir-järjestelmää, jonka tarkoituksena on lamauttaa kiitoteitä lähestyvät drooniparvet. Kaikissa puolustushaaroissa painotetaan vahvasti havaitsemista ja johtamista/ohjausta – esimerkiksi puolustusministeriön Joint C-sUAS Office (JCO) integroi kaikki nämä järjestelmät yhteiseen tilannekuvaan, jotta tukikohtaa tai kaupunkia voidaan suojata useilla C-UAS-solmuilla, jotka jakavat sensorit ja maalitiedot.
- Venäjä: Venäjä siirtyi drone-aikakauteen hieman jäljessä omistautuneessa C-UAS-kalustossa, mutta sota Ukrainassa on pakottanut nopeaan sopeutumiseen. Perinteisesti Venäjä on luottanut kerrokselliseen ilmapuolustukseensa (pitkän kantaman S-400:sta lyhyen kantaman Pantsireihin ja Tunguska-tykki-ohjusjärjestelmiin) torjuakseen myös droneja. Tämä toimi suurempia UAV-laitteita vastaan, mutta osoittautui tehottomaksi ja joskus tehottomaksi parvia pieniä nelikopteri- ja FPV (first-person view) -kamikazedroneja vastaan. Tämän seurauksena Venäjä on ottanut käyttöön joukon EW-järjestelmiä Ukrainassa. Näihin kuuluu kuorma-autoon asennettu Krasukha-4 (joka voi häiritä tiedustelu-UAV:iden datayhteyksiä pitkiltä etäisyyksiltä) ja pienempiä järjestelmiä kuten Silok ja Stupor. Stupor on kannettava venäläinen vastadrone-ase, joka esiteltiin vuonna 2022 – käytännössä Venäjän vastine länsimaisille DroneDefender- tai Skywiper-laitteille, suunniteltu häiritsemään dronen ohjausta 2 km:n näköetäisyydellä. Eturintaman raportit osoittavat, että venäläisjoukot käyttävät aktiivisesti tällaisia häirintälaitteita torjuakseen ukrainalaisia tiedusteludroneja ja Yhdysvaltojen toimittamia Switchblade-kiertomunitioneja. Toinen erikoinen venäläinen ratkaisu: haulikoiden tai useiden kiväärien asentaminen etäohjattuihin torneihin tuhoamaan droneja lähietäisyydeltä sandboxx.us. Eräs venäläisyksikkö jopa kehitti viidestä AK-74-kivääristä koostuvan virityksen, joka laukaistiin samanaikaisesti ”vastadrone-haulikoksi”, vaikka tämän hyöty lienee ollut rajallinen rferl.org.
Venäjä tutkii myös laser– ja HPM-ratkaisuja – toukokuussa 2022 venäläisviranomaiset väittivät testanneensa laseraseen nimeltä Zadira, jolla poltettiin ukrainalaisia droneja 5 km:n etäisyydeltä, vaikka todisteita ei esitetty scmp.com. Konkreettisemmin vuonna 2025 venäläismedia näytti kuvamateriaalia kiinalaisvalmisteisesta Silent Hunter -lasersysteemistä, joka oli otettu käyttöön venäläisjoukoilla wesodonnell.medium.com. Silent Hunterin (30–100 kW) kerrottiin “lukittautuvan ja tuhoavan ukrainalaisia UAV-laitteita” lähes mailin etäisyydeltä wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. Jos tämä pitää paikkansa, se viittaa siihen, että Venäjä on hankkinut muutamia näitä huipputason kiinalaislasereita suojatakseen kriittisiä kohteita, koska heidän omat laserohjelmansa eivät ole vielä kypsyneet. Sähköisessä sodankäynnissä Venäjä on kehittänyt aerosoli- ja savujärjestelmiä torjuakseen droneja – käytännössä luoden savuverhoja estämään ukrainalaisten drone-operaattoreiden ja optisesti ohjattujen vaeltavien ammusten näkymän rferl.org. Tätä matalan teknologian vastatoimea on käytetty tehokkaasti suojaamaan panssarivaunukolonnia tai ammusvarastoja dronejen uteliailta katseilta.
Kaiken kaikkiaan Venäjän vastadrone-strategia Ukrainassa on nojannut vahvasti häirintään ja perinteiseen ilmapuolustukseen, vaihtelevalla menestyksellä. He ovat onnistuneet torjumaan joitakin ukrainalaisia drone-operaatioita – esimerkiksi käyttämällä Pole-21-sähköisen häirinnän verkkoa Moskovan ympärillä pudottaakseen useita ukrainalaisia pitkän kantaman droneja GPS-harhautuksella. Mutta pienikokoisten UAV-laitteiden valtava määrä rintamalla (arvioiden mukaan yli 600 tiedusteludronen lentoa päivässä) tekee kaiken torjumisesta mahdotonta. Venäläiskommentaattorit ovat valitelleet Israelin Iron Dome -järjestelmän kaltaisen ratkaisun puutetta droneja vastaan ja todenneet, että kalliiden ohjusten käyttäminen on kestämätöntä. Tämä oivallus todennäköisesti ajaa Venäjän armeijaa investoimaan enemmän kustannustehokkaisiin järjestelmiin – mistä kertoo kiinnostus kiinalaisiin laserjärjestelmiin ja nopea prototyyppien kehittäminen erikoisratkaisuista, kuten kranaatinheittimillä varustetuista vastadrone-bugeista rferl.org. Voimme odottaa, että Venäjä kehittää yhdistelmän raskasta sähköistä sodankäyntiä strategisella tasolla ja pistepuolustuksen aseita/lasereita tärkeiden kohteiden suojaksi. Jos Venäjän puolustusteollisuus pystyy kopioimaan tai hankkimaan kehittynyttä teknologiaa, saatamme tulevina vuosina nähdä kotimaisia HPM-aseita tai tehokkaampia laser-asemia korkean arvon kohteiden (kuten ydinvoimaloiden tai C2-keskusten) ympärillä.
- Kiina: Kiina, joka on sekä johtava droonivalmistaja että merkittävä sotilasmahti, on kehittänyt täyden valikoiman C-UAS-järjestelmiä – usein esiteltynä asenäyttelyissä ja yhä useammin nähtynä muissa maissa. Yksi merkittävä ominaisuus on Kiinan “Silent Hunter” -kuitulaser, 30 kW-luokan kuorma-autoon asennettu laser-ilmatorjuntajärjestelmä militarydrones.org.cn. Poly Technologies kehitti sen alun perin nimellä Low-Altitude Laser Defense System (LASS), ja Silent Hunterin kerrotaan pystyvän polttamaan 5 mm terästä 800 metrin etäisyydeltä ja lamauttamaan pieniä drooneja useiden kilometrien päästä militarydrones.org.cn. Se voi myös yhdistää useita laser-ajoneuvoja kattamaan laajempia alueita scmp.com. Silent Hunteria on esitelty kansainvälisesti – erityisesti sitä myytiin Saudi-Arabialle, joka testasi sitä Houthi-droonien torjunnassa. (Saudiupseerit kuitenkin huomauttivat, ettei kaikkia drooneja pysäytetty Silent Hunterilla; monet pudotettiin edelleen perinteisin keinoin, mikä osoittaa kerroksellisen puolustuksen tarpeen defence-blog.com.) Se, että Venäjä käyttää nyt Silent Hunteria Ukrainassa, korostaa sen kypsyyttä. Kiina on esitellyt myös uudempaa mobiililaseria nimeltä LW-30, joka on todennäköisesti Silent Hunterin kehitysversio parannetulla teholla, puolustusnäyttelyissä scmp.com.
Laserien lisäksi Kiina käyttää perinteistä ilmatorjuntaa ja EW:tä droonien torjuntaan. Kansan vapautusarmeijalla (PLA) on droonien häirintälaitteita, kuten DDS (Drone Defense System) -sarja, joka voi häiritä useita UAV-taajuuksia, sekä kuorma-autoon asennettuja järjestelmiä, kuten NJ-6, jotka yhdistävät tutkan, EO:n ja häirinnän. Kiinan kerrotaan käyttäneen tällaista teknologiaa tapahtumien turvaamiseen (esim. häiritsemällä harhailevia drooneja sotilasparaateissa). PLA:n lyhyen kantaman ilmatorjuntajärjestelmiä – kuten Type 95 SPAA tai HQ-17 -ohjuksia – on päivitetty ohjelmistolla, joka mahdollistaa droonien seuraamisen ja torjunnan. On myös “soft kill” -tuotteita, kuten DJI:n AeroScope (harrastelijadrooneille tarkoitettu tunnistusjärjestelmä), joilla oletettavasti on sotilaallisia vastineita droonien ohjaussignaalien tunnistamiseen.
Mielenkiintoinen käänne on Kiinan lähestymistapa vientiin. Yhtenä suurimmista droonien viejistä Kiina markkinoi myös vastadrooni-järjestelmiä asiakkaille ympäri maailmaa, usein osana turvallisuuspaketteja. Esimerkiksi kiinalaiset yritykset myyvät “Drone Jammer” -kivääreitä kaupallisesti, ja vuonna 2023 kiinalaisen järjestelmän kerrottiin toimitetun Marokkoon torjumaan algerialaisia drooneja. Tämä laaja jakelu voi antaa Kiinalle vaikutusvaltaa standardien asettamisessa tai tietojen keräämisessä C-UAS-järjestelmien käytöstä maailmanlaajuisesti. Kotimaassa, kun UAV-loukkaukset rajoilla (kuten droonit Taiwanin alueen lähellä) ovat lisääntyneet, Kiina on perustanut droonien häirintämilitiayksiköitä ja testaa tekoälypohjaisia droonien valvontaverkkoja. He ovat jopa ottaneet käyttöön tehokkaita “dazzler”-laitteita (pieni-energisiä lasereita) joillakin laivoillaan torjuakseen Yhdysvaltain laivaston drooneja ja lentokoneita.
Yhteenvetona Kiinan vastadrooni-valikoima on kattava: laserit huipputason puolustukseen (ja arvovallan vuoksi), elektroniikka laaja-alaiseen torjuntaan sekä perinteiset aseet/ohjukset varajärjestelmänä. Peking on yhtä lailla kiinnostunut torjumaan drooniuhkaa kuin hyödyntämään drooneja, erityisesti koska UAV-parvia voitaisiin käyttää Kiinan laajaa infrastruktuuria vastaan konfliktissa. Voimme odottaa Kiinan jatkavan innovointia, mahdollisesti esittelevän pian kotimaisen mikroaaltouhan tai integroivan droonipuolustuksen uusiin sota-aluksiinsa ja panssarivaunuihinsa.
- Israel: Israelin armeija on kohdannut drooniuhan jo vuosikymmenten ajan (Hezbollahin iranilaisvalmisteisista UAV-laitteista Gazan militanttien itse tehdyihin drooneihin), ja israelilainen teollisuus onkin ollut C-UAS-innovaatioiden eturintamassa. Olemme jo käsitelleet Israelin Iron Beam -laserin menestystä ja Drone Dome -järjestelmiä. Lisäksi Israel käyttää erilaisia “hard kill” -toimenpiteitä. Kuuluisa Iron Dome -ohjuspuolustusjärjestelmä, joka on suunniteltu raketteja varten, on myös ampunut alas drooneja – esimerkiksi vuoden 2021 Gazan konfliktin aikana Iron Dome -paristot torjuivat useita Hamasin drooneja (vaikkakin 50 000 dollarin Tamir-ohjuksen käyttäminen 5 000 dollarin droonia vastaan ei ole ihanteellista). Edullisempaa kineettistä puolustusta varten Israel on kehittänyt “Drone Guard” -järjestelmän yhteistyössä Rafaelin ja IAI:n kanssa – joka voi ohjata kaikkea häirinnästä konekivääreihin. Alemmalla tasolla israelilaiset yritykset, kuten Smart Shooter, ovat luoneet SMASH -älyoptiikan, tekoälyllä varustetun kiväärin tähtäimen, jonka avulla sotilaat voivat osua drooneihin tavallisilla kivääreillä ajoittamalla laukauksen täydellisesti c4isrnet.com c4isrnet.com. Ukraina on saanut joitakin näistä SMASH-tähtäimistä, mikä mahdollistaa jalkaväen ampua alas nelikopteridrooneja rynnäkkökivääreillä tietokoneavusteisen tähtäyksen avulla c4isrnet.com c4isrnet.com. Tämä kuvastaa Israelin käytännönläheistä ajattelutapaa: annetaan jokaiselle sotilaalle mahdollisuus tuhota drooni tarvittaessa. Itse asiassa Israel on perustanut oman anti-drone unit (946. ilmatorjuntapatteristo), joka käyttää järjestelmiä kuten Drone Dome ja lasereita, mutta myös koordinoi jalkaväen ja elektronisten yksiköiden kanssa monitasoisen puolustuksen takaamiseksi timesofisrael.com timesofisrael.com.
Ainutlaatuinen israelilainen järjestelmä on “Sky Sonic”, jota Rafael kehittää – käytännössä erittäin halpa, sarjoissa käytettävä droonintorjuntaohjus. Israelin huhutaan myös käyttäneen kyberkaappausta drooneihin tietyissä tapauksissa (yksityiskohdat ovat kuitenkin salaisia). Strategisesti Israel näkee droonipuolustuksen osana “monikerroksista ilmapuolustusta”, johon kuuluvat myös Iron Dome (raketteja/tykistöä vastaan), David’s Sling (risteilyohjuksia vastaan), Arrow (ballistisia ohjuksia vastaan) jne. Rautasäde-tyyppiset laserit muodostaisivat uuden alimman kerroksen, joka torjuu drooneja ja kranaatteja erittäin kustannustehokkaasti newsweek.com. Taistelukokemuksensa ansiosta Israel vie nyt C-UAS-osaamista: Azerbaidžan käytti tiettävästi israelilaisia droonihäirintälaitteita armenialaisia UAV-laitteita vastaan Vuoristo-Karabahissa, ja Intiasta Iso-Britanniaan maat joko ostavat tai kehittävät yhdessä israelilaista droonintorjuntateknologiaa. On kuvaavaa, että israelilaiset viranomaiset, kuten Rafaelin puheenjohtaja Yuval Steinitz, mainostavat avoimesti Israelia “ensimmäisenä maana maailmassa”, joka on ottanut käyttöön tehokkaan laserpuolustuksen newsweek.com – ylpeydenaihe, joka todennäköisesti kääntyy vientimyynniksi, kun Iron Beam otetaan täysimittaisesti käyttöön.
- NATO/Eurooppa: Monilla Naton jäsenillä on omia tai yhteisiä vahvoja droonintorjuntaohjelmia. Iso-Britannia, kuten aiemmin kuvattiin, testasi menestyksekkäästi sekä laseria (Dragonfire-ohjelma) että Thalesin RFDEW-mikroaaltasädettä defense-update.com defense-update.com. He ovat ottaneet käyttöön myös väliaikaisjärjestelmiä; Britannian armeija osti useita AUDS (Anti-UAV Defence System) -yksiköitä – tutkan, EO-kameran ja suuntaavan häirintälaitteen yhdistelmän – joita käytettiin Irakissa ja Syyriassa suojaamaan ISISin drooneilta muutama vuosi sitten. Ranska on investoinut HELMA-P-järjestelmään, 2 kW:n laserdemoon, joka ampui drooneja testeissä alas, ja on nyt skaalaamassa 100 kW:n taktiseen laseriin vuoteen 2025-2026 mennessä. Saksa on Skynexin lisäksi panostanut Laser Weapons Demonstrator -hankkeeseen Rheinmetallin kanssa, joka ampui vuonna 2022 drooneja alas Itämeren yllä testeissä. He aikovat integroida laserin laivaston F124-fregatteihin drooni- ja pienvenepuolustukseen. Myös pienemmät Nato-maat ovat olleet kekseliäitä: Espanja käyttää sähköisiä kotkia (AP-3-järjestelmä) vankiloiden droonintorjuntaan, kun taas Alankomaat koulutti oikeita kotkia (ohjelma kuitenkin lopetettiin lintujen arvaamattoman käytöksen vuoksi). Vakavammalla puolella hollantilaiset ja ranskalaiset olivat ensimmäisiä, jotka ottivat käyttöön dedikoituja droonintorjuntakiväärejä poliisilleen ja terrorismin torjuntayksiköilleen sen jälkeen, kun luvattomat dronet häiritsivät suuria lentokenttiä (esim. Gatwick, Iso-Britannia, joulukuu 2018). Nämä tapahtumat saivat Euroopan turvallisuusviranomaiset hankkimaan C-UAS-laitteita tapahtumiin ja kriittisiin kohteisiin.
- Muut (Turkki, Intia, ym.): Turkista on tullut drone-voimatekijä (TB2 Bayraktar ja muut), ja se on kehittänyt myös omia vastadrone-järjestelmiään. Aselsan kehitti IHASAVAR-häirintälaitteen ja ALKA-DEW:n. ALKA on suuntaava energiajärjestelmä, joka yhdistää 50 kW laserin ja sähkömagneettisen häirintälaitteen; Turkin kerrotaan käyttäneen ALKA:a Libyassa, missä sen sanotaan tuhonneen muutaman paikallisten joukkojen käyttämän pienen dronen. Turkin turvallisuushuolien vuoksi (drone-uhat Syyrian rajalta ja kotimaiset kapinalliset) sen painopiste on ollut liikkuvissa häirintäajoneuvoissa ja C-UAS:n liittämisessä kerrokselliseen ilmapuolustukseen nimeltä “Kalkan.” Intia puolestaan kirii: vuonna 2021 Intian DRDO testasi onnistuneesti ajoneuvoon asennetun laserin, joka ampui droneja alas noin 1 km etäisyydeltä, ja ilmoitti suunnitelmasta 100 kW “Durga II” -laseraseelle vuoteen 2027 mennessä scmp.com scmp.com. Intialaiset yritykset valmistavat myös häirintäaseita (käytetään esimerkiksi tasavallan päivän paraatien suojaamiseen) ja kehittävät vastadrone-“SkyStriker”-droneja. Viimeaikaisten drone-hyökkäysten vuoksi IAF:n tukikohtaan Jammuissa ja Kiinan rajalla lisääntyneen drone-jännitteen takia Intia nopeuttaa näitä hankkeita. Myös pienemmät valtiot hankkivat C-UAS-järjestelmiä: esimerkiksi Ukrainan liittolaiset kuten Liettua ja Puola ovat perustaneet kotimaisia startup-yrityksiä, jotka valmistavat dronejen havaitsemisradareita ja häirintälaitteita; Lähi-idän valtiot kuten Yhdistyneet arabiemiirikunnat ja Saudi-Arabia ovat ostaneet sekä länsimaisia että kiinalaisia vastadrone-järjestelmiä öljykenttien ja lentokenttien suojaamiseksi.
Olennaisesti, mikään maa ei ole toimettomana. Lennokkien yleistyminen on varmistunut sen, että vastatoimien kehittäminen on nyt vakiintunut osa sotilaallista suunnittelua. Ja kyseessä on jatkuvasti kehittyvä kilpailu – kun toinen osapuoli parantaa lennokkejaan (huomaamattomammat rungot, autonominen navigointi, suuremmat nopeudet), toinen vastaa herkemmillä sensoreilla, tekoälyyn perustuvilla kohdennusalgoritmeilla tai uusilla vaikuttimilla, kuten nopeammilla lasereilla. Olemme astuneet aikakauteen, jossa lennokki-vastatoimilennokki-kilpailu muistuttaa aiempien aikojen tutka vs. vastatutka- tai panssari vs. panssarintorjunta -syklejä defense-update.com.
Taistelukentän suorituskyky ja opit
Viimeaikaiset konfliktit ovat tarjonneet runsaasti todellisen maailman dataa siitä, mikä toimii lennokkeja vastaan – ja mitkä haasteet jatkuvat. Sodan aikana Ukrainassa sekä Venäjä että Ukraina ovat käyttäneet monenlaisia vastalennokkitekniikoita, huipputeknologiasta improvisoituun. Ukraina, joka on ollut pääosin puolustuskannalla venäläisiä lennokki-iskuja vastaan, on ottanut länsimaiset C-UAS-järjestelmät käyttöön poikkeuksellisen nopeasti. Esimerkiksi vain kuukausia toimituksen jälkeen Ukrainan joukot asensivat saksalaiset Skynex-tykit ja onnistuivat ampumaan alas Iranin Shahed-lennokkeja, jotka hyökkäsivät kaupunkeihin newsweek.com newsweek.com. Videot Kiovan puolustuksesta näyttivät jopa Skynexin seuraavan ja tuhoavan lennokkeja yöllä, sen räjähtävät ammukset valaisivat taivaan – selvä osoitus järjestelmän toimivuudesta. Samoin arvostettu Gepard 35 mm flakpanzer on tiettävästi saavuttanut korkean alasampumisprosentin (joidenkin lähteiden mukaan Gepardit ovat tuhonneet yli 300 lennokkia), suojaten kriittistä infrastruktuuria kuten voimaloita. Elektronisella puolella Ukrainan laaja häirintäaseiden käyttö on pelastanut monia yksiköitä joutumasta venäläisten Orlan-10 UAV:iden havaitsemiksi tai kohteiksi. Eräs etulinjan sotilas vitsaili, että elämä juoksuhaudoissa ennen ja jälkeen kannettavien häirintälaitteiden saamista oli kuin “yö ja päivä” – aiemmin he tunsivat olevansa jatkuvasti lennokkien vaanimia, mutta häirintälaitteet antoivat mahdollisuuden piiloutua tai pudottaa nämä uhat.
Ukraina kuitenkin oppi myös, että mikään yksittäinen vastatoimi ei ole aukoton. Venäläiset Lancet-kiertolennokit esimerkiksi hyökkäävät usein jyrkässä syöksyssä esiohjelmoidun kameran avulla, jolloin viime hetken häirintä ei juuri auta. Lanceteja vastaan ukrainalaiset ovat käyttäneet savugeneraattoreita peittääkseen kohteet ja jopa elektronisia houkuttimia hämätäkseen Lancetin yksinkertaista seurantaa. Shahedeja vastaan, kun ammukset olivat vähissä, ukrainalaiset turvautuivat hätäpäissään käsiaseisiin ja konekivääreihin, vaihtelevalla menestyksellä (tästä syystä kiire saada lisää Gepardeja ja järjestelmiä kuten Slinger ja Paladin). Myös ukrainalainen innovaatio näkyi: he kehittivät omia “Drone Catcher” -UAV:ita ja rakensivat verkkoheittimiä lennokeille, joilla fyysisesti napattiin venäläisiä nelikopterilennokkeja lennosta rferl.org. Tällainen luovuus kumpuaa tarpeesta ja osoittaa, että jopa kuluttajateknologia (kuten kilpalennokki, jossa on verkko) voi olla osa C-UAS-järjestelmiä.
Venäjälle sota on paljastanut sekä sen vastadrone-lähestymistavan mahdollisuudet että rajat. Venäjän tukikohtia Krimillä ja takamailla on isketty Ukrainan drone-iskuilla, jotka ovat toisinaan onnistuneet läpäisemään monikerroksisen venäläisen puolustuksen. Siitä huolimatta Venäjän integroidut ilmapuolustusjärjestelmät ovat ampuneet alas huomattavan määrän ukrainalaisia droneja – erityisesti suurempia, kuten TB2:t tai neuvostoaikaiset Tu-141-tiedustelulennokit. Pantsir-S1-järjestelmästä on tullut työjuhta, jolle on annettu kunnia monista keskikokoisten ja pienten UAS:ien pudotuksista (auttaa, että Pantsir yhdistää sekä pika-ampuvat tykit että tutkaohjatut ohjukset, mikä tekee siitä monipuolisen). On dokumentoitu tapauksia, joissa venäläinen Pantsir-automaattitykki on nopeasti kääntynyt ja ampunut lähestyvän Mugin-5-tee-se-itse-dronen alas taivaalta. Sähköisen sodankäynnin (EW) saralla venäläiset yksiköt, kuten Borisoglebsk-2 ja Leer-3, ovat aktiivisesti häirinneet ukrainalaisten dronejen ohjaustaajuuksia, joskus jopa siepaten videolähetyksiä paikantaakseen ukrainalaiset operaattorit. Joissain taisteluissa ukrainalaiset dronetiimit ovat valittaneet, että heidän videolähetyksensä katkeavat tai dronet putoavat taivaalta voimakkaan venäläisen EW:n vuoksi – merkki siitä, että kun ollaan kantaman sisällä, järjestelmät kuten Krasukha tai Polye-21 voivat olla tehokkaita. Silti Ukrainan jatkuva drone-läsnäolo osoittaa, ettei Venäjän suojaus ole aukoton.
Keskeisiä oppeja, joita Ukrainasta (ja joita toistetaan Syyriassa, Irakissa ja Vuoristo-Karabahissa), ovat mm.:
- Havaitseminen on puolet taistelusta: On tuskallisen selvää, että jos et näe dronea, et voi pysäyttää sitä. Monet varhaiset epäonnistumiset drone-iskujen torjunnassa johtuivat puutteellisesta tutkapeitosta tai väärintunnistuksesta. Nyt molemmat osapuolet Ukrainassa käyttävät kerroksellista havaitsemista: ympärisäteilevää tutkaa (missä saatavilla), äänen suunnanmääritystä (suriseville moottoreille) ja tarkkailijaverkostoa. Myös Yhdysvaltain armeija korostaa havainnoinnin parantamista – esimerkiksi kokeilemalla “uusia akustisia teknologioita, edullisempia mobiilitutkia, 5G-verkkojen hyödyntämistä ja tekoälyfuusiota” pienten dronejen nopeampaan havaitsemiseen defenseone.com defenseone.com. Tehokas havaitseminen antaa arvokkaita sekunteja häirintään tai ampumiseen. Vastaavasti dronet, jotka on suunniteltu pienellä tutkapinta-alalla tai hiljaisilla sähkömoottoreilla, hyödyntävät näitä havaintorakoja.
- Vasteaika & automaatio: Dronet liikkuvat nopeasti ja ilmestyvät usein lähes varoittamatta (ponnahtaen esiin kukkulan takaa tai suojasta). Tappoketjun – havainnosta päätökseen ja torjuntaan – on oltava erittäin nopea, usein vain muutamien sekuntien sisällä lähietäisyyden uhkia vastaan. Tämä on johtanut investointeihin automaattiseen kohteentunnistukseen ja jopa autonomisiin vastatoimiin. Esimerkiksi Smart Shooter SMASH -tähtäin laukaisee kiväärin automaattisesti optimaalisella hetkellä osuakseen droneen c4isrnet.com c4isrnet.com, koska ihmisen on vaikea osua manuaalisesti pieneen lentävään droneen. Vastaavasti järjestelmät kuten Skynex ja Terrahawk voivat toimia puoliautomaattisessa tilassa, jossa tietokone seuraa droneja ja voi jopa ampua operaattorin suostumuksella tai ennalta asetettujen kriteerien perusteella. Ilman korkeaa automaatiota puolustajat vaarantuvat joutuvansa ylivoiman alle – kuvittele kymmeniä kamikaze-droneja syöksymässä samanaikaisesti; ihmiskäyttäjä ei ehdi manuaalisesti ohjata 12 torjuntaa minuutissa, mutta tekoälyavusteinen järjestelmä voi siihen pystyä.
- Kustannus vs. hyöty: Kustannus-vaihtosuhde on todellinen ja huolestuttava ongelma. Monissa dokumentoiduissa tapauksissa puolustajat ovat käyttäneet paljon arvokkaampia ampumatarvikkeita kuin tuhotut dronet olivat arvoltaan. Saudi-Arabian tapaus, jossa ammuttiin useita Patriot-ohjuksia (noin 3 miljoonaa dollaria kappale) pysäyttääkseen halpoja droneja, on klassinen esimerkki. Tätä pidetään nyt kestämättömänä. Israelin tapauksessa laserien käyttöönotto tähtää suoraan tämän talouden muuttamiseen: 40 000 dollarin Iron Dome -ohjuksen sijaan käytetään 2 dollarin sähköllä toimivaa laserlaukausta newsweek.com newsweek.com. Ukrainassa Gepard ampuu 60 dollarin ammuksella 20 000 dollarin Shahedin alas – hyvä suhde; Buk-ohjus 500 000 dollarilla ei ole. Opetus on siis varustaa joukot portaittaisilla vasteilla – käytä halvinta riittävää keinoa. Häirintälaitteet (käytännössä ilmaisia per käyttökerta) ovat ensisijainen vaihtoehto, jos olosuhteet sallivat. Jos eivät, seuraavaksi käytetään aseita (muutamia satoja dollareita per torjunta). Ohjukset ovat viimeinen keino droneja vastaan, mieluiten varattuna suuremmille UAS:lle tai kun mikään muu ei yllä kohteeseen. Tämä lähestymistapa ohjaa nyt hankintoja: yhä useammat armeijat ostavat anti-drone-aseita ja kompakteja CIWS-järjestelmiä, jättäen ilmatorjuntaohjukset isommille uhille.
- Sivulliset vahingot: Kineettisten aseiden käyttö drooneja vastaan voi itsessään aiheuttaa vaaroja. Kaupunkiympäristössä droonin räjäyttäminen voi lähettää sirpaleita siviilien päälle, tai ohi ammutut laukaukset voivat osua vääriin kohteisiin. Tämä tuli esiin, kun Ukrainan ilmapuolustus yritti ampua drooneja alas Kiovan yllä ja jotkin sirpaleet aiheuttivat vahinkoa maassa. Kyseessä on vaihtokauppa – annetaanko droonin osua kohteeseensa vai riskeerataanko mahdolliset sivuvaikutukset sen alas ampumisesta. Naton armeijat, jotka toimivat liittolaisalueilla, painottavat vähäisiä sivuvaikutuksia aiheuttavia torjuntakeinoja (siksi kiinnostus verkkoihin ja radiotaajuus-häirintään aina kun mahdollista) defenseone.com defenseone.com. Tämä on myös syy, miksi tarkka seuranta on tarpeen: jotta drooneja voidaan mahdollisesti torjua korkeammalla tai turva-alueilla, jos käytetään räjähteitä. Pyrkimys “ei-kineettisiin” ratkaisuihin kotimaan puolustuksessa liittyy selvästi näihin turvallisuushuoliin.
- Psykologinen ja taktinen vaikutus: Drooneilla on psykologinen vaikutus – jatkuva surina voi kuluttaa sekä joukkoja että siviilejä (esimerkiksi iranilaisille drooneille on annettu lempinimiä kuten “ruohonleikkuri” moottorin äänensä vuoksi). Tehokkailla droonintorjuntakeinoilla on siis myös moraalinen ulottuvuus: joukot tuntevat olonsa paljon turvallisemmaksi, kun tietävät C-UAS-tiimin tai laitteen suojaavan heitä. Vastaavasti kapinalliset tai vihollisjoukot menettävät halvan etunsa, kun heidän drooninsa torjutaan, mikä pakottaa heidät riskialttiimpiin toimiin. Irakissa ja Syyriassa Yhdysvaltain joukot huomasivat, että kun he asensivat droonihäirintälaitteet ajoneuvoihinsa, ISIS-operaattorit lopettivat droonien käytön kyseisellä alueella, koska yllätysetu menetettiin. Vahva C-UAS voi siis muuttaa vihollisen taktiikkaa – pakottaen heidät joko käyttämään enemmän drooneja (eskalaatio) tai luopumaan drooneista muiden keinojen hyväksi. Näemme tämän tapahtuvan: kun droonintorjunta paranee, jotkut toimijat siirtyvät kamikaze-maarobotteihin tai vanhanaikaiseen tykistöön; toiset yrittävät määrällä (parvet) ylittää puolustuksen.
Yhteenvetona taistelukokemus vahvistaa, että droonintorjunnan on oltava dynaamista ja kerroksittaista. Mikään yksittäinen järjestelmä ei kata kaikkea, ja vuotoja tulee aina olemaan. Mutta yhdistelmä hälytyssensoreita, elektronista häirintää ja pistepuolustusaseita voi saavuttaa korkean torjuntatodennäköisyyden ja vähentää uhkaa merkittävästi. 2020-luvun alun konfliktit ovat olleet tulikoe kymmenille kehittyville C-UAS-teknologioille, nopeuttaen niiden kehitystä. Kuten eräs analyytikko totesi, olemme todistamassa “drooni vastaan droonintorjunta” -asekilpailua reaaliajassa defense-update.com. Joka kerta kun droonit onnistuvat, puolustajat kiirehtivät sopeutumaan – ja päinvastoin. Opit siirtyvät uusiin vaatimuksiin – esimerkiksi Yhdysvallat vaatii nyt, että kaikki uudet lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmät ovat modulaarisia, jotta niihin voidaan tulevaisuudessa liittää laser tai HPM, ja että kaikki komentopaikat yhdistetään droonintorjuntasensoreihin.
Kustannustehokkuus ja käyttöönoton näkökohdat
Yksi kriittinen näkökulma anti-drone-järjestelmien arvioinnissa on kustannukset ja käyttöönoton helppous. Kaikilla armeijoilla ei ole suuria budjetteja tai kykyä käyttää eksoottista teknologiaa vaativissa etulinjan olosuhteissa. Verrataanpa vaihtoehtoja tästä käytännön näkökulmasta:
- Kannettava vs. kiinteä: Kädessä pidettävät tai olalta laukaistavat järjestelmät (häirintäaseet, MANPADS, jopa älytähtäimillä varustetut kiväärit) ovat suhteellisen halpoja (muutamasta tuhannesta kymmeniin tuhansiin dollareihin) ja niitä voidaan jakaa laajasti. Ne vaativat koulutusta, mutta eivät juurikaan infrastruktuuria. Haittapuolena on rajallinen kantama ja suojausalue – joukkue häirintälaitteella voi suojata itsensä, mutta ei koko tukikohtaa. Kiinteät tai ajoneuvoalustaiset järjestelmät (tutkaohjatut tykit, perävaunuihin asennetut laserit) kattavat laajempia alueita ja niissä on paremmat sensorit, mutta ne ovat kalliita (usein miljoonia dollareita kappaleelta) ja vaativat virtaa ja huoltoa. Näitä käytetään yleensä tärkeissä solmukohdissa (tukikohtien reunat, pääkaupunkien ilmatila jne.). Tässä on siis tasapaino: etulinjan joukoilla on todennäköisesti aina jonkinlainen kannettava C-UAS (kuten heillä on panssarintorjuntaohjuksia), kun taas arvokkaammat kohteet saavat raskaat puolustusjärjestelmät.
- Käyttökustannukset: Käsittelimme jo torjuntalaitteiden laukausten hintaa, mutta myös huolto- ja henkilöstökulut ovat tärkeitä. Laser voi ampua viidellä dollarilla sähköä, mutta itse laite voi maksaa 30 miljoonaa dollaria ja vaatia dieselgeneraattorin ja jäähdytysyksiköt – puhumattakaan teknikkotiimistä. Vastaavasti perushäirintäkivääri voi maksaa 10 000 dollaria ja vaatia vain akun vaihtoa, mikä on vähäpätöistä. Tavallisen jalkaväkimiehen kouluttaminen häirintälaitteen tai älytähtäimen käyttöön on suoraviivaista, kun taas monimutkaisen monisensorijärjestelmän käyttö vaatii enemmän koulutusta. Monet nykyaikaiset järjestelmät on kuitenkin suunniteltu käyttäjäystävällisiksi (esim. tablettikäyttöliittymät, automaattinen tunnistus). Britannian RFDEW-kokeessa korostettiin, että se oli ”yksittäisen henkilön käytettävissä” täysin automatisoidulla toiminnalla defense-update.com, mikäli pitää paikkansa, on yksinkertaisuuden voitto näin kehittyneelle teknologialle. Yleisesti ottaen EW-järjestelmät ovat helpompia ottaa käyttöön (koska ei tarvitse huolehtia ammuksista tai taustavalleista) – laite vain asetetaan ja aletaan lähettää. Kineettiset järjestelmät vaativat ammusten toimitusta, häiriöiden selvittämistä jne., mutta ovat usein sotilaille tutumpia (ase on ase). Laserit ja HPM tarvitsevat tehokkaat virtalähteet: esimerkiksi Yhdysvaltain P-HEL on lavalla virtayksikön kanssa, joka täytyy tankata, ja laserit tarvitsevat jäähdytystä (kuten jäähdyttimiä tai nestettä ylikuumenemisen estämiseksi). Nämä lisäävät käyttöönoton vaatimuksia. Ajan myötä odotetaan, että nämä järjestelmät pienenevät (kiinteätilalaserit, paremmat akut jne.).
- Ympäristötekijät: Jotkin järjestelmät soveltuvat paremmin tiettyihin ympäristöihin. Laserit toimivat huonommin sateessa/savussa, kuten mainittiin, joten monsuuni-ilmastossa tai pölyisillä taistelukentillä mikroaaltoratkaisu tai kineettinen ratkaisu voi olla parempi. Korkeataajuiset häirintälaitteet voivat olla tehottomampia kaupunkiympäristössä, jossa on paljon esteitä; siellä pistepuolustukseen tarkoitettu drone-pyydystäjä voi toimia paremmin. Kylmä sää voi heikentää häirintäaseiden akkujen kestoa. Jokaisen armeijan on huomioitava todennäköiset toimintaympäristönsä: esimerkiksi Persianlahden maat, joissa on kirkas taivas, panostavat lasereihin (kuten Yhdistyneet arabiemiirikunnat, jotka testaavat 100 kW:n laseria Rafaelilta, tai Saudi-Arabia, joka ostaa Silent Hunterin), kun taas viidakkosodankäyntiä odottava armeija voi investoida enemmän halpoihin haulikkoratkaisuihin ja EW:hen.
- Poliittinen/lakisääteinen helppous: Tiettyjen vastatoimien käyttö kotimaassa voi törmätä laillisiin ongelmiin (esim. monissa maissa vain tietyt viranomaiset saavat häiritä radiotaajuuksia telelainsäädännön vuoksi). Sotilaallisten häirintälaitteiden sijoittaminen siviilialueiden läheisyyteen voi tahattomasti häiritä GPS:ää tai WiFiä, mikä voi aiheuttaa vastareaktioita. Samoin aseiden laukominen kaupunkien yllä on ilmeisen ongelmallista. Kustannustehokkuus ei siis ole pelkkää rahaa; kyse on myös siitä, mitä voi oikeasti ottaa käyttöön. Tämä on yksi syy kiinnostukseen rajatumpiin vaikutuksiin, kuten verkkoihin tai sieppaaviin droneihin (jotka aiheuttavat vähemmän vaaraa siviileille). Esimerkiksi Yhdysvalloissa varmistetaan, että kaikki kotimaan puolustukseen tarkoitetut C-UAS-järjestelmät noudattavat FAA:n ja FCC:n sääntöjä – se on byrokraattista, mutta tärkeää. Siksi armeijat testaavat näitä usein omilla alueillaan ja tekevät yhteistyötä siviiliviranomaisten kanssa poikkeusten tai teknisten lievennysten (kuten suunta-antennien, jotka rajoittavat häirinnän kapeaan keilaan) aikaansaamiseksi.
- Skaalautuvuus: Käyttöönoton helppous tarkoittaa myös sitä, kuinka nopeasti ja laajasti voidaan suojata useita kohteita. Yhdellä valtiolla voi olla varaa yhteen huippujärjestelmään, mutta entä kymmenet tukikohdat? Tässä avoimet arkkitehtuurit ja modulaariset järjestelmät auttavat. Jos ratkaisu voidaan rakentaa suhteellisen yleisistä komponenteista (tutka, vakiomallinen RWS jne.), paikallinen teollisuus voi tuottaa tai ylläpitää sitä helpommin. Yhdysvaltojen ajama yhteinen C2 mahdollistaa liittolaisille sensorien/vaikuttimien yhdistelyn samassa verkossa, mikä voi alentaa integrointikustannuksia. Myös kaupallista hyllytavaraa hyödynnetään kustannusten leikkaamiseksi – käytetään esimerkiksi turvateollisuuden lämpökameroita tai sovelletaan siviilipuolen vastadrone-tekniikkaa sotilaskäyttöön.
Pelkkien kustannuslukujen osalta erään lähteen mukaan maailmanlaajuinen vastadrone-markkina kasvaa noin 2–3 miljardista dollarista vuonna 2025 yli 12 miljardiin dollariin vuoteen 2030 mennessä fortunebusinessinsights.com, mikä kuvastaa suuria panostuksia. Mutta tämän sisällä kustannustehokkuutta mitataan vaihtosuhteella: jos saat alas 10 000 dollarin dronen alle 1 000 dollarin panostuksella, olet hyvässä asemassa. Laserit ja HPM lupaavat tätä, mutta vaativat alkuinvestointeja. Aseet ja älyammukset ovat keskitasoa (ehkä 100–1 000 dollaria per alasampuminen). Ohjukset ovat huonoin vaihtoehto pienille droneille (kymmeniä tuhansia per alasampuminen). Ihanteellinen tilanne on kerroksittainen torjunta: ensin yritetään halpaa soft-killia (EW), sitten halpaa hard-killia (ase), ja vasta viimeisenä kallista ohjusta jos on aivan pakko. Kaikki kehittyneet C-UAS-järjestelmät pyrkivät käytännössä toteuttamaan tätä doktriinia teknologian ja automaation avulla.
Johtopäätökset ja näkymät
Sotilastason vastadrone-järjestelmät ovat kehittyneet huimaa vauhtia vain muutamassa vuodessa – puhtaasta tarpeesta. Kissa ja hiiri -kilpailu dronejen ja vastadronejen välillä todennäköisesti kiihtyy. Voimme ennakoida, että dronet muuttuvat entistä vaikeammin havaittaviksi, käyttävät hiljaisempaa voimanlähdettä tai tutkaa absorboivia materiaaleja sensorien välttämiseksi. Parvimuodostelmat voivat yleistyä, jolloin kymmenet dronet koordinoivat hyökkäyksiä tavoilla, jotka ylittävät nykyiset puolustukset (esimerkiksi dronet lähestyvät kaikista suunnista tai osa toimii harhautuksina muiden livahtaessa läpi). Tähän vastatakseen seuraavan sukupolven vastadrone-järjestelmät tarvitsevat entistä enemmän automaatiota ja nopeaa prosessointia (ajattele tekoälypohjaista kohteiden erottelua) ja ehkä jopa vastaparvidroneja – ystävällisiä droneparvia, jotka sieppaavat vihollisen parvia itsenäisesti ilmataisteluissa.
Rohkaisevaa on, että viimeaikaiset tosielämän käyttöönotot osoittavat, että nämä järjestelmät voivat toimia. Vuoteen 2025 mennessä olemme nähneet laserien ampuvan alas droneja taistelussa, mikroaaltolaitteiden tuhoavan dronelaivueita kokeissa sekä drooneja vastaan suunnattujen ohjusten ja aseiden pelastavan henkiä taistelukentällä. Asevarustelun dynamiikka tarkoittaa, että armeijat eivät voi levätä laakereillaan – jokaista uutta puolustuskeinoa vastaan kehitetään vastatoimia. Vastustajat saattavat suojata dronejaan häirintää vastaan, jolloin puolustajat voivat käyttää enemmän suunnattua energiaa tuhotakseen ne fyysisesti. Jos lasereita yleistyy, dronien valmistajat saattavat lisätä pyöriviä peilejä tai ablaatiopinnoitteita säteiden imeyttämiseksi – mikä puolestaan voi johtaa tehokkaampiin lasereihin tai yhdistettyihin laser+ohjus -ratkaisuihin (laser tuhoaa sensorit, ohjus viimeistelee työn).
Yksi asia on varma: miehittämättömät järjestelmät ovat tulleet jäädäkseen, ja siksi jokainen armeija pitää vastadrooni-kyvykkyyttä keskeisenä osana ilmapuolustustaan jatkossa. Saatamme pian nähdä droonintorjuntamoduuleja vakiovarusteena tankeissa, sotalaivoissa ja jopa lentokoneissa (kuvittele tulevaisuuden hävittäjä, jossa on pyrstössä laser-torni alas ampuakseen hyökkääviä droneja). Jo nyt yritykset ehdottavat HPM-laitteiden asentamista C-130-kuljetuskoneisiin, jotka voisivat lentää parvien yli ja lamauttaa ne, tai laivoihin asennettavia lasereita laivastojen suojaamiseksi räjähteillä varustetuilta UAV-laitteilta (konsepti, joka vahvistettiin, kun Yhdysvaltain laivaston Laser Weapon System ampui alas droneja testeissä).
Tulevaisuus saattaa tuoda myös lisää kansainvälistä yhteistyötä tällä saralla, koska uhka on yhteinen. NATO voisi kehittää yhteisen droonintorjuntakilven Euroopan ylle. Yhdysvallat ja Israel tekevät jo yhteistyötä suunnatun energian aseiden kehittämisessä. Toisaalta myös valtiosta riippumattomat toimijat pyrkivät hankkimaan droonintorjuntateknologiaa suojatakseen omia dronejaan kehittyneiden armeijoiden häirinnältä – huolestuttava näkymä (kuvittele terroristien suojaavan tiedusteludronejaan meidän häirintälaitteiltamme).
Tällä hetkellä armeijat ja teollisuuden johtajat keskittyvät tekemään näistä järjestelmistä luotettavia ja käyttäjäystävällisiä. Kuten eräs Raytheonin johtaja totesi, siirrettävyys ja integrointi ovat avainasemassa – C-UAS, joka voidaan asentaa mihin tahansa ajoneuvoon tai siirtää nopeasti, on erittäin arvokas breakingdefense.com. Kenttäkomentajat haluavat ratkaisun, johon voi luottaa paineen alla, eivät tieteellistä kokeilua. Prototyyppien nopea käyttöönotto konfliktialueilla auttaa hiomaan näitä ominaisuuksia nopeasti. Kontra-amiraali Spederon varoitus, että “emme olisi valmiita puolustamaan kotimaatamme [droneja vastaan] riittävästi” defenseone.com korostaa, että vaikka kyvykkyyksiä rakennetaan, käyttöönoton ja valmiuden on pysyttävä mukana kehityksessä.
Yhteenvetona voidaan todeta, että maailmanlaajuinen kamppailu droonien ja vastadrooni-järjestelmien välillä on täydessä vauhdissa. Teknologiat kuulostavat futuristisilta – laserit, mikroaallot, elektroninen sodankäynti – mutta ne ovat hyvin todellisia tänä päivänä etulinjassa ja herkissä kohteissa ympäri maailmaa. Jokaisella järjestelmätyypillä on omat ainutlaatuiset etunsa: kinettiset sieppaajat tarjoavat varmoja tuhoja, EW-työkalut mahdollistavat turvalliset ja uudelleenkäytettävät alasotot, laserit/HPM lupaavat halpaa ja nopeaa tulivoimaa, ja hybridiverkot sitovat kaiken yhteen maksimaalisen tehon saavuttamiseksi. Optimaalinen puolustus yhdistää kaikki edellä mainitut. Kun drooniuhat kehittyvät yhä monimutkaisemmiksi, myös puolustukset kehittyvät. Tässä korkean panoksen kissa ja hiiri -leikissä voittajia ovat ne, jotka innovoivat nopeammin ja integroivat älykkäämmin. Kilpajuoksu on käynnissä sen varmistamiseksi, että taivaan puolustajat pysyvät askeleen edellä miehittämättömiä tunkeutujia. <br>
| Järjestelmä (Alkuperä) | Havaitseminen | Neutralointimenetelmä | Tehokas kantama | Käyttötila |
|---|---|---|---|---|
| FS-LIDS (USA) – Kiinteä matalan, hitaan, pienen UAS:n integroitu torjuntajärjestelmä | Ku-kaista & TPQ-50 tutkat; EO/IR-kamerat; C2-fuusio (FAAD) defense-update.com | Monikerroksinen: RF-häirintälaite (ei-kinettinen); Coyote Block 2 -torjuntaohjukset (räjähtävä drooni) defense-update.com | ~10 km tutkan havaitseminen; 5+ km torjunta (Coyote) | Käytössä (2025) – 10 järjestelmää tilattu Qatariin; käytössä tukikohtien suojelussa defense-update.com. |
| Pantsir-S1 (Venäjä) – SA-22 Greyhound | Kaksoistutka (etsintä & seuranta); IR/TV optinen tähtäin | 2×30 mm automaattikanuunaa (ilmatorjuntatykit); 12× ohjattua ohjusta (radio/IR-ohjatut) | Tykit: ~4 km; Ohjukset: ~20 km korkeus/12 km etäisyys. | Käytössä – Laajasti käytössä; käytetty Syyriassa, Ukrainassa droonien alasampumiseen (paljon pudotuksia, mutta korkeat kustannukset per laukaus). |
| Skynex (Saksa) – Rheinmetall lyhyen kantaman ilmatorjunta | X-kaistan tutka (Oerlikon); passiiviset EO-anturit; verkotettavat solmut newsweek.com | 35 mm automaattikanuunat, jotka ampuvat AHEAD-ilmaräjähdyspanoksia (ohjelmoitava sirpaleammus) newsweek.com; Mahdollisuus lisätä ohjuksia tai tulevaisuudessa lasereita | 4 km (tykin kantama) | Käytössä – 2 järjestelmää toimitettu Ukrainaan (2023) newsweek.com; tehokas drooneja & risteilyohjuksia vastaan (edullinen laukausta kohden). |
| Iron Beam (Israel) – Rafael korkeaenergialaser | Integroitu ilmatorjuntatutkaverkkoon (esim. Iron Domen EL/M-2084-tutka) | Tehokas laser (100 kW-luokka suunnitteilla) kuumentaa ja tuhoaa drooneja, raketteja, kranaatteja newsweek.com newsweek.com | Luokiteltu; arviolta 5–7 km pienille drooneille (näköyhteys) | Kokeiluissa/Alustavassa taistelukäytössä – Prototyyppi matalatehoiset laserit torjuivat kymmeniä Hizbollahin drooneja 2024 timesofisrael.com <a href="https://www.timesofisrael.com/idf-reveals-it-used-laser-system-to-intercept-dozens-of-hezbollahtimesofisrael.com; täysitehoinen järjestelmä käyttöön ~2025. |
| Silent Hunter (Kiina) – Poly Laser Weapon | 3D-tutka + elektro-optiset/lämpökamerat (mastoissa), useiden ajoneuvojen verkotus scmp.com | Valokuitulaser (30–100 kW) – polttaa läpi lennokin rakenteen tai sensorit wesodonnell.medium.com | ~1–4 km (enintään 1 km varmaan tuhoon, pidemmälle häikäisyyn) | Käytössä (Vienti) – Kiinan kotimaisessa käytössä; viety Saudi-Arabiaan, tiettävästi Venäjän käytössä Ukrainassa wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. |
| Drone Dome (Israel) – Rafael C-UAS -järjestelmä | RADA RPS-42 -tutka (5 km); SIGINT RF -ilmaisin; päivä/yö-kamerat | RF-häirintälaite/huijain ohjauksen kaappaamiseen; Laser Dome 10 kW valinnainen laser tuhoamiseen | 3–5 km havaitseminen; häirintä ~2–3 km; laser ~2 km tehokas | Käytössä – IDF:n ja Ison-Britannian käytössä (ostivat 6 Gatwick-tyyppisiin uhkiin); laser-lisäosa testattu, yhtä käytetty Gazan alueella. |
| THOR HPM (USA) – Tactical High-Power Microwave | 360° kattava tutka (käytetään tukikohdan puolustusjärjestelmissä); optinen seurantalaite valinnainen | Toistuvat mikroaaltopulssit tuhoavat useiden lennokkien elektroniikan kerralla | ~1 km (suunniteltu tukikohdan/salvan puolustukseen) | Prototyyppi käytössä – Testattu USAF:n toimesta Afrikassa ja Kirtlandin tukikohdassa; seuraava versio (Mjölnir) kehitteillä. |
| SkyWiper EDM4S (Liettua/NATO) – Miehistön kannettava häirintälaite | Käyttäjä tähtää lennokkia kiikarilla & RF-skannerilla (näköyhteystähystys) c4isrnet.com | Radiotaajuushäirintälaite (2,4 GHz, 5,8 GHz, GPS-taajuudet) häiritsee ohjausta/GPS:ää, aiheuttaa lennokin putoamisen tai laskeutumisen c4isrnet.com | ~3–5 km (näköyhteys) c4isrnet.com | Käytössä – Satoja käytössä Ukrainan joukoilla (Liettuan toimittamia) <a href="https://www.c4isrnet.com/opinion/2023/11/21/herc4isrnet.com; laajasti käytössä Lähi-idässä myös Yhdysvaltain joukkojen toimesta. |
| Smart Shooter SMASH (Israel) – Tulenhallintaoptiikka | Päivä/yö elektro-optinen tähtäin, jossa konenäkö; havaitsee ja seuraa pieniä droneja tähtäinkuvassa c4isrnet.com | Suuntaa perinteisen ampuma-aseen (kivääri tai konekivääri) laukauksen ajoituksella – ohjatut luodit osuvat droneihin c4isrnet.com | Riippuu aseesta (rynnäkkökivääri ~300 m, konekivääri jopa 500 m+) | Käytössä – IDF käyttää ja toimitettu Ukrainaan c4isrnet.com; Yhdysvaltain armeija arvioi ryhmäkäyttöön. Parantaa osumatodennäköisyyttä huomattavasti, mutta vain lyhyellä kantamalla. |
| Terrahawk Paladin (UK) – MSI-DS VSHORAD -torni | 3D-tutka tai ulkoinen osoitus; elektro-optinen/IR-kamera kohteen seurantaan c4isrnet.com | 30 mm Bushmaster Mk44 -tykki, joka ampuu HE-lähietäisyyden sytytyspanoksia c4isrnet.com; etäohjattu torni (mahdollisuus verkottaa useita yksiköitä) | ~3 km toimintamatka c4isrnet.com | Ensimmäinen käyttöönotto – Toimitettu Ukrainaan 2023 c4isrnet.com; soveltuu tukikohtien/kaupunkien staattiseen puolustukseen (vaatii lavettiauton tai perävaunun). |
| EOS Slinger (Australia) – Etäohjattu aseasema C-UAS | EO-anturit ja tutkaohjaus (ajoneuvoon integroituna) | 30 mm M230LF -tykki, jossa sirpalepanoksia; seuraa droneja automaattisesti c4isrnet.com c4isrnet.com | ~800 m (tehokas tuhoamiskantama) c4isrnet.com | Käytössä – 160 yksikköä lähetetty Ukrainaan (2023) c4isrnet.com; ajoneuvoon asennettu M113:een tai vastaavaan. Erittäin liikkuva, lyhyen kantaman. |
| RFDEW “Dragonfire” (UK) – VastauAS-mikroaaltase, | Valvontatutka ja maalinosoitussensori (tarkemmat tiedot eivät julkisia) | Korkeataajuinen radiosäteilijä, joka häiritsee/tuhotoo droonien elektroniikkaa defense-update.com defense-update.com | ~1 km säde (aluepuolustus) defense-update.com | Prototyyppi testattu – Onnistuneet Britannian armeijan kokeet vuonna 2024 (neutralisoi useita drooneja) defense-update.com defense-update.com; ei vielä käytössä kentällä. Odotetaan täydentävän lasersysteemejä. |
(Taulukon huomautukset: ”Tehokas kantama” on likimääräinen pienikokoisten luokan 1 droonien (~<25 kg) torjunnassa. Käyttötilanne on päivitetty vuoteen 2025. Monet järjestelmät ovat jatkuvassa päivityksessä.)
Vastaa