- Drónesetek az egekben: Jogosulatlan drónbetörések stadionok, repülőterek és kritikus létesítmények felett ugrásszerűen növekednek – az NFL 2 845 engedély nélküli drónt jelentett a meccsek felett 2023-ban, ami 12%-os növekedés az előző évhez képest reuters.com. A rendvédelmi szervek és iparági szakértők arra figyelmeztetnek, hogy „most kell cselekedni a szurkolók biztonsága érdekében” reuters.com.
- Drónellenes technológiák arzenálja: A drónellenes rendszerek virágzó piaca kínál rádiózavarókat, GPS-hamisítókat, hálóvetőket, radarszenzorokat és akár drón „eltérítőket” a pilóta nélküli behatolók ellen. Ezek az eszközök ígérik, hogy észlelik, követik és semlegesítik a drónokat repülőtereken, stadionokban, börtönökben és magánterületeken – anélkül, hogy lelőnék őket courthousenews.com courthousenews.com.
- Nem halálos (de nem is legális?) ellenintézkedések: A civil szektor védelme nem halálos módszerekre összpontosít, mint például a zavarás vagy elfogás, mivel egy drón teljes megsemmisítése légi jármű megsemmisítésének minősül – ami szövetségi bűncselekmény az USA-ban jrupprechtlaw.com. Ugyanakkor a legtöbb drónellenes technológia (zavarók, hamisítók stb.) a kommunikációs és légiközlekedési törvények miatt nem elérhető a nyilvánosság számára jrupprechtlaw.com robinradar.com, ami új jogszabályokat ösztönöz a rendőrség és a kritikus infrastruktúra üzemeltetőinek jogköreinek bővítésére courthousenews.com reuters.com.
- High-tech eltérítések és hackerek: A legmodernebb rendszerek képesek egy rosszindulatú drónt a levegőben meghackelni. Például Izrael D-Fend EnforceAir platformja észleli a behatoló drónt, átveszi az irányítást, és biztonságosan leszállítja – lehetővé téve a törvényszéki elemzést vagy ártalmatlan esetekben a tulajdonoshoz való visszajuttatást courthousenews.com courthousenews.com. Az ilyen „kiberátvételi” eszközök pontosak és biztonságosak, bár frissített drón szoftverkönyvtárakra támaszkodnak, és katonai szintű drónok ellen hibázhatnak courthousenews.com robinradar.com.
- Hálók, sasok és elfogó drónok: Az alacsony technológia találkozik a csúcstechnikával a hálós elfogórendszerekben – a kézi hálóvetőktől a „drónvadász” UAV-okig, amelyek üldözik és a levegőben hálóval ejtik el a rosszindulatú drónokat robinradar.com robinradar.com. Ezek fizikailag épségben fogják el az eszközt, segítve a bizonyítékgyűjtést, de korlátozott a hatótávolságuk és nehézséget okoz a fürge célpontok üldözése robinradar.com. (Egyes szervek még kiképzett sasokat is próbáltak bevetni drónok elfogására, de az ilyen programokat nagyrészt megszüntették.)
- Felderítő-első megközelítés: Sok helyszínen többszenzoros drónfelderítő hálózatokat telepítenek – speciális mikro-radarokat, RF szkennereket, kamerákat és akusztikus szenzorokat – hogy korai riasztást kapjanak a drónokról. Például a DroneShield új SentryCiv rendszere civil helyszínekre „nem sugárzó” rádiófrekvenciás szenzorokat használ a drónok észlelésére és követésére zavarás nélkül cuashub.com cuashub.com. Ezek a passzív felderítő rendszerek elkerülik a jogi bonyodalmakat, és képesek bemérni egy drónt (és néha a pilótáját is) a jelek háromszögelésével robinradar.com robinradar.com.
- Civil és katonai ellenintézkedések: A katonai drónellenes védelmi rendszerek nagy teljesítményű zavarókat, rakétákat és lézerfegyvereket is tartalmaznak, amelyek megsemmisítik a drónokat a harctéren, de a civil védőknek a biztonságot és a jogszerűséget kell előtérbe helyezniük. A nagy teljesítményű zavarás, amely széles „rádiócsend” zónát hoz létre, „jellemzően háborús használatra van fenntartva”, és ritkán alkalmazzák civilek közelében a járulékos zavarás miatt fortemtech.com. Ehelyett a kereskedelmi rendszerek a korlátozott hatótávolságú zavarásra vagy az irányított elfogásra helyezik a hangsúlyt, hogy elkerüljék a lehulló törmeléket vagy a kommunikációs kimaradásokat courthousenews.com fortemtech.com.
- Változó törvények és szabályozások: A kormányok versenyt futnak, hogy frissítsék a személyzettel ellátott repülésre írt törvényeket courthousenews.com courthousenews.com. Az Egyesült Államokban csak szövetségi ügynökségek (DOD, DHS, DOJ stb.) zavarhatták meg jogszerűen a drónokat egy 2018-as törvény alapján, de 2024-ben új, kétpárti törvényjavaslatok célja, hogy a drónellenes jogosultságot kiterjesszék a repülőterekre, a helyi rendőrségre és a kritikus infrastruktúra üzemeltetőire reuters.com reuters.com. Európa szintén jóváhagy drónellenes intézkedéseket nagyobb eseményekre (például Franciaország fejlett zavaró rendszereket vetett be a 2024-es olimpia védelmére) safran-group.com safran-group.com.
Bevezetés
A drónok kétélű fegyverré váltak a modern égbolton. Megfizethető quadkopterek és barkács pilóta nélküli repülőgépek mindenhol jelen vannak – egyik nap pizzát szállítanak és esküvőket filmeznek, másnap pedig repülőterek kifutópályái felett zümmögnek, vagy tiltott dolgokat csempésznek börtönökbe courthousenews.com courthousenews.com. Ahogy egyre gyakoribbá válnak a renitens drónok repülőterek zaklatása és kritikus létesítmények feletti jogosulatlan átrepülése courthousenews.com courthousenews.com, egy új iparág robbant be válaszként: civil és kereskedelmi drónellenes rendszerek. Ezek a counter-UAS (pilóta nélküli légi jármű elleni) megoldások azt ígérik, hogy észlelik és hatástalanítják a nemkívánatos drónokat olyan technológiákkal, amelyek mintha a tudományos fantasztikumból léptek volna elő – rádiózavarók, „GPS spoofing” hackerek, hálóvető ágyúk, drónvadász drónok, akusztikus nyomkövetők és még sok más.Azonban ezeknek a védelmi rendszereknek a bevetése a harctéren kívül számos kihívással jár. A biztonság és a jogszerűség elsődleges: A hadsereggel ellentétben egy stadion biztonsági csapata vagy egy repülőtéri rendőri egység nem lőheti egyszerűen le a drónt egy rakétával. A legtöbb ország törvényei tiltják a légi járművek (beleértve a drónokat is) megrongálását vagy működésképtelenné tételét megfelelő felhatalmazás nélkül, és a rádiójelek vagy GPS zavarása szigorúan szabályozott a kommunikációs hatóságok által jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Ahogy egy drónhadviselési szakértő megjegyzi, „azon kívül, hogy lelövik ezeket az eszközöket – ami további veszélyt jelenthet – gyakran nem sok mindent lehet tenni”, ha egy drón oda téved, ahová nem szabadna courthousenews.com courthousenews.com. Ez azonban végre kezd megváltozni. A nagy visszhangot kiváltó drónbetörések (a Gatwick repülőtér leállásától az NFL-meccsek feletti drónokig) nyomán a kormányok és technológiai cégek kreatív ellenintézkedésekbe fektetnek, amelyek biztonságosan visszaszerzik az égbolt feletti irányítást.
Ez a jelentés átfogó összehasonlítást nyújt a civil és kereskedelmi felhasználásra megjelenő drónellenes rendszerekről. Megvizsgáljuk a technológia minden fő kategóriáját – a zavaróktól, amelyek megszakítják a drón rádiós kapcsolatát, a megtévesztő eszközökig, amelyek hamis navigációs jelekkel tévesztik meg a drónt, egészen a hálókig, amelyek szó szerint a levegőben ejtik csapdába a drónokat. Közben kiemeljük a legújabb fejlesztéseket, valós alkalmazásokat, jogi akadályokat, valamint az egyes megközelítések előnyeit és hátrányait. Megnevezzük a piacot formáló vezető gyártókat és modelleket is, valamint megvizsgáljuk, hogy a civil drónellenes védelmi rendszerek hogyan viszonyulnak a katonai megoldásokhoz. Akár repülőteret, stadiont, börtönt vagy a saját kertjét szeretné megvédeni, tekintse ezt naprakész útmutatónak arról, hogyan lehet (legálisan) megállítani egy rosszindulatú drónt anélkül, hogy lelőné.
A civil drónellenes rendszerek spektruma
A modern drónellenes rendszerek jellemzően kétlépcsős megközelítést alkalmaznak: 1) Észlelés – a drón észlelése és azonosítása (ideális esetben az irányító helyének meghatározása is), valamint 2) Semlegesítés – a fenyegetés megszüntetése a drón letiltásával vagy elfogásával. Az alábbiakban mindkét kategória főbb rendszer-típusait bontjuk le, elmagyarázva, hogyan működnek, hol használják őket, illetve hatékonyságukat, költségüket és jogi státuszukat.
Drónészlelő technológiák
Mielőtt megállíthatna egy drónt, előbb észlelnie kell azt. Ez nehezebb, mint gondolná – a kis drónokat nehéz észlelni a hagyományos radarokkal vagy kamerákkal, és egy magányos quadkopter könnyen elkerülheti a figyelmetlen szemeket és füleket. Ezért számos speciális drónészlelő szenzort fejlesztettek ki. Ezek általában passzív vagy nem romboló rendszerek (civil használatra legálisak), amelyek korai figyelmeztetést és nyomkövetést biztosítanak:
- Drónészlelő radar: A hagyományos légi forgalmi radarokkal ellentétben (amelyek figyelmen kívül hagyják a kis, lassú objektumokat), a dedikált drónellenes radarok képesek követni a hobbi drónok apró radar-visszaverő felületét robinradar.com robinradar.com. Ezek a radarok rádióhullámokat bocsátanak ki, és érzékelik a drónról visszaverődő jeleket, kiszámítva annak helyzetét és magasságát. Előnyök: Hosszú hatótávolságú, 360°-os lefedettséget kínálnak, és egyszerre akár több száz célt is képesek követni, éjjel-nappal robinradar.com. Az időjárás és a fényviszonyok nem befolyásolják a radart, és ami még fontosabb, a radar autonóm drónokat is képes követni, amelyek nem sugároznak jeleket. Hátrányok: A radar egységek drágák, és néha nehezen boldogulnak zsúfolt környezetben (hangolást igényelnek, hogy megkülönböztessék a drónokat a madaraktól vagy törmeléktől). Emellett csak egy pontot mutatnak a képernyőn – gyakran más szenzorokkal együtt használják őket, hogy azonosítani lehessen, mi az adott objektum.
- RF elemzők (rádiófrekvenciás szkennerek): Sok drón rádiós kapcsolaton keresztül kommunikál az irányítójával (általában Wi-Fi-n vagy saját protokollokon 2,4 GHz/5,8 GHz-en stb.). Az RF detektáló rendszerek passzívan figyelik ezeket az irányító vagy videó jeleket. A frekvenciaspektrum pásztázásával egy RF elemző gyakran már azelőtt képes észlelni a drón jelenlétét, hogy az láthatóvá válna, sőt, bizonyos esetekben a típus/modell vagy az egyedi jelazonosító is meghatározható robinradar.com robinradar.com. Néhány fejlett rendszer képes triangulálni a jeleket, hogy meghatározza a drón és a pilóta helyét (ha a pilóta a közelben van és sugároz) robinradar.com. Előnyök: Az RF detektorok általában olcsók és teljesen passzívak (nincs kibocsátás, így engedély sem szükséges) robinradar.com robinradar.com, és kiválóan alkalmasak több drón és irányító valós idejű észlelésére. Hátrányok: Nem képesek észlelni azokat a drónokat, amelyek nem használnak felismerhető rádiós kapcsolatot (pl. teljesen autonóm drónok előre programozott útvonalon) robinradar.com robinradar.com. Hatótávolságuk is korlátozott, és “zajos” RF környezetben túlterhelődhetnek (például forgalmas városi környezetben, ahol sok a Wi-Fi/Bluetooth). A drónjel-aláírások adatbázisának karbantartása folyamatos feladat – az új drónmodellek vagy módosított jelek elkerülhetik a detektálást, amíg a könyvtárakat nem frissítik robinradar.com.
- Optikai szenzorok (kamerák): Nagy felbontású elektro-optikai kamerák és infravörös (termikus) kamerák szolgálhatnak „drónfelderítőként”, különösen, ha mesterséges intelligencia alapú képfelismeréssel egészítik ki őket. Ezeket gyakran pan-tilt egységekre szerelik, vagy radarokkal párosítják, hogy ránagyítsanak egy gyanús drónra. Előnyök: A kamerák vizuális megerősítést adnak – azonosítható a drón típusa és ellenőrizhető, hogy van-e rajta teher (pl. csomagot vagy valami veszélyeset szállít-e?). robinradar.com robinradar.com. Emellett bizonyítékot is rögzítenek (videó/képek), amelyeket fel lehet használni büntetőeljárásban vagy igazságügyi elemzéshez robinradar.com robinradar.com. Hátrányok: Az optikai rendszerek nagyon időjárás- és fényviszony-függők – köd, sötétség, tükröződés vagy távolság akadályozhatja őket robinradar.com. Emellett magasabb a téves riasztások aránya (pl. egy madarat vagy léggömböt tévesen azonosíthat az automatikus képfeldolgozás). A kamerák önmagukban ritkán megbízhatóak a kezdeti észleléshez, de elengedhetetlenek az osztályozáshoz és dokumentáláshoz, miután egy másik szenzor ráirányítja őket a célpontra.
- Akusztikus szenzorok: Egy érdekes megközelítés mikrofonokat vagy akusztikus array-eket használ, hogy „meghallja” a drón propellerek jellegzetes zümmögését. Ezek a rendszerek bizonyos hangfrekvenciák szűrésével képesek jelezni a drónzajt, és nagyjából meghatározni az irányt. Előnyök: Az akusztikus detektorok olyan drónokat is képesek érzékelni, amelyek nem bocsátanak ki rádiójelet (teljesen autonómak), sőt, olyan drónokat is észlelnek, amelyek akadályok vagy fák mögött rejtőznek (a hang diffraktálódhat, ahol a radar/látás blokkolva lehet) robinradar.com robinradar.com. Emellett nagyon hordozhatók és gyorsan telepíthetők, és az RF szenzorokhoz hasonlóan teljesen passzívak (nincs adás) robinradar.com robinradar.com. Hátrányok: Rövid hatótávolságúak (gyakran csak néhány száz méter) robinradar.com, és könnyen megtéveszthetők zajos környezetben – a tömegzaj, városi forgalom vagy szél elfedheti a drón hangját. Az akusztikus rendszereket inkább kiegészítőként használják más szenzorok mellett, mintsem elsődleges detektálási módszerként.
Zavarás: rádiófrekvenciás zavarók
Ha egy rosszindulatú drónt észlelnek, az egyik gyakori semlegesítési módszer a zavarás – vagyis a drón vezérlő- vagy navigációs jeleinek elnyomása zajjal, hogy az ne tudjon megfelelően működni. A RF zavarók erős rádiójelet sugároznak azon frekvenciákon, amelyeket a drón használ. A legtöbb fogyasztói drón két fő kapcsolatra támaszkodik: a vezérlőkapcsolatra (a pilóta távirányítójától, gyakran 2,4 GHz-en vagy 5,8 GHz-en) és a műholdas navigációs jelekre (GPS vagy más GNSS, kb. 1,2–1,6 GHz tartományban) fortemtech.com fortemtech.com. Egy zavaró ezek közül egyet vagy mindkettőt célozhat:
- Irányítójel-zavarók: Ezek zajjal árasztják el a drón irányítási frekvenciáit, így hatékonyan elnyomják a pilóta parancsait. Az eredmény a drón vészhelyzeti programozásától függ. Sok drón zavarás esetén azt hiszi, hogy elvesztette a kapcsolatot – ilyenkor leszálláshoz kezdhet, vagy elindíthatja a „Visszatérés a kiindulópontra” funkciót (ami problémát jelenthet, ha a pilóta a kiindulópontot egy jogosulatlan célpontra állította be) robinradar.com robinradar.com. Néhány kevésbé fejlett drón egyszerűen leeshet vagy véletlenszerűen elrepülhet robinradar.com robinradar.com. Előnyök: A zavarás viszonylag egyszerű, azonnali hatású – egy gombnyomással megállítható a drón, anélkül, hogy pontos célzásra lenne szükség (ha területi zavarót használnak). Hátrányok: Ez egy durva eszköz. Ahogy az amerikai Associated Press összefoglalta: „a drón zavarása rendkívül hatékony… de ez egy durva eszköz – nemcsak a drón jelét, hanem más elektromágneses jeleket is zavar” a környéken courthousenews.com courthousenews.com. Más szóval, a zavaró nem válogat: kiütheti a Wi-Fi hálózatokat, rádiókommunikációt, vagy akár a repülőtéri radart és a vészhelyzeti frekvenciákat is, ha nem kezelik megfelelően. Emiatt a **nagy teljesítményű zavarók, amelyek egy egész területet RF zajjal borítanak, lényegében csak katonai eszközök, amelyeket háborús övezetekben vagy távoli tesztpályákon használnak, és „ritkán vetik be civil lakosság közelében” fortemtech.com a járulékos zavarás miatt.
- GPS/GNSS zavarók: Ezek a drón műholdas navigációs vételét (GPS, GLONASS, Galileo stb.) célozzák. Sok drón használ GPS-t a pozíciótartáshoz és az autonóm navigációhoz. A GPS zavarása összezavarhatja a drón autopilotját, ami miatt elsodródhat vagy nem tud navigálni. Azonban a legtöbb civil drónzavaró az irányítási kapcsolatra koncentrál; a GPS-zavarás inkább katonai vagy magas biztonsági szintű helyzetekben fordul elő (pl. VIP események védelme), mivel a GPS-zavarás bármely, a közelben GPS-t használó eszközre kiterjedő hatással lehet.
- Kézi vs. fix telepítésű zavarók: A kézi „drónpuska” zavarók ikonikussá váltak a C-UAS világában – úgy néznek ki, mint a sci-fi puskák, és egy rosszindulatú drónra irányítva egy célzott interferencia-kúpban zavarják azt. Ilyen például a DroneShield DroneGun sorozat és az újabb DedroneDefender puska robinradar.com robinradar.com. Ezeket úgy tervezték, hogy viszonylag „biztonságosak” legyenek, mivel irányítottan zavarják a drónt (felfelé célozva rá), minimalizálva a vízszintes interferencia terjedését fortemtech.com fortemtech.com. Ezzel szemben a fix vagy járműre szerelt zavarók nagyobb teljesítményt tudnak leadni, hogy nagyobb sugarú területet fedjenek le, de nagyobb a kockázata annak, hogy helyi kommunikációs leállást okoznak. A kézi zavarók előnye a mobilitás és a pontosság, de hatótávolságuk jellemzően legfeljebb néhány száz méter, így a drónnak elég közel kell lennie, és a kezelőnek rálátással kell rendelkeznie. A fix zavarók akár 1–2 km sugarú területet is védhetnek, de szigorúan szabályozottak.
Jogszabályi helyzet: A legtöbb országban zavaró használata bárki számára tilos, kivéve a külön engedéllyel rendelkező kormányzati szerveket. Az Egyesült Államokban például a drónzavarók (valójában bármilyen zavarás) működtetése szigorúan tilos, kivéve a szövetségi ügynökségeket, amelyek erre külön engedéllyel rendelkeznek jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Ennek oka, hogy a zavarás sérti a Communications Act-et és az FCC szabályozásait azáltal, hogy engedélyezett frekvenciasávokat és akár a közbiztonsági kommunikációt is zavarhatja. Még a zavarók saját ingatlanon történő tesztelése vagy K+F célú használata is súlyos bírságokat vonhat maga után jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Ezért a zavarók kereskedelmi forgalmazói általában csak katonai vagy kormányzati szerveknek értékesítenek, és még a közbiztonsági tisztviselők is jogi szürkezónában mozogtak (bár ez változóban van, ahogy az alábbi jogi szakaszban tárgyaljuk).
Hatékonyság: A zavarók nagyon hatékonyak lehetnek abban, hogy azonnal semlegesítsék a legtöbb bolti forgalomban kapható drónt – azoknál a drónoknál, amelyek a rádióirányítási kapcsolatra támaszkodnak, a zavarás arra kényszeríti őket, hogy vagy leszálljanak, vagy visszatérjenek, ezzel megszüntetve a fenyegetést (legalábbis ideiglenesen) courthousenews.com courthousenews.com. Sok rendvédelmi egység kedveli a zavarókat, mert gyorsak és nem igényelnek pontos célzást (ellentétben a háló vagy lövedék kilövésével). Azonban a zavarók sokkal kevésbé hasznosak, ha a drón autonóm (előre beállított útvonalon repül), és nem függ az irányító jeltől. Ha csak a GPS vezérli, akkor GPS-zavaróra lenne szükség a beavatkozáshoz, ami okozhatja, hogy a drón eldriftel, de nem feltétlenül ejti le gyorsan. Egy másik korlát: a zavarás nem szerzi vissza a drónt – a drón egyszerűen leeshet vagy elrepülhet, így esetleg megfosztva attól a lehetőségtől, hogy kivizsgálja, ki küldte vagy mit szállított. És ahogy említettük, egy „biztonságos hibával” visszatérő, megzavart drón véletlenül éppen oda térhet vissza, ahová nem szeretné (például egy fontos épülethez), ha rosszindulatú szereplők előre beprogramozták.
Felhasználási esetek: A zavarókat alkalmazták már börtönbiztonság területén (hogy megakadályozzák a drónokat abban, hogy csempészárut dobjanak le, azáltal, hogy elűzik vagy leszállásra kényszerítik őket), nagyobb rendezvényeken (ahol a szövetségi hatóságok „drónmentes zónát” hoznak létre, és készenlétben állnak zavaró fegyverekkel), valamint harci övezetekben. Például a legutóbbi Super Bowlokon (amelyeket az USA-ban Nemzeti Kiemelt Biztonsági Eseménynek minősítettek), az FBI és a Belbiztonsági Minisztérium ellendrónt csapatokat telepít zavarókkal és más eszközökkel, hogy érvényt szerezzenek az ideiglenes drónmentes légtérnek fedscoop.com reuters.com. Egyes európai és amerikai börtönökben teszteltek RF-zavaró rendszereket, hogy védőburkot hozzanak létre az udvarok felett. Fontos, hogy ezek a bevetések mindig kormányzati hatóságok kivétele alá tartoznak; egy magáncég, amely stadiont üzemeltet, nem vásárolhat és használhat legálisan zavarót saját hatáskörben. Ezért kerülik például a DroneShield SentryCiv megoldásai kifejezetten a zavarást – ehelyett észlelést és követést biztosítanak, majd ha a fenyegetés beigazolódik, a helyszínen lévő rendvédelmi partner használhat zavarót vagy más ellenintézkedést, amelynek alkalmazására jogosult cuashub.com.
Előnyök és hátrányok összefoglalása (zavarók): Előnyök: Viszonylag könnyen használható (célozd meg és lőj), azonnali hatás a szabványos drónokra, nem-kinetikus (nincs lövedék vagy fizikai projektíl), és néhány drón magától leszáll, ha zavarják, minimalizálva a járulékos kockázatot robinradar.com robinradar.com. Hátrányok: A legtöbb esetben civilek számára illegális jrupprechtlaw.com robinradar.com, rövid hatótáv a kézi egységeknél robinradar.com, nem szelektív zavarás megzavarhatja a baráti jeleket is courthousenews.com, és kiszámíthatatlan drónviselkedést okozhat (egy zavaró teszt során egy drón híresen véletlenszerű irányba indult el – akár egy tömeg felé is – amikor a kapcsolatát zavarták) robinradar.com robinradar.com.
Spoofing és „kiber” átvételi rendszerek
A nyers erővel történő zavarásnál kifinomultabb alternatíva a spoofing – lényegében a drón feltörése vagy hamis információval való ellátása, hogy megálljon vagy oda menjen, ahová szeretnénk. Számos élvonalbeli drónellenes rendszer már hirdeti a képességet, hogy átvegyék az irányítást egy rosszindulatú drón felett repülés közben. Két fő típusa van: GPS-spooferek és fejlettebb protokoll-átvételi/kiberirányítási rendszerek.
- GPS hamisítók: Ezek az eszközök hamis GPS jeleket sugároznak, amelyek felülírják a drón által a műholdakról vett jeleket. Egy kissé erősebb hamis jel küldésével a hamisító el tudja hitetni a drónnal, hogy más helyen van. A cél lehet például a drón geokerítésének aktiválása (pl. azt hitetni vele, hogy belép egy tiltott zónába, így automatikusan leszáll), vagy teljesen félrevezetni – például elirányítani a drónt egy „biztonságos” helyre, távol a védett területtől. A Safran új Skyjacker rendszere egy csúcstechnológiás példa: „megváltoztatja a drón pályáját azáltal, hogy szimulálja a GNSS jeleket, amelyek vezérlik”, hogy megtévessze a drónt a pozíciójáról és megszakítsa a küldetését safran-group.com safran-group.com. A tesztek során a Skyjacker képes volt egyedi drónokat és rajokat is legyőzni, eltérítve őket az útvonaluktól (1–10 km-es hatótávolságot állítanak) safran-group.com. Előnyök: A hamisítás, ha működik, finoman ki tudja vonni a drónt a forgalomból anélkül, hogy a drón feltétlenül észrevenné – egyszerűen elsodródhat vagy leszállhat, azt gondolva, hogy máshol van. Jobban kezelheti az olyan helyzeteket, mint a rajtámadások, mint egy egycélú háló vagy fegyver, mivel egyetlen hamisító doboz elméletileg több drónt is félre tud vezetni egyszerre, ha azok GPS-re támaszkodnak. Hátrányok: A GPS hamisítás technikailag összetett és kockázatosabb a nem célzott eszközökre nézve. Ha nem elég pontos, bármely GPS-vevőt összezavarhat a környéken (beleértve repülőgépeket, telefonokat, autókat). Emiatt a hamisítók nagyrészt katonai vagy engedélyezett biztonsági műveletekre korlátozódnak robinradar.com robinradar.com. Emellett a hamisítónak szüksége van arra, hogy a drón műholdas navigációt használjon – ha a drónt csak manuálisan irányítják (szabad szemmel történő pilótázás), a GPS hamisítás nem feltétlenül állítja meg azonnal. Néhány fejlett drón pedig érzékelheti a GPS anomáliákat, és visszaválthat manuális irányításra vagy más szenzorokra.
- Protokollátvétel (kiberátvétel): Ezt a módszert használják olyan termékek, mint a D-Fend Solutions EnforceAir vagy az Apollo Shield (jelenleg a D-Fend tulajdona?) és mások. Ahelyett, hogy csak zavarják vagy hamisítják a GPS-t, ezek a rendszerek megpróbálnak betörni a drón kommunikációs kapcsolatába a protokoll kihasználásával. Például az EnforceAir egy erősebb „rogue” kapcsolatot hoz létre a drónnal, lényegében megszemélyesítve a földi irányítót. A drón ezután csatlakozik az EnforceAir rendszeréhez, mintha az lenne a pilóta, lehetővé téve az ellen-UAS operátornak, hogy olyan parancsokat küldjön, mint például „azonnali leszállás” vagy „visszatérés a kiindulópontra” courthousenews.com courthousenews.com. Egy élő bemutatón az EnforceAir „gyorsan eltérített egy drónt… amint az belépett a megfigyelt területre”, és biztonságosan leszállította courthousenews.com courthousenews.com. Előnyök: Ez nagyon pontos, és minimális zavart okoz – csak a célzott drónra van hatással, gyakorlatilag nulla járulékos hatással más eszközökre robinradar.com robinradar.com. A drón épségben leszállítható, ami nagyszerű a törvényszéki vizsgálathoz (és a baleseti törmelék elkerüléséhez) courthousenews.com robinradar.com. Ez gyakorlatilag egy hack, így nem sérti az RF teljesítményszabályokat úgy, mint a zavarás; ezeket a rendszereket gyakran „FCC-kompatibilisként” hirdetik, mivel a törvényes teljesítményhatárokon és protokoll-definíciókon belül sugároznak. Hátrányok: A legnagyobb hátrány, hogy csak ismert, sebezhető protokollal rendelkező drónokon működnek. Ezek a rendszerek egy drónvezérlő kapcsolat „kézfogásainak” könyvtárára támaszkodnak – lényegében népszerű drónmodellek visszafejtett kódjára, hogy a rendszer megszemélyesíthesse az irányítót robinradar.com robinradar.com. Ha valakiha valaki egyedi gyártású drónt használ, vagy erős titkosítást alkalmaz, egy átvételi rendszer lehet, hogy nem tudja feltörni azt. Még a katonai drónok vagy csúcstechnológiás modellek is gyakran rendelkeznek titkosított kapcsolatokkal, amelyek ellenállnak a hamisításnak vagy átvételnek. Az EnforceAir csapata maga is elismeri, hogy az ilyen kiber-átvételek nem biztos, hogy működnek katonai szintű drónokon, amelyeket megerősítettek a hackeléssel szemben courthousenews.com. Emellett ezek a rendszerek általában drágák, csúcstechnológiát képviselnek. Előfordulhat, hogy jogi engedélyre is szükségük van, ha valaki úgy értelmezi őket, mint „elektronikus kommunikáció elfogását” (egyes jogi keretek ezt hackelésnek tekinthetik – bár erre még nincs nyilvános precedens).
Jogi/szabályozási: A GPS spoofing lényegében engedély nélküli jel sugárzásának minősül (akárcsak a zavarás), és zavarhatja a navigációs jeleket, így hasonló korlátozások alá esik – csak kormányzati vagy engedélyezett használat lehetséges. A kiberátvétel jogilag kissé szürke zóna – nem zavarás, de más eszközének átvételéről van szó. Az Egyesült Államokban a jelenlegi szövetségi törvény korlátozza az állami/helyi rendőrség ilyen eszközök használatát kifejezett engedély nélkül courthousenews.com courthousenews.com (ez az, amit az új jogszabályok részben kezelni kívánnak). Az olyan cégek, mint a D-Fend, jellemzően szövetségi ügynökségeknek, hadseregnek vagy jóváhagyott biztonsági szervezeteknek értékesítenek. Maga a technológia birtoklása legális; a használata egy együtt nem működő drón ellen azonban ütközhet a hackelés elleni vagy a légi járművek védelmét szolgáló törvényekkel, hacsak nincs rá felhatalmazás jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Folyamatban van a szabályok enyhítése a rendvédelmi szervek számára, mivel a „jogellenes drónhasználatból eredő fenyegetések észlelése, követése és szükség esetén elhárítása” egyre inkább létfontosságúnak számít a közbiztonság szempontjából homeland.house.gov reuters.com.
Felhasználási esetek: Kiberátvételi rendszereket használtak már kiemelt események és VIP-k védelmére. Például a D-Fend EnforceAir-t bevetették a Világgazdasági Fórumon és amerikai ügynökségek is alkalmazták bizonyos érzékeny helyszíneken (a cég beszámolói szerint). A 2024-es amerikai elnökválasztási kampányesemények és a 2025-ös pápalátogatás (feltételezett példák) olyan helyzetek, ahol ez a technológia csendben működhet – olyasmi, ami feltűnés nélkül képes hatástalanítani egy drónt, robbanás vagy zaj nélkül. Eközben a Safran Skyjacker (GPS spoofing-alapú) rendszert a 2024-es párizsi olimpia helyszíneinek drónfenyegetésektől való védelmére készítették elő safran-group.com. Ezek a módszerek különösen vonzóak ott, ahol nem kockáztatható lövedék vagy lezuhanó drón – például egy drón az olimpiai megnyitó közönsége felett finoman eltéríthető, ahelyett, hogy lelőnék.
Előnyök és hátrányok összefoglalása (Spoofing/Kiber): Előnyök: Nincs járulékos RF zavarás (nem zavarja az összes jelet) cuashub.com, a drón biztonságos leszállásra irányítható (teljes visszanyerés), rendkívül hatékony sok hobbi és félprofi drón ellen, és egyes rendszerek akár a pilóta helyzetét is azonosíthatják az átvétel során. Hátrányok: Jellemzően csak kormányzati használat (egyelőre) jogi korlátozások miatt, hatástalan az erős titkosítással vagy nem szabványos jelekkel rendelkező drónok ellen robinradar.com courthousenews.com, folyamatos frissítést igényel az új drónok követéséhez, és általában költséges csúcskategóriás rendszerek.
Fizikai elfogás: Hálók és elfogó drónok
Bizonyos helyzetekben a legegyszerűbb módja egy drón megállításának, ha fizikailag elfogjuk vagy kiütjük a levegőből robbanóanyagok vagy lövedékek használata nélkül. Ez különféle hálós ellenintézkedésekhez és akár drón-ellen drón elfogókhoz vezetett.
- Hálófegyverek (vállról indítható vagy toronyra szerelt): Ezek olyan eszközök, amelyek hálólövedéket indítanak, mint egy pókháló, hogy belegabalyítsák a célpont drón rotorjait. Kézi, bazooka-szerű kilövőkben és nagyobb, toronyra vagy járműre szerelt rendszerekben is elérhetők. Például az OpenWorks Engineering SkyWall egy jól ismert hordozható hálóvető ágyú, amely egy olyan tartályt lő ki, ami a drón körül kinyílik hálóvá, gyakran egy kis ejtőernyővel kombinálva, hogy a befogott drón finoman lebegjen le robinradar.com robinradar.com. A hálóvetők hatótávolsága körülbelül 20 métertől egészen ~100–300 méterig terjed a nagyobb ágyúk esetében robinradar.com. Előnyök: A hálók fizikailag épségben eltávolíthatják a drónt, ami nagyszerű a kriminalisztikai vizsgálatokhoz – a hatóságok elemezhetik a drónt, adatokat nyerhetnek ki belőle, vagy bizonyítékként használhatják robinradar.com robinradar.com. Egy jól célzott hálólövés azonnal hatástalaníthatja a drónt minimális járulékos kárral (főleg, ha az ejtőernyő lelassítja az esést). Hátrányok: A hatótávolság korlátozott – néhány száz méteren túl nagyon nehéz eltalálni egy mozgó drónt hálólövedékkel. Emellett egy gyors vagy manőverező drón nehéz célpont – a hálófegyverek leginkább lebegő vagy lassan mozgó drónok ellen hatékonyak. Fennáll a félrelövés kockázata (a hálónak el kell találnia a drónt), és a hálóvető újratöltése időigényes (általában egy lövés jut egy eszközre újratöltés előtt). Továbbá még mindig van biztonsági kockázat, ha a drón irányítatlanul zuhan le (az ejtőernyő ezt valamelyest enyhíti).
- Elfogó drónok (drón vs. drón hálók): A földről történő kilövés helyett egy másik módszer, hogy egy baráti elfogó drónt küldenek fel, amely hálóval van felszerelve. Olyan cégek, mint a Fortem Technologies gyártanak elfogó drónokat (DroneHunter), amelyek önállóan üldözik a rosszindulatú drónt, és hálót lőnek ki, hogy elkapják azt a levegőben robinradar.com robinradar.com. Egy másik technika egy lógó hálót használ: az üldöző drón egy nagy hálót visz magával, és megpróbálja szó szerint befogni a célt, azzal beburkolva robinradar.com robinradar.com. Előnyök: Egy drónnal drónt elfogni megnöveli a hatótávolságot – nem korlátoz a földi kilövő eszköz látótávolsága. A Fortem DroneHunter például több kilométeres távolságban is képes célokat elérni, fedélzeti radarvezérléssel. Az elfogó drónok hatékonyak lehetnek gyors vagy nagyobb magasságban repülő célpontok ellen is, amelyeket a földi hálók nem érnek el. Hátrányok: Egy drónpárbaj bonyolultságot visz a helyzetbe – „nehéz lehet egy másik mozgó drónt elfogni”, különösen, ha a rosszindulatú drón kitérő manővereket hajt végre robinradar.com robinradar.com. Az elfogó drónok csak korlátozott számú hálót tudnak magukkal vinni (gyakran csak egy vagy két lövés repülésenként), és ha elhibázzák, a támadó drón elmenekülhet. Ütközés veszélye is fennáll; ha a háló belegabalyodik a drónba, mindkettő lezuhanhat. Általában ezek a rendszerek úgy vannak kialakítva, hogy a befogott drónt vagy egy kötéllel engedik le, vagy ha túl nehéz a szállításhoz, egy kis ejtőernyővel ejtik le robinradar.com robinradar.com.
- Egyéb kinetikus elfogók: A hálók a leginkább preferált, nem romboló megoldások, de érdemes megemlíteni, hogy más fizikai módszereket is teszteltek már. Lövedékes ütköztetők (mint például speciális, törékeny lőszerek vagy high-tech „drónlövedékek”) kipróbálására is sor került néhány cégnél, azzal a céllal, hogy robbanóanyag nélkül üssék ki a drónokat. Kísérleteztek továbbá kiképzett ragadozó madarakkal is (például a holland rendőrség sasokat tanított be drónok elkapására). Bár érdekes volt, a sasos programot végül megszüntették a madarak kiszámíthatatlansága és sérülésveszély miatt. Japánban a rendőrség 2016 óta használ nagy hálós drónokat érzékeny légtér védelmére. A trend egyértelműen a gépek (elfogó drónok) használata felé mutat, nem pedig állatok vagy lövedékek alkalmazása felé, a biztonsági kockázatok minimalizálása érdekében.
Jogszabályi helyzet: A fizikai elfogási módszerek jogilag némileg szürke zónában mozognak, de általánosságban azokat a „károkozás” vagy a légi jármű zavarásának egy formájaként értelmezhetik, így engedélyhez kötöttek. Ha egy magánszemély hálót lő egy drónra, az továbbra is törvénysértő lehet (és mindenképp vagyoni kárt vagy sérülést okozhat, ha gondatlanul teszi). Ugyanakkor a hálók nem sértik a rádiótörvényeket, és vitathatóan kevésbé problémásak jogilag, mint a zavarás/hackelés. A gyakorlatban a rendőrség és biztonsági szervek már alkalmaztak hálóvető fegyvereket rendezvényeken (vannak beszámolók arról, hogy Tokióban, Párizsban és amerikai helyszíneken is használták VIP-védelem során). Amíg állami szervek használják, általában védettséget élveznek a közvédelem érdekében, míg egy magánszemély, aki hálóvetővel lő egy szomszéd drónjára, testi sértés vagy rongálás vádjával nézhet szembe. Jogilag a legbiztonságosabb út továbbra is a hatóságok bevonása.
Felhasználási területek: A hálók népszerűek stadionokban és szabadtéri rendezvényeken, ahol egy drón veszélyt jelenthet a résztvevőkre. Például a 2018-as dél-koreai téli olimpián a biztonsági erők állítólag készenlétben tartottak drónelfogókat (bár incidens nem történt). Börtönökben is fontolóra vették a hálók alkalmazását – akár a kerítésre szerelve (például kilőhető hálóként), akár csempészdrónok ellen. Kritikus infrastruktúráknál (erőművek stb.) automatizált rendszert is használhatnak: érzékelőkkel detektálnak, majd egy kilövő hálót lő ki. Egy figyelemre méltó példa: 2015-ben a tokiói rendőrség drónelfogó egységet hozott létre, amely nagy hálós drónokkal fogott el gyanús UAV-kat, miután egy radioaktív anyagot szállító drón landolt a japán miniszterelnöki hivatal tetején. Ez bizonyította, hogy a hálók életképes védelmet jelenthetnek városi környezetben is, lőfegyverek alkalmazása nélkül.
Előnyök és hátrányok összefoglalása (Hálók/Fizikai): Előnyök: A drónt épségben fogja el (ideális igazságügyi elemzéshez vagy biztonságos megsemmisítéshez) robinradar.com. Nincs RF zavarás és minimális járulékos hatás, ha megfelelően hajtják végre. A hálós drónok nagy hatótávolságot fedhetnek le és a látótávolságon túli bevetésre is képesek robinradar.com. Hátrányok: Ez egy kinetikus megoldás, így mindig fennáll a törmelék vagy a lezuhanó drón veszélye (bár az ejtőernyők ezt mérséklik) robinradar.com. Korlátozott lőszer (egy háló = egy esély) és pontosság szükséges – a gyors, fürge drónok vagy több drónból álló rajok túlterhelhetik a hálós védelmet. Emellett az elfogó drónok bevetése forgalmas légtérben külön koordinációt igényel (biztosítani kell, hogy a védők ne ütközzenek más dolgokba). Nagy energiájú és új típusú ellenintézkedések A zavarás, hackelés és hálók mellett létezik néhány más, egzotikus módszer is, amelyek némelyike elmoshatja a határt a polgári és katonai felhasználás között: Nagy teljesítményű mikrohullámú (HPM) eszközök: Ezek irányított elektromágneses impulzust (EMP) vagy mikrohullámú lökést bocsátanak ki, amely kiégeti a drón áramköreit vagy szenzorait. Olyan, mintha egy helyi villámcsapás érné az eszközt. A Diehl Defence nevű cég forgalmaz egy HPM-alapú „drónellenes rendszert” (gyakran HPEM-nek nevezik), amely egy bizonyos sugáron belül képes drónokat hatástalanítani robinradar.com. Előnyök: Ha megfelelően hangolják, a HPM azonnal megállíthatja a drónokat a levegőben az elektronikájuk kiiktatásával robinradar.com. Emellett nem kinetikus (nincs repeszhatás). Hátrányok: Ezek a rendszerek rendkívül drágák és nem szelektívek – bármilyen elektronikus eszköz a hatótávolságon belül (autók, telefonok, pacemakerek) megsérülhet vagy meghibásodhat robinradar.com. Mivel az EMP hatására a drón egyszerűen lezuhanhat, itt is fennáll a leesés veszélye. A HPM eszközök többnyire a katonai vagy speciális ügynökségi felhasználás körébe tartoznak, tekintettel költségükre és területi hatásukra.Rendszerek hatékonyságának, költségeinek és felhasználási eseteinek összehasonlítása
Minden drónellenes megoldás kompromisszumokkal jár. Íme egy összehasonlító áttekintés arról, hogyan teljesítenek a legfontosabb szempontok szerint polgári felhasználásban:
- Technológia és hatékonyság: Kis léptékű, egyetlen drónos behatolások esetén a RF zavarók és kiberátvételek rendkívül hatékonynak bizonyultak (ha jogilag alkalmazhatók) a hétköznapi drónok gyors hatástalanításában. Hálólövedékek és elfogó drónok akkor hatékonyak, ha a drón elérhető távolságon belül van, és különösen hasznosak, ha a drón épségének megőrzése a cél. Összetettebb fenyegetések (gyors vagy rajban támadó drónok) ellen a GPS hamisítók és HPM/lézerek lehetnek hatékonyabbak, de ezek ritkán elérhetők a hadseregen kívül. Detektáló rendszerek, mint a radar/RF szkennerek, rendkívül hatékonyak alaprétegként – detektálás nélkül a többi intézkedés nem alkalmazható időben.
- Biztonság és járulékos kockázat: A kiberátvételek és passzív intézkedések a legjobbak biztonság szempontjából – ezek biztonságosan földre juttatják vagy egyszerűen csak megfigyelik a drónt. A hálók viszonylag biztonságosak (irányított ereszkedés ejtőernyővel). A zavarók és hamisítók közepes kockázatot hordoznak: egy zavart drón kiszámíthatatlanul zuhanhat le, a hamisítás pedig félrevezethet jeleket. A HPM és lézerek jelentik a legnagyobb járulékos kockázatot, ha nyilvános helyen használják őket (elektronikai zavar vagy szemkárosodás veszélye). Polgári környezetben, például repülőtereken vagy városokban, a nem-kinetikus, kontrollált eredmények az előnyösek, ezért hangsúlyos a zavarás általi kényszerleszállás vagy a drón átvétele hackeléssel.
- Költség: A költségek skálája hatalmas. Az alsó kategóriában néhány drónellenes eszköz néhány ezer dollárba kerülhet – például egy kézi hálóvető vagy egy alap RF szkenner. Egy barkácsoló akár 1000 dollár alatt is összerakhat egy hálóvetőt, de ez nem hasonlítható a profi rendszerekhez. A csúcskategóriás, több szenzoros rendszerek és az átvételi technológiák könnyen tíz- vagy százezer dolláros nagyságrendbe kerülnek egy komplett kiépítés esetén. Például egy repülőtér integrált rendszere (radarral, kamerákkal, RF elemzőkkel és elfogó drónokkal) több millió dollárba is kerülhet. Egyszerűbb rendszerek (például egy radar + zavaró kombináció egy kisebb létesítmény lefedésére) középkategóriás, öt számjegyű összegbe kerülhetnek. Előfizetéses modellek is megjelentek: a DroneShield SentryCiv szolgáltatását „megfizethető, előfizetés-alapú” szolgáltatásként kínálják dronelife.com, vagyis a kritikus infrastruktúrák havi díjért kaphatnak detektálási lefedettséget a nagy kezdeti költségek helyett. A lényeg: katonai lézerek vagy HPM = nagyon drága; átvételi rendszerek = drága; jó radar = borsos; kézi zavarók/hálók = közepes; akusztikus/vizuális szenzorok = viszonylag olcsó. Idővel az árak csökkennek, ahogy a technológia érik és a verseny nő.
- Jogszabályok és szabályozás: Ez talán a legmeghatározóbb tényező a civil alkalmazásban. A detektáló technológia általában legális és széles körben elterjedt – repülőterek és stadionok ma már gond nélkül telepíthetnek drónfelderítő rendszereket. Az aktív ellenintézkedések (semlegesítés) szigorúan szabályozottak. Az Egyesült Államokban csak szövetségi ügynökségek voltak felhatalmazva drónok letiltására egészen a közelmúltig reuters.com. Egy mozaikszerű, ideiglenes intézkedésrendszer létezett (pl. az Igazságügyi Minisztérium és a Belbiztonsági Minisztérium bizonyos eseményeken, vagy az Energiaügyi Minisztérium atomerőműveknél használhatott ilyen eszközöket), de a legtöbb helyi rendőrségnek és magánszemélynek nem volt egyértelmű engedélye. 2024 végére a Kongresszus és a Fehér Ház is azon dolgozik, hogy bővítse ezeket a jogosultságokat reuters.com reuters.com. A javasolt törvények (a 2024-es Counter-UAS Authorization Act) lehetővé tennék, hogy állami és helyi rendvédelmi szervek jóváhagyott drónellenes rendszereket használjanak különleges eseményeken, illetve a kritikus infrastruktúra üzemeltetői a DHS felügyelete mellett bevizsgált detektáló és elhárító eszközöket alkalmazzanak reuters.com reuters.com. Európa és más régiók szintén frissítik a jogszabályokat, gyakran engedélyezve a rendőrségnek és biztonsági szolgálatoknak, hogy zavarókat vagy elfogókat használjanak meghatározott helyzetekben (például nemzeti eseményeken vagy repülőterek környékén), miközben továbbra is tiltják a magánszemélyek önbíráskodását. A magántulajdonosoknak továbbra sincs gyakorlatilag semmilyen joguk lelőni vagy zavarni egy drónt – ez sértheti a légiközlekedési törvényeket (az USA-ban például a 18 USC §32 tiltja bármilyen légi jármű megsemmisítését jrupprechtlaw.com) és a rádiózási szabályokat. A helyes eljárás a hatóságok értesítése. Néhány háztulajdonos kreatív, nem technikai módszerekhez folyamodott (például slaggal vagy olyan drónnal, amely elüldözi a betolakodót), de ezek is kockázatosak és jogilag bizonytalanok. A tendencia az, hogy a drónellenes védelem egyre inkább elismert szükségletté válik, és a jogszabályok lassan igazodnak ahhoz, hogy több szereplő léphessen fel, szigorú irányelvek mellett. Amíg ezek a törvények nem zárkóznak fel, a legtöbb civil helyszín a detektálásra és a rendőrség értesítésére szorítkozik, ha fenyegetés jelenik meg courthousenews.com <a href="https://www.courthousenews.com/nets-and-high-tech-hijackings-anti-drone-systems-offer-new-ways-to-counter-rising-threats/#:~:text=%E2%80%9CWe%20want%20to%20detect%2C%20we,want%20to%20identify%2C%E2%80%9D%2
- Használati esetek és preferált rendszerek: Különböző környezetek különböző megoldásokat részesítenek előnyben:
- Repülőterek: A prioritás a detektálás, a korai figyelmeztetés és a téves riasztások elkerülése. A repülőterek fejlett radarokat, RF detektorokat és nagy hatótávolságú kamerákat használnak a légtér megfigyelésére courthousenews.com courthousenews.com. Az elhárítás terén a repülőterek óvatosak voltak – jellemzően a rendőrségre vagy a katonai egységekre bízzák a beavatkozást. Például, miután a londoni Gatwick repülőteret 2018-ban hírhedten lezárták drónészlelések miatt, világszerte felgyorsult a detektáló rendszerek bevezetése. Az ideális repülőtéri rendszer olyan, amely észleli és követi a behatoló drónokat, és segíti a hatóságokat az üzemeltető gyors megtalálásában. Néhány repülőtér most elfogó drónokat vagy dedikált rendőrségi drónosztagokat tesztel a behatolók üldözésére, a zavarók helyett (mivel azok zavarhatják a repülési rádiókat). Az újonnan engedélyezett amerikai törvény felhatalmazná a DHS-t, hogy ellássa a repülőterek védelmét ellendrónt technológiával homeland.house.gov homeland.house.gov, így hamarosan aktívabb védelmi rendszerek jelenhetnek meg a repülőtereken.
- Stadionok és sportesemények: Ezek kihívást jelentenek a nagy tömeg miatt. Az észlelést széles körben használják (az NFL, az MLB és mások olyan cégekkel dolgoznak együtt, mint a Dedrone, hogy figyeljék a dróntevékenységet a mérkőzések körül) reuters.com. 2023-ban kiderült, hogy „2018 és 2023 között 121 000 kérés érkezett az FBI-hoz, hogy speciális drónellenes egységeket küldjenek stadionokba és más kritikus helyszínekre”, ami azt mutatja, milyen gyakran okoznak gondot a drónok az eseményeken dedrone.com. A legmagasabb szintű eseményeken (Super Bowl, World Series) a szövetségi hatóságok No Drone Zone-nak nyilvánítják a területet, és zavaró fegyvereket és elfogó csapatokat telepítenek, hogy készen álljanak a szabálytalan drónok hatástalanítására reuters.com. Az NFL erősen lobbizik a tartósabb jogi megoldásokért, figyelmeztetve, hogy a kibővített jogkör nélkül a stadionok „jelentős kockázatnak vannak kitéve rosszindulatú és jogosulatlan drónműveletek miatt” reuters.com. A stadionokban a leginkább bevált megoldás a hordozható RF-érzékelő és követő eszközök használata, valamint egy gyorsreagálású egység kézi zavarókkal vagy hálóvetőkkel, hogy bármilyen túl közel kerülő drónt le tudjanak szedni. A stadionokban nyilvános bejelentéseket is sugároznak – „ha repülsz, el kell vennünk a drónodat” – elrettentésként.
- Börtönök: A börtönök napi szinten küzdenek a drogokat, telefonokat, fegyvereket szállító drónokkal. Gyakran telepítenek RF- és radardetektorokat a kerítésekre, hogy figyelmeztessék az őröket a közeledő drónokra. Az elhárítás nehéz: néhányan emelt hálót vagy dróthálót használnak a drónleszálló pontokon. Egyes helyeken zavarórendszereket is teszteltek (külön engedéllyel), hogy leejtsék a drónokat, de a zavarás zavarhatja a börtön rádiókommunikációját vagy a közeli mobil tornyokat, ezért nem elterjedt. Ígéretes megoldás a detektálás és gyorsreagálású csapatok kombinációja – ha drónt észlelnek, a tisztek megpróbálják fizikailag lefoglalni (ha leszáll), vagy követni a pilótát (gyakran a pilóta a börtönön kívül, a közelben van). Az olyan új technológiák, mint az EnforceAir protokoll-átvétele, nagyon hasznosak lehetnek a börtönökben, hogy biztonságosan átvegyék az irányítást és leszállítsák a csempészárut szállító drónokat egy semleges zónában.
- Magántulajdon és személyes használat: Azoknak a magánszemélyeknek, akik aggódnak a kellemetlenkedő drónok miatt (kukkoló esetek stb.), a lehetőségek továbbra is korlátozottak. Felderítő alkalmazások vagy eszközök (például RF-érzékelők vagy akár a DJI okostelefonos aeroscope alkalmazása, amely korábban elérhető volt) néha jelezhetik egy drón jelenlétét, de annak saját kezű megállítása jogilag kockázatos. A legjobb megoldás, ha dokumentálja (videó, stb.) és értesíti a hatóságokat. Egy feltörekvő, fogyasztóknak szánt eszközt „drónpajzsként” hirdettek, amely nagyfrekvenciás hanggal állítólag elriasztja a drónokat, de a hatékonysága kétséges. Amíg a törvények nem engednek többet, a magán anti-drón védelem jelenleg fák ültetését vagy privát drónok használatát jelentheti (olyan drónok, amelyek visszafigyelnek vagy elkísérik a behatolót – ezt néhány lelkes amatőr már kipróbálta). Ez egy figyelemre méltó terület, de jelenleg a személyes anti-drón intézkedések inkább a felderítésről és elrettentésről szólnak, mint az erő alkalmazásáról.
Főbb szereplők és termékek a piacon
Az ellen-dron iparág néhány védelmi vállalkozótól mára startupok, biztonsági cégek és repülőgépipari óriások széles körévé nőtte ki magát. Néhány vezető gyártó és kiemelkedő rendszerük a következők:
- Dedrone: A drónfelderítés úttörője, a Dedrone egy szenzorfúziós platformot (DedroneTracker szoftver) kínál, amely RF-, radar- és kameraképeket integrál. Felvásároltak egy rádiókommunikációs technológiai céget, és 2022 végén piacra dobták a DedroneDefender kézi zavarót, ezzel a megelőzés területére is beléptek. A Dedrone eszközei olyan eseményeket védtek, mint a Világgazdasági Fórum. Fő fókuszuk az légtérbiztonság mint szolgáltatás, kiemelve a mesterséges intelligencia alapú felderítést. (A Dedrone by Axon egy új partnerség, amely a drónfelderítést az amerikai rendőrséghez viszi.)
- DroneShield: Ausztráliában/USA-ban működő DroneShield legismertebb rendszerei a DroneSentry rendszer (fix, többérzékelős) és a DroneGun zavarók. Legújabb termékük, a DroneShield SentryCiv, egy civil felhasználásra szánt felderítő hálózat, amely költséghatékony és „nem sugárzó” (nincs zavarás) olyan helyekre, mint közművek és stadionok cuashub.com cuashub.com. A DroneShield gyakran dolgozik együtt rendvédelmi és katonai szervekkel világszerte, és DroneGun eszközüket Ukrajnától az amerikai rendőrségig, például a Super Bowl biztosításánál is használták.
- D-Fend Solutions: Egy izraeli cég, amely a kiberátvételre specializálódott. Zászlóshajójuk, az EnforceAir rendszer a protokoll-átvételi technológia egyik vezető példája, amelyet amerikai ügynökségek és mások is használnak. Lényegében egy csúcskategóriás „hacker a dobozban”, amely egy zónát biztosít azáltal, hogy észleli és eltéríti a rosszindulatú drónokat courthousenews.com courthousenews.com. A D-Fend gyakran hangsúlyozza szerepét VIP események védelmében, ahol nem lehet zavarókat használni (pl. ünnepségek, repülőterek).
- Fortem Technologies: Egy amerikai vállalat, amely a SkyDome rendszert (saját kis radarjaik hálózata) és a DroneHunter elfogó drónt kínálja. A Fortem radarjai kompaktak és drónészlelésre optimalizáltak; a DroneHunter egy autonóm quadkopter, amely hálóvető fegyvert hordoz a behatolók fizikai elfogására robinradar.com robinradar.com. A Fortem szerződésekkel biztosít helyszíneket Ázsiában és a Közel-Keleten, és repülőtereknek is ajánlotta rendszerét a drónok roncsolásmentes eltávolítására.
- OpenWorks Engineering: Egyesült Királyság-beli cég, amely a SkyWall sorozatról ismert (SkyWall 100 kézi hálóvető, SkyWall 300 automata torony). Az egyik legismertebb név a hálós elfogás terén. Az OpenWorks rendszereit tesztelték hadseregek és használták rendőrök Európában rendezvénybiztosításra.
- Leonardo, Thales, Rafael, Saab: Ezek a nagy védelmi cégek integrált C-UAS rendszereket fejlesztettek, gyakran saját radarjaik, zavaróik és hatásközlőik kombinálásával. Például a Leonardo Falcon Shield és a Rafael Drone Dome is figyelmet kapott a Gatwick-i incidens után – a Drone Dome még lézerfegyver opciót is kínál. Ezek jellemzően katonai és kormányzati ügyfeleket céloznak (repülőterek, nemzeti rendőrség).
- Lockheed Martin & Raytheon: Ők fejlesztik a lézer- és mikrohullámú alapú drónellenes fegyvereket robinradar.com robinradar.com (pl. Raytheon PHASER mikrohullámú, Lockheed ATHENA lézer). Bár ezek nem kerültek kereskedelmi forgalomba a civil piacon, technológiájuk partnerségek révén „lecsorog”. A Raytheon leányvállalata például együttműködött a Dedrone-nal néhány amerikai védelmi projektben.
- Kisebb innovátorok: A Black Sage Technologies (USA) C-UAS parancsnoki és irányítási, valamint szenzorfúziós megoldásokat kínál; a SkySafe (USA) végrehajtással és dróntelemetria elfogásával foglalkozik; a MyDefence (Dánia) hordható és járműre szerelhető RF érzékelőket és zavarókat gyárt rendőrség számára; az Aaronia (Németország) RF detektáló rendszereket készít rendezvényekhez; a Cerbair (Franciaország) kritikus létesítmények RF detektálására specializálódott. A TRD Singapore gyártja az Orion zavaró puskákat, amelyeket egyes ázsiai rendőrségek használnak. És ahogy a drónfenyegetések fejlődnek, új startupok is folyamatosan belépnek a piacra.
A piac gyorsan növekszik – az előrejelzések szerint a globális drónellenes piac néhány milliárd dollárról tíz–tizenöt milliárd dollár fölé nőhet egy évtizeden belül marketsandmarkets.com marketsandmarkets.com. Ezt a növekedést a kereskedelmi igény (repülőterek, börtönök, stadionok) és a civil kormányzati igény (rendvédelem, honvédelem) is hajtja, valamint az a sajnálatos tény, hogy a drónok helytelen vagy rosszindulatú használata nem fog megszűnni.
A civil rendszerek korlátai a katonai drónellenes rendszerekhez képest
Fontos hangsúlyozni, hogy a civil drónellenes rendszerek tervezetten elkerülik a katonai rendszerek halálosságát és léptékét. Néhány fő különbség:
- Eljárási szabályok: A katonai erők harci övezetben bármilyen szükséges eszközt bevethetnek az ellenséges drónok megállítására – lelőhetik őket puskával, légvédelmi rakétával, vagy teljes frekvenciasávokat zavarhatnak elektronikai hadviseléssel stb. A civil üzemeltetőknek be kell tartaniuk a törvényeket és a biztonsági előírásokat. Az erő alkalmazása rendkívül korlátozott: nem lehet egyszerűen lelőni egy drónt egy város felett anélkül, hogy embereket veszélyeztetnénk és törvényt sértenénk. A civil rendszerek ezért alacsony járulékos kárral járó módszereket részesítenek előnyben (elfogás, irányított leszállítás stb.), míg a hadsereg indokolhatja a drón teljes megsemmisítését, ha az fenyegetést jelent.
- Lépték és teljesítmény: A katonai C-UAS rendszerek nagy területeket (előretolt bázisok, határok) képesek lefedni nagy teljesítményű radarokkal és elektronikai hadviselési járművekkel. Felkészülnek a raj támadásokra is, például robbanóanyaggal felszerelt drónokkal vagy területi fegyverekkel. A civil rendszerek általában egyszerre egy vagy néhány drónt képesek kezelni. Egy összehangolt, rosszindulatú drónraj valószínűleg túlterhelné a jelenleg telepített legtöbb civil védelmi rendszert. Ez egy aktívan fejlesztett terület – de a hadseregek egy lépéssel előrébb járnak, már tesztelik a rajok elleni lézereket és mikrohullámú fegyvereket, amelyek nem elérhetők civil kézben.
- Technológiai titkosság vs. nyitottság: A katonai rendszerek gyakran tartalmaznak titkosított technológiát (frekvenciák, algoritmusok stb.), míg a polgári piacra szánt termékeknek FCC- és nyilvános jóváhagyással kell rendelkezniük. Például az amerikai hadseregnek vannak olyan eszközei, mint a DroneDefender (kezdetben a Battelle-től), amelyeket évekkel azelőtt használtak terepen, hogy hasonló technológia elérhető lett volna a belföldi rendfenntartó szervek számára. Csak nemrég szivárogtak át ezek olyan eszközökbe, mint a DedroneDefender a rendőrség számára, miután a szabályozók is jóváhagyták. Így a civilek kissé le vannak maradva a legújabb technológiákról – ők a „lecsorgó” ellendron technológiát kapják meg, miután az már bizonyított a katonai környezetben (a kiberátvételek jó példa, amely katonai érdeklődésből indult, majd a polgári biztonságban is alkalmazták).
- Fenyegetési profil: A hadseregek nemcsak hobbi drónokkal néznek szembe, hanem nagyobb és gyorsabb UAV-kkal, lőszerekkel, mint a köröző (kamikaze) drónok, valamint államilag támogatott technológiákkal is. A polgári rendszerek főként a kis UAV (25 kg alatti) kategóriára koncentrálnak, amelyek könnyen elérhetők. Egy Patriot rakétaüteggel le lehet lőni egy katonai drónt 20 000 láb magasságban – ez irreleváns egy polgári repülőtér számára, amely egy 500 lábon repülő quadkopterrel küzd. Ezzel szemben néhány katonai ellenintézkedés (például légrobbanásos repeszgránátok drónok ellen) teljesen alkalmatlan polgári területeken.
E különbségek ellenére van átfedés. Például többszöri drónbetörés után néhány amerikai katonai bázis együttműködött a polgári hatóságokkal, hogy állandó ellendron rendszereket telepítsenek, így a katonai szintű technológia bekerült a belföldi környezetbe (jogi engedéllyel). A Pentagon is tesztelt rendszereket a honvédelem érdekében – egy teszt során hálókat, zavarókat és „kiber szikéket” próbáltak ki egy hegyvidéken, hogy szimulálják a belföldi létesítmények védelmét breakingdefense.com. Ez is mutatja, hogy a drónfenyegetés elmoshatja a határokat a katonai és polgári szféra között – egy terrorista akár hobbi drónt is használhat civilek elleni támadáshoz, ami katonai szintű válaszlépést is indokolhat belföldön.
Végső soron a polgári ellendron védelem a kockázatkezelésről szól: a lehető legkisebb erő alkalmazásával kell mérsékelni a drónfenyegetést egy zsúfolt, érzékeny környezetben. Ahogy egy rendvédelmi tiszt fogalmazott: „A legtöbb törvényt, amivel dolgozunk, még a pilótás repülésre írták”, és ezek drónokra való alkalmazása a kihívás courthousenews.com courthousenews.com. A cél, hogy a rendőrség és a biztonsági csapatok több olyan lehetőséget kapjanak, amelyek biztonságosak, jogszerűek és hatékonyak – ez a hármas nehezen egyensúlyozható.
Legújabb fejlemények és szabályozási trendek
Az elmúlt két év (2024–2025) jelentős előrelépést hozott a polgári drónvédelem jogi és gyakorlati területén:
- Az Egyesült Államokban a Fehér Ház, az Igazságügyi Minisztérium (DOJ), a Belbiztonsági Minisztérium (DHS), a Szövetségi Légügyi Hivatal (FAA) és a sportligák jelentős összefogása vezetett a Counter-UAS Authorization Act of 2024 bevezetéséhez homeland.house.gov. Ez a kétpárti kezdeményezés (2024. júniusi állapot szerint) célja, hogy megújítsa és kibővítse a 2018-ban megadott drónellenes jogköröket (amelyek hamarosan lejártak volna) homeland.house.gov. Főbb elemei:
- A DHS és a DOJ jogkörének meghosszabbítása a drónok elleni fellépésre 2028-ig homeland.house.gov.
- Bizonyos esetekben az állami és helyi rendfenntartók számára is lehetővé teszi (szövetségi jóváhagyással), hogy drónellenes technológiát alkalmazzanak nagy rendezvényeken és vészhelyzetekben courthousenews.com courthousenews.com.
- A kritikus infrastruktúrák tulajdonosainak (például repülőterek, erőművek) felhatalmazása, hogy szövetségileg jóváhagyott és akár elhárító rendszereket is telepíthessenek a DHS felügyelete mellett reuters.com reuters.com.
- Az ügynökségek közötti koordináció javítása (DHS, DOJ, FAA stb.), hogy a válaszlépések ne ütközzenek egymással homeland.house.gov homeland.house.gov.
- A magánélet védelmének fokozása (annak biztosítása, hogy a drónészlelésekből származó adatokat ne használják fel visszaélésszerűen).
- Figyelemre méltó, hogy megtiltják a külföldi gyártású counter-UAS eszközök használatát a DHS/DOJ számára (valószínűleg a kínai gyártású rendszerekre célozva) homeland.house.gov.
- Az FAA-t kötelezik arra, hogy szabványokat állapítson meg a counter-UAS eszközök teljesítményére, és ezeket integrálja a légtértervezésbe homeland.house.gov.
- Európában számos ország már alkalmazott counter-drón technológiát a meglévő közbiztonsági törvények alapján (például a francia rendőrség és csendőrség rendezvényeken, a brit rendőrség a repülőterek körül a Gatwick-i eset után). Az EU összehangolja az erőfeszítéseket, különösen az olyan incidensek után, mint a drón okozta zavarok a brit, ír, német repülőtereken, illetve a szaúd-arábiai olajlétesítmény elleni dróntámadás (ami Európában is riadót váltott ki). Franciaország vezető szerepet vállalt a 2024-es olimpián, többrétegű anti-drón stratégiát alkalmazva, beleértve a Safran Skyjacker megtévesztő rendszert, dedikált drónelhárító egységeket, sőt, anti-drón puskákat is a rendőrség számára. Az Egyesült Királyság 2023-ban új észlelő rendszereket tesztelt a repülőterek körül, és módosította a Légiforgalmi Irányítási és Pilóta Nélküli Légijárművekről szóló törvényt, amely nagyobb igazoltatási jogkört adott a rendőrségnek a drónkezelőkkel szemben, és engedélyezte a counter-UAS használatát kijelölt zónákban. Japán egy drónincidens után a miniszterelnöki rezidenciánál módosította a törvényeket, felhatalmazva a hatóságokat, hogy zavarják vagy elfogják a drónokat kulcsfontosságú létesítmények felett.
- Iparági önszabályozás: A dróngyártók is hozzájárultak azzal, hogy geofencing (repülési tilalmi zóna) adatokat integráltak a drónokba (például a DJI drónjai nem repülnek be repülőterek vagy más érzékeny helyszínek fölé, amelyek szerepelnek a GPS-zárolásban, hacsak nem oldják fel külön). Bár ez nem tévedhetetlen (és nem minden drónban van jelen), segít csökkenteni az alkalmi betöréseket. Azonban a rosszindulatú szereplők használhatnak olyan drónokat, amelyekben nincs ilyen korlátozás, vagy módosíthatják azokat, így ez nem szünteti meg a counter-rendszerek szükségességét.
- Biztosítás és felelősség: Egy finom változás, hogy a nagy rendezvényhelyszínek szervezőit és a kritikus infrastruktúrákat egyre gyakrabban kötelezik a biztosítók vagy a szabályozó hatóságok a drónfenyegetések felmérésére. Ez legalább a detektálási technológiákba való befektetést ösztönzi. Elképzelhető, hogy megjelennek biztosítási ösztönzők is – például egy stadion, amely rendelkezik drónellenes tervvel, alacsonyabb biztosítási díjat kaphat a drón okozta eseménymegszakítás esetére.
- Események, mint ébresztő hívások: Sajnos a valós események folyamatosan napirenden tartják a témát: 2023 végén egy tűzijátékot szállító drón robbant fel egy argentin futballstadion felett (szurkolói incidens), többen megsérültek – ez is mutatja, hogy a drónokat fegyverként is lehet használni tömegben. 2024 közepén drónok okoztak rövid lezárásokat repülőtereken Svédországban és Indiában, ami a globális kiterjedést illusztrálja. Minden ilyen eset arra készteti a helyi hatóságokat, hogy beszerezzenek drónellenes eszközöket, „hogy nálunk ne fordulhasson elő”.
- Társadalmi tudatosság: Egyre nő a társadalmi tudatosság is a drónokkal kapcsolatban, mint lehetséges zavaró tényező vagy fenyegetés, ami a drónellenes intézkedések nagyobb elfogadottságához vezethet. Ugyanakkor felmerülnek adatvédelmi és visszaélési aggályok is – például, ha egy eszköz képes beazonosítani a drónpilótát, az kérdéseket vet fel a jogszerű drónhasználók megfigyelésével kapcsolatban. A törvényhozók ragaszkodnak ahhoz, hogy „fontos védelmet kell biztosítani az amerikaiak polgári jogainak, akik jogszerűen és felelősségteljesen használnak drónt” homeland.house.gov homeland.house.gov, miközben felhatalmazzák az ügynökségeket a rosszindulatú felhasználás elleni fellépésre. Ez az egyensúly folyamatos szakpolitikai vita tárgya lesz.
Következtetés
A drónok és drónellenes rendszerek közötti macska-egér játék már javában zajlik a polgári szférában. A kereskedelmi és polgári drónellenes rendszerek rövid idő alatt fejlődtek kísérleti kütyükből kiforrott, többrétegű védelmi hálózatokká, amit a drónok elterjedtsége és az általuk okozott incidensek hajtottak. Ma már egy nagy repülőtér vagy sportstadion is képes kifinomult védelmi pajzsot alkalmazni: radar pásztázza az eget, RF szenzorok figyelik a rádióhullámokat, MI-kamerák kémlelik a horizontot – mindezt gyorsreagálású eszközök támogatják, a zavaró fegyverektől az elfogó drónokig.
Ennek ellenére ezeknek az eszközöknek a bevetése még mindig lemarad a fenyegetés mögött. A szabályozási keretek le vannak maradva a technológiától, így sok ellenintézkedés elérhetetlen marad azok számára, akik használhatnák őket. Ahogy egy rendőrségi drónellenes szakember megjegyezte, „A legtöbb törvény, amellyel foglalkozunk, a személyzettel repülő légijárművekre íródott”, nem pedig olcsó quadkopterekre courthousenews.com. Ez azonban változik: jogszabályok vannak előkészületben, amelyek lehetővé teszik a drónellenes technológia szélesebb körű alkalmazását a rendfenntartás és a kritikus infrastruktúra számára, felismerve, hogy a drónok egyedi biztonsági kihívásokat jelentenek, amelyek új védelmi megoldásokat igényelnek reuters.com reuters.com.
Az átlagember vagy magáncég számára az üzenet egyértelmű: ne vegye saját kezébe a drónvédekezést, hacsak nincs rá felhatalmazása. A legjobb lépés jelenleg a detektáló és riasztó rendszerekbe való befektetés, valamint az együttműködés a hatóságokkal, ha jogosulatlan drónt észlelnek. A jó hír az, hogy az iparági innováció, okosabb szabályozással párosulva, biztonságosabbá teszi az eget. A nem halálos, precíziós eszközök felváltják a betolakodók lelövésének késztetését. Ahogy egy iparági szakértő fogalmazott, a cél az, hogy „észleljük, kövessük és azonosítsuk” a gyanús drónokat – és csak ezután semlegesítsük őket ellenőrzött módon courthousenews.com courthousenews.com.
A civil drónellenes rendszerek valószínűleg sosem lesznek olyan erősek, mint a katonaiak, de nem is kell, hogy azok legyenek. Elég, ha elég okosak és gyorsak ahhoz, hogy kezeljék azokat a viszonylag kis méretű drónokat, amelyek repülőtereinket, stadionjainkat, börtöneinket és nyilvános eseményeinket fenyegetik. A technológia és a jog folyamatos fejlődésével a remény az, hogy a rossz szándékúak kudarcot vallanak majd – az 500 dolláros, bolti drónjuk nem lesz ellenfél egy összehangolt védelemmel szemben courthousenews.com courthousenews.com. 2025-ben még nem tartunk ott mindenhol, de a trend egyértelmű: a drónok kora egyben a drónellenes korszakot is megköveteli, és mind az eszközök, mind a jogi keretek alkalmazkodnak a kihíváshoz.
Források: A jelentés összeállításához friss híreket és szakértői elemzéseket használtunk fel, beleértve az Associated Press és a Reuters vizsgálatait az ellendron-tevékenységekről courthousenews.com reuters.com, az amerikai Kongresszus és a Belbiztonsági Bizottság hivatalos jogalkotási frissítéseit homeland.house.gov reuters.com, iparági tanulmányokat az ellendron-technológiákról robinradar.com robinradar.com, valamint gyártói nyilatkozatokat a legújabb rendszerekről, mint például a Safran Skyjacker és a DroneShield SentryCiv safran-group.com cuashub.com. Ezek és más hivatkozott források szolgálnak a jelentésben szereplő összehasonlítások és állítások tényszerű alapjául. A drónok és az ellenintézkedések gyorsan változó jellege miatt érdemes naprakésznek maradni – ahogy a dróntechnológia fejlődik, úgy jelennek meg egyre kreatívabb módszerek ezek ellensúlyozására is, hogy az égbolt a jó célokra nyitott, a rossz szándékú szereplők előtt pedig zárt maradjon.
Vélemény, hozzászólás?