ドローン防衛対決：市民がジャマーやネット、高度な技術で無法ドローンと戦う方法

急増するドローン事件: スタジアム、空港、重要施設上空での無許可ドローン侵入が急増しています。NFLは2023年の試合中に2,845機の不審ドローンを報告しており、前年から12%増加していますreuters.com。法執行機関や業界専門家は、「ファンの安全を守るために今こそ行動すべきだ」reuters.comと警告しています。
対ドローン技術の武器庫: 急成長する対ドローンシステム市場では、電波ジャマー、GPSスプーファー、ネットランチャー、レーダーセンサー、さらにはドローン「ハイジャッカー」など、無人機の侵入に対抗するための装置が提供されています。これらのツールは、空港、スタジアム、刑務所、私有地でドローンを検知・追跡・無力化することを約束しており、撃墜によるリスクなしに対応できますcourthousenews.com courthousenews.com。
非致死性（だが合法ではない？）対策: 民間分野の防御策はジャミングや捕獲などの非致死的方法に重点を置いています。なぜなら、ドローンを完全に破壊することは航空機の破壊と見なされ、米国では連邦犯罪となるためですjrupprechtlaw.com。しかし、ほとんどの対ドローン技術（ジャマー、スプーファー等）は通信・航空法により一般市民には使用が禁止されていますjrupprechtlaw.com robinradar.com。そのため、警察や重要インフラ運営者の権限拡大を目指す新たな法整備が進められていますcourthousenews.com reuters.com。
ハイテクハイジャック＆ハッカー: 最先端のシステムは、空中で不審なドローンをハッキングできます。例えば、イスラエルのD-Fend EnforceAirプラットフォームは、侵入ドローンを検知し、制御を奪い、安全に着陸させることができます。これにより、法医学的な分析や、無害な場合は所有者への返却が可能ですcourthousenews.com courthousenews.com。このような「サイバー乗っ取り」ツールは精密かつ安全ですが、最新のドローンソフトウェアライブラリに依存しており、軍用グレードのドローンには効果が薄い場合があります courthousenews.com robinradar.com。
ネット、ワシ、迎撃ドローン: ローテクとハイテクが融合したネット捕獲システム—手持ちのネットキャノンから、不審なドローンを追跡し空中で捕獲する「ドローンハンター」UAVまでありますrobinradar.com robinradar.com。これらはデバイスを無傷で物理的に捕獲し、証拠収集に役立ちますが、射程や機敏なターゲットの追跡には限界がありますrobinradar.com。（一部の機関では、訓練されたワシにドローンを空中で捕獲させる試みもありましたが、そのようなプログラムはほぼ中止されています。）
検出優先アプローチ: 多くの会場では、マルチセンサー型ドローン検出ネットワーク（特殊なマイクロレーダー、RFスキャナー、カメラ、音響センサーなど）を配備し、ドローンの早期警告を得ています。例えば、DroneShieldの新しいSentryCivシステム（民間施設向け）は、「非発信型」無線周波数センサーを使って、ジャミングせずにドローンを検出・追跡 cuashub.com cuashub.comします。これらのパッシブ検出システムは法的な問題を回避し、信号の三角測量によってドローン（時には操縦者も）を特定 robinradar.com robinradar.comできます。
民間対軍事カウンターメジャー: 軍事用の対ドローン防御には高出力ジャマー、ミサイル、レーザー兵器が含まれ、戦場でドローンを完全に破壊しますが、民間の防御側は安全性と合法性を最優先しなければなりません。広範囲に「無線沈黙」ゾーンを作る高出力ジャミングは、「通常は戦時に限定」され、民間人の周囲での運用はまれです（副次的な妨害のため）fortemtech.com。その代わり、商用システムは落下物や通信遮断を避けるため、限定範囲のジャミングや制御された捕獲を重視していますcourthousenews.com fortemtech.com。
進化する法律と規制: 各国政府は有人航空向けに作られた法律を急いで改正しています courthousenews.com courthousenews.com。米国では、2018年の法律により連邦機関（国防総省、国土安全保障省、司法省など）のみが合法的にドローンを妨害できましたが、2024年の新たな超党派法案は、空港、地方警察、重要インフラ運営者にも対ドローン権限を拡大することを目指しています reuters.com reuters.com。ヨーロッパでも同様に、大規模イベント向けの対ドローン対策が承認されており（例：フランスは2024年オリンピック警備のために高度なスプーフィングシステムを配備）、safran-group.com safran-group.com。

はじめに

ドローンは現代の空において諸刃の剣となっています。手頃な価格のクアッドコプターやDIYの無人航空機が至る所にあり、ある日はピザを配達したり結婚式を撮影したりし、翌日には空港の滑走路を飛び回ったり、刑務所に密輸品を運び込んだりしています courthousenews.com courthousenews.com。無許可のドローンによる空港への嫌がらせや重要施設への侵入が増加する中、courthousenews.com courthousenews.com、新たな産業が急成長しています。それが民間および商業用の対ドローンシステムです。これらの対UAS（無人航空機システム）ソリューションは、検知し、撃退することを約束しており、その技術はまるでSFの世界のようです――電波ジャマー、「GPSスプーフィング」ハッカー、ネット発射砲、ドローンを狩るドローン、音響トラッカーなど。

しかし、これらの防御策を戦場以外で展開するのは多くの課題が伴います。安全性と合法性が最重要です。軍隊とは異なり、スタジアムの警備チームや空港警察は、ミサイルでドローンを撃ち落とすことはできません。ほとんどの国の法律では、正当な権限なしに航空機（ドローンを含む）を損傷または無力化することを禁じていますし、電波やGPSの妨害も通信規制当局によって厳しく制限されていますjrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com。あるドローン戦争の専門家は、「デバイスを撃ち落とす以外――それはさらなる危険を生むかもしれませんが――多くの場合、誰にもできることはほとんどない」と指摘しています。ドローンが侵入してしまった場合、courthousenews.com courthousenews.com。しかし、それもようやく変わり始めています。ガトウィック空港の閉鎖やNFLの試合上空のドローンなど、注目を集めたドローン侵入事件を受けて、政府やテック企業は安全に空の支配権を取り戻すための創造的な対策に投資し始めています。

本レポートでは、民間および商業利用向けに登場しているアンチドローンシステムの包括的な比較を提供します。ドローンの無線制御を断つジャマーから、偽のナビゲーション信号でドローンを欺くスプーファー、さらには空中でドローンを文字通り捕獲するネットまで、あらゆる主要な技術カテゴリを検証します。その過程で、最近の開発動向、実際の導入事例、法的な課題、そして各アプローチの長所と短所を取り上げます。また、この市場を形作る主要メーカーやモデルも紹介し、民間の対ドローン防御が軍事用ソリューションとどのように比較されるかも見ていきます。空港、スタジアム、刑務所、あるいは自宅の裏庭を守る場合でも、これはドローンを撃ち落とさず（合法的に）阻止する方法の最新ガイドです。

民間向けアンチドローンシステムの全体像

現代の対ドローンシステムは、通常2層構造を採用しています。1）検知—ドローンを発見・識別し（理想的には操縦者の位置も特定）、2）無力化—脅威となるドローンを無効化または捕獲します。以下では、両カテゴリの主要なシステムタイプを分解し、それぞれの仕組み、使用場所、効果、コスト、法的状況について説明します。

ドローン検知技術

ドローンを止める前に、まず検知しなければなりません。これは言うほど簡単ではありません—小型ドローンは従来のレーダーやカメラでは捉えにくく、単独のクアッドコプターは注意を払っていないと見逃されがちです。そのため、さまざまな専門的なドローン検知センサーが開発されてきました。これらは一般的に受動的または非破壊型のシステム（民間利用が合法）であり、早期警戒と追跡を提供します。

ドローン検知レーダー: 従来の航空交通レーダー（小さくて遅い物体は無視する）とは異なり、専用の対ドローンレーダーは、ホビードローンの小さなレーダー断面積を追跡できます robinradar.com robinradar.com。これらのレーダーは電波を発射し、ドローンからの反射を検知して、その位置や高度を算出します。長所: 長距離・360°カバーが可能で、昼夜を問わず数百のターゲットを同時追跡できます robinradar.com。天候や明るさの影響を受けず、特にレーダーは信号を発しない自律型ドローンも追跡できます。短所: レーダーユニットは高価で、複雑な環境では時に識別が難しく（鳥やゴミとドローンを区別するための調整が必要）、画面上に点として表示されるだけなので、通常は他のセンサーと組み合わせて物体を分類します。
RFアナライザー（無線周波数スキャナー）：多くのドローンは、コントローラーと無線リンク（通常はWi-Fiや2.4GHz/5.8GHzなどの独自プロトコル）を介して通信します。RF検出システムは、これらの制御信号やビデオ信号を受動的に傍受します。周波数スペクトルをスキャンすることで、RFアナライザーはドローンの存在を目視よりも早く検出でき、場合によってはメーカーやモデル、固有の信号フィンガープリントまで特定できますrobinradar.com robinradar.com。一部の高度なシステムは、信号を三角測量してドローンや操縦者の位置を特定することも可能です（操縦者が近くで送信している場合）robinradar.com。長所:RF検出器は一般的に低コストかつ完全受動型（発信しないため免許不要）robinradar.com robinradar.comであり、複数のドローンやコントローラーをリアルタイムで検出するのに優れています。短所:認識可能な無線リンクを使用していないドローン（例：事前プログラムされたルートで完全自律飛行するドローン）は検出できませんrobinradar.com robinradar.com。また、検出範囲が限られており、「ノイズ」の多いRF環境（Wi-FiやBluetoothが多い都市部など）では検出能力が低下します。ドローンの信号シグネチャのデータベースを維持するには継続的な努力が必要であり、新しいドローンモデルや改変された信号は、ライブラリが更新されるまで検出を逃れる可能性がありますrobinradar.com。
光学センサー（カメラ）： 高解像度の電子光学カメラや赤外線（サーマル）カメラは、「ドローンスポッター」として機能することができ、特にAIベースの画像認識によって強化されている場合に有効です。これらはしばしばパン・チルトユニットに搭載されたり、レーダーと組み合わせて疑わしいドローンにズームインするために使用されます。利点: カメラは視覚的な確認を提供します—ドローンの種類を特定し、ペイロードの有無を確認できます（例：荷物や危険なものを運んでいるか？）robinradar.com robinradar.com。また、証拠（ビデオ/画像）を記録し、起訴や法医学的分析に使用できますrobinradar.com robinradar.com。欠点: 光学システムは天候や照明に大きく依存します—霧、暗闇、まぶしさ、距離などによって妨げられることがありますrobinradar.com。また、誤警報率が高い（例：鳥や風船が自動ビジョンによって誤認識される場合があります）。カメラ単体では初期検出にはほとんど信頼できませんが、他のセンサーがターゲットを指示した後の分類や記録には不可欠です。
音響センサー: 興味深いアプローチとして、マイクや音響アレイを使い、ドローンのプロペラ特有のブーンという音を「聞く」方法があります。特定の音周波数をフィルタリングすることで、これらのシステムはドローンの音を検知し、おおよその方向を特定できます。利点: 音響検知器は、無線信号を一切発しないドローン（完全自律型）や、障害物や木の後ろに隠れたドローンも検知可能です（音はレーダーや映像が遮られる場所でも回り込むことができる）robinradar.com robinradar.com。また、非常に携帯性が高く、素早く展開できるうえ、RFセンサーと同様に完全受動型（送信なし）ですrobinradar.com robinradar.com。欠点: 検知範囲が短い（多くの場合数百メートル程度）robinradar.comうえ、騒がしい環境では簡単に誤検知します ― 群衆の騒音、都市の交通、風などがドローンの音をかき消してしまいます。音響システムは主検知手段というより、他のセンサーの隙間を埋める補助的な役割で使われる傾向があります。

現代の対UAS（無人航空機システム）設置（例：空港や大規模イベントなど）では、しばしばセンサーフュージョンが用いられます。これは、信頼性を高めるために上記の複数の技術を組み合わせるものです。例えば、あるシステムではRFスキャンでドローンの制御信号を検出し、レーダーで移動物体をロックオンし、さらにカメラを向けてドローンを目視で確認・追跡することができます。その後、ソフトウェアがドローンの種類を分類（例えばDJI Phantomかカスタムレーシングドローンかを識別）し、可能であればRF三角測量によって操縦者の位置を特定することもあります。最終的な目標は包括的な状況認識、すなわち「検知、追跡、識別」であり、これは法執行機関の担当者が述べている通りですcourthousenews.com courthousenews.com。実際、多くの法域では現在、検知のみが最も法的に許容されている行為です。民間警備や重要インフラの運用者は、たとえドローンに対して直接的な行動が制限されていても、センサーで自分たちの空域を監視することは一般的に認められています。このため、DroneShieldのSentryCivのように、検知と警告のみに特化した製品が登場しています。「既存のセキュリティ体制に統合し、ジャミングや物理的な迎撃といった法的・運用上の複雑さなしに早期警告を提供する」ことを目的としていますcuashub.com cuashub.com。

ジャミング：無線周波数ジャマー

不審なドローンが検知された場合、一般的な無力化手段の一つがジャミングです。これは、ドローンの制御信号やナビゲーション信号をノイズで圧倒し、正常に動作できなくする方法です。RFジャマーは、ドローンが使用する周波数帯に強力な無線エネルギーを発信することで機能します。ほとんどの民生用ドローンは2つの主要なリンクに依存しています: 操縦者のリモコンからのコマンド＆コントロールリンク（多くは2.4GHzまたは5.8GHz）と、衛星ナビゲーション信号（GPSや他のGNSS、約1.2～1.6GHz帯）ですfortemtech.com fortemtech.com。ジャマーはこれらのリンクのいずれか、または両方を標的にすることができます:

コントロール信号ジャマー: これらはドローンの制御周波数にノイズを送り込み、パイロットの指令を事実上かき消します。その結果はドローンのフェイルセーフプログラムによって異なります。多くのドローンは、ジャミングされると「接続が失われた」と認識し、ホバリングして着陸したり、「リターン・トゥ・ホーム」を開始したりします（パイロットがホームポイントを無許可のターゲットに設定していた場合は問題になる可能性があります）robinradar.com robinradar.com。あまり高度でないドローンは、そのまま落下したり、ランダムに飛び去ったりすることもありますrobinradar.com robinradar.com。利点: ジャミングは比較的シンプルで即効性のある効果があり（エリアジャマーを使う場合は）正確な照準を必要とせず、トリガーを引くだけでドローンを停止させることができます。欠点: これは大雑把な手段です。米国AP通信がまとめたように、「ドローンのジャミングは非常に効果的だが…大雑把なツールであり、ドローンの信号だけでなく周囲の他の電磁信号もジャミングしてしまう」のですcourthousenews.com courthousenews.com。つまり、ジャマーは区別しません。Wi-Fiネットワークや無線通信、空港のレーダーや緊急周波数にまで影響を及ぼす可能性があります。そのため、**高出力のジャマーでエリア全体をRFノイズで覆うものは、基本的に軍専用のツールであり、戦闘地域や遠隔の試験場で使われ、「民間人のいる場所での運用はほとんどない」fortemtech.com副次的な混乱を避けるためです。
GPS/GNSSジャマー: これらはドローンの衛星ナビゲーション受信（GPS、GLONASS、Galileoなど）を標的にします。多くのドローンは位置保持や自律航行のためにGPSを使用しています。GPSをジャミングするとドローンのオートパイロットが混乱し、ドリフトしたり、航行できなくなる可能性があります。ただし、民間で使われるドローンジャマーの多くは制御リンクに焦点を当てており、GPSジャミングは主に軍事や高セキュリティの場面（例：VIPイベントの警護）で見られます。なぜなら、GPSの妨害は近くのGPSを使うあらゆる機器に広範囲な影響を及ぼす可能性があるからです。
ハンドヘルド型 vs. 固定型ジャマー: ハンドヘルド型の「ドローンガン」ジャマーはC-UAS分野で象徴的な存在となっています。これらはSF映画のライフルのような外観をしており、不審なドローンに向けて照準を合わせ、干渉のコーンで標的にしてジャミングを行います。例としては、DroneShield DroneGunシリーズや新しいDedroneDefenderガンrobinradar.com robinradar.comなどがあります。これらは比較的「安全」に設計されており、指向性を持ってドローンをジャミングする（上方に向けて照準を合わせる）ことで、干渉の水平方向への拡散を最小限に抑えますfortemtech.com fortemtech.com。一方、固定型や車両搭載型ジャマーは、より高出力で広い半径をカバーできますが、局所的な通信遮断を引き起こすリスクが高まります。ハンドヘルド型ジャマーは機動性と精度に優れていますが、有効範囲は通常数百メートル程度で、ドローンが比較的近くにいる必要があり、操作者が目視できることが求められます。固定型ジャマーは1～2kmの半径を保護できる場合もありますが、厳しく管理されています。

合法性: ほとんどの国では、ジャマーの使用は特別に認可された政府機関以外には違法です。例えばアメリカでは、ドローンジャマー（実際にはあらゆるジャミング）は、特定の許可を持つ連邦機関以外の運用は完全に違法ですjrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com。その理由は、ジャミングが通信法およびFCC規則に違反し、認可された周波数帯や公共安全通信に干渉する可能性があるためです。自分の敷地内でのジャマーのテストや研究開発でさえ、多額の罰金が科されることがありますjrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com。そのため、ジャマーの商業販売業者は一般的に軍や政府機関のみに販売を制限しており、公共安全担当者でさえ法的にグレーゾーンに置かれてきました（ただし、これは下記の法的セクションで述べるように変化しつつあります）。

有効性: ジャマーは市販のドローンのほとんどを即座に無力化するのに非常に効果的です。ラジオコントロールリンクに依存しているドローンの場合、ジャミングによってドローンは着陸または帰還を余儀なくされ、脅威が（少なくとも一時的に）終息しますcourthousenews.com courthousenews.com。多くの法執行機関チームは、ジャマーが迅速で正確な射撃技術を必要としない（ネットや発射体で撃つのとは異なり）ため、好んで使用します。しかし、ドローンが自律飛行（事前に設定されたルートを飛行）し、制御信号に依存していない場合、ジャマーはあまり役に立ちません。GPSだけで誘導されている場合は、妨害するためにGPSジャマーが必要ですが、ドローンが漂流する可能性はあっても、必ずしもすぐに落下させることはできません。もう一つの制限点は、ジャミングではドローンを回収できないことです。ドローンはその場で落下したり飛び去ったりするだけで、誰が送り込んだのか、何を運んでいたのかを調査する機会を失う可能性があります。また、前述の通り、「フェイルセーフ」で帰還するように設定されたジャミングされたドローンが、悪意のある者によって事前にプログラムされていた場合、まさに戻ってほしくない場所（重要な建物など）に戻ってしまう恐れもあります。

使用例: ジャマーは刑務所のセキュリティ（ドローンによる密輸物投下を妨害するためにドローンを遠ざけたり着陸させたりする）、大規模イベント（連邦当局が「ドローン禁止区域」を設け、ジャマーガンで待機）、戦闘地域などで使用されています。例えば、最近のスーパーボウル（米国の国家特別警備イベント指定）では、FBIや国土安全保障省がジャマーなどのツールを装備した対UASチームを配備し、一時的なドローン禁止空域を施行していますfedscoop.com reuters.com。ヨーロッパやアメリカの一部の刑務所では、ヤードエリアの上にバブルを作るRFジャミングシステムのテストも行われています。重要なのは、これらの配備は常に政府当局による特例下で行われていることです。スタジアムを運営する民間企業が勝手にジャマーを購入して使用することは法的にできません。そのため、DroneShieldのSentryCivのようなソリューションは明示的にジャミングを避けており、代わりに検知と追跡を行い、脅威が確認された場合は現場の法執行パートナーが認可されたジャマーや他の対策を使用できるようにしていますcuashub.com。

ジャマーの長所と短所のまとめ: 長所: 比較的使いやすい（ポイント＆シュート）、標準的なドローンに対して即効性があり、非運動的（弾丸や物理的な発射体を使用しない）、ジャミングされた場合に一部のドローンは自動で着陸するため、巻き添えリスクを最小限に抑えられる robinradar.com robinradar.com。短所: ほとんどの場合、民間人には違法 jrupprechtlaw.com robinradar.com、携帯型ユニットは射程が短い robinradar.com、無差別な妨害により味方の信号も妨害される可能性があるcourthousenews.com、そして予測不能なドローンの挙動を引き起こすことがある（あるジャマーのテストでは、リンクが妨害された際にドローンがランダムな方向に急発進し、群衆の方へ向かったという有名な事例もある）robinradar.com robinradar.com。

スプーフィングおよび「サイバー」乗っ取りシステム

力ずくのジャミングよりも外科的な代替手段がスプーフィングです。これは本質的にドローンをハッキングしたり、偽の情報を与えたりして停止させたり、意図した場所に誘導したりする方法です。現在、最先端の対ドローンシステムのいくつかは、飛行中の不審ドローンを乗っ取る能力を宣伝しています。主に2つのタイプがあります:GPSスプーファーと、より高度なプロトコル乗っ取り／サイバー制御システムです。

GPSスプーファー: これらの装置は、偽のGPS信号を送信し、ドローンが衛星から受信している信号を上書きします。わずかに強い偽信号を送ることで、スプーファーはドローンに別の場所にいると思い込ませることができます。目的は、ドローンのジオフェンスを作動させること（例：制限区域に入ったと誤認させて自動着陸させる）、または完全に誤誘導することかもしれません。例えば、ドローンを保護区域から離れた「安全な」場所に誘導するなどです。サフラン社の新しいSkyjackerシステムは最先端の例です。これは「ドローンを誘導するGNSS信号をシミュレートすることで、その軌道を変更し」、ドローンに位置を誤認させて任務を中断させることができますsafran-group.com safran-group.com。テストでは、Skyjackerは単体のドローンやドローン群の両方を撃退することができ、進路を逸らすことに成功しました（1～10kmの範囲が主張されています）safran-group.com。利点: スプーフィングが成功すれば、ドローンに気付かれずにさりげなく無力化できる場合があります。ドローンは単にどこかへ漂流したり、別の場所だと思い込んで着陸したりするかもしれません。また、スプーファー1台で複数のドローン（GPSに依存している場合）を同時に誤誘導できるため、単一ターゲットのネットやガンよりも群れ攻撃のようなシナリオに対応しやすいです。欠点: GPSスプーフィングは技術的に複雑で、非対象へのリスクが高いです。慎重に焦点を絞らないと、その地域のあらゆるGPS受信機（飛行機、携帯電話、車など）を混乱させる可能性があります。そのため、スプーファーは主に軍事用途や認可されたセキュリティ作戦に限定されていますrobinradar.com robinradar.com。また、スプーファーはドローンが衛星ナビゲーションを使用している必要があります。もしドローンが手動操作（目視操縦）のみで飛行している場合、GPSをスプーフィングしてもすぐには止められないかもしれません。さらに、一部の高度なドローンはGPSの異常を検知し、手動操作や他のセンサーに切り替えることがあります。
プロトコルテイクオーバー（サイバーテイクオーバー）：これは、D-Fend SolutionsのEnforceAirやApollo Shield（現在はD-Fendが所有？）などの製品で使われている手法です。単にジャミングやGPSの偽装を行うのではなく、これらのシステムはドローンの通信リンクをハッキングし、プロトコルの脆弱性を突こうとします。例えば、EnforceAirはドローンに対してより強力な「不正」リンクを作成し、地上コントローラーを装った通信を行います。するとドローンは、まるでパイロットであるかのようにEnforceAirのシステムにバインドし、対ドローンシステムのオペレーターが「今すぐ着陸」や「ホームに帰還」などのコマンドを送信できるようになりますcourthousenews.com courthousenews.com。ライブデモでは、EnforceAirが「監視エリアに入ったドローンを素早くハイジャックし…」安全に着陸させましたcourthousenews.com courthousenews.com。利点:これは非常に精密で、最小限の妨害しか発生しません。ターゲットとなったドローンのみに影響し、他のデバイスへの副次的な影響はほぼゼロですrobinradar.com robinradar.com。ドローンを無傷で着陸させることができるため、法科学調査（および墜落による破片の回避）に最適ですcourthousenews.com robinradar.com。実質的にハッキングなので、ジャミングのようにRF出力規制に違反することはありません。これらのシステムはしばしば「FCC準拠」として販売されており、合法的な出力制限とプロトコル定義内で送信します。欠点:大きな欠点は、既知の脆弱なプロトコルを持つドローンにしか効果がないことです。これらのシステムは、ドローンのコントロールリンクの「ハンドシェイク」ライブラリ、つまり人気のドローンモデルのコントローラーを装うためのリバースエンジニアリングされたコードに依存していますrobinradar.com robinradar.com。もし誰かがカスタムビルドされたドローンや強力な暗号化を使用している場合、テイクオーバーシステムではハッキングできないことがあります。軍用ドローンや最新鋭モデルでさえ、なりすましや乗っ取りに耐性のある暗号化リンクを備えていることがよくあります。EnforceAirのチーム自身も、そのようなサイバーによるテイクダウンは、ハッキングに対して強化された軍用グレードのドローンには効かない可能性があると認めていますcourthousenews.com。さらに、これらのシステムは高価な最先端技術である傾向があります。また、「電子通信の傍受」と解釈される場合、法的な認可が必要となる可能性もあります（いくつかの法的枠組みではそれがハッキングと見なされることもありますが、公的な前例はありません）。

法的・規制的側面: GPSスプーフィングは、事実上、無許可の信号を送信する行為（ジャミングのようなもの）であり、航法信号に干渉する可能性があるため、同様の制限が適用されます――政府または認可された使用のみ許可されています。サイバー乗っ取りは法的にはややグレーゾーンです――ジャミングではありませんが、他人のデバイスを制御する行為です。米国では、現行の連邦法により、州や地方警察が明確な許可なしにこのようなツールを使用することは禁止されています courthousenews.com courthousenews.com（これが新しい法案で対処しようとしている部分です）。D-Fendのような企業は通常、連邦機関、軍、または認可されたセキュリティ組織に販売しています。技術自体の所有は合法ですが、協力的でないドローンに対して使用する行為は、許可がない限り、アンチハッキング法や航空機保護法に抵触する可能性がありますjrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com。法執行機関向けにこれらの規則を緩和しようという動きが高まっています。なぜなら、「違法なドローン使用による脅威を検知、追跡し、必要に応じて緩和する能力」が公共の安全のためにますます重要視されているからですhomeland.house.gov reuters.com。

ユースケース: サイバー乗っ取りシステムは、ハイプロファイルなイベントやVIPの保護に使用されています。例えば、D-FendのEnforceAirは、世界経済フォーラムや米国の一部機関の機密性の高い場所で配備された実績があります（同社の報告による）。2024年米大統領選挙イベントや2025年ローマ教皇訪問（仮想例）は、この技術が静かに活躍するシナリオの一例です――爆発音や衝撃音なしにドローンを密かに無力化できます。一方、SafranのSkyjacker（GPSスプーフィング型）は、パリ2024オリンピックで会場をドローンの脅威から守るために準備されていましたsafran-group.com。これらの方法は、発射物や落下するドローンのリスクを負えない場合――例えば、オリンピック開会式の観客上空のドローンを撃ち落とすのではなく、穏やかに逸らす――に特に魅力的です。

長所と短所のまとめ（なりすまし／サイバー）： 長所: 他の無線周波数（RF）への妨害がない（すべてを妨害しない）cuashub.com、ドローンを安全に着陸させることができる（完全回収）、多くのホビーレベルやセミプロのドローンに非常に効果的であり、一部のシステムでは乗っ取り中に操縦者の位置を特定することも可能。短所:通常は政府専用（現時点では）法的制約のため、強力な暗号化や非標準信号を持つドローンには効果がないrobinradar.com courthousenews.com、新型ドローンへの対応のため常にアップデートが必要、そして一般的に高価なハイエンドシステム。

物理的捕獲：ネットと迎撃ドローン

状況によっては、ドローンを止める最も直接的な方法は、爆発物や弾丸を使わずに物理的に捕獲するか、空中から落とすことです。これにより、ネットを使った対策や、ドローン同士の迎撃機まで登場しています。

ネットガン（肩撃ち式またはタレット式）： これらは、クモの巣のようなネット弾を発射し、ターゲットドローンのローターに絡ませる装置です。手持ちのバズーカ型ランチャーや、より大型のタレット式・車両搭載型システムがあります。例えば、OpenWorks Engineering社のSkyWallは、ドローンの周囲にネットを広げるカプセルを発射する有名な携帯型ネットキャノンで、捕獲したドローンがやわらかく降下するよう小型パラシュートと組み合わせることが多いですrobinradar.com robinradar.com。ネットランチャーの射程は約20メートルから、大型キャノンでは約100～300メートルまでさまざまですrobinradar.com。利点: ネットはドローンを無傷で物理的に回収できるため、鑑識に最適です。捜査当局はドローンを分析したり、データを抽出したり、証拠として利用できますrobinradar.com robinradar.com。狙いが正確なら、ネットの一撃でドローンを即座に無力化でき、（特にパラシュートでゆっくり降下させれば）周囲への被害も最小限です。欠点: 射程が限られる—数百メートルを超えると、動いているドローンにネット弾を当てるのは非常に困難です。また、高速や機動中のドローンは難しい標的であり、ネットガンはホバリング中や低速のドローンに最も効果的です。撃ち損じのリスク（ネットがドローンに当たらなければならない）もあり、ネットランチャーの再装填には時間がかかります（通常、1台につき1発撃ったら再装填が必要です）。また、ドローンが制御不能で落下する場合の安全リスクも残ります（パラシュートである程度軽減されます）。
迎撃ドローン（ドローン対ドローンのネット）： 地上から発射する代わりに、もう一つの方法はネットを装備した味方の迎撃ドローンを送り出すことです。Fortem Technologiesのような企業は、迎撃ドローン（DroneHunter）を製造しており、これらは自律的に不審ドローンを追跡し、空中で捕獲するためにネットを発射しますrobinradar.com robinradar.com。別の技術としては、吊り下げネットを使う方法があります。追跡ドローンが大きなネットを運び、ターゲットを文字通り包み込んで捕まえようとしますrobinradar.com robinradar.com。利点: ドローンでドローンを捕まえることで射程が拡大します――地上発射装置の視線に制限されません。例えばFortemのDroneHunterは、機載レーダー誘導を使い、数キロメートル離れた目標にも対応できます。迎撃ドローンは、地上ネットが届かない高速または高高度の目標にも有効です。欠点: ドローン同士の空中戦は複雑さを増します――特に不審ドローンが回避行動を取る場合、「動いている別のドローンを捕まえるのは難しい」のですrobinradar.com robinradar.com。迎撃ドローンはネットの搭載数も限られており（多くの場合、1～2回分）、外せば敵ドローンが逃げる可能性があります。また、衝突のリスクもあり、ネットが絡まれば両方が落下することもあり得ます。一般的に、これらのシステムは捕獲したドローンをテザーで降ろすか、重すぎて運べない場合は小型パラシュートで落とすよう設計されていますrobinradar.com robinradar.com。
その他の運動型迎撃手段: ネットは非破壊的な方法として好まれていますが、他の物理的手法も試験されたことは注目に値します。弾丸型インパクター（特殊なフランジブル弾やハイテクな「ドローン弾」など）は、一部の企業によって爆発物を使わずにドローンを無力化することを目的に試されました。また、訓練された猛禽類（例：オランダ警察がワシにドローンを捕まえさせる訓練を実施）を使った実験もありました。興味深いものの、ワシのプログラムは鳥の予測不可能性や怪我のリスクから中止されました。日本では、2016年から警察が大型ドローンにネットを装着して重要空域をパトロールしています。安全性の観点から、動物や弾丸よりも機械（迎撃ドローン）を使う傾向が明らかです。

合法性: 物理的捕獲手段は法的にはややグレーゾーンですが、一般的に「損壊」や航空機への妨害行為とみなされる可能性があり、許可が必要です。個人がドローンにネットを発射した場合、法律違反となる可能性があり（無謀に行えば財産損壊や傷害にもなり得ます）。ただし、ネットは電波法違反にはならず、理論上はジャミングやハッキングより法的な問題が少ないといえます。実際、警察や警備機関はイベントでネットガンを配備した事例があります（東京、パリ、米国の会場でVIP警護時に使用された報告あり）。政府機関であれば、公共の安全を守る際に一定の免責が認められることが多いですが、個人が隣人のドローンにネットガンを使えば暴行や財産損壊で訴えられる可能性があります。法的に最も安全なのは、やはり当局に連絡することです。

利用事例: ネットはスタジアムや屋外イベントで、ドローンが来場者を脅かす可能性がある場合によく使われます。例えば、2018年の韓国・平昌冬季五輪では、警備隊がドローンキャッチャーを配備していたと報じられました（実際の事件は発生せず）。刑務所施設でもネットの導入が検討されており、周囲に設置したり（発射装置からネットを撃つなど）、密輸ドローン対策として使われます。重要インフラ施設（発電所など）では、自動化システムとして、センサーで検知後に発射装置でネットを撃つ方式もあります。注目すべき事例として、2015年に東京警視庁がドローン迎撃部隊を結成し、首相官邸に放射性物質を積んだドローンが着陸した事件を受けて、大型ドローンにネットを装着して不審UAVを迎撃しました。これにより、銃器を使わず都市部でネットが有効な防御手段となることが証明されました。

長所と短所のまとめ（ネット／物理的対策）： 長所: ドローンを無傷で捕獲できる（法医学的分析や安全な廃棄に理想的）robinradar.com robinradar.com。無線周波数（RF）干渉がなく、正しく行えば副次的な影響も最小限。ネットドローンは長距離をカバーでき、目視外での迎撃も可能robinradar.com。 短所:これは運動エネルギーを使う手法なので、破片やドローンの落下リスクが常にある（パラシュートで軽減できるが）robinradar.com。弾薬が限られている（ネット1つ＝チャンス1回）し、高い精度が必要。高速・高機動なドローンや複数のドローンスウォームにはネット防御が圧倒される可能性も。また、混雑した空域で迎撃用ドローンを展開するには独自の調整が必要（防御側が他の物体に衝突しないようにするため）。

高エネルギーおよび新興対抗手段

ジャミング、ハッキング、ネット以外にも、注目すべきいくつかの特殊な方法があり、その中には民間と軍事の境界を曖昧にするものもある：

高出力マイクロ波（HPM）装置： これは指向性の電磁パルス（EMP）やマイクロ波バーストを放射し、ドローンの回路やセンサーを焼き切る。局所的な雷撃のようなものと考えてほしい。Diehl Defenceという会社は、一定半径内のドローンを無力化できるHPMベースの「対UAVシステム」（しばしばHPEMと呼ばれる）を販売しているrobinradar.com robinradar.com。長所:適切に調整すれば、HPMはドローンの電子機器を破壊して空中で即座に停止させるrobinradar.com。また、非運動エネルギー型（破片が出ない）でもある。短所:これらのシステムは非常に高価で、選択的ではない—範囲内のあらゆる電子機器（車、携帯電話、ペースメーカーなど）が妨害・損傷を受ける可能性があるrobinradar.com。EMPによってドローンがそのまま落下するため、落下リスクの問題も共有している。HPM装置は、そのコストと影響範囲から、主に軍や特殊機関向けの領域にある。
レーザー（高出力レーザー）： 指向性エネルギー兵器、つまり強力なレーザーは、ドローンの一部を加熱して破壊するために使用できます。十分に強力なレーザービームは、ドローンのモーターやバッテリーを溶かしたり発火させたりして、無力化することができます。ロッキード・マーティンやレイセオンのような防衛大手は、ドローンを撃墜するレーザーシステムを実証していますrobinradar.com robinradar.com。民間では、非致死的な手段としてドローンのカメラを眩惑させる低出力の「ダズラー」レーザーが使われることがありますが、物理的にドローンを破壊できるものは通常軍用グレードです。利点: 光速での迎撃 ― レーザーはほぼ瞬時に標的に命中し、弾薬は不要（電力のみ必要）。1発あたりのコストが低い（一度構築すれば）、連続して複数の標的に素早く対応可能robinradar.com robinradar.com。欠点: 大型で大量の電力を消費するシステム ― 携帯性はなく、トラックやコンテナ設置が必要なことが多い。目の安全性や付随的被害：反射や外れ弾がパイロットの目や衛星に危険を及ぼす可能性がある。また、高出力レーザーは依然としてほとんどが実験段階で非常に高価です。澄んだ空気中で最も効果を発揮し（ほこり、霧、陽炎はビームを弱める）、民間利用では、レーザーは軍事関与のある固定施設の防護（例：軍事基地の周辺警備）以外では実用的ではありません。レーザーによる失明の国際的な法的懸念もあり、使用には慎重な判断が求められます。
弾体や衝突による迎撃手段: 一部の企業（および米軍）は、高速で不審ドローンに体当たりする小型迎撃ドローン（いわば特攻型）を試験しています。他にも、ドローン用チャフを詰めたショットガン弾（ネットのように広がる）や、最小限の範囲で小型爆薬を爆発させる特殊弾薬なども検討されています。これらは明らかな安全上の理由から、主に軍や法執行機関専用です。ここでは網羅性のために言及していますが、民間分野では破壊よりも捕獲や無力化が好まれます。
新規性と新たなアイデア: ドローンの脅威が進化するにつれて、防御策も進化しています。AI制御の自律性は、検知（AIがレーダーや映像でドローンと鳥をより正確に識別できる）と迎撃（ドローンが自律的に追跡する）の両方で向上しています。スウォーム対策も研究開発中です。例えば、敵対的なドローンの群れが攻撃してきた場合、防御側のドローン群や広域HPMと複数の迎撃機の組み合わせで対応する可能性があります。また、電子戦装備を搭載した対ドローンドローン（本質的には標的に接近して副次的被害を最小限に抑える飛行ジャマー）についても議論されています。スタートアップ企業は、粘着性フォーム弾や指向性音響（ソニック）兵器など、ドローンを妨害する創造的なアプローチを模索しています。これらはまだ主流ではありませんが、今後数年で、特に規制当局がより積極的な防御を認め始めるにつれて、民間のセキュリティツールキットにいくつか登場する可能性があります。

システムの有効性、コスト、用途の比較

各アンチドローン手法にはトレードオフがあります。ここでは、民間利用における主要な基準での比較を示します。

技術と有効性: 小規模な単一ドローンの侵入に対しては、RFジャマーやサイバー乗っ取りが（合法的に使用できる場合）一般的なドローンを迅速に無力化するのに非常に効果的であることが証明されています。ネットガンや迎撃機は、ドローンが射程内で交戦できる場合に有効で、特にドローンを損傷せずに回収したい場合に有用です。より複雑な脅威（高速やスウォームドローン）に対しては、GPSスプーファーやHPM/レーザーの方が効果的かもしれませんが、これらは軍事以外ではほとんど利用できません。レーダーやRFスキャナーなどの検知システムは基礎的な層として非常に有効です。検知がなければ、他の対策をタイムリーに作動させることができません。
安全性と副次的リスク: サイバー乗っ取りや受動的手段は安全性で最も優れています。ドローンを安全に着陸させたり、単に監視したりします。ネットは比較的安全です（パラシュートによる制御降下）。ジャマーやスプーファーは中程度のリスクがあります。ジャミングされたドローンは予測不能に墜落する可能性があり、スプーフィングは信号を誤誘導することがあります。HPMやレーザーは、公共の近くで使用した場合、電子機器の障害や目への危険など、最も高い副次的リスクがあります。空港や都市などの民間環境では、非運動的で制御された結果が好まれます。そのため、着陸を強制するジャミングやドローンを乗っ取るハッキングが重視されています。
コスト: コストの幅は非常に広いです。低価格帯では、一部の対ドローンツールは数千ドルで手に入ります（例：手持ちネットガンや基本的なRFスキャナー）。DIY愛好家なら1,000ドル未満でネットガンを自作することも可能ですが、これはプロ用システムとは比べものになりません。高性能なマルチセンサーシステムや乗っ取り技術は、完全なセットアップで数万～数十万ドルかかることも珍しくありません。例えば、空港向けの統合システム（レーダー、カメラ、RFアナライザー、迎撃ドローンを含む）は数百万ドルかかる場合もあります。よりシンプルな構成（小規模施設向けのレーダー＋ジャマーの組み合わせなど）は、5万ドル台中盤程度です。サブスクリプションモデルも登場しています。DroneShieldのSentryCivは「手頃なサブスクリプション型」サービスとして提供されており、dronelife.comによれば、重要インフラ施設は高額な初期費用をかけずに月額で検知カバレッジを利用できることを示唆しています。まとめると、軍用グレードのレーザーやHPM＝非常に高価、乗っ取りシステム＝高価、優れたレーダー＝高額、手持ちジャマー／ネット＝中程度、音響／映像センサー＝比較的安価です。技術の成熟や競争の激化により、今後価格は下がっていく傾向にあります。
合法性と規制: これはおそらく、民間での導入における決定的な要因です。検知技術は一般的に合法で広く採用されています ― 空港やスタジアムは今日、特に問題なくドローン検知システムを設置できます。アクティブな対抗措置（無力化）は厳しく規制されています。米国では、つい最近まで連邦機関のみがドローンを無効化する権限を持っていましたreuters.com。一時的な措置（例：DOJやDHSがイベントで権限を行使、DOEが原子力施設で使用など）が存在していましたが、ほとんどの地方警察や民間団体には明確な許可がありませんでした。2024年後半時点で、議会とホワイトハウスはこれらの権限拡大を推進していますreuters.com reuters.com。提案されている法律（2024年カウンターUAS認可法）は、州および地方の法執行機関が特別なイベントで承認された対ドローンシステムを使用することや、重要インフラ運営者がDHSの監督下で検知・緩和ツールを利用することを認めるものですreuters.com reuters.com。ヨーロッパや他の地域も同様に法律を更新しており、多くの場合、警察や警備サービスが定められたシナリオ（国家的イベントや空港周辺など）でジャマーや迎撃装置を使用することを認めつつ、民間人による自警行為は禁止しています。私有地の所有者には、ドローンを撃墜したりジャミングしたりする法的権利はほとんどありません ― そうした行為は航空法（米国では18 USC §32により、いかなる航空機の破壊も違法とされていますjrupprechtlaw.com）や電波法に違反する可能性があります。正しい手順は当局に通報することです。一部の住宅所有者は（ホースで水をかける、侵入ドローンを追い払うプライバシードローンを使うなど）創造的な非技術的手段に訴えていますが、それらにも独自のリスクや法的不確実性があります。傾向としては、対ドローン防衛が認められた必要性となりつつあり、法律も厳格なガイドラインの下でより多くの主体が行動できるよう徐々に調整されています。これらの法律が追いつくまでは、ほとんどの民間施設は検知と、脅威が現れた際の法執行機関への通報にとどまっていますcourthousenews.com <a href="https://www.courthousenews.com/nets-and-high-tech-hijackings-anti-drone-systems-offer-new-ways-to-counter-rising-threats/#:~:text=%E2%80%9CWe%20want%20to%20detect%2C%20we,want%20to%20identify%2C%E2%80%9D%2courthousenews.com.
ユースケースと推奨システム: 異なる環境では異なるソリューションが好まれます:
- 空港: 優先されるのは検知、早期警告、誤警報の回避です。空港では高度なレーダー、RF検知器、長距離カメラを使用して空域を監視していますcourthousenews.com courthousenews.com。対策として、空港は慎重であり、通常は警察や軍の部隊が介入します。例えば、2018年にロンドンのガトウィック空港がドローンの目撃情報で有名になった後、世界中の空港で検知システムの導入が加速しました。理想的な空港システムは、侵入ドローンを検知・追跡し、当局が迅速に操縦者を特定できるよう支援するものです。一部の空港では現在、迎撃用ドローンや専用の警察ドローン部隊を試験導入しており、ジャマーの使用（航空無線への干渉リスクがあるため）に代わって侵入者を追跡しています。新たに認可された米国の法律により、DHS（国土安全保障省）は空港をカウンターUAS技術で保護する権限を持つことになりますhomeland.house.gov homeland.house.gov。そのため、今後空港でより積極的な防御策が見られるかもしれません。
- スタジアムとスポーツイベント: これらは大勢の観客がいるため、対策が難しい分野です。検知技術は広く使われており（NFL、MLBなどはDedroneのような企業と協力して試合周辺のドローン活動を監視しています）reuters.com。2023年には、「2018年から2023年の間に、スタジアムやその他の重要施設にFBIの専門カウンタードローン部隊を派遣する要請が121,000件あった」ことが明らかになり、イベントでドローンの懸念がどれほど頻繁にあるかが示されていますdedrone.com。ハイレベルなイベント（スーパーボウル、ワールドシリーズなど）では、連邦当局がNo Drone Zoneを宣言し、ジャマーガンや迎撃チームを配備して違反ドローンの無力化に備えますreuters.com。NFLはより恒久的な法的解決策を強く求めており、権限拡大がなければスタジアムは「悪意ある、または無許可のドローン運用による重大なリスクにさらされている」と警告していますreuters.com。スタジアムでの理想的な体制は、可搬型RF検知・追跡装置と、ハンドヘルドジャマーやネットガンを持つ即応部隊で、接近したドローンを撃墜します。スタジアムでは「飛ばせばドローンを没収します」といった公共アナウンスも流し、抑止力としています。
- 刑務所: 刑務所は、薬物、携帯電話、武器のドローン投下と日々戦っています。多くは周囲にRF・レーダー検知器を設置し、ドローン接近時に警備員に警告します。対策は難しく、一部では高所ネットやワイヤーメッシュを着陸多発地点に設置しています。ジャミングシステム（特別許可のもと）でドローンを落とす試みもありますが、ジャミングは刑務所の無線通信や近隣の携帯基地局に干渉するため、広くは使われていません。有望な方法は、検知と即応チームの組み合わせで、ドローンを検知したら、着陸した場合は物理的に押収し、操縦者を追跡します（多くの場合、操縦者は刑務所の外近くにいます）。EnforceAirのプロトコル乗っ取りのような新技術は、刑務所内で密輸品を運ぶドローンを安全に中立地帯へ着陸させるのに非常に有用となる可能性があります。
- プライベートな所有地と個人利用: 迷惑ドローン（のぞき見など）を心配する一般市民にとって、選択肢は依然として限られています。検知アプリやデバイス（RFスニファーや、かつて利用可能だったDJIのスマートフォン用Aeroscopeアプリなど）は、ドローンの存在を知らせてくれることもありますが、実際に自分で止めるのは法的にリスクがあります。最善の方法は、証拠を記録（ビデオなど）して当局に連絡することです。消費者向けの新しいデバイスとして「ドローンシールド」と呼ばれるものが登場し、高周波音でドローンを追い払うとされていますが、その効果は疑わしいものです。法律がさらに認めるまでは、個人の対ドローン防衛策は木を植える、またはプライバシードローンを使う（侵入ドローンを監視したり、追い払ったりするドローン。愛好家の間で実験されています）といった方法にとどまるかもしれません。今後の動向に注目ですが、現時点では個人の対ドローン対策は、力による排除よりも検知と抑止が中心です。

市場の主要プレイヤーと製品

対ドローン業界は、少数の防衛請負業者から、スタートアップ、セキュリティ企業、航空宇宙大手まで幅広い構成に成長しました。いくつかの主要メーカーと注目すべきシステムは以下の通りです:

Dedrone: ドローン検知の先駆者であるDedroneは、センサーフュージョンプラットフォーム（DedroneTrackerソフトウェア）を提供しており、RF、レーダー、カメラのフィードを統合します。無線通信技術会社を買収し、2022年末には携帯型ジャマーのDedroneDefenderを発売し、対策分野にも進出しました。Dedroneの機器は世界経済フォーラムなどのイベントで使用されています。サービスとしての空域セキュリティに注力し、AI駆動の検知を強調しています。（Dedrone by Axonは、米国警察機関向けにドローン検知を提供する新たな提携です。）
DroneShield: オーストラリア／米国拠点のDroneShieldは、DroneSentryシステム（固定型マルチセンサー）やDroneGunジャマーで知られています。最新製品のDroneShield SentryCivは、公益施設やスタジアム向けにコスト効率が高く「非発信型」（ジャミングなし）の民間向け検知ネットワークです。cuashub.com cuashub.com。DroneShieldは世界中の法執行機関や軍と協力することが多く、DroneGunはウクライナの戦場から米国のスーパーボウル警備の警察まで使用例があります。
D-Fend Solutions: イスラエルの企業で、サイバー乗っ取りを専門としています。同社の主力製品であるEnforceAirシステムは、プロトコル乗っ取り技術の代表例であり、米国の政府機関などで使用されています。これは本質的に「箱入りの高性能ハッカー」であり、不審ドローンを検知して乗っ取ることでエリアを保護します courthousenews.com courthousenews.com。D-Fendは、ジャマーが使えないVIPイベント（例：式典、空港）での防御実績を強調することが多いです。
Fortem Technologies: アメリカの企業で、SkyDomeシステム（自社製小型レーダーのネットワーク）とDroneHunter迎撃ドローンを提供しています。Fortemのレーダーは小型でドローン検知に最適化されており、DroneHunterは自律型クアッドコプターで、ネットガンを搭載し侵入者を物理的に捕獲しますrobinradar.com robinradar.com。Fortemはアジアや中東の会場警備の契約を持ち、空港向けに非破壊的なドローン排除システムも提案しています。
OpenWorks Engineering: イギリス拠点で、SkyWallシリーズ（SkyWall 100携帯型ネットランチャー、SkyWall 300自動タレット）で知られています。ネット捕獲分野の有力企業の一つです。OpenWorksのシステムは軍によるテストや、ヨーロッパの警察によるイベント警備で使用されています。
Leonardo、Thales、Rafael、Saab: これらの大手防衛企業は、レーダー、ジャマー、エフェクターを組み合わせた統合型C-UASシステムを開発しています。例えば、LeonardoのFalcon ShieldやRafaelのDrone Domeはガトウィック事件後に注目されました（Drone Domeはレーザー兵器オプションも提供）。これらは主に軍や政府（空港、国家警察）向けです。
Lockheed Martin & Raytheon: 彼らはレーザーおよびマイクロ波ベースの対ドローン兵器 robinradar.com robinradar.com（例：RaytheonのPHASERマイクロ波、LockheedのATHENAレーザー）を開発中です。民間市場向けには商用化されていませんが、技術はパートナーシップを通じて波及しています。例えばRaytheonの子会社はDedroneと米国防プロジェクトで協力したことがあります。
小規模イノベーター: Black Sage Technologies（米国）はC-UASの指揮統制およびセンサーフュージョンを提供しています。SkySafe（米国）は取り締まりやドローンのテレメトリー傍受に取り組んでいます。MyDefence（デンマーク）は警察向けのウェアラブルおよび車載型RFセンサーとジャマーを製造しています。Aaronia（ドイツ）はイベントで使用されるRF検出アレイを製造しています。Cerbair（フランス）は重要施設向けのRF検出を専門としています。TRD Singaporeは一部のアジアの警察が使用するOrionジャマーライフルを製造しています。そして、ドローンの脅威が進化する中で新たなスタートアップも次々と参入しています。

市場は急速に成長しており、世界のアンチドローン市場は現在の数十億ドルから10～15億ドルを大きく超える規模に10年以内に成長すると予測されていますmarketsandmarkets.com marketsandmarkets.com。この成長は、商業的需要（空港、刑務所、スタジアム）や民間政府の需要（法執行機関、国土安全保障）、そして残念ながらドローンの悪用――不注意であれ悪意であれ――がなくならないという現実によって後押しされています。

民間システムの限界と軍事用カウンターUASとの比較

強調しておきたいのは、民間のアンチドローンシステムは設計上、軍事システムの致死性や規模を避けているという点です。主な違いは以下の通りです:

交戦規則: 戦闘地域の軍隊は敵対的なドローンを止めるためにあらゆる手段を使うことができます――ライフルで撃つ、対空ミサイル、周波数全体を妨害する電子戦など。民間の運用者は法律と安全を守らなければなりません。武力行使は極めて制限されており、市街地でドローンを撃ち落とすことは人々を危険にさらし、法律違反となるためできません。したがって民間システムは付随被害の少ない手法（捕獲、制御着陸など）を優先しますが、軍隊は脅威であればドローンを粉々にすることも正当化できます。
規模とパワー: 軍事用C-UASは広大な周囲（前方作戦基地、国境）を強力なレーダーや電子戦車両でカバーできます。また、爆薬を搭載したアンチドローンドローンや広域兵器を使った群れ（スウォーム）シナリオにも備えています。民間システムは通常、一度に1機または数機のドローンに対応します。悪意あるドローンの協調スウォームは、現在配備されているほとんどの民間防御を圧倒する可能性が高いです。これは活発に開発が進む分野ですが、軍は一歩先を行き、民間にはないアンチスウォーム用レーザーやマイクロ波のテストを進めています。
技術の秘密性 vs. オープン性: 軍事システムはしばしば機密技術（周波数、アルゴリズムなど）を含みますが、市場向けの民生品はFCCや公開承認が必要です。例えば、米軍はDroneDefender（当初はBattelle社製）のようなデバイスを、同様の技術が国内法執行機関で利用可能になる何年も前から現場で使用していました。最近になってようやく、規制当局の承認を経てDedroneDefenderのようなものが警察向けに導入され始めています。つまり、民間人は最新技術の導入がやや遅れがちで、軍事分野で実証された後に「トリクルダウン」型でカウンターUAS技術が民間に降りてきます（サイバー乗っ取りは軍事分野発祥で民間セキュリティに転用された好例です）。
脅威プロファイル: 軍はホビードローンだけでなく、より大型・高速のUAVや、徘徊型ドローン（「カミカゼドローン」）のような兵器、国家支援の技術にも直面します。民間システムは主に小型UAV（25kg未満）クラスを対象とし、これらは容易に入手可能です。パトリオットミサイルバッテリーは高度20,000フィートの軍用ドローンを撃墜できますが、これは500フィートでクアッドコプターに対処する民間空港には無関係です。逆に、軍用の対抗手段（ドローンを撃墜する空中炸裂弾など）は民間地域には全く不適切です。

これらの違いがある一方で、クロスオーバーも存在します。例えば、繰り返されるドローン侵入を受けて、米国内の一部軍事基地は民間当局と協力し、恒久的なカウンタードローンシステムを設置し、軍用グレードの技術を法的承認のもと国内環境に導入しました。ペンタゴンも本土防衛用システムをテストしており、あるテストではネット、ジャマー、「サイバースカルペル」を山岳地帯で試し、国内施設の防護をシミュレーションしましたbreakingdefense.com。これは、ドローン脅威が軍事と民間の境界を曖昧にしていることの認識を示しています。テロリストがホビードローンで民間人を攻撃する可能性があり、その場合は本土で軍事レベルの対応が必要になるかもしれません。

最終的に、民間のアンチドローン防衛はリスク管理に関するものです。混雑した敏感な環境で、ドローン脅威を最小限の力で緩和することが求められます。ある法執行官は「私たちが扱っている法律のほとんどは有人航空機向けに書かれている」と述べており、それをドローンに適用するのが課題ですcourthousenews.com courthousenews.com。目標は、警察やセキュリティチームに安全・合法・効果的なより多くの選択肢を与えることですが、この三つのバランスは非常に難しいものです。

最近の動向と規制のトレンド

過去2年間（2024～2025年）は、民間ドローン防衛の法的・実務的な面で大きな動きが見られました:

アメリカ合衆国では、ホワイトハウス、司法省（DOJ）、国土安全保障省（DHS）、連邦航空局（FAA）、スポーツリーグによる大規模な推進により、2024年対UAS（無人航空機システム）対策権限法 homeland.house.govが導入されました。この超党派の取り組み（2024年6月時点）は、2018年に付与された対ドローン権限の更新と拡大（期限切れ予定だったもの）を目指していますhomeland.house.gov。主な要素は以下の通りです:
- DHSおよびDOJによるドローン対策権限を2028年まで延長homeland.house.gov。
- 特定の場合に州および地方の法執行機関が（連邦の承認を得て）大規模イベントや緊急時に対UAS技術を使用可能にするcourthousenews.com courthousenews.com。
- 重要インフラ所有者（空港や発電所など）が、DHSの監督下で連邦承認済みの検知システムや緩和策を導入できるようにするreuters.com reuters.com。
- 省庁間（DHS、DOJ、FAAなど）の連携強化により、対応の衝突を防ぐhomeland.house.gov homeland.house.gov。
- プライバシー保護の強化（ドローン検知によるデータの不正利用防止）。
- 特に注目すべきは、DHS/DOJによる外国製カウンターUAS機器の使用禁止（おそらく中国製システムを標的）homeland.house.gov。
- FAAにカウンターUAS機器の性能基準を設定し、これを空域計画に統合することを義務付けhomeland.house.gov。
2024年末までに、NFLセキュリティ責任者キャシー・ラニアーなどの著名な人物が議会で、ドローン侵入が流行病になっており、「行動すべき時は…今だ」reuters.comと証言した。2024年12月時点で、議会はこれらの拡大について活発に議論していたreuters.com。これらが可決されれば、2025年以降、カウンタードローン対策の地方レベルでのより広範な展開が見込まれる――例えば、大都市の警察がパレードでの不審ドローン対応のために装備・訓練を受けたり、空港が検知だけでなく緩和策も導入したりする。
ヨーロッパでは、多くの国が既存の公共安全法の下でカウンタードローン技術をすでに使用している（例：フランスの警察や憲兵がイベントで、英国警察がガトウィック空港以降の空港周辺で）。EUは、英国、アイルランド、ドイツの空港でのドローン妨害や、サウジアラビアの石油施設へのドローン攻撃（これが欧州で警戒を高めた）などの事件を受け、特に協調を強化している。フランスは2024年オリンピックに向けて主導的役割を果たし、Safran Skyjackerスプーフィングシステム、専用のドローン阻止部隊、警察用の対ドローンライフルなどを含む多層的なアンチドローン戦略を採用した。英国は2023年に空港周辺で新たな検知システムを試験し、警察にドローン操縦者への停止・捜索権限を強化し、指定区域でのカウンターUAS使用を認める航空交通管理・無人航空機法の改正を可決した。日本は首相官邸でのドローン事件を受けて法改正を行い、重要施設上空でのドローンの妨害や捕獲を当局に認めた。
業界の自主規制: ドローンメーカーも、ジオフェンシング（飛行禁止区域）データをドローンに組み込むことで貢献している（例：DJIのドローンは、特別な解除がない限り、空港やGPSロックアウトに登録された他の重要施設には飛行できない）。これは完全ではなく（すべてのドローンに搭載されているわけでもない）が、偶発的な侵入を減らすのに役立っている。しかし、悪意のある者はこうした制約のないドローンを使ったり、改造したりできるため、カウンターシステムの必要性がなくなるわけではない。
保険と責任: 微妙な変化として、大規模会場の主催者や重要インフラが、保険会社や規制当局によってドローン脅威の評価を義務付けられるケースが増えています。これが少なくとも検知技術への投資を促進しています。今後、保険のインセンティブが見られるかもしれません。例えば、アンチドローンプランを持つスタジアムは、ドローンによるイベント中止時の保険料が安くなる可能性があります。
事件が警鐘となる: 残念ながら、実際の事件がこの問題をニュースの見出しにし続けています。2023年末、アルゼンチンのサッカースタジアムで花火を積んだドローンが爆発し（ファンによる事件）、数名が負傷しました。これは、群衆の中でドローンが武器化されうることを示しています。2024年半ばには、スウェーデンやインドの空港でドローンによる一時閉鎖が発生し、グローバルな広がりを示しました。こうした事件が起こるたびに、地元当局は「自分たちのところで起こらないように」とカウンタードローン機器の導入を促されます。
世論の認識: ドローンが潜在的な迷惑や脅威として一般の認識が高まっており、カウンタードローン対策の受け入れが進む可能性があります。しかし、プライバシーや悪用への懸念もあります。例えば、ある装置がドローン操縦者を特定できる場合、合法的なドローン利用者の監視に関する疑問が生じます。立法者は「合法的かつ責任ある方法でドローンを使用するアメリカ人の市民的自由の重要な保護」 homeland.house.gov homeland.house.govを主張しつつ、悪意ある使用への対策権限を当局に与えています。このバランスは今後も政策議論のテーマとなるでしょう。

結論

ドローンとアンチドローンの「いたちごっこ」は民間分野でも本格化しています。商業用・民間用のアンチドローンシステムは、実験的なガジェットから成熟した多層防御ネットワークへと急速に進化しました。その背景には、ドローンの普及とそれによる事件の発生があります。現在では、大規模空港やスポーツスタジアムが高度な防御シールドを展開できます。空を監視するレーダー、電波を探知するRFセンサー、地平線を見張るAIカメラ――すべてが、ジャマーガンや迎撃ドローンなどの即応ツールによって支えられています。

それでも、これらのツールの配備は依然として脅威に追いついていない。規制の枠組みは技術に遅れをとっており、多くの対策が必要とする人々の手の届かないところにある。ある警察の対ドローン専門家が述べたように、「私たちが扱っている法律のほとんどは有人航空機のために作られたものだ」、安価なクアッドコプターのためではないcourthousenews.com。しかし、それは変わりつつある。法執行機関や重要インフラによる対ドローン技術のより広範な利用を可能にする法整備が進行中であり、ドローンが新たな防御を必要とする独自のセキュリティ課題をもたらしているという認識が反映されているreuters.com reuters.com。

一般の人や民間企業にとって、メッセージは明確だ：許可されていない限り、自分でドローン対策をしようとしないこと。現時点で最善の方法は、検知・警報システムに投資し、無許可のドローンが現れた際には当局と連携することだ。良いニュースは、業界のイノベーションとより賢明な政策が相まって、空の安全性が高まっていることだ。非致死性で精密なツールが、侵入者を撃ち落としたいという衝動に取って代わりつつある。ある業界専門家が言うには、目標は「検知、追跡、識別」し、不審なドローンをコントロールされた方法で無力化することだというcourthousenews.com courthousenews.com。

民間の対ドローンシステムは、おそらく軍用ほどの圧倒的な力を持つことはないだろうが、その必要はない。空港、スタジアム、刑務所、公共イベントを脅かす比較的小規模なドローンに対応できるだけの賢さと速さがあれば十分だ。技術と法の進歩が続けば、悪事を企む者たちは阻止されるだろう――市販の500ドルのドローンは、協調された防御には太刀打ちできないcourthousenews.com courthousenews.com。2025年時点では、まだすべての場所でそこまで到達してはいないが、傾向は明らかだ：ドローンの時代は、同時に対ドローンの時代も要求している、そしてツールも法的枠組みもその課題に応えつつある。

出典: 本レポートの作成には、最近のニュースや専門家の分析が使用されており、Associated PressおよびReutersによる対ドローン対策の調査報道courthousenews.com reuters.com、米国議会および国土安全保障委員会による公式な法改正情報homeland.house.gov reuters.com、対UAS技術に関する業界ホワイトペーパーrobinradar.com robinradar.com、SafranのSkyjackerやDroneShieldのSentryCivなど最新システムに関するメーカー発表safran-group.com cuashub.comが含まれます。これらおよびその他の引用文献は、本比較および本書内の主張の事実的根拠を提供しています。ドローンおよび対策技術は急速に進化しているため、常に最新情報を把握することが賢明です。ドローン技術が進歩するにつれ、それに対抗する創造的な手段も進化し続け、善良な利用のために空を開放し、悪意ある者には閉ざすという継続的な取り組みが続きます。