- Drones als Game-Changers: Goedkope, bewapende drones zijn op het slagveld verschenen van Oekraïne tot het Midden-Oosten, waardoor legers zich haasten om tegenmaatregelen te ontwikkelen. Amerikaanse commandanten waarschuwen dat kleine drones nu “de grootste bedreiging voor Amerikaanse troepen … sinds de IED” military.com military.com, vormen, omdat zwermen goedkope UAV’s zelfs geavanceerde troepen en dure middelen kunnen bedreigen.
- Gelaagde Verdediging: Vooruitstrevende legers zetten gelaagde anti-drone systemen in die radar/optische detectie combineren met meerdere neutralisatie-methoden. Zo combineert de Amerikaanse FS-LIDS-architectuur radar voor vroege waarschuwing, camera’s voor tracking, stoorzenders om besturingssignalen te verstoren, en kleine onderscheppingsraketten om drones fysiek te vernietigen defense-update.com. Zulke geïntegreerde “system-of-systems”-benaderingen nemen het over van enkelvoudige gadgets, omdat men erkent dat geen enkel hulpmiddel elke dreiging van drones aankan defense-update.com.
- Kinetische Doders vs. Elektronische Oorlogsvoering: Legers gebruiken kinetische onderscheppers – van snelvuurkanonnen en geleide raketten tot onderscheppingsdrones – evenals elektronische oorlogsvoering (EW)-middelen zoals stoorzenders en spoofers. Kinetische wapens zoals kanonnen (bijv. Duitsland’s Skynex 35mm kanon) gebruiken granaten met nabijheidsontsteking om drones en zelfs hele zwermen te vernietigen newsweek.com, tegen veel lagere kosten per schot dan raketten. EW-eenheden gebruiken krachtige radiosignalen om de besturingsverbindingen of GPS van drones te verbreken, waardoor UAV’s crashen of terugkeren c4isrnet.com c4isrnet.com. Elk heeft voor- en nadelen: raketten en kanonnen garanderen uitschakeling maar zijn duur of veroorzaken nevenschade, terwijl stoorzenders goedkoop en draagbaar zijn maar niet werken tegen volledig autonome drones c4isrnet.com defenseone.com.
- Gerichte-energiewapens komen op: Lasers en microwavewapens worden nu in gebruik genomen als “lage kosten per schot” drone-killers. Eind 2024 werd Israël het eerste land dat krachtige laserinterceptors in echte gevechten inzette, waarbij tientallen aanvalsdrones van Hezbollah werden neergeschoten met een prototype “Iron Beam”-systeem timesofisrael.com timesofisrael.com. Het Amerikaanse leger heeft eveneens 20–50 kW laserwapens ingezet in het Midden-Oosten die “binnenkomende vijandelijke drones uit de lucht schieten,” en bieden vrijwel onbeperkte munitie voor slechts een paar dollar per schot military.com military.com. Groot-Brittannië test een revolutionair radiofrequentie-microwavewapen dat zwermen drones uitschakelde voor slechts £0,10 per treffer, wat wijst op een toekomst van ultragoedkope verdediging defense-update.com defense-update.com.
- Wereldwijde Adoptie en Wapenwedloop: Landen wereldwijd – de VS, China, Rusland, Israël, Europese NAVO-leden en meer – racen om geavanceerde Counter-UAS (C-UAS) systemen te ontwikkelen. Rusland heeft zelfs zijn toevlucht genomen tot China’s “Silent Hunter” laser (een 30–100 kW vezellaser) om Oekraïense drones op ongeveer 1 km afstand te verbranden wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. Ondertussen benadrukken Amerikaanse defensiefunctionarissen de noodzaak van “low-collateral” dronedefensie die veilig thuis en in het buitenland kan worden ingezet defenseone.com defenseone.com. Recente miljardeninvesteringen in aanschaf – van de aankoop van $1 miljard aan Amerikaanse FS-LIDS-batterijen door Qatar defense-update.com tot spoedleveringen van antidronegeweren, voertuigen en lasers aan Oekraïne – onderstrepen hoe antidronetechnologie nu een topprioriteit is voor legers.
Inleiding
Onbemande luchtvaartuigen – van kleine quadcopters tot eenrichtings “kamikaze” drones – zijn alomtegenwoordig op de hedendaagse slagvelden. Drones zijn verwoestend effectief gebleken in het opsporen van doelen en het met verrassende precisie aanvallen van troepen. Op hun beurt heeft het stoppen van deze “ogen in de lucht” en vliegende bommen een nieuwe wapenwedloop ontketend voor militair-grade antidronesystemen. Wereldmachten en defensie-industrieën steken middelen in antidronetechnologieën (C-UAS) die variëren van opgevoerde luchtafweerkanonnen en geleide micro-raketten tot elektromagnetische stoorzenders en gerichte-energie wapens. Het doel: vijandige drones detecteren en neutraliseren voordat ze tanks, bases of steden kunnen bestoken – en dat alles zonder het budget te overschrijden of eigen troepen in gevaar te brengen. Dit rapport geeft een gedetailleerd overzicht van de toonaangevende militaire antidronesystemen die wereldwijd in gebruik of ontwikkeling zijn, en vergelijkt hun technologie, inzet en prestaties in de praktijk. We onderzoeken kinetische onderscheppers versus elektronische oorlogsvoering, de opkomst van lasers en hoogvermogen-microgolven, en hoe recente conflicten (Oekraïne, Syrië, de Golfoorlogen) bepalen wat werkt – en wat niet – aan het front. Defensiefunctionarissen en experts geven eerlijke inzichten in de sterke en zwakke punten en de toekomst van deze baanbrekende systemen in een tijdperk waarin goedkope drones zelfs de meest geavanceerde legers bedreigen. Kortom, welkom in het nieuwe tijdperk van drone versus antidrone-oorlogsvoering, waar innovatie aan de ene kant snel wordt beantwoord door tegen-innovatie aan de andere kant defense-update.com.
De groeiende dreiging van drones
Kleine drones hebben het moderne slagveld fundamenteel veranderd. Zelfs opstandelingen en kleine legers kunnen zich kant-en-klare of geïmproviseerde UAV’s veroorloven die “multi-miljoen-dollar tanks, luchtafweer, helikopters en vliegtuigen vernietigen” met schokkend gemak c4isrnet.com. In Oekraïne hebben Russische troepen golven van Iraanse Shahed-136 kamikazedrones en Zala Lancet loiteringmunitie gebruikt om gepantserde voertuigen en artillerie te vernietigen c4isrnet.com. Terreurgroepen zoals ISIS en Hezbollah hebben granaten of explosieven aan goedkope quadcopters bevestigd, waardoor ze mini-duikbommenwerpers worden. Een hoge Amerikaanse generaal merkte op dat alomtegenwoordige surveillance- en aanvalsdrones betekenen dat “het thuisland niet langer een toevluchtsoord is” – als een vijand ervoor kiest om drones te gebruiken voor spionage of aanvallen, zouden onze bases en steden grote moeite hebben om ze tegen te houden defenseone.com. Inderdaad, in slechts de eerste maanden van de Israël–Hamas–Hezbollah-oorlog eind 2023, lanceerde Hezbollah meer dan 300 explosieve drones op Israël timesofisrael.com, waarmee ze de verdediging verzadigden en slachtoffers veroorzaakten ondanks Israëls geavanceerde Iron Dome-raketsystemen.
Waarom zijn drones zo moeilijk te verdedigen? Ten eerste maken hun kleine formaat en lage, langzame vluchtprofiel detectie lastig. Traditionele radars hebben vaak moeite om een quadcopter die net boven de boomtoppen vliegt te zien, of om een drone te onderscheiden van vogels of andere storingen defenseone.com. Visuele camera’s kunnen drones overdag bij helder weer volgen, maar niet in het donker, bij mist of in stedelijk gebied defenseone.com. Akoestische sensoren kunnen de motoren van drones “horen”, maar raken gemakkelijk in de war door achtergrondgeluid defenseone.com. En als een drone is geprogrammeerd om een vooraf ingestelde route te vliegen zonder radiobesturing (autonome modus), zendt hij mogelijk geen enkel signaal uit dat RF-detectoren kunnen oppikken c4isrnet.com defenseone.com. Ten tweede draaien drones de kostenbalans van oorlogsvoering om. Een doe-het-zelfdrone van $1.000 of een Iraanse kamikazedrone van $20.000 kan een raket van $100.000 vereisen om neer te halen – een onhoudbare ruil op de lange termijn. Militair analist Uzi Rubin legt uit dat grote droneswarms dure verdedigingen kunnen overweldigen; “swarms zijn een zeer geavanceerde methode om een specifiek doelwit aan te vallen”, waarbij hoeveelheid en gelijktijdigheid worden gebruikt om door gaten te dringen newsweek.com. In een veel geciteerd incident gebruikten Jemenitische Houthi-rebellen golven van goedkope drones (en kruisraketten) om Saoedische oliefaciliteiten in 2019 aan te vallen, wat miljarden aan schade veroorzaakte terwijl ze de traditionele luchtafweer ontweken. Zulke incidenten sloegen wereldwijd alarm: legers beseften dat ze goedkopere, slimmere anti-droneoplossingen nodig hadden – en snel.
Soorten anti-dronetechnologieën
Om de uiteenlopende dreiging van drones het hoofd te bieden, hebben legers een spectrum aan C-UAS-technologieën ontwikkeld. Grofweg vallen deze in een paar categorieën: kinetische onderscheppers die drones fysiek vernietigen (met kogels, raketten of zelfs andere drones), elektronische oorlogsvoering-systemen die de besturing van drones verstoren of overnemen, gerichte-energiewapens die drones uitschakelen met lasers of microgolven, en hybride systemen die meerdere methoden combineren. Elk heeft zijn eigen tactische rol, sterke punten en beperkingen:
Kinetische onderscheppers (raketten, kanonnen & onderscheppingsdrones)
Kinetische benaderingen proberen drones met geweld neer te schieten of te laten crashen. De meest voor de hand liggende methode is het gebruik van raketten of kogels – drones worden in feite behandeld als elk ander luchtdoel, zij het een klein en lastig doelwit. Veel huidige antidronesystemen zijn aangepast van short-range air defense (SHORAD)-systemen of zelfs oudere luchtafweerkanonnen: zo is het Russische Pantsir-S1-luchtverdedigingsvoertuig (oorspronkelijk ontworpen om straaljagers en kruisraketten te raken) zeer geschikt gebleken om drones uit de lucht te schieten met zijn 30 mm kanonnen en geleide raketten newsweek.com. Het afvuren van een Pantsir-raket van $70.000 op een drone van $5.000 is echter niet bepaald kosteneffectief. Dit heeft geleid tot hernieuwde interesse in op kanonnen gebaseerde oplossingen met automatische kanonnen en slimme munitie.
Een opvallend voorbeeld is het Duitse Oerlikon Skynex-systeem, dat Oekraïne in 2023 begon in te zetten tegen Iraanse Shahed-drones newsweek.com newsweek.com. Skynex gebruikt dubbele 35 mm automatische kanonnen met Advanced Hit Efficiency and Destruction (AHEAD) airburst-granaten – elke granaat verspreidt een wolk van wolfraam subprojectielen die een drone of kernkop in de lucht kunnen vernietigen newsweek.com. Rheinmetall (de ontwikkelaar van Skynex) merkt op dat deze munitie “aanzienlijk goedkoper is dan vergelijkbare geleide raketten” en ongevoelig is voor stoorzenders of lokmiddelen zodra deze is afgevuurd newsweek.com. Zelfs zwermen drones kunnen worden bestreden met de luchtexplosies. Oekraïense operators hebben de door Duitsland geleverde Gepard 35 mm luchtafweertanks in een vergelijkbare rol geprezen, die “al lange tijd worden gebruikt… en geprezen om [hun] prestaties” tegen drones newsweek.com newsweek.com. Het nadeel van kanonsystemen is het beperkte bereik (enkele kilometers) en de mogelijkheid dat verdwaalde kogels op de grond terechtkomen – een serieus probleem bij de verdediging van stedelijke gebieden of kritieke infrastructuur. Toch bieden gekoppelde kanonplatforms zoals Skynex (die meerdere kanonnen via radar kunnen aansturen) een grootschalig, goedkoop antwoord op dronezwermen.
Raketten-gebaseerde onderscheppers blijven ook relevant, vooral voor hoger vliegende of snel bewegende drones die met kanonnen moeilijk te raken zijn. Standaard MANPADS (man-portable air-defense) zoals Stinger of Igla kunnen drones neerhalen, maar opnieuw tegen een hoge prijs per kill. Dit heeft geleid tot gespecialiseerde kleine anti-drone raketten. De VS heeft de Coyote Block 2 ontwikkeld, een kleine straalaangedreven onderscheppingsdrone die zich richt op vijandelijke drones en in de buurt explodeert – in wezen een “raketdrone.” Honderden Coyote-onderscheppers worden aangeschaft voor FS-LIDS-systemen, en ze hebben goede effectiviteit getoond in tests defense-update.com defense-update.com. Een andere benadering is simpelweg het gebruik van drones om drones te vernietigen. Zowel Rusland als Oekraïne hebben wendbare quadcopters ingezet die zijn uitgerust met netten of explosieven om vijandelijke UAV’s in de lucht te achtervolgen en te onderscheppen rferl.org. Deze onderscheppingsdrones kunnen goedkoper en herbruikbaar zijn in vergelijking met raketten. Oekraïne heeft naar verluidt zelfs een “Drone Hunter”-systeem boven Kyiv opgezet met UAV’s die zijn ontworpen om Russische drones met netten te vangen youtube.com rferl.org. Hoewel veelbelovend, vereist drone-tegen-drone gevecht snelle autonomie of bekwame piloten, en kan het moeilijk zijn als zwermen vijandelijke drones de verdedigers sterk overtreffen.
Ten slotte bestaan er voor puntverdediging op zeer korte afstand enkele niche kinetische middelen. Deze omvatten netkanonnen (schouderafgevuurde of door drones gedragen netten die propellers verstrikken) en zelfs getrainde roofvogels (de Nederlandse politie heeft ooit arenden getest om drones uit de lucht te plukken). Dergelijke methoden worden zelden door legers gebruikt, maar illustreren de diversiteit aan kinetische opties. Over het algemeen geven frontlinietroepen de voorkeur aan oplossingen die drones neutraliseren voordat ze direct boven het hoofd hangen. Daarom vormen snelvuurkanonnen en kleine raketten – bij voorkeur aangestuurd door radar voor automatische doelbepaling – de ruggengraat van de meeste kinetische C-UAS-systemen die bases en brigades beschermen.
Electronic Warfare (Jamming and Spoofing)
Elektronische oorlogvoeringssystemen zijn erop gericht om drones uit te schakelen zonder een enkel schot te lossen, door de besturingsverbindingen of navigatie van de drone aan te vallen. De meeste kleine UAV’s zijn afhankelijk van radiofrequentiesignalen (RF) – ofwel een datalink voor afstandsbediening of GPS-satellietsignalen (of beide). Jamming houdt in dat de relevante frequenties met krachtig ruis worden overstemd om de ontvangers van de drone te overweldigen. Dit kan direct de verbinding tussen een vijandige piloot en zijn drone verbreken, of de GPS-ontvanger van de drone verblinden zodat deze niet kan navigeren. Draagbare “drone-jammer” geweren zijn op het slagveld wijdverspreid; Oekraïne heeft bijvoorbeeld duizenden in Litouwen gemaakte Skywiper EDM4S jammergeweren ontvangen, die ongeveer 6,5 kg wegen en drones tot op ongeveer 3–5 km afstand kunnen uitschakelen door hun besturings- en GPS-frequenties te verstoren c4isrnet.com c4isrnet.com. Een typisch resultaat is dat de drone het signaal verliest en ofwel neerstort of automatisch terugkeert naar het lanceerpunt. Zoals een rapport beschrijft, kan een gerichte RF-jammer “de videofeed van de drone onderbreken en… deze dwingen om terug te keren naar het vertrekpunt, onmiddellijk te landen, of weg te drijven en uiteindelijk neer te storten” rferl.org rferl.org.
Jamming-eenheden zijn er in verschillende maten – van geweervormige, draagbare verstoringsapparaten tot voertuiggemonteerde en stationaire EW-systemen met meer vermogen en bereik. Het Russische leger gebruikt bijvoorbeeld vrachtwagengebaseerde jammers (zoals de Repellent-1 en Shipovnik-Aero) waarvan wordt beweerd dat ze de elektronica of geleiding van drones op afstanden van 2–5 km of meer uitschakelen. Russische troepen hebben ook geïmproviseerde, draagbare oplossingen: recent beeldmateriaal toonde een “soldaat-gedragen” jammerpack die een Russische soldaat kan dragen om een bewegende beschermende bubbel te creëren, waarmee dronevideobeelden in realtime worden verstoord forbes.com. Aan NAVO-zijde heeft het Amerikaanse Korps Mariniers een Light-Mobile Air Defense Integrated System (L-MADIS) ontwikkeld – in feite een jammer gemonteerd op een Jeep – waarmee in een incident in 2019 met succes een Iraanse drone werd neergehaald vanaf het dek van een amfibisch schip defenseone.com defenseone.com. Elektronische tegenmaatregelen hebben het grote voordeel van weinig nevenschade – ze laten niets ontploffen, waardoor ze kunnen worden ingezet in de buurt van civiele gebieden of gevoelige locaties zonder rondvliegende kogels. Dit is cruciaal nu legers op zoek zijn naar dronedefensie die “het risico voor eigen troepen, burgers en infrastructuur minimaliseert”, zowel op eigen bodem als op drukke slagvelden defenseone.com defenseone.com.Echter, EW is geen wondermiddel. Een belangrijke beperking is dat jamming zichtlijn- en afstandsbeperkt is – de stoorzender moet zich over het algemeen relatief dicht bij de drone bevinden en in zijn richting gericht zijn c4isrnet.com. Drones die achter gebouwen of terrein manoeuvreren, kunnen de storingsstraal ontwijken. Slimme tegenstanders maken drones ook veerkrachtiger: veel moderne UAV’s kunnen vooraf geprogrammeerde routes op de automatische piloot vliegen, met inertiële navigatie als GPS uitvalt, waardoor eenvoudige GPS-jamming wordt tenietgedaan c4isrnet.com. Sommige drone-radiolinks zullen automatisch van frequentie wisselen of overschakelen naar back-upbesturingsmodi als er storing wordt gedetecteerd. En geavanceerde militaire drones kunnen encryptie en anti-jam-antennes gebruiken (hoewel de meeste door opstandelingen gebruikte drones niet zo geavanceerd zijn). Dus, hoewel stoorzenders alomtegenwoordig zijn geworden op plaatsen zoals de frontlinies in Oekraïne, kunnen ze vaak niet in hun eentje elke drone stoppen. Het beste gebruik van EW is in samenspel met andere verdedigingen – bijvoorbeeld een zwerm storen om hun coördinatie te verstoren en ze te laten afdrijven, terwijl wapensystemen ze uitschakelen. Toch zijn stoorzenders, gezien hun relatief lage kosten en eenvoudige inzetbaarheid (in feite “richt en schiet”-apparaten), een onmisbaar hulpmiddel voor troepen die voortdurend door drones worden bedreigd. Zoals Oekraïense soldaten het verwoorden, is het ideaal om in elke loopgraaf een stoorzender te hebben om de onophoudelijk zoemende quadcopters boven het hoofd af te weren.
Een verwante EW-methode is spoofing – het misleiden van de GPS van een drone of het verzenden van valse commando’s om de controle over te nemen. Sommige gespecialiseerde systemen (vaak gebruikt door wetshandhaving) kunnen zich voordoen als de controller van een drone om deze veilig te laten landen. Andere zenden vervalste GPS-signalen uit om een drone te verwarren zodat deze van koers raakt. Spoofing is complexer en minder gebruikelijk op het slagveld vanwege de vereiste technische vaardigheid en het risico op mislukking. Maar naarmate de dreiging van drones evolueert, onderzoeken geavanceerde legers cyber/EW-combinaties die zelfs malware of valse data in vijandelijke UAV-netwerken kunnen injecteren. Voor nu blijft brute-force jamming de standaard elektronische tegenmaatregel in gevechtszones.
Gerichte energie-wapens (lasers & hoogvermogen-microgolven)
Gerichte energie-wapens (DEWs) vormen de voorhoede van anti-drone technologie. Hiertoe behoren high-energy lasers (HEL), die intens gefocust licht uitzenden om een drone te verbranden of te verblinden, en high-power microwave (HPM)-systemen, die elektromagnetische energiepulsen afgeven om de elektronica van drones te vernietigen. Na decennia van R&D bewijzen deze sciencefiction-achtige wapens zich eindelijk in echte operaties tegen drones – en kunnen ze de luchtverdediging revolutioneren met ultranauwkeurige, “oneindige munitie” onderscheppers.
Laserluchtafweer: Lasers vernietigen doelen door ze te verhitten met een geconcentreerde bundel fotonen. Tegen kleine drones – die vaak plastic onderdelen, blootliggende elektronica of kleine motoren hebben – kan een voldoende krachtige laser binnen enkele seconden catastrofale schade veroorzaken door een vitaal onderdeel door te branden of de batterij van de drone te laten ontbranden. Cruciaal is dat een lasershot alleen de benodigde elektriciteit kost (enkele dollars), waardoor het een ideaal middel is tegen goedkope drones die traditionele raketvoorraden zouden uitputten. In 2023–2024 liep Israël voor op andere landen door een prototype van het Iron Beam-lasersysteem in gevechtssituaties in te zetten. In de oorlog tegen Hamas en Hezbollah zette het Israëlische leger stilletjes twee op vrachtwagens gemonteerde laserafweereenheden in, die “tientallen en tientallen [vijandige] dreigingen onderschepten, waarvan de meeste UAV’s waren”, zoals bevestigd door de Israëlische hoofd R&D, brigadegeneraal Danny Gold newsweek.com. Dit is het eerste operationele gebruik ter wereld van krachtige lasers in een daadwerkelijk conflict, een mijlpaal die Israëlische functionarissen bestempelden als een “belangrijke mijlpaal” en een “revolutionaire” sprong newsweek.com. Later vrijgegeven video’s tonen hoe de onzichtbare laserstraal de vleugel van een vijandige drone in brand zet, waardoor de UAV neerstort newsweek.com. De ingezette Israëlische lasers waren een minder krachtige voorloper van Iron Beam – ze waren mobieler en minder krachtig, maar nog steeds effectief op korte afstand newsweek.com. Rafael (de fabrikant) stelt dat de uiteindelijke Iron Beam een systeem van 100 kW-klasse zal zijn, dat in staat is om raketten en mortiergranaten evenals drones te onderscheppen. Zoals Yoav Turgeman, CEO van Rafael, het verwoordde: “Dit systeem zal de verdedigingsbalans fundamenteel veranderen door snelle, nauwkeurige en kosteneffectieve onderscheppingen mogelijk te maken, ongeëvenaard door welk bestaand systeem dan ook” newsweek.com. Met andere woorden, Israël voorziet een combinatie van Iron Beam-lasers met Iron Dome-raketten om massale drone- of raketaanvallen op een duurzame manier het hoofd te bieden.
De Verenigde Staten hebben ook agressief laser C-UAS-systemen getest en ingezet. Eind 2022 werd de 20 kW Palletized High Energy Laser (P-HEL) van het Amerikaanse leger stilletjes ingezet in het Midden-Oosten – de eerste operationele inzet van een laser voor luchtverdediging door de VS military.com military.com. In 2024 bevestigde het leger dat het minstens twee HEL-systemen in het buitenland had om Amerikaanse bases te verdedigen tegen dreigingen van drones en raketten military.com. Hoewel functionarissen niet wilden zeggen of er daadwerkelijk drones zijn “uitgeschakeld”, erkenden woordvoerders van het Pentagon dat gerichte-energieverdediging deel uitmaakt van het pakket aan middelen om troepen te beschermen tegen de voortdurende aanvallen met drones en raketten op plaatsen als Irak en Syrië military.com. Recente testbeelden toonden een laseroperator die met een Xbox-achtige controller een straalrichter bestuurde en doelwittdrones en zelfs raketten in de vlucht vernietigde military.com. Raytheon en andere aannemers hebben meerdere laservarianten in ontwikkeling: de HELWS (High Energy Laser Weapon System), een systeem van 10 kW dat zich heeft bewezen bij Amerikaanse troepen en nu wordt aangepast voor Britse dienst breakingdefense.com breakingdefense.com, en een 50 kW DE M-SHORAD-laser op een Stryker-voertuig die het leger in 2023 begon in te zetten military.com. Ingenieurs van Raytheon benadrukken hoe draagbaar deze lasers nu zijn: “Door het formaat en het gewicht… is het relatief eenvoudig te verplaatsen en op verschillende platforms te monteren,” aldus Alex Rose-Parfitt van Raytheon UK, die beschrijft hoe hun laser werd getest op een gepantserde vrachtwagen en zelfs op marineschepen kan worden gemonteerd om zwermen drones te bestrijden breakingdefense.com breakingdefense.com. De aantrekkingskracht van lasers is inderdaad het grootst bij zwermsituaties of langdurige aanvallen – zoals Raytheon zegt, bieden ze een “onbeperkt magazijn” voor droneverdediging breakingdefense.com. Zolang stroom en koeling het volhouden, kan een laser het ene doelwit na het andere aanvallen zonder munitie te verspillen.Dat gezegd hebbende, lasers hebben beperkingen: ze verliezen effectiviteit bij slecht weer (regen, mist, rook kunnen de straal verspreiden) en zijn over het algemeen gericht op zichtlijnen, waardoor ze een duidelijk zicht op het doelwit nodig hebben. Hun effectieve bereik is enigszins beperkt (een laser van 10–50 kW kan kleine drones uitschakelen tot op 1–3 km afstand). Hoogvermogenlasers zijn bovendien nog steeds duur om te bouwen en in te zetten, zelfs als elk schot goedkoop is. Om deze redenen zien experts lasers als een aanvulling, en niet als een volledige vervanging van traditionele verdediging newsweek.com newsweek.com. David Hambling, een technologie-analist, wijst erop dat drones nu ideale prooien zijn voor lasers – “klein, kwetsbaar… zonder ontwijking, waardoor het mogelijk is om een laser lang genoeg te richten om erdoorheen te branden” newsweek.com – maar toekomstige drones zouden reflecterende coatings, snelle manoeuvres of andere tegenmaatregelen kunnen toevoegen om laserdoelwitten te bemoeilijken newsweek.com newsweek.com. Het kat-en-muisspel zal doorgaan.
Hoogvermogen-microgolven (HPM): Een andere gerichte-energiebenadering gebruikt uitbarstingen van microgolfstraling om drone-elektronica te verstoren. In plaats van een gerichte verbranding zendt een HPM-apparaat een kegel van elektromagnetische energie uit (vergelijkbaar met een superkrachtige radiozender) die stromen en spanningspieken kan opwekken in de elektronica van een drone, waardoor de chips effectief doorbranden of de sensoren in de war raken. HPM-wapens hebben het voordeel van een gebiedseffect – één puls kan meerdere drones in een formatie of “zwerm” uitschakelen als ze zich binnen de straalkegel bevinden. Ze zijn ook minder gevoelig voor weersomstandigheden dan lasers. De Amerikaanse luchtmacht heeft geëxperimenteerd met HPM voor basisverdediging, met name een systeem genaamd THOR (Tactical High-power Operational Responder) dat zwermen kleine drones kan uitschakelen met microgolfpulsen. Ondertussen heeft het VK onlangs een sprong voorwaarts gemaakt met de eerste publiekelijk bekendgemaakte operationele test van een militair HPM anti-drone systeem. Eind 2024 testte de Britse 7 Air Defense Group een prototype Radio-Frequency Directed Energy Weapon (RFDEW) ontwikkeld door Thales en partners defense-update.com defense-update.com. De resultaten waren opvallend: de RFDEW “neutraliseerde dronezwermen tegen een fractie van de conventionele kosten,” met een inzetkost van slechts £0,10 (tien pence) per drone defense-update.com! Tijdens de proeven volgde en schakelde het systeem automatisch meerdere UAS uit binnen een bereik van 1 km, waarbij het met hoogfrequente radiogolven hun boordelektronica uitschakelde defense-update.com. Dit Britse microgolfwapen, volledig geautomatiseerd en bedienbaar door één persoon, maakt deel uit van het Novel Weapons Program van het VK, samen met hun laserdemonstraties defense-update.com. Britse functionarissen benadrukken dat deze gerichte-energieverdedigingen “kosteneffectieve en flexibele opties” bieden tegen de groeiende dreiging van drones defense-update.com. De VS, China en anderen werken zeker aan vergelijkbare HPM-capaciteiten (hoewel details vaak geclassificeerd zijn).
Het belangrijkste nadeel van HPM is dat de effecten inconsistent kunnen zijn – sommige drones kunnen gehard zijn of simpelweg zo georiënteerd dat ze een bepaalde puls weerstaan, en microgolfstralen moeten nog steeds afstand overbruggen (het vermogen neemt af met de afstand). Er is ook een klein risico op elektromagnetische interferentie met eigen systemen als dit niet zorgvuldig wordt beheerd. Maar zoals aangetoond, is HPM bij uitstek geschikt voor counter-swarm-scenario’s, die een nachtmerrie zijn voor traditionele onderscheppers. We kunnen verwachten dat er de komende jaren meer “onzichtbare” microgolf anti-drone systemen stilletjes zullen worden ingezet, waarschijnlijk ter bescherming van waardevolle installaties (energiecentrales, commandocentra, schepen, enz.) waar elke drone-inbraak onacceptabel is.
Hybride en Gelaagde Systemen
Gezien de complexiteit van de dreiging door drones zijn de meeste experts het erover eens dat geen enkel hulpmiddel voldoende is. Dit heeft geleid tot hybride systemen en meerlaagse verdedigingsnetwerken die sensoren en meerdere uitschakelmechanismen combineren voor maximale effectiviteit. Het idee is om “het juiste gereedschap voor de juiste drone” te gebruiken – bijvoorbeeld, probeer eerst een eenvoudige commerciële drone te storen (niet-kinetisch, veilig), maar houd een kinetisch wapen paraat als deze toch aanvalt, en een laser om indien nodig een hele zwerm drones aan te pakken. Moderne anti-droneplatforms bevatten steeds vaker modulaire payloads zodat één systeem meerdere neutralisatieopties kan bieden.
Een opmerkelijk voorbeeld is Israëls Drone Dome van Rafael. Dit is een per vrachtwagen inzetbaar C-UAS-systeem dat 360°-radar, elektro-optische sensoren en een reeks effectors integreert. Aanvankelijk gebruikte Drone Dome elektronische verstoring om drones onschadelijk over te nemen of aan de grond te zetten. Onlangs heeft Rafael een hoogenergetisch laserwapen toegevoegd (in sommige berichten “Laser Dome” genoemd) om drones die niet reageren op verstoring fysiek te vernietigen. Deze laser heeft naar verluidt een vermogen van ~10 kW, genoeg om kleine UAV’s op een paar kilometer afstand neer te halen. Tijdens de conflicten in Syrië in 2021 zouden Drone Dome-systemen meerdere ISIS-drones hebben onderschept, en het VK kocht Drone Dome-eenheden om de G7-top van 2021 te beschermen tegen mogelijke drone-invallen. Door detectie, EW en gerichte energie te combineren, is een systeem als Drone Dome een voorbeeld van de gelaagde aanpak.
De Amerikaanse Fixed Site-LIDS (FS-LIDS) architectuur stapelt op vergelijkbare wijze meerdere technologieën. Zoals vermeld, combineert FS-LIDS (recentelijk gekocht door Qatar als eerste exportklant) een Ku-band radar en kleinere surveillanceradar met EO/IR-camera’s, die allemaal worden gevoed in één geïntegreerd commandosysteem (FAAD C2) defense-update.com defense-update.com. Voor effectors gebruikt het niet-kinetische jamming om drones te onderdrukken of over te nemen, en als dat niet lukt, worden de Coyote-onderscheppers gelanceerd om de klus te klaren defense-update.com defense-update.com. Door deze elementen te combineren, kan FS-LIDS zijn reactie afstemmen – een eenvoudige quadcopter kan alleen al door jamming worden neergehaald, terwijl een complexere of moeilijk te jammen drone uit de lucht kan worden geschoten. Belangrijk is dat de sensoren, C2 en onderscheppers allemaal met elkaar verbonden zijn, zodat operators niet afzonderlijk verschillende systemen hoeven te beheren. Deze integratie is cruciaal omdat drone-aanvallen zich in seconden kunnen voltrekken, waardoor er geen tijd is om handmatig radartracking te coördineren met een aparte jammer of wapen. NAVO-landen neigen eveneens naar gekoppelde C-UAS-opstellingen die aansluiten op bestaande luchtverdediging. Een recent aangekondigd NAVO-initiatief, Eastern Sentry, richt zich op het koppelen van sensoren in Oost-Europa om Russische drones beter te detecteren en doelgegevens in realtime te delen breakingdefense.com breakingdefense.com.Hybride systemen breiden zich ook uit naar mobiele eenheden. Zo heeft het Noorse Kongsberg een “Cortex Typhon” C-UAS-pakket ontwikkeld dat op gepantserde voertuigen kan worden gemonteerd. Het integreert een op afstand bedienbaar wapensysteem (voor kinetisch vuur) met een EW-suite en de gevechtsmanagementsoftware van het bedrijf, waardoor elk voertuig effectief verandert in een mobiel counter-drone knooppunt c4isrnet.com c4isrnet.com. De Australische EOS Slinger, onlangs geleverd aan Oekraïne, is een andere hybride op een vrachtwagen: deze gebruikt een 30mm kanon dat slimme fragmentatiegranaten afvuurt en kan autonoom drones volgen op meer dan 800 m afstand c4isrnet.com c4isrnet.com. De Slinger kan worden gemonteerd op een APC of MRAP en kost ongeveer $1,5 miljoen per stuk c4isrnet.com c4isrnet.com, waardoor een expeditionaire eenheid direct vuurkracht tegen drones krijgt zonder dat er speciale luchtafweer-voertuigen nodig zijn. Op vergelijkbare wijze is de Britse MSI Terrahawk Paladin, ook ingezet in Oekraïne, een op afstand bestuurbare 30mm geschutstoren die kan netwerken met meerdere andere VSHORAD-eenheden om gezamenlijk een sector te verdedigen c4isrnet.com c4isrnet.com. Elke Paladin vuurt granaten met nabijheidsontsteking af en kan een bereik van 3 km dekken c4isrnet.com.
De schoonheid van deze systemen is flexibiliteit. Naarmate dreigingen door drones zich ontwikkelen – bijvoorbeeld als drones sneller worden, of ’s nachts in zwermen aanvallen – kan een gelaagd systeem dienovereenkomstig worden geüpgraded (voeg een lasermodule toe, verbeter de radar, enz.). Ze kunnen ook gemengde dreigingen aan: veel legers willen C-UAS-systemen die ook kunnen helpen tegen raketten, artillerie of zelfs kruisraketten. Zo is Rheinmetall’s Skynex niet beperkt tot drones; de kanonnen kunnen ook inkomende raketten beschadigen, en het systeem kan worden aangesloten op een groter luchtverdedigingsnetwerk rheinmetall.com. De trend is duidelijk: in plaats van eenmalige drone-zappers zoeken legers naar “multi-role” verdedigingen die de algehele korteafstandsluchtverdediging versterken met een sterke focus op anti-dronecapaciteiten. De recente deal van Qatar voor 10 FS-LIDS-batterijen onderstreept deze trend – het “weerspiegelt een bredere trend… richting gelaagde architecturen in plaats van op zichzelf staande puntverdedigingen”, waarmee de diverse aard van dreigingen door drones wordt erkend (verschillende groottes, snelheden, besturingsmethoden) en de noodzaak van een geïntegreerde aanpak defense-update.com defense-update.com.Wereldwijde spelers en opmerkelijke systemen
Laten we de belangrijkste anti-dronecapaciteiten van belangrijke landen en allianties bekijken, en hoe ze zich tot elkaar verhouden:
- Verenigde Staten: De VS heeft wellicht het meest diverse C-UAS-portfolio, gezien de enorme investeringen van het Pentagon in zowel kinetische als gerichte-energieoplossingen. Het leger, als leider van de gezamenlijke C-UAS-ontwikkeling, heeft na strenge tests zijn voorkeursystemen teruggebracht tot een handvol “best of breed”-opties. Voor vaste locaties (bases, vliegvelden) is FS-LIDS (hierboven beschreven) de hoeksteen, waarbij Raytheon’s Ku-bandradar en Coyote-interceptors worden gecombineerd met Northrop Grumman’s FB-100 Bravo (voorheen XMQ-58) drones voor surveillance defense-update.com. Voor mobiele bescherming van eenheden onderweg, rust het leger M-SHORAD Strykers uit – sommige bewapend met een 50 kW-laser, andere met een mix van Stinger-raketten en 30 mm-kanonnen – om brigadegevechtsteams te begeleiden en observatiedrones of munitie die frontlinietroepen bedreigen neer te halen. Het Korps Mariniers gebruikt, zoals genoemd, de compacte MADIS-jammer op JLTV-voertuigen voor mobiele dronedefensie (bekend werd een MADIS op de USS Boxer die in 2019 een Iraanse drone neerhaalde via een elektronische aanval). De luchtmacht, bezorgd over de verdediging van luchtmachtbases, heeft geëxperimenteerd met HPM zoals THOR en een nieuwer systeem genaamd Mjölnir, bedoeld om zwermen drones die landingsbanen naderen uit te schakelen. En bij alle krijgsmachtonderdelen ligt er veel nadruk op detectie en commandovoering/besturing – bijvoorbeeld, het Joint C-sUAS Office (JCO) van het DoD integreert al deze systemen in één gemeenschappelijk operationeel beeld, zodat een basis of stad kan worden beschermd door meerdere C-UAS-knooppunten die sensoren en doelinformatie delen.
- Rusland: Rusland liep aanvankelijk achter op het gebied van speciale C-UAS-apparatuur, maar de oorlog in Oekraïne heeft snelle aanpassing afgedwongen. Traditioneel vertrouwde Rusland op zijn gelaagde luchtverdediging (van langeafstand S-400’s tot korteafstand Pantsirs en Tunguska kanon-raketsystemen) om ook drones aan te pakken. Dit werkte tegen grotere UAV’s, maar bleek inefficiënt en soms ineffectief tegen zwermen kleine quadcopters en FPV (first-person view) kamikazedrones. Als gevolg daarvan heeft Rusland een reeks EW-systemen ingezet in Oekraïne. Hieronder vallen de op vrachtwagens gemonteerde Krasukha-4 (die op grote afstand de datalinks van verkennings-UAV’s kan verstoren) en kleinere systemen zoals Silok en Stupor. Stupor is een draagbaar Russisch antidronesgeweer dat in 2022 werd onthuld – feitelijk het Russische antwoord op de westerse DroneDefender of Skywiper, ontworpen om dronebesturing binnen een zichtlijn van 2 km te verstoren. Frontlinierapporten geven aan dat Russische troepen dergelijke stoorzenders actief gebruiken om Oekraïense verkenningsdrones en door de VS geleverde Switchblade loitering munitie tegen te gaan. Een andere opmerkelijke Russische aanpak: het monteren van jachtgeweren of meerdere geweren op afstandsbediende geschutskoepels om drones van dichtbij uit de lucht te schieten sandboxx.us. Een Russische eenheid improviseerde zelfs een opstelling met vijf AK-74 geweren die gelijktijdig werden afgevuurd als een “antidroneschotgun”, al was dit waarschijnlijk van beperkte waarde rferl.org.
Rusland onderzoekt ook laser– en HPM-mogelijkheden – in mei 2022 beweerden Russische functionarissen dat een laserwapen genaamd Zadira was getest om Oekraïense drones op 5 km afstand te verbranden, hoewel er geen bewijs werd geleverd scmp.com. Concreter toonde de Russische media in 2025 beelden van een Chinees Silent Hunter-lasersysteem dat werd ingezet bij Russische troepen wesodonnell.medium.com. De Silent Hunter (30–100 kW) zou zijn gezien terwijl hij “Oekraïense UAV’s vastlegde en uitschakelde” op bijna een mijl afstand wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. Als dit waar is, suggereert het dat Rusland een paar van deze geavanceerde Chinese lasers heeft aangeschaft om kritieke locaties te beschermen, aangezien hun binnenlandse laserprogramma’s nog niet volwassen zijn. Op het gebied van elektronische oorlogsvoering heeft Rusland aerosol- en rooksystemen ontwikkeld om drones tegen te gaan – in feite het creëren van rookgordijnen om het zicht van Oekraïense drone-operators en optisch geleide loiterende munitie te blokkeren rferl.org. Deze lowtech tegenmaatregel is effectief gebruikt om tankcolonnes of munitiedepots te beschermen tegen de nieuwsgierige blikken van drones.
Over het algemeen leunt de Russische anti-drone strategie in Oekraïne sterk op jamming en traditionele luchtverdediging, met wisselend succes. Ze zijn erin geslaagd sommige Oekraïense drone-operaties te verstoren – bijvoorbeeld door het Pole-21 elektronische jammingnetwerk rond Moskou te gebruiken om verschillende Oekraïense langeafstandsdrones neer te halen via GPS-spoofing. Maar het enorme aantal kleine UAV’s aan het front (sommige schattingen spreken van 600+ verkenningsdronevluchten per dag) maakt het onmogelijk om alles te onderscheppen. Russische commentatoren hebben het ontbreken van een equivalent van Israëls Iron Dome voor drones betreurd, en wijzen erop dat het afvuren van dure raketten onhoudbaar is. Dit besef drijft het Russische leger waarschijnlijk om meer te investeren in kosteneffectieve systemen – zoals blijkt uit hun interesse in Chinese laserapparatuur en het snel prototypen van onconventionele oplossingen zoals anti-dronebuggy’s met granaatgelanceerde munitie rferl.org. We kunnen verwachten dat Rusland een mix zal verfijnen van zware EW op strategisch niveau en puntverdedigingskanonnen/lasers bij belangrijke objecten. Als de Russische defensie-industrie geavanceerde technologie kan kopiëren of verwerven, zouden we de komende jaren inheemse HPM-wapens of krachtigere laserstations rond waardevolle doelen (zoals kerncentrales of C2-hubs) kunnen zien verschijnen.
- China: China, zowel een toonaangevende droneproducent als een grote militaire macht, ontwikkelt een volledig pakket aan C-UAS-systemen – vaak onthuld op wapenbeurzen en steeds vaker opduikend in andere landen. Een opvallende capaciteit is China’s “Silent Hunter” vezellaser, een 30 kW-klasse vrachtwagen-gemonteerd laser-luchtverdedigingssysteem militarydrones.org.cn. Oorspronkelijk ontwikkeld door Poly Technologies als het Low-Altitude Laser Defense System (LASS), kan Silent Hunter naar verluidt 5 mm staal doorbranden op 800 m en kleine drones op enkele kilometers uitschakelen militarydrones.org.cn. Het kan ook meerdere laserwagens in een netwerk plaatsen om grotere gebieden te dekken scmp.com. Silent Hunter is internationaal gedemonstreerd – met name werd het verkocht aan Saoedi-Arabië, dat het testte tegen Houthi-drones. (Saoedische officieren merkten echter op dat niet alle drones werden gestopt door Silent Hunter; veel werden nog steeds neergehaald met conventionele middelen, wat wijst op de noodzaak van een gelaagde aanpak defence-blog.com.) Het feit dat Rusland nu Silent Hunter inzet in Oekraïne onderstreept de volwassenheid ervan. China heeft ook een nieuwere mobiele laser getoond, de LW-30, waarschijnlijk een evolutie van Silent Hunter met verbeterd vermogen, op defensiebeurzen scmp.com.
Naast lasers gebruikt China traditionele luchtafweer en EW voor het jagen op drones. Het Volksbevrijdingsleger (PLA) beschikt over anti-dronejammers zoals de DDS (Drone Defense System)-serie, die meerdere UAV-banden kan storen, en vrachtwagen-gemonteerde systemen zoals NJ-6 die radar, EO en jamming integreren. China heeft naar verluidt dergelijke technologie gebruikt om evenementen te beveiligen (bijv. het storen van verdwaalde drones rond militaire parades). De korteafstandsluchtverdediging van de PLA – zoals de Type 95 SPAA of HQ-17 raketten – is voorzien van software-upgrades om drones te volgen en aan te vallen. Er zijn ook “soft kill”-producten zoals DJI’s AeroScope (een detectiesysteem voor hobbydrones) die vermoedelijk militaire tegenhangers hebben om dronesignalen op te sporen.
Een interessante wending is China’s benadering van export. Als een van de grootste drone-exporteurs verkoopt China ook anti-drone systemen aan klanten wereldwijd, vaak als onderdeel van beveiligingspakketten. Zo verkopen Chinese bedrijven “Drone Jammer”-geweren commercieel, en in 2023 zou een Chinees systeem aan Marokko zijn geleverd om Algerijnse drones tegen te gaan. Deze brede distributie kan China invloed geven bij het bepalen van standaarden of het verzamelen van data uit wereldwijd C-UAS-gebruik. In eigen land, met de toename van UAV-incidenten nabij de grenzen (zoals drones die bij Taiwanees grondgebied zijn waargenomen), heeft China drone-jamming-militie-eenheden gevormd en test het AI-gebaseerde dronebewakingsnetwerken. Ze hebben zelfs krachtige “dazzlers” (lage-energielasers) op sommige marineschepen ingezet om drones en vliegtuigen van de Amerikaanse marine af te weren.
Samengevat is China’s anti-drone-portfolio uitgebreid: lasers voor hoogwaardige verdediging (en prestige), elektronica voor brede gebiedsontzegging, en ouderwetse geweren/raketten als back-up. Peking is evenzeer gebrand op het tegengaan van de dreiging van drones als op het benutten ervan, zeker omdat zwermen UAV’s tegen China’s uitgebreide infrastructuur kunnen worden ingezet in een conflict. We kunnen verwachten dat China blijft innoveren, mogelijk binnenkort een inheemse microgolfwapen onthult of droneverdediging integreert in zijn nieuwe marineschepen en tanks.
- Israël: Het Israëlische leger wordt al decennialang geconfronteerd met de dreiging van drones (van door Iran gemaakte UAV’s van Hezbollah tot zelfgemaakte drones van militanten uit Gaza), en de Israëlische industrie loopt dan ook voorop in C-UAS-innovatie. We hebben al het succes van Israël’s Iron Beam-laser en de Drone Dome-systemen besproken. Daarnaast gebruikt Israël verschillende “hard kill”-maatregelen. De beroemde Iron Dome-raketverdediging, oorspronkelijk ontworpen voor raketten, heeft ook drones neergehaald – bijvoorbeeld tijdens het Gaza-conflict van 2021 onderschepten Iron Dome-batterijen meerdere Hamas-drones (al is het gebruik van een Tamir-raket van $50.000 op een drone van $5.000 niet ideaal). Voor goedkopere kinetische verdediging heeft Israël de “Drone Guard” ontwikkeld in samenwerking met Rafael en IAI – die alles kan aansturen van jamming tot machinegeweren. Aan de onderkant van het spectrum hebben Israëlische bedrijven zoals Smart Shooter het SMASH-slimme vizier ontwikkeld, een AI-gestuurd richtmiddel waarmee soldaten drones met gewone geweren kunnen raken door het schot perfect te timen c4isrnet.com c4isrnet.com. Oekraïne heeft enkele van deze SMASH-vizieren ontvangen, waardoor infanterie letterlijk quadcopters kan neerschieten met aanvalsgeweren dankzij de computerondersteunde richtfunctie c4isrnet.com c4isrnet.com. Dit weerspiegelt de praktische instelling van Israël: geef elke soldaat de kans om indien nodig een drone uit te schakelen. Israël heeft zelfs een speciale anti-drone-eenheid opgericht (het 946e Luchtverdedigingsbataljon), die systemen als Drone Dome en lasers bedient, maar ook samenwerkt met infanterie- en elektronische eenheden voor een gelaagde verdediging timesofisrael.com timesofisrael.com.
- NAVO/Europa: Veel NAVO-leden hebben robuuste anti-droneprogramma’s, zelfstandig of gezamenlijk. Het VK, zoals beschreven, testte met succes zowel een laser (Dragonfire-programma) als het Thales RFDEW-microwapen defense-update.com defense-update.com. Ze hebben ook tijdelijke systemen ingezet; het Britse leger kocht verschillende AUDS (Anti-UAV Defence System) eenheden – een combinatie van radar, EO-camera en gerichte jammer – die enkele jaren geleden in Irak en Syrië werden ingezet ter bescherming tegen ISIS-drones. Frankrijk heeft geïnvesteerd in HELMA-P, een 2 kW laser-demonstrator die drones neerschoot in tests, en schaalt nu op naar een tactische laser van 100 kW voor zijn strijdkrachten tegen 2025-2026. Duitsland, naast Skynex, heeft gewerkt aan een Laser Weapons Demonstrator met Rheinmetall die in 2022 drones boven de Oostzee neerschoot tijdens proeven. Ze zijn van plan een laser te integreren op de F124-fregatten van de marine voor anti-drone- en anti-kleine-bootverdediging. Ook kleinere NAVO-landen zijn creatief geweest: Spanje gebruikt elektronische arenden (een systeem genaamd AP-3) voor het tegengaan van drones in gevangenissen, terwijl Nederland beroemd werd door het trainen van arenden (hoewel dat programma werd stopgezet vanwege het onvoorspelbare gedrag van de vogels). Serieus genomen waren Nederland en Frankrijk pioniers in het gebruik van speciale anti-drone geweren voor hun politie en antiterreureenheden nadat losgeslagen drones grote luchthavens verstoorden (bijv. Gatwick in het VK, december 2018). Die gebeurtenissen zorgden ervoor dat Europese veiligheidsdiensten C-UAS-apparatuur gingen inslaan voor evenementen en kritieke locaties.
- Overigen (Turkije, India, enz.): Turkije is uitgegroeid tot een drone-macht (met zijn TB2 Bayraktar en andere), en heeft dienovereenkomstig enkele anti-dronesystemen gebouwd. Aselsan ontwikkelde de IHASAVAR-jammer en ALKA DEW. ALKA is een directed-energy-systeem dat een 50 kW-laser combineert met een elektromagnetische jammer; naar verluidt heeft Turkije ALKA ingezet in Libië, waar het een paar kleine drones van lokale milities zou hebben vernietigd. Gezien de veiligheidszorgen van Turkije (dronedreigingen vanaf de Syrische grens en binnenlandse opstandelingen), ligt de focus op mobiele jammingvoertuigen en het integreren van C-UAS in de gelaagde luchtverdediging genaamd “Kalkan.” India loopt ondertussen in: in 2021 testte India’s DRDO met succes een voertuig-gemonteerde laser die drones op ongeveer 1 km neerschoot, en kondigde een plan aan voor een 100 kW “Durga II”-laserwapen tegen 2027 scmp.com scmp.com. Indiase bedrijven produceren ook jammergeweren (gebruikt om evenementen zoals de Republic Day-parades te beschermen) en ontwikkelen anti-drone “SkyStriker”-drones. Met de recente drone-aanvallen op een IAF-basis in Jammu en spanningen met drones aan de Chinese grens, versnelt India deze projecten. Zelfs kleinere landen schaffen C-UAS aan: bijvoorbeeld, Oekraïense bondgenoten zoals Litouwen en Polen hebben binnenlandse startups die radars en jammers voor dronedetectie maken; staten in het Midden-Oosten zoals de VAE en Saoedi-Arabië hebben zowel westerse als Chinese anti-dronesystemen gekocht om olievelden en luchthavens te beschermen.
Prestaties op het slagveld en lessen
Recente conflicten hebben een schat aan praktijkgegevens opgeleverd over wat werkt tegen drones – en welke uitdagingen blijven bestaan. In de oorlog in Oekraïne hebben zowel Rusland als Oekraïne een allegaartje van anti-drone tactieken ingezet, van hightech tot geïmproviseerd. Oekraïne, dat grotendeels in de verdediging is tegen Russische drone-aanvallen, heeft Westerse C-UAS-systemen met opmerkelijke snelheid geïntegreerd. Zo installeerden Oekraïense troepen binnen enkele maanden na levering de Duitse Skynex-kanonnen om met succes Iraanse Shahed-drones neer te schieten die steden aanvielen newsweek.com newsweek.com. Videobeelden van de verdediging van Kyiv toonden zelfs aan dat Skynex ’s nachts drones volgde en vernietigde, waarbij de luchtexplosiegranaten de lucht verlichtten – een duidelijke bevestiging van het systeem. Evenzo heeft de beproefde Gepard 35 mm flakpanzer naar verluidt een hoog aantal neergehaalde drones behaald (sommige bronnen schrijven de Gepards meer dan 300 dronekills toe), waarmee kritieke infrastructuur zoals energiecentrales wordt beschermd. Aan de elektronische kant heeft het veelvuldige gebruik van jammer guns door Oekraïne veel eenheden gered van observatie of doelwit worden door Russische Orlan-10 UAV’s. Een frontsoldaat grapte dat het leven in de loopgraven voor en na het krijgen van draagbare jammers “dag en nacht” was – voorheen voelden ze zich voortdurend opgejaagd door drones, maar jammers gaven hen een kans om zich te verstoppen of deze dreigingen neer te halen.
Oekraïne leerde echter ook dat geen enkele tegenmaatregel waterdicht is. Russische Lancet loitering munitie, bijvoorbeeld, komt vaak in een steile duik met een voorgeprogrammeerde camera, waardoor jamming op het laatste moment minder effectief is. Om Lancets tegen te gaan, gebruikten Oekraïners rookgeneratoren om doelen te verhullen en zelfs elektronische lokmiddelen om de eenvoudige tracking van de Lancet te verwarren. Tegen Shaheds, wanneer munitie schaars was, grepen Oekraïners uit wanhoop naar handvuurwapens en machinegeweren, met beperkt succes (vandaar de haast om meer Gepards en systemen als Slinger en Paladin te krijgen). Oekraïense innovatie kwam ook naar voren: ze ontwikkelden hun eigen “Drone Catcher” UAV’s en knutselden net launchers op drones om Russische quadcopters fysiek uit de lucht te vangen rferl.org. Dergelijke creativiteit komt voort uit noodzaak en laat zien dat zelfs consumententechnologie (zoals een racedrone met een net) een rol kan spelen in C-UAS.
Voor Rusland heeft de oorlog zowel het potentieel als de grenzen van haar anti-dronebenadering blootgelegd. Russische bases op de Krim en in achtergebieden zijn getroffen door Oekraïense drone-aanvallen, die soms met succes door de gelaagde Russische verdediging wisten te dringen. Toch hebben de geïntegreerde luchtafweersystemen van Rusland een aanzienlijk aantal Oekraïense drones neergehaald – vooral grotere zoals TB2’s of verkenningsdrones uit het Sovjettijdperk, zoals de Tu-141. Het Pantsir-S1-systeem is de werkpaard geworden en wordt gecrediteerd met veel neergehaalde middelgrote en kleine UAS (het helpt dat de Pantsir zowel snelvuurkanonnen als radar-geleide raketten combineert, wat het veelzijdig maakt). Er zijn gevallen gedocumenteerd waarin een Russische Pantsir-autokan snel draaide en een inkomende Mugin-5 DIY-drone uit de lucht schoot. Op het gebied van EW hebben Russische eenheden zoals de Borisoglebsk-2 en Leer-3 actief de besturingsfrequenties van Oekraïense drones verstoord, soms zelfs de videofeeds onderschept om Oekraïense operators te lokaliseren. In sommige gevechten klaagden Oekraïense droneteams dat hun verbindingen uitvielen of drones uit de lucht vielen door krachtige Russische EW – een teken dat systemen als Krasukha of Polye-21 effectief kunnen zijn als ze binnen bereik zijn. Toch laat de constante drone-aanwezigheid van Oekraïne zien dat de Russische dekking niet waterdicht is.
Belangrijke lessen die uit Oekraïne naar voren komen (en ook in Syrië, Irak en Nagorno-Karabach worden bevestigd), zijn onder andere:
- Detectie is de Helft van de Strijd: Het is pijnlijk duidelijk dat als je de drone niet kunt zien, je hem niet kunt stoppen. Veel vroege mislukkingen om drone-aanvallen te stoppen waren te wijten aan onvoldoende radarbereik of verkeerde identificatie. Nu gebruiken beide partijen in Oekraïne gelaagde detectie: omnidirectionele radar (waar beschikbaar), geluidsdriehoeksmeting (voor zoemende motoren) en een netwerk van waarnemers. Het Amerikaanse leger legt eveneens de nadruk op het verbeteren van detectie – bijvoorbeeld door te experimenteren met “nieuwe akoestische technologieën, goedkopere mobiele radars, gebruik van 5G-netwerken en AI-fusie” om kleine drones sneller te detecteren defenseone.com defenseone.com. Effectieve detectie levert kostbare seconden op voor verstoring of uitschakeling. Omgekeerd maken drones die zijn ontworpen met een lage radardoorsnede of stille elektromotoren gebruik van deze detectiegaten.
- Responstijd & Automatisering: Drones bewegen snel en verschijnen vaak zonder veel waarschuwing (plotseling opduikend over een heuvel of uit dekking). De kill chain – van detectie tot beslissing tot inzet – moet ultrasnel zijn, vaak binnen enkele seconden bij nabije dreigingen. Dit heeft geleid tot investeringen in automatische doelherkenning en zelfs autonome tegenmaatregelen. Zo triggert het Smart Shooter SMASH vizier automatisch het geweer op het optimale moment om een drone te raken c4isrnet.com c4isrnet.com, omdat een mens die handmatig op een kleine vliegende drone mikt, waarschijnlijk zal missen. Evenzo kunnen systemen als Skynex en Terrahawk in een semi-automatische modus werken, waarbij de computer drones volgt en zelfs kan vuren met toestemming van de operator of op vooraf ingestelde criteria. Zonder hoge automatisering lopen verdedigers het risico overweldigd te worden – stel je tientallen kamikazedrones voor die gelijktijdig duiken; een menselijke operator kan niet handmatig 12 onderscheppingen in een minuut uitvoeren, maar een AI-ondersteund systeem mogelijk wel.
- Kosten versus Baten: Het kosten-batenprobleem is reëel en zorgwekkend. In veel gedocumenteerde gevallen hebben verdedigers veel meer waarde aan munitie uitgegeven dan de drones die ze vernietigden. Saoedi-Arabië dat meerdere Patriot-raketten (à ~$3 miljoen per stuk) afvuurt om goedkope drones te stoppen is het klassieke voorbeeld. Iedereen noemt dit nu onhoudbaar. De introductie van lasers in het geval van Israël is direct gericht op het omdraaien van die economie: in plaats van $40.000 Iron Dome-raketten, gebruik een laserstraal van $2 aan elektriciteit newsweek.com newsweek.com. In Oekraïne is een Gepard die een granaat van $60 afvuurt om een Shahed van $20.000 te vernietigen een gunstige verhouding; een Buk-raket van $500.000 is dat niet. De les is dus om troepen uit te rusten met gegradueerde reacties – gebruik de goedkoopste adequate methode die beschikbaar is. Jammers (praktisch gratis per gebruik) hebben de voorkeur als de omstandigheden het toelaten. Zo niet, dan zijn kanonnen (enkele honderden dollars per inzet) de volgende optie. Raketten zijn het laatste redmiddel tegen drones, bij voorkeur gereserveerd voor grotere UAS of wanneer niets anders het doel kan bereiken. Deze aanpak bepaalt nu de inkoop: meer legers kopen anti-drone geweren en compacte CIWS, en reserveren SAM’s voor grotere dreigingen.
- Neveneffecten: Het gebruik van kinetische wapens tegen drones kan zelf ook gevaren opleveren. In stedelijke omgevingen kan het neerschieten van een drone brokstukken op burgers doen neerkomen, of kunnen gemiste schoten onbedoelde doelen raken. Dit werd duidelijk toen de Oekraïense luchtverdediging probeerde drones boven Kyiv neer te schieten en sommige fragmenten schade op de grond veroorzaakten. Het is een afweging – de drone zijn doel laten raken of enig risico nemen op nevenschade door hem neer te schieten. NAVO-legers, die zich bewust zijn van operaties op bondgenootschappelijk grondgebied, leggen de nadruk op low-collateral interceptors (vandaar de interesse in netvangsystemen en RF-jamming waar mogelijk) defenseone.com defenseone.com. Dit is ook de reden waarom tracking met hoge nauwkeurigheid nodig is: om drones eventueel op grotere hoogte of in veilige zones te onderscheppen als er explosieven worden gebruikt. De drang naar “non-kinetic” oplossingen voor binnenlandse verdediging is duidelijk verbonden met deze veiligheidszorgen.
- Psychologische en tactische impact: Drones hebben een psychologisch effect – het constante gezoem kan zowel troepen als burgers uitputten (ze krijgen bijnamen als “de grasmaaier” voor Iraanse drones vanwege het motorgeluid). Effectieve anti-droneverdediging heeft dus ook een morele dimensie: troepen voelen zich veel veiliger als ze weten dat er een C-UAS-team of -apparaat hen beschermt. Omgekeerd verliezen opstandelingen of vijandelijke troepen een goedkoop voordeel wanneer hun drones worden geneutraliseerd, waardoor ze tot riskanter gedrag worden gedwongen. In Irak en Syrië merkten Amerikaanse troepen op dat zodra ze drone-jammers op hun voertuigen inzetten, ISIS-operators stopten met het gebruik van drones in dat gebied, omdat ze het verrassingselement kwijt waren. Dus, robuuste C-UAS kan de tactiek van de vijand veranderen – waardoor ze ofwel meer drones gaan inzetten (escalatie) of drones opgeven ten gunste van andere methoden. We zien dit nu gebeuren: geconfronteerd met betere droneverdediging schakelen sommige actoren over op kamikaze-grondrobots of ouderwets artillerievuur; anderen proberen simpelweg met grote aantallen (swarms) de verdediging te overweldigen.
Samengevat bevestigt de ervaring op het slagveld dat anti-droneverdediging dynamisch en gelaagd moet zijn. Geen enkel systeem dekt alles af, en er zullen altijd lekken zijn. Maar een combinatie van alerterende sensoren, EW-interferentie en point-defense wapens kan een hoge onderscheppingskans bereiken en de dreiging sterk verminderen. De conflicten van de vroege jaren 2020 zijn in wezen een vuurproef geweest voor tientallen opkomende C-UAS-technologieën, wat hun verfijning heeft versneld. Zoals een analist het verwoordde, zijn we getuige van een “drone vs. anti-drone” wapenwedloop die zich in real time ontvouwt defense-update.com. Elke keer dat drones succes boeken, haasten verdedigers zich om zich aan te passen, en omgekeerd. De geleerde lessen worden verwerkt in nieuwe eisen – zo vereist de VS nu dat alle nieuwe korteafstandsluchtverdedigingssystemen modulair zijn om in de toekomst een laser of HPM te kunnen accepteren, en dat alle commandoposten gekoppeld zijn aan counter-drone sensoren.
Kosten-effectiviteit en overwegingen bij inzet
Een cruciaal aspect bij het evalueren van anti-drone systemen is kosten en gemak van inzet. Niet alle legers hebben diepe zakken of de mogelijkheid om exotische technologie in ruige frontlinieomstandigheden te gebruiken. Laten we de opties door deze praktische bril vergelijken:
- Draagbaar vs. Vast: Draagbare of schouderafgevuurde systemen (jammergeweren, MANPADS, zelfs geweren met slimme vizieren) zijn relatief goedkoop (van enkele duizenden tot tienduizenden dollars) en kunnen breed worden uitgegeven. Ze vereisen training, maar weinig infrastructuur. Hun nadeel is het beperkte bereik en dekking – een peloton met een jammer kan zichzelf beschermen, maar niet de hele basis. Vaste of voertuiggemonteerde systemen (radargestuurde kanonnen, lasers op aanhangers) dekken grotere gebieden en hebben betere sensoren, maar zijn kostbaar (vaak miljoenen dollars per stuk) en vereisen stroom en onderhoud. Deze worden meestal ingezet op belangrijke knooppunten (basisperimeters, luchtruim boven de hoofdstad, enz.). Er is dus een balans: fronttroepen zullen waarschijnlijk altijd wat draagbare C-UAS bij zich hebben (zoals ze ATGM’s voor tanks dragen), terwijl locaties met hoge waarde de zware verdediging krijgen.
- Operationele kosten: We hebben het gehad over de kosten per schot van een interceptor, maar onderhouds- en personeelskosten zijn ook van belang. Een laser kan voor $5 aan elektriciteit vuren, maar het apparaat zelf kan $30 miljoen kosten en heeft een dieselgenerator en koeleenheden nodig – om nog maar te zwijgen van een team technici. Ter vergelijking: een basis jammergeweer kost misschien $10.000 en heeft alleen batterijwissels nodig, wat triviaal is. Een gewone infanterist trainen om een jammer of een slim vizier te gebruiken is eenvoudig, terwijl het trainen van een bemanning voor een complex multisensorsysteem meer inhoudt. Veel moderne systemen zijn echter ontworpen met gebruiksgemak in gedachten (bijv. tabletinterfaces, automatische detectie). De Britse RFDEW-proef benadrukte dat het “door één persoon bediend kan worden” met volledige automatisering defense-update.com, wat, als het waar is, een triomf van eenvoud is voor zulke geavanceerde technologie. Over het algemeen worden EW-systemen als makkelijker inzetbaar beschouwd (omdat je je geen zorgen hoeft te maken over projectielachtervangers of logistiek van munitie) – je zet het gewoon neer en zendt uit. Kinetische systemen vereisen aanvoer van munitie, het verhelpen van storingen, enz., maar zijn vaak vertrouwder voor soldaten (een geweer is een geweer). Lasers en HPM hebben robuuste stroombronnen nodig: bijvoorbeeld, de Amerikaanse P-HEL is op een pallet geplaatst met zijn stroomunit die moet worden bijgetankt, en lasers hebben koelmiddelen nodig (zoals koelers of vloeistof om oververhitting te voorkomen). Dit vergroot de inzetvoetafdruk. Naar verwachting zullen deze systemen in de loop van de tijd compacter worden (solid-state lasers, betere batterijen, enz.).
- Omgevingsfactoren: Sommige systemen zijn beter inzetbaar in bepaalde omgevingen. Lasers hebben moeite met regen/rook zoals eerder genoemd, dus in moessonklimaten of stoffige slagvelden kan een microgolf- of kinetische oplossing de voorkeur hebben. Hoogfrequente jammers kunnen minder effectief zijn in stedelijke omgevingen met veel obstakels; daar werkt een point-defense dronevanger mogelijk beter. Koud weer kan de batterijduur van jammergeweren beïnvloeden. Elk leger moet rekening houden met zijn waarschijnlijke inzetgebieden: bijvoorbeeld, Golfstaten met heldere luchten kiezen voor lasers (zoals de VAE die een 100 kW-laser van Rafael test, of Saoedi-Arabië dat Silent Hunter koopt), terwijl een leger dat jungleoorlog verwacht meer zal investeren in goedkope hageloplossingen en EW.
- Politiek/Juridische Eenvoud: Het gebruik van bepaalde tegenmaatregelen in eigen land kan op juridische problemen stuiten (bijvoorbeeld, in veel landen mogen alleen bepaalde instanties radiofrequenties storen vanwege telecommunicatiewetten). Het inzetten van militaire stoorzenders rond civiele gebieden kan onbedoeld GPS of WiFi verstoren, wat tot tegenreacties kan leiden. Evenzo is het duidelijk riskant om wapens boven steden af te vuren. Dus kosteneffectiviteit draait niet alleen om geld; het gaat ook om wat je daadwerkelijk kunt inzetten. Dit is een van de redenen waarom er interesse is in meer beperkte effecten zoals netten of onderscheppende drones (die minder gevaar voor burgers opleveren). De VS bijvoorbeeld, zorgt ervoor dat elke C-UAS voor binnenlandse verdediging voldoet aan FAA- en FCC-regels – het is een bureaucratische maar belangrijke overweging. Legers testen deze systemen daarom vaak op speciale locaties en werken samen met civiele autoriteiten om uitzonderingen of technische oplossingen te regelen (zoals gerichte antennes die storen beperken tot een smalle kegel).
- Schaalbaarheid: Eenvoud van inzet betekent ook: hoe snel en breed kun je meerdere locaties beschermen? Een land kan zich misschien één geavanceerd systeem veroorloven, maar wat als het om tientallen bases gaat? Hier helpen open architecturen en modulaire systemen. Als een oplossing gebouwd kan worden met relatief gangbare componenten (radar, een standaard RWS, enz.), kan de lokale industrie deze makkelijker produceren of onderhouden. De VS stimuleert een gemeenschappelijk C2, zodat bondgenoten sensoren/effectoren op dat netwerk kunnen combineren, wat mogelijk integratiekosten verlaagt. Ook wordt commerciële standaardtechnologie ingezet om kosten te drukken – zoals het gebruik van thermische camera’s uit de beveiligingsindustrie, of het aanpassen van civiele antidronetechnologie voor militair gebruik.
Qua pure kostencijfers voorspelt een bron dat de wereldwijde antidronemarkt zal groeien van ongeveer $2–3 miljard in 2025 tot meer dan $12 miljard in 2030 fortunebusinessinsights.com, wat zware uitgaven weerspiegelt. Maar daarbinnen wordt kosteneffectiviteit gemeten aan de hand van de uitwisselingsratio: als je een drone van $10.000 kunt uitschakelen met een uitgave van $1.000 of minder, zit je goed. Lasers en HPM beloven dat, maar vereisen initiële investeringen. Wapens en slimme munitie zitten in het midden ($100–$1000 per uitschakeling). Raketwapens zijn het slechtst voor kleine drones (tien- tot twintigduizenden per uitschakeling). Het ideale scenario is een getrapte inzet: probeer eerst goedkope soft-kill (EW), dan goedkope hard-kill (wapen), en pas een dure raket als het echt moet. Alle geavanceerde C-UAS-systemen die worden ontwikkeld, proberen die doctrine in feite via technologie en automatisering af te dwingen.
Conclusie en Vooruitblik
Militaire antidronesystemen zijn in slechts een paar jaar tijd razendsnel ontwikkeld – uit pure noodzaak. De kat-en-muisspel tussen drones en antidrones zal waarschijnlijk intensiveren. We kunnen verwachten dat drones steeds onopvallender worden, met stillere aandrijving of radarabsorberende materialen om sensoren te ontwijken. Zwermtactieken kunnen de norm worden, waarbij tientallen drones aanvallen coördineren op manieren die de huidige verdediging overweldigen (bijvoorbeeld drones die uit alle richtingen naderen of sommige die als afleiding dienen terwijl anderen doorbreken). Om dat te beantwoorden, zal de volgende generatie antidronesystemen nog meer automatisering en snelle verwerking nodig hebben (denk aan AI-gestuurde doelherkenning) en misschien zelfs tegenzwermdrones – vriendelijke dronezwermen die vijandelijke zwermen autonoom onderscheppen in luchtgevechten.
Bemoedigend is dat de recente inzet in de praktijk laat zien dat deze systemen kunnen werken. Vanaf 2025 hebben we lasers drones zien neerschieten in gevechten, magnetrons dronezwermen zien uitschakelen tijdens proeven, en anti-drone raketten en geweren levens zien redden op het slagveld. De wapenwedloop betekent dat legers niet mogen stilzitten – voor elke nieuwe verdediging zal een tegenmaatregel worden onderzocht. Tegenstanders kunnen drones bestand maken tegen verstoring, dus verdedigers kunnen meer gerichte energie gebruiken om ze fysiek te vernietigen. Als lasers zich verspreiden, kunnen dronebouwers draaiende spiegels of ablatieve coatings toevoegen om stralen te absorberen – wat op zijn beurt weer kan leiden tot krachtigere lasers of een tandem van laser+raket inzet (laser om sensoren uit te schakelen, daarna raket om af te maken).
Eén ding is zeker: onbemande systemen zijn niet meer weg te denken, en dus zal elk leger tegen-UAS-capaciteit als een kernvereiste van hun luchtafweer gaan beschouwen. We zouden binnenkort anti-drone modules standaard op tanks, marineschepen en zelfs vliegtuigen kunnen zien (stel je een toekomstig gevechtsvliegtuig voor met een lasertoren in de staart om aanvallende drones neer te schieten). Nu al stellen bedrijven voor om HPM-apparaten op C-130 transportvliegtuigen te plaatsen om zwermen onder zich uit te schakelen, of lasers op schepen te gebruiken om vloten te verdedigen tegen explosieve UAV’s (een concept dat werd gevalideerd toen het Laser Weapon System van de Amerikaanse marine drones neerschoot tijdens tests).
De toekomst zou ook meer internationale samenwerking op dit gebied kunnen brengen, aangezien de dreiging gedeeld wordt. De NAVO zou een gemeenschappelijk anti-drone schild over Europa kunnen ontwikkelen. De VS en Israël werken nu al samen op het gebied van gerichte energie. Aan de andere kant zullen niet-statelijke actoren ook proberen anti-drone technologie te bemachtigen om hun eigen drones te beschermen tegen verstoring door geavanceerde legers – een ontnuchterend vooruitzicht (stel je voor dat terroristen hun verkenningsdrones afschermen tegen onze stoorzenders).
Voor nu richten legers en industriële leiders zich op het betrouwbaar en gebruiksvriendelijk maken van deze systemen. Zoals een Raytheon-directeur opmerkte, zijn draagbaarheid en integratie essentieel – een C-UAS die op elk voertuig kan worden gemonteerd of snel kan worden verplaatst, is ongelooflijk waardevol breakingdefense.com. Commandanten in het veld willen iets waarop ze onder druk kunnen vertrouwen, geen wetenschappelijk experiment. De snelle inzet van prototypes in conflictgebieden helpt deze aspecten snel te verfijnen. De waarschuwing van schout-bij-nacht Spedero dat “we niet voorbereid zouden zijn om ons thuisland adequaat te verdedigen [tegen drones]” defenseone.com benadrukt dat zelfs als we capaciteiten opbouwen, inzet en paraatheid gelijke tred moeten houden.
Tot slot: de wereldwijde strijd tussen drones en antidronesystemen is in volle gang. De technologieën klinken futuristisch – lasers, microgolven, elektronische oorlogsvoering – maar ze zijn vandaag de dag zeer aanwezig aan het front en rond gevoelige locaties wereldwijd. Elk type systeem heeft unieke voordelen: kinetische onderscheppers zorgen voor definitieve uitschakeling, EW-tools bieden veilige, herbruikbare uitschakelingen, lasers/HPM beloven goedkope en snelle vuurkracht, en hybride netwerken verbinden alles voor maximaal effect. De optimale verdediging combineert al het bovenstaande. Naarmate de dreiging van drones steeds geavanceerder wordt, zullen ook de verdedigingen zich ontwikkelen. In dit kat-en-muisspel met hoge inzet zullen de winnaars degenen zijn die sneller innoveren en slimmer integreren. De race is begonnen om ervoor te zorgen dat de luchtverdedigers steeds een stap voor blijven op de onbemande indringers. <br>
| Systeem (Oorsprong) | Detectie | Neutralisatiemethode | Effectief bereik | Operationele status |
|---|---|---|---|---|
| FS-LIDS (VS) – Fixed Site Low, Slow, Small UAS Integrated Defeat System | Ku-band & TPQ-50 radars; EO/IR-camera’s; C2-fusie (FAAD) defense-update.com | Multi-laags: RF-jammer (niet-kinetisch); Coyote Block 2 onderscheppers (explosieve drone) defense-update.com | ~10 km radardetectie; 5+ km onderschepping (Coyote) | In gebruik (2025) – 10 systemen besteld door Qatar; gebruikt voor basisverdediging defense-update.com. |
| Pantsir-S1 (Rusland) – SA-22 Greyhound | Dubbele radar (zoek & volg); IR/TV optisch vizier | 2×30 mm automatisch kanon (luchtafweer); 12× geleide raketten (radio/IR-geleide) | Kanon: ~4 km; Raketten: ~20 km hoogte/12 km afstand. | Operationeel – Breed ingezet; gebruikt in Syrië, Oekraïne om drones neer te schieten (veel treffers, maar hoge kosten per stuk). |
| Skynex (Duitsland) – Rheinmetall Short-Range Air Defense | X-band radar (Oerlikon); Passieve EO-sensoren; netwerkbare knooppunten newsweek.com | 35 mm automatische kanonnen met AHEAD airburst-munitie (programmeerbare flak) newsweek.com; Optie om raketten of toekomstige lasers toe te voegen | 4 km (kanonbereik) | Operationeel – 2 systemen geleverd aan Oekraïne (2023) newsweek.com; effectief tegen drones & kruisraketten (goedkoop per schot). |
| Iron Beam (Israël) – Rafael High-Energy Laser | Geïntegreerd met luchtafweerradarnetwerk (bijv. Iron Dome’s EL/M-2084 radar) | Hoogvermogenlaser (100 kW-klasse gepland) om drones, raketten, mortieren te verhitten en vernietigen newsweek.com newsweek.com | Geclassificeerd; geschat 5–7 km voor kleine drones (zichtlijn) | In testfase/initieel gevechtsgebruik – Prototype lasers met lager vermogen onderschepten tientallen Hezbollah-drones in 2024 timesofisrael.com <a href="https://www.timesofisrael.com/idf-reveals-it-used-laser-system-to-intercept-dozens-of-hezbollah-timesofisrael.com; volwaardig systeem komt in dienst ~2025. |
| Silent Hunter (China) – Poly Laser Wapen | 3D-radar + elektro-optische/thermische camera’s (op mast) die meerdere voertuigen verbinden scmp.com | Glasvezel-laser (30–100 kW) – brandt door drone-structuur of sensoren heen wesodonnell.medium.com | ~1–4 km (tot 1 km voor hard kill, verder om te verblinden) | Operationeel (Export) – Gebruikt door China zelf; geëxporteerd naar Saoedi-Arabië, naar verluidt gebruikt door Russische troepen in Oekraïne wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. |
| Drone Dome (Israël) – Rafael C-UAS Systeem | RADA RPS-42 radar (5 km); SIGINT RF detector; dag/nacht camera’s | RF-jammer/spoofer om controle over te nemen; Laser Dome 10 kW optionele laser voor hard-kill | 3–5 km detectie; Jammer ~2–3 km; Laser ~2 km effectief | Operationeel – Ingezet door IDF en VK (6 gekocht voor Gatwick-achtige dreigingen); laser-addon getest, één gebruikt rond Gaza. |
| THOR HPM (VS) – Tactische Hoogvermogen-microgolf | 360° dekking radar (gebruikt met basisverdedigingssystemen); optische tracker optioneel | Herhaalde microgolfpulsen om elektronica van meerdere drones tegelijk uit te schakelen | ~1 km (ontworpen voor basisperimeter-/zwermverdediging) | Prototype Ingezet – Getest door USAF in Afrika en op Kirtland AFB; een opvolger (Mjölnir) in ontwikkeling. |
| SkyWiper EDM4S (Litouwen/NAVO) – Draagbare Jammer | Operator gebruikt vizier & RF-scanner om op drone te richten (visuele lijn-van-zicht targeting) c4isrnet.com | Radiofrequentie-jammer (2.4 GHz, 5.8 GHz, GPS-banden) verstoort besturing/GPS, waardoor drone crasht of landt c4isrnet.com | ~3–5 km (lijn-van-zicht) c4isrnet.com | Operationeel – Honderden in gebruik door Oekraïense troepen (geleverd door Litouwen) <a href="https://www.c4isrnet.com/opinion/2023/11/21/herc4isrnet.com; ook veel gebruikt in het Midden-Oosten door Amerikaanse troepen. |
| Smart Shooter SMASH (Israël) – Fire Control Optic | Dag/Nacht elektro-optisch vizier met computer vision; detecteert en volgt kleine drones in het vizier c4isrnet.com | Richt conventioneel vuurwapen (geweer of MG) door het schot te timen – geleide kogels om drones te raken c4isrnet.com | Afhankelijk van wapen (aanvalsgeweer ~300 m, MG tot 500 m+) | Operationeel – Gebruikt door IDF en geleverd aan Oekraïne c4isrnet.com; US Army evalueert voor gebruik in squads. Verhoogt de trefkans enorm, maar alleen korte afstand. |
| Terrahawk Paladin (VK) – MSI-DS VSHORAD-toren | 3D-radar of externe aanwijzing; elektro-optische/IR-camera voor doelopsporing c4isrnet.com | 30 mm Bushmaster Mk44-kanon met HE-Proximity granaten c4isrnet.com; op afstand bedienbare toren (optie om meerdere eenheden te koppelen) | ~3 km inzetbereik c4isrnet.com | Eerste inzet – Geleverd aan Oekraïne in 2023 c4isrnet.com; geschikt voor statische verdediging van bases/steden (heeft een vrachtwagen of aanhanger nodig). |
| EOS Slinger (Australië) – Remote Weapon Station C-UAS | EO-sensoren en radar-aanwijzing (wanneer geïntegreerd op voertuig) | 30 mm M230LF-kanon met air-burst fragmentatiegranaten; volgt drones automatisch c4isrnet.com c4isrnet.com | ~800 m (effectief dodelijk bereik) c4isrnet.com | Operationeel – 160 eenheden naar Oekraïne gestuurd (2023) c4isrnet.com; op een voertuig gemonteerd op M113 of vergelijkbaar. Zeer mobiel, korte afstand. |
| RFDEW “Dragonfire” (VK) – Counter-UAS microgolfwapen | Surveillanceradar en richtsensor (details niet openbaar) | Hogefrequentie radiozender die drone-elektronica verstoort/vernietigt defense-update.com defense-update.com | ~1 km straal (gebiedsverdediging) defense-update.com | Prototype getest – Succesvolle Britse legerproeven in 2024 (meerdere drones geneutraliseerd) defense-update.com defense-update.com; nog niet operationeel ingezet. Verwacht als aanvulling op lasersystemen. |
(Tabelnotities: “Effectief bereik” is bij benadering voor het bestrijden van kleine Class-1 drones (~<25 kg). Operationele status zoals in 2025. Veel systemen worden voortdurend geüpgraded.)
Geef een reactie