Introduksjon: Droner på frontlinjene og behovet for å bekjempe dem
Ubemannede luftfartøyer har tatt hovedrollen i krigen i Ukraina, hvor de utfører rekognosering, justerer artilleriild og angriper mål med kamikazeangrep. Deres utbredelse har fått mange analytikere til å kalle denne konflikten den første fullskala “dronerkrigen” atlanticcouncil.org. Med quadcoptere og loiterende ammunisjon som svermer over slagmarkene dag og natt, har både Ukraina og Russland blitt tvunget til å utvikle et enestående utvalg av motdronesystemer. Disse spenner fra ombygde sovjetiske luftvernkanoner til toppmoderne elektroniske jammere og gryende laser-våpen. Målet for hver side er enkelt: oppdage innkommende droner og ødelegge eller deaktivere dem før de kan gjøre skade. Men å oppnå dette målet har vist seg å være komplisert, og har ført til et høyteknologisk våpenkappløp mellom stadig mer sofistikerte droner og verktøyene for å skyte dem ned.Denne rapporten går i dybden på anti-drone-arsenalet som er tatt i bruk av Ukraina og Russland, og sammenligner hvordan hver side håndterer dronetrusselen. Vi dekker militære systemer (som luftvernmissiler og kanoner), elektroniske krigføringstiltak, avskjæringsdroner designet for å drepe andre droner, improviserte løsninger på frontlinjen, og støtten Ukraina mottar fra internasjonale partnere. Vi ser også på hvor effektive disse metodene har vært, og hvordan perioden 2024–2025 har ført til rask innovasjon innen mot-UAV-taktikker. Etter hvert som dronekrigføring utvikler seg, gjør også forsvarene det – noe som resulterer i en hurtig utviklende “katt-og-mus”-dynamikk som redefinerer luftvernet på slagmarken.
Kinetiske forsvar: Kanoner, missiler og ny ammunisjon
Den mest direkte måten å stoppe en fiendtlig drone på er å skyte den ned. Både Ukraina og Russland benytter en rekke kinetiske luftvernsystemer – i praksis alt som skyter et prosjektil eller missil for fysisk å ødelegge en drone. Disse spenner fra tunge luftvernkanoner på pansrede kjøretøy til skulderavfyrte missiler og til og med håndvåpen med spesialammunisjon.
Ukrainas store våpen: En fremragende utøver for Ukraina har vært den tyskproduserte Gepard selvkjørende luftvernkanonen. I en undersøkelse blant militæreksperter ble den beltegående Gepard enstemmig rangert som det beste drone-dreper-våpenet i Ukrainas arsenal english.nv.ua english.nv.ua. Opprinnelig bygget på 1970-tallet for å forsvare mot jagerfly og helikoptre, har Gepards doble 35mm automatkanoner (støttet av søke- og sporingsradar) vist seg ideelle for å oppdage og ødelegge de langsomme, lavtflygende Shahed-136 kamikazedronene Russland begynte å bruke i stort omfang sent i 2022 english.nv.ua. Systemet skyter luftsprengende ammunisjon som sprer granatsplinter, noe som drastisk øker treffsannsynligheten. Som pensjonert oberst Viktor Kevlyuk bemerket, “Gepard er ekstremt effektiv mot Shahed-droner takket være sin høye skuddtakt og kraftige kortdistanseradar.” english.nv.ua Suksessen har vært så stor at Tyskland og Ukraina nå vurderer å modernisere flåten med bedre sensorer og ildledningsdatamaskiner for å kunne håndtere enda raskere mål english.nv.ua. I tillegg til Gepardene bruker ukrainske styrker luftvernkanoner fra sovjettiden som den tilhengermonterte ZU-23-2 (23mm tvillingkanoner) – ofte improvisert på pickup-biler – som, selv om de er gamle, verdsettes for sin høye skuddtakt mot droner på kloss hold english.nv.ua.
Mobile ildgruppper og MANPADS: Fordi droner kan dukke opp plutselig og i stort antall, har Ukraina også opprettet svært mobile luftvernildgrupper. Dette er små enheter som farer rundt i jeeper, pickup-er eller ATV-er, bevæpnet med en blanding av tunge maskingevær og MANPADS (bærbare luftvernmissilsystemer) english.nv.ua. Et typisk lag kan ha et amerikanskprodusert M2 Browning .50-cal (12,7mm) maskingevær og en utskyter for polske Piorun eller amerikanske Stinger infrarøde målsøkende missiler english.nv.ua. Maskingeværene kan pepre saktegående ubemannede fly, mens varmesøkende missiler er effektive hvis dronene flyr høyt nok til å få lås. I utgangspunktet virket noen av disse våpnene gammeldagse – for eksempel ble Browning M2 fra andre verdenskrig av noen avfeid som en relikvie – men de har vist sin verdi ved rutinemessig å skyte ned Shaheds english.nv.ua. Ifølge Ukrainas hærsjef Oleksandr Syrskyi sto slike mobile ildgrupper i 2023 for omtrent 40% av alle fiendtlige droner som ble skutt ned english.nv.ua. Deres smidighet og lagdelte bevæpning gjør dem til en fleksibel motvekt mot droner som slipper forbi høyere luftvern. Russland bruker lignende taktikker på sin side: mange russiske enheter monterer gamle ZU-23-kanoner eller nyere 30mm automatkanoner på lastebiler for å beskytte baser mot UAV-er, og russiske soldater bruker ofte MANPADS som Igla eller Verba for å forsøke å skyte ned ukrainske rekognoseringsdroner eller loiterende ammunisjon når de er innen synsvidde.
Kortdistanse luftvernmissiler: I den mer avanserte enden integrerer begge land kortdistanse SAM-systemer dedikert til luftvern, som nå i stor grad brukes til droneavskjæring. Ukraina har mottatt et begrenset antall moderne vestlige systemer som Tysklands IRIS-T SLM (et middelsdistanse SAM med infrarødstyrt missil). IRIS-T har vist seg å være svært effektiv mot droner – dens presise styring kan treffe selv små UAV-er – men det er kun noen få batterier i tjeneste (omtrent seks per tidlig 2025) på grunn av begrenset tilgang english.nv.ua english.nv.ua. For å spare på disse verdifulle missilene (som er dyre og også trengs mot større trusler), har Ukraina en tendens til å bruke IRIS-T og NASAMS hovedsakelig rundt større byer eller infrastruktur, og bruker dem til å skyte ned droner som slipper gjennom de mer omfattende forsvarene. Russland, på sin side, har mange Pantsir-S1 kanon- og missilsystemer og Tor-M2 SAM-systemer som sine viktigste kortdistanse anti-droneforsvar. Pantsir kombinerer 30mm automatkanoner med radarstyrte missiler på et lastebilchassis – russiske styrker har omringet viktige steder (fra ammunisjonslagre til selve Moskva) med Pantsir-enheter for å skyte ned innkommende droner en.wikipedia.org. Merk at under et ukrainsk droneangrep mot Moskva i mai 2023 rapporterte russiske tjenestemenn at “tre [droner] ble undertrykt av elektronisk krigføring… [og] ytterligere fem droner ble skutt ned av Pantsir-S” i byens utkant en.wikipedia.org. Dette viser hvordan Russland bruker en kombinasjon av jamming og missilild sammen. Tor-systemet, et beltegående kjøretøy med vertikalutskutte kortdistansemissiler, har også blitt brukt til å bekjempe ukrainske UAV-er (Tors radar og hurtigreaksjonerende missiler er designet for å treffe små, raske mål som kryssermissiler eller droner). Selv om de er effektive, står disse SAM-systemene overfor samme problem som Ukrainas: å skyte et kostbart missil for å ødelegge en plastdrone kan være en dårlig økonomisk løsning hvis det gjøres for ofte.
Håndvåpen og “drone-ammunisjon”: Når alt annet mislykkes, kan soldater på bakken prøve å skyte opp mot droner med rifler eller maskingevær. Å treffe en liten quadkopter med vanlige kuler er ekstremt vanskelig, men Ukraina har funnet en innovativ løsning: en spesiell 5,56×45mm anti-drone ammunisjon som gjør en rifle om til et improvisert haglegevær. Denne ammunisjonen, kalt “Horoshok” (som betyr “ert”), avfyres som en vanlig patron, men er konstruert for å eksplodere i luften og dele seg i fem tette pellets san.com. Spredningsmønsteret øker sjansen for å treffe en drone på kort hold betydelig – tester viser at den er effektiv ut til omtrent 50 meter san.com. Tanken er at frontsoldater raskt kan bytte et magasin med vanlig ammunisjon til et magasin med Horoshok-runder hvis en drone surrer over hodet, i stedet for å bære et eget haglegevær san.com san.com. Tidlige opptak viste ukrainske soldater som med hell skjøt ned små droner med disse rundene san.com san.com. Ukraina øker nå produksjonen, med mål om å gi hver soldat minst ett magasin med anti-drone ammunisjon san.com san.com. Russland har ikke offentliggjort noe tilsvarende Horoshok, men russiske soldater tyr ofte til maskingeværskyting mot ukrainske droner også. I flere videoer har kolonner til og med montert kjedekanoner eller miniguns på kjøretøy for nærforsvar, dog med varierende resultat. Effektiviteten til vanlig håndvåpenild er begrenset – det er virkelig siste utvei – men Horoshok viser hvordan selv konvensjonelle kuler blir nytenkt for å møte trusselen fra droner.
Oppsummert spenner kinetiske forsvar i Ukraina fra avanserte SAM-systemer til gamle Dushka tunge maskingevær, alt brukt i kreative kombinasjoner for å skyte droner ut av himmelen. Det samme gjelder for Russland, som har tilpasset sitt lagdelte luftforsvar for å prioritere lavtflygende, sakte mål. Hver drone som skytes ned med kanon eller missil er konkret og tilfredsstillende – men med det enorme antallet droner i bruk, kan ingen av sidene stole kun på kinetisk ildkraft. Dette har ført til økt fokus på ikke-kinetiske metoder, spesielt elektronisk krigføring, som vi dekker neste gang.
Elektronisk krigføring: Jammere og “dronevegger” i aksjon
Hvis dronekrigføring er en gjemsel i luften, er elektronisk krigføring (EW) kunsten å slå av lyset for den som leter. Ved å forstyrre radiolinker og GPS-signaler kan EW-systemer effektivt blinde eller gjøre døv droner, slik at de mister kontrollen, kommer ut av kurs eller til og med krasjer. I Ukraina-krigen har begge sider i stor grad støttet seg på elektroniske mottiltak som en primær forsvarslinje mot UAV-er. Denne tilnærmingen har fordelen av å være gjenbrukbar (ingen ammunisjon nødvendig) og kan potensielt påvirke mange droner samtidig – men det er en konstant teknologisk duell ettersom droneoperatører finner omveier.
Ukrainas “dronevegg”-nettverk: Ukraina har bygget en omfattende EW-infrastruktur for å beskytte sitt luftrom. Et flaggskipprosjekt er Kvertus “Atlas”-systemet, lansert i 2025, som kobler sammen tusenvis av distribuerte sensorer og jammere i ett koordinert nettverk nextgendefense.com nextgendefense.com. I hovedsak beskrives Atlas som en intelligent “anti-dronevegg” som strekker seg over hele frontlinjen nextgendefense.com. Det samler data fra MS–Azimuth-deteksjonssystemet (som kan oppdage droner eller deres kontrollsignaler opptil 30 km unna) med LTEJ–Mirage-jammeren (som kan forstyrre dronekommunikasjon på 8 km avstand) nextgendefense.com nextgendefense.com. Alle disse nodene rapporterer til ett enkelt kontrollsentergrensesnitt, som gir operatørene et sanntidskart over innkommende droner og muligheten til å jamme dem med et tastetrykk. Ifølge Kvertus gjør smarte algoritmer det til og med mulig for Atlas å ta automatiserte beslutninger og koordinere elektroniske angrep raskere enn menneskelig reaksjon nextgendefense.com nextgendefense.com. Innen midten av 2025 var de første Atlas-komponentene levert til en ukrainsk artilleribrigade, og full nasjonal utrulling er planlagt (avhengig av finansiering på rundt 123 millioner dollar) nextgendefense.com. Dette ambisiøse prosjektet fremhever Ukrainas vekt på integrert EW-forsvar – et lagdelt nett som overgår ad hoc-jamming fra enkeltavdelinger.
Utover Atlas bruker Ukraina en rekke frittstående EW-systemer. Fra tidlig i krigen ble bærbare anti-drone jammere – som ofte ligner futuristiske gevær eller antenner på stativer – brukt for å forstyrre radiolinkene til russiske Orlan-10 overvåkningsdroner. Noen av disse er levert fra Vesten (f.eks. litauiske EDM4S SkyWiper-gevær ble donert og brukt til å skyte ned små droner i 2022), mens andre er innenlandske. Ukrainas industri utviklet raskt enheter som “Bukovel-AD” og “Pishchal”-jammere (ofte montert på kjøretøy) for å beskytte enheter mot quadcoptere og loitering-munisjon. Innen midten av 2023 rapporterte ukrainske tjenestemenn at sterke EW-tiltak førte til at et betydelig antall innkommende Shahed-droner rett og slett forsvant eller krasjet (“location lost”-hendelser i militære logger betyr ofte at en Shaheds GPS ble forfalsket av jammere) english.nv.ua. Pensjonert oberst Anatolii Khrapchynskyi bemerket at GPS-forfalskning og jamming fra ukrainsk EW har “ført Shaheds ut av kurs eller tvunget dem til å krasje” english.nv.ua, og det er derfor Russland måtte begynne å oppgradere Shaheds med bedre anti-jam-kapasiteter english.nv.ua.
Russisk EW-arsenal: Det russiske militæret gikk inn i krigen med formidable elektroniske krigføringsenheter og har introdusert nye systemer tilpasset dronetrusselen. Deres tilnærming spenner fra store, langtrekkende jammingsystemer til personlige enheter for soldater. Et bemerkelsesverdig eksempel er “Pole-21” og “Shipovnik-Aero” jammestasjoner som Russland utplasserer for å forstyrre UAV-navigasjon over store områder – disse har blitt brukt til å skape elektroniske “døds-soner” der GPS-styrte ukrainske droner sliter med å navigere. På det taktiske nivået rullet Russland i 2024 ut “Abzats”-systemet, som fikk betydelig oppmerksomhet. Abzats er et lite ubemannet bakkekjøretøy (UGV) utstyrt med EW-utstyr som kan patruljere og jamme droner autonomt. Det bruker kunstig intelligens for å operere med minimal menneskelig innblanding. Oleg Zhukov, sjefen for det russiske firmaet bak, uttalte “Abzats kan jamme hele spekteret av frekvenser som ubemannede kjøretøy opererer på” og kan til og med bevege seg og utføre EW-oppgaver uten operatørdeltakelse newsweek.com newsweek.com. I april 2024 var Abzats-enheter angivelig allerede i bruk med russiske styrker i Ukraina newsweek.com. Omtrent samtidig avslørte Zhukov også en bærbar jammer kalt “Gyurza”, også AI-drevet, som kan selektivt jamme kun fiendtlige dronefrekvenser newsweek.com. Denne selektive jammingen er viktig – tidligere russiske jammere kunne noen ganger forstyrre deres egne UAV-er, en form for elektronisk brann fra egne rekker. Gyurzas AI kan skille om en dronekontroll-lenke er ukrainsk eller russisk, og deretter målrette den ukrainske for jamming newsweek.com. Det amerikanske Institute for the Study of War vurderte at denne innovasjonen var ment å forhindre at russisk EW ved et uhell skyter ned russiske droner mens de forsøker å stoppe ukrainske newsweek.com.
Russiske frontlinjetropper bruker også bærbare enheter som ligner på Ukrainas. En interessant utvikling dukket opp i midten av 2025: en soldatbåren jammer-rigg. Det sirkulerte en video av en russisk soldat med et særegent X-formet antennemodul på hjelmen og en ryggsekk med strømenhet, tilsynelatende en prototype på en bærbar motdrone-jammer economictimes.indiatimes.com economictimes.indiatimes.com. Tanken er å gi en individuell soldat på patrulje muligheten til å oppdage og jamme små droner i umiddelbar nærhet, og dermed beskytte små enheter mot å bli speidet på eller angrepet av ukrainske FPV-droner. Selv om dette fortsatt er eksperimentelt, kan det, hvis det tas i bruk i stor skala, “pakke inn” lag med et elektronisk skjold. I tillegg har Russland brukt kjøretøymontert EW som R-330Zh Zhitel jammestasjon med gode resultater, og til og med omdisponert noen moderne systemer (for eksempel har Krasukha-4, opprinnelig designet for å jamme radarer og AWACS, også blitt rapportert å forstyrre ukrainsk dronekommunikasjon når den er plassert nær fronten).Katt-og-mus elektronisk duell: Elektronisk krigføring er et domene i konstant tilpasning. Begge sider har oppgradert dronene sine for å motstå jamming samtidig som de forbedrer jammerne. For eksempel ble Russlands Shahed-136 droner (kalt “Geran-2” av Russland) oppgradert i 2023–2024 med så mange som 16 anti-jam antenner for å forbedre GPS-motstandskraften english.nv.ua. Noen russiske droner navigerer nå via inertialsystemer eller terrengmatching når de jammes, og andre (som enkelte loitering-missiler) har blitt testet med fiberoptisk kontroll – ved å bruke en fysisk kabel som ikke kan jammes eksternt mexc.com. Ukraina, på sin side, har jobbet med frekvenshoppende kontrollforbindelser for sine droner og failsafe-moduser slik at hvis kommunikasjonen mistes, kan en drone fortsatt angripe et mål eller returnere hjem autonomt mexc.com. Det pågår også arbeid med å utvikle anti-jam GPS-mottakere og alternativ navigasjon (som visjonsbasert) for droner.
Under en NATO-øvelse mot droner oppsummerte en ukrainsk deltaker at tradisjonell jamming er “mindre effektiv mot langtrekkende rekognoseringsdroner” som har mer sofistikert styring, så Ukraina begynte å bruke kamikazedroner for å ta ut disse store UAV-ene i stedet reuters.com reuters.com. Denne innsikten gjenspeiler en bredere trend: elektronisk krigføring kan håndtere mange scenarier, men det er ikke en universalløsning – spesielt ettersom droner blir smartere. Derfor prøver både Ukraina og Russland å integrere EW med andre forsvar. For eksempel kan en typisk luftforsvarstaktikk for Russland være: bruke EW for å bryte kontrollforbindelsen til en innkommende ukrainsk dronesverm, slik at noen krasjer eller kommer ut av kurs, samtidig som de skyter Pantsir-missiler eller håndvåpen mot droner som kommer gjennom. Ukrainas integrerte tilnærming (som Atlas-systemet) har som mål å sette jamming, avskjæringsdroner og våpenbasert forsvar i kø på en koordinert måte, slik at en Shahed-drone først møter jamming; hvis den fortsetter, blir en avskjæringsdrone sendt opp; og hvis det mislykkes, står en Gepard eller MANPADS klar som siste utvei mexc.com mexc.com.Elektronisk krigføring har vist seg å være et kostnadseffektivt og fleksibelt lag i denne konfliktens luftforsvarsstrategi. Det er i bunn og grunn et usynlig skjold som, når det fungerer, får dronetrusselen til å forsvinne uten oppstyr – ingen eksplosjoner eller vrakrester, bare en forvirret robot som faller fra himmelen. Likevel kan ikke EW alene fange opp alt (noen droner er for autonome eller for mange), og derfor blir det supplert med kinetiske avskjærere. Neste tema er det økende fenomenet med droner som skyter ned andre droner, en taktikk som har gått fra nyhet til nødvendighet i Ukraina.
Avskjæringsdroner: Drone-mot-drone-kamp er her
Kanskje den mest oppsiktsvekkende utviklingen innen motdroner-krigføring har vært fremveksten av avskjæringsdronen – en drone designet eksplisitt for å jakte på og ødelegge fiendtlige droner. Det som en gang kunne høres ut som science fiction (quadcopter-dueller eller “selvmordsdroner” som krasjer inn i hverandre) er nå en realitet på den ukrainske fronten. Både Ukraina og Russland har tatt i bruk og fortsetter å utvikle disse kinetiske counter-UAS-dronene som et kostnadseffektivt svar på masseangrep med UAV-er.
Ukrainas avskjæringsflåte: Ukraina begynte tidlig i krigen å improvisere drone-mot-drone-taktikker, ved å bruke det de hadde tilgjengelig. Innen 2023 fløy noen enheter små FPV (førstepersonsvisning) racingdroner for å jage og kollidere med russiske overvåkningsdroner – i praksis manuelle kamikaze-avskjæringer. Disse improviserte forsøkene hadde varierende suksess, men la grunnlaget for spesialbygde avskjæringsdroner. Spol frem til 2024–2025, og Ukraina har nå flere modeller av dedikerte avskjærings-UAV-er i tjeneste eller testing. En mye omtalt modell er “Sting”-avskjæreren laget av oppstartsbedriften Wild Hornets mexc.com. Sting er en rask, smidig drone som kan overstige 300 km/t og bruker en sprengladning for å ødelegge målet ved sammenstøt mexc.com. Viktigst av alt, den koster bare en brøkdel av en tradisjonell bakke-til-luft-missil – ifølge enkelte kilder bare noen tusen dollar – noe som gjør det økonomisk å bruke dem i stort antall mexc.com. Det ukrainske militæret har kreditert Sting for en rekke vellykkede nedskytinger av russiske Shahed-droner, som normalt ville krevd langt dyrere våpen å bekjempe mexc.com. En annen ukrainsk modell, “Tytan”, ble utviklet i samarbeid med ingeniører i Tyskland. Tytan skal ha integrert kunstig intelligens for autonom målsøking og er optimalisert for å avskjære raskere trusler som russiske Lancet loitering-munisjon mexc.com. Ukraina eksperimenterer også med ulike størrelser og former for avskjærere. Noen er fixed-wing droner: for eksempel er “Techno Taras” et rimelig fixed-wing-fartøy (koster under $1 600) som kan fly opp til 6 000 meters høyde og 35 km rekkevidde for å stupe ned på droner eller til og med kryssermissiler mexc.com. Samtidig har et forsvarsselskap kalt General Cherry utviklet en liten avskjærer til $1 000 som angivelig har skutt ned over 300 russiske droner, og viser hvordan svermer av billige droner kan tære på motstanderens UAV-flåte mexc.com. Frivillige grupper har også engasjert seg – ett prosjekt produserte “Skyborn Rusoriz”-dronen som angivelig har over 400 nedskutte russiske rekognoseringsdroner på samvittigheten mexc.com. Disse tallene er vanskelige å verifisere uavhengig, men indikerer at Ukraina ser på drone interceptors as game-changers. President Zelenskyjs regjering lanserte til og med et “Clean Sky”-initiativ for å utplassere avskjærerdronedekning rundt Kyiv og andre byer, og beordret produsenter til å drastisk øke produksjonen english.nv.ua strategicstudyindia.com. I juli 2025, da Ukraina sto overfor rekordstore russiske droneangrep, presset Zelenskyj på for produksjon av minst 1,000 interceptor drones per day for å dekke frontlinjens behov strategicstudyindia.com. Det er også en viktig elektronikk-side ved disse avskjærerne: mange blir utstyrt med innebygde AI-prosessorer og datamaskinsyn slik at de kan fungere i en “skyt-og-glem”-modus mexc.com mexc.com. Når de er skutt opp, kan en AI-forsterket avskjærer autonomt skanne etter måldronen, låse seg på, og forfølge den uten konstant menneskelig styring. Dette er avgjørende når flere fiendtlige droner kan komme inn samtidig, eller når jamming forstyrrer kommunikasjonen – avskjæreren blir i praksis et lite styrt missil i droneform. For eksempel vil de fleste av Ukrainas nye avskjærere benytte SkyNode S AI-moduler (omtrent 30 000 av disse ble anskaffet med vestlig hjelp) for å gi dem autonom målgjenkjenning mexc.com.Russiske droneavskjærere: Russland har heller ikke vært passive på dette området. Bekymret over Ukrainas økende evne til langtrekkende droneangrep (noen når dypt inn i Russland), har Moskva akselerert sine egne programmer for avskjærerdroner. En av de første som ble sett var “Yolka”-avskjæreren. Under seiersdagsparaden i Moskva 2024 ble sikkerhetspersonell observert med rørutskutte enheter identifisert som Yolka-droner mexc.com mexc.com. Yolka er i bunn og grunn en liten kamikazedrone designet for å skytes mot enhver mistenkelig UAV som dukker opp, spesielt under høyprofilerte arrangementer – en bokstavelig talt punktforsvarsdrone. Video dukket senere opp av en russisk soldat som brukte en Yolka i felten, og skjøt den ut fra et håndholdt rør; dronens egne opptak viste at den sporet opp og traff en ukrainsk drone i luften mexc.com. Yolka sies å bruke AI for å avskjære mål opptil 1 km unna og var opprinnelig reservert for å vokte VIP-arrangementer, men nye varianter forventes å bli rullet ut til kampavdelinger mexc.com mexc.com.
I september 2025, på en russisk teknologieksposisjon kalt “Archipelago 2025,” ble en rekke nye avskjæringsdroner vist frem mexc.com mexc.com. Blant dem: “Skvorets PVO” som kan nå ~270 km/t, “Kinzhal” (oppkalt etter dolken, angivelig 300 km/t), “BOLT”, “Ovod PVO”, og “Krestnik M” mexc.com mexc.com. Alle er små, sannsynligvis engangs droner med høyhastighetsmotorer og noe AI-styring. De er ment for “autonom lavhøyde-avskjæring” av mål som quadcoptere eller loitering-munisjon mexc.com. Dette markerer et skifte i russisk dronforsvar mot større grad av autonomi og kvantitet – i stedet for å bare stole på et begrenset antall missiler, går de over til å bruke mange droneavskjærere som et rimeligere supplement.Russland har også utforsket nye avskjæringsmetoder. En prototype kalt “Osoed” bruker en nettutskytingsmekanisme for å fange fiendtlige UAV-er (i praksis en drone som skyter ut et nett) og kan også fysisk ramme dem i omtrent 140 km/t om nødvendig mexc.com. Nettfangst kan være nyttig for å få ned små rekognoseringsdroner intakte for etterretningsutnyttelse, mens ramming sikrer ødeleggelse hvis nettet bommer. Dette reflekterer et mangfold av designfilosofier på russisk side.
Når det gjelder effektivitet, er det for tidlig å avgjøre hvem som har overtaket med sine avskjærere. Ukrainske styrker rapporterte i mars 2025 at en enhet som brukte “ultra-lavkost” avskjæringsdroner (angivelig 30 ganger billigere enn Shahed-dronene de siktet mot) klarte å skyte ned over et dusin Shahed-136 på én natt english.nv.ua english.nv.ua. Slik suksess, hvis den kan gjentas, er betydningsfull – det betyr at man kan nøytralisere et svermangrep til en brøkdel av kostnaden. Russiske avskjærere, som hittil hovedsakelig har blitt brukt til innenlandsk beskyttelse, har ennå ikke blitt testet i stor skala på slagmarken. Men ettersom ukrainske droneangrep på russisk jord intensiveres (som droneangrepet som forårsaket en massiv eksplosjon ved et russisk ammunisjonslager i september 2024 reuters.com), vil Russland sannsynligvis utplassere disse avskjærerne i større antall rundt viktige områder.Begge nasjoner erkjenner at kvantitet og hastighet er viktig for avskjærere. En drone er mye billigere enn et missilforsvarsbatteri, så den siden som kan stille med flere effektive avskjærere får et fortrinn. Samtidig, hvis den ene siden kan sende ut svermer av angrepsdroner som er større enn avskjærersvermene, kan de overvelde forsvaret mexc.com. Det er et våpenkappløp både i produksjon og teknologi. Som en analyse fra Forbes uttrykte det, blir konkurransen nå en kamp mellom “den siden som kan stille med større mengder effektive avskjærere” og “den siden som kan sende ut dronesvermer i større mengder” mexc.com. Både Ukraina og Russland utvider sine dronefabrikker og kappløper om å automatisere og akselerere disse systemene.
Oppsummert har drone-mot-drone krigføring gått fra tilfeldige sammenstøt til et formalisert lag i luftforsvaret. Det gir økt kompleksitet (soldater må nå skille mellom vennlige og fiendtlige droner i luftkamper), men gir et lovende svar på problemet med dronesaturasjon uten å sprenge budsjettet. Og etter hvert som KI forbedres, kan vi se at disse avskjærerne blir enda mer autonome, og opptrer som defensive svermer mot angrepssvermer – et glimt av fremtidens krigføring.
Improviserte og ikke-tradisjonelle mottiltak
Ikke alle mottiltak mot droner handler om å avfyre høyteknologiske våpen. På frontlinjene har soldater improvisert ulike kreative metoder for å redusere trusselen fra droner. Disse ikke-tradisjonelle mottiltakene oppstår ofte av ren nødvendighet og oppfinnsomhet, og selv om de kanskje ikke får overskrifter, bidrar de på viktige måter til styrkebeskyttelse.En slik metode er bruk av fysiske barrierer som nett, ledninger eller skjermer. Både ukrainske og russiske soldater, spesielt de i forsvarsposisjoner, har rigget til overbygg for å hindre droner. For eksempel kan de i skyttergravsnettverk eller over kommandoposter strekke kamuflasjenett eller til og med enkelt hønsenetting. Tanken er at en liten kamikazedrone som stuper mot et mål vil treffe nettet og detonere for tidlig, og forhåpentligvis redde soldatene under oe.tradoc.army.mil. Den amerikanske hæren bemerket at “Ukraina og Russland har utviklet mottiltak som nett og ledninger som utløser en tidlig detonasjon” av direkte-angrepsdroner, etter å ha sett hvordan FPV-droner var ødeleggende for utsatte tropper oe.tradoc.army.mil. Selv om nett ikke vil stoppe et stort missil, kan de definitivt forstyrre en quadkopter som bærer en granat eller en FPV-drone som sikter mot en luke på et kjøretøy. Noen bilder fra krigen viste russiske soldater som til og med laget “tunneler” av ledning for kjøretøy – i praksis å kjøre under provisoriske bur nær fronten, for å beskytte mot toppangrepsdroner euro-sd.com. Disse tiltakene er rimelige og raske å sette opp med feltmateriell.
Lokkefugler og bedrag spiller også en rolle. Begge sider har brukt narremål (som falsk artilleri eller radarsignaturer) for å trekke til seg ild fra fiendtlige droner og loitering-missiler, og dermed bevare reelle ressurser. På den andre siden, for å beskytte sine droneoperatører (som er sårbare for oppdagelse), begrenser ukrainske styrker noen ganger bevisst radiotrafikken eller bruker til og med tethered drones (med kabel) for kortdistanse rekognosering for å unngå å sende ut et radiosignal som russisk elektronisk etterretning kan spore atlanticcouncil.org. Det har vært tilfeller der enheter har brukt akustiske detektorer – i bunn og grunn lytteapparater – for å få tidlig varsling om summende dronemotorer, selv om disse er mindre vanlige sammenlignet med elektroniske detektorer.
Russland skal angivelig ha tatt i bruk noen nye ideer som anti-drone kapper eller drakter for soldater – spesialiserte termiske tepper eller ponchoer som reduserer brukerens varmesignatur, for å unngå ukrainske droner med termiske kameraer (en viral anekdote viste et russisk rekognoseringsteam som forsøkte å bruke slike kapper for å skjule seg fra overvåking med nattkikertsdrone) euro-sd.com. På samme måte prøver ukrainske soldater ofte å kamuflere sine posisjoner grundig for å unngå det skarpe blikket til russiske droner; røykgeneratorer brukes til og med for å skjule områder når droneaktiviteten er høy.
En annen improvisert taktikk er å begrense fiendens ISR gjennom kontroll av kommunikasjon. I 2023 vurderte Ukraina til og med å begrense eller kutte sivil mobildekning i frontlinjeområder fordi russiske droner (og etterretning) brukte mobilsignaler til å geolokalisere mål og koordinere UAV-er aol.com reuters.com. Ved å skape mobilfrie soner håpet de å svekke russisk dronekoordinering (selv om dette også går ut over ukrainsk kommunikasjon).
Det er også verdt å merke seg de psykologiske mottiltakene. Begge sider trener sine soldater til å være årvåkne for trusler fra droner – den velkjente summingen fra en quadcopter har blitt en lyd som umiddelbart får soldater til å løpe i dekning. Ukrainske enheter har observatører som spesifikt følger med på himmelen, og russiske enheter bruker noen ganger signaldetektorer for å triangulere tilstedeværelsen av en fiendtlig droneoperatør (i noen tilfeller til og med å tilkalle artilleri mot den mistenkte operatørens posisjon). Selv om det ikke er et “system” i seg selv, er taktikk og opplæring justeringer en viktig del av mottiltakene mot droner.
Kort sagt, krigføring handler ofte om det som fungerer. Hvis det betyr å spenne en presenning over en skyttergrav eller dele ut ørepropper som hjelper med å lokalisere dronesumming, så får det være sånn. Det høyteknologiske våpenkappløpet får kanskje mest oppmerksomhet, men disse grasrotløsningene redder liv hver dag og er en integrert del av den samlede kampen mot droner.
Internasjonale bidrag og integrert luftvern
Fra begynnelsen av krigen har Ukrainas innsats for å bekjempe droner blitt betydelig styrket av støtte fra internasjonale partnere. NATO-land, USA og EU har levert både utstyr og opplæring for å hjelpe Ukraina med å bygge et lagdelt integrert luftforsvar – der mottiltak mot droner fungerer sammen med tradisjonelt luftvern mot fly og missiler.
Vestlige utstyrsleveranser: En rekke vestlig-leverte systemer har direkte mot-drone-roller. Vi har allerede diskutert Tysklands bidrag med Gepard SPAAG-er og IRIS-T SLM-missiler. I tillegg har USA levert NASAMS (National Advanced Surface-to-Air Missile System) batterier til Ukraina, hvor radar-koblede AMRAAM-missiler har blitt brukt til å skyte ned russiske UAV-er (NASAMS skjøt berømt ned en russisk Shahed under sin første uke i drift i Kyivs luftforsvar). VAMPIRE-systemet fra L3Harris er et annet amerikansk bidrag: i bunn og grunn et sett som kan monteres på en pickup eller Humvee, med en elektro-optisk sensor og en utskyter for APKWS laserstyrte 70mm raketter som er svært effektive mot droner militarytimes.com militarnyi.com. Fire første VAMPIRE-enheter ble levert til Ukraina midt i 2023 og ti til innen utgangen av 2023 militarytimes.com militarnyi.com, og de skal siden ha blitt brukt til å motvirke vedvarende Shahed-angrep defence-blog.com. Disse gir en svært mobil måte å styrke forsvaret av kritiske områder, spesielt om natten når deres infrarøde kameraer kan oppdage innkommende droner.
Flere NATO-land sendte man-portable jamming guns og anti-dronesystemer: Litauens EDM4S-rifler, polske og estiske dronejammer-sett, britisk-produserte anti-dronesystemer som AUDS (Anti-UAV Defence System) som kombinerer radar og retningsbestemt RF-jammer, osv. Den eksakte beholdningen holdes ofte hemmelig, men ukrainske styrker har ikke manglet disse mindre verktøyene. Det har også vært deling av software og intel – for eksempel leverer USA og allierte tidlig varsling om russiske droneoppskytinger til Ukraina (f.eks. deteksjon av Shahed-droner fra russisk territorium), slik at luftforsvaret kan være forberedt.
Trening og øvelser: I anerkjennelse av Ukrainas hardt tilkjempede ekspertise, inviterte NATO faktisk Ukraina til å delta på sin årlige motdrone-øvelse for første gang i 2024 reuters.com. Over 20 NATO-land og rundt 50 private selskaper samlet seg i Nederland for å teste interoperabiliteten til antidronesystemer, og Ukrainas bidrag var uvurderlig ettersom de daglig står overfor dronetrusler reuters.com reuters.com. Øvelsen simulerte scenarioer som svermer av små FPV-droner som angriper – en situasjon hentet rett fra den ukrainske fronten. NATO-tjenestemenn uttalte åpent at de haster med å “lære av den raske utviklingen og bruken av ubemannede systemer i krigen” reuters.com, og behandler Ukraina nærmest som et testområde for hva en konflikt mellom jevnbyrdige parter kan innebære. Denne toveis læringen betyr at Ukraina får tilgang til banebrytende vestlige prototyper (for å prøve ut i øvelser eller til og med i reell forsvar), og NATO drar nytte av Ukrainas kamperfaring. Det er et symbiotisk forhold som har akselerert forbedringer på begge sider.
Kommende avanserte systemer: Vestlig industri dreier seg også for å møte dronetrusselen, og Ukraina kan dra nytte av noe av den nyeste teknologien. For eksempel kunngjorde Tysklands Rheinmetall i september 2025 at de vil levere Skyranger mobilt luftvernsystem til Ukraina innen utgangen av året defensenews.com. Skyranger er et høyteknologisk tårn (kan monteres på et pansret kjøretøy) utstyrt med en 30mm automatkanon med programmerbar luftsprengammunisjon, spesialdesignet for å bekjempe droner og kryssermissiler. Det er som en moderne slektning av Gepard, men mer kompakt og optimalisert for UAV-mål. Kontrakten ble signert på våpenmessen DSEI 2025, med et første parti til Ukraina og planer om å øke produksjonen til 200 enheter per år (noe som antyder stor fremtidig etterspørsel) en.defence-ua.com. Dette indikerer NATOs forpliktelse til å styrke Ukrainas kortdistanse luftvern med de nyeste systemene. På samme måte pågår det diskusjoner om å levere C-RAM (counter-rocket, artillery, mortar) systemer, som også har vist seg nyttige mot droner (de amerikansk-leverte Vulcan Phalanx kanonsystemene som beskytter noen ukrainske byer er et eksempel, selv om de primært er for raketter).
Et annet område er radar og deteksjon: NATO-medlemmer har gitt Ukraina moderne 3D-radarer som kan oppdage lavtflygende mål med lav RCS. USA sendte noen AN/TPQ-48 lette mot-mortér-radarer som også fungerer som dronedetektorer, og andre land bidro med systemer som den australske “DroneShield RfPatrol” og Dedrone-sensorer som hjelper til med å identifisere dronekontrollfrekvenser dedrone.com forbes.com. Et tysk forsvarsfirma donerte et infrarødt basert dronedeteksjonsnettverk rundt Odesa etter kraftige droneangrep der nextgendefense.com. Alt dette inngår i det større bildet av integrert luftvern – å koble sammen ulike sensorer (radar, IR, akustisk) med våpensystemer (missiler, kanoner, jammere, avskjærere) under en samlet kommando. Ukrainas utviklende “dronevegg”-konsept er i bunn og grunn denne integrasjonen.Det er også viktig å nevne etterretningsdeling: Vestlige etterretnings-, overvåkings- og rekognoseringsressurser (ISR) – fra satellitter til AWACS-fly – gir Ukraina makronivå-sporing av russiske droneoperasjoner. Tidlig varsling om utskytningsmønstre eller nye dronemodeller hjelper Ukraina å tilpasse sitt forsvar deretter. Omvendt gir Ukrainas suksess (eller fiasko) med å skyte ned droner verdifulle data som NATO studerer for å forbedre sine egne anti-UAS-doktriner. Krigen har fått NATO til å kraftig øke sine anti-dronekapasiteter; som en NATO-general uttrykte det, “Dette er ikke et område vi har råd til å sitte stille i”, og anerkjenner hvordan ukrainske byer som blir angrepet av droner har fått NATO til å forberede seg på lignende trusler reuters.com.
Russisk internasjonal støtte: Selv om Russland er mer isolert, har de fått noe indirekte støtte innen mot-drone-teknologi, særlig fra iranske rådgivere (gitt Irans erfaring med å forsvare seg mot små droner i Midtøsten) og muligens kinesisk elektronikk (det har vært rapporter om kinesisk-produserte anti-dronesystemer som “Silent Hunter”-laseren observert hos russiske enheter under tester wesodonnell.medium.com). For det meste er imidlertid Russlands mot-drone-innsats drevet av egen forsvarsindustri og ombruk av eksisterende systemer.
Alle ting tatt i betraktning har Ukrainas nære samarbeid med NATO-partnere vært en kraftmultiplikator i deres anti-dronekampanje. Det har muliggjort en helhetlig tilnærming – ikke bare å kaste enkeltstående dingser på problemet, men å bygge et nettverksbasert forsvar som kombinerer flere lag med beskyttelse. Denne omfattende strategien er én grunn til at Ukraina har klart å hindre at flertallet av Russlands massive droneangrep påfører maksimal potensiell skade, selv om disse angrepene intensiveres.Russlands mot-drone-strategi og systemer
Så langt har vi ofte diskutert Russlands mot-drone-innsats sammenblandet med Ukrainas (for å trekke sammenligninger etter kategori). Det er verdt å zoome ut for å oppsummere hvordan Russland tilnærmer seg mot-UAV-krigføring som helhet, siden de står overfor særegne utfordringer: nemlig å forsvare seg mot Ukrainas droner samtidig som de må håndtere dronene de har levert til sine proxy-styrker og sine egne droner i samme kampområde.
På den ukrainske slagmarken er russiske styrker i stor grad opptatt av taktiske droner – alt fra små quadcoptere som speider på troppene deres til loiterende ammunisjon som Switchblades eller større UAV-er som Bayraktar TB2 (selv om sistnevnte har vært sjeldne etter 2022 på grunn av tungt russisk luftvern). Russlands tunge integrerte luftvern (utviklet under den kalde krigen) var faktisk ganske effektivt i høyere høyder, og det er derfor Ukrainas store droner har slitt. Men mot lavtflygende små droner måtte Russland tilpasse seg på samme måte som Ukraina med mer punktforsvar og EW.
Vi har skissert mange av Russlands systemer: Pantsir-S1 og Tor-M2 for kinetiske avskjæringer, Abzats og Gyurza for jamming, Yolka og andre avskjærere for kinetisk drone-mot-drone. I tillegg bruker Russland tradisjonelle elektroniske krigføringsenheter som Borisoglebsk-2 og Leer-3-systemene for å jamme ukrainske UAV-kontroller og til og med forfalske GPS-en deres. Leer-3 er for eksempel et system som bruker Orlan-10-droner selv som EW-plattformer for å jamme kommunikasjon (så Russland bruker bokstavelig talt droner for å bekjempe droner også i EW-domenet).
Når de forsvarer områder av høy verdi (som Moskva eller flybaser på Krim), har Russland utplassert lagdelte forsvar: tidligvarslingsradarer, EW for å få droner til å miste styring, kortdistanse-systemer som Pantsir, og til og med lag med håndvåpen på hustak i Moskva bevæpnet med AK-er og maskingevær for å skyte på droner som kommer gjennom. Putins egen sikkerhetsdetalj bærer nå rutinemessig et anti-drone-gevær (sett i juli 2025) – beskrevet som en bærbar X-formet avskjærer som kan oppdage og deaktivere droner, sannsynligvis via jamming eller en lokal EMP economictimes.indiatimes.com economictimes.indiatimes.com. Dette viser hvor alvorlig Russland tar trusselen fra droner selv i hovedstaden.
En annen side er mot-drone-operasjoner i felt: Russland har elektroniske overvåkingsenheter som prøver å geolokalisere ukrainske droneoperatører ved å spore radiosignaler. Når de finner en sannsynlig operatørposisjon, svarer de ofte med artilleriangrep eller skarpskytterlag for å eliminere dronebesetningen – i praksis “motvirker de dronen ved å motvirke mennesket bak den.” Atlantic Council bemerket i midten av 2025 at “Russland i økende grad retter seg mot ukrainske droneoperatører og radarstasjonene de er avhengige av,” og forsøker å skape hull i Ukrainas droneovervåking atlanticcouncil.org. Dette antyder at russisk doktrine ser på fiendens dronenettverk som en helhet – man angriper ikke bare dronen, men også dens støttende infrastruktur (bakkekontroll, datalinjer, osv.).Lasere og fremtidsteknologi: Vi var inne på Russlands påståtte utplassering av Zadira-lasersystemet i 2022, som vestlige tjenestemenn var skeptiske til defensenews.com. Uansett om Zadira ble brukt i kamp eller ikke, demonstrerte Russland i 2025 at de har mobile laserbaserte luftvernprototyper som angivelig kan skyte ned droner i tester economictimes.indiatimes.com. Gitt Russlands fokus på tekniske løsninger, er det sannsynlig at de fortsetter å utvikle rettede energivåpen for dronemottiltak, selv om strømforsyning og mobilitet fortsatt er utfordringer (akkurat som for Ukrainas Tryzub-laser). I tillegg fremhever russiske statlige medier av og til eksotiske ideer som mikrobølgevåpen for å ødelegge dronekretser på kort hold, men det finnes ingen bekreftet operativ bruk av slike systemer ennå.
Erfaringer fra utlandet: Russland har sannsynligvis også lært av andres erfaringer. For eksempel har de observert hvordan amerikanske styrker i Syria og Irak håndterte IS-droner – noe som har ført til lignende tilnærminger som bruk av EW, eller til og med å trene skarpskyttere til å skyte ned droner. Det finnes en anekdote om at russiske skarpskyttere ble utstyrt med spesielle kraftige sikter og fikk beskjed om å øve på å skyte på små UAV-er (ikke en veldig treffsikker metode, men noen ganger holder det med ett heldig skudd).
I bunn og grunn er Russlands mot-drone-strategi lagdelt og prioriterer mobilitet og elektroniske tiltak. Mobile EW-enheter som ryggsekk-jammere gir fleksibilitet på troppnivå, mens større systemer beskytter strategiske mål. Kinetiske avskjærere (enten det er missiler eller avskjæringsdroner) brukes der det trengs. Og Russland nøler ikke med å investere i automatisering og KI for å styrke disse – Abzats- og Gyurza-systemene understreker en satsing på autonome eller semi-autonome forsvar som kan reagere raskere enn mennesker.
Til slutt, et notat om hvordan Russland oppfatter kostnadsbytte-aspektet: Russiske militærskribenter påpeker ofte at det er en dårlig byttehandel å bruke en Buk-rakett til 1-2 millioner dollar for å skyte ned en kommersiell drone til 10 000 dollar. Derfor er de opptatt av “billigere” mottiltak – derav interessen for masseproduksjon av avskjæringsdroner og enkle EW-enheter. Fra og med slutten av 2025 har Russlands forsvarsindustri til og med signalisert planer om å produsere visse avskjæringsdroner i sekssifrede mengder om nødvendig, for å mette forsvaret like mye som angrepet er mettet mexc.com. Det er et tallspill, og Russland prøver å sikre at de ikke havner bakpå i kappløpet mellom droner og motdroner.
Sammenligning av systemer: Kostnad, bærbarhet og effektivitet
Etter å ha gjennomgått de viktigste motdronesystemene som brukes av Ukraina og Russland, er det nyttig å sammenligne og kontrastere dem på noen sentrale områder: kostnad, effektivitet og bærbarhet. Hvert system innebærer avveininger, og hva som fungerer best avhenger ofte av situasjonen.
- Kostnad og bærekraft: Kostnad har blitt en kritisk faktor. Ukraina og Russland står begge overfor utfordringen med dronesvermer som kan inkludere dusinvis av billige, forbruksdroner. Å bruke dyre avskjæringsvåpen mot hver drone er uholdbart. For Ukraina er vestlige missilsystemer som IRIS-T eller NASAMS svært effektive per skudd (nesten 100 % sannsynlighet for å treffe), men ekstremt begrenset i antall og koster hundretusener av dollar per missil. Til sammenligning kan den velprøvde Gepard skyte relativt rimelige 35mm granater (en salve på 20 AHEAD-skudd kan koste noen tusen dollar) for å skyte ned en Shahed-drone english.nv.ua. Dette gjør Gepard ikke bare effektiv, men også økonomisk, og derfor topper den listen. Tilsvarende koster ammunisjon til tunge maskingevær eller de nye Horoshok-riflepatronene nesten ingenting sammenlignet med missiler – noe som gjør dem ideelle for siste forsvarslinje hvis de kan gjøres effektive nok. På russisk side er systemer som Pantsir-missiler også dyre (~$60k+ per missil), mens en droneavskjærer som Yolka eller en salve fra en 30mm luftvernkanon er mye billigere per engasjement. Avskjæringsdroner utmerker seg som en kostnadseffektiv løsning: som nevnt er noen ukrainske avskjæringsdroner ~30 ganger billigere enn Shahed-dronene de ødelegger english.nv.ua english.nv.ua, noe som snur kostnadsforholdet i Ukrainas favør. Dette er én grunn til at avskjæringsdroner nå vektlegges sterkt av begge nasjoner – de lover rimelig masseproduksjon. Elektronisk krigføring har sin egen kostnadsmetrik: når du først har investert i utstyret, kan du forstyrre utallige droner uten å bruke ammunisjon, noe som er svært attraktivt. Imidlertid er avansert EW-utstyr heller ikke billig i innkjøp (et integrert system som Atlas koster titalls millioner dollar for landsdekkende dekning nextgendefense.com). Alt i alt ser vi en trend: billigere, spredbare forsvar (maskingevær, jammere, drone-mot-drone) foretrekkes for å håndtere hovedmengden av droner, mens dyre avskjærere reserveres for verdifulle mål eller gjennomtrengere.
- Effektivitet og pålitelighet: Effektivitet kan måles ved sannsynligheten for å ødelegge eller nøytralisere dronen. Høytytende systemer (SAM-er, avanserte lasere kanskje) har høy suksessrate ved enkeltengasjement, men kan være overdrevent eller lett bli overveldet av store antall. EW-systemer kan være ekstremt effektive – for eksempel skal ukrainsk EW ha ført til at en stor andel Shahed-droner rett og slett ikke nådde målene sine english.nv.ua. Men effektiviteten til EW kan reduseres av mottiltak (som sett med nyere russiske droner som motstår jamming) english.nv.ua. Våpen og MANPADS har en mer moderat suksessrate; de krever ferdigheter og god posisjonering, og mange droner har blitt bommet på med skytevåpen eller har fløyet under engasjementshøyden til MANPADS. Effektiviteten til avskjæringsdroner blir fortsatt evaluert; tidlige tegn fra Ukrainas eksperimenter er lovende (tosifret antall nedskutte droner på én natt av én enhet) english.nv.ua, men også de kan bomme eller bli unngått, spesielt hvis fiendens droner manøvrerer eller har mot-mottiltak. En ekspert i Ukraina advarte om at en avskjæringsdrone sin suksess “i stor grad avhenger av operatørens ferdigheter, dronehøyde og avskjæringsgeometri” – å jage et bevegelig mål med en bevegelig drone er vanskelig english.nv.ua. Derfor legger Ukrainas utviklere av avskjæringsdroner til KI for å redusere ferdighetsfaktoren. I Russlands tilfelle har deres bruk av kombinerte våpen – først jamming, så skyting – vist seg effektiv i hjemmeforsvar (Moskva-hendelsen der 5 av 8 droner ble skutt ned av Pantsir etter at 3 ble jammet en.wikipedia.org er et eksempel på effektiv lagdelt forsvar). Portabilitet påvirker også effektiviteten i felt: en bærbar jammer eller et pickup-montert system kan raskt være der det trengs, mens et større system kanskje ikke dekker alle hull. Ukrainas mobile team med pickuper har vært ekstremt effektive fordi de kan rykke ut dit droner blir observert english.nv.ua english.nv.ua. Portabilitet har en tendens til å korrelere med lavere rekkevidde – for eksempel kan en skulderavfyrt Stinger bare nå en drone opp til ~4-5 km høyde på det beste, mens et kjøretøysystem kan dekke et større område.
- Bærbarhet og fleksibilitet i utplassering: På ukrainsk side har nesten hvert motdrone-verktøy blitt gjort så mobilt som mulig, gitt frontens flytende natur. Geparder kjører dit de trengs (og har blitt omplassert for å beskytte ulike byer under store droneangrep). Atlas EW-systemet, selv om det er et stort nettverk, består av mange små enheter som kan distribueres i felt på stativer eller kjøretøy nextgendefense.com. Droneinterceptorer er iboende bærbare – ofte båret i ryggsekker eller bilbagasjerom, klare til å skytes ut for hånd eller enkle rør mexc.com mexc.com. Denne desentraliseringen betyr at selv enheter på troppnivå kan ha en viss anti-dronekapasitet tilgjengelig uten å måtte vente på ressurser fra høyere nivå. Russland har på lignende måte sørget for at mange av deres mot-UAV-midler er frontlinje-utplasserbare: f.eks. den bærbare jammere, ulike ryggsekkbaserte EW-enheter som Stupor (en rifleformet jammere Russland avduket for noen år siden), og at Tor- eller Pantsir-enheter er direkte tilknyttet nøkkelbataljoner. En kontrast kan trekkes til lasere – per i dag er lasere ikke særlig bærbare (Ukrainas Tryzub trenger sannsynligvis en lastebilplattform defensenews.com defensenews.com, og de fleste andre høyenergilasere krever kjøretøy eller faste installasjoner). Så lasere kan være ekstremt effektive for statisk forsvar (for eksempel rundt en by eller et atomkraftverk), men er foreløpig ikke noe enhver enhet kan ha i felt.
Generelt har Ukrainas tilnærming vært å skape en miks av statiske og mobile forsvar, med vekt på mobilitet i den taktiske fronten (for å kunne svare på droner som dukker opp hvor som helst langs en lang frontlinje). Russlands tilnærming blander på samme måte statisk beskyttelse av nøkkelressurser (rundt depoter, byer) med mobile enheter som beveger seg sammen med sine manøverstyrker for å jamme eller skyte ned ukrainske droner underveis.
Til slutt er det verdt å vurdere kapasitet for skalering: hvilke systemer kan skaleres raskt opp hvis trusselen fra droner øker ytterligere? Interceptordroner og ammunisjonsbaserte systemer kan skaleres relativt raskt hvis produksjonslinjer og finansiering er på plass – de bruker kommersiell teknologi eller eksisterende fabrikker (f.eks. Ukraina som omgjør dronehobbymateriell for å bygge tusenvis av interceptordroner). Høyteknologiske SAM-systemer kan ikke lett skaleres i krigstid (de er avhengige av lange, komplekse forsyningskjeder). EW-systemer havner et sted imellom: de er avhengige av elektronikk, men mange bruker COTS (kommersielt tilgjengelige) komponenter, så med en innsats (som Ukraina som kobler sammen tusenvis av eksisterende jammere via Atlas) kan man utvide dekningen.
Både Ukraina og Russland har gjennom prøving og feiling lært hvilke kombinasjoner av systemer som gir de beste resultatene. For Ukraina har et lagdelt forsvar som bruker EW og avskjæringssystemer til å håndtere hovedmengden, og kanoner/MANPADS til å fange opp etternølere, vært effektivt – innen midten av 2023 skjøt Ukraina ned et imponerende flertall av Shahed-dronene som ble sendt mot byene hver uke, ofte 70–80 % eller mer, ved å bruke denne miksen english.nv.ua english.nv.ua. For Russland, som står overfor færre, men mer målrettede ukrainske droneangrep, har en kombinasjon av tidlig varsling, EW og punktforsvar stort sett hindret ukrainske UAV-er fra å forårsake strategisk skade – selv om svakheter i dekningen tidvis har blitt avslørt etter hvert som rekkevidden på ukrainske angrep har økt (helt til Moskva og over Krim).Nye utviklinger (2024–2025): Utviklende teknologi og taktikk
Perioden fra 2024 og inn i 2025 har vært preget av rask utvikling på begge sider av dronekrigen. Hver eneste måned bringer nye teknologier til feltet eller nye måter å bruke eksisterende på. Her er en oppsummering av noen av de mest betydningsfulle, nylige utviklingene og hva de kan bety for fremtiden:
- Masseangrep med droner og rekordhøye tall: Russland økte dramatisk bruken av enveis angrepsdroner (hovedsakelig Shahed-136) sent i 2023 og inn i 2024. På én enkelt natt i juli 2024 sier Ukraina at Russland sendte ut et rekordhøyt antall på 728 droner i én bølge english.nv.ua english.nv.ua – en enestående sverm ment å overvelde ukrainske forsvar. Som svar skiftet Ukraina fokuset kraftig mot kostnadseffektiv masseforsvar. Dette var katalysatoren for mange av programmene vi har diskutert: satsingen på avskjæringsdroner, Horoshok-ammunisjonen og Atlas-jammingsveggen fikk alle økt hastverk ettersom Ukraina sto overfor muligheten for 1 000 droner om dagen (et tall Zelenskyj advarte om kunne skje) english.nv.ua english.nv.ua. Selv om 1 000 om dagen ikke har blitt nådd jevnlig, hevdet Russland å produsere mange tusen droner per måned mot slutten av 2024, og Putin kunngjorde planer i 2025 om å øke droneproduksjonen tidoblet til 1,4 millioner enheter årlig (sannsynligvis et ambisiøst tall som inkluderer alle små droner) reuters.com. Konklusjonen: Ukraina forventer enda større salver og tilpasser forsvaret deretter – for eksempel ved å forsøke å automatisere så mye som mulig fordi menneskelige operatører ikke kan håndtere hundrevis av innkommende mål samtidig.
- Fiberoptiske og autonome droner: Som nevnt var Russlands introduksjon av fiberoptisk styrte droner (særlig for rekognosering) i 2024 et direkte svar på Ukrainas jamming. En fiberoptisk drone bærer en spole med kabel som den ruller ut bak seg, og opprettholder en direkte datalinje til operatøren – immun mot radiojamming. Ukraina fant at deres EK var mindre nyttig mot slike droner og måtte i større grad stole på kinetiske midler eller avskjærere for å håndtere dem mexc.com. Samtidig begynte flere droner på begge sider å ha AI-basert autonomi. Droner som kan følge forhåndsprogrammerte veipunkter eller identifisere mål på egenhånd, fortsetter oppdraget selv om de blir jammet. For eksempel ble russiske Lancet-angrepsdroner oppgradert med bedre innebygde prosessorer slik at de, hvis de mistet GPS, fortsatt kunne finne et mål visuelt. Ukraina jobbet på samme måte med AI for sine langtrekkende angrepsdroner for å muliggjøre “fire-and-forget”-kapasitet i GPS-frie miljøer mexc.com. Denne trenden betyr at elektronisk krigføring alene ikke vil være nok – derav dreiningen tilbake til kinetiske eller rettede energiløsninger for de “ujammelige” dronene.
- Fremveksten av lasere og rettet energi: En overskrift fra tidlig 2025 var Ukrainas utplassering av Tryzub laser-våpen defensenews.com defensenews.com. Selv om detaljene er få, er selve ideen om at en laser har blitt brukt i kamp for å skyte ned droner en milepæl. Det antyder at høyenergi-laserteknologi har modnet til et punkt hvor den kan brukes begrenset på slagmarken. Kort tid etter, i 2025, så vi andre land (Sør-Korea, Japan) avsløre sine egne anti-drone-lasere som tas i bruk defensenews.com defensenews.com. Russlands omtale av testing av sin Zadira laser i Ukraina tilbake i 2022 (med påstått rekkevidde på 5 km) og fortsatt F&U antyder at rettet-energi-forsvar kan få en mye større rolle i årene som kommer defensenews.com. Lasere tilbyr den “hellige gral” med nærmest uendelig ammunisjon (bare strømforbruk) og lysets hastighet i bekjempelse, men er begrenset av vær, siktlinje og behov for strøm/kjøling. Likevel skal Ukraina angivelig fokusere på anti-Shahed-lasere i sine våpenutviklingsprogrammer defensenews.com, og Storbritannias kommende DragonFire-laser og andre kan etter hvert bli overført når de er modne defensenews.com. Mot slutten av 2024 hadde Storbritannia testet en 15kW laser som skjøt ned alle mål under prøver nextgendefense.com, noe som antyder hva som kan være i vente for Ukrainas allierte.
- NATO-integrering og øvelser: I 2024 samarbeidet Ukraina direkte med NATO om mottiltak mot droner (som omtalt, NATO-øvelsen i september 2024) reuters.com. Dette hjalp ikke bare Ukraina, men førte også til at NATO investerte i teknologi for å bekjempe droner. Vi kan forvente flere systemer som Skyranger, eller kanskje avanserte elektroniske lokkeduer, levert til Ukraina fremover. I tillegg påvirker Ukrainas erfaring NATOs styrkeplanlegging – for eksempel gjennomførte det amerikanske forsvarsdepartementet sitt første “Top Drone”-kurs i 2025, hvor operatører ble trent i et kurs spesielt utformet for å forbedre ferdigheter i å bekjempe droner defensenews.com. Utvekslingen av ideer betyr at Ukraina i praksis er et testområde hvor erfaringene blir tatt opp i vestlige militærstyrker (og omvendt, gjennom at ny teknologi raskt sendes tilbake til Ukraina).
- Økt russisk innenlandsk forsvar: Etter hvert som ukrainske droner slo til oftere inne i Russland i 2023–2025 (inkludert spektakulære treff på flybaser, marinefartøy og til og med Kremls område med små droner), har Russland måttet styrke mottiltak mot droner på eget territorium. Vi så tiltak som Pantsir-systemer på hustak i Moskva, elektroniske krigføringskjøretøy plassert rundt hovedstaden, og flere offentlige tester av teknologi mot droner economictimes.indiatimes.com economictimes.indiatimes.com. Innen midten av 2025 diskuterte russiske medier åpent trusselen fra droner mot hjemlandet og viste frem nye anti-drone-enheter. Dette indikerer at Russland kan komme til å tildele noe av sin nyeste teknologi til hjemmeforsvar i stedet for fronten, noe som kan påvirke hvor mye som er tilgjengelig mot ukrainske droner på slagmarken. Omvendt gjør Ukrainas langtrekkende droneangrep (med systemer som den modifiserte sovjetiske Tu-141 “Strizh” eller nye, egenproduserte langtrekkende UAV-er) at rollene byttes om, og tvinger Russland til å vurdere det samme lagdelte forsvaret de påla Ukraina. Det har vært rapporter om at Russland til og med har satt opp anti-drone-feller på innfartsveiene til Moskva (som signalkilder for å forvirre styring, fysiske sperringer på sannsynlige flyruter, osv.), noe som viser hvor alvorlig de tar det.
- Produksjons- og industrisatsing: Begge nasjoner har gjort produksjon av droner og motdroneteknologi til en nasjonal prioritet. Ukraina har forenklet FoU- og anskaffelsesregler for å få ny teknologi raskt ut til fronten – over 600 nye egenutviklede våpen (mange relatert til droner) ble godkjent av regjeringen bare i løpet av de første 9 månedene av 2024 defensenews.com defensenews.com. Dette enestående tempoet betyr at ting som Horoshok-ammunisjonen gikk fra konsept til slagmarken på få måneder. Russland har på samme måte mobilisert statlige foretak og private selskaper (og hentet inn utenlandske komponenter der det er mulig) for å øke produksjonen. Når det gjelder motdroner, utvikler selskaper som Kalashnikov Concern (produsent av våpen og også Lancet-dronen) sannsynligvis nå håndholdte jammere og avskjærere som standardprodukter. Storbritannias nylige kunngjøring om å masseprodusere en ukrainsk-designet avskjæringsdrone i Storbritannia for bruk i Ukraina (avslørt på DSEI 2025) breakingdefense.com breakingdefense.com er en annen bemerkelsesverdig utvikling – det viser at internasjonale partnere er villige til å samprodusere ukrainske innovasjoner for å skalere dem raskt opp.
- Slagmarksjekk for ytelse på slagmarken: Hvordan ser resultatene for mot-drone-krigføring i Ukraina ut mot slutten av 2025? Ukrainske tjenestemenn hevder ofte en høy nedskytningsrate for innkommende droner. For eksempel, under intense angrep, avskjærer ukrainsk luftvern jevnlig flertallet av Shahed-droner og andre UAV-er – noen ganger 70–80 %+ på en gitt dag, takket være en blanding av jagerfly, SAM-er, kanoner og EW english.nv.ua english.nv.ua. Likevel kan selv 20 % gjennomslipp forårsake skade og tap (slik man ser i fortsatte angrep på infrastruktur). Russlands suksessrate mot ukrainske droner er mindre klar, men anekdotiske bevis tyder på at mange ukrainske droner fortsatt trenger gjennom russiske frontlinjer for å treffe artilleri eller depoter, gitt Ukrainas jevne strøm av droneangrepsvideoer. Det antyder at russiske mottiltak, selv om de er sterke, ikke er ugjennomtrengelige – sannsynligvis har ukrainske styrker tilpasset seg ved å bruke flere droner samtidig, fly lavere og utnytte svake punkter i dekningen. Den kontinuerlige innovasjonssyklusen – droner mot mot-droner – betyr at en fordel ofte er midlertidig. En ny mot-drone-metode kan være svært effektiv inntil fienden finner en spesifikk taktikk for å nøytralisere den. Dermed itererer begge sider i praksis i sanntid. Som en ukrainsk teknologitjenestemann uttrykte det, “Du må løpe fort… Etter [et par måneder] er det utdatert” reuters.com – en oppfatning som fanger det hektiske tempoet som både drone- og anti-droneteknologi utvikler seg med på den ukrainske slagmarken.
Konklusjon: Krigens nye frontlinje
Kampen mellom droner og anti-dronesystemer i Ukraina har innledet en ny æra for militær teknologi. Det som startet som improviserte tiltak for å motvirke kommersielle quadcoptere, har nå vokst til et sofistikert, flerlags forsvarsnettverk som integrerer alt fra hundre år gamle maskingevær til AI-styrte avskjæringsdroner og laserstråler. Både Ukraina og Russland har vist bemerkelsesverdig tilpasningsevne – en evne til å blande høyteknologisk oppfinnsomhet med pragmatisk slagmarkstenkning.
For Ukraina har det å motvirke droneangrep blitt et spørsmål om nasjonal overlevelse, noe som har ført til enestående innovasjon og internasjonalt samarbeid. Landets “dronevegg”-konsept – et lagdelt skjold av elektronisk krigføring, avskjærere og våpen-missilsystemer – er nå Europas første forsvarslinje mot denne typen krigføring atlanticcouncil.org nextgendefense.com. Hvis det viser seg å være vellykket, vil det sannsynligvis påvirke hvordan nasjoner overalt forsvarer sitt luftrom mot billige, utbredte droner. For Russland har krigen understreket behovet for å beskytte styrker og til og med byer mot en trussel som omgår tradisjonelle luftforsvar. Deres investering i autonome jammere og drone-drepere viser en erkjennelse av at fremtidens kriger vil kreve at hver tropp har en form for anti-dronebeskyttelse.Duellen er langt fra over. Per 2025 er balansen mellom drone og anti-drone i konstant endring – et “Red Queen”-kappløp der hver side må løpe bare for å holde seg på stedet hvil. Fremover kan vi forvente enda mer autonomi, elektronisk raffinement, og kanskje rettet energi i miksen. Sverm-mot-sverm-engasjementer, der grupper av avskjærere tar seg av svermer av angripere, kan bli rutine. Begge sider må også forholde seg til den pågående kostnadskrigen: å sørge for at forsvareren ikke går konkurs av å skyte ned droner som koster en brøkdel av forsvaret. I så måte former lærdommene fra Ukraina-krigen en global forståelse av at effektivt luftforsvar nå krever en kombinasjon av tradisjonell ildkraft med kyber-elektronisk dominans og oppfinnsomme lavkosttaktikker.
Militæranalytikere sier ofte at i krig danser angrep og forsvar i sykluser av overtak. I Ukrainas dronekrig er vi vitne til denne dansen i sanntid over slagmarkene og byene, der hver innovasjon raskt blir møtt av mottiltak fra den andre siden i en dødelig tilbakemeldingssløyfe. Det er en tydelig påminnelse om at krigføring i det 21. århundre handler like mye om silisium og algoritmer som om stål og krutt. For folk flest kan bilder av summende droner og soldater med radio-våpen ha et nesten science fiction-preg – men for dem på bakken har det blitt den daglige virkeligheten for å overleve.
Til syvende og sist har kampen mot droner i Ukraina bevist én ting definitivt: anti-dronesystemer er ikke lenger valgfrie i moderne krig – de er helt essensielle. Hver hær i verden følger nå nøye med på de ukrainske og russiske erfaringene, og raser for å fylle sine våpenlagre med lignende kapasiteter. I denne dødelige prøv-og-feil-krigen skriver Ukraina og Russland uforvarende læreboken om anti-dronekrigføring. Og mens de fortsetter å slippe løs “dronejegere” og høyteknologiske skjold mot hverandre, kan utfallet avgjøre ikke bare denne krigens gang, men også fremtidens luftforsvarsdoktrine i årene som kommer.
Kilder: Uttalelser fra ukrainske og russiske tjenestemenn; rapporter fra slagmarken; analyser fra militæreksperter i Forbes, Defense News, Reuters, Atlantic Council og andre english.nv.ua mexc.com nextgendefense.com newsweek.com defensenews.com defensenews.com. Disse illustrerer utplasseringen, kapasitetene og de utviklende taktikkene for anti-drone-systemer i Ukraina-krigen.
Leave a Reply