- Droner som spillendrere: Billige, bevæpnede droner har eksplodert inn på slagmarkene fra Ukraina til Midtøsten, og tvinger militæret til å utvikle mottiltak i full fart. Amerikanske kommandanter advarer om at små droner nå utgjør “den største trusselen mot amerikanske tropper … siden IED” military.com military.com, ettersom svermer av rimelige UAV-er kan true selv avanserte styrker og dyre ressurser.
- Flerlagsforsvar: Ledende hærer tar i bruk lagdelte antidronesystemer som kombinerer radar/optisk deteksjon med flere nøytraliseringsmetoder. For eksempel kombinerer det amerikanske FS-LIDS-arkitekturen radar for tidlig varsling, kameraer for sporing, jammere for å forstyrre kontrollsignaler, og små avskjæringsmissiler for å fysisk ødelegge droner defense-update.com. Slike integrerte “system-av-systemer”-tilnærminger overtar for enkeltstående dingser, i erkjennelsen av at ingen enkeltverktøy kan bekjempe alle dronetrusler defense-update.com.
- Kinetiske drapsvåpen vs. elektronisk krigføring: Militæret bruker kinetiske avskjærere – fra hurtigskytende kanoner og styrte missiler til avskjæringsdroner – samt elektronisk krigføring (EW)-verktøy som jammere og spoofere. Kinetiske våpen som kanoner (f.eks. Tysklands Skynex 35mm-kanon) bruker nærhetsutløste granater for å ødelegge droner og til og med hele svermer newsweek.com, til langt lavere kostnad per skudd enn missiler. EW-enheter bruker kraftige radiosignaler for å kutte dronens kontrollforbindelser eller GPS, slik at UAV-er styrter eller returnerer hjem c4isrnet.com c4isrnet.com. Hver har fordeler og ulemper: missiler og kanoner kan garantere nedskyting, men er dyre eller kan gi utilsiktede skader, mens jammere er billige og bærbare, men ineffektive mot fullt autonome droner c4isrnet.com defenseone.com.
- Rettede energivåpen dukker opp: Lasere og mikrobølge-våpen tas nå i bruk som “lav kostnad per skudd” dronedrepere. Sent i 2024 ble Israel det første landet til å bruke høyenergi-laseravskjærere i reell kamp, og skjøt ned dusinvis av Hizbollahs angrepsdroner med et prototype “Iron Beam”-system timesofisrael.com timesofisrael.com. Den amerikanske hæren har på samme måte utplassert 20–50 kW laser-våpen til Midtøsten som “skyter fiendtlige droner ut av himmelen,” og tilbyr praktisk talt ubegrenset ammunisjon til bare noen få dollar per skudd military.com military.com. Storbritannia tester et revolusjonerende radiofrekvens-mikrobølge-våpen som deaktiverte drone-svermer for bare £0.10 per treff, noe som peker mot en fremtid med ultrabillige forsvarssystemer defense-update.com defense-update.com.
- Global adopsjon og våpenkappløp: Nasjoner over hele verden – USA, Kina, Russland, Israel, europeiske NATO-medlemmer og flere – konkurrerer om å ta i bruk avanserte Counter-UAS (C-UAS)-systemer. Russland har til og med tatt i bruk Kinas “Silent Hunter”-laser (en 30–100 kW fiberlaser) for å brenne gjennom ukrainske droner på omtrent 1 km rekkevidde wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. Samtidig understreker amerikanske forsvarstjenestemenn behovet for “lav-kollaterale” dronemottiltak som trygt kan brukes både hjemme og i utlandet defenseone.com defenseone.com. Nylige milliardkjøp – fra Qatars kjøp av amerikanske FS-LIDS-batterier for 1 milliard dollar defense-update.com til akutte leveranser av antidrone-våpen, kjøretøy og lasere til Ukraina – viser hvordan mottiltak mot droner nå er topp prioritet for militæret.
Introduksjon
Ubemannede luftfartøyer – fra små quadcoptere til enveis “kamikaze”-droner – har blitt allestedsnærværende på dagens slagmarker. Droner har vist seg å være ødeleggende effektive til å oppdage mål og angripe tropper med overraskende presisjon. Å stoppe disse “øynene i himmelen” og flygende bomber har i sin tur utløst et nytt våpenkappløp for militærgrad anti-dronesystemer. Stormakter og forsvarsindustrier pøser ressurser inn i mottiltak mot droner (C-UAS) som spenner fra oppgraderte luftvernkanoner og guidede mikromissiler til elektromagnetiske jammere og rettede energivåpen. Målet: oppdage og nøytralisere fiendtlige droner før de kan sverme stridsvogner, baser eller byer – alt uten å sprenge budsjettet eller sette egne styrker i fare. Denne rapporten gir en detaljert gjennomgang av de ledende militære antidronesystemene i bruk eller utvikling globalt, og sammenligner deres teknologi, utplassering og ytelse i praksis. Vi utforsker kinetiske avskjærere versus elektronisk krigføring, fremveksten av lasere og høyenergimikrobølger, og hvordan nylige konflikter (Ukraina, Syria, Gulf-krigene) har formet hva som fungerer – og hva som ikke gjør det – i frontlinjen. Forsvarstjenestemenn og eksperter gir ærlige innblikk i styrker, svakheter og fremtiden til disse banebrytende systemene i en tid der billige droner truer selv de mest avanserte militærene. Kort sagt, velkommen til den nye æraen av drone mot antidrone-krigføring, der innovasjon på den ene siden raskt besvares av motinnovasjon på den andre defense-update.com.
Den økende trusselen fra droner
Små droner har fundamentalt endret den moderne slagmarken. Selv opprørere og små militærstyrker har råd til kommersielle eller improviserte UAV-er som “ødelegger stridsvogner, luftvern, helikoptre og fly til flere millioner dollar” med sjokkerende letthet c4isrnet.com. I Ukraina har russiske styrker brukt bølger av iranske Shahed-136 kamikazedroner og Zala Lancet loitering-munisjon for å knuse pansrede kjøretøy og artilleri c4isrnet.com. Terrorgrupper som IS og Hizbollah har festet granater eller eksplosiver til billige quadcoptere og gjort dem om til små stupbombere. En høytstående amerikansk general bemerket at allestedsnærværende overvåkings- og angrepsdroner betyr at “hjemlandet ikke lenger er et fristed” – hvis en fiende valgte å bruke droner til spionasje eller angrep, ville våre baser og byer ha store problemer med å stoppe dem defenseone.com. Faktisk, bare i de første månedene av Israel–Hamas–Hizbollah-krigen sent i 2023, avfyrte Hizbollah over 300 eksplosive droner mot Israel timesofisrael.com, mettet forsvaret og forårsaket tap til tross for Israels sofistikerte Iron Dome-missilbatterier.
Hvorfor er droner så utfordrende å forsvare seg mot? For det første gjør deres lille størrelse og lave, langsomme flyprofil dem vanskelige å oppdage. Tradisjonelle radarer sliter ofte med å oppdage en quadcopter som flyr lavt over tretoppene, eller å skille en drone fra fugler eller støy defenseone.com. Visuelle kameraer kan spore droner i klart dagslys, men ikke i mørke, tåke eller urbant terreng defenseone.com. Akustiske sensorer kan “høre” dronemotorer, men blir lett forvirret av bakgrunnsstøy defenseone.com. Og hvis en drone er programmert til å fly en forhåndsbestemt rute uten radiokontroll (autonom modus), sender den kanskje ikke ut noe signal som RF-detektorer kan fange opp c4isrnet.com defenseone.com. For det andre snur droner kostnadsregnestykket i krigføring på hodet. En DIY-drone til $1 000 eller en iransk kamikaze til $20 000 kan kreve en missil til $100 000 for å skytes ned – en lite bærekraftig byttehandel over tid. Militæranalytiker Uzi Rubin forklarer at store drone-svermer kan overvelde dyre forsvarssystemer; “sverming er en svært sofistikert metode for å angripe et spesifikt mål”, ved å bruke antall og samtidighet for å trenge gjennom hull newsweek.com. I en mye omtalt hendelse brukte jemenittiske Houthi-opprørere bølger av billige droner (og kryssermissiler) for å angripe saudiarabiske oljefasiliteter i 2019, og forårsaket milliarder i skade mens de unngikk tradisjonelle luftforsvar. Hendelser som dette utløste varsellamper globalt: militæret innså at de trengte billigere, smartere anti-drone-løsninger – raskt.
Typer anti-drone-teknologier
For å møte den varierte dronetrusselen har militæret utviklet et spekter av C-UAS-teknologier. Grovt sett faller disse i noen kategorier: kinetiske avskjærere som fysisk ødelegger droner (med kuler, missiler eller til og med andre droner), elektronisk krigføring-systemer som forstyrrer eller kaprer dronekontroller, rettede energivåpen som deaktiverer droner med lasere eller mikrobølger, og hybridsystemer som kombinerer flere metoder. Hver har distinkte taktiske roller, styrker og begrensninger:
Kinetiske avskjærere (missiler, våpen og avskjæringsdroner)
Kinetiske tilnærminger forsøker å skyte ned eller krasje droner med makt. Den mest åpenbare metoden er å bruke missiler eller kuler – i hovedsak å behandle droner som et hvilket som helst annet luftmål, om enn et lite og unnvikende et. Mange nåværende antidronesystemer er tilpasset fra kortdistanse luftvern (SHORAD)-systemer eller til og med eldre luftvernkanoner: for eksempel har Russlands Pantsir-S1 luftvernsystem (opprinnelig designet for å treffe jagerfly og kryssermissiler) vist seg å være dyktig til å skyte ned droner med sine 30 mm kanoner og styrte missiler newsweek.com. Å skyte en Pantsir-missil til 70 000 dollar mot en drone til 5 000 dollar er imidlertid ikke særlig kostnadseffektivt. Dette har ført til fornyet interesse for våpenbaserte løsninger med automatkanoner og smart ammunisjon.Et fremtredende eksempel er Tysklands Oerlikon Skynex-system, som Ukraina begynte å ta i bruk i 2023 for å motvirke iranske Shahed-droner newsweek.com newsweek.com. Skynex bruker doble 35 mm automatkanoner med Advanced Hit Efficiency and Destruction (AHEAD) luftsprenggranater – hver runde slipper ut en sky av wolfram-subprosjektiler som kan rive i stykker en drone eller stridshode i luften newsweek.com. Rheinmetall (Skynex’ utvikler) påpeker at denne ammunisjonen er “betydelig billigere enn sammenlignbare styrte missiler” og immun mot jamming eller lokkemidler når den først er avfyrt newsweek.com. Selv svermende droner kan bekjempes av luftvernilden. Ukrainske operatører har rost de tysk-leverte Gepard 35 mm luftverntankene i en lignende rolle, som har “lenge vært brukt… og blitt hyllet for [sin] ytelse” mot droner newsweek.com newsweek.com. Ulempen med våpensystemer er begrenset rekkevidde (noen få kilometer) og potensielle villfarne prosjektiler som faller til bakken – et alvorlig problem hvis man forsvarer urbane områder eller kritisk infrastruktur. Likevel tilbyr nettverksbaserte våpenplattformer som Skynex (som kan styre flere kanoner via radar) en høytvolum, lavkost motgift mot dronesvermer.
Missilbaserte avskjærere forblir også relevante, spesielt for droner som flyr høyt eller beveger seg raskt, som kanoner ikke lett kan treffe. Standard MANPADS (bærbare luftvernmissiler) som Stinger eller Igla kan skyte ned droner, men igjen til en høy pris per nedskyting. Dette har ført til spesialiserte små anti-drone-missiler. USA har utviklet Coyote Block 2, en liten jetdrevet avskjæringsdrone som søker opp og eksploderer nær fiendtlige droner – i praksis en “missildrone.” Hundrevis av Coyote-avskjærere anskaffes til FS-LIDS-systemer, og de har vist god effektivitet i tester defense-update.com defense-update.com. En annen tilnærming er rett og slett å bruke droner til å drepe droner. Både Russland og Ukraina har tatt i bruk smidige quadcoptere utstyrt med nett eller sprengstoff for å jakte på og avskjære fiendtlige UAV-er i luften rferl.org. Disse avskjæringsdronene kan være billigere og gjenbrukbare sammenlignet med missiler. Ukraina skal visstnok til og med ha satt opp et “Drone Hunter”-system over Kyiv med UAV-er designet for å fange russiske droner med nett youtube.com rferl.org. Selv om det er lovende, krever drone-mot-drone-kamp rask autonomi eller dyktige piloter, og kan slite hvis svermer av fiendtlige droner er langt flere enn forsvarerne.Til slutt, for punktforsvar på svært korte avstander, finnes det noen nisje kinetiske verktøy. Disse inkluderer nettpistoler (skulderfyrte eller dronebårne nett som vikler seg inn i propellene) og til og med trente rovfugler (det nederlandske politiet prøvde en gang ørner for å plukke droner fra himmelen). Slike metoder brukes sjelden av militæret, men illustrerer mangfoldet av kinetiske alternativer. For det meste foretrekker frontlinjestyrker løsninger som nøytraliserer droner før de er rett over hodet. Derfor utgjør hurtigskytende kanoner og små missiler – ideelt styrt av radar for automatisk målretting – ryggraden i de fleste kinetiske C-UAS-systemer som beskytter baser og brigader.
Elektronisk krigføring (jamming og spoofing)
Elektroniske krigføringssystemer har som mål å beseire droner uten å avfyre et eneste skudd, ved å angripe dronens kontrollkoblinger eller navigasjon. De fleste små UAV-er er avhengige av radiofrekvens (RF)-signaler – enten en fjernstyrt datalink eller GPS-satellittsignaler (eller begge deler). Jamming innebærer å sende ut kraftig støy på de relevante frekvensene for å overvelde dronens mottakere. Dette kan umiddelbart kutte forbindelsen mellom en fiendtlig pilot og deres drone, eller blinde dronens GPS-mottaker slik at den ikke kan navigere. Bærbare “drone-jammer”-gevær har spredt seg på slagmarkene; Ukraina har for eksempel mottatt tusenvis av litauisk-produserte Skywiper EDM4S jammer-rifler, som veier ca. 6,5 kg og kan deaktivere droner opptil ca. 3–5 km unna ved å rette seg mot deres kontroll- og GPS-frekvenser c4isrnet.com c4isrnet.com. Et typisk utfall er at dronen mister signalet og enten krasjlander eller automatisk returnerer til sitt utgangspunkt. Som en rapport beskriver, kan en rettet RF-jammer “kutte dronens videofeed og… enten tvinge den til å returnere til sitt startpunkt, lande umiddelbart, eller drive av gårde og til slutt krasje” rferl.org rferl.org. Jammingsenheter finnes i ulike størrelser – fra riflelignende håndholdte forstyrrere til kjøretøymonterte og stasjonære EW-systemer med større kraft og rekkevidde. Den russiske hæren har for eksempel lastebilbaserte jammere (som Repellent-1 og Shipovnik-Aero) som angivelig kan ødelegge dronenes elektronikk eller styring på avstander fra 2–5 km eller mer. Russiske styrker har også improvisert bærbare løsninger: Nylige opptak viste en “soldatbåren” jammersekk som en russisk soldat kan bære for å skape en bevegelig beskyttelsesboble, og forstyrre dronevideo i sanntid forbes.com. På NATOs side har det amerikanske marinekorpset utviklet et Light-Mobile Air Defense Integrated System (L-MADIS) – i praksis en jammer montert på en Jeep – som i en hendelse i 2019 med suksess skjøt ned en iransk drone fra dekket på et amfibieskip defenseone.com defenseone.com. Elektroniske mottiltak har den store fordelen av lav risiko for utilsiktet skade – de sprenger ikke ting, så de kan brukes i nærheten av sivile områder eller sensitive steder uten fare for løsskudd. Dette er avgjørende ettersom militæret søker dronemottiltak som “minimerer risiko for egne styrker, sivile og infrastruktur”, enten det er på hjemlig jord eller på overfylte slagmarker defenseone.com defenseone.com.Imidlertid er EW ikke en universalløsning. En viktig begrensning er at jamming er avhengig av siktlinje og har begrenset rekkevidde – jammeren må vanligvis være relativt nær dronen og peke i dens retning c4isrnet.com. Droner som manøvrerer bak bygninger eller terreng kan unngå jammingstrålen. Smarte motstandere gjør også droner mer motstandsdyktige: mange moderne UAV-er kan fly forhåndsprogrammerte ruter på autopilot, med inertial navigasjon hvis GPS går tapt, og dermed nøytralisere enkel GPS-jamming c4isrnet.com. Noen droners radiolinker vil automatisk hoppe mellom frekvenser eller bytte til reservekontrollmoduser hvis forstyrrelser oppdages. Og avanserte militærdroner kan bruke kryptering og anti-jam-antenner (selv om de fleste droner brukt av opprørere ikke er så sofistikerte). Dermed, selv om jammere har blitt allestedsnærværende på steder som frontlinjene i Ukraina, kan de ofte ikke alene stoppe alle droner. Den beste bruken av EW er i samspill med andre forsvar – f.eks. jamme en sverm for å forstyrre koordinasjonen og få dem til å drive, mens våpensystemer plukker dem ned. Likevel, gitt deres relativt lave kostnad og enkle utplassering (i praksis “pek og skyt”-enheter), er jammere et uunnværlig verktøy for soldater under konstant drone-trussel. Som ukrainske soldater sier, er idealet å ha en jammer i hver skyttergrav for å holde de ustanselige summende quadkopterne unna.
En beslektet EW-metode er spoofing – å lure en drones GPS eller sende falske kommandoer for å ta kontroll. Noen spesialiserte systemer (ofte brukt av politiet) kan utgi seg for å være en drones kontroller for trygt å tvinge den til å lande. Andre sender ut falske GPS-signaler for å forvirre en drone slik at den driver ut av kurs. Spoofing er mer komplisert og mindre vanlig på slagmarken på grunn av den tekniske dyktigheten som kreves og risikoen for feil. Men ettersom dronetrusler utvikler seg, utforsker avanserte militærmakter cyber/EW-kombinasjoner som til og med kan injisere skadevare eller falske data i fiendens UAV-nettverk. For nå er brute-force jamming fortsatt det foretrukne elektroniske mottiltaket i kampområder.
Rettede energivåpen (lasere & høyenergi-mikrobølger)
Rettede energivåpen (DEWs) representerer det fremste innen anti-drone-teknologi. Disse inkluderer høyenergi-lasere (HEL), som sender ut intens fokusert lys for å brenne eller blinde en drone, og høyenergi-mikrobølge (HPM)-systemer, som sender ut pulser av elektromagnetisk energi for å ødelegge droneelektronikk. Etter tiår med forskning og utvikling, viser disse science fiction-aktige våpnene seg endelig i reelle operasjoner mot droner – og kan potensielt revolusjonere luftforsvaret med ultrapresise, “uendelig ammunisjon”-avskjærere.
Laser luftvern: Lasere ødelegger mål ved å varme dem opp med en fokusert stråle av fotoner. Mot små droner – som ofte har plastdeler, eksponert elektronikk eller små motorer – kan en tilstrekkelig kraftig laser forårsake katastrofal svikt på sekunder ved å brenne gjennom en vital komponent eller antenne dronebatteriet. Avgjørende er at et laserskudd kun koster strømmen som kreves (for noen få dollar), noe som gjør det til et ideelt mottiltak mot rimelige droner som ellers ville tømt tradisjonelle missillagre. I 2023–2024 tok Israel et sprang foran andre nasjoner ved å ta i bruk et prototype Iron Beam-lasersystem i kamp. I krigen mot Hamas og Hizbollah satte det israelske militæret stille ut to lastebilmonterte laserforsvarsenheter som “avskjærte ‘dusiner og dusiner’ av [fiendtlige] trusler, de fleste av dem UAV-er”, bekreftet av Israels sjef for F&U, brigadegeneral Danny Gold newsweek.com. Dette markerer verdens første operative bruk av høyenergi-lasere i aktiv krigføring, en milepæl israelske tjenestemenn omtalte som et “stort gjennombrudd” og et “revolusjonerende” sprang newsweek.com. Videoer som senere ble offentliggjort viser laserens usynlige stråle få vingen på en fiendtlig drone til å ta fyr, slik at UAV-en styrter ned newsweek.com. De utplasserte israelske laserne var en lavereffekt forløper til Iron Beam – de var mer mobile og mindre kraftige, men fortsatt effektive på korte avstander newsweek.com. Rafael (produsenten) opplyser at Iron Beam i sin endelige form vil være et 100 kW-system som kan avskjære raketter og bombekastergranater i tillegg til droner. Som Yoav Turgeman, administrerende direktør i Rafael, uttrykte det: “Dette systemet vil fundamentalt endre forsvarsligningen ved å muliggjøre raske, presise og kostnadseffektive avskjæringer, uten sidestykke i dagens systemer” newsweek.com. Med andre ord ser Israel for seg å kombinere Iron Beam-lasere med Iron Dome-missiler for å håndtere masseangrep av droner eller raketter til en bærekraftig kostnad.
USA har også aggressivt testet og tatt i bruk laser C-UAS-systemer. Sent i 2022 ble den amerikanske hærens 20 kW Palletized High Energy Laser (P-HEL) stille utplassert i Midtøsten – den første amerikanske operative utplasseringen av en laser for luftvern military.com military.com. Innen 2024 bekreftet hæren at de hadde minst to HEL-systemer i utlandet som forsvarte mot drone- og rakettrusler mot amerikanske baser military.com. Selv om tjenestemenn ikke ville si om noen droner faktisk har blitt “zappet”, erkjente Pentagon-talspersoner at rettet energiforsvar er en del av verktøykassen som beskytter soldater mot de stadige drone- og rakettangrepene i områder som Irak og Syria military.com. Nylige testopptak viste en laseroperatør som brukte en Xbox-lignende kontroller for å styre en stråledirektør, og brente opp måldroner og til og med raketter i flukt military.com. Raytheon og andre leverandører har flere laservarianter i bruk: HELWS (High Energy Laser Weapon System), et 10 kW-klassessystem utprøvd med amerikanske styrker og som nå tilpasses for britisk tjeneste breakingdefense.com breakingdefense.com, og en 50 kW DE M-SHORAD-laser på et Stryker-kjøretøy som hæren begynte å utplassere i 2023 military.com. Raytheons ingeniører understreker hvor portable disse laserne nå er: “På grunn av størrelse og vekt… er det relativt enkelt å flytte og tilpasse til ulike plattformer,” bemerket Alex Rose-Parfitt fra Raytheon UK, og beskrev hvordan deres laser ble testet på en pansret lastebil og til og med kan monteres på marinefartøy for å motvirke dronesvermer breakingdefense.com breakingdefense.com. Appellen til lasere er faktisk størst i sverm-situasjoner eller langvarige angrep – som Raytheon sier, de tilbyr et “ubegrenset magasin” for droneforsvar breakingdefense.com. Så lenge strøm og kjøling holder ut, kan en laser engasjere det ene målet etter det andre uten å gå tom for ammunisjon.Når det er sagt, har lasere begrensninger: de mister effektivitet i dårlig vær (regn, tåke, røyk kan spre strålen) og er vanligvis avhengige av fri sikt, og krever klar sporing av målet. Deres effektive rekkevidde er noe kort (en laser i 10–50 kW-klassen kan kanskje deaktivere små droner på 1–3 km). Høyenergilaserenheter er også fortsatt dyre å bygge og ta i bruk i starten, selv om hvert skudd er billig. Av disse grunnene ser eksperter på lasere som et supplement, ikke en fullstendig erstatning for tradisjonelle forsvar newsweek.com newsweek.com. David Hambling, en teknologianalytiker, påpeker at droner er ideelle mål for lasere nå – “små, skjøre… uten å unnvike, noe som gjør det mulig å fokusere en laser lenge nok til å brenne gjennom” newsweek.com – men fremtidige droner kan få reflekterende belegg, raske manøvrer eller andre mottiltak for å gjøre lasermålretting vanskeligere newsweek.com newsweek.com. Katten-og-musen-leken vil fortsette.
Høyenergi mikrobølger (HPM): En annen rettet-energi-tilnærming bruker utbrudd av mikrobølgestråling for å forstyrre droneelektronikk. I stedet for et presist brennpunkt, sender en HPM-enhet ut en kjegle av elektromagnetisk energi (litt som en superladet radiotransmitter) som kan indusere strøm og spenningsstøt i en drones kretser, og effektivt steke brikkene eller forvirre sensorene dens. HPM-våpen har fordelen av områdeeffekt – én puls kan deaktivere flere droner i en formasjon eller “sverm” hvis de er innenfor strålekjeglen. De påvirkes heller ikke like mye av været som lasere gjør. Det amerikanske luftforsvaret har eksperimentert med HPM for basforsvar, spesielt et system kalt THOR (Tactical High-power Operational Responder) som kan ta ut svermer av små droner med mikrobølgepulser. I mellomtiden har Storbritannia nylig tatt et sprang fremover med den første offentlig kjente operative testen av et militært HPM anti-drone-system. I slutten av 2024 testet Storbritannias 7 Air Defense Group en prototype Radio-Frequency Directed Energy Weapon (RFDEW) utviklet av Thales og partnere defense-update.com defense-update.com. Resultatene var slående: RFDEW “nøytraliserte dronesvermer til en brøkdel av konvensjonelle kostnader,” med en engasjementskostnad så lav som £0,10 (ti pence) per drone defense-update.com! I forsøkene sporet og drepte systemet automatisk flere UAS innenfor en 1 km rekkevidde, ved å bruke høyfrekvente radiobølger for å deaktivere deres innebygde elektronikk defense-update.com. Dette britiske mikrobølgevåpenet, fullt automatisert og opererbart av én person, er en del av Storbritannias Novel Weapons Program sammen med deres laserdemonstrasjoner defense-update.com. Britiske tjenestemenn fremhever at disse rettet-energi-forsvarene tilbyr “kostnadseffektive og fleksible alternativer” mot den økende dronetrusselen defense-update.com. USA, Kina og andre forfølger helt sikkert lignende HPM-kapasiteter (selv om detaljer ofte er klassifisert).
Den største ulempen med HPM er at effekten kan være inkonsekvent – noen droner kan være beskyttet eller rett og slett orientert slik at de motstår en gitt puls, og mikrobølgestråler må fortsatt overvinne avstand (effekten avtar med rekkevidde). Det er også en liten risiko for elektromagnetisk forstyrrelse av vennlige systemer hvis det ikke håndteres nøye. Men som demonstrert, er HPM unikt egnet for mot-sverm-scenarier, som er et mareritt for tradisjonelle avskjærere. Vi kan forvente å se flere “usynlige” mikrobølge anti-drone-systemer stille utplassert i løpet av de neste årene, sannsynligvis for å beskytte verdifulle installasjoner (kraftverk, kommandosentre, skip, osv.) der enhver droneinntrenging er uakseptabel.
Hybride og lagdelte systemer
Gitt kompleksiteten i dronetrusselen er de fleste eksperter enige om at ingen enkeltløsning er tilstrekkelig. Dette har ført til hybride systemer og flerlagede forsvarsnettverk som kombinerer sensorer og flere bekjempelsesmekanismer for maksimal effektivitet. Tanken er å bruke “riktig verktøy til riktig drone” – for eksempel, prøv først å jamme en enkel kommersiell drone (ikke-kinetisk, trygt), men ha et kinetisk våpen klart hvis den fortsetter angrepet, og en laser for å håndtere en hel sverm av droner om nødvendig. Moderne antidronesystemer inkorporerer i økende grad modulære nyttelaster slik at ett system kan tilby flere nøytraliseringsalternativer.
Et bemerkelsesverdig eksempel er Israels Drone Dome fra Rafael. Det er et C-UAS-system som kan utplasseres på lastebil og som integrerer 360° radar, elektro-optiske sensorer og en rekke effektorer. Opprinnelig brukte Drone Dome elektronisk jamming for å uskadeliggjøre eller lande droner på en ufarlig måte. Nylig har Rafael lagt til et høyenergi-laservåpen (kallenavnet “Laser Dome” i noen rapporter) for fysisk å ødelegge droner som ikke reagerer på jamming. Denne laseren skal ha en effekt på ~10 kW, nok til å skyte ned små UAV-er et par kilometer unna. Under konfliktene i Syria i 2021 skal Drone Dome-systemer ha avskåret flere ISIS-droner, og Storbritannia kjøpte Drone Dome-enheter for å beskytte G7-toppmøtet i 2021 mot potensielle droneinntrengninger. Ved å kombinere deteksjon, EW og rettet energi, eksemplifiserer et system som Drone Dome den lagdelte tilnærmingen.
Den amerikanske Fixed Site-LIDS (FS-LIDS) arkitekturen lagrer på lignende måte flere teknologier. Som nevnt kombinerer FS-LIDS (nylig kjøpt av Qatar som den første eksportkunden) en Ku-båndsradar og mindre overvåkningsradar med EO/IR-kameraer, alt koblet inn i et samlet kommandosystem (FAAD C2) defense-update.com defense-update.com. Når det gjelder effektorer, benytter den ikke-kinetisk jamming for å undertrykke eller ta kontroll over droner, og hvis det mislykkes, skytes Coyote-interceptorer ut for å gjøre jobben ferdig defense-update.com defense-update.com. Ved å sammenkoble disse elementene kan FS-LIDS tilpasse responsen – en enkel quadcopter kan tas ned kun med jamming, mens en mer kompleks eller vanskelig å jamme drone kan skytes ned. Viktig er det at sensorene, C2 og interceptorene alle er koblet sammen, slik at operatørene ikke må håndtere separate systemer hver for seg. Denne integrasjonen er avgjørende fordi droneangrep kan utspille seg på sekunder, og det er ikke tid til å manuelt koordinere radarsystem med en separat jammer eller kanon. NATO-landene beveger seg også mot nettverksbaserte C-UAS-oppsett som kobles til eksisterende luftvern. Et nylig annonsert NATO-initiativ, Eastern Sentry, fokuserer på å knytte sammen sensorer på tvers av Øst-Europa for bedre å oppdage russiske droner og dele måldata i sanntid breakingdefense.com breakingdefense.com. Hybridsystemer omfatter også mobile enheter. For eksempel har Norges Kongsberg utviklet en “Cortex Typhon” C-UAS-pakke som kan monteres på pansrede kjøretøy. Den integrerer en fjernstyrt våpenstasjon (for kinetisk ild) med en EW-pakke og selskapets kampstyringsprogramvare, og gjør i praksis ethvert kjøretøy om til en mobil motdrone-node c4isrnet.com c4isrnet.com. Australias EOS Slinger, nylig levert til Ukraina, er en annen hybrid på en lastebil: den bruker en 30 mm kanon som skyter smarte fragmenteringsgranater og kan autonomt spore droner utover 800 m c4isrnet.com c4isrnet.com. Slinger kan monteres på en APC eller MRAP og koster omtrent 1,5 millioner dollar per enhet c4isrnet.com c4isrnet.com, noe som gir en ekspedisjonsstyrke umiddelbar ildkraft mot droner uten behov for dedikerte luftvernkjøretøy. På samme måte er Storbritannias MSI Terrahawk Paladin, også utplassert i Ukraina, et fjernstyrt 30 mm kanontårn som kan kobles sammen med flere andre VSHORAD-enheter for å samarbeide om å forsvare et område c4isrnet.com c4isrnet.com. Hver Paladin skyter granater med nærhetsbrannrør og kan dekke en rekkevidde på 3 km c4isrnet.com. Skjønnheten med disse systemene er fleksibilitet. Etter hvert som dronetrusler utvikler seg – for eksempel at droner blir raskere, eller begynner å komme om natten i svermer – kan et lagdelt system oppgraderes deretter (legg til en lasermodul, forbedre radaren, osv.). De håndterer også blandede trusler: mange militærmakter ønsker C-UAS-systemer som også kan bistå mot raketter, artilleri eller til og med kryssermissiler. For eksempel er ikke Rheinmetalls Skynex begrenset til droner; kanonene kan også skade innkommende missiler, og systemet kan kobles til et større luftforsvarssystem rheinmetall.com. Trenden er tydelig: i stedet for engangs drone-nøytraliseringssystemer, søker militæret “flerrolle” forsvar som styrker det totale nærforsvaret med et sterkt anti-drone-fokus. Qatars nylige avtale om 10 FS-LIDS-batterier understreker denne trenden – det “reflekterer en bredere trend… mot lagdelte arkitekturer i stedet for frittstående punktforsvar”, og anerkjenner det mangfoldige ved dronetrusler (varierende størrelser, hastigheter, kontrollmetoder) og behovet for en integrert tilnærming defense-update.com defense-update.com.Globale aktører og bemerkelsesverdige systemer
La oss se på de viktigste anti-drone-kapasitetene til sentrale land og allianser, og hvordan de sammenlignes:
- USA: USA har kanskje det mest varierte C-UAS-utvalget, gitt Pentagon sine store investeringer i både kinetiske og rettede energiløsninger. Hæren, som leder for felles C-UAS-utvikling, har snevret inn sine foretrukne systemer til et knippe “best i klassen”-alternativer etter grundige tester. For faste installasjoner (baser, flyplasser) er FS-LIDS (beskrevet ovenfor) hjørnesteinen, og kombinerer Raytheons Ku-båndsradar og Coyote-interceptorer med Northrop Grummans FB-100 Bravo (tidligere XMQ-58) droner for overvåking defense-update.com. For mobil beskyttelse av enheter på farten, tar hæren i bruk M-SHORAD Strykere – noen bevæpnet med en 50 kW laser, andre med en blanding av Stinger-missiler og 30 mm kanoner – for å følge brigade-kampgrupper og skyte ned observasjonsdroner eller ammunisjon som truer frontlinjetropper. Marinekorpset, som nevnt, bruker den kompakte MADIS-jammeren på JLTV-kjøretøy for mobil droneforsvar (kjent for at en MADIS på USS Boxer skjøt ned en iransk drone i 2019 via elektronisk angrep). Luftforsvaret, opptatt av å forsvare flybaser, har eksperimentert med HPM som THOR og et nyere system kalt Mjölnir, ment å slå ut dronesvermer som nærmer seg rullebaner. Og på tvers av alle forsvarsgrener er det stort fokus på deteksjon og kommando/kontroll – f.eks. integrerer DoDs Joint C-sUAS Office (JCO) alle disse systemene i et felles operasjonsbilde slik at en base eller by kan beskyttes av flere C-UAS-noder som deler sensorer og målkoordinater.
- Russland: Russland gikk inn i dronealderen noe på etterskudd når det gjelder dedikert C-UAS-utstyr, men krigen i Ukraina har tvunget fram en rask tilpasning. Tradisjonelt har Russland stolt på sitt lagdelte luftforsvar (fra langtrekkende S-400 til kortrekkende Pantsir og Tunguska kanon-missilsystemer) for også å håndtere droner. Dette fungerte mot større UAV-er, men viste seg ineffektivt og tidvis utilstrekkelig mot svermer av små quadcoptere og FPV (first-person view) kamikazedroner. Som et resultat har Russland utplassert en rekke EW-systemer i Ukraina. Disse inkluderer lastebilmonterte Krasukha-4 (som kan jamme overvåknings-UAV-datalinker på lange avstander) og mindre systemer som Silok og Stupor. Stupor er en bærbar russisk antidronepistol lansert i 2022 – i praksis Russlands svar på vestlige DroneDefender eller Skywiper, designet for å forstyrre dronekontroller innenfor 2 km synslinje. Rapporter fra fronten indikerer at russiske tropper aktivt bruker slike jammere for å motvirke ukrainske rekognoseringsdroner og amerikansk-leverte Switchblade loitering-missiler. En annen særpreget russisk tilnærming: å montere hagler eller flere rifler på fjernstyrte tårn for å skyte ned droner på kloss hold sandboxx.us. En russisk enhet improviserte til og med en rigg med fem AK-74-rifler som ble avfyrt samtidig som et “antidrone-hagle”, selv om dette trolig hadde begrenset nytte rferl.org.
Russland utforsker også laser og HPM-muligheter – i mai 2022 hevdet russiske tjenestemenn at et laser-våpen kalt Zadira ble testet for å brenne ukrainske droner på 5 km avstand, selv om det ikke ble fremlagt noen bevis scmp.com. Mer konkret i 2025 viste russiske medier opptak av et kinesiskprodusert Silent Hunter-lasersystem utplassert med russiske styrker wesodonnell.medium.com. Silent Hunter (30–100 kW) skal angivelig ha blitt sett “lock[ing] on and eliminat[ing] Ukrainian UAVs” på nesten en mils avstand wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. Hvis dette stemmer, antyder det at Russland har anskaffet noen av disse avanserte kinesiske laserne for å beskytte kritiske områder, gitt at deres egne laserprogrammer ikke har modnet. Innen elektronisk krigføring har Russland utviklet aerosol- og røyk-systemer for å motvirke droner – i praksis å lage røykskjermer for å blokkere utsikten til ukrainske droneoperatører og optisk-styrte loitering-missiler rferl.org. Dette lavteknologiske mottiltaket har blitt brukt effektivt for å beskytte stridsvognkolonner eller ammunisjonslagre mot dronenes nysgjerrige blikk.
Totalt sett har Russlands anti-drone-strategi i Ukraina vært sterkt basert på jamming og tradisjonelle luftvern, med varierende suksess. De har klart å bremse noen ukrainske droneoperasjoner – for eksempel ved å bruke Pole-21 elektronisk jammingsnettverk rundt Moskva for å skyte ned flere ukrainske langdistanse-droner via GPS-spoofing. Men det store antallet små UAV-er ved fronten (noen anslag sier 600+ rekognoseringsdroneflyvninger per dag) gjør det umulig å fange opp alt. Russiske kommentatorer har beklaget fraværet av et tilsvarende system som Israels Iron Dome for droner, og påpeker at det er uholdbart å skyte dyre missiler. Denne erkjennelsen fører trolig til at det russiske militæret investerer mer i kostnadseffektive systemer – noe som vises ved interessen for kinesisk laserutstyr og rask prototyping av utradisjonelle løsninger som anti-drone-buggier med granatbaserte våpen rferl.org. Vi kan forvente at Russland vil videreutvikle en blanding av tung EW på strategisk nivå og punktforsvar med kanoner/lasere på nøkkelressurser. Hvis Russlands forsvarsindustri klarer å kopiere eller anskaffe avansert teknologi, kan vi se hjemmelagde HPM-våpen eller kraftigere laserstasjoner utplassert rundt høyverdige mål (som atomkraftverk eller C2-knutepunkter) i årene som kommer.
- Kina: Kina, både en ledende droneprodusent og en stor militærmakt, har utviklet et komplett utvalg av C-UAS-systemer – ofte avduket på våpenmesser og i økende grad synlige i andre land. En av hovedkapasitetene er Kinas “Silent Hunter” fiberlaser, et 30 kW-klasse lastebilmontert laser-luftforsvarssystem militarydrones.org.cn. Opprinnelig utviklet av Poly Technologies som Low-Altitude Laser Defense System (LASS), kan Silent Hunter angivelig brenne gjennom 5 mm stål på 800 m og deaktivere små droner flere kilometer unna militarydrones.org.cn. Den kan også koble sammen flere laserkjøretøy for å dekke større områder scmp.com. Silent Hunter har blitt demonstrert internasjonalt – spesielt ble det solgt til Saudi-Arabia, som testet det mot Houthi-droner. (Saudiske offiserer bemerket imidlertid at ikke alle droner ble stoppet av Silent Hunter; mange ble fortsatt skutt ned med konvensjonelle midler, noe som peker på behovet for en lagdelt tilnærming defence-blog.com.) Det faktum at Russland nå bruker Silent Hunter i Ukraina understreker systemets modenhet. Kina har også vist frem en nyere mobil laser kalt LW-30, sannsynligvis en videreutvikling av Silent Hunter med forbedret effekt, på forsvarsutstillinger scmp.com.
Utover lasere bruker Kina tradisjonell luftvern og EW for dronejakt. Folkets frigjøringshær (PLA) har anti-drone jammere som DDS (Drone Defense System)-serien, som kan jamme flere UAV-bånd, og lastebilmonterte systemer som NJ-6 som integrerer radar, EO og jamming. Kina skal ha brukt slik teknologi for å sikre arrangementer (f.eks. jamme bortløpne droner rundt militærparader). PLA sine kortdistanse luftvern – som Type 95 SPAA eller HQ-17 missiler – har blitt oppgradert med programvare for å spore og engasjere droner. Det finnes også “soft kill”-produkter som DJIs AeroScope (et deteksjonssystem for hobbydroner) som antas å ha militære motstykker for å oppdage dronestyringssignaler.
En interessant vri er Kinas tilnærming til eksport. Som en ledende droneeksportør markedsfører Kina også antidronesystemer til kunder over hele verden, ofte som en del av sikkerhetspakker. For eksempel selger kinesiske firmaer “Drone Jammer”-rifler kommersielt, og i 2023 skal et kinesisk system ha blitt levert til Marokko for å motvirke algeriske droner. Denne brede distribusjonen kan gi Kina innflytelse til å sette standarder eller samle inn data fra C-UAS-bruk globalt. Innenlands, med økningen av UAV-inntrengninger nær grensene (som droner observert nær taiwansk territorium), har Kina dannet droneforstyrrende militsenheter og tester AI-baserte overvåkningsnettverk for droner. De har til og med utplassert kraftige “dazzlers” (lavenergi-lasere) på noen marinefartøy for å avverge amerikanske marine-droner og fly.Oppsummert er Kinas antidrone-portefølje omfattende: lasere for avansert forsvar (og prestisje), elektronikk for bred områdenektelse, og gode gamle våpen/missiler som backup. Beijing er like opptatt av å motvirke dronetrusselen som de er av å utnytte droner, spesielt siden svermer av UAV-er kan brukes mot Kinas omfattende infrastruktur i en konflikt. Vi kan forvente at Kina fortsetter å innovere, muligens snart avduker et egenutviklet mikrobølgevåpen eller integrerer dronemottiltak i sine nye krigsskip og stridsvogner.
- Israel: Israels militære har stått overfor drone-trusselen i flere tiår (fra Hizbollahs iransk-produserte UAV-er til Gaza-militanters hjemmelagde droner), og israelsk industri har tilsvarende vært i frontlinjen for C-UAS-innovasjon. Vi har allerede beskrevet Israels Iron Beam-lasersuksess og Drone Dome-systemer. I tillegg bruker Israel en rekke “hard kill”-tiltak. Det kjente Iron Dome-missilforsvaret, selv om det er designet for raketter, har også skutt ned droner – for eksempel under Gaza-konflikten i 2021, da Iron Dome-batterier skjøt ned flere Hamas-droner (selv om det å bruke en $50k Tamir-missil på en $5k drone ikke er ideelt). For billigere kinetisk forsvar har Israel utviklet “Drone Guard” i samarbeid med Rafael og IAI – som kan styre alt fra jamming til maskingevær. På den enklere siden har israelske firmaer som Smart Shooter laget SMASH smart optikk, et AI-drevet riflesikte som lar soldater treffe droner med vanlige rifler ved å time skuddet perfekt c4isrnet.com c4isrnet.com. Ukraina har mottatt noen av disse SMASH-siktene, noe som gjør at infanteriet bokstavelig talt kan skyte ned quadcoptere med angrepsrifler ved hjelp av datastyrt sikting c4isrnet.com c4isrnet.com. Dette gjenspeiler Israels praktiske tankegang: gi hver soldat en sjanse til å skyte ned en drone om nødvendig. Faktisk har Israel opprettet en dedikert anti-drone-enhet (946. luftvernbataljon) som opererer systemer som Drone Dome og lasere, men som også samarbeider med infanteri- og elektronikkenheter for et flerlaget forsvar timesofisrael.com timesofisrael.com.
- NATO/Europa: Mange NATO-medlemmer har robuste anti-drone-programmer enten på egen hånd eller i fellesskap. Storbritannia, som beskrevet, har testet både en laser (Dragonfire-programmet) og Thales RFDEW mikrobølge-våpenet med suksess defense-update.com defense-update.com. De har også tatt i bruk midlertidige systemer; den britiske hæren kjøpte flere AUDS (Anti-UAV Defence System)-enheter – en kombinasjon av radar, EO-kamera og retningsbestemt jammer – som ble utplassert i Irak og Syria for å beskytte mot ISIS-droner for noen år siden. Frankrike har investert i HELMA-P, en 2 kW laser-demonstrator som skjøt ned droner under tester, og skalerer nå opp til en 100 kW taktisk laser for sine styrker innen 2025-2026. Tyskland, i tillegg til Skynex, har satset på en Laser Weapons Demonstrator med Rheinmetall som i 2022 skjøt ned droner over Østersjøen under prøver. De planlegger å integrere en laser på marinens F124-fregatter for anti-drone- og anti-småbåtforsvar. Mindre NATO-land har også vært kreative: Spania bruker elektroniske ørner (et system kalt AP-3) for å motvirke droner i fengsler, mens Nederland ble kjent for å trene opp ørner (selv om det programmet ble lagt på is på grunn av fuglenes uforutsigbare oppførsel). På alvor: Nederland og Frankrike var tidlig ute med å ta i bruk dedikerte anti-drone-gevær for politi og kontraterrorenheter etter at løpske droner forstyrret store flyplasser (f.eks. Gatwick i Storbritannia, desember 2018). Disse hendelsene førte til at europeiske sikkerhetstjenester hamstret C-UAS-utstyr til arrangementer og kritiske steder.
- Andre (Tyrkia, India, osv.): Tyrkia har blitt en drone-stormakt (med sin TB2 Bayraktar og andre), og har følgelig bygget noen mottiltak mot droner. Aselsan utviklet IHASAVAR-jammeren og ALKA DEW. ALKA er et rettet energisystem som kombinerer en 50 kW laser med en elektromagnetisk jammer; Tyrkia skal ha brukt ALKA i Libya, hvor det angivelig ødela et par små droner brukt av lokale militser. Gitt Tyrkias sikkerhetsutfordringer (drone-trusler fra den syriske grensen og innenlandske opprørere), har fokuset vært på mobile jammekjøretøy og å integrere C-UAS i sitt lagdelte luftforsvar kalt “Kalkan.” India, på sin side, er i ferd med å ta igjen: i 2021 testet Indias DRDO med hell en kjøretøymontert laser som skjøt ned droner på omtrent 1 km, og kunngjorde en plan for et 100 kW “Durga II” laser-våpen innen 2027 scmp.com scmp.com. Indiske selskaper produserer også jammer-våpen (brukt for å beskytte arrangementer som Republic Day-parader) og utvikler anti-drone “SkyStriker”-droner. Med de nylige droneangrepene på en IAF-base i Jammu og spenning med droner på Kina-grensen, fremskynder India disse prosjektene. Selv mindre nasjoner anskaffer C-UAS: f.eks. har Ukrainas allierte som Litauen og Polen innenlandske oppstartsbedrifter som lager droneradar og jammere; stater i Midtøsten som UAE og Saudi-Arabia har kjøpt både vestlige og kinesiske mottiltak mot droner for å beskytte oljefelt og flyplasser.
I hovedsak sitter ingen land stille. Spredningen av droner har sørget for at utvikling av mottiltak nå er en standarddel av militær planlegging. Og det er en kontinuerlig utviklende konkurranse – etter hvert som den ene siden forbedrer sine droner (mer skjulte flykropper, autonom navigasjon, høyere hastigheter), svarer den andre siden med mer følsomme sensorer, AI-målingsalgoritmer eller nye effektorer som raskere lasere. Vi har gått inn i en æra med drone-motdrone-rivalisering ikke ulikt måle-motmåle-syklusene mellom radar og anti-radar eller panser og panservern i tidligere tider defense-update.com.
Ytelse på slagmarken og lærdommer
Nylige konflikter har gitt en mengde virkelige data om hva som fungerer mot droner – og hvilke utfordringer som gjenstår. I krigen i Ukraina har både Russland og Ukraina brukt en blanding av anti-drone-taktikker, fra høyteknologiske til improviserte. Ukraina, som i stor grad er på defensiven mot russiske droneangrep, har integrert vestlige C-UAS-systemer med bemerkelsesverdig hastighet. For eksempel, innen måneder etter levering, satte ukrainske styrker opp de tyske Skynex-kanonene for å skyte ned iranske Shahed-droner som angrep byer newsweek.com newsweek.com. Video fra Kyivs forsvar viste til og med Skynex som sporet og ødela droner om natten, med luftsprengningsammunisjon som lyste opp himmelen – en klar bekreftelse av systemet. På samme måte har den velkjente Gepard 35 mm flakpanser angivelig oppnådd en høy nedskytingsrate (noen kilder tilskriver Gepard over 300 drone-nedskytninger), og beskyttet kritisk infrastruktur som kraftverk. På den elektroniske siden har Ukrainas utstrakte bruk av jammer guns reddet mange enheter fra å bli observert eller målrettet av russiske Orlan-10 UAV-er. En soldat ved fronten spøkte med at livet i skyttergravene før og etter de fikk bærbare jammere var “natt og dag” – tidligere følte de seg konstant forfulgt av droner, men jammerne ga dem en reell sjanse til å skjule seg eller slå ut disse truslene.
Ukraina lærte imidlertid også at ingen enkelt mottiltak er idiotsikkert. Russiske Lancet loitering-missiler, for eksempel, kommer ofte i et bratt stup med et forhåndsprogrammert kamera, noe som gjør jamming i siste sekund mindre nyttig. For å motvirke Lancet har ukrainerne brukt røykgeneratorer for å skjule målene og til og med elektroniske lokkemidler for å forvirre Lancetens enkle sporing. Mot Shahed-droner, når ammunisjonen var knapp, måtte ukrainerne ty til håndvåpen og maskingevær i desperasjon, med begrenset suksess (derfor hastverket med å få flere Gepard og systemer som Slinger og Paladin). Ukrainsk innovasjon kom også til syne: de utviklet sine egne “Drone Catcher”-droner og improviserte nettkastere på droner for fysisk å fange russiske quadcoptere i luften rferl.org. Slik kreativitet springer ut av nødvendighet og viser at selv forbrukerteknologi (som en racingdrone med nett) kan spille en rolle i C-UAS.
For Russland har krigen avslørt både potensialet og begrensningene ved deres anti-drone-tilnærming. Russiske baser på Krim og bakre områder har blitt angrepet av ukrainske droneangrep, noen ganger med suksess gjennom flerlags russiske forsvar. Likevel har Russlands integrerte luftvern skutt ned et betydelig antall ukrainske droner – spesielt større som TB2 eller sovjetiske Tu-141 speiderfly. Pantsir-S1-systemet har blitt arbeidshesten, kreditert for mange nedskytninger av mellomstore og små UAS (det hjelper at Pantsir kombinerer både hurtigskytende kanoner og radarstyrte missiler, noe som gjør det allsidig). Det har vært dokumenterte tilfeller der en russisk Pantsir-autokanon raskt svingte og skjøt ned en innkommende Mugin-5 DIY-drone fra himmelen. På EW-fronten har russiske enheter som Borisoglebsk-2 og Leer-3 aktivt jammet ukrainske dronekontrollfrekvenser, noen ganger til og med avlyttet videostrømmer for å lokalisere ukrainske operatører. I noen kamper har ukrainske droneteam klaget over at videostrømmen forsvant eller at droner falt fra himmelen på grunn av kraftig russisk EW – et tegn på at når de er innen rekkevidde, kan systemer som Krasukha eller Polye-21 være effektive. Likevel viser Ukrainas konstante drone-tilstedeværelse at Russlands dekning ikke er vanntett.
Viktige lærdommer som har kommet fra Ukraina (og som gjentas i Syria, Irak og Nagorno-Karabakh) inkluderer:
- Deteksjon er halve kampen: Det er smertefullt tydelig at hvis du ikke kan se dronen, kan du ikke stoppe den. Mange tidlige feil med å stoppe droneangrep skyldtes utilstrekkelig radardekning eller feilidentifisering. Nå bruker begge sider i Ukraina lagdelt deteksjon: omnidireksjonell radar (der det er tilgjengelig), lydtriangulering (for summende motorer), og et nettverk av observatører. Det amerikanske militæret legger også vekt på å forbedre sensorer – f.eks. eksperimenterer med “nye akustiske teknologier, billigere mobile radarer, utnyttelse av 5G-nettverk og AI-fusjon” for å oppdage små droner raskere defenseone.com defenseone.com. Effektiv deteksjon gir dyrebare sekunder for jamming eller nedskyting. Omvendt utnytter droner designet med lav radarsignatur eller stille elektriske motorer disse deteksjons-hullene.
- Responstid og automatisering: Droner beveger seg raskt og dukker ofte opp med lite forvarsel (dukker opp over en ås eller kommer frem fra dekning). Kill chain – fra deteksjon til beslutning til engasjement – må være ultra-rask, ofte innen noen sekunder for nære trusler. Dette har drevet investering i automatisert målgjenkjenning og til og med autonome mottiltak. For eksempel utløser Smart Shooter SMASH-siktet automatisk rifla på det optimale tidspunktet for å treffe en drone c4isrnet.com c4isrnet.com, fordi et menneske som prøver å sikte manuelt på en liten flyvende drone sannsynligvis ikke vil treffe. Tilsvarende kan systemer som Skynex og Terrahawk operere i en semi-automatisk modus, der datamaskinen sporer droner og til og med kan skyte med operatørens samtykke eller etter forhåndsdefinerte kriterier. Uten høy grad av automatisering risikerer forsvarerne å bli overveldet – se for deg dusinvis av kamikaze-droner som stuper samtidig; en menneskelig operatør kan ikke manuelt stille opp 12 avskjæringer på ett minutt, men et AI-assistert system kan potensielt gjøre det.
- Kostnad vs. nytte: Kostnadsbytte-problemet er reelt og bekymringsfullt. I mange dokumenterte tilfeller har forsvarere brukt langt mer verdi i ammunisjon enn dronene de ødela. Saudi-Arabia som avfyrer flere Patriot-missiler (til ca. 3 millioner dollar stykket) for å stoppe billige droner er det klassiske eksempelet. Alle viser nå til dette som uholdbart. Innføringen av lasere i Israels tilfelle er direkte rettet mot å snu denne økonomien: i stedet for $40 000 Iron Dome-missiler, bruk et laserskudd til $2 i strøm newsweek.com newsweek.com. I Ukraina er en Gepard som skyter et $60-prosjektil for å ta ut en $20 000 Shahed et gunstig forhold; et Buk-missil til $500 000 er det ikke. Lærdommen er derfor å utstyre styrker med graduert respons – bruk den billigste tilstrekkelige metoden som er tilgjengelig. Jammere (praktisk talt gratis per bruk) er førstevalg hvis forholdene tillater det. Hvis ikke, er kanoner (noen hundre dollar per engasjement) neste. Missiler er siste utvei mot droner, ideelt sett reservert for større UAS eller når ingenting annet kan nå målet. Denne tilnærmingen former nå anskaffelser: flere hærer kjøper anti-drone-våpen og kompakte CIWS, og reserverer SAM for større trusler.
- Bivirkninger: Å bruke kinetiske våpen mot droner kan i seg selv utgjøre farer. I urbane områder kan det å skyte ned en drone føre til at vrakdeler faller ned på sivile, eller at bomskudd treffer utilsiktede mål. Dette ble tydelig da ukrainske luftvernstyrker forsøkte å skyte ned droner over Kyiv, og noen fragmenter forårsaket skader på bakken. Det er en avveining – la dronen treffe sitt mål, eller risikere noen bivirkninger ved å skyte den ned. NATO-militære, som er bevisste på å operere i alliert territorium, legger vekt på lav-bivirkning avskjærere (derfor interesse for nettfangst og RF-jamming der det er mulig) defenseone.com defenseone.com. Dette er også grunnen til at sporing med høy presisjon er nødvendig: for kanskje å kunne avskjære droner i større høyde eller i sikre soner hvis man bruker eksplosiver. Presset for “ikke-kinetiske” løsninger for innenlands forsvar er tydelig knyttet til disse sikkerhetsbekymringene.
- Psykologisk og taktisk påvirkning: Droner har en psykologisk effekt – den konstante summingen kan tære på både soldater og sivile (og har gitt iranske droner kallenavn som “gressklipperen” på grunn av motorlyden). Effektive antidronetiltak har derfor også en moralsk dimensjon: soldater føler seg mye tryggere når de vet at det finnes et C-UAS-team eller en enhet som beskytter dem. Omvendt mister opprørere eller fiendtlige styrker en billig fordel når dronene deres nøytraliseres, og de tvinges til å ta større risiko. I Irak og Syria bemerket amerikanske styrker at da de utstyrte kjøretøyene sine med drone-jammere, sluttet ISIS-operatører å bruke droner i det området, fordi de mistet overraskelsesmomentet. Så robuste C-UAS kan endre fiendens taktikk – og tvinge dem til enten å bruke flere droner (eskalering) eller gi opp droner til fordel for andre metoder. Vi ser dette utspille seg: når noen møter bedre dronemottiltak, går de over til kamikaze-bakkeroboter eller gammeldags artilleri igjen; andre prøver ren mengde (svermer) for å overvelde forsvaret.
Oppsummert bekrefter erfaringer fra slagmarken at antidronforsvar må være dynamisk og lagdelt. Ingen enkelt system dekker alt, og det vil alltid være lekkasjer. Men en kombinasjon av varselsensorer, EW-forstyrrelser og punktforsvarsvåpen kan oppnå høy sannsynlighet for avskjæring og dermed redusere trusselen betydelig. Konfliktene på begynnelsen av 2020-tallet har i praksis vært ilddåpen for dusinvis av nye C-UAS-teknologier, og har fremskyndet utviklingen deres. Som en analytiker uttrykte det, vi er vitne til et “drone mot antidrone”-kappløp i sanntid defense-update.com. Hver gang droner lykkes, må forsvarerne tilpasse seg, og omvendt. Lærdommene tas med videre til nye krav – for eksempel krever USA nå at alle nye kortdistanse luftvernsystemer skal være modulære for å kunne ta imot laser eller HPM i fremtiden, og at alle kommandoposter skal være koblet til antidronesensorer.
Kostnadseffektivitet og vurderinger ved utplassering
Et kritisk aspekt ved evaluering av antidronesystemer er kostnad og enkelhet ved utplassering. Ikke alle hærer har dype lommer eller mulighet til å bruke eksotisk teknologi under tøffe frontlinjeforhold. La oss sammenligne alternativene gjennom dette praktiske linsen:- Bærbar kontra fast: Håndholdte eller skulderfyrte systemer (jammers, MANPADS, til og med rifler med smarte sikter) er relativt billige (fra noen tusen til titusenvis av dollar) og kan utstedes bredt. De krever opplæring, men ikke mye infrastruktur. Ulempen er begrenset rekkevidde og dekning – en tropp med en jammer kan beskytte seg selv, men ikke hele basen. Faste eller kjøretøymonterte systemer (radarstyrte kanoner, lasere på tilhengere) dekker større områder og har bedre sensorer, men de er kostbare (ofte millioner av dollar hver) og trenger strøm og vedlikehold. Disse utplasseres vanligvis på nøkkelsteder (baseperimetre, hovedstadsluftrom, osv.). Så det er en balanse: frontlinjetropper vil sannsynligvis alltid bære noe bærbar C-UAS (slik de bærer ATGM-er mot stridsvogner), mens mer verdifulle steder får de tunge forsvarene.
- Driftskostnader: Vi var inne på kostnad per avfyring for avskjærere, men vedlikeholds- og personellkostnader er også viktige. En laser kan skyte for $5 i strøm, men selve enheten kan koste $30 millioner og trenger en dieselgenerator og kjøleenheter – for ikke å nevne et team av teknikere. Til sammenligning kan et enkelt jammergevær koste $10 000 og trenger bare batteribytte, noe som er trivielt. Å lære opp en vanlig infanterist til å bruke en jammer eller et smart sikte er enkelt, mens opplæring av et mannskap til å betjene et komplekst multisensorsystem er mer omfattende. Mange moderne systemer er imidlertid designet med brukervennlighet i tankene (f.eks. nettbrettgrensesnitt, automatisert deteksjon). Den britiske RFDEW-testen understreket at den var “opererbar av én person” med full automatisering defense-update.com, noe som, hvis det stemmer, er en triumf for enkelhet for så avansert teknologi. Generelt anses EW-systemer som lettere å utplassere (siden du ikke trenger å bekymre deg for bakstopp for prosjektiler eller logistikk for ammunisjon) – du bare setter opp og sender ut. Kinetiske systemer innebærer ammunisjonsforsyning, clearing av feilskudd, osv., men er ofte mer kjent for soldater (et gevær er et gevær). Lasere og HPM trenger robuste strømkilder: f.eks. er den amerikanske P-HEL palletert med sin strømenhet som må etterfylles, og lasere trenger kjøling (som kjølere eller væske for å forhindre overoppheting). Dette øker utplasseringsfotavtrykket. Over tid forventer vi at disse blir mer kompakte (faststofflasere, bedre batterier, osv.).
- Miljøfaktorer: Noen systemer fungerer bedre i visse miljøer. Lasere sliter i regn/røyk som nevnt, så i monsun-klima eller støvete slagmarker kan en mikrobølge- eller kinetisk løsning være å foretrekke. Høyfrekvente jammere kan være mindre effektive i urbane miljøer med mye hindringer; der kan et punktforsvar med dronefanger fungere bedre. Kaldt vær kan påvirke batterilevetiden til jammergevær. Hver militær styrke må vurdere sine sannsynlige operasjonsområder: for eksempel satser Gulf-land med klar himmel på lasere (som UAE som tester en 100 kW laser fra Rafael, eller Saudi-Arabia som kjøper Silent Hunter), mens en hær som forventer jungelkrigføring kanskje investerer mer i billige hagle-løsninger og EW.
- Politisk/juridisk enkelhet: Å bruke visse mottiltak innenlands kan støte på juridiske problemer (f.eks. i mange land kan kun visse etater forstyrre radiofrekvenser på grunn av telekomlover). Utplassering av militære jammere rundt sivile områder kan utilsiktet forstyrre GPS eller WiFi, noe som kan føre til motreaksjoner. På samme måte er det å skyte med våpen over byer åpenbart problematisk. Så kostnadseffektivitet handler ikke bare om penger; det handler også om hva du faktisk kan utplassere. Dette er en grunn til at det er interesse for mer avgrensede effekter som nett eller droner som avskjærer (som utgjør mindre fare for sivile). USA er for eksempel nøye med at alle C-UAS for hjemlandsforsvar overholder FAA- og FCC-regler – det er en byråkratisk, men viktig vurdering. Militæret tester derfor ofte disse på dedikerte områder og samarbeider med sivile myndigheter for å få unntak eller tekniske avbøtende tiltak (som retningsbestemte antenner som begrenser jamming til en smal kjegle).
- Skalerbarhet: Enkel utplassering handler også om hvor raskt og bredt du kan beskytte flere steder. En nasjon har kanskje råd til ett avansert system, men hva med dusinvis av baser? Her hjelper åpne arkitekturer og modulære systemer. Hvis en løsning kan bygges av relativt vanlige komponenter (radar, et standard RWS, osv.), kan lokal industri produsere eller vedlikeholde det lettere. At USA fremmer en felles C2 betyr at allierte kan mikse og matche sensorer/effektorer på det nettverket, noe som potensielt senker integrasjonskostnadene. Kommersiell hyllevareteknologi brukes også for å kutte kostnader – for eksempel ved å bruke termiske kameraer fra sikkerhetsbransjen, eller tilpasse sivile antidroneteknologier til militært bruk.
Når det gjelder rene kostnadstall, anslår én kilde at det globale antidronemarkedet vil vokse fra omtrent 2–3 milliarder dollar i 2025 til over 12 milliarder innen 2030 fortunebusinessinsights.com, noe som gjenspeiler store investeringer. Men innenfor dette måles kostnadseffektivitet etter bytteforhold: hvis du kan skyte ned en drone til $10 000 med en utgift på $1 000 eller mindre, er du i en god posisjon. Lasere og HPM lover dette, men krever startinvestering. Våpen og smart ammunisjon er middels (kanskje $100–$1000 per nedskyting). Missiler er verst for små droner (titalls tusen per nedskyting). Det ideelle scenariet er en tiered engagement: prøv billig soft-kill først (EW), deretter billig hard-kill (våpen), og kun dyre missiler hvis det er absolutt nødvendig. Alle de avanserte C-UAS-systemene som utvikles prøver i bunn og grunn å håndheve denne doktrinen gjennom teknologi og automatisering.
Konklusjon og utsikter
Militærgrad anti-dronesystemer har utviklet seg i et rasende tempo på bare noen få år – av ren nødvendighet. Katten-og-musen-syklusen mellom droner og antidroner vil sannsynligvis tilta. Vi kan forutse at droner blir mer snikende, bruker stillere fremdrift eller radarabsorberende materialer for å unngå sensorer. Sverm-taktikker kan bli normen, med dusinvis av droner som koordinerer angrep på måter som overvelder dagens forsvar (for eksempel droner som nærmer seg fra alle retninger eller noen som fungerer som lokkeduer mens andre slipper gjennom). For å svare på dette vil neste generasjon antidronesystemer trenge enda mer automatisering og høyhastighetsprosessering (tenk AI-drevet måldiskriminering) og kanskje til og med mot-svermdroner – vennlige dronesvermer som avskjærer fiendtlige svermer autonomt i luftkamper.
Oppmuntrende nok viser de nylige utplasseringene i virkelige situasjoner at disse systemene kan fungere. Per 2025 har vi sett lasere skyte ned droner i kamp, mikrobølger som slår ut dronesvermer i tester, og anti-drone missiler og våpen som redder liv på slagmarken. Våpenkappløpsdynamikken betyr at militæret ikke kan hvile – for hvert nytt forsvar vil det bli utforsket en mottiltak. Motstandere kan gjøre droner mer motstandsdyktige mot jamming, så forsvarere kan bruke mer rettet energi for å fysisk ødelegge dem. Hvis lasere blir utbredt, kan droneprodusenter legge til roterende speil eller ablaterende belegg for å absorbere stråler – noe som igjen kan føre til kraftigere lasere eller tandem laser+missil-engasjement (laser for å ødelegge sensorer, deretter missil for å avslutte).
Én ting er sikkert: ubemannede systemer er kommet for å bli, og derfor vil alle militærstyrker behandle mot-UAS-kapasitet som et kjernekrav for sitt luftforsvar fremover. Vi kan snart se anti-drone-moduler som standard på stridsvogner, krigsskip og til og med fly (se for deg et fremtidig jagerfly med et haletårn-laser for å skyte ned angripende droner). Allerede foreslår selskaper å montere HPM-enheter på C-130 transportfly for å overfly og slå ut svermer under, eller bruke skipsbaserte lasere for å forsvare flåter mot eksplosive UAV-er (et konsept som ble bekreftet da US Navy’s Laser Weapon System skjøt ned droner i tester).
Fremtiden kan også bringe mer internasjonalt samarbeid på dette området, gitt at trusselen er delt. NATO kan utvikle et felles anti-drone-skjold over Europa. USA og Israel samarbeider allerede om rettet energi. På den andre siden vil ikke-statlige aktører også forsøke å skaffe seg mot-drone-teknologi for å beskytte sine egne droner mot å bli jammet av avanserte militærstyrker – et tankevekkende scenario (se for deg terrorister som beskytter sine rekognoseringsdroner mot våre jammere).
For øyeblikket fokuserer militæret og industriledere på å gjøre disse systemene pålitelige og brukervennlige. Som en Raytheon-leder bemerket, er portabilitet og integrasjon nøkkelen – et C-UAS som kan monteres på ethvert kjøretøy eller raskt omplasseres er utrolig verdifullt breakingdefense.com. Kommandører i feltet vil ha noe de kan stole på under press, ikke et vitenskapsprosjekt. Den raske utplasseringen av prototyper i konfliktsoner hjelper til med å forbedre disse aspektene raskt. Kontreadmiral Spederos advarsel om at “vi ville ikke vært forberedt på å forsvare vårt hjemland [mot droner] på en tilstrekkelig måte” defenseone.com understreker at selv om vi bygger kapasitet, må utplassering og beredskap holde tritt.
Avslutningsvis er det globale oppgjøret mellom droner og antidronesystemer i full gang. Teknologiene høres futuristiske ut – lasere, mikrobølger, elektronisk krigføring – men de er svært til stede i dag på frontlinjene og rundt sensitive områder over hele verden. Hver systemtype har unike fordeler: kinetiske avskjærere gir sikre, fysiske nøytraliseringer, EW-verktøy tilbyr trygge, gjenbrukbare nedskytinger, lasere/HPM lover billig og rask ildkraft, og hybride nettverk binder det hele sammen for maksimal effekt. Den optimale forsvaret kombinerer alt dette. Etter hvert som trusselen fra droner blir mer sofistikert, vil også forsvarssystemene utvikle seg. I dette høyrisiko katt-og-mus-spillet vil vinnerne være de som innoverer raskest og integrerer smartest. Kappløpet er i gang for å sikre at himmelens forsvarere holder seg ett skritt foran de ubemannede inntrengerne. <br>
System (Opprinnelse) Detection Nøytraliseringsmetode Effektiv rekkevidde Operativ status FS-LIDS (USA) – Fixed Site Low, Slow, Small UAS Integrated Defeat System Ku-bånd & TPQ-50 radarer; EO/IR-kameraer; C2-fusjon (FAAD) defense-update.com Flerlags: RF-jammer (ikke-kinetisk); Coyote Block 2-interceptorer (eksplosiv drone) defense-update.com ~10 km radardeteksjon; 5+ km avskjæring (Coyote) Utplassert (2025) – 10 systemer bestilt av Qatar; brukt til baseforsvar defense-update.com. Pantsir-S1 (Russland) – SA-22 Greyhound Dobbel radar (søk & sporing); IR/TV optisk sikte 2×30 mm automatkanon (AA-våpen); 12× styrte missiler (radio/IR-styrt) Våpen: ~4 km; Missiler: ~20 km høyde/12 km distanse. Operativ – Bredt utplassert; brukt i Syria, Ukraina for å skyte ned droner (mange treff, men høy kostnad per). Skynex (Tyskland) – Rheinmetall kortdistanse luftvern X-bånd radar (Oerlikon); Passive EO-sensorer; nettverksnoder newsweek.com 35 mm automatkanoner med AHEAD luftsprenggranater (programmerbar flak) newsweek.com; Mulighet for å legge til missiler eller fremtidige lasere 4 km (kanonens engasjementsradius) Operativ – 2 systemer levert til Ukraina (2023) newsweek.com; effektiv mot droner & kryssermissiler (billig per skudd). Iron Beam (Israel) – Rafael høyenergilaser Integrert med luftvernsradarnettverk (f.eks. Iron Dome’s EL/M-2084 radar) Høyeffektslaser (100 kW-klassen planlagt) for å varme opp og ødelegge droner, raketter, granater newsweek.com newsweek.com Klassifisert; ansl. 5–7 km for små droner (fri sikt) Under utprøving/innledende kampbruk – Prototype lavereffektlasere avskjærte dusinvis av Hizbollah-droner i 2024 timesofisrael.com timesofisrael.com; full-effekt system tas i bruk ~2025.(Tabellnotater: “Effektiv rekkevidde” er omtrentlig for å engasjere små klasse-1 droner (~<25 kg). Operasjonell status gjelder per 2025. Mange systemer oppgraderes kontinuerlig.)
Leave a Reply