- Drones como Agentes de Mudança: Drones baratos e armados explodiram nos campos de batalha da Ucrânia ao Oriente Médio, forçando os militares a desenvolverem contramedidas com urgência. Comandantes dos EUA alertam que pequenos drones agora representam “a maior ameaça às tropas americanas… desde o IED” military.com military.com, já que enxames de UAVs de baixo custo podem ameaçar até forças avançadas e ativos caros.
- Defesas em Múltiplas Camadas: Exércitos de ponta estão implantando sistemas anti-drone em camadas, combinando detecção por radar/óptica com múltiplos métodos de neutralização. Por exemplo, a arquitetura FS-LIDS dos EUA combina alerta precoce por radar, câmeras para rastreamento, bloqueadores de sinal para interromper o controle e pequenos mísseis interceptores para destruir fisicamente drones defense-update.com. Abordagens integradas de “sistema de sistemas” estão superando dispositivos de propósito único, reconhecendo que nenhuma ferramenta sozinha derrota todas as ameaças de drones defense-update.com.
- Destruidores Cinéticos vs. Guerra Eletrônica: Os militares empregam interceptores cinéticos – de canhões de tiro rápido e mísseis guiados a drones interceptores – assim como ferramentas de guerra eletrônica (EW) como bloqueadores de sinal e falsificadores. Armas cinéticas como armas de fogo (por exemplo, o canhão alemão Skynex de 35mm) usam projéteis com espoleta de proximidade para destruir drones e até enxames inteiros newsweek.com, a um custo por disparo muito menor que mísseis. Unidades de EW usam sinais de rádio de alta potência para cortar os links de controle ou GPS dos drones, forçando UAVs a caírem ou retornarem c4isrnet.com c4isrnet.com. Cada um tem prós e contras: mísseis e armas de fogo podem garantir destruição, mas são caros ou criam riscos colaterais, enquanto bloqueadores são baratos e portáteis, mas ineficazes contra drones totalmente autônomos c4isrnet.com defenseone.com.
- Armas de Energia Dirigida Emergentes: Lasers e armas de micro-ondas estão agora entrando em serviço como “matadores de drones de baixo custo por disparo”. No final de 2024, Israel se tornou o primeiro país a usar interceptores de laser de alta potência em combate real, derrubando dezenas de drones de ataque do Hezbollah com um sistema protótipo “Iron Beam” timesofisrael.com timesofisrael.com. O Exército dos EUA também implantou armas a laser de 20–50 kW no Oriente Médio que “explodem drones inimigos no céu”, oferecendo munição virtualmente ilimitada a apenas alguns dólares por disparo military.com military.com. A Grã-Bretanha está testando uma arma revolucionária de micro-ondas de radiofrequência que desativou enxames de drones por apenas £0,10 por acerto, apontando para um futuro de defesas ultrabaratas defense-update.com defense-update.com.
- Adoção Global e Corrida Armamentista: Nações ao redor do mundo – EUA, China, Rússia, Israel, membros europeus da OTAN e outros – estão competindo para implantar sistemas avançados de Contra-UAS (C-UAS). A Rússia chegou a recorrer ao “Silent Hunter” da China (um laser de fibra de 30–100 kW) para queimar drones ucranianos a cerca de 1 km de distância wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. Enquanto isso, autoridades de defesa dos EUA enfatizam a necessidade de defesas contra drones “de baixo dano colateral” que possam ser usadas com segurança em território nacional e no exterior defenseone.com defenseone.com. Bilhões de dólares em aquisições recentes – desde a compra de US$ 1 bilhão do Catar de baterias FS-LIDS dos EUA defense-update.com até entregas urgentes de armas, veículos e lasers anti-drone para a Ucrânia – destacam como a tecnologia de combate a drones agora é prioridade máxima para as forças armadas.
Introdução
Veículos aéreos não tripulados – de pequenos quadricópteros a drones “kamikaze” de uso único – tornaram-se onipresentes nos campos de batalha atuais. Os drones têm se mostrado devastadoramente eficazes para localizar alvos e atacar tropas com surpreendente precisão. Por sua vez, deter esses “olhos no céu” e bombas voadoras desencadeou uma nova corrida armamentista por sistemas militares anti-drone. Potências mundiais e indústrias de defesa estão investindo recursos em tecnologias de combate a drones (C-UAS) que vão desde canhões antiaéreos aprimorados e micro-mísseis guiados até bloqueadores eletromagnéticos e armas de energia dirigida. O objetivo: detectar e neutralizar drones hostis antes que possam atacar tanques, bases ou cidades – tudo isso sem gastar fortunas ou colocar forças amigas em risco. Este relatório faz uma análise detalhada dos principais sistemas militares anti-drone em uso ou desenvolvimento no mundo, comparando suas tecnologias, implantação e desempenho real. Vamos explorar interceptadores cinéticos versus abordagens de guerra eletrônica, o avanço dos lasers e micro-ondas de alta potência, e como conflitos recentes (Ucrânia, Síria, guerras do Golfo) moldaram o que funciona – e o que não funciona – na linha de frente. Autoridades e especialistas em defesa oferecem opiniões francas sobre os pontos fortes, fracos e o futuro desses sistemas revolucionários em uma era em que drones baratos ameaçam até mesmo as forças armadas mais avançadas. Em resumo, bem-vindo à nova era da guerra drone vs. anti-drone, onde a inovação de um lado é rapidamente respondida por contra-inovação do outro defense-update.com.
Ameaça Crescente dos Drones
Drones pequenos mudaram fundamentalmente o campo de batalha moderno. Mesmo insurgentes e pequenos exércitos podem comprar UAVs prontos ou improvisados que “destroem tanques de milhões de dólares, defesas aéreas, helicópteros e aeronaves” com uma facilidade chocante c4isrnet.com. Na Ucrânia, as forças russas usaram ondas de drones kamikaze iranianos Shahed-136 e munições vagantes Zala Lancet para destruir veículos blindados e artilharia c4isrnet.com. Grupos terroristas como o ISIS e o Hezbollah prenderam granadas ou explosivos a quadricópteros baratos, transformando-os em mini-bombardeiros de mergulho. Um general sênior dos EUA observou que a vigilância ubíqua e os drones de ataque significam que “o território nacional não é mais um santuário” – se um inimigo optasse por usar drones para espionagem ou ataques, nossas bases e cidades teriam grande dificuldade em detê-los defenseone.com. De fato, apenas nos primeiros meses da guerra Israel–Hamas–Hezbollah no final de 2023, o Hezbollah lançou mais de 300 drones explosivos contra Israel timesofisrael.com, saturando as defesas e causando baixas apesar das sofisticadas baterias de mísseis Domo de Ferro de Israel.
Por que os drones são tão difíceis de defender? Primeiro, seu tamanho reduzido e perfil de voo baixo e lento dificultam a detecção. Radares tradicionais frequentemente têm dificuldade para identificar um quadricóptero voando rente às copas das árvores ou distinguir um drone de pássaros ou outros objetos defenseone.com. Câmeras visuais podem rastrear drones em plena luz do dia, mas não na escuridão, neblina ou em áreas urbanas defenseone.com. Sensores acústicos podem “ouvir” os motores dos drones, mas se confundem facilmente com o ruído de fundo defenseone.com. E se um drone estiver programado para voar por uma rota pré-definida sem controle por rádio (modo autônomo), pode não emitir nenhum sinal para ser captado por detectores de RF c4isrnet.com defenseone.com. Em segundo lugar, os drones invertem a equação de custos da guerra. Um drone caseiro de US$ 1.000 ou um kamikaze iraniano de US$ 20.000 pode exigir um míssil de US$ 100.000 para ser abatido – uma troca insustentável ao longo do tempo. O analista militar Uzi Rubin explica que grandes enxames de drones podem sobrecarregar defesas caras; “enxamear é um método muito sofisticado de atacar um alvo específico”, usando quantidade e simultaneidade para penetrar brechas newsweek.com. Em um incidente amplamente citado, rebeldes houthis do Iêmen usaram ondas de drones baratos (e mísseis de cruzeiro) para atacar instalações petrolíferas sauditas em 2019, causando bilhões em danos enquanto evitavam as defesas aéreas tradicionais. Incidentes como esse soaram o alarme globalmente: os militares perceberam que precisavam de soluções anti-drone mais baratas e inteligentes – rápido.
Tipos de Tecnologias Anti-Drone
Para enfrentar a ameaça variada dos drones, os militares desenvolveram um espectro de tecnologias C-UAS. De modo geral, elas se dividem em algumas categorias: interceptadores cinéticos que destroem fisicamente os drones (com balas, mísseis ou até outros drones), sistemas de guerra eletrônica que interrompem ou sequestram os controles dos drones, armas de energia dirigida que desativam drones com lasers ou micro-ondas, e sistemas híbridos que combinam vários métodos. Cada um tem funções táticas, pontos fortes e limitações distintas:
Interceptadores Cinéticos (Mísseis, Armas & Drones Interceptadores)
Abordagens cinéticas tentam derrubar ou destruir drones à força. O método mais óbvio é usar mísseis ou balas – basicamente tratar drones como apenas mais um alvo aéreo, embora pequeno e difícil de atingir. Muitas das defesas antidrone atuais são adaptações de sistemas de defesa aérea de curto alcance (SHORAD) ou até mesmo de antigos canhões antiaéreos: por exemplo, o veículo de defesa aérea Pantsir-S1 da Rússia (originalmente projetado para atingir jatos e mísseis de cruzeiro) tem se mostrado eficaz ao destruir drones com seus canhões de 30 mm e mísseis guiados newsweek.com. No entanto, disparar um míssil Pantsir de US$ 70.000 contra um drone de US$ 5.000 não é exatamente econômico. Isso impulsionou um novo interesse em soluções baseadas em canhões usando autocanhões com munição inteligente.
Um destaque é o sistema Oerlikon Skynex da Alemanha, que a Ucrânia começou a implantar em 2023 para combater drones iranianos Shahed newsweek.com newsweek.com. O Skynex utiliza canhões automáticos duplos de 35 mm com projéteis Advanced Hit Efficiency and Destruction (AHEAD) – cada disparo libera uma nuvem de subprojetis de tungstênio que pode destruir um drone ou ogiva no ar newsweek.com. A Rheinmetall (desenvolvedora do Skynex) destaca que essa munição é “consideravelmente mais barata do que mísseis guiados comparáveis” e imune a interferências ou iscas após o disparo newsweek.com. Até mesmo enxames de drones podem ser atingidos pelas explosões de estilhaços. Operadores ucranianos elogiaram os tanques antiaéreos Gepard de 35 mm fornecidos pela Alemanha em função semelhante, que “há muito tempo são usados… e elogiados por [seu] desempenho” contra drones newsweek.com newsweek.com. A desvantagem dos sistemas de canhões é o alcance limitado (alguns quilômetros) e o risco de projéteis perdidos caírem no solo – um problema sério ao defender áreas urbanas ou infraestrutura crítica. Ainda assim, plataformas de canhões em rede como o Skynex (que pode coordenar vários canhões via radar) oferecem uma solução de alto volume e baixo custo contra enxames de drones.
Interceptadores baseados em mísseis também continuam relevantes, especialmente para drones que voam mais alto ou se movem rapidamente e que os canhões não conseguem atingir facilmente. MANPADS padrão (sistemas portáteis de defesa aérea) como Stinger ou Igla podem abater drones, mas novamente a um alto custo por abate. Isso estimulou o desenvolvimento de mísseis anti-drone pequenos especializados. Os EUA desenvolveram o Coyote Block 2, um pequeno drone interceptador movido a jato que se direciona e explode próximo aos drones inimigos – essencialmente um “drone míssil”. Centenas de interceptadores Coyote estão sendo adquiridos para sistemas FS-LIDS, e eles demonstraram boa eficácia em testes defense-update.com defense-update.com. Outra abordagem é simplesmente usar drones para matar drones. Tanto a Rússia quanto a Ucrânia empregaram quadricópteros ágeis equipados com redes ou explosivos para perseguir e interceptar UAVs inimigos no ar rferl.org. Esses drones interceptadores podem ser mais baratos e reutilizáveis em comparação com mísseis. A Ucrânia supostamente até montou um sistema “Caçador de Drones” sobre Kiev com UAVs projetados para capturar drones russos com redes youtube.com rferl.org. Embora promissora, a luta drone-contra-drone exige autonomia rápida ou pilotos habilidosos, e pode ter dificuldades se enxames de drones hostis superarem em muito os defensores.
Por fim, para defesa pontual em distâncias muito curtas, existem algumas ferramentas cinéticas de nicho. Isso inclui armas de rede (redes disparadas do ombro ou transportadas por drones para enredar hélices) e até aves de rapina treinadas (a polícia holandesa chegou a testar águias para capturar drones no ar). Tais métodos raramente são usados por militares, mas ilustram a diversidade de opções cinéticas. Em geral, as forças de linha de frente preferem soluções que neutralizem drones antes que estejam diretamente acima. Como resultado, canhões de alta cadência de tiro e pequenos mísseis – idealmente guiados por radar para mira automática – formam a espinha dorsal da maioria dos sistemas cinéticos C-UAS que protegem bases e brigadas.
Guerra Eletrônica (Bloqueio e Falsificação de Sinais)
Sistemas de guerra eletrônica têm como objetivo derrotar drones sem disparar um único tiro, atacando os links de controle ou navegação do drone. A maioria dos pequenos VANTs depende de sinais de radiofrequência (RF) – seja um link de dados de controle remoto ou sinais de satélite GPS (ou ambos). Bloqueio de sinal (jamming) envolve emitir ruído de potência nas frequências relevantes para sobrecarregar os receptores do drone. Isso pode cortar imediatamente a conexão entre um piloto inimigo e seu drone, ou cegar o receptor GPS do drone para que ele não consiga navegar. Armas portáteis de “bloqueio de drones” proliferaram nos campos de batalha; a Ucrânia, por exemplo, recebeu milhares de fuzis bloqueadores Skywiper EDM4S fabricados na Lituânia, que pesam cerca de 6,5 kg e podem desativar drones a até cerca de 3–5 km de distância ao mirar nas frequências de controle e GPS c4isrnet.com c4isrnet.com. Um resultado típico é o drone perder o sinal e ou cair ou retornar automaticamente ao ponto de lançamento. Como descreve um relatório, um bloqueador de RF direcionado pode “cortar o feed de vídeo do drone e… forçá-lo a retornar ao ponto de decolagem, pousar imediatamente ou se afastar e eventualmente cair” rferl.org rferl.org.
Unidades de interferência vêm em vários tamanhos – desde disruptores portáteis semelhantes a rifles até sistemas de guerra eletrônica montados em veículos e estacionários, com maior potência e alcance. O Exército Russo, por exemplo, utiliza bloqueadores montados em caminhões (como o Repellent-1 e o Shipovnik-Aero), que, segundo alegações, fritam a eletrônica ou a orientação dos drones a distâncias de 2–5 km ou mais. As forças russas também improvisaram soluções portáteis: imagens recentes mostraram um bloqueador “vestido pelo soldado” que um militar russo pode carregar para criar uma bolha protetora móvel, interrompendo em tempo real as transmissões de vídeo dos drones forbes.com. Do lado da OTAN, o Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA foi pioneiro em um Sistema Integrado de Defesa Aérea Leve-Móvel (L-MADIS) – basicamente um bloqueador montado em um jipe – que, em um incidente de 2019, conseguiu derrubar um drone iraniano a partir do convés de um navio anfíbio defenseone.com defenseone.com. Medidas de derrota eletrônica têm a grande vantagem de baixo dano colateral – elas não explodem nada, então podem ser usadas em áreas civis ou locais sensíveis sem risco de balas perdidas. Isso é crucial à medida que as forças armadas buscam defesas contra drones que “minimizem o risco para forças amigas, civis e infraestrutura”, seja em solo doméstico ou em campos de batalha lotados defenseone.com defenseone.com.No entanto, a GE não é uma panaceia. Uma limitação fundamental é que a interferência é por linha de visada e limitada pelo alcance – o bloqueador geralmente precisa estar relativamente próximo do drone e apontado em sua direção c4isrnet.com. Drones que manobram atrás de prédios ou terrenos podem escapar do feixe de interferência. Adversários engenhosos também estão tornando os drones mais resilientes: muitos VANTs modernos podem voar rotas pré-programadas no piloto automático, com navegação inercial se o GPS for perdido, anulando assim a simples interferência de GPS c4isrnet.com. Alguns links de rádio de drones alternam automaticamente de frequência ou mudam para modos de controle de backup se detectarem interferência. E drones militares de alto nível podem empregar criptografia e antenas anti-interferência (embora a maioria dos drones usados por insurgentes não seja tão sofisticada). Assim, embora os bloqueadores tenham se tornado onipresentes em lugares como as linhas de frente da Ucrânia, muitas vezes não conseguem parar todos os drones sozinhos. O melhor uso da GE é em conjunto com outras defesas – por exemplo, interferir em um enxame para atrapalhar sua coordenação e fazê-los se dispersar, enquanto sistemas de armas os abatem. Ainda assim, dado seu custo relativamente baixo e facilidade de implantação (essencialmente dispositivos “apontar e disparar”), os bloqueadores são uma ferramenta indispensável para tropas sob ameaça constante de drones. Como dizem os soldados ucranianos, o ideal é ter um bloqueador em cada trincheira para afastar os incessantes quadricópteros zumbindo acima.
Um método de GE relacionado é o spoofing – enganar o GPS de um drone ou enviar comandos falsos para tomar o controle. Alguns sistemas especializados (frequentemente usados por forças de segurança) podem se passar pelo controlador do drone para forçá-lo a pousar com segurança. Outros transmitem sinais GPS falsificados para confundir o drone e fazê-lo sair de curso. O spoofing é mais complexo e menos comum no campo de batalha devido à habilidade técnica exigida e ao risco de falha. Mas, à medida que as ameaças de drones evoluem, forças armadas avançadas estão explorando combinações de ciber/GE que podem até injetar malware ou dados falsos nas redes de VANTs inimigos. Por enquanto, a interferência bruta continua sendo a contramedida eletrônica preferida em zonas de combate.
Armas de Energia Dirigida (Lasers & Micro-ondas de Alta Potência)
As armas de energia dirigida (AEDs) representam o que há de mais avançado em tecnologia antidrone. Isso inclui lasers de alta energia (HEL), que emitem luz intensa e focada para queimar ou cegar um drone, e sistemas de micro-ondas de alta potência (HPM), que liberam pulsos de energia eletromagnética para fritar a eletrônica do drone. Após décadas de P&D, essas armas que parecem de ficção científica finalmente estão se provando em operações reais contra drones – potencialmente revolucionando a defesa aérea com interceptadores ultra-precisos e de “munição infinita”.
Defesa Aérea a Laser: Lasers destroem alvos aquecendo-os com um feixe concentrado de fótons. Contra pequenos drones – que frequentemente possuem partes de plástico, eletrônicos expostos ou pequenos motores – um laser suficientemente potente pode causar falha catastrófica em segundos ao queimar um componente vital ou incendiar a bateria do drone. Crucialmente, um disparo de laser custa apenas a eletricidade necessária (equivalente a alguns dólares), tornando-o um contra-ataque ideal para drones de baixo custo que esgotariam estoques tradicionais de mísseis. Em 2023–2024, Israel ultrapassou outras nações ao implantar um protótipo do sistema a laser Iron Beam em combate. Na guerra contra o Hamas e o Hezbollah, o exército israelense discretamente utilizou duas unidades de defesa a laser montadas em caminhões que “interceptaram ‘dezenas e dezenas’ de ameaças [hostis], a maioria das quais eram VANTs”, conforme confirmado pelo chefe de P&D de Israel, Brig. Gen. Danny Gold newsweek.com. Isso marca o primeiro uso operacional de lasers de alta potência em guerra ativa no mundo, um marco que autoridades israelenses saudaram como um “grande marco” e um salto “revolucionário” newsweek.com. Vídeos divulgados posteriormente mostram o feixe invisível do laser fazendo a asa de um drone hostil pegar fogo, derrubando o VANT newsweek.com. Os lasers israelenses implantados eram uma versão de menor potência do Iron Beam – eram mais móveis e menos potentes, mas ainda eficazes em curtas distâncias newsweek.com. A Rafael (fabricante) afirma que o Iron Beam propriamente dito será um sistema de classe 100 kW capaz de interceptar foguetes e projéteis de morteiro, além de drones. Como disse Yoav Turgeman, CEO da Rafael: “Este sistema mudará fundamentalmente a equação de defesa ao possibilitar interceptações rápidas, precisas e econômicas, sem igual em qualquer sistema existente” newsweek.com. Em outras palavras, Israel planeja combinar lasers Iron Beam com mísseis Iron Dome para lidar com ataques massivos de drones ou foguetes a um custo sustentável.
Os Estados Unidos também têm testado e implantado agressivamente sistemas a laser C-UAS. No final de 2022, o Palletized High Energy Laser (P-HEL) de 20 kW do Exército dos EUA foi discretamente implantado no Oriente Médio – a primeira implantação operacional de um laser para defesa aérea pelos EUA military.com military.com. Em 2024, o Exército confirmou que tinha pelo menos dois sistemas HEL no exterior defendendo bases dos EUA contra ameaças de drones e foguetes military.com. Embora autoridades não tenham dito se algum drone foi realmente “atingido”, porta-vozes do Pentágono reconheceram que as defesas de energia dirigida fazem parte do conjunto de ferramentas que protegem as tropas dos constantes ataques de drones e mísseis em lugares como Iraque e Síria military.com. Imagens recentes de testes mostraram um operador de laser usando um controle estilo Xbox para direcionar o feixe, destruindo drones-alvo e até foguetes em pleno voo military.com. A Raytheon e outros contratantes têm múltiplas variantes de laser em operação: o HELWS (High Energy Laser Weapon System), um sistema de classe 10 kW comprovado com as forças dos EUA e agora sendo adaptado para o serviço britânico breakingdefense.com breakingdefense.com, e um laser DE M-SHORAD de 50 kW em um veículo Stryker que o Exército começou a implantar em 2023 military.com. Os engenheiros da Raytheon destacam o quão portáteis esses lasers são atualmente: “Por causa do tamanho e peso… é relativamente fácil de mover e adaptar a diferentes plataformas,” observou Alex Rose-Parfitt, da Raytheon UK, descrevendo como o laser foi testado em um caminhão blindado e poderia até ser montado em embarcações navais para combater enxames de drones breakingdefense.com <a href="https://breakingdefense.com/2025/07/rtxs-helws-anti-drone-laser-weapon-looking-forO apelo dos lasers é realmente maior para situações de enxame ou ataques prolongados – como diz a Raytheon, eles oferecem um “carregador ilimitado” para defesa contra drones breakingdefense.com. Enquanto houver energia e resfriamento, um laser pode engajar um alvo após o outro sem ficar sem munição.Dito isso, os lasers têm limitações: eles perdem eficácia em mau tempo (chuva, neblina, fumaça podem difundir o feixe) e geralmente são de linha de visada, necessitando de rastreamento claro do alvo. Seu alcance efetivo é relativamente curto (um laser de classe 10–50 kW pode desativar pequenos drones a uma distância de 1–3 km). Unidades de laser de alta potência também continuam caras para construir e implantar inicialmente, mesmo que cada disparo seja barato. Por essas razões, especialistas veem os lasers como complementando, e não substituindo totalmente, as defesas tradicionais newsweek.com newsweek.com. David Hambling, um analista de tecnologia, aponta que drones são presas ideais para lasers atualmente – “pequenos, frágeis… sem evasão, o que torna possível focar um laser tempo suficiente para queimar” newsweek.com – mas drones futuros podem adicionar revestimentos reflexivos, manobras rápidas ou outras contramedidas para dificultar a mira dos lasers newsweek.com newsweek.com. O jogo de gato e rato continuará.
Micro-ondas de Alta Potência (HPM): Outra abordagem de energia dirigida utiliza rajadas de radiação de micro-ondas para interromper a eletrônica dos drones. Em vez de uma queima pontual, um dispositivo HPM emite um cone de energia eletromagnética (semelhante a um transmissor de rádio superpotente) que pode induzir correntes e surtos de tensão nos circuitos do drone, fritando efetivamente seus chips ou confundindo seus sensores. As armas HPM têm a vantagem do efeito de área – um pulso pode desativar vários drones em uma formação ou “enxame” se estiverem dentro do cone do feixe. Elas também não são tão afetadas pelo clima quanto os lasers. A Força Aérea dos EUA experimentou HPM para defesa de bases, notadamente um sistema chamado THOR (Tactical High-power Operational Responder), que pode eliminar enxames de pequenos drones com pulsos de micro-ondas. Enquanto isso, o Reino Unido recentemente avançou com o primeiro teste operacional publicamente divulgado de um sistema militar HPM anti-drone. No final de 2024, o 7º Grupo de Defesa Aérea da Grã-Bretanha testou um protótipo de Arma de Energia Dirigida por Radiofrequência (RFDEW) desenvolvido pela Thales e parceiros defense-update.com defense-update.com. Os resultados foram impressionantes: o RFDEW “neutralizou enxames de drones a uma fração do custo convencional,” com um custo de engajamento tão baixo quanto £0,10 (dez pence) por drone defense-update.com! Nos testes, o sistema rastreou e eliminou automaticamente vários UAS dentro de um alcance de 1 km, usando ondas de rádio de alta frequência para desativar sua eletrônica de bordo defense-update.com. Esta arma de micro-ondas do Reino Unido, totalmente automatizada e operada por uma pessoa, faz parte do Programa de Armas Inovadoras da Grã-Bretanha, juntamente com suas demonstrações de laser defense-update.com. Autoridades britânicas destacam que essas defesas de energia dirigida oferecem “opções econômicas e flexíveis” contra a crescente ameaça dos drones defense-update.com. Os EUA, China e outros certamente estão buscando capacidades HPM semelhantes (embora os detalhes geralmente sejam classificados).
A principal desvantagem do HPM é que os efeitos podem ser inconsistentes – alguns drones podem ser reforçados ou simplesmente estar orientados de tal forma que resistam a um determinado pulso, e os feixes de micro-ondas ainda precisam superar a distância (a potência diminui com o alcance). Há também um pequeno risco de interferência eletromagnética com sistemas aliados se não for cuidadosamente gerenciado. Mas, como demonstrado, o HPM é especialmente adequado para cenários de contra-enxame, que são um pesadelo para interceptadores tradicionais. Podemos esperar ver mais sistemas anti-drone de micro-ondas “invisíveis” sendo discretamente implantados nos próximos anos, provavelmente protegendo instalações de alto valor (usinas, centros de comando, navios, etc.) onde qualquer incursão de drone é inaceitável.
Sistemas Híbridos e em Camadas
Dada a complexidade da ameaça dos drones, a maioria dos especialistas concorda que nenhuma ferramenta isolada é suficiente. Isso levou ao desenvolvimento de sistemas híbridos e redes de defesa em múltiplas camadas que combinam sensores e vários mecanismos de neutralização para máxima eficácia. A ideia é usar “a ferramenta certa para o drone certo” – por exemplo, tentar primeiro bloquear um drone comercial simples (não cinético, seguro), mas ter uma arma cinética pronta caso ele continue o ataque, e um laser para lidar com um enxame de drones, se necessário. Plataformas modernas antidrone incorporam cada vez mais cargas úteis modulares para que um sistema possa oferecer várias opções de neutralização.
Um exemplo notável é o Drone Dome de Israel, da Rafael. É um sistema C-UAS implantável em caminhão que integra radar 360°, sensores eletro-ópticos e uma variedade de efetores. Inicialmente, o Drone Dome usava bloqueio eletrônico para assumir o controle ou pousar drones de forma inofensiva. Recentemente, a Rafael adicionou uma arma laser de alta energia (apelidada de “Laser Dome” em alguns relatos) para destruir fisicamente drones que não respondem ao bloqueio. Esse laser teria uma potência de ~10 kW, suficiente para derrubar pequenos VANTs a alguns quilômetros de distância. Durante os conflitos de 2021 na Síria, sistemas Drone Dome teriam interceptado vários drones do ISIS, e o Reino Unido adquiriu unidades Drone Dome para proteger a Cúpula do G7 de 2021 de possíveis incursões de drones. Ao combinar detecção, GE e energia dirigida, um sistema como o Drone Dome exemplifica a abordagem em camadas.
A arquitetura Fixed Site-LIDS (FS-LIDS) dos EUA também integra múltiplas tecnologias em camadas. Como mencionado, o FS-LIDS (recentemente adquirido pelo Catar como o primeiro cliente de exportação) combina um radar em banda Ku e um radar de vigilância menor com câmeras EO/IR, todos alimentando um sistema de comando unificado (FAAD C2) defense-update.com defense-update.com. Para efetores, utiliza bloqueio não-cinético para suprimir ou assumir o controle de drones e, se isso falhar, lança os interceptadores Coyote para finalizar o trabalho defense-update.com defense-update.com. Ao integrar esses elementos, o FS-LIDS pode adaptar sua resposta – um quadricóptero trivial pode ser derrubado apenas com bloqueio, enquanto um drone mais complexo ou difícil de bloquear pode ser abatido. Importante ressaltar que os sensores, C2 e interceptadores estão todos conectados, então os operadores não precisam gerenciar sistemas distintos separadamente. Essa integração é vital porque ataques de drones podem ocorrer em segundos, não deixando tempo para coordenar manualmente o rastreamento do radar com um bloqueador ou arma separado. Países da OTAN também estão adotando configurações C-UAS em rede que se conectam à defesa aérea existente. Uma iniciativa da OTAN anunciada recentemente, Eastern Sentry, tem como foco integrar sensores em toda a Europa Oriental para detectar melhor drones russos e compartilhar dados de alvos em tempo real breakingdefense.com breakingdefense.com.Sistemas híbridos também se estendem a unidades móveis. Por exemplo, a Kongsberg da Noruega desenvolveu um pacote C-UAS “Cortex Typhon” que pode ser acoplado a veículos blindados. Ele integra uma estação de armas remota (para disparos cinéticos) com um conjunto de guerra eletrônica e o software de gerenciamento de combate da empresa, transformando efetivamente qualquer veículo em um nó móvel de combate a drones c4isrnet.com c4isrnet.com. O EOS Slinger da Austrália, recentemente entregue à Ucrânia, é outro híbrido montado em um caminhão: utiliza um canhão de 30 mm disparando munições inteligentes de fragmentação e pode rastrear drones autonomamente além de 800 m c4isrnet.com c4isrnet.com. O Slinger pode ser montado em um APC ou MRAP e custa cerca de US$ 1,5 milhão por unidade c4isrnet.com c4isrnet.com, dando a uma força expedicionária poder de fogo imediato contra drones sem a necessidade de veículos dedicados de defesa aérea. De forma semelhante, o Terrahawk Paladin da britânica MSI, também implantado na Ucrânia, é uma torre de canhão de 30 mm controlada remotamente que pode se conectar em rede com várias outras unidades VSHORAD para defender cooperativamente um setor c4isrnet.com c4isrnet.com. Cada Paladin dispara projéteis com espoleta de proximidade e pode cobrir um alcance de 3 km c4isrnet.com.
A beleza desses sistemas está na flexibilidade. À medida que as ameaças de drones evoluem – por exemplo, drones ficam mais rápidos ou começam a atacar à noite em enxames – um sistema em camadas pode ser atualizado de acordo (adicionando um módulo de laser, melhorando o radar, etc.). Eles também lidam com ameaças mistas: muitos exércitos querem sistemas C-UAS que também possam ajudar contra foguetes, artilharia ou até mísseis de cruzeiro. Por exemplo, o Skynex da Rheinmetall não se limita a drones; seus canhões também podem danificar mísseis que se aproximam, e o sistema pode ser integrado a uma rede maior de defesa aérea rheinmetall.com. A tendência é clara: em vez de neutralizadores de drones isolados, os militares buscam defesas “multifunção” que reforcem a defesa aérea de curto alcance com forte foco antidrone. O recente acordo do Catar para 10 baterias FS-LIDS destaca essa tendência – ele “reflete uma tendência mais ampla… em direção a arquiteturas em camadas múltiplas em vez de defesas pontuais isoladas”, reconhecendo a natureza diversa das ameaças de drones (diferentes tamanhos, velocidades, métodos de controle) e a necessidade de uma abordagem integrada defense-update.com defense-update.com.
Atores Globais e Sistemas Notáveis
Vamos analisar as principais capacidades antidrone de países e alianças-chave, e como elas se comparam:
- Estados Unidos: Os EUA possuem talvez o portfólio C-UAS mais diversificado, dado o vasto investimento do Pentágono em soluções tanto cinéticas quanto de energia dirigida. O Exército, como líder no desenvolvimento conjunto de C-UAS, reduziu seus sistemas preferidos a um punhado de opções “melhores da categoria” após rigorosos testes. Para locais fixos (bases, aeródromos), o FS-LIDS (detalhado acima) é a base, combinando o radar de banda Ku da Raytheon e interceptadores Coyote com os drones FB-100 Bravo (anteriormente XMQ-58) da Northrop Grumman para vigilância defense-update.com. Para proteção móvel de unidades em movimento, o Exército está implantando M-SHORAD Strykers – alguns armados com laser de 50 kW, outros com uma combinação de mísseis Stinger e canhões de 30 mm – para acompanhar equipes de combate de brigada e derrubar drones de observação ou munições que ameacem tropas na linha de frente. O Corpo de Fuzileiros Navais, como mencionado, usa o compacto bloqueador MADIS em veículos JLTV para defesa antidrone em movimento (famosamente, um MADIS no USS Boxer derrubou um drone iraniano em 2019 via ataque eletrônico). A Força Aérea, preocupada com a defesa de bases aéreas, experimentou HPM como o THOR e um sistema mais novo chamado Mjölnir, destinado a incapacitar enxames de drones que se aproximam de pistas. E em todos os serviços, há forte ênfase em detecção e comando/controle – por exemplo, o Escritório Conjunto de C-sUAS (JCO) do DoD está integrando todos esses sistemas em um quadro operacional comum para que uma base ou cidade possa ser protegida por múltiplos nós C-UAS que compartilham sensores e informações de alvos.
- Rússia: A Rússia entrou na era dos drones um pouco atrasada em relação a equipamentos dedicados de C-UAS, mas a guerra na Ucrânia forçou uma rápida adaptação. Tradicionalmente, a Rússia confiava em sua defesa aérea em camadas (desde os S-400 de longo alcance até os sistemas Pantsir e Tunguska de canhão-míssil de curto alcance) para também lidar com drones. Isso funcionava contra VANTs maiores, mas se mostrou ineficiente e, às vezes, ineficaz contra enxames de pequenos quadricópteros e drones kamikaze FPV (first-person view). Como resultado, a Rússia implantou uma variedade de sistemas de guerra eletrônica (EW) na Ucrânia. Estes incluem o Krasukha-4 montado em caminhão (que pode bloquear os links de dados de VANTs de vigilância a longas distâncias) e sistemas menores como Silok e Stupor. Stupor é uma arma portátil russa anti-drone apresentada em 2022 – essencialmente a resposta da Rússia ao DroneDefender ou Skywiper ocidentais, projetada para embaralhar os controles de drones em até 2 km de linha de visão. Relatos da linha de frente indicam que as tropas russas estão usando ativamente esses bloqueadores para combater drones de reconhecimento ucranianos e munições vagantes Switchblade fornecidas pelos EUA. Outra abordagem peculiar russa: montar espingardas ou vários fuzis em torres remotas para abater drones a curta distância sandboxx.us. Uma unidade russa chegou a improvisar um equipamento com cinco fuzis AK-74 disparados simultaneamente como uma “espingarda anti-drone”, embora isso provavelmente tenha utilidade limitada rferl.org.
A Rússia também está explorando caminhos de laser e HPM – em maio de 2022, autoridades russas afirmaram que uma arma a laser chamada Zadira foi testada para queimar drones ucranianos a 5 km de distância, embora nenhuma evidência tenha sido apresentada scmp.com. Mais concretamente, em 2025, a mídia russa mostrou imagens de um sistema a laser chinês Silent Hunter implantado com as forças russas wesodonnell.medium.com. O Silent Hunter (30–100 kW) teria sido visto “travando o alvo e eliminando UAVs ucranianos” a quase uma milha de distância wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. Se for verdade, isso sugere que a Rússia adquiriu alguns desses lasers chineses de ponta para proteger locais críticos, já que seus programas domésticos de laser ainda não amadureceram. Na guerra eletrônica, a Rússia desenvolveu sistemas de aerossol e fumaça para combater drones – basicamente criando cortinas de fumaça para bloquear a visão dos operadores de drones ucranianos e munições loitering guiadas por óptica rferl.org. Essa contramedida de baixa tecnologia tem sido usada de forma eficaz para proteger colunas de tanques ou depósitos de munição dos olhares atentos dos drones.
No geral, a estratégia antidrone da Rússia na Ucrânia tem se apoiado fortemente em bloqueio eletrônico e defesas aéreas tradicionais, com sucesso misto. Eles conseguiram conter algumas operações de drones ucranianos – por exemplo, usando a rede de bloqueio eletrônico Pole-21 ao redor de Moscou para derrubar vários drones ucranianos de longo alcance via spoofing de GPS. Mas o grande volume de pequenos UAVs na linha de frente (algumas estimativas falam em mais de 600 voos de drones de reconhecimento por dia) torna impossível interceptar tudo. Comentaristas russos lamentaram a ausência de um equivalente ao Domo de Ferro de Israel para drones, apontando que disparar mísseis caros é insustentável. Essa constatação provavelmente está levando os militares russos a investir mais em sistemas custo-efetivos – como evidenciado pelo interesse em equipamentos a laser chineses e pela rápida prototipagem de soluções inusitadas como buggies antidrone com munições lançadas por granada rferl.org. Podemos esperar que a Rússia aperfeiçoe uma combinação de guerra eletrônica pesada em nível estratégico e armas de defesa pontual/guns/lasers em ativos-chave. Se a indústria de defesa russa conseguir copiar ou adquirir tecnologia avançada, poderemos ver armas HPM indígenas ou estações de laser mais potentes sendo implantadas em torno de alvos de alto valor (como usinas nucleares ou centros de comando e controle) nos próximos anos.
- China: A China, tanto uma das principais produtoras de drones quanto uma grande potência militar, vem desenvolvendo um conjunto completo de sistemas C-UAS – frequentemente apresentados em exposições de armas e cada vez mais vistos em outros países. Uma das principais capacidades é o “Silent Hunter” da China, um sistema de defesa aérea a laser de fibra de 30 kW montado em caminhão militarydrones.org.cn. Originalmente desenvolvido pela Poly Technologies como o Sistema de Defesa a Laser de Baixa Altitude (LASS), o Silent Hunter pode, segundo relatos, queimar 5 mm de aço a 800 m e desativar pequenos drones a vários quilômetros de distância militarydrones.org.cn. Ele também pode conectar vários veículos a laser em rede para cobrir áreas mais amplas scmp.com. O Silent Hunter já foi demonstrado internacionalmente – notavelmente, foi vendido para a Arábia Saudita, que o testou contra drones Houthi. (Oficiais sauditas observaram, no entanto, que nem todos os drones foram parados pelo Silent Hunter; muitos ainda foram abatidos por meios convencionais, apontando para a necessidade de uma abordagem em camadas defence-blog.com.) O fato de a Rússia agora empregar o Silent Hunter na Ucrânia destaca sua maturidade. A China também apresentou um novo laser móvel chamado LW-30, provavelmente uma evolução do Silent Hunter com potência aprimorada, em exposições de defesa scmp.com.
Além dos lasers, a China emprega defesa aérea e GE tradicionais para caça a drones. O Exército de Libertação Popular (ELP) possui bloqueadores anti-drone como a série DDS (Drone Defense System), que pode bloquear várias bandas de UAV, e sistemas montados em caminhão como o NJ-6, que integram radar, EO e bloqueio. Segundo relatos, a China usou essa tecnologia para proteger eventos (por exemplo, bloqueando drones perdidos em desfiles militares). As defesas aéreas de curto alcance do ELP – como o Type 95 SPAA ou mísseis HQ-17 – foram atualizadas com software para rastrear e engajar drones. Existem também produtos de “soft kill” como o AeroScope da DJI (um sistema de detecção para drones de hobby) que, presumivelmente, têm equivalentes militares para identificar sinais de controle de drones.
Uma reviravolta interessante é a abordagem da China à exportação. Como um dos principais exportadores de drones, a China também comercializa sistemas anti-drone para clientes em todo o mundo, muitas vezes como parte de pacotes de segurança. Por exemplo, empresas chinesas vendem rifles “Drone Jammer” comercialmente, e em 2023 um sistema chinês foi supostamente fornecido ao Marrocos para combater drones argelinos. Essa ampla distribuição pode dar à China influência na definição de padrões ou na coleta de dados do uso de C-UAS globalmente. No âmbito doméstico, com o aumento de incursões de UAVs perto de suas fronteiras (como drones vistos próximos ao território de Taiwan), a China formou unidades de milícia de interferência de drones e está testando redes de monitoramento de drones baseadas em IA. Eles até já implantaram “dazzlers” de alta potência (lasers de baixa energia) em alguns navios de guerra para afastar drones e aeronaves da Marinha dos EUA.
Em resumo, o portfólio anti-drone da China é abrangente: lasers para defesa de alto nível (e prestígio), eletrônicos para negação de área ampla, e os tradicionais canhões/mísseis como apoio. Pequim está igualmente empenhada em combater a ameaça dos drones quanto em explorá-los, especialmente porque enxames de UAVs poderiam ser usados contra a vasta infraestrutura da China em um conflito. Podemos esperar que a China continue inovando, possivelmente revelando em breve uma arma de micro-ondas nacional ou integrando defesas contra drones em seus novos navios de guerra e tanques.
- Israel: As forças armadas de Israel enfrentam a ameaça de drones há décadas (desde VANTs de fabricação iraniana do Hezbollah até drones caseiros de militantes de Gaza), e a indústria israelense, consequentemente, tem estado na vanguarda da inovação em C-UAS. Já detalhamos o sucesso do laser Iron Beam e os sistemas Drone Dome de Israel. Além disso, Israel utiliza uma variedade de medidas “hard kill”. A famosa defesa antimísseis Iron Dome, embora projetada para foguetes, também já abateu drones – por exemplo, durante o conflito de Gaza em 2021, baterias do Iron Dome interceptaram vários drones do Hamas (embora usar um míssil Tamir de $50 mil em um drone de $5 mil não seja o ideal). Para uma defesa cinética mais barata, Israel desenvolveu o “Drone Guard” em cooperação com a Rafael e a IAI – que pode acionar desde bloqueadores até metralhadoras. Em uma abordagem mais acessível, empresas israelenses como a Smart Shooter criaram a mira inteligente SMASH, uma mira de fuzil alimentada por IA que permite aos soldados acertar drones com fuzis comuns, cronometrando o disparo perfeitamente c4isrnet.com c4isrnet.com. A Ucrânia recebeu algumas dessas miras SMASH, permitindo que a infantaria literalmente derrube quadricópteros com fuzis de assalto usando a mira assistida por computador c4isrnet.com c4isrnet.com. Isso reflete a mentalidade prática de Israel: dar a cada soldado a chance de abater um drone, se necessário. De fato, Israel criou uma unidade antidrone dedicada (o 946º Batalhão de Defesa Aérea), que opera sistemas como o Drone Dome e lasers, mas também coordena com unidades de infantaria e eletrônicas para uma defesa em múltiplos níveis timesofisrael.com timesofisrael.com.
Um sistema israelense único é o “Sky Sonic”, em desenvolvimento pela Rafael – essencialmente um míssil anti-drone projetado para ser muito barato e usado em salvas. Também há rumores de que Israel tenha utilizado tomada de controle cibernético de drones em certas situações (embora os detalhes sejam confidenciais). Estrategicamente, Israel vê a defesa contra drones como parte de uma “defesa aérea em múltiplas camadas” que também inclui o Domo de Ferro (para foguetes/artilharia), a Funda de Davi (para mísseis de cruzeiro), Arrow (mísseis balísticos), etc. Lasers como o Iron Beam formariam uma nova camada inferior, enfrentando drones e morteiros de forma ultra econômica newsweek.com. Dada sua experiência em combate, Israel agora exporta conhecimento C-UAS: o Azerbaijão teria usado bloqueadores de drones israelenses contra UAVs armênios em Nagorno-Karabakh, e países da Índia ao Reino Unido estão comprando ou co-desenvolvendo tecnologia anti-drone israelense. É revelador que autoridades israelenses como o presidente da Rafael, Yuval Steinitz, promovam abertamente Israel como “o primeiro país do mundo” a tornar operacional a defesa a laser de alta potência newsweek.com – um ponto de orgulho que provavelmente se traduzirá em vendas de exportação assim que o Iron Beam estiver totalmente implantado.
- OTAN/Europa: Muitos membros da OTAN possuem programas robustos de combate a drones próprios ou conjuntos. O Reino Unido, como descrito, testou com sucesso tanto um laser (programa Dragonfire) quanto a arma de micro-ondas Thales RFDEW defense-update.com defense-update.com. Eles também implantaram sistemas provisórios; o Exército Britânico comprou várias unidades AUDS (Sistema de Defesa Anti-UAV) – uma combinação de radar, câmera EO e bloqueador direcional – que foram enviadas ao Iraque e à Síria para proteger contra drones do ISIS há alguns anos. A França investiu no HELMA-P, um demonstrador de laser de 2 kW que derrubou drones em testes, e agora está escalando para um laser tático de 100 kW para suas forças até 2025-2026. A Alemanha, além do Skynex, investiu em um Laser Weapons Demonstrator com a Rheinmetall que, em 2022, derrubou drones sobre o Mar Báltico durante testes. Eles planejam integrar um laser nas fragatas F124 da Marinha para defesa anti-drone e anti-embarcações pequenas. Países menores da OTAN também têm sido criativos: a Espanha usa águias eletrônicas (um sistema chamado AP-3) para mitigar drones em prisões, enquanto a Holanda treinou águias de verdade (embora esse programa tenha sido encerrado devido ao comportamento imprevisível das aves). Em uma nota mais séria, holandeses e franceses lideraram a adoção inicial de fuzis anti-drone dedicados para suas polícias e unidades antiterrorismo após drones desgovernados interromperem grandes aeroportos (por exemplo, Gatwick no Reino Unido, dezembro de 2018). Esses eventos levaram os serviços de segurança europeus a estocar equipamentos C-UAS para eventos e locais críticos.
A OTAN, como aliança, possui um grupo de trabalho C-UAS para garantir compatibilidade e compartilhamento de informações. Eles observaram cuidadosamente os drones na guerra Rússia-Ucrânia para extrair lições. Um estudo da OTAN observou que “drones pequenos, lentos e voando baixo” caem em uma lacuna entre a defesa aérea tradicional e a segurança terrestre; por isso, são necessárias soluções integradas. Vemos isso na forma como os países da OTAN enviaram rapidamente à Ucrânia uma variedade de auxílios contra drones: desde tanques antiaéreos Gepard (Alemanha) até bloqueadores Mjölner (Noruega), armas anti-drone SkyWiper (Lituânia), além de sistemas mais novos como CORTEX Typhon RWS (Noruega/Reino Unido) e interceptores veiculares Mykolaiv (Leste Europeu). Isso não serve apenas para ajudar a Ucrânia, mas também para testar esses sistemas em combate. Autoridades ocidentais reconhecem que a Ucrânia se tornou um campo de testes para a guerra contra drones, com fornecedores da OTAN ansiosos para ver como seus equipamentos se saem c4isrnet.com. O ciclo de feedback está acelerando o desenvolvimento nas forças armadas da OTAN.
- Outros (Turquia, Índia, etc.): A Turquia emergiu como uma potência em drones (com seu TB2 Bayraktar e outros), e, consequentemente, desenvolveu alguns sistemas anti-drone. A Aselsan desenvolveu o bloqueador IHASAVAR e o ALKA DEW. O ALKA é um sistema de energia dirigida que combina um laser de 50 kW com um bloqueador eletromagnético; segundo relatos, a Turquia implantou o ALKA na Líbia, onde teria destruído alguns drones pequenos usados por milícias locais. Dadas as preocupações de segurança da Turquia (enfrentando ameaças de drones na fronteira síria e de insurgentes domésticos), seu foco tem sido em veículos móveis de bloqueio e na integração do C-UAS à sua defesa aérea em camadas chamada “Kalkan”. A Índia, por sua vez, está se atualizando: em 2021, a DRDO da Índia testou com sucesso um laser montado em veículo que abateu drones a cerca de 1 km, e anunciou um plano para uma arma laser de 100 kW “Durga II” até 2027 scmp.com scmp.com. Empresas indianas também estão produzindo armas bloqueadoras (usadas para proteger eventos como os desfiles do Dia da República) e desenvolvendo drones anti-drone “SkyStriker”. Com os recentes ataques de drones a uma base da IAF em Jammu e a tensão com drones na fronteira com a China, a Índia está acelerando esses projetos. Até mesmo nações menores estão adquirindo C-UAS: por exemplo, aliados da Ucrânia como Lituânia e Polônia têm startups domésticas produzindo radares de detecção de drones e bloqueadores; estados do Oriente Médio como os Emirados Árabes Unidos e a Arábia Saudita compraram sistemas anti-drone ocidentais e chineses para proteger campos de petróleo e aeroportos.
Desempenho no Campo de Batalha e Lições
Conflitos recentes forneceram uma grande quantidade de dados do mundo real sobre o que funciona contra drones – e quais desafios permanecem. Na guerra na Ucrânia, tanto a Rússia quanto a Ucrânia empregaram uma variedade de táticas antidrone, desde as mais tecnológicas até improvisadas. A Ucrânia, estando majoritariamente na defensiva contra ataques de drones russos, integrou sistemas ocidentais C-UAS com notável rapidez. Por exemplo, em poucos meses após a entrega, as forças ucranianas instalaram os canhões alemães Skynex para abater com sucesso drones iranianos Shahed que atacavam cidades newsweek.com newsweek.com. Vídeos das defesas de Kyiv mostraram até mesmo o Skynex rastreando e destruindo drones à noite, com suas munições de explosão aérea iluminando o céu – uma clara validação do sistema. Da mesma forma, o venerável Gepard flakpanzer de 35 mm teria alcançado uma alta taxa de abates (algumas fontes atribuem aos Gepards mais de 300 drones abatidos), protegendo infraestruturas críticas como usinas de energia. No lado eletrônico, o uso prolífico de armas de interferência pela Ucrânia salvou muitas unidades de serem observadas ou alvo dos UAVs russos Orlan-10. Um soldado da linha de frente comentou que a vida nas trincheiras antes e depois de receber bloqueadores portáteis era “da água para o vinho” – antes sentiam-se constantemente perseguidos por drones, mas os bloqueadores lhes deram uma chance de se esconder ou derrubar essas ameaças.
No entanto, a Ucrânia também aprendeu que nenhuma contramedida é infalível. As munições vagantes russas Lancet, por exemplo, muitas vezes vêm em mergulho acentuado com uma câmera pré-programada, tornando a interferência de última hora menos útil. Para combater os Lancets, os ucranianos usaram geradores de fumaça para obscurecer alvos e até iscas eletrônicas para confundir o rastreamento simples do Lancet. Contra os Shaheds, quando a munição era escassa, os ucranianos recorreram a armas leves e metralhadoras em desespero, com sucesso limitado (daí a corrida para obter mais Gepards e sistemas como Slinger e Paladin). A inovação ucraniana também se destacou: eles desenvolveram seus próprios UAVs “Drone Catcher” e improvisaram lançadores de redes em drones para capturar fisicamente quadricópteros russos em voo rferl.org. Tal criatividade nasce da necessidade e mostra que até mesmo tecnologia de consumo (como um drone de corrida com rede) pode ter papel no C-UAS.
Para a Rússia, a guerra revelou tanto o potencial quanto os limites de sua abordagem antidrone. Bases russas na Crimeia e áreas de retaguarda foram atingidas por ataques de drones ucranianos, às vezes conseguindo atravessar com sucesso as defesas russas em várias camadas. No entanto, as defesas aéreas integradas da Rússia abateram um número substancial de drones ucranianos – especialmente os maiores, como os TB2 ou os batedores Tu-141 da era soviética. O sistema Pantsir-S1 tornou-se o principal, sendo creditado com muitas derrubadas de VANTs médios e pequenos (ajuda o fato de o Pantsir combinar canhões de tiro rápido e mísseis guiados por radar, tornando-o versátil). Há casos documentados em que um canhão automático Pantsir russo girou rapidamente e derrubou um drone Mugin-5 improvisado do céu. No front de GE, unidades russas como o Borisoglebsk-2 e o Leer-3 têm ativamente bloqueado as frequências de controle de drones ucranianos, às vezes até interceptando os feeds de vídeo para localizar operadores ucranianos. Em algumas batalhas, equipes de drones ucranianas reclamaram que seus sinais de vídeo caíam ou que os drones despencavam do céu devido à poderosa GE russa – um sinal de que, quando dentro do alcance, sistemas como Krasukha ou Polye-21 podem ser eficazes. Ainda assim, a presença constante de drones ucranianos mostra que a cobertura russa não é à prova de falhas.
Principais lições emergentes da Ucrânia (e ecoadas na Síria, Iraque e Nagorno-Karabakh) incluem:
- Detecção é metade da batalha: Está dolorosamente claro que, se você não consegue ver o drone, não pode pará-lo. Muitas das falhas iniciais em impedir ataques de drones ocorreram devido à cobertura inadequada de radar ou identificação incorreta. Agora, ambos os lados na Ucrânia usam detecção em camadas: radar omnidirecional (quando disponível), triangulação sonora (para motores zumbindo) e uma rede de observadores. O exército dos EUA também enfatiza a melhoria da detecção – por exemplo, experimentando “novas tecnologias acústicas, radares móveis de baixo custo, aproveitamento de redes 5G e fusão de IA” para detectar drones pequenos mais rapidamente defenseone.com defenseone.com. Uma detecção eficaz garante segundos preciosos para bloqueio ou tiro. Por outro lado, drones projetados com baixa assinatura de radar ou motores elétricos silenciosos exploram essas lacunas de detecção.
- Tempo de Resposta & Automação: Drones se movem rapidamente e muitas vezes aparecem com pouco aviso prévio (surgindo atrás de uma colina ou emergindo de uma cobertura). A cadeia de destruição – da detecção à decisão até o engajamento – precisa ser ultra-rápida, muitas vezes em questão de segundos para ameaças próximas. Isso impulsionou o investimento em reconhecimento automatizado de alvos e até mesmo em contramedidas autônomas. Por exemplo, a mira Smart Shooter SMASH aciona automaticamente o rifle no momento ideal para atingir um drone c4isrnet.com c4isrnet.com, pois um humano tentando mirar manualmente em um pequeno drone voador dificilmente acertaria. Da mesma forma, sistemas como Skynex e Terrahawk podem operar em modo semiautomático, onde o computador rastreia drones e pode até disparar com consentimento do operador ou com base em critérios pré-definidos. Sem alta automação, os defensores correm o risco de serem sobrecarregados – imagine dezenas de drones kamikaze mergulhando simultaneamente; um operador humano não consegue preparar manualmente 12 interceptações em um minuto, mas um sistema assistido por IA potencialmente consegue.
- Custo vs. Benefício: O problema da troca de custos é real e preocupante. Em muitos casos documentados, os defensores gastaram muito mais em munições do que o valor dos drones destruídos. A Arábia Saudita disparando vários mísseis Patriot (a cerca de US$ 3 milhões cada) para deter drones baratos é o exemplo clássico. Todos agora citam isso como insustentável. A introdução de lasers no caso de Israel visa diretamente inverter essa economia: em vez de mísseis Iron Dome de US$ 40 mil, usar um disparo de laser de US$ 2 em eletricidade newsweek.com newsweek.com. Na Ucrânia, um Gepard disparando um projétil de US$ 60 para destruir um Shahed de US$ 20 mil é uma proporção favorável; um míssil Buk de US$ 500 mil não é. Assim, uma lição é equipar as forças com respostas graduadas – usar o método mais barato e adequado disponível. Bloqueadores de sinal (praticamente gratuitos por uso) são a primeira preferência se as condições permitirem. Caso contrário, armas de fogo (algumas centenas de dólares por engajamento) vêm em seguida. Mísseis são o último recurso contra drones, idealmente reservados para UAS maiores ou quando nada mais pode alcançar o alvo. Essa abordagem agora está moldando as aquisições: mais exércitos estão comprando armas anti-drone e CIWS compactos, reservando SAMs para ameaças maiores.
- Preocupações Colaterais: O uso de armas cinéticas contra drones pode, por si só, representar perigos. Em ambientes urbanos, explodir um drone pode lançar destroços sobre civis, ou tiros errados podem atingir alvos não intencionais. Isso ficou evidente quando as defesas aéreas ucranianas tentaram abater drones sobre Kiev e alguns fragmentos causaram danos no solo. É uma troca – permitir que o drone atinja seu alvo ou arriscar algum dano colateral ao abatê-lo. As forças armadas da OTAN, cientes de operar em território aliado, enfatizam interceptadores de baixo dano colateral (daí o interesse em captura por redes e interferência por RF quando possível) defenseone.com defenseone.com. Isso também explica a necessidade de rastreamento de alta precisão: para talvez interceptar drones em maior altitude ou em zonas seguras ao usar explosivos. O impulso por soluções “não cinéticas” para defesa doméstica está claramente ligado a essas preocupações de segurança.
- Impacto Psicológico e Tático: Drones têm um impacto psicológico – o zumbido constante pode desgastar tanto tropas quanto civis (ganhando apelidos como “o cortador de grama” para drones iranianos devido ao som do motor). Defesas anti-drone eficazes, portanto, também têm uma dimensão moral: as tropas se sentem muito mais seguras quando sabem que há uma equipe ou dispositivo C-UAS protegendo-as. Por outro lado, insurgentes ou tropas inimigas perdem uma vantagem barata quando seus drones são neutralizados, forçando-os a comportamentos mais arriscados. No Iraque e na Síria, forças dos EUA notaram que, uma vez que implantaram bloqueadores de drones em seus veículos, operadores do ISIS deixaram de usar drones naquela área, tendo perdido o elemento surpresa. Assim, um C-UAS robusto pode mudar as táticas do inimigo – forçando-os a usar mais drones (escalação) ou desistir dos drones em favor de outros métodos. Estamos vendo isso acontecer: diante de melhores defesas contra drones, alguns atores estão migrando para robôs terrestres kamikaze ou voltando à artilharia tradicional; outros estão tentando usar pura quantidade (enxames) para sobrecarregar as defesas.
Em resumo, a experiência de campo confirma que a defesa anti-drone deve ser dinâmica e em camadas. Nenhum sistema único resolve tudo, e sempre haverá falhas. Mas uma combinação de sensores de alerta, interferência EW e armas de defesa pontual pode alcançar alta probabilidade de interceptação, reduzindo muito a ameaça. Os conflitos do início dos anos 2020 foram, essencialmente, um teste de fogo para dezenas de tecnologias C-UAS emergentes, acelerando seu aprimoramento. Como disse um analista, estamos testemunhando uma “corrida armamentista drone vs. anti-drone” se desenrolando em tempo real defense-update.com. Cada vez que os drones obtêm sucesso, os defensores correm para se adaptar, e vice-versa. As lições aprendidas estão alimentando novos requisitos – por exemplo, os EUA agora exigem que todos os novos sistemas de defesa aérea de curto alcance sejam modulares para aceitar um laser ou HPM no futuro, e que todos os postos de comando estejam conectados a sensores de contra-drones.
Considerações de Custo-Benefício e Implantação
Um aspecto crítico da avaliação de sistemas anti-drone é o custo e facilidade de implantação. Nem todos os exércitos têm grandes orçamentos ou a capacidade de utilizar tecnologia exótica em condições difíceis de linha de frente. Vamos comparar as opções sob essa ótica prática:- Portáteis vs. Fixos: Sistemas portáteis ou lançados do ombro (armas de interferência, MANPADS, até rifles com miras inteligentes) são relativamente baratos (de alguns milhares a dezenas de milhares de dólares) e podem ser distribuídos amplamente. Exigem treinamento, mas pouca infraestrutura. Sua desvantagem é o alcance e cobertura limitados – um pelotão com um jammer pode se proteger, mas não toda a base. Sistemas fixos ou montados em veículos (canhões guiados por radar, lasers em reboques) cobrem áreas maiores e têm sensores melhores, mas são caros (frequentemente milhões de dólares cada) e exigem energia e manutenção. Normalmente são implantados em pontos-chave (perímetros de bases, espaço aéreo de capitais, etc.). Portanto, há um equilíbrio: tropas de linha de frente provavelmente sempre carregarão algum C-UAS portátil (como carregam ATGMs para tanques), enquanto locais de maior valor recebem as defesas pesadas.
- Custos Operacionais: Já mencionamos o custo por disparo de interceptores, mas custos de manutenção e pessoal também importam. Um laser pode disparar por $5 de eletricidade, mas a unidade em si pode custar $30 milhões e exigir um gerador a diesel e unidades de resfriamento – sem falar em uma equipe de técnicos. Em contraste, um rifle jammer básico pode custar $10 mil e só precisa de trocas de bateria, o que é trivial. Treinar um soldado comum para usar um jammer ou uma mira inteligente é simples, enquanto treinar uma equipe para operar um sistema complexo de múltiplos sensores é mais trabalhoso. No entanto, muitos sistemas modernos são projetados para serem fáceis de usar (por exemplo, interfaces de tablet, detecção automatizada). O teste britânico do RFDEW enfatizou que era “operável por um único indivíduo” com automação total defense-update.com, o que, se for verdade, é um triunfo de simplicidade para uma tecnologia tão avançada. Em geral, sistemas de guerra eletrônica (EW) são considerados mais fáceis de implantar (já que não é preciso se preocupar com anteparos para projéteis ou logística de munição) – basta instalar e emitir. Sistemas cinéticos envolvem fornecimento de munição, resolução de falhas, etc., mas geralmente são mais familiares aos soldados (uma arma é uma arma). Lasers e HPM precisam de fontes de energia robustas: por exemplo, o P-HEL dos EUA é paletizado com sua unidade de energia que precisa ser reabastecida, e lasers precisam de resfriamento (como chillers ou fluido para evitar superaquecimento). Isso aumenta o espaço necessário para implantação. Com o tempo, espera-se que esses sistemas se tornem mais compactos (lasers de estado sólido, baterias melhores, etc.).
- Fatores Ambientais: Alguns sistemas são mais adequados para certos ambientes. Lasers têm dificuldades em chuva/fumaça, como mencionado, então em climas de monções ou campos de batalha empoeirados, uma solução de micro-ondas ou cinética pode ser preferida. Jammers de alta frequência podem ser menos eficazes em ambientes urbanos com muitas obstruções; nesses casos, um sistema de captura de drones de defesa pontual pode funcionar melhor. O frio pode afetar a vida útil da bateria de armas jammer. Cada exército deve considerar seus prováveis teatros de operações: por exemplo, países do Golfo com céus limpos investem em lasers (como os Emirados Árabes testando um laser de 100 kW da Rafael, ou a Arábia Saudita comprando o Silent Hunter), enquanto um exército que espera guerra na selva pode investir mais em soluções baratas tipo espingarda e guerra eletrônica.
- Facilidade Política/Legal: O uso de certas contramedidas em território nacional pode enfrentar questões legais (por exemplo, em muitos países, apenas determinadas agências podem bloquear frequências de rádio devido às leis de telecomunicações). Implantar bloqueadores militares em áreas civis pode, inadvertidamente, interferir no GPS ou WiFi, causando reações negativas. Da mesma forma, disparar armas sobre cidades é obviamente problemático. Portanto, a relação custo-benefício não se resume apenas a dinheiro; trata-se também do que você pode realmente implantar. Essa é uma das razões do interesse em efeitos mais contidos, como redes ou drones interceptadores (que apresentam menos perigo para civis). Os EUA, por exemplo, são cuidadosos para que qualquer C-UAS para defesa interna esteja em conformidade com as regras da FAA e FCC – é uma consideração burocrática, mas importante. Por isso, as Forças Armadas costumam testar esses sistemas em locais dedicados e trabalham com autoridades civis para criar exceções ou mitigações técnicas (como antenas direcionais que limitam o bloqueio a um cone estreito).
- Escalabilidade: Facilidade de implantação também significa quão rapidamente e amplamente você pode proteger vários locais. Uma nação pode bancar um sistema de ponta, mas e quanto a dezenas de bases? É aí que arquiteturas abertas e sistemas modulares ajudam. Se uma solução pode ser construída a partir de componentes relativamente comuns (radar, uma RWS padrão, etc.), a indústria local pode produzi-la ou mantê-la mais facilmente. Os EUA promovendo um C2 comum permite que aliados combinem sensores/efetores nessa rede, potencialmente reduzindo custos de integração. Tecnologias comerciais prontas também estão sendo aproveitadas para cortar custos – usando câmeras térmicas da indústria de segurança ou adaptando tecnologia civil de combate a drones para uso militar.
Em termos de números puros de custo, uma fonte projeta que o mercado global anti-drone crescerá de cerca de US$ 2–3 bilhões em 2025 para mais de US$ 12 bilhões até 2030 fortunebusinessinsights.com, refletindo gastos pesados. Mas, dentro disso, a relação custo-benefício é medida pela taxa de troca: se você consegue derrubar um drone de US$ 10 mil com um gasto de US$ 1 mil ou menos, está em uma boa posição. Lasers e HPM prometem isso, mas exigem investimento inicial. Armas e munição inteligente ficam no meio-termo (talvez US$ 100–US$ 1.000 por abate). Mísseis são a pior opção para drones pequenos (dezenas de milhares por abate). O cenário ideal é um engajamento em camadas: tentar primeiro a neutralização barata (EW), depois a destruição barata (arma), e só usar míssil caro se absolutamente necessário. Todos os sistemas avançados de C-UAS em desenvolvimento basicamente tentam impor essa doutrina por meio de tecnologia e automação.
Conclusão e Perspectivas
Sistemas militares anti-drone avançaram em velocidade impressionante em poucos anos – por pura necessidade. O ciclo de gato e rato entre drones e contramedidas deve se intensificar. Podemos prever drones ficando mais furtivos, usando propulsão mais silenciosa ou materiais que absorvem radar para escapar dos sensores. Táticas de enxame podem se tornar norma, com dezenas de drones coordenando ataques de formas que sobrecarregam as defesas atuais (por exemplo, drones se aproximando de todas as direções ou alguns servindo de isca enquanto outros passam). Para responder a isso, a próxima geração de sistemas anti-drone precisará de ainda mais automação e processamento em alta velocidade (pense em IA para discriminação de alvos) e talvez até drones anti-enxame – enxames de drones aliados que interceptam enxames inimigos autonomamente em combates aéreos.
Animadoramente, os recentes desdobramentos no mundo real mostram que esses sistemas podem funcionar. Em 2025, já vimos lasers derrubando drones em combate, micro-ondas neutralizando enxames de drones em testes, e mísseis e armas anti-drone salvando vidas no campo de batalha. A dinâmica da corrida armamentista significa que os militares não podem descansar – para cada nova defesa, uma contramedida será explorada. Adversários podem reforçar drones contra interferência, então os defensores podem usar mais energia dirigida para destruí-los fisicamente. Se os lasers se proliferarem, fabricantes de drones podem adicionar espelhos giratórios ou revestimentos ablativos para absorver os feixes – o que, por sua vez, pode levar ao uso de lasers mais potentes ou ao engajamento em tandem laser+míssil (laser para danificar sensores, depois míssil para finalizar).
Uma coisa é certa: sistemas não tripulados vieram para ficar, e por isso toda força militar tratará a capacidade de contra-UAS como um requisito central de sua defesa aérea daqui para frente. Em breve, poderemos ver módulos anti-drone como padrão em tanques, navios de guerra e até aeronaves (imagine um caça do futuro com uma torre de laser na cauda para abater drones atacantes). Já há empresas propondo instalar dispositivos HPM em aviões C-130 para sobrevoar e desativar enxames abaixo, ou usar lasers embarcados em navios para defender frotas de UAVs explosivos (um conceito validado quando o Sistema de Armas a Laser da Marinha dos EUA derrubou drones em testes).
O futuro também pode trazer mais cooperação internacional nessa área, já que a ameaça é compartilhada. A OTAN poderia desenvolver um escudo anti-drone comum em toda a Europa. Os EUA e Israel já estão colaborando em energia dirigida. Por outro lado, atores não estatais também tentarão obter tecnologia anti-drone para proteger seus próprios drones de serem bloqueados por militares avançados – uma perspectiva preocupante (imagine terroristas protegendo seus drones de reconhecimento de nossos bloqueadores).
Por enquanto, militares e líderes da indústria estão focados em tornar esses sistemas confiáveis e fáceis de usar. Como observou um executivo da Raytheon, portabilidade e integração são essenciais – um C-UAS que pode ser montado em qualquer veículo ou reposicionado rapidamente é extremamente valioso breakingdefense.com. Comandantes em campo querem algo em que possam confiar sob pressão, não um projeto científico. A rápida implantação de protótipos em zonas de conflito está ajudando a refinar esses aspectos rapidamente. O alerta do Contra-Almirante Spedero de que “não estaríamos preparados para defender adequadamente nossa pátria [contra drones]” defenseone.com destaca que, mesmo enquanto construímos capacidades, implantação e prontidão devem acompanhar o ritmo.
Em conclusão, o confronto global entre drones e sistemas anti-drone está em pleno andamento. As tecnologias parecem futuristas – lasers, micro-ondas, guerra eletrônica – mas estão muito presentes hoje nas linhas de frente e em locais sensíveis ao redor do mundo. Cada tipo de sistema traz vantagens únicas: interceptores cinéticos proporcionam eliminações definitivas, as ferramentas de guerra eletrônica (EW) oferecem neutralizações seguras e reutilizáveis, lasers/HPM prometem poder de fogo barato e rápido, e redes híbridas conectam tudo para um efeito máximo. A defesa ideal combina todos os itens acima. À medida que as ameaças de drones continuam a evoluir em sofisticação, as defesas também evoluirão. Neste jogo de gato e rato de alto risco, os vencedores serão aqueles que inovarem mais rápido e integrarem de forma mais inteligente. A corrida já começou para garantir que os defensores do céu fiquem um passo à frente dos invasores não tripulados.
| Sistema (Origem) | Detecção | Método de Neutralização | Alcance Efetivo | Status Operacional |
|---|---|---|---|---|
| FS-LIDS (EUA) – Sistema Integrado de Derrota de UAS Pequenos, Lentos e Baixos para Local Fixo | Radares em banda Ku & TPQ-50; câmeras EO/IR; fusão C2 (FAAD) defense-update.com | Multicamadas: Bloqueador RF (não cinético); interceptadores Coyote Block 2 (drone explosivo) defense-update.com | ~10 km de detecção por radar; 5+ km de interceptação (Coyote) | Em operação (2025) – 10 sistemas encomendados pelo Catar; usado para defesa de base defense-update.com. |
| Pantsir-S1 (Rússia) – SA-22 Greyhound | Radar duplo (busca & rastreamento); visor óptico IR/TV | 2× canhões automáticos de 30 mm (AA); 12× mísseis guiados (guiados por rádio/IR) | Canhões: ~4 km; Mísseis: ~20 km de altitude/12 km de distância. | Operacional – Amplamente implantado; usado na Síria, Ucrânia para abater drones (muitas baixas, mas alto custo por abate). |
| Skynex (Alemanha) – Defesa Aérea de Curto Alcance Rheinmetall | Radar em banda X (Oerlikon); sensores EO passivos; nós em rede newsweek.com | Canhões automáticos de 35 mm disparando munição AHEAD (flak programável) newsweek.com; Opção para adicionar mísseis ou lasers futuros | 4 km (raio de engajamento do canhão) | Operacional – 2 sistemas entregues à Ucrânia (2023) newsweek.com; eficaz contra drones & mísseis de cruzeiro (baixo custo por disparo). |
| Iron Beam (Israel) – Laser de Alta Energia Rafael | Integrado à rede de radares de defesa aérea (ex: radar EL/M-2084 do Iron Dome) | Laser de alta potência (classe 100 kW planejada) para aquecer e destruir drones, foguetes, morteiros newsweek.com newsweek.com | Classificado; estimado 5–7 km para pequenos drones (linha de visada) | Em testes/uso inicial em combate – Protótipos de lasers de menor potência interceptaram dezenas de drones do Hezbollah em 2024 timesofisrael.com timesofisrael.com; sistema de potência total entrando em serviço ~2025. |
| Silent Hunter (China) – Arma Laser Poly | Radar 3D + câmeras eletro-ópticas/termográficas (no mastro) conectando múltiplos veículos scmp.com | Laser de fibra óptica (30–100 kW) – queima a estrutura ou sensores do drone wesodonnell.medium.com | ~1–4 km (até 1 km para neutralização total, mais longe para ofuscar) | Operacional (Exportação) – Usado pela China internamente; exportado para a Arábia Saudita, supostamente usado por forças russas na Ucrânia wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. |
| Drone Dome (Israel) – Sistema Rafael C-UAS | Radar RADA RPS-42 (5 km); detector RF SIGINT; câmeras diurnas/noturnas | Bloqueador/interferidor de RF para tomar controle; Laser Dome laser opcional de 10 kW para neutralização total | Detecção de 3–5 km; Bloqueador ~2–3 km; Laser ~2 km efetivo | Operacional – Implantado pelo IDF e Reino Unido (compraram 6 para ameaças tipo Gatwick); addon de laser testado, um usado ao redor de Gaza. |
| THOR HPM (EUA) – Micro-ondas Táticas de Alta Potência | Radar com cobertura de 360° (usado com sistemas de defesa de base); rastreador óptico opcional | Rajadas repetidas de micro-ondas para queimar eletrônicos de múltiplos drones ao mesmo tempo | ~1 km (projetado para defesa de perímetro/base contra enxames) | Protótipo Implantado – Testado pela USAF na África e na Base Aérea de Kirtland; uma versão sucessora (Mjölnir) em desenvolvimento. |
| SkyWiper EDM4S (Lituânia/OTAN) – Bloqueador portátil | Operador usa mira & scanner RF para mirar no drone (alvo por linha de visão) c4isrnet.com | Bloqueador de frequência de rádio (2,4 GHz, 5,8 GHz, bandas GPS) interrompe controle/GPS, fazendo o drone cair ou pousar c4isrnet.com | ~3–5 km (linha de visão) c4isrnet.com | Operacional – Centenas em uso por forças ucranianas (entregues pela Lituânia) <a href="https://www.c4isrnet.com/opinion/2023/11/21/heramplamente utilizado no Oriente Médio pelas forças dos EUA também. |
| Smart Shooter SMASH (Israel) – Óptica de Controle de Fogo | Mira eletro-óptica diurna/noturna com visão computacional; detecta e rastreia pequenos drones na visão da mira c4isrnet.com | Aponta arma convencional (fuzil ou metralhadora) cronometrando o disparo – balas guiadas para atingir drones c4isrnet.com | Depende da arma (fuzil de assalto ~300 m, metralhadora até 500 m+) | Operacional – Usado pelas FDI e fornecido à Ucrânia c4isrnet.com; Exército dos EUA avaliando para uso em esquadrão. Melhora muito a probabilidade de acerto, mas apenas em curto alcance. |
| Terrahawk Paladin (Reino Unido) – Torre MSI-DS VSHORAD | Radar 3D ou indicação externa; câmera eletro-óptica/IR para rastreamento de alvos c4isrnet.com | Canhão Bushmaster Mk44 de 30 mm disparando projéteis HE-Proximity c4isrnet.com; torre operada remotamente (opção de conectar múltiplas unidades em rede) | ~3 km de alcance de engajamento c4isrnet.com | Implantação Inicial – Fornecido à Ucrânia em 2023 c4isrnet.com; adequado para defesa estática de bases/cidades (necessita caminhão plataforma ou reboque). |
| EOS Slinger (Austrália) – Estação de Armas Remota C-UAS | Sensores EO e radar de indicação (quando integrado ao veículo) | Canhão M230LF de 30 mm com munição de fragmentação de explosão aérea; rastreamento automático de drones c4isrnet.com c4isrnet.com | ~800 m (alcance efetivo de destruição) c4isrnet.com | Operacional – 160 unidades enviadas à Ucrânia (2023) <a href="https://www.c4isrnet.com/opinion/2023/11/21/heres-the-counter-drone-platforms-now-deployed-in-ukraine/#:~:text=Elc4isrnet.com; montado em veículo M113 ou similar. Altamente móvel, de curto alcance. |
| RFDEW “Dragonfire” (Reino Unido) – Arma de micro-ondas contra UAS | Radar de vigilância e sensor de mira (detalhes não públicos) | Emissor de ondas de rádio de alta frequência que perturba/destroi eletrônicos de drones defense-update.com defense-update.com | ~1 km de raio (defesa de área) defense-update.com | Protótipo testado – Testes bem-sucedidos do Exército Britânico em 2024 (neutralizou vários drones) defense-update.com defense-update.com; ainda não implantado em campo. Espera-se que complemente sistemas a laser. |
(Notas da tabela: “Alcance efetivo” é aproximado para engajar drones pequenos de Classe-1 (~<25 kg). O status operacional reflete a situação em 2025. Muitos sistemas estão sendo continuamente atualizados.)
Deixe um comentário