- Incidente cu drone în creștere vertiginoasă: Incursiunile neautorizate ale dronelor deasupra stadioanelor, aeroporturilor și a siturilor critice sunt în creștere – NFL a raportat 2.845 de drone neautorizate deasupra meciurilor în 2023, cu 12% mai mult față de anul precedent reuters.com. Forțele de ordine și experții din industrie avertizează că „momentul de a acționa pentru a menține siguranța fanilor este acum” reuters.com.
- Arsenal de tehnologii anti-dronă: O piață în plină expansiune a sistemelor anti-dronă oferă bruiajoare radio, dispozitive de falsificare GPS, lansatoare de plase, senzori radar și chiar „hacker-i” de drone pentru a contracara intrușii fără pilot. Aceste instrumente promit să detecteze, urmărească și neutralizeze dronele la aeroporturi, stadioane, închisori și proprietăți private – fără riscurile asociate doborârii lor courthousenews.com courthousenews.com.
- Contramăsuri non-letale (dar nu legale?): Apărările din sectorul civil se concentrează pe metode non-letale precum bruiajul sau capturarea, deoarece distrugerea unei drone este considerată distrugerea unei aeronave – o infracțiune federală în SUA. jrupprechtlaw.com. Totuși, majoritatea tehnologiilor anti-dronă (bruiajoare, spoofere etc.) sunt interzise publicului conform legilor comunicațiilor și aviației jrupprechtlaw.com robinradar.com, ceea ce determină apariția unor noi reglementări pentru a extinde autoritatea poliției și a operatorilor de infrastructură critică courthousenews.com reuters.com.
- Deturnări și hackeri high-tech: Sisteme de ultimă generație pot pirata o dronă neautorizată în aer. De exemplu, platforma EnforceAir D-Fend a Israelului EnforceAir detectează o dronă intrusă, preia controlul și o aterizează în siguranță – permițând analiza criminalistică sau returnarea către proprietar în cazuri inofensive courthousenews.com courthousenews.com. Astfel de instrumente de „preluare cibernetică” sunt precise și sigure, deși se bazează pe biblioteci software de drone actualizate și pot da greș împotriva dronelor de nivel militar courthousenews.com robinradar.com.
- Plase, vulturi și drone interceptoare: Tehnologia de bază se întâlnește cu cea avansată în sisteme de capturare cu plasă – de la tunuri de plasă portabile la UAV-uri „vânător de drone” care urmăresc și prind dronele neautorizate în aer robinradar.com robinradar.com. Acestea capturează fizic dispozitivul intact, ajutând la colectarea probelor, dar au limite de rază și în urmărirea țintelor agile robinradar.com. (Unele agenții au încercat chiar să antreneze vulturi pentru a prinde dronele din aer, deși astfel de programe au fost în mare parte abandonate.)
- Abordare cu detectare prioritară: Multe locații implementează rețele multi-senzor pentru detectarea dronelor – micro-radare specializate, scanere RF, camere și senzori acustici – pentru a primi alerte timpurii despre drone. De exemplu, noul sistem SentryCiv de la DroneShield pentru situri civile folosește senzori de frecvență radio „neemitători” pentru a detecta și urmări dronele fără bruiaj cuashub.com cuashub.com. Aceste sisteme pasive de detectare evită problemele legale și pot localiza cu precizie o dronă (și uneori pilotul acesteia) prin triangularea semnalelor robinradar.com robinradar.com.
- Contramăsuri civile vs militare: Apărările militare anti-dronă includ bruiaje de mare putere, rachete și arme laser care distrug complet dronele pe câmpul de luptă, însă apărătorii civili trebuie să prioritizeze siguranța și legalitatea. Bruiajul de mare putere care creează o zonă largă de „tăcere radio” este „de obicei rezervat pentru uz în timp de război” și rareori folosit în preajma civililor din cauza interferențelor colaterale fortemtech.com. În schimb, sistemele comerciale pun accent pe bruiaj cu rază limitată sau capturare controlată pentru a evita producerea de resturi căzătoare sau pene de comunicații courthousenews.com fortemtech.com.
- Legi și reglementări în evoluție: Guvernele se grăbesc să actualizeze legile scrise pentru aviația cu pilot courthousenews.com courthousenews.com. În SUA, doar agențiile federale (DOD, DHS, DOJ etc.) puteau legal perturba dronele conform unei legi din 2018, însă noi proiecte de lege bipartizane din 2024 urmăresc să extindă autoritatea de contracarare a dronelor către aeroporturi, poliția locală și operatorii de infrastructuri critice reuters.com reuters.com. Europa, de asemenea, aprobă măsuri anti-drone pentru evenimente majore (de exemplu, Franța a desfășurat sisteme avansate de spoofing pentru a proteja Jocurile Olimpice din 2024) safran-group.com safran-group.com.
Introducere
Dronele au devenit o sabie cu două tăișuri pe cerul modern. Quadcoptere accesibile și aeronave fără pilot construite DIY sunt peste tot – într-o zi livrează pizza și filmează nunți, zburdă pe pistele aeroporturilor sau introduc ilegal bunuri în închisori în ziua următoare courthousenews.com courthousenews.com. Odată cu creșterea incidentelor de drone neautorizate care hărțuiesc aeroporturile și pătrund peste facilități critice courthousenews.com courthousenews.com, a apărut o nouă industrie: sisteme anti-drone civile și comerciale. Aceste soluții counter-UAS (Sisteme de Aeronave Fără Pilot) promit să detecteze și să neutralizeze dronele nedorite folosind tehnologii care par desprinse din science fiction – bruiaje radio, hackeri de tip “GPS spoofing”, tunuri care lansează plase, drone vânătoare de drone, trackere acustice și altele.Totuși, implementarea acestor apărări în afara unui câmp de luptă este plină de provocări. Siguranța și legalitatea sunt esențiale: Spre deosebire de armată, o echipă de securitate a unui stadion sau o unitate de poliție a aeroportului nu poate pur și simplu să doboare o dronă cu o rachetă. Legislația majorității țărilor interzice deteriorarea sau dezactivarea aeronavelor (inclusiv a dronelor) fără autorizație corespunzătoare, iar bruierea semnalelor radio sau GPS este strict restricționată de autoritățile de reglementare a comunicațiilor jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. După cum remarcă un expert în războiul cu drone, „în afară de a doborî dispozitivele – ceea ce poate crea și mai mult pericol – de multe ori nu se poate face mare lucru” odată ce o dronă pătrunde unde nu ar trebui courthousenews.com courthousenews.com. Acest lucru începe, în sfârșit, să se schimbe. Impulsionați de incursiuni de drone de mare profil (de la închiderea Aeroportului Gatwick la drone deasupra meciurilor NFL), guvernele și companiile de tehnologie investesc în contramăsuri creative care recâștigă în siguranță controlul asupra cerului.
Acest raport oferă o comparație cuprinzătoare a sistemelor anti-drone care apar pentru uz civil și comercial. Vom examina toate categoriile majore de tehnologie – de la bruiaje care taie legătura radio a dronei, la dispozitive de spoofing care o păcălesc cu semnale de navigație false, până la plase care literalmente capturează dronele în aer. Pe parcurs, vom evidenția dezvoltări recente, implementări reale, obstacole legale și avantajele și dezavantajele fiecărei abordări. Vom menționa, de asemenea, principalii producători și modele care modelează această piață și vom analiza cum apărările civile anti-drone se compară cu soluțiile militare. Fie că este vorba de protejarea unui aeroport, stadion, penitenciar sau a propriei curți, consideră acest ghid ca fiind actualizat despre cum să oprești o dronă neautorizată (legal) fără a o doborî.
Spectrul sistemelor civile anti-drone
Sistemele moderne de contracarare a dronelor implică de obicei o abordare în două straturi: 1) Detectare – identificarea și localizarea dronei (și, ideal, a operatorului acesteia), și 2) Neutralizare – eliminarea amenințării prin dezactivarea sau capturarea dronei. Mai jos, prezentăm principalele tipuri de sisteme din ambele categorii, explicând cum funcționează, unde sunt folosite, precum și eficiența, costul și statutul lor legal.
Tehnologii de detectare a dronelor
Înainte de a putea opri o dronă, trebuie să o detectezi. Acest lucru este mai ușor de spus decât de făcut – dronele mici sunt greu de observat pe radarele sau camerele convenționale, iar un quadcopter solitar poate trece neobservat de ochii și urechile neatente. Astfel, a fost dezvoltată o gamă de senzori specializați pentru detectarea dronelor. Acestea sunt, în general, sisteme pasive sau non-distructive (legale pentru uz civil) care oferă avertizare timpurie și urmărire:
- Radar de detectare a dronelor: Spre deosebire de radarele tradiționale pentru trafic aerian (care ignoră obiectele mici și lente), radarele dedicate anti-drone pot urmări secțiunea transversală radar minusculă a dronelor de agrement robinradar.com robinradar.com. Aceste radare emit unde radio și detectează reflexiile de pe o dronă, calculând locația și altitudinea acesteia. Avantaje: Oferă acoperire pe distanță lungă, 360° și pot urmări sute de ținte simultan, zi sau noapte robinradar.com. Vremea și lumina nu contează pentru radar, iar, esențial, radarul poate urmări drone autonome care nu emit niciun semnal. Dezavantaje: Unitățile radar sunt scumpe și uneori pot avea dificultăți în medii aglomerate (fiind necesară ajustarea pentru a distinge dronele de păsări sau resturi). De asemenea, radarul oferă doar un punct pe ecran – de obicei, radarul este integrat cu alți senzori pentru a clasifica obiectul detectat.
- Analizoare RF (Scannere de frecvență radio): Multe drone comunică cu controlerele lor prin legături radio (de obicei Wi-Fi sau protocoale proprietare la 2.4 GHz/5.8 GHz etc.). Sistemele de detecție RF ascultă pasiv aceste semnale de control sau video. Prin scanarea spectrului de frecvență, un analizor RF poate detecta prezența unei drone adesea înainte ca aceasta să fie vizibilă, și chiar poate identifica marca/modelul sau amprenta unică a semnalului în unele cazuri robinradar.com robinradar.com. Unele sisteme avansate pot triangula semnalele pentru a localiza drona și pilotul acesteia (dacă pilotul este în apropiere și transmite) robinradar.com. Pro: Detectoarele RF sunt în general cu cost redus și complet pasive (fără emisii, deci nu este nevoie de licență) robinradar.com robinradar.com, și excelează la detectarea în timp real a mai multor drone și controlere. Contra: Nu pot detecta dronele care nu folosesc o legătură radio recunoscută (de exemplu, drone complet autonome pe rute pre-programate) robinradar.com robinradar.com. De asemenea, au o rază de acțiune limitată și pot fi copleșite în medii RF „zgomotoase” (cum ar fi zonele urbane aglomerate cu multe rețele Wi-Fi/Bluetooth). Menținerea unei baze de date cu semnături de semnal pentru drone este un efort continuu – modelele noi de drone sau semnalele modificate pot evita detecția până când bibliotecile sunt actualizate robinradar.com.
- Senzori optici (camere): Camerele electro-optice cu rezoluție înaltă și camerele cu infraroșu (termice) pot servi drept „detectoare de drone”, mai ales când sunt augmentate cu recunoaștere de imagine bazată pe AI. Acestea sunt adesea montate pe unități pan-tilt sau asociate cu radare pentru a face zoom pe o dronă suspectă. Pro: Camerele oferă confirmare vizuală – poți identifica tipul de dronă și verifica dacă are vreun încărcătură (de exemplu, transportă un pachet sau ceva periculos?) robinradar.com robinradar.com. De asemenea, înregistrează dovezi (video/imagini) ce pot fi folosite pentru urmărire penală sau analiză criminalistică robinradar.com robinradar.com. Contra: Sistemele optice sunt foarte dependente de vreme și lumină – ceața, întunericul, reflexiile sau distanța le pot împiedica robinradar.com. Au și rate mai mari de alarme false (de exemplu, o pasăre sau un balon pot fi identificate greșit de viziunea automată). Doar camerele rareori sunt fiabile pentru detecția inițială, dar sunt vitale pentru clasificare și documentare odată ce un alt senzor le semnalează o țintă.
- Senzori acustici: O abordare interesantă folosește microfoane sau array-uri acustice pentru a „auzi” zumzetul distinctiv al elicei dronelor. Prin filtrarea anumitor frecvențe audio, aceste sisteme pot alerta la zgomotele dronelor și pot determina aproximativ direcția. Pro: Detectorii acustici pot detecta dronele care nu emit niciun semnal radio (complet autonome) și chiar detecta dronele ascunse în spatele obstacolelor sau copacilor (sunetul poate difracta acolo unde radarul sau vizualul ar putea fi blocat) robinradar.com robinradar.com. Sunt, de asemenea, foarte portabili și rapizi de instalat, iar la fel ca senzorii RF, complet pasivi (fără transmisie) robinradar.com robinradar.com. Contra: Au rază scurtă de acțiune (adesea doar câteva sute de metri) robinradar.com și pot fi ușor păcăliți de medii zgomotoase – zgomotul mulțimii, traficul urban sau vântul pot masca sunetele dronelor. Sistemele acustice tind să fie folosite ca soluții complementare alături de alți senzori, nu ca metodă principală de detecție.
Bruiaj: Bruiaje de frecvență radio
Odată ce o dronă neautorizată este detectată, o metodă comună de neutralizare este bruiajul – suprasolicitarea semnalelor de control sau de navigație ale dronei cu zgomot, astfel încât aceasta să nu mai poată funcționa corect. Bruiajele RF funcționează prin transmiterea unei explozii puternice de energie radio pe frecvențele folosite de dronă. Majoritatea dronelor de consum se bazează pe două legături cheie: legătura de comandă și control (de la telecomanda pilotului, adesea la 2,4 GHz sau 5,8 GHz) și semnalele de navigație prin satelit (GPS sau alt GNSS în intervalul ~1,2–1,6 GHz) fortemtech.com fortemtech.com. Un bruiator poate viza una sau ambele dintre aceste legături:
- Jammere de semnal de control: Acestea inundă frecvențele de control ale dronei cu zgomot, practic acoperind comenzile pilotului. Rezultatul depinde de programarea fail-safe a dronei. Multe drone, atunci când sunt bruiate, vor crede că au pierdut conexiunea – pot pluti în jos pentru aterizare sau pot iniția funcția „Întoarcere la bază” („Return to Home”), ceea ce poate fi o problemă dacă pilotul a setat punctul de bază într-o locație neautorizată robinradar.com robinradar.com. Unele drone mai puțin sofisticate pot pur și simplu să cadă sau să zboare aleatoriu robinradar.com robinradar.com. Pro: Bruiajul are un efect relativ simplu și imediat – poate opri o dronă prin apăsarea unui trăgaci, fără a fi nevoie de o țintire precisă (dacă se folosește un jammer de zonă). Contra: Este un instrument brutal. După cum a rezumat Associated Press din SUA, „bruiajul unei drone este foarte eficient… dar este un instrument brutal – bruiază nu doar semnalul dronei, ci și alte semnale electromagnetice” din apropiere courthousenews.com courthousenews.com. Cu alte cuvinte, un jammer nu face discriminare: poate de asemenea să întrerupă rețelele Wi-Fi, comunicațiile radio sau chiar să afecteze radarul aeroportului și frecvențele de urgență dacă nu este gestionat cu atenție. Din acest motiv, **jammerele de mare putere care acoperă o zonă cu zgomot RF sunt practic instrumente exclusiv militare, folosite în zone de război sau poligoane de testare izolate, și „rareori sunt folosite în locuri cu civili” fortemtech.com din cauza perturbărilor colaterale.
- Jammere GPS/GNSS: Acestea vizează recepția de navigație prin satelit a dronei (GPS, GLONASS, Galileo etc.). Multe drone folosesc GPS pentru menținerea poziției și navigație autonomă. Bruiajul GPS poate deruta pilotul automat al dronei, determinând-o să derive sau să nu poată naviga. Totuși, majoritatea jammerelor pentru drone din context civil se concentrează pe legătura de control; bruiajul GPS este întâlnit mai des în contexte militare sau scenarii de securitate ridicată (de exemplu, protejarea evenimentelor VIP), deoarece perturbarea GPS poate avea efecte pe o arie largă asupra oricărui dispozitiv care folosește GPS în apropiere.
- Jammere portabile vs. fixe: Jammerele portabile de tip „pușcă anti-dronă” au devenit iconice în lumea C-UAS – arată ca niște puști SF și sunt îndreptate spre o dronă neautorizată pentru a o bruia într-un con direcționat de interferență. Exemple includ seria DroneShield DroneGun și noua pușcă DedroneDefender robinradar.com robinradar.com. Acestea sunt concepute pentru a fi relativ „sigure” deoarece direcționează bruiajul către dronă (țintind în sus spre aceasta), minimizând răspândirea orizontală a interferenței fortemtech.com fortemtech.com. Prin contrast, jammerele fixe sau montate pe vehicule pot emite o putere mai mare pentru a acoperi o rază mai largă, dar cu un risc crescut de a crea o pană locală de comunicații. Jammerele portabile au avantajul mobilității și preciziei, dar raza lor efectivă este de obicei de câteva sute de metri cel mult, necesitând ca drona să fie destul de aproape și operatorul să aibă linie vizuală directă. Jammerele fixe pot proteja o rază de 1–2 km, dar sunt strict controlate.
Legalitate: În majoritatea țărilor, utilizarea unui jammer este ilegală pentru oricine altcineva decât agențiile guvernamentale special autorizate. În SUA, de exemplu, jammerele pentru drone (de fapt orice tip de bruiaj) sunt complet ilegale pentru operare, cu excepția agențiilor federale cu permisiune specifică jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Motivul este că bruiajul încalcă Communications Act și reglementările FCC prin interferența cu spectrul licențiat și, potențial, cu comunicațiile de siguranță publică. Chiar și testarea sau cercetarea/dezvoltarea jammerelor pe propria proprietate poate atrage amenzi uriașe jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Astfel, vânzătorii comerciali de jammere restricționează de obicei vânzările doar către armată sau guvern, iar chiar și oficialii de siguranță publică s-au aflat într-o zonă gri legală (deși acest lucru se schimbă, după cum este discutat în secțiunea legală de mai jos).
Eficacitate: Jammerele pot fi foarte eficiente în neutralizarea imediată a majorității dronelor comerciale – pentru dronele care depind de legătura radio de control, bruiajul le forțează fie să aterizeze, fie să se întoarcă, eliminând amenințarea (cel puțin temporar) courthousenews.com courthousenews.com. Multe echipe de forțe de ordine preferă jammerele deoarece sunt rapide și nu necesită precizie la tragere (spre deosebire de lansarea unei plase sau a unui proiectil). Totuși, jammerele sunt mult mai puțin utile dacă drona este autonomă (zboară pe o rută prestabilită) și nu se bazează pe un semnal de control. Dacă doar GPS-ul o ghidează, ar fi nevoie de un jammer GPS pentru a interfera, ceea ce ar putea face ca drona să devieze, dar nu neapărat să cadă rapid. O altă limitare: bruiajul nu recuperează drona – drona ar putea pur și simplu să cadă sau să zboare departe, ceea ce te-ar putea priva de posibilitatea de a investiga cine a trimis-o sau ce transporta. Și, după cum s-a menționat, o dronă bruiată care „eșuează în siguranță” întorcându-se acasă ar putea, din greșeală, să revină exact în locul unde nu vrei (cum ar fi o clădire importantă) dacă actorii rău intenționați au programat-o în prealabil.
Cazuri de utilizare: Jammerele au fost folosite în securitatea penitenciarelor (pentru a preveni dronele să arunce obiecte de contrabandă forțându-le să se îndepărteze sau să coboare), la evenimente majore (unde autoritățile federale creează o „zonă fără drone” și sunt pregătite cu arme de bruiaj), și în zone de conflict. De exemplu, la recentele Super Bowl-uri (evenimente desemnate ca Evenimente Naționale de Securitate Specială în SUA), FBI și Departamentul pentru Securitate Internă desfășoară echipe anti-UAS echipate cu jammere și alte instrumente pentru a impune spațiul aerian temporar fără drone fedscoop.com reuters.com. Unele penitenciare din Europa și America au testat sisteme de bruiaj RF pentru a crea o bulă deasupra curților. Important, aceste implementări sunt întotdeauna realizate de autorități guvernamentale sub excepții legale; o companie privată care administrează un stadion nu poate cumpăra legal un jammer și să-l folosească pe cont propriu. De aceea, soluții precum SentryCiv de la DroneShield evită explicit bruiajul – în schimb, oferă detecție și urmărire, iar dacă o amenințare este confirmată, un partener din forțele de ordine aflat la fața locului poate folosi un jammer sau o altă contramăsură pe care este autorizat să o utilizeze cuashub.com.
Rezumat Pro și Contra (Jammers): Pro: Relativ ușor de folosit (îndreaptă și apasă), efect imediat asupra dronelor standard, non-cinetic (fără gloanțe sau proiectile fizice), iar unele drone vor ateriza singure când sunt bruiate, minimizând riscul colateral robinradar.com robinradar.com. Contra: Ilegal pentru civili în majoritatea cazurilor jrupprechtlaw.com robinradar.com, raza scurtă pentru unitățile portabile robinradar.com, interferență nediscriminatorie poate perturba semnalele prietenoase courthousenews.com, și poate cauza comportament imprevizibil al dronei (un test de jammer a făcut celebru un caz în care o dronă a zburat brusc într-o direcție aleatorie – posibil spre o mulțime – când legătura i-a fost bruiată) robinradar.com robinradar.com.
Sisteme de Spoofing și Preluare “Cyber”
O alternativă mai chirurgicală la bruiajul de forță brută este spoofing-ul – practic hacking-ul dronei sau furnizarea de informații false pentru a o face să se oprească sau să meargă unde vrei tu. Mai multe sisteme anti-dronă de ultimă generație anunță acum capacitatea de a prelua controlul unei drone neautorizate în zbor. Există două tipuri principale: spoofere GPS și sisteme mai avansate de preluare a protocolului/control cyber.
- Spoofere GPS: Aceste dispozitive transmit semnale GPS contrafăcute care suprascriu ceea ce primește drona de la sateliți. Prin trimiterea unui semnal fals puțin mai puternic, un spoofer poate păcăli drona să creadă că se află într-o altă locație. Scopul ar putea fi declanșarea geofence-ului dronei (de exemplu, să o facă să creadă că intră într-o zonă restricționată astfel încât să aterizeze automat) sau să o direcționeze complet greșit – de exemplu, să facă drona să navigheze către o locație „sigură” departe de zona protejată. Noul sistem Skyjacker de la Safran este un exemplu de ultimă generație: acesta „modifică traiectoria unei drone prin simularea semnalelor GNSS care o ghidează”, pentru a păcăli drona cu privire la poziția sa și a-i întrerupe misiunea safran-group.com safran-group.com. În teste, Skyjacker a reușit să neutralizeze atât drone individuale, cât și roiuri, devierea acestora de la traseu (se revendică raze de acțiune de 1–10 km) safran-group.com. Pro: Spoofing-ul, atunci când funcționează, poate scoate subtil o dronă din acțiune fără ca aceasta să-și dea seama neapărat – s-ar putea pur și simplu să se îndepărteze sau să aterizeze crezând că se află în altă parte. De asemenea, poate gestiona mai bine scenarii precum atacurile de tip roi decât o plasă sau o armă cu țintă unică, deoarece o singură cutie spoofer poate, teoretic, să inducă în eroare mai multe drone simultan dacă acestea se bazează pe GPS. Contra: Spoofing-ul GPS este tehnic complex și mai riscant pentru ținte neintenționate. Dacă nu este focalizat cu atenție, poți deruta orice receptor GPS din zonă (inclusiv avioane, telefoane, mașini). Din acest motiv, spooferele sunt în mare parte limitate la uz militar sau operațiuni de securitate autorizate robinradar.com robinradar.com. De asemenea, un spoofer are nevoie ca drona să folosească navigația prin satelit – dacă o dronă zboară doar prin control manual (pilotare la vedere), spoofing-ul GPS s-ar putea să nu o oprească imediat. Iar unele drone avansate ar putea detecta anomalii în GPS și fie să revină la control manual, fie să folosească alți senzori.
- Preluare a protocolului (Preluare cibernetică): Aceasta este metoda folosită de produse precum EnforceAir de la D-Fend Solutions sau Apollo Shield (acum deținut de D-Fend?) și altele. În loc să bruieze sau să falsifice GPS-ul, aceste sisteme încearcă să spargă legătura de comunicație a dronei exploatând protocolul. De exemplu, EnforceAir creează o legătură „rogue” mai puternică către dronă, practic imitând controlerul de la sol. Drona se conectează apoi la sistemul EnforceAir ca și cum acesta ar fi pilotul, permițând operatorului anti-UAS să trimită comenzi precum „aterizează acum” sau „întoarce-te acasă” courthousenews.com courthousenews.com. Într-o demonstrație live, EnforceAir „a deturnat rapid o dronă… imediat ce a intrat în zona monitorizată” și a aterizat-o în siguranță courthousenews.com courthousenews.com. Avantaje: Aceasta este o metodă foarte precisă și provoacă perturbări minime – doar drona țintită este afectată, cu efecte colaterale practic zero asupra altor dispozitive robinradar.com robinradar.com. Drona poate fi aterizată intactă, ceea ce este excelent pentru investigații criminalistice (și pentru a evita orice resturi de la prăbușire) courthousenews.com robinradar.com. Este practic un hack, deci nu încalcă regulile de putere RF așa cum face bruierea; aceste sisteme sunt adesea promovate ca „conforme FCC” deoarece transmit în limitele legale de putere și definiții de protocol. Dezavantaje: Principalul dezavantaj este că funcționează doar pe drone cu protocoale cunoscute și vulnerabile. Aceste sisteme se bazează pe o bibliotecă de „handshake-uri” ale legăturii de control a dronei – practic coduri de ingenierie inversă pentru modelele populare de drone, astfel încât sistemul să poată imita controlerul robinradar.com robinradar.com. Dacă cinevaconstruiește la comandă o dronă sau folosește criptare puternică, un sistem de preluare ar putea să nu poată să o pirateze. Chiar și dronele militare sau modelele de ultimă generație au adesea conexiuni criptate care rezistă la spoofing sau preluare. Echipa EnforceAir însăși recunoaște că astfel de preluări cibernetice s-ar putea să nu funcționeze pe drone de nivel militar care sunt protejate împotriva hackingului courthousenews.com. În plus, aceste sisteme tind să fie scumpe, tehnologie de ultimă oră. De asemenea, ar putea necesita autorizare legală dacă sunt interpretate ca „interceptare a comunicațiilor electronice” (unele cadre legale ar putea considera asta hacking – deși nu există niciun precedent public).
Legal/Reglementar: GPS spoofing-ul este practic o formă de transmitere a unui semnal neautorizat (ca bruiajul) și poate interfera cu semnalele de navigație, deci intră sub restricții similare – doar guvernul sau utilizatorii autorizați pot folosi. Preluarea cibernetică este o zonă oarecum gri din punct de vedere legal – nu este bruiaj, dar presupune preluarea controlului asupra dispozitivului altcuiva. În SUA, legea federală actuală restricționează poliția de stat/locală să folosească astfel de instrumente fără permisiune explicită courthousenews.com courthousenews.com (acesta este unul dintre aspectele pe care noile reglementări încearcă să le abordeze). Companii precum D-Fend vând de obicei agențiilor federale, armatei sau organizațiilor de securitate aprobate. Tehnologia în sine este legală de deținut; însă folosirea ei asupra unei drone necooperante poate intra în conflict cu legile anti-hacking sau cele de protecție a aeronavelor, dacă nu există autorizare jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Există un curent de relaxare a acestor reguli pentru forțele de ordine, deoarece abilitatea de a „detecta, urmări și, dacă este necesar, a atenua amenințările reprezentate de utilizarea ilegală a dronelor” este tot mai mult considerată vitală pentru siguranța publică homeland.house.gov reuters.com.
Cazuri de utilizare: Sistemele de preluare cibernetică au fost folosite pentru a proteja evenimente de profil înalt și VIP-uri. De exemplu, EnforceAir de la D-Fend a fost implementat la Forumul Economic Mondial și de către agenții americane în anumite locații sensibile (conform rapoartelor companiei). Evenimentele campaniei prezidențiale americane din 2024 și vizita papală din 2025 (exemple ipotetice) sunt genul de scenarii unde această tehnologie ar putea fi folosită discret – ceva care poate doborî o dronă fără zgomot sau explozie. Între timp, Skyjacker de la Safran (bazat pe GPS spoofing) era pregătit pentru Olimpiada de la Paris 2024 pentru a proteja locațiile împotriva amenințărilor cu drone safran-group.com. Aceste metode sunt deosebit de atractive acolo unde nu poți risca niciun proiectil sau o dronă care cade – de exemplu, o dronă deasupra publicului la ceremonia de deschidere a Jocurilor Olimpice ar putea fi deviată ușor, nu doborâtă.
Rezumat avantaje și dezavantaje (Spoofing/Cyber): Avantaje: Fără perturbare RF colaterală (nu bruiază totul) cuashub.com, drona poate fi ghidată către o aterizare sigură (recuperare completă), foarte eficientă împotriva multor drone de tip hobby și semi-profesionale, iar unele sisteme pot chiar identifica locația pilotului în timpul preluării controlului. Dezavantaje: De obicei utilizare exclusiv guvernamentală (deocamdată) din cauza constrângerilor legale, ineficientă împotriva dronelor cu criptare puternică sau semnale non-standard robinradar.com courthousenews.com, necesită actualizări constante pentru a ține pasul cu noile drone și, în general, costisitoare pentru sistemele de top.
Capturare fizică: plase și drone interceptoare
În unele scenarii, cea mai directă modalitate de a opri o dronă este să o capturezi fizic sau să o dobori din aer fără a folosi explozibili sau gloanțe. Acest lucru a dus la o gamă de contramăsuri bazate pe plase și chiar drone-interceptoare.
- Lansatoare de plase (portabile pe umăr sau turele): Acestea sunt dispozitive care lansază un proiectil sub formă de plasă, asemănător unei pânze de păianjen, pentru a încurca rotoarele dronei țintă. Ele există sub formă de lansatoare portabile, asemănătoare cu bazooka, și sisteme mai mari montate pe turele sau vehicule. De exemplu, SkyWall de la OpenWorks Engineering este un tun portabil cu plasă bine-cunoscut, care trage o capsulă ce deschide o plasă în jurul dronei, adesea combinată cu o mică parașută astfel încât drona prinsă să coboare ușor robinradar.com robinradar.com. Distanțele de lansare pentru aceste lansatoare de plase variază de la aproximativ 20 de metri până la ~100–300 de metri pentru tunurile mai mari robinradar.com. Pro: Plasele pot îndepărta fizic o dronă intactă, ceea ce este excelent pentru investigații criminalistice – autoritățile pot analiza drona, extrage date sau o pot folosi ca probă robinradar.com robinradar.com. O lovitură bine țintită cu plasă poate neutraliza instantaneu o dronă cu daune colaterale minime (mai ales dacă o parașută o coboară ușor). Contra: Distanța este limitată – peste câteva sute de metri este foarte greu să lovești o dronă în mișcare cu un proiectil cu plasă. De asemenea, o dronă rapidă sau manevrabilă este o țintă dificilă – lansatoarele de plase sunt cele mai eficiente împotriva dronelor care plutesc sau se mișcă lent. Există riscul de ratări (plasa trebuie să lovească drona), iar reîncărcarea unui lansator de plase necesită timp (de obicei ai o singură lovitură per dispozitiv înainte de reîncărcare). Există, de asemenea, un risc de siguranță dacă drona cade necontrolat (parașuta reduce parțial acest risc).
- Drone de interceptare (Drone vs. plase pentru drone): În loc să tragă de la sol, o altă metodă este să fie trimisă o dronă de interceptare prietenoasă echipată cu o plasă. Companii precum Fortem Technologies produc drone de interceptare (DroneHunter) care urmăresc autonom drona neautorizată și lansează o plasă pentru a o captura în aer robinradar.com robinradar.com. O altă tehnică folosește o plasă suspendată: o dronă urmăritoare transportă o plasă mare și încearcă să prindă literalmente ținta învăluind-o robinradar.com robinradar.com. Pro-uri: Folosirea unei drone pentru a prinde o altă dronă extinde raza de acțiune – nu ești limitat de linia de vizibilitate a unui lansator de la sol. De exemplu, DroneHunter de la Fortem poate angaja ținte la distanțe de câțiva kilometri, folosind ghidaj radar la bord. Dronele de interceptare pot fi eficiente chiar și împotriva țintelor rapide sau aflate la altitudine mai mare pe care plasele de la sol nu le pot atinge. Contra: O luptă aeriană între drone introduce complexitate – poate fi „dificil să capturezi o altă dronă aflată în mișcare”, mai ales dacă drona neautorizată ia măsuri de evitare robinradar.com robinradar.com. Dronele de interceptare transportă, de asemenea, doar un număr limitat de plase (adesea doar una sau două lansări per zbor), iar o ratare înseamnă că drona ostilă ar putea scăpa. Există și riscul de coliziune; dacă plasa blochează drona, ambele ar putea cădea. În general, aceste sisteme sunt proiectate fie să coboare drona capturată cu ajutorul unei frânghii, fie să o lase să cadă cu o parașută mică dacă este prea grea pentru a fi transportată robinradar.com robinradar.com.
- Alte interceptoare cinetice: Plasele sunt abordarea preferată non-distructivă, dar merită menționat că au fost testate și alte metode fizice. Impactoare cu proiectile (cum ar fi gloanțe speciale fragmentabile sau „gloanțe pentru drone” high-tech) au fost testate de unele companii, cu scopul de a doborî dronele fără explozibil. Au existat și experimente cu păsări de pradă antrenate (de exemplu, poliția olandeză a antrenat vulturi pentru a captura drone). Deși fascinant, programul cu vulturi a fost întrerupt din cauza impredictibilității păsărilor și a riscului de rănire. În Japonia, poliția folosește drone mari cu plase pentru a patrula spațiul aerian sensibil din 2016. Tendința este clară spre utilizarea mașinilor (drone interceptoare) în locul animalelor sau gloanțelor, pentru a minimiza problemele de siguranță.
Legalitate: Metodele de capturare fizică există într-o zonă gri din punct de vedere legal, dar în general pot fi considerate o formă de „distrugere” sau interferență cu o aeronavă, necesitând astfel autorizare. O persoană privată care trage cu o plasă spre o dronă ar putea încălca legea (și cu siguranță ar provoca daune materiale sau vătămări dacă acționează imprudent). Totuși, plasele nu încalcă legile radio și sunt probabil mai puțin problematice legal decât bruiajul/hackingul. În practică, poliția și agențiile de securitate au folosit arme cu plase la evenimente (există rapoarte despre forțe de ordine din Tokyo, Paris și SUA care le-au folosit la protecția VIP-urilor). Atâta timp cât sunt folosite de autorități, acestea au de obicei o anumită imunitate când protejează publicul, în timp ce o persoană privată care folosește o armă cu plasă asupra dronei vecinului ar putea fi acuzată de agresiune sau distrugere de bunuri. Cea mai sigură cale, din punct de vedere legal, este tot implicarea autorităților.
Cazuri de utilizare: Plasele sunt populare în jurul stadioanelor și evenimentelor în aer liber unde o dronă ar putea amenința participanții. De exemplu, la Jocurile Olimpice de Iarnă din 2018 din Coreea de Sud, forțele de securitate aveau pregătite dispozitive de capturare a dronelor (deși nu a avut loc niciun incident). Facilitățile penitenciare au luat în considerare și ele plasele – fie instalate pe perimetru (cum ar fi plase lansate din lansatoare), fie pentru drone anti-contrabandă. Obiectivele de infrastructură critică (centrale electrice etc.) pot folosi un sistem automatizat: detectare cu senzori, apoi lansatorul trage o plasă. Un caz notabil: în 2015, poliția din Tokyo a format o unitate de interceptare a dronelor care zbura drone mari cu plase pentru a intercepta UAV-uri suspecte, după ce o dronă cu material radioactiv a aterizat pe clădirea prim-ministrului japonez. Acest lucru a demonstrat că plasele pot fi o apărare viabilă în zonele urbane fără a recurge la arme de foc.
Rezumat Pro și Contra (Plase/Fizic): Pro: Capturează drona intactă (ideal pentru analiză criminalistică sau eliminare în siguranță) robinradar.com robinradar.com. Fără interferențe RF și efecte colaterale minime dacă este realizat corect. Dronele cu plasă pot acoperi distanțe mari și pot acționa dincolo de linia vizuală robinradar.com. Contra: Este o soluție cinetică, deci există întotdeauna riscul de resturi sau de cădere a dronei (deși parașutele atenuează acest lucru) robinradar.com. Muniție limitată (o plasă = o șansă) și precizie necesară – dronele rapide, agile sau roiurile multiple pot copleși apărarea cu plase. De asemenea, desfășurarea dronelor interceptoare în spații aeriene aglomerate necesită coordonare suplimentară (pentru a evita coliziunile cu alte obiecte).
Contra-măsuri de înaltă energie și emergente
Dincolo de bruiaj, hacking și plase, există și alte câteva metode exotice care merită menționate, unele dintre ele estompând linia dintre utilizarea civilă și cea militară:
- Dispozitive cu microunde de mare putere (HPM): Acestea emit un impuls electromagnetic (EMP) sau un fascicul de microunde care prăjește circuitele sau senzorii dronei. Gândește-te la asta ca la o lovitură localizată de energie, ca un fulger. O companie numită Diehl Defence comercializează un „sistem anti-UAV” bazat pe HPM (adesea numit HPEM) care poate dezactiva dronele într-un anumit perimetru robinradar.com robinradar.com. Pro: Dacă este reglat corect, HPM poate opri dronele instantaneu în aer, prin distrugerea electronicii acestora robinradar.com. Este, de asemenea, non-cinetic (fără șrapnel). Contra: Aceste sisteme sunt foarte scumpe și neselective – orice dispozitiv electronic din zonă (mașini, telefoane, stimulatoare cardiace) poate fi perturbat sau deteriorat robinradar.com. Deoarece un EMP poate face ca o dronă să cadă pur și simplu din cer, împărtășește riscul de cădere. Dispozitivele HPM sunt folosite în principal de armată sau agenții specializate, având în vedere costul și efectele de zonă.
- Lasere (Lasere de mare energie): Armele cu energie direcționată, practic lasere puternice, pot fi folosite pentru a încălzi și distruge părți ale unei drone. Un fascicul laser suficient de puternic poate topi sau aprinde motoarele sau bateriile unei drone, dezactivând-o. Giganți din domeniul apărării precum Lockheed Martin și Raytheon au demonstrat sisteme laser care doboară drone robinradar.com robinradar.com. În zona civilă, se pot vedea lasere “dazzler” cu putere mai mică pentru a orbi camerele unei drone ca măsură non-letală, dar orice poate distruge fizic o dronă este de obicei de uz militar. Pro: Interceptare cu viteza luminii – un laser lovește ținta aproape instantaneu și nu are nevoie de muniție (doar de energie). Cost redus per tragere odată construit, și poate angaja rapid mai multe ținte în succesiune robinradar.com robinradar.com. Contra: Sisteme mari și energofage – nu sunt portabile, necesitând adesea un camion sau un container. Siguranța ochilor și daune colaterale: o reflexie rătăcită sau o ratare ar putea reprezenta un pericol pentru ochii piloților sau sateliți. De asemenea, laserele de mare energie sunt încă în mare parte experimentale și foarte scumpe. Funcționează cel mai bine în aer curat (praf, ceață sau valuri de căldură pot slăbi fasciculul). Pentru uz civil, laserele nu sunt practice decât poate pentru a proteja locații fixe cu implicare militară (de exemplu, o bază militară ar putea folosi unul pentru a-și proteja perimetrul). Există și preocupări legale internaționale privind orbirea cauzată de lasere, deci orice utilizare ar fi atent cântărită.
- Interceptori cu proiectil sau coliziune: Unele companii (și armata SUA) au testat drone mici interceptoare care se ciocnesc de dronele ostile la viteză mare, practic atacatori kamikaze. Alții au analizat cartușe de pușcă umplute cu “chaff” pentru drone (ca o plasă desfășurată) sau muniții special concepute care explodează o mică încărcătură cu rază colaterală minimă. Acestea tind să fie doar pentru uz militar sau de forțe de ordine din motive evidente de siguranță în mediile civile. Sunt menționate aici pentru completitudine – sectorul civil preferă capturarea sau dezactivarea în locul distrugerii totale.
- Noutăți și idei emergente: Pe măsură ce amenințările cu drone evoluează, la fel o fac și apărările. Autonomia controlată de AI îmbunătățește atât detectarea (AI poate distinge mai bine o dronă de o pasăre pe radar/viziune), cât și interceptarea (drone care urmăresc autonom). Contramăsuri pentru roiuri sunt în faza de cercetare și dezvoltare – de exemplu, dacă un roi de drone ostile ar ataca, poate un roi de drone de apărare sau o combinație între un HPM cu acoperire largă și mai mulți interceptori ar răspunde. Se discută și despre drone anti-drone echipate cu încărcături de război electronic (practic un jammer zburător care se apropie de țintă pentru a minimiza efectele colaterale). Startup-urile explorează abordări creative precum folosirea de proiectile cu spumă lipicioasă sau arme cu sunet direcționat (sonic) pentru a perturba dronele. Deși acestea nu sunt încă mainstream, în următorii ani unele dintre ele ar putea apărea în trusa de securitate civilă, mai ales pe măsură ce autoritățile de reglementare încep să permită măsuri de apărare mai active.
Compararea eficacității sistemelor, costurilor și cazurilor de utilizare
Fiecare abordare anti-dronă vine cu compromisuri. Iată o privire comparativă asupra modului în care se prezintă pe criterii cheie în utilizarea civilă:
- Tehnologie & eficacitate: Pentru încălcări la scară mică, cu o singură dronă, jammere RF și preluări cibernetice s-au dovedit foarte eficiente (când sunt legal utilizabile) pentru dezactivarea rapidă a dronelor obișnuite. Armele cu plasă și interceptorii sunt eficiente dacă drona poate fi angajată în raza de acțiune și sunt deosebit de utile când se dorește păstrarea dronei. Împotriva amenințărilor mai complexe (drone de mare viteză sau roiuri), spoofere GPS și HPM/lasere ar putea fi mai eficiente, dar acestea sunt rareori disponibile în afara mediului militar. Sistemele de detecție precum radarul/scannerele RF sunt extrem de eficiente ca strat de bază – fără detecție, celelalte măsuri nu pot fi activate la timp.
- Siguranță & risc colateral: Preluările cibernetice și măsurile pasive obțin cele mai bune scoruri la siguranță – acestea aduc drona la sol în siguranță sau doar o monitorizează. Plasele sunt relativ sigure (coborâre controlată cu parașută). Jammerele și spooferele prezintă un risc moderat: o dronă blocată ar putea să se prăbușească imprevizibil, iar spoofing-ul ar putea deturna semnalele. HPM și laserele au cel mai mare risc colateral dacă sunt folosite în apropierea publicului (perturbarea electronicelor sau risc pentru ochi). În contexte civile precum aeroporturi sau orașe, se preferă rezultate non-cinetice, controlate, motiv pentru care se pune accent pe bruiaj pentru aterizare forțată sau hacking pentru preluarea controlului dronelor.
- Cost: Există un spectru uriaș de costuri. La capătul inferior, unele instrumente anti-drone pot costa doar câteva mii de dolari – de exemplu, un pistol cu plasă portabil sau un scanner RF de bază. Un pasionat DIY ar putea chiar să-și construiască un pistol cu plasă pentru sub 1.000 $, dar acesta nu se compară cu sistemele profesionale. Sistemele multi-senzor de top și tehnologia de preluare pot ajunge cu ușurință la zeci sau sute de mii de dolari pentru un set complet. De exemplu, un sistem integrat pentru un aeroport (cu radar, camere, analizatoare RF și drone de interceptare) poate costa câteva milioane de dolari. Setările mai simple (cum ar fi o combinație radar + jammer pentru a acoperi o facilitate mică) pot ajunge la zeci de mii de dolari. Modelele de abonament apar pe piață: SentryCiv de la DroneShield este oferit ca un serviciu „accesibil, bazat pe abonament” dronelife.com, sugerând că site-urile de infrastructură critică pot plăti lunar pentru acoperirea de detecție, în loc de costuri inițiale uriașe. Concluzia: laserele de nivel militar sau HPM = foarte scumpe; sistemele de preluare = scumpe; radarul bun = costisitor; jammere/pistoale cu plasă portabile = moderate; senzori acustici/vizuali = relativ ieftini. În timp, prețurile scad pe măsură ce tehnologia se maturizează și concurența crește. Legalitate & Reglementare: Acesta este poate factorul definitoriu în implementarea civilă. Tehnologia de detecție este, în general, legală și larg adoptată – aeroporturile și stadioanele pot instala sisteme de detecție a dronelor astăzi fără prea multe probleme. Contramăsurile active (neutralizare) sunt puternic reglementate. În SUA, doar agențiile federale au fost autorizate să dezactiveze dronele până de curând reuters.com. A existat un mozaic de măsuri temporare (de exemplu, DOJ și DHS folosind autoritatea la evenimente, sau DOE la situri nucleare), dar majoritatea polițiștilor locali și entităților private nu aveau permisiune clară. Începând cu sfârșitul anului 2024, Congresul și Casa Albă au făcut eforturi pentru a extinde aceste autorități reuters.com reuters.com. Legile propuse (Counter-UAS Authorization Act of 2024) ar permite forțelor de ordine de stat și locale să folosească sisteme anti-dronă aprobate la evenimente speciale și ar permite operatorilor de infrastructură critică să utilizeze instrumente de detecție și atenuare verificate, sub supravegherea DHS reuters.com reuters.com. Europa și alte regiuni, de asemenea, actualizează legile, permițând adesea poliției și serviciilor de securitate să folosească bruiaje sau interceptoare în scenarii definite (cum ar fi evenimente naționale sau în jurul aeroporturilor), interzicând totodată justiția privată făcută de persoane fizice. Proprietarii privați încă nu au practic niciun drept legal de a doborî sau bruia o dronă – acest lucru ar putea încălca legile aviatice (în SUA, 18 USC §32 face ilegală distrugerea oricărei aeronave jrupprechtlaw.com) și legile radio. Procedura corectă este notificarea autorităților. Unii proprietari de locuințe au recurs la mijloace creative non-tehnologice (cum ar fi furtunuri de apă sau drone de intimitate care alungă intrusul), dar acestea implică propriile riscuri și incertitudini legale. Tendința este că apărarea anti-dronă devine o necesitate recunoscută, iar legile se ajustează lent pentru a permite mai multor entități să acționeze, sub linii directoare stricte. Până când aceste legi vor ține pasul, majoritatea locațiilor civile se limitează la detecție și la apelarea forțelor de ordine când apare o amenințare courthousenews.com <a href="https://www.courthousenews.com/nets-and-high-tech-hijackings-anti-drone-systems-offer-new-ways-to-counter-rising-threats/#:~:text=%E2%80%9CWe%20want%20to%20detect%2C%20we,want%20to%20identify%2C%E2%80%9D%2
- Cazuri de utilizare & Sisteme preferate: Diferite medii favorizează soluții diferite:
- Aeroporturi: Prioritatea este detectarea, avertizarea timpurie și evitarea alarmelor false. Aeroporturile folosesc radare avansate, detectoare RF și camere cu rază lungă pentru a monitoriza spațiul aerian courthousenews.com courthousenews.com. Pentru atenuare, aeroporturile au fost precaute – de obicei se bazează pe intervenția unităților de poliție sau militare. De exemplu, după ce Aeroportul Gatwick din Londra a fost faimos închis din cauza apariției dronelor în 2018, aeroporturile din întreaga lume au accelerat adoptarea sistemelor de detectare. Sistemul ideal pentru aeroporturi este acela care detectează și urmărește dronele intruse și ajută autoritățile să localizeze rapid operatorul. Unele aeroporturi testează acum drone interceptoare sau echipe de poliție dedicate dronelor pentru a urmări intrușii în loc să folosească bruiaje (din cauza riscului de interferență cu radiourile aviatice). Noua lege autorizată din SUA ar oferi DHS autoritatea de a proteja aeroporturile cu tehnologie anti-UAS homeland.house.gov homeland.house.gov, astfel că este posibil să vedem în curând mai multe apărări active în aeroporturi.
- Stadioane și evenimente sportive: Acestea sunt provocatoare din cauza mulțimilor mari. Detectarea este folosită pe scară largă (NFL, MLB și alții au colaborat cu companii precum Dedrone pentru a monitoriza activitatea dronelor în jurul meciurilor) reuters.com. În 2023, s-a dezvăluit că „din 2018 până în 2023, au existat 121.000 de solicitări către FBI pentru a trimite unități specializate antidronă la stadioane și alte locații critice”, ceea ce indică cât de des există îngrijorări legate de drone la evenimente dedrone.com. La evenimentele de top (Super Bowl, World Series), autoritățile federale declară zona ca fiind No Drone Zone și desfășoară arme de bruiaj și echipe de interceptare pregătite să dezactiveze dronele care încalcă regulile reuters.com. NFL a făcut un lobby puternic pentru soluții legale mai permanente, avertizând că fără o autoritate extinsă, stadioanele „sunt expuse unui risc substanțial din cauza operării rău intenționate și neautorizate a dronelor” reuters.com. Configurația preferată la stadioane este echipament portabil de detectare și urmărire RF, și o forță de reacție rapidă cu bruiaje portabile sau arme cu plasă pentru a doborî orice dronă care se apropie prea mult. Stadioanele transmit și anunțuri publice – „dacă zburați, va trebui să vă confiscăm drona” – ca măsură de descurajare.
- Închisori: Închisorile se confruntă zilnic cu drone care aruncă droguri, telefoane, arme. Adesea instalează detectoare RF și radar pe perimetre pentru a alerta gardienii despre dronele care se apropie. Neutralizarea este dificilă: unele folosesc plase sau sârmă ridicată în zonele unde dronele aterizează frecvent. Câteva au testat sisteme de bruiaj (cu permisiune specială) pentru a doborî dronele, dar bruiajul poate interfera cu comunicațiile radio ale închisorii sau cu turnurile de telefonie din apropiere, deci nu este răspândit. O abordare promițătoare este combinația dintre detectare și echipe de reacție rapidă – odată ce o dronă este detectată, ofițerii încearcă să o captureze fizic (dacă aterizează) sau să urmărească pilotul (adesea pilotul este aproape, în afara închisorii). Tehnologii noi precum preluarea protocolului EnforceAir ar putea fi foarte utile în închisori pentru a prelua controlul și a ateriza în siguranță dronele care transportă contrabandă într-o zonă neutră.
- Proprietăți private și utilizare personală: Pentru cetățenii privați îngrijorați de dronele deranjante (scenarii de tip „peeping tom” etc.), opțiunile rămân limitate. Aplicațiile sau dispozitivele de detecție (cum ar fi sniffer-ele RF sau chiar aplicația aeroscope de la DJI pentru smartphone, care a fost disponibilă la un moment dat) pot uneori să vă alerteze cu privire la o dronă, dar oprirea efectivă a acesteia pe cont propriu este riscantă din punct de vedere legal. Cea mai bună cale este să documentați incidentul (video etc.) și să apelați autoritățile. Un dispozitiv nou apărut, orientat către consumatori, a fost promovat ca un „scut anti-dronă” care folosește sunete de înaltă frecvență pentru a alunga dronele, însă eficiența este îndoielnică. Până când legile vor permite mai mult, apărarea privată anti-dronă ar putea însemna plantarea de copaci sau utilizarea dronelor de confidențialitate (drone care supraveghează la rândul lor sau escortează intrusul, lucru experimentat de unii entuziaști). Este un domeniu de urmărit, dar pentru moment, măsurile personale anti-dronă sunt mai mult despre detecție și descurajare decât despre forță.
Jucători importanți și produse de pe piață
Industria anti-dronă a crescut de la câțiva contractori de apărare la un amestec larg de startup-uri, firme de securitate și giganți aerospațiali. Unii producători de top și sistemele lor notabile includ:
- Dedrone: Un pionier în detecția dronelor, Dedrone oferă o platformă de fuziune a senzorilor (software DedroneTracker) care integrează RF, radar și fluxuri de la camere. Au achiziționat o companie de tehnologie în comunicații radio și au lansat DedroneDefender, un jammer portabil, la sfârșitul anului 2022, extinzându-se către măsuri de atenuare. Echipamentele Dedrone au protejat evenimente precum Forumul Economic Mondial. Ei se concentrează pe securitatea spațiului aerian ca serviciu, punând accent pe detecția bazată pe AI. (Dedrone by Axon este, de asemenea, un parteneriat recent pentru a aduce detecția dronelor agențiilor de poliție din SUA).
- DroneShield: Cu sediul în Australia/SUA, DroneShield este cunoscut pentru sistemul său DroneSentry (multisenzor fix) și jammer-ele DroneGun. Cea mai nouă ofertă a lor, DroneShield SentryCiv, este o rețea de detecție orientată către civili, menită să fie accesibilă și „non-emisivă” (fără bruiaj) pentru locuri precum utilități și stadioane cuashub.com cuashub.com. DroneShield colaborează adesea cu forțele de ordine și armata la nivel global, iar DroneGun-ul lor a fost văzut în acțiune de la câmpurile de luptă din Ucraina până la poliția americană în așteptare la Super Bowl.
- D-Fend Solutions: O firmă israeliană specializată în preluare cibernetică. Sistemul lor de bază, EnforceAir, este un exemplu de top de tehnologie de preluare a protocolului, folosit de agenții americane și altele. Practic, este un „hacker de top la cutie” care securizează o zonă prin detectarea și preluarea dronelor neautorizate courthousenews.com courthousenews.com. D-Fend subliniază adesea rolul lor în protejarea evenimentelor VIP unde nu poți folosi bruiaje (de exemplu, ceremonii, aeroporturi).
- Fortem Technologies: O companie americană care oferă sistemul SkyDome (o rețea de radare proprii de mici dimensiuni) și drona interceptor DroneHunter. Radarele Fortem sunt compacte și optimizate pentru detectarea dronelor; DroneHunter este un quadcopter autonom care transportă un lansator de plase pentru a captura fizic intrușii robinradar.com robinradar.com. Fortem are contracte pentru securizarea unor locații din Asia și Orientul Mijlociu și și-a prezentat sistemul aeroporturilor pentru îndepărtarea nedistructivă a dronelor.
- OpenWorks Engineering: Companie din Marea Britanie, cunoscută pentru seria SkyWall (SkyWall 100 – lansator de plase portabil, SkyWall 300 – turetă automată). Au fost unul dintre numele proeminente în capturarea cu plasa. Sistemele OpenWorks au fost testate de armate și folosite de poliție în Europa pentru securitatea evenimentelor.
- Leonardo, Thales, Rafael, Saab: Aceste mari companii de apărare au dezvoltat sisteme C-UAS integrate, combinând adesea radarele, bruiajele și efectoarele proprii. De exemplu, Falcon Shield de la Leonardo și Drone Dome de la Rafael au atras atenția după incidentul de la Gatwick – Drone Dome oferă chiar și o opțiune cu armă laser. Acestea vizează în principal clienți militari și guvernamentali (aeroporturi, poliție națională).
- Lockheed Martin & Raytheon: Dezvoltă arme anti-dronă pe bază de laser și microunde robinradar.com robinradar.com (de exemplu, PHASER cu microunde de la Raytheon, ATHENA cu laser de la Lockheed). Deși nu sunt comercializate pentru piața civilă, tehnologia lor ajunge și în parteneriate. De exemplu, o subsidiară Raytheon a colaborat cu Dedrone la unele proiecte de apărare din SUA.
- Inovatori mai mici: Black Sage Technologies (SUA) oferă comandă și control C-UAS și fuziune de senzori; SkySafe (SUA) lucrează la aplicare și interceptarea telemetriei dronelor; MyDefence (Danemarca) produce senzori și bruiaje RF portabile și pentru vehicule destinate poliției; Aaronia (Germania) produce array-uri de detecție RF folosite la evenimente; Cerbair (Franța) este specializată în detecția RF pentru situri critice. TRD Singapore produce puștile de bruiaj Orion folosite de unele forțe de poliție din Asia. Și noi startup-uri continuă să apară pe măsură ce amenințările cu drone evoluează.
Piața este în creștere rapidă – prognozele estimează că piața globală anti-drone va crește de la câteva miliarde de dolari astăzi la peste 10–15 miliarde în decurs de un deceniu marketsandmarkets.com marketsandmarkets.com. Această creștere este alimentată atât de cererea comercială (aeroporturi, închisori, stadioane) cât și de cererea guvernamentală civilă (forțe de ordine, securitate internă), precum și de realitatea nefericită că utilizarea abuzivă a dronelor – fie din neglijență, fie cu intenții rele – nu va dispărea.
Limitările sistemelor civile față de sistemele militare Counter-UAS
Este important de subliniat că sistemele anti-drone civile, prin design, evită letalitatea și amploarea sistemelor militare. Câteva contraste cheie:
- Reguli de angajare: Forțele militare dintr-o zonă de conflict pot folosi orice mijloace necesare pentru a opri dronele ostile – le pot doborî cu puști, rachete antiaeriene, război electronic pentru a bruia frecvențe întregi etc. Operatorii civili trebuie să respecte legile și siguranța. Utilizarea forței este extrem de limitată: nu poți pur și simplu să dobori o dronă deasupra unui oraș fără a pune oamenii în pericol și fără a încălca legea. Sistemele civile, prin urmare, prioritizează metode cu daune colaterale reduse (capturare, aterizare controlată etc.), în timp ce militarii pot justifica distrugerea completă a unei drone dacă aceasta reprezintă o amenințare.
- Scală și putere: Sistemele militare C-UAS pot acoperi perimetre mari (baze operaționale avansate, granițe) cu radare puternice și camioane de război electronic. De asemenea, se pregătesc pentru scenarii de roiuri folosind, poate, drone anti-drone cu explozibili sau arme de zonă. Sistemele civile gestionează de obicei una sau câteva drone simultan. Un roi coordonat de drone malițioase ar depăși probabil majoritatea apărărilor civile implementate în prezent. Este un domeniu în dezvoltare activă – dar armatele sunt cu un pas înainte, testând lasere și microunde anti-roi, care nu se află în mâinile civililor.
- Secretul tehnologic vs. deschiderea: Sistemele militare implică adesea tehnologii clasificate (frecvențe, algoritmi etc.), în timp ce produsele pentru piața civilă trebuie să fie aprobate de FCC și public. De exemplu, armata SUA are dispozitive precum DroneDefender (inițial de la Battelle), care au fost folosite pe teren cu ani înainte ca astfel de tehnologii să fie disponibile forțelor de ordine interne. Abia recent acestea au ajuns la produse precum DedroneDefender pentru poliție, după ce autoritățile de reglementare și-au dat acordul. Astfel, civilii sunt puțin în urmă față de cele mai noi și performante tehnologii – ei primesc tehnologia anti-UAS „prin picurare” după ce a fost dovedită în context militar (preluările cibernetice fiind un exemplu bun, apărut inițial din interes militar și apoi adaptat pentru securitatea civilă).
- Profilul amenințării: Militarii se confruntă nu doar cu drone de agrement, ci și cu UAV-uri mai mari și mai rapide, muniții precum dronele de tip loitering („drone kamikaze”) și tehnologie sponsorizată de state. Sistemele civile vizează în principal clasa de UAV-uri mici (sub 25 kg) care sunt ușor disponibile. O baterie de rachete Patriot poate doborî o dronă militară la 20.000 de picioare – ceva irelevant pentru un aeroport civil care se confruntă cu un quadcopter la 500 de picioare. Pe de altă parte, unele contramăsuri militare (precum obuzele de artilerie cu schije aeriene pentru a lovi dronele) sunt absolut nepotrivite pentru zonele civile.
În ciuda acestor diferențe, există suprapuneri. De exemplu, după incursiuni repetate ale dronelor, unele baze militare de pe teritoriul SUA au colaborat cu autoritățile civile pentru a instala sisteme permanente anti-drone, îmbinând practic tehnologia de nivel militar într-un cadru domestic (cu autorizare legală). Pentagonul a testat, de asemenea, sisteme pentru apărarea teritoriului – într-un test, au încercat plase, bruiaje și „bisturie cibernetice” într-un lanț muntos pentru a simula protejarea unor facilități interne breakingdefense.com. Acest lucru arată recunoașterea faptului că amenințarea dronelor estompează granițele dintre domeniul militar și cel civil – un terorist ar putea folosi o dronă de agrement pentru a ataca civili, ceea ce ar putea justifica un răspuns de nivel militar pe teritoriul național.
În cele din urmă, apărarea civilă anti-drone ține de gestionarea riscului: folosirea forței minime necesare pentru a atenua o amenințare cu dronă într-un mediu aglomerat și sensibil. După cum a spus un oficial din forțele de ordine, „Majoritatea legilor cu care lucrăm au fost scrise pentru aviația cu pilot”, iar adaptarea lor la drone este provocarea courthousenews.com courthousenews.com. Scopul este de a oferi poliției și echipelor de securitate mai multe opțiuni care să fie sigure, legale și eficiente – un trio dificil de echilibrat.
Dezvoltări recente și tendințe de reglementare
Ultimii doi ani (2024–2025) au adus mișcări semnificative pe frontul legal și practic al apărării civile anti-drone:
- În Statele Unite ale Americii, un efort major al Casei Albe, DOJ, DHS, FAA și al ligilor sportive a dus la introducerea Counter-UAS Authorization Act of 2024 homeland.house.gov. Acest efort bipartizan (începând cu iunie 2024) urmărește să reînnoiască și să extindă puterile de combatere a dronelor acordate în 2018 (care urmau să expire) homeland.house.gov. Elementele cheie includ:
- Extinderea autorității pentru DHS și DOJ de a acționa împotriva dronelor până în 2028 homeland.house.gov.
- Permiterea forțelor de ordine locale și de stat în anumite cazuri (cu aprobare federală) să utilizeze tehnologie anti-UAS la evenimente mari și în situații de urgență courthousenews.com courthousenews.com.
- Acordarea de puteri proprietarilor de infrastructuri critice (cum ar fi aeroporturi, centrale electrice) de a implementa sisteme de detecție aprobate la nivel federal și chiar măsuri de atenuare, sub supravegherea DHS reuters.com reuters.com.
- Îmbunătățirea coordonării între agenții (DHS, DOJ, FAA, etc.) pentru ca răspunsurile să nu fie în conflict homeland.house.gov homeland.house.gov.
- Creșterea protecției vieții private (asigurându-se că orice date din detectarea dronelor nu sunt folosite abuziv).
- Notabil, de asemenea, interzicerea utilizării echipamentelor anti-UAS fabricate în străinătate de către DHS/DOJ (probabil vizând sistemele fabricate în China) homeland.house.gov.
- Obligarea FAA să stabilească standarde pentru performanța echipamentelor anti-UAS și să integreze acestea în planificarea spațiului aerian homeland.house.gov.
- În Europa, multe țări au folosit deja tehnologie anti-dronă în baza legislației existente privind siguranța publică (de exemplu, poliția și jandarmeria militară franceză la evenimente, poliția britanică în jurul aeroporturilor după incidentul de la Gatwick). UE a coordonat eforturile, mai ales după incidente precum perturbările cauzate de drone la aeroporturi din Marea Britanie, Irlanda, Germania și atacul cu dronă asupra unei instalații petroliere din Arabia Saudită (care a ridicat nivelul de alertă în Europa). Franța a preluat conducerea pentru Jocurile Olimpice din 2024, folosind o strategie anti-dronă pe mai multe niveluri, inclusiv sistemul de bruiaj Safran Skyjacker, unități dedicate de interdicție a dronelor și chiar puști anti-dronă pentru poliție. Regatul Unit a testat în 2023 noi sisteme de detecție în jurul aeroporturilor și a adoptat o actualizare a Legii privind Managementul Traficului Aerian și Aeronavele Fără Pilot, oferind poliției puteri sporite de oprire și percheziție pentru operatorii de drone și permițând utilizarea anti-UAS în zone desemnate. Japonia a revizuit legislația după un incident cu dronă la reședința prim-ministrului, acordând autorităților puterea de a bruia sau captura dronele deasupra facilităților cheie.
- Autorreglementarea industriei: Producătorii de drone au contribuit și ei prin adăugarea de date de geofencing (zone de interdicție de zbor) în drone (de exemplu, dronele DJI nu vor zbura în aeroporturi sau alte locații sensibile listate în blocajele GPS, decât dacă sunt deblocate special). Deși nu este o soluție infailibilă (și nu este prezentă la toate dronele), aceasta ajută la reducerea incursiunilor accidentale. Totuși, actorii rău-intenționați pot folosi drone fără astfel de restricții sau le pot modifica, deci nu elimină necesitatea sistemelor anti-dronă.
- Asigurare și răspundere: O evoluție subtilă este că organizatorii de evenimente mari și infrastructurile critice sunt din ce în ce mai des obligați de asiguratori sau de autorități să evalueze amenințările reprezentate de drone. Acest lucru stimulează investițiile cel puțin în tehnologia de detecție. Este posibil să vedem stimulente din partea asigurărilor – de exemplu, un stadion cu un plan anti-dronă ar putea beneficia de prime de asigurare mai mici pentru anularea evenimentului din cauza unei perturbări cauzate de drone.
- Incidentele ca semnale de alarmă: Din păcate, incidente reale mențin subiectul în atenția publică: La sfârșitul anului 2023, o dronă care transporta artificii a explodat deasupra unui stadion de fotbal din Argentina (incident legat de fani), rănind câteva persoane – demonstrând că dronele pot fi transformate în arme în mulțime. La mijlocul anului 2024, dronele au cauzat închideri temporare ale aeroporturilor din Suedia și India, ilustrând amploarea globală. Fiecare incident tinde să determine autoritățile locale să achiziționeze echipamente anti-dronă „ca să nu ni se întâmple și nouă”.
- Conștientizarea publicului: Există, de asemenea, o conștientizare publică tot mai mare privind dronele ca potențială sursă de disconfort sau amenințare, ceea ce ar putea duce la o acceptare mai largă a măsurilor anti-dronă. Totuși, există și preocupări legate de confidențialitate și abuz – de exemplu, dacă un dispozitiv poate localiza cu precizie pilotul unei drone, apar întrebări despre supravegherea utilizatorilor de drone care acționează legal. Legislatorii insistă asupra „protecțiilor importante pentru libertățile civile ale americanilor care folosesc dronele într-un mod legal și responsabil” homeland.house.gov homeland.house.gov chiar și atunci când oferă agențiilor puterea de a contracara utilizarea malițioasă. Acest echilibru va rămâne o temă de discuție în politicile viitoare.
Concluzie
Jocul de-a șoarecele și pisica dintre drone și anti-drone este deja bine început în domeniul civil. Sistemele comerciale și civile anti-dronă au evoluat de la gadgeturi experimentale la rețele de apărare mature, multi-stratificate într-un timp foarte scurt, impulsionate de ubiquitatea dronelor și de incidentele provocate de acestea. Astăzi, un aeroport major sau un stadion poate implementa un scut sofisticat: radar care scanează cerul, senzori RF care monitorizează undele, camere AI care supraveghează orizontul – toate susținute de instrumente de reacție rapidă, de la puști de bruiaj la drone interceptoare.
Totuși, implementarea acestor instrumente încă recuperează față de amenințare. Cadrul de reglementare rămâne în urma tehnologiei, ținând multe contramăsuri departe de cei care le-ar putea folosi. După cum a remarcat un specialist al poliției în contramăsuri anti-drone, „Majoritatea legilor cu care lucrăm au fost scrise pentru aviația cu pilot”, nu pentru quadcoptere ieftine courthousenews.com. Asta se schimbă: legislația este în curs de adoptare pentru a permite utilizarea mai largă a tehnologiei anti-drone de către forțele de ordine și infrastructura critică, reflectând recunoașterea faptului că dronele prezintă provocări unice de securitate care necesită noi apărări reuters.com reuters.com.
Pentru persoana obișnuită sau compania privată, mesajul este clar: nu încercați să vă apărați singuri de drone decât dacă sunteți autorizați. Cel mai bun pas acum este să investiți în sisteme de detecție și alertare și să colaborați cu autoritățile atunci când apare o dronă neautorizată. Vestea bună este că inovația din industrie, împreună cu politici mai inteligente, fac cerul mai sigur. Instrumentele non-letale, de precizie, înlocuiesc impulsul de a doborî intrușii. După cum a spus un expert din industrie, scopul este să „detectezi, urmărești și identifici” dronele suspecte – și abia apoi să le neutralizezi într-un mod controlat courthousenews.com courthousenews.com.
Sistemele civile anti-drone probabil nu vor avea niciodată forța brută a celor militare, dar nici nu este nevoie. Ele trebuie doar să fie suficient de inteligente și rapide pentru a face față dronelor de mică amploare care amenință aeroporturile, stadioanele, închisorile și evenimentele publice. Cu progresul continuu al tehnologiei și legislației, speranța este că potențialii răufăcători vor fi descurajați – drona lor de 500 de dolari nu va putea face față unei apărări coordonate courthousenews.com courthousenews.com. În 2025, nu am ajuns încă peste tot la acest nivel, dar tendința este clară: era dronelor cere și era anti-dronelor, iar atât instrumentele, cât și cadrul legal se ridică la înălțimea provocării.
Surse: Știri recente și analize ale experților au fost folosite la întocmirea acestui raport, inclusiv investigații ale Associated Press și Reuters privind eforturile de contracarare a dronelor courthousenews.com reuters.com, actualizări legislative oficiale din partea Congresului SUA și a Comitetului pentru Securitate Internă homeland.house.gov reuters.com, lucrări de specialitate din industrie despre tehnologia anti-UAS robinradar.com robinradar.com, și declarații ale producătorilor pentru cele mai noi sisteme precum Skyjacker de la Safran și SentryCiv de la DroneShield safran-group.com cuashub.com. Aceste surse și alte referințe citate oferă o bază factuală pentru comparațiile și afirmațiile făcute aici. Natura în continuă evoluție a dronelor și a contramăsurilor face ca să fie înțelept să rămâneți la curent – pe măsură ce tehnologia dronelor avansează, la fel vor evolua și mijloacele creative de a le contracara, în efortul continuu de a menține cerul deschis pentru utilizări benefice și închis pentru cei cu intenții rele.
Lasă un răspuns