- Droner som spelväxlare: Billiga, beväpnade droner har exploderat på slagfälten från Ukraina till Mellanöstern, vilket tvingar militären att snabbt utveckla motåtgärder. Amerikanska befälhavare varnar för att små droner nu utgör ”det största hotet mot amerikanska trupper … sedan IED” military.com military.com, eftersom svärmar av billiga UAV:er kan hota även avancerade styrkor och dyra tillgångar.
- Flerlagersförsvar: Ledande arméer använder lagerbaserade antidronsystem som kombinerar radar/optisk detektion med flera neutraliseringsmetoder. Till exempel kombinerar den amerikanska FS-LIDS-arkitekturen radar för tidig varning, kameror för spårning, störsändare för att störa styrsignaler och små interceptor-missiler för att fysiskt förstöra droner defense-update.com. Sådana integrerade ”system-av-system”-lösningar ersätter enskilda prylar, eftersom man inser att inget verktyg ensamt besegrar alla dronhot defense-update.com.
- Kinetiska dödare vs. elektronisk krigföring: Militärer använder kinetiska interceptorer – från snabbskjutande kanoner och styrda missiler till interceptor-droner – samt elektronisk krigföring (EW) såsom störsändare och vilseledare. Kinetiska vapen som kanoner (t.ex. Tysklands Skynex 35mm-kanon) använder närhetsbriserande granater för att förstöra droner och till och med hela svärmar newsweek.com, till mycket lägre kostnad per skott än missiler. EW-enheter använder kraftfulla radiosignaler för att bryta dronernas styrsignaler eller GPS, vilket tvingar UAV:er att krascha eller återvända hem c4isrnet.com c4isrnet.com. Varje metod har för- och nackdelar: missiler och kanoner kan garantera nedskjutningar men är dyra eller kan orsaka sidoeffekter, medan störsändare är billiga och portabla men ineffektiva mot helt autonoma droner c4isrnet.com defenseone.com.
- Riktade energivapen framträder: Laser och mikrovågsvapen tas nu i bruk som ”låg kostnad per skott”-drönardödare. I slutet av 2024 blev Israel det första landet att använda högenergilaserinterceptorer i verklig strid, och sköt ner dussintals av Hizbollahs attackdrönare med ett prototypsystem ”Iron Beam” timesofisrael.com timesofisrael.com. Den amerikanska armén har på liknande sätt utplacerat 20–50 kW laservapen i Mellanöstern som ”skjuter ner inkommande fientliga drönare ur himlen,” och erbjuder i princip obegränsad ammunition för bara några dollar per skott military.com military.com. Storbritannien testar ett revolutionerande radiofrekvens-mikrovågsvapen som slog ut drönarsvärmar för endast £0,10 per träff, vilket pekar mot en framtid med ultrabilliga försvar defense-update.com defense-update.com.
- Global spridning och kapprustning: Nationer världen över – USA, Kina, Ryssland, Israel, europeiska NATO-medlemmar och fler – tävlar om att ta fram avancerade Counter-UAS (C-UAS)-system. Ryssland har till och med vänt sig till Kinas “Silent Hunter”-laser (en 30–100 kW fiberlaser) för att bränna igenom ukrainska drönare på cirka 1 km avstånd wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. Samtidigt betonar amerikanska försvarstjänstemän behovet av “low-collateral” drönarförsvar som säkert kan användas både hemma och utomlands defenseone.com defenseone.com. Nyligen har miljarder dollar lagts på upphandling – från Qatars köp av amerikanska FS-LIDS-batterier för 1 miljard dollar defense-update.com till akuta leveranser av antidrongevär, fordon och lasrar till Ukraina – vilket visar att motdrönarteknik nu är högsta prioritet för militären.
Introduktion
Obemannade luftfarkoster – från små quadcoptrar till engångs-”kamikaze”-drönare – har blivit allestädes närvarande på dagens slagfält. Drönare har visat sig vara förödande effektiva för att upptäcka mål och slå mot trupper med förvånansvärd precision. I sin tur har behovet av att stoppa dessa “ögon i skyn” och flygande bomber utlöst en ny kapprustning kring militärklassade antidron-system. Stormakter och försvarsindustrier satsar stora resurser på motdrönarteknik (C-UAS) som sträcker sig från uppgraderade luftvärnskanoner och styrda mikromissiler till elektromagnetiska störsändare och riktade energivapen. Målet: upptäcka och neutralisera fientliga drönare innan de kan svärma mot stridsvagnar, baser eller städer – allt utan att spräcka budgeten eller riskera egna styrkor. Denna rapport ger en detaljerad översikt av de ledande militära antidron-systemen som används eller utvecklas globalt, och jämför deras teknik, utplacering och faktiska prestanda. Vi utforskar kinetiska avlyssnare kontra elektroniska krigsföringsmetoder, ökningen av lasrar och högenergi-mikrovågor, och hur senaste konflikter (Ukraina, Syrien, Gulfkrigen) har format vad som fungerar – och vad som inte gör det – vid fronten. Försvarstjänstemän och experter ger uppriktiga insikter om styrkor, svagheter och framtiden för dessa banbrytande system i en era där billiga drönare hotar även de mest avancerade militärerna. Kort sagt, välkommen till den nya eran av drönare mot antidron-krigföring, där innovation på ena sidan snabbt besvaras av motinnovation på den andra defense-update.com.
Det växande hotet från drönare
Små drönare har fundamentalt förändrat den moderna slagfältet. Även rebeller och små militära styrkor har råd med kommersiella eller improviserade UAV:er som “förstör mångmiljon-dollartankar, luftförsvar, helikoptrar och flygplan” med chockerande lätthet c4isrnet.com. I Ukraina har ryska styrkor använt vågor av iranska Shahed-136 kamikazedrönare och Zala Lancet-kretsande ammunition för att slå ut pansarfordon och artilleri c4isrnet.com. Terrorgrupper som ISIS och Hizbollah har fäst granater eller sprängämnen på billiga quadcopters och förvandlat dem till mini-störtbombare. En hög amerikansk general noterade att allestädes närvarande övervaknings- och attackdrönare innebär att “hemmaplanen inte längre är en fristad” – om en fiende valde att använda drönare för spionage eller attacker skulle våra baser och städer ha svårt att stoppa dem defenseone.com. Faktum är att bara under de första månaderna av Israel–Hamas–Hizbollah-kriget i slutet av 2023 avfyrade Hizbollah över 300 explosiva drönare mot Israel timesofisrael.com, vilket överbelastade försvaret och orsakade förluster trots Israels sofistikerade Iron Dome-missilbatterier.
Varför är drönare så svåra att försvara sig mot? För det första gör deras lilla storlek och låga, långsamma flygprofil dem svåra att upptäcka. Traditionella radarer har ofta svårt att upptäcka en quadcopter som flyger nära trädtopparna eller att skilja en drönare från fåglar eller bakgrundsbrus defenseone.com. Visuella kameror kan spåra drönare i klart dagsljus, men inte i mörker, dimma eller stadsmiljö defenseone.com. Akustiska sensorer kan “höra” drönarmotorer men förväxlas lätt av bakgrundsljud defenseone.com. Och om en drönare är programmerad att flyga en förinställd rutt utan radiostyrning (autonomt läge), kanske den inte sänder ut någon signal som RF-detektorer kan fånga upp c4isrnet.com defenseone.com. För det andra vänder drönare på krigets kostnadsekvation. En DIY-drönare för 1 000 dollar eller en iransk kamikazedrönare för 20 000 dollar kan kräva en missil för 100 000 dollar att skjuta ner – en ohållbar byteshandel över tid. Militäranalytikern Uzi Rubin förklarar att stora drönarsvärmar kan överväldiga dyra försvar; “svärmtaktik är en mycket sofistikerad metod för att attackera ett specifikt mål”, där man använder kvantitet och samtidighet för att tränga igenom luckor newsweek.com. I ett mycket omtalat fall använde jemenitiska Houthi-rebeller vågor av billiga drönare (och kryssningsmissiler) för att slå mot saudiska oljefaciliteter 2019, vilket orsakade skador för miljarder och undvek traditionella luftförsvar. Sådana incidenter slog larm globalt: militären insåg att de behövde billigare, smartare anti-drönarlösningar – snabbt.
Typer av anti-drönarteknologier
För att möta det varierade drönarhotet har militären utvecklat ett spektrum av C-UAS-teknologier. Grovt sett faller dessa i några kategorier: kinetiska avfångare som fysiskt förstör drönare (med kulor, missiler eller till och med andra drönare), elektroniska krigföringssystem som stör eller kapar drönarkontroller, riktade energivapen som slår ut drönare med laser eller mikrovågor, och hybridsystem som kombinerar flera metoder. Varje har distinkta taktiska roller, styrkor och begränsningar:
Kinetiska avfångare (missiler, vapen & avfångardrönare)
Kinetiska metoder försöker skjuta ner eller krascha drönare med våld. Den mest uppenbara metoden är att använda missiler eller kulor – i princip att behandla drönare som vilket annat luftmål som helst, om än ett litet och svårfångat sådant. Många nuvarande antidronförsvar är anpassade från kortdistans luftförsvarssystem (SHORAD) eller till och med äldre luftvärnskanoner: till exempel har Rysslands Pantsir-S1 luftförsvarsfordon (ursprungligen designat för att slå ut jetplan och kryssningsmissiler) visat sig skickligt på att skjuta ner drönare med sina 30 mm kanoner och styrda missiler newsweek.com. Att avfyra en Pantsir-missil för 70 000 dollar mot en drönare för 5 000 dollar är dock inte särskilt kostnadseffektivt. Detta har lett till ett förnyat intresse för vapenbaserade lösningar med automatkanoner och smart ammunition.
En utstickare är Tysklands Oerlikon Skynex-system, som Ukraina började använda 2023 för att bekämpa iranska Shahed-drönare newsweek.com newsweek.com. Skynex använder dubbla 35 mm automatkanoner med Advanced Hit Efficiency and Destruction (AHEAD) luftbrisad ammunition – varje skott släpper ut ett moln av tungstenprojektiler som kan slita sönder en drönare eller stridsspets i luften newsweek.com. Rheinmetall (Skynex utvecklare) påpekar att denna ammunition är “avsevärt billigare än jämförbara styrda missiler” och immun mot störning eller vilseledning när den väl avfyrats newsweek.com. Även svärmande drönare kan bekämpas av luftbrisaderna. Ukrainska operatörer har berömt de tysklevererade Gepard 35 mm luftvärnskanonvagnarna i en liknande roll, vilka har “länge använts… och hyllats för [sin] prestanda” mot drönare newsweek.com newsweek.com. Nackdelen med vapensystem är begränsad räckvidd (några kilometer) och risken för förlupna skott som faller till marken – ett allvarligt problem om man försvarar stadsområden eller kritisk infrastruktur. Ändå erbjuder nätverkskopplade vapensystem som Skynex (som kan styra flera kanoner via radar) ett högvolymigt, lågkostnads-motmedel mot drönarsvärmar.
Missilbaserade interceptorer är också fortfarande relevanta, särskilt mot drönare som flyger högt eller rör sig snabbt och som kanoner har svårt att träffa. Standard-MANPADS (bärbara luftvärnssystem) som Stinger eller Igla kan skjuta ner drönare, men återigen till ett högt pris per nedskjutning. Detta har lett till specialiserade små anti-drönarmissiler. USA har utvecklat Coyote Block 2, en liten jetdriven interceptor-drönare som söker upp och exploderar nära fientliga drönare – i princip en “missil-drönare.” Hundratals Coyote-interceptorer upphandlas för FS-LIDS-system, och de har visat god effektivitet i tester defense-update.com defense-update.com. En annan metod är helt enkelt att använda drönare för att döda drönare. Både Ryssland och Ukraina har använt smidiga quadcoptrar utrustade med nät eller sprängämnen för att jaga och fånga fientliga UAV:er i luften rferl.org. Dessa interceptor-drönare kan vara billigare och återanvändbara jämfört med missiler. Ukraina har enligt uppgift till och med upprättat ett “Drone Hunter”-system över Kiev med UAV:er utformade för att fånga ryska drönare med nät youtube.com rferl.org. Även om det är lovande kräver drönare-mot-drönare-strid snabb autonomi eller skickliga piloter, och kan ha svårt om svärmar av fientliga drönare är betydligt fler än försvararna.Slutligen, för punktförsvar på mycket korta avstånd, finns vissa nischade kinetiska verktyg. Dessa inkluderar nätkanoner (axelburna eller drönarburna nät som trasslar in propellrar) och till och med tränade rovfåglar (nederländsk polis testade en gång örnar för att plocka drönare ur luften). Sådana metoder används sällan av militären men illustrerar mångfalden av kinetiska alternativ. I stort föredrar frontlinjeförband lösningar som neutraliserar drönare innan de är direkt ovanför. Därför utgör snabbskjutande kanoner och små missiler – helst radarstyrda för automatisk målsökning – ryggraden i de flesta kinetiska C-UAS-system som skyddar baser och brigader.
Elektronisk krigföring (störning och vilseledning)
Elektroniska krigföringssystem syftar till att besegra drönare utan att ett enda skott avfyras, genom att attackera drönarens kontrollänkar eller navigation. De flesta små UAV:er är beroende av radiofrekvenssignaler (RF) – antingen en fjärrstyrd datalänk eller GPS-satellitsignaler (eller båda). Störning innebär att man sänder ut kraftigt brus på relevanta frekvenser för att överväldiga drönarens mottagare. Detta kan omedelbart bryta förbindelsen mellan en fientlig pilot och deras drönare, eller blända drönarens GPS-mottagare så att den inte kan navigera. Portabla “drönarstörningsvapen” har blivit vanliga på slagfälten; Ukraina har till exempel fått tusentals litauisktillverkade Skywiper EDM4S störningsgevär, som väger cirka 6,5 kg och kan slå ut drönare på upp till cirka 3–5 km genom att rikta in sig på deras kontroll- och GPS-frekvenser c4isrnet.com c4isrnet.com. Ett typiskt resultat är att drönaren tappar signalen och antingen kraschar eller automatiskt återvänder till sin startpunkt. Som en rapport beskriver kan en riktad RF-störare “stänga av drönarens videoflöde och… antingen tvinga den att återvända till sin startpunkt, landa omedelbart, eller driva iväg och till slut krascha” rferl.org rferl.org.
Störningsenheter finns i olika storlekar – från gevärsliknande handhållna störsändare till fordonsmonterade och stationära EW-system med större effekt och räckvidd. Den ryska armén har till exempel lastbilsbaserade störsändare (som Repellent-1 och Shipovnik-Aero) som påstås kunna slå ut drönars elektronik eller styrning på avstånd om 2–5 km eller mer. Ryska styrkor har också improviserat bärbara lösningar: nyligen visades en “soldatburen” störsändarryggsäck som en rysk soldat kan bära för att skapa en rörlig skyddsbubbla, som stör drönars videoströmmar i realtid forbes.com. På NATO:s sida har US Marine Corps varit pionjärer med ett Light-Mobile Air Defense Integrated System (L-MADIS) – i princip en störsändare monterad på en Jeep – som vid ett tillfälle 2019 framgångsrikt slog ut en iransk drönare från däck på ett amfibiefartyg defenseone.com defenseone.com. Elektroniska motåtgärder har den stora fördelen av låg risk för sidoeffekter – de spränger inte saker, så de kan användas i civila områden eller vid känsliga platser utan risk för förlupna kulor. Detta är avgörande när militären söker drönarförsvar som “minimerar risken för egna styrkor, civila och infrastruktur”, oavsett om det gäller på hemmaplan eller på trånga slagfält defenseone.com defenseone.com.Dock är EW ingen universal lösning. En viktig begränsning är att störning är siktlinje- och räckviddsbegränsad – störsändaren måste i allmänhet vara relativt nära drönaren och riktad mot den c4isrnet.com. Drönare som manövrerar bakom byggnader eller terräng kan undvika störstrålen. Listiga motståndare gör också drönare mer motståndskraftiga: många moderna UAV:er kan flyga förprogrammerade rutter på autopilot, med inertial navigation om GPS förloras, vilket gör enkel GPS-störning verkningslös c4isrnet.com. Vissa drönarradiolänkar hoppar automatiskt mellan frekvenser eller byter till reservlägen om störning upptäcks. Och avancerade militära drönare kan använda kryptering och anti-störningsantenner (även om de flesta drönare som används av upprorsmakare inte är så sofistikerade). Så även om störsändare har blivit allestädes närvarande på platser som Ukrainas frontlinjer, kan de ofta inte på egen hand stoppa varje drönare. Den bästa användningen av EW är i samverkan med andra försvar – t.ex. störa en svärm för att förstöra deras koordination och få dem att driva iväg, medan vapensystem skjuter ner dem. Ändå, med tanke på deras relativt låga kostnad och enkla användning (i princip “sikta och skjut”-enheter), är störsändare ett oumbärligt verktyg för soldater under konstant drönarhot. Som ukrainska soldater uttrycker det: det idealiska är att ha en störsändare i varje skyttegrav för att hålla de ständigt surrande quadkoptrarna borta ovanför.
En relaterad EW-metod är spoofing – att lura en drönares GPS eller skicka falska kommandon för att ta kontroll. Vissa specialiserade system (ofta använda av brottsbekämpande myndigheter) kan imitera en drönares kontrollenhet för att säkert tvinga den att landa. Andra sänder ut förfalskade GPS-signaler för att förvirra en drönare så att den driver ur kurs. Spoofing är mer komplext och mindre vanligt på slagfältet på grund av den tekniska skicklighet som krävs och risken för misslyckande. Men i takt med att drönarhoten utvecklas, utforskar avancerade militära styrkor cyber/EW-kombinationer som till och med kan injicera skadlig kod eller falska data i fiendens UAV-nätverk. För närvarande är brutal störning fortfarande den främsta elektroniska motåtgärden i stridszoner.
Riktade energivapen (lasrar & högenergi-mikrovågor)
Riktade energivapen (DEW) representerar det allra senaste inom anti-drönarteknik. Dessa inkluderar högenergilasrar (HEL), som avger intensivt fokuserat ljus för att bränna eller blända en drönare, och högenergi-mikrovågssystem (HPM), som släpper lös pulser av elektromagnetisk energi för att förstöra drönarens elektronik. Efter årtionden av forskning och utveckling bevisar dessa science fiction-liknande vapen nu äntligen sitt värde i verkliga operationer mot drönare – och kan potentiellt revolutionera luftförsvaret med ultraprecisa, “oändlig ammunition”-avvärjare.
Laserluftförsvar: Laser förstör mål genom att hetta upp dem med en fokuserad stråle av fotoner. Mot små drönare – som ofta har plastdelar, exponerad elektronik eller små motorer – kan en tillräckligt kraftfull laser orsaka katastrofalt fel på några sekunder genom att bränna igenom en vital komponent eller antända drönarens batteri. Avgörande är att ett laserskott bara kostar elen som krävs (några dollar), vilket gör det till ett idealiskt motmedel mot billiga drönare som annars skulle tömma traditionella missilförråd. Under 2023–2024 gick Israel förbi andra nationer genom att använda ett prototyp-system av Iron Beam i strid. I kriget mot Hamas och Hizbollah använde den israeliska militären i tysthet två lastbilsmonterade laserförsvarsenheter som “intercepted ‘dozens and dozens’ of [hostile] threats, most of which were UAVs”, enligt Israels chef för FoU, brigadgeneral Danny Gold newsweek.com. Detta markerar världens första operativa användning av högenergilasrar i aktiv krigföring, en milstolpe som israeliska tjänstemän hyllade som ett “major milestone” och ett “revolutionary” språng newsweek.com. Videor som senare släpptes visar hur laserstrålens osynliga ljus får en fientlig drönares vinge att fatta eld, vilket får UAV:n att störta newsweek.com. De utplacerade israeliska lasrarna var en mindre kraftfull föregångare till Iron Beam – de var mer mobila och mindre kraftfulla, men ändå effektiva på korta avstånd newsweek.com. Rafael (tillverkaren) uppger att Iron Beam i sin slutliga version kommer att vara ett system i 100 kW-klassen, kapabelt att skjuta ner raketer och granater såväl som drönare. Som Yoav Turgeman, VD för Rafael, uttryckte det: “This system will fundamentally change the defense equation by enabling fast, precise, cost-effective interceptions, unmatched by any existing system” newsweek.com. Med andra ord ser Israel framför sig att kombinera Iron Beam-lasrar med Iron Dome-missiler för att hantera massiva drönar- eller raketattacker till en hållbar kostnad.
USA har också aggressivt testat och tagit i bruk laserbaserade C-UAS-system. I slutet av 2022 blev den amerikanska arméns 20 kW Palletized High Energy Laser (P-HEL) tyst utplacerad i Mellanöstern – den första operativa amerikanska utplaceringen av en laser för luftförsvar military.com military.com. År 2024 bekräftade armén att de hade minst två HEL-system utomlands som försvarade mot drönar- och rakethot mot amerikanska baser military.com. Även om tjänstemän inte ville säga om några drönare faktiskt har blivit “zappade”, erkände Pentagons talespersoner att riktade energiförsvar är en del av verktygslådan som skyddar trupper från ständiga drönar- och robotattacker på platser som Irak och Syrien military.com. Nyligen visade testfilmer en laseroperatör som använde en Xbox-liknande kontroll för att styra en strålledare, och brände upp måldronare och till och med raketer i luften military.com. Raytheon och andra entreprenörer har flera laservarianter i bruk: HELWS (High Energy Laser Weapon System), ett system i 10 kW-klassen som har bevisats med amerikanska styrkor och nu anpassas för brittisk tjänst breakingdefense.com breakingdefense.com, samt en 50 kW DE M-SHORAD-laser på ett Stryker-fordon som armén började använda 2023 military.com. Raytheons ingenjörer betonar hur portabla dessa lasrar nu är: “På grund av storleken och vikten… är det relativt enkelt att flytta och anpassa till olika plattformar,” noterade Alex Rose-Parfitt från Raytheon UK, och beskrev hur deras laser testades på en bepansrad lastbil och till och med kan monteras på marinfartyg för att motverka drönarsvärmar breakingdefense.com breakingdefense.com. Dragningskraften för lasrar är verkligen störst vid svärmsituationer eller långvariga attacker – som Raytheon säger, de erbjuder ett “obegränsat magasin” för drönarförsvar breakingdefense.com. Så länge kraft och kylning räcker kan en laser bekämpa ett mål efter ett annat utan att få slut på ammunition.Det sagt har lasrar begränsningar: de förlorar effektivitet i dåligt väder (regn, dimma, rök kan sprida strålen) och är i allmänhet linje-av-sikt, vilket kräver fri spårning av målet. Deras effektiva räckvidd är något kort (en laser i 10–50 kW-klassen kan slå ut små drönare på upp till 1–3 km). Högeffektlaserenheter är också fortfarande dyra att bygga och använda initialt, även om varje skott är billigt. Av dessa skäl ser experter lasrar som ett komplement, inte en total ersättning, till traditionella försvar newsweek.com newsweek.com. David Hambling, teknikanalytiker, påpekar att drönare är idealiska byten för lasrar nu – ”små, ömtåliga… utan undvikande, vilket gör det möjligt att fokusera en laser tillräckligt länge för att bränna igenom” newsweek.com – men framtida drönare kan lägga till reflekterande beläggningar, snabba manövrar eller andra motåtgärder för att försvåra lasermålsättning newsweek.com newsweek.com. Katt-och-råtta-leken kommer att fortsätta.
Högenergetiska mikrovågor (HPM): En annan riktad energimetod använder pulser av mikrovågsstrålning för att störa drönarelektronik. Istället för en exakt brännpunkt sänder en HPM-enhet ut en kon av elektromagnetisk energi (ungefär som en superladdad radiostation) som kan inducera strömmar och spänningsspikar i en drönarcirkel, vilket effektivt bränner dess chip eller förvirrar dess sensorer. HPM-vapen har fördelen av områdeffekt – en puls kan slå ut flera drönare i en formation eller “svärm” om de befinner sig inom strålkäglan. De påverkas inte heller lika mycket av väder som lasrar gör. Det amerikanska flygvapnet har experimenterat med HPM för basförsvar, särskilt ett system kallat THOR (Tactical High-power Operational Responder) som kan slå ut svärmar av små drönare med mikrovågspulser. Samtidigt har Storbritannien nyligen tagit ett steg före med det första offentligt avslöjade operativa testet av ett militärt HPM anti-drönarsystem. I slutet av 2024 testade Storbritanniens 7 Air Defense Group en prototyp av ett radiofrekvensbaserat riktat energivapen (RFDEW) utvecklat av Thales och partners defense-update.com defense-update.com. Resultaten var slående: RFDEW “neutraliserade drönarsvärmar till en bråkdel av de konventionella kostnaderna,” med en insatskostnad så låg som £0,10 (tio pence) per drönare defense-update.com! Under testerna spårade och slog systemet automatiskt ut flera UAS inom en 1 km radie, med hjälp av högfrekventa radiovågor för att slå ut deras inbyggda elektronik defense-update.com. Detta brittiska mikrovågsvapen, helt automatiserat och manövrerat av en person, ingår i Storbritanniens Novel Weapons Program tillsammans med deras laserdemonstrationer defense-update.com. Brittiska tjänstemän framhåller att dessa riktade energiförsvar erbjuder “kostnadseffektiva och flexibla alternativ” mot det växande drönarhotet defense-update.com. USA, Kina och andra utvecklar definitivt liknande HPM-förmågor (även om detaljer ofta är hemligstämplade).
Den största nackdelen med HPM är att effekterna kan vara inkonsekventa – vissa drönare kan vara härdade eller helt enkelt orienterade på ett sätt som gör att de klarar en viss puls, och mikrovågsstrålar måste fortfarande övervinna avstånd (effekten minskar med räckvidd). Det finns också en mindre risk för elektromagnetiska störningar på egna system om det inte hanteras noggrant. Men som visats är HPM särskilt lämpat för mot-svärm-scenarier, vilket är en mardröm för traditionella interceptorvapen. Vi kan förvänta oss att fler “osynliga” mikrovågsbaserade anti-drönarsystem tyst tas i bruk de kommande åren, troligen för att skydda högt prioriterade anläggningar (kraftverk, ledningscentraler, fartyg, etc.) där varje drönarintrång är oacceptabelt.
Hybrida och lagerbaserade system
Med tanke på dronhotets komplexitet är de flesta experter överens om att inga enskilda verktyg är tillräckliga. Detta har lett till hybridsystem och flerskiktade försvarsnätverk som kombinerar sensorer och flera bekämpningsmekanismer för maximal effektivitet. Tanken är att använda ”rätt verktyg för rätt drönare” – till exempel, försök först att störa ut en enkel kommersiell drönare (icke-kinetiskt, säkert), men ha ett kinetiskt vapen redo om den fortsätter attacken, och en laser för att hantera en hel svärm av drönare om det behövs. Moderna antidronsystem inkluderar i allt högre grad modulära laster så att ett system kan erbjuda flera neutraliseringsalternativ.
Ett anmärkningsvärt exempel är Israels Drone Dome från Rafael. Det är ett C-UAS-system som kan placeras på lastbil och som integrerar 360° radar, elektrooptiska sensorer och en rad olika effektorer. Inledningsvis använde Drone Dome elektronisk störning för att oskadliggöra eller landa drönare på ett ofarligt sätt. Nyligen har Rafael lagt till ett högenergilaservapen (med smeknamnet ”Laser Dome” i vissa rapporter) för att fysiskt förstöra drönare som inte reagerar på störning. Denna laser har enligt uppgift en effekt på ~10 kW, tillräckligt för att slå ut små UAV:er på ett par kilometers avstånd. Under konflikterna i Syrien 2021 ska Drone Dome-system ha fångat upp flera ISIS-drönare, och Storbritannien köpte Drone Dome-enheter för att skydda G7-toppmötet 2021 från potentiella drönarintrång. Genom att kombinera detektion, EW och riktad energi exemplifierar ett system som Drone Dome det lagerbaserade tillvägagångssättet.
Den amerikanska Fixed Site-LIDS (FS-LIDS) arkitekturen lagerför på liknande sätt flera teknologier. Som nämnts kopplar FS-LIDS (nyligen köpt av Qatar som den första exportkunden) ihop en Ku-bandradar och en mindre övervakningsradar med EO/IR-kameror, där all data matas in i ett enhetligt kommandosystem (FAAD C2) defense-update.com defense-update.com. För effektorer använder den icke-kinetisk störning för att undertrycka eller ta kontroll över drönare, och om det misslyckas, avfyras Coyote-interceptorer för att slutföra uppgiften defense-update.com defense-update.com. Genom att sammanfoga dessa element kan FS-LIDS anpassa sitt svar – en enkel quadcopter kan slås ut enbart genom störning, medan en mer komplex eller svårstörd drönare kan skjutas ner. Viktigt är att sensorer, C2 och interceptorer alla är sammankopplade, så operatörerna behöver inte hantera separata system var för sig. Denna integration är avgörande eftersom drönarattacker kan utvecklas på sekunder, vilket inte lämnar någon tid att manuellt samordna radarföljning med en separat störsändare eller kanon. NATO-länder dras på liknande sätt mot nätverksbaserade C-UAS-lösningar som kan kopplas in i befintligt luftförsvar. Ett nyligen tillkännagivet NATO-initiativ, Eastern Sentry, fokuserar på att knyta samman sensorer över Östeuropa för att bättre upptäcka ryska drönare och dela måldata i realtid breakingdefense.com breakingdefense.com.Hybridsystem sträcker sig också till mobila enheter. Till exempel har Norges Kongsberg utvecklat ett ”Cortex Typhon” C-UAS-paket som kan monteras på pansarfordon. Det integrerar en fjärrstyrd vapenstation (för kinetisk eld) med en EW-enhet och företagets stridsledningsprogramvara, vilket i praktiken förvandlar vilket fordon som helst till en rörlig motdrönar-nod c4isrnet.com c4isrnet.com. Australiens EOS Slinger, som nyligen levererats till Ukraina, är en annan hybrid på en lastbil: den använder en 30 mm kanon som skjuter smarta fragmenteringsgranater och kan autonomt spåra drönare på över 800 m c4isrnet.com c4isrnet.com. Slinger kan monteras på en APC eller MRAP och kostar cirka 1,5 miljoner dollar per enhet c4isrnet.com c4isrnet.com, vilket ger en expeditionsstyrka omedelbar eldkraft mot drönare utan att behöva dedikerade luftvärnsfordon. På liknande sätt är Storbritanniens MSI Terrahawk Paladin, som också är utplacerad i Ukraina, ett fjärrstyrt 30 mm kanontorn som kan nätverka med flera andra VSHORAD-enheter för att gemensamt försvara ett område c4isrnet.com c4isrnet.com. Varje Paladin skjuter granater med närhetsbrännare och kan täcka en räckvidd på 3 km c4isrnet.com.
Det fina med dessa system är flexibiliteten. Eftersom drönarhoten utvecklas – till exempel att drönare blir snabbare, eller börjar komma nattetid i svärmar – kan ett lagerbaserat system uppgraderas därefter (lägg till en lasermodul, förbättra radarn, etc.). De hanterar också blandade hot: många militärer vill ha C-UAS-system som även kan bistå mot raketer, artilleri eller till och med kryssningsrobotar. Till exempel är Rheinmetalls Skynex inte begränsat till drönare; dess kanoner kan även skada inkommande robotar, och systemet kan kopplas in i ett större luftförsvarsnätverk rheinmetall.com. Trenden är tydlig: istället för enstaka drönarförstörare söker militären ”multifunktionella” försvar som stärker det totala närluftförsvaret med starkt fokus på drönare. Qatars senaste avtal om 10 FS-LIDS-batterier understryker denna trend – det ”återspeglar en bredare trend… mot flerskiktade arkitekturer snarare än fristående punktförsvar”, vilket erkänner drönarhotens varierande natur (olika storlekar, hastigheter, kontrollmetoder) och behovet av en integrerad strategi defense-update.com defense-update.com.
Globala aktörer och anmärkningsvärda system
Låt oss gå igenom de viktigaste ländernas och alliansernas stora anti-drönarförmågor, och hur de står sig i jämförelse:
- USA: USA har kanske den mest varierade C-UAS-portföljen, med tanke på Pentagonens stora investeringar i både kinetiska och riktade energilösningar. Armén, som leder Joint C-UAS-utvecklingen, har efter rigorösa tester valt ut ett fåtal ”bäst i klassen”-system som sina favoriter. För fasta platser (baser, flygfält) är FS-LIDS (beskrivet ovan) hörnstenen, där Raytheons Ku-bandradar och Coyote-interceptorer kombineras med Northrop Grummans FB-100 Bravo (tidigare XMQ-58) drönare för övervakning defense-update.com. För mobilt skydd av enheter i rörelse utrustar armén M-SHORAD Strykers – vissa med en 50 kW-laser, andra med en blandning av Stinger-robotar och 30 mm-kanoner – för att följa brigadstridsgrupper och slå ut observationsdrönare eller ammunition som hotar trupper vid fronten. Marinkåren använder, som nämnts, den kompakta MADIS-störsändaren på JLTV-fordon för drönarförsvar i farten (en MADIS på USS Boxer sköt ner en iransk drönare 2019 via elektronisk attack). Flygvapnet, som är oroat över att försvara flygbaser, har experimenterat med HPM som THOR och ett nyare system kallat Mjölnir, avsett att slå ut drönarsvärmar som närmar sig landningsbanor. Och inom alla försvarsgrenar läggs stor vikt vid detektion och ledning/styrning – t.ex. integrerar DoD:s Joint C-sUAS Office (JCO) alla dessa system i en gemensam operativ bild så att en bas eller stad kan skyddas av flera C-UAS-noder som delar sensorer och måldata.
Det är särskilt anmärkningsvärt att USA:s doktrin skiftar mot icke-kinetisk först. Som en rapport från Heritage Foundation uttryckte det, måste USA införa ”skalbar, kostnadseffektiv” motdrönarteknik och institutionalisera utbildning för att använda den korrekt defensenews.com. Pentagonens nya ”Replicator 2”-initiativ (tillkännagivet 2025) syftar specifikt till att påskynda införandet av motdrönarteknik på amerikanska baser, med fokus på låg-kollaterala interceptorer som kan användas inom landet defenseone.com. I praktiken innebär detta mer testning av saker som nätfångstsystem eller drönare som fysiskt kan ramma inkräktardrönare, samt förbättrade sensorer som kan särskilja drönare från fåglar för att undvika falsklarm. En förfrågan från Defense Innovation Unit 2025 betonade lösningar som ”kan användas utan att skada omgivande områden”, vilket återspeglar behovet av säkra C-UAS på amerikansk mark defenseone.com. Med Pentagonens budget på cirka 10 miljarder dollar för motdrönarteknik under räkenskapsåret 2024 defenseone.com, kan vi förvänta oss snabba framsteg – särskilt inom AI-baserad detektion, något som tjänstemän som DIU-direktören Doug Beck lyfter fram som avgörande för snabbare och mer exakt identifiering av små drönare defenseone.com defenseone.com. Kort sagt är USA:s tillvägagångssätt heltäckande: slå ut drönarna med lasrar eller mikrovågor om det finns tillgängligt, skjut ner dem med interceptorer om det behövs, men framför allt upptäck och fatta beslut snabbt med hjälp av ett sammanslaget nätverk så att den billigaste, säkraste metoden kan användas för varje mål.
- Ryssland: Ryssland gick in i dronåldern något på efterkälken när det gäller dedikerad C-UAS-utrustning, men kriget i Ukraina har tvingat fram en snabb anpassning. Traditionellt har Ryssland förlitat sig på sitt lagerbaserade luftförsvar (från långdistans S-400 till kortdistans Pantsir och Tunguska kanon-missilsystem) för att även hantera drönare. Detta fungerade mot större UAV:er men visade sig ineffektivt och ibland verkningslöst mot svärmar av små quadcoptrar och FPV (first-person view) kamikazedrönare. Som ett resultat har Ryssland satt in en rad EW-system i Ukraina. Dessa inkluderar den lastbilsmonterade Krasukha-4 (som kan störa övervaknings-UAV:ers datalänkar på långa avstånd) och mindre system som Silok och Stupor. Stupor är ett portabelt ryskt antidrongevär som presenterades 2022 – i princip Rysslands svar på västerländska DroneDefender eller Skywiper, utformat för att störa drönarkontroller inom 2 km siktlinje. Rapporter från fronten visar att ryska trupper aktivt använder sådana störsändare för att motverka ukrainska spaningsdrönare och USA-levererade Switchblade-kretsande ammunition. En annan udda rysk metod: att montera hagelgevär eller flera gevär på fjärrstyrda torn för att skjuta ner drönare på nära håll sandboxx.us. En rysk enhet improviserade till och med en rigg med fem AK-74-gevär som avfyrades samtidigt som ett ”antidron-hagelgevär”, även om detta troligen hade begränsad nytta rferl.org.
Ryssland utforskar också laser– och HPM-vägar – i maj 2022 hävdade ryska tjänstemän att ett laser-vapen kallat Zadira testades för att bränna ukrainska drönare på 5 km avstånd, även om inga bevis presenterades scmp.com. Mer konkret visade ryska medier 2025 bilder på ett kinesisktillverkat Silent Hunter-lasersystem utplacerat med ryska styrkor wesodonnell.medium.com. Silent Hunter (30–100 kW) ska ha setts “låsa på och eliminera ukrainska UAV:er” på nästan en mils avstånd wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. Om det stämmer tyder det på att Ryssland har köpt in några av dessa avancerade kinesiska lasrar för att skydda kritiska platser, eftersom deras egna laserprogram inte har mognat. Inom elektronisk krigföring har Ryssland utvecklat aerosol- och röksystem för att motverka drönare – i princip att skapa rökridåer för att blockera sikten för ukrainska drönaroperatörer och optiskt styrda loitering-munition rferl.org. Denna lågteknologiska motåtgärd har effektivt använts för att skydda stridsvagnskolonner eller ammunitionsdepåer från drönarnas nyfikna blickar.
Överlag har Rysslands anti-drönarstrategi i Ukraina till stor del förlitat sig på störning och traditionellt luftförsvar, med blandad framgång. De har lyckats dämpa vissa ukrainska drönaroperationer – till exempel genom att använda Pole-21 elektroniskt störningsnätverk runt Moskva för att slå ut flera ukrainska långdistansdrönare via GPS-spoofing. Men den stora mängden små UAV:er vid fronten (vissa uppskattningar säger 600+ spaningsdrönarflygningar per dag) gör det omöjligt att stoppa allt. Ryska kommentatorer har beklagat avsaknaden av en motsvarighet till Israels Iron Dome för drönare, och påpekat att det är ohållbart att skjuta dyra missiler. Denna insikt driver sannolikt den ryska militären att investera mer i kostnadseffektiva system – vilket märks på deras intresse för kinesisk laserutrustning och snabb prototypframtagning av udda lösningar som anti-drönarbuggys med granatkastarammunition rferl.org. Vi kan förvänta oss att Ryssland finslipar en mix av tung EW på strategisk nivå och punktförsvar med kanoner/lasrar vid nyckeltillgångar. Om den ryska försvarsindustrin kan kopiera eller förvärva avancerad teknik kan vi få se inhemska HPM-vapen eller kraftfullare laserstationer utplacerade kring högt prioriterade mål (som kärnkraftverk eller C2-nav) under de kommande åren.
- Kina: Kina, både en ledande drontillverkare och en stor militärmakt, har utvecklat en komplett uppsättning C-UAS-system – som ofta presenteras på vapenmässor och i allt högre grad dyker upp i andra länder. En av de mest uppmärksammade förmågorna är Kinas “Silent Hunter” fiberlaser, ett 30 kW-klass lastbilsmonterat laserluftförsvarssystem militarydrones.org.cn. Ursprungligen utvecklad av Poly Technologies som Low-Altitude Laser Defense System (LASS), kan Silent Hunter enligt uppgift bränna igenom 5 mm stål på 800 m och slå ut små drönare på flera kilometers avstånd militarydrones.org.cn. Den kan också koppla samman flera laserfordon för att täcka större områden scmp.com. Silent Hunter har demonstrerats internationellt – särskilt såldes den till Saudiarabien, som testade den mot Houthi-drönare. (Saudiska officerare noterade dock att inte alla drönare stoppades av Silent Hunter; många sköts fortfarande ner med konventionella metoder, vilket pekar på behovet av en lagerbaserad strategi defence-blog.com.) Det faktum att Ryssland nu använder Silent Hunter i Ukraina understryker dess mognad. Kina har också visat en nyare mobil laser kallad LW-30, troligen en vidareutveckling av Silent Hunter med förbättrad effekt, på försvarsutställningar scmp.com.
Utöver lasrar använder Kina traditionellt luftförsvar och EW för drönarjakt. Folkets befrielsearmé (PLA) har anti-drönarstörsändare såsom DDS (Drone Defense System)-serien, som kan störa flera UAV-band, och lastbilsmonterade system som NJ-6 som integrerar radar, EO och störning. Kina har enligt uppgift använt sådan teknik för att skydda evenemang (t.ex. störa bort drönare kring militärparader). PLA:s kortdistansluftförsvar – som Type 95 SPAA eller HQ-17-missiler – har uppgraderats med mjukvara för att spåra och bekämpa drönare. Det finns också “soft kill”-produkter som DJIs AeroScope (ett detekteringssystem för hobbydrönare) som förmodligen har militära motsvarigheter för att snappa upp drönarkontrollsignaler.
En intressant twist är Kinas syn på export. Som en ledande dronexportör marknadsför Kina även anti-drone-system till kunder världen över, ofta som en del av säkerhetspaket. Till exempel säljer kinesiska företag ”Drone Jammer”-gevär kommersiellt, och 2023 rapporterades ett kinesiskt system ha levererats till Marocko för att motverka algeriska drönare. Denna breda distribution kan ge Kina inflytande över att sätta standarder eller samla in data från C-UAS-användning globalt. Inom landet, med ökande UAV-kränkningar nära sina gränser (som drönare som setts nära taiwanesiskt territorium), har Kina bildat drönarstörningsmiliser och testar AI-baserade drönarövervakningsnätverk. De har till och med utplacerat kraftfulla ”dazzlers” (lågenergilasrar) på vissa marinfartyg för att avvärja amerikanska flottans drönare och flygplan.
Sammanfattningsvis är Kinas anti-drone-portfölj omfattande: lasrar för avancerat försvar (och prestige), elektronik för bred områdesförnekelse, och hederliga gamla vapen/missiler som backup. Peking är lika angeläget om att motverka drönarhotet som att utnyttja drönare, särskilt eftersom svärmar av UAV:er kan användas mot Kinas omfattande infrastruktur i en konflikt. Vi kan förvänta oss att Kina fortsätter att vara innovativt, möjligen snart presenterar ett inhemskt mikrovågsvapen eller integrerar drönarförsvar i sina nya krigsfartyg och stridsvagnar.
- Israel: Israels militär har stått inför drönarhotet i årtionden (från Hizbollahs iransktillverkade UAV:er till Gazamilitanters egentillverkade drönare), och den israeliska industrin har därmed legat i framkant när det gäller C-UAS-innovation. Vi har redan beskrivit Israels Iron Beam-lasers framgång och Drone Dome-system. Dessutom använder Israel en rad olika “hard kill”-åtgärder. Det välkända Iron Dome-robotskyddet, som är utformat för raketer, har även skjutit ner drönare – till exempel under Gaza-konflikten 2021, då Iron Dome-batterier sköt ner flera Hamas-drönare (även om det inte är optimalt att använda en Tamir-robot för 50 000 dollar mot en drönare för 5 000 dollar). För billigare kinetiskt försvar har Israel utvecklat “Drone Guard” i samarbete med Rafael och IAI – som kan styra allt från störsändare till kulsprutor. På den enklare nivån har israeliska företag som Smart Shooter skapat SMASH smarta sikten, ett AI-drivet gevärssikte som gör det möjligt för soldater att träffa drönare med vanliga gevär genom att tajma skottet perfekt c4isrnet.com c4isrnet.com. Ukraina har fått några av dessa SMASH-sikten, vilket gör att infanteriet bokstavligen kan skjuta ner quadcoptrar med automatgevär genom att använda datorassisterad siktning c4isrnet.com c4isrnet.com. Detta speglar Israels praktiska tänkesätt: ge varje soldat en chans att slå ut en drönare om det behövs. Israel har faktiskt upprättat en särskild anti-drone-enhet (946:e luftförsvarsbataljonen) som använder system som Drone Dome och lasrar, men som också samordnar med infanteri- och elektronikenheter för ett flernivåförsvar timesofisrael.com timesofisrael.com.
- NATO/Europa: Många NATO-medlemmar har robusta anti-drönarprogram själva eller gemensamt. Storbritannien, som beskrivits, har framgångsrikt testat både en laser (Dragonfire-programmet) och Thales RFDEW mikrovågsvapen defense-update.com defense-update.com. De har också tagit fram provisoriska system; den brittiska armén köpte flera AUDS (Anti-UAV Defence System) – en kombination av radar, EO-kamera och riktad störsändare – som sattes in i Irak och Syrien för att skydda mot ISIS-drönare för några år sedan. Frankrike har investerat i HELMA-P, en 2 kW laserprototyp som sköt ner drönare i tester, och skalar nu upp till en taktisk laser i 100 kW-klassen för sina styrkor till 2025-2026. Tyskland, utöver Skynex, har satsat på en Laser Weapons Demonstrator med Rheinmetall som 2022 sköt ner drönare över Östersjön under tester. De planerar att integrera en laser på marinens F124-fregatter för försvar mot drönare och småbåtar. Mindre NATO-länder har också varit kreativa: Spanien använder elektroniska örnar (ett system kallat AP-3) för att motverka drönare i fängelser, medan Nederländerna blev kända för att träna örnar (även om det programmet lades ner på grund av fåglarnas oförutsägbara beteende). På allvar var Nederländerna och Frankrike bland de första att införa dedikerade anti-drönargevär för polis och insatsstyrkor efter att okontrollerade drönare störde stora flygplatser (t.ex. Gatwick i Storbritannien, december 2018). Dessa händelser fick europeiska säkerhetstjänster att bunkra C-UAS-utrustning för evenemang och kritiska platser.
- Andra (Turkiet, Indien, etc.): Turkiet har vuxit fram som en drönarstormakt (med sin TB2 Bayraktar och andra), och har följaktligen byggt vissa motdrönarsystem. Aselsan utvecklade IHASAVAR-störsändaren och ALKA DEW. ALKA är ett riktat energisystem som kombinerar en 50 kW-laser med en elektromagnetisk störsändare; Turkiet ska enligt uppgift ha använt ALKA i Libyen där det sägs ha förstört ett par små drönare som användes av lokala miliser. Med tanke på Turkiets säkerhetsutmaningar (drönarhot från den syriska gränsen och inhemska upprorsmakare) har fokus legat på mobila störfordon och att integrera C-UAS i sitt lagerbaserade luftförsvar kallat ”Kalkan.” Indien håller samtidigt på att komma ikapp: 2021 testade Indiens DRDO framgångsrikt en fordonsmonterad laser som sköt ner drönare på cirka 1 km, och meddelade en plan för ett 100 kW ”Durga II”-laser-vapen till 2027 scmp.com scmp.com. Indiska företag producerar också störgevär (används för att skydda evenemang som Republikens dag-parader) och utvecklar anti-drönar-”SkyStriker”-drönare. Med de senaste drönarattackerna mot en IAF-bas i Jammu och spänningar med drönare vid Kinas gräns, snabbar Indien på dessa projekt. Även mindre nationer skaffar C-UAS: t.ex. Ukrainas allierade som Litauen och Polen har inhemska startups som tillverkar drönardetekteringsradar och störsändare; Mellanösternstater som Förenade Arabemiraten och Saudiarabien har köpt både västerländska och kinesiska motdrönarsystem för att skydda oljefält och flygplatser.
Prestanda på slagfältet och lärdomar
Nyliga konflikter har gett en mängd verkliga data om vad som fungerar mot drönare – och vilka utmaningar som kvarstår. I kriget i Ukraina har både Ryssland och Ukraina använt en blandning av anti-drönartaktiker, från högteknologiska till improviserade. Ukraina, som till stor del försvarar sig mot ryska drönarattacker, har integrerat västerländska C-UAS-system med anmärkningsvärd snabbhet. Till exempel, inom några månader efter leverans, satte ukrainska styrkor upp de tyska Skynex-kanonerna för att framgångsrikt skjuta ner iranska Shahed-drönare som attackerade städer newsweek.com newsweek.com. Video från Kyivs försvar visade till och med Skynex som spårade och förstörde drönare på natten, dess luftbrisad ammunition lyste upp himlen – ett tydligt bevis på systemets effektivitet. Likaså har den välkända Gepard 35 mm flakpansarvagnen rapporterats ha uppnått en hög nedskjutningsfrekvens (vissa källor tillskriver Gepard över 300 nedskjutna drönare), och skyddar kritisk infrastruktur som kraftverk. På den elektroniska sidan har Ukrainas omfattande användning av störpistoler räddat många enheter från att bli observerade eller attackerade av ryska Orlan-10 UAV:er. En soldat vid fronten skämtade att livet i skyttegravarna före och efter att ha fått portabla störsändare var “natt och dag” – tidigare kände de sig ständigt förföljda av drönare, men störsändarna gav dem en chans att gömma sig eller slå ut dessa hot.
Ukraina lärde sig dock också att ingen enskild motåtgärd är idiotsäker. Ryska Lancet-kamikazedrönare, till exempel, kommer ofta i en brant dykning med en förprogrammerad kamera, vilket gör att störning i sista sekund är mindre effektivt. För att motverka Lancet har ukrainarna använt rökgeneratorer för att dölja målen och till och med elektroniska lockbeten för att förvirra Lancetens enkla spårning. Mot Shahed-drönare, när ammunitionen var knapp, tvingades ukrainarna använda handeldvapen och kulsprutor i desperation, med begränsad framgång (därav jakten på fler Gepard och system som Slinger och Paladin). Ukrainsk innovation visade sig också: de utvecklade egna “Drone Catcher”-UAV:er och improviserade nätkastare på drönare för att fysiskt fånga ryska quadcoptrar i luften rferl.org. Sådan kreativitet kommer ur nödvändighet och visar att även konsumentteknik (som en racingdrönare med nät) kan spela en roll i C-UAS.
För Ryssland har kriget avslöjat både potentialen och begränsningarna i dess anti-drönarstrategi. Ryska baser på Krim och i bakre områden har träffats av ukrainska drönarattacker, som ibland lyckats ta sig igenom de ryska flerskiktade försvaren. Ändå har Rysslands integrerade luftförsvar skjutit ner ett betydande antal ukrainska drönare – särskilt större som TB2:or eller spaningsdrönare av sovjetisk typ Tu-141. Systemet Pantsir-S1 har blivit arbetshästen och tillskrivs många nedskjutningar av medelstora och små UA (det hjälper att Pantsir kombinerar både snabbskjutande kanoner och radarsstyrda missiler, vilket gör det mångsidigt). Det finns dokumenterade fall där en rysk Pantsir automatkanon snabbt svängde runt och sköt ner en inkommande Mugin-5 DIY-drönare. På EW-fronten har ryska enheter som Borisoglebsk-2 och Leer-3 aktivt stört ukrainska drönarkontrollfrekvenser, ibland till och med fångat upp videoströmmar för att lokalisera ukrainska operatörer. I vissa strider har ukrainska drönarteam klagat på att deras videoströmmar försvann eller att drönare föll från himlen på grund av kraftfull rysk EW – ett tecken på att system som Krasukha eller Polye-21 kan vara effektiva när de är inom räckhåll. Ändå visar Ukrainas ständiga drönarnärvaro att Rysslands täckning inte är vattentät.
Viktiga lärdomar som framträder från Ukraina (och som även återkommer i Syrien, Irak och Nagorno-Karabach) inkluderar:
- Upptäckt är halva striden: Det är smärtsamt tydligt att om du inte kan se drönaren, kan du inte stoppa den. Många tidiga misslyckanden att stoppa drönarattacker berodde på otillräcklig radartäckning eller felidentifiering. Nu använder båda sidor i Ukraina lager-på-lager-upptäckt: rundstrålande radar (där det finns), ljudtriangulering (för surrande motorer) och ett nätverk av observatörer. Den amerikanska militären betonar också förbättrad detektion – t.ex. experimenterar med ”nya akustiska teknologier, billigare mobila radar, utnyttjande av 5G-nätverk och AI-fusion” för att snabbare upptäcka små drönare defenseone.com defenseone.com. Effektiv upptäckt ger dyrbara sekunder för störning eller nedskjutning. Omvänt utnyttjar drönare med låg radarsignatur eller tysta elmotorer dessa upptäcktsluckor.
- Responstid & Automatisering: Drönare rör sig snabbt och dyker ofta upp med liten förvarning (dyker upp över en kulle eller kommer fram från skydd). Dödskedjan – från upptäckt till beslut till insats – måste vara blixtsnabb, ofta inom några sekunder vid nära hot. Detta har drivit investeringar i automatiserad måldetektering och till och med autonoma motåtgärder. Till exempel utlöser Smart Shooter SMASH-siktet automatiskt geväret vid den optimala tidpunkten för att träffa en drönare c4isrnet.com c4isrnet.com, eftersom en människa som försöker sikta manuellt på en liten flygande drönare sannolikt inte träffar. På liknande sätt kan system som Skynex och Terrahawk arbeta i ett semi-automatiskt läge, där datorn spårar drönare och till och med kan avfyra med operatörens samtycke eller enligt förinställda kriterier. Utan hög automatisering riskerar försvararna att bli överväldigade – föreställ dig dussintals kamikazedrönare som dyker samtidigt; en mänsklig operatör kan inte manuellt köa upp 12 avlyssningar på en minut, men ett AI-assisterat system kan potentiellt göra det.
- Kostnad kontra nytta: Kostnadsutbytesproblemet är verkligt och oroande. I många dokumenterade fall har försvarare använt mycket mer värde i ammunition än de drönare de förstört. Saudiarabien som avfyrar flera Patriot-missiler (till ~$3 miljoner styck) för att stoppa billiga drönare är det klassiska exemplet. Alla hänvisar nu till detta som ohållbart. Införandet av laservapen i Israels fall syftar direkt till att vända den ekonomin: istället för $40 000 Iron Dome-missiler, använd ett laserskott för $2 i el newsweek.com newsweek.com. I Ukraina är en Gepard som skjuter ett $60-granat för att döda en $20 000 Shahed en gynnsam ratio; en Buk-missil för $500 000 är det inte. Därför är en lärdom att utrusta styrkor med graderade svar – använd den billigaste tillräckliga metoden som finns tillgänglig. Störsändare (praktiskt taget gratis per användning) är förstahandsval om förhållandena tillåter. Om inte, är kanoner (några hundra dollar per insats) nästa steg. Missiler är sista utväg mot drönare, helst reserverade för större UAS eller när inget annat kan nå målet. Detta tillvägagångssätt formar nu upphandling: fler arméer köper antidrongevär och kompakta CIWS, och reserverar SAM för större hot.
- Bikostnadsbekymmer: Att använda kinetiska vapen mot drönare kan i sig innebära faror. I urbana miljöer kan en nedskjuten drönare orsaka att bråte faller ner på civila, eller så kan missade skott träffa oavsiktliga mål. Detta uppmärksammades när ukrainskt luftförsvar försökte skjuta ner drönare över Kyiv och vissa fragment orsakade skador på marken. Det är en avvägning – låta drönaren träffa sitt mål eller riskera vissa konsekvenser av att skjuta ner den. NATO:s militärer, som är medvetna om att de verkar på allierad mark, betonar låg-bikostnadsinterceptorer (därav intresset för nätfångst och RF-störning där det är möjligt) defenseone.com defenseone.com. Detta är också anledningen till att spårning med hög precision behövs: för att kanske kunna stoppa drönare på högre höjd eller i säkra zoner om man använder sprängämnen. Drivkraften för ”icke-kinetiska” lösningar för inhemskt försvar är tydligt kopplad till dessa säkerhetsbekymmer.
- Psykologisk och taktisk påverkan: Drönare har en psykologisk effekt – det ständiga surrandet kan slita ut både trupper och civila (de har fått smeknamn som ”gräsklipparen” för iranska drönare på grund av deras motorsound). Effektivt anti-drönarförsvar har därför också en moralhöjande dimension: trupper känner sig mycket säkrare när de vet att det finns ett C-UAS-team eller enhet som skyddar dem. Omvänt förlorar insurgenter eller fiendetrupper en billig fördel när deras drönare neutraliseras, vilket tvingar dem till mer riskfyllda beteenden. I Irak och Syrien noterade amerikanska styrkor att när de satte drönarstörsändare på sina fordon, slutade ISIS-operatörer att använda drönare i det området, eftersom de förlorat överraskningsmomentet. Så robusta C-UAS kan ändra fiendens taktik – och tvinga dem att antingen använda fler drönare (eskalering) eller ge upp drönare till förmån för andra metoder. Vi ser detta utspela sig: när bättre drönarförsvar möts, skiftar vissa aktörer till kamikaze-markrobotar eller gammaldags artilleri igen; andra försöker med ren kvantitet (svärmar) för att överväldiga försvaret.
Sammanfattningsvis bekräftar erfarenheter från slagfältet att anti-drönarförsvar måste vara dynamiskt och lagerbaserat. Inget enskilt system klarar allt, och det kommer alltid att finnas läckor. Men en kombination av vaksamma sensorer, EW-störning och punktförsvarsvapen kan uppnå hög sannolikhet för interception och därmed kraftigt minska hotet. Konflikterna under tidiga 2020-talet har i princip varit ett elddop för dussintals nya C-UAS-teknologier, vilket påskyndat deras utveckling. Som en analytiker uttryckte det, vi bevittnar ett ”drönare mot anti-drönare”-kapprustning i realtid defense-update.com. Varje gång drönare lyckas, tvingas försvararna anpassa sig, och vice versa. De lärdomar som dras leder till nya krav – till exempel kräver USA nu att alla nya luftvärnssystem för kort räckvidd ska vara modulära för att kunna ta emot en laser eller HPM i framtiden, och att alla kommandoposter ska vara kopplade till motdrönarsensorer.
Kostnadseffektivitet och utplaceringsöverväganden
En kritisk aspekt vid utvärdering av antidronsystem är kostnad och enkelhet vid utplacering. Alla arméer har inte djupa fickor eller möjlighet att använda exotisk teknik under tuffa frontlinjeförhållanden. Låt oss jämföra alternativen ur detta praktiska perspektiv:
- Bärbara vs. fasta system: Handhållna eller axelburna system (störpistoler, MANPADS, till och med gevär med smarta sikten) är relativt billiga (från några tusen till tiotusentals dollar) och kan delas ut brett. De kräver utbildning men inte mycket infrastruktur. Nackdelen är begränsad räckvidd och täckning – en pluton med en störsändare kan skydda sig själv, men inte hela basen. Fasta eller fordonsmonterade system (radarstyrda kanoner, lasrar på släp) täcker större områden och har bättre sensorer, men de är dyra (ofta miljoner dollar styck) och kräver el och underhåll. Dessa placeras vanligtvis vid nyckelpunkter (basperimeter, luftrum över huvudstad osv.). Det handlar alltså om en balans: frontlinjeförband kommer troligen alltid bära någon form av portabelt C-UAS (ungefär som de bär pansarvärnsrobotar mot stridsvagnar), medan mer skyddsvärda platser får de tunga försvaren.
- Driftskostnader: Vi har nämnt kostnaden per avfyrad interceptor, men även underhålls- och personalkostnader är viktiga. En laser kan skjuta för 5 dollar i el, men själva enheten kan kosta 30 miljoner dollar och kräva dieselgenerator och kylsystem – för att inte tala om ett team av tekniker. En enkel störpistol kan däremot kosta 10 000 dollar och kräver bara batteribyten, vilket är trivialt. Att träna en vanlig infanterist att använda en störsändare eller ett smart sikte är enkelt, medan det krävs mer för att utbilda en besättning att hantera ett komplext multisensorsystem. Dock är många moderna system designade för användarvänlighet (t.ex. surfplattegränssnitt, automatiserad detektion). Den brittiska RFDEW-testen betonade att den var ”kan användas av en enda person” med full automation defense-update.com, vilket om det stämmer, är en triumf för enkelhet hos så avancerad teknik. Generellt anses EW-system vara enklare att placera ut (eftersom du inte behöver tänka på kulfång eller logistik kring ammunition) – du ställer bara upp och sänder ut. Kinetiska system kräver ammunitionsförsörjning, åtgärdande av eldavbrott osv., men är ofta mer bekanta för soldater (ett vapen är ett vapen). Lasrar och HPM behöver robusta kraftkällor: t.ex. är amerikanska P-HEL palleterad med sin kraftenhet som måste tankas, och lasrar behöver kylning (som kylaggregat eller vätska för att förhindra överhettning). Detta ökar utplaceringsfotavtrycket. Med tiden förväntas dessa bli mer kompakta (solid-state-lasrar, bättre batterier osv.).
- Miljöfaktorer: Vissa system fungerar bättre i vissa miljöer. Lasrar har problem i regn/rök som nämnts, så i monsunklimat eller dammiga slagfält kan en mikrovågs- eller kinetisk lösning vara att föredra. Högfrekventa störsändare kan vara mindre effektiva i urbana miljöer med mycket hinder; där kan ett punktförsvar med dronfångare fungera bättre. Kallt väder kan påverka batteritiden för störpistoler. Varje militär måste överväga sina troliga operationsområden: till exempel lutar Gulfstater med klart väder mot lasrar (som Förenade Arabemiraten som testar en 100 kW-laser från Rafael, eller Saudiarabien som köper Silent Hunter), medan en armé som väntar sig djungelkrig kan satsa mer på billiga hagelgevärslösningar och EW.
- Politiskt/juridiskt enkelhet: Att använda vissa motåtgärder inom landet kan stöta på juridiska problem (t.ex. i många länder får endast vissa myndigheter störa radiofrekvenser på grund av telekomlagar). Att placera ut militära störsändare runt civila områden kan oavsiktligt störa GPS eller WiFi, vilket kan ge motreaktioner. På samma sätt är det uppenbart riskabelt att avlossa vapen över städer. Så kostnadseffektivitet handlar inte bara om pengar; det handlar också om vad du faktiskt kan använda. Detta är en anledning till att det finns intresse för mer avgränsade effekter som nät eller drönare som fångar upp (vilket innebär mindre fara för civila). USA är till exempel noga med att alla C-UAS för inhemskt försvar följer FAA:s och FCC:s regler – det är en byråkratisk men viktig aspekt. Militärer testar därför ofta dessa på särskilda platser och samarbetar med civila myndigheter för att skapa undantag eller tekniska lösningar (som riktade antenner som begränsar störningen till en smal kon).
- Skalbarhet: Enkelhet i utplacering handlar också om hur snabbt och brett du kan skydda flera platser. Ett land kanske har råd med ett avancerat system, men vad händer med dussintals baser? Här hjälper öppna arkitekturer och modulära system. Om en lösning kan byggas av relativt vanliga komponenter (radar, ett standardiserat RWS, etc.), kan den lokala industrin producera eller underhålla det lättare. Att USA driver på för ett gemensamt C2 innebär att allierade kan mixa och matcha sensorer/effektorer på det nätverket, vilket potentiellt sänker integrationskostnaderna. Kommersiell teknik som redan finns på marknaden används också för att sänka kostnader – till exempel värmekameror från säkerhetsbranschen, eller att anpassa civil motdrönarteknik för militärt bruk.
När det gäller rena kostnadssiffror förutspår en källa att den globala antidronemarknaden kommer att växa från cirka 2–3 miljarder dollar 2025 till över 12 miljarder dollar 2030 fortunebusinessinsights.com, vilket speglar stora utgifter. Men inom det mäts kostnadseffektivitet med utbytesförhållande: om du kan slå ut en drönare för 10 000 dollar med en insats på 1 000 dollar eller mindre, är du i en bra position. Laser och HPM lovar det, men kräver initiala investeringar. Vapen och smart ammunition ligger i mitten (kanske 100–1 000 dollar per nedskjutning). Missiler är sämst för små drönare (tiotusentals dollar per nedskjutning). Det ideala scenariot är en stegvis bekämpning: försök först med billig mjuk bekämpning (EW), sedan billig hård bekämpning (vapen), och använd bara dyra missiler om det är absolut nödvändigt. Alla avancerade C-UAS-system som utvecklas försöker i princip genomdriva den doktrinen med teknik och automation.
Slutsats och framtidsutsikter
Militärklassade antidronesystem har utvecklats i rasande fart på bara några år – av ren nödvändighet. Katt-och-råtta-leken mellan drönare och motdrönare lär intensifieras. Vi kan förutse att drönare blir mer svårupptäckta, använder tystare framdrivning eller radarabsorberande material för att undvika sensorer. Svärmtaktik kan bli norm, där dussintals drönare samordnar attacker på sätt som överväldigar nuvarande försvar (till exempel drönare som närmar sig från alla håll eller några som agerar som lockbeten medan andra smiter igenom). För att möta det kommer nästa generations antidronesystem att behöva ännu mer automation och höghastighetsbearbetning (tänk AI-driven måldiskriminering) och kanske till och med mot-svärmdrönare – vänliga drönarsvärmar som autonomt fångar upp fientliga svärmar i luftstrider.
Uppmuntrande nog visar de senaste verkliga utplaceringarna att dessa system kan fungera. Från och med 2025 har vi sett lasrar skjuta ner drönare i strid, mikrovågor slå ut drönarsvärmar i tester, och anti-drönarmissiler och vapen rädda liv på slagfältet. Den kapprustningsdynamik som råder innebär att militären inte får vila – för varje nytt försvar kommer en motåtgärd att undersökas. Motståndare kan göra drönare mer motståndskraftiga mot störning, så försvarare kan använda mer riktad energi för att fysiskt förstöra dem. Om lasrar blir vanliga kan drönartillverkare lägga till snurrande speglar eller ablativa beläggningar för att absorbera strålar – vilket i sin tur kan leda till kraftfullare lasrar eller kombinerad laser+missil-insats (laser för att slå ut sensorer, sedan missil för att avsluta).
En sak är säker: obemannade system är här för att stanna, och därför kommer varje militär att betrakta mot-UAS-förmåga som ett kärnkrav för sitt luftförsvar framöver. Vi kan snart få se anti-drönarmoduler som standard på stridsvagnar, krigsfartyg och till och med flygplan (föreställ dig ett framtida stridsflygplan med ett lasersystem i stjärt-tornet för att skjuta ner attackerande drönare). Redan nu föreslår företag att placera HPM-enheter på C-130 transportflygplan för att flyga över och slå ut svärmar nedanför, eller använda fartygsbaserade lasrar för att försvara flottor mot explosiva UAV:er (ett koncept som bekräftades när den amerikanska flottans Laser Weapon System sköt ner drönare i tester).
Framtiden kan också innebära mer internationellt samarbete på detta område, eftersom hotet är gemensamt. NATO skulle kunna utveckla ett gemensamt anti-drönarskydd över Europa. USA och Israel samarbetar redan kring riktad energi. Å andra sidan kommer även icke-statliga aktörer att försöka skaffa motdrönarteknik för att skydda sina egna drönare från att störas av avancerade militärer – ett oroande scenario (föreställ dig terrorister som skyddar sina spaningsdrönare från våra störsändare).
För närvarande fokuserar militären och industriledare på att göra dessa system tillförlitliga och användarvänliga. Som en chef på Raytheon påpekade är portabilitet och integration avgörande – ett C-UAS som kan monteras på vilket fordon som helst eller snabbt flyttas är otroligt värdefullt breakingdefense.com. Befälhavare i fält vill ha något de kan lita på under press, inte ett forskningsprojekt. Den snabba utplaceringen av prototyper i konfliktzoner hjälper till att snabbt förfina dessa aspekter. Konteramiral Spederos varning att ”vi skulle inte vara beredda att tillräckligt försvara vårt hemland [mot drönare]” defenseone.com understryker att även när vi bygger upp förmågor måste utplacering och beredskap hålla jämna steg.
Sammanfattningsvis pågår den globala uppgörelsen mellan drönare och antidronsystem för fullt. Teknikerna låter futuristiska – lasrar, mikrovågor, elektronisk krigföring – men de finns mycket väl redan idag vid frontlinjer och runt känsliga platser världen över. Varje systemtyp har sina unika fördelar: kinetiska avlyssnare ger säkra, definitiva nedskjutningar, EW-verktyg erbjuder säkra, återanvändbara nedtagningar, lasrar/HPM lovar billig och snabb eldkraft, och hybrida nätverk binder samman allt för maximal effekt. Den optimala försvarslösningen kombinerar allt ovanstående. I takt med att drönarhoten fortsätter att utvecklas i sofistikering, kommer även försvaren att göra det. I denna högrisklek av katt och råtta kommer vinnarna vara de som innoverar snabbare och integrerar smartare. Kapplöpningen är igång för att säkerställa att himmelsförsvararna ligger ett steg före de obemannade inkräktarna. <br>
| System (Ursprung) | Upptäckt | Neutraliseringsmetod | Effektiv räckvidd | Operativ status |
|---|---|---|---|---|
| FS-LIDS (USA) – Fixed Site Low, Slow, Small UAS Integrated Defeat System | Ku-band & TPQ-50-radar; EO/IR-kameror; C2-fusion (FAAD) defense-update.com | Flerlagers: RF-störare (icke-kinetisk); Coyote Block 2-interceptorer (explosiv drönare) defense-update.com | ~10 km radardetektering; 5+ km interception (Coyote) | Utsatt i fält (2025) – 10 system beställda av Qatar; används för basförsvar defense-update.com. |
| Pantsir-S1 (Ryssland) – SA-22 Greyhound | Dubbelradar (sök & spårning); IR/TV optiskt sikte | 2×30 mm automatkanon (luftvärnskanoner); 12× styrda missiler (radio/IR-styrda) | Kanoner: ~4 km; Missiler: ~20 km höjd/12 km distans. | Operativ – Utbrett utplacerad; använd i Syrien, Ukraina för att skjuta ner drönare (många nedskjutningar, men hög kostnad per styck). |
| Skynex (Tyskland) – Rheinmetall kortdistansluftvärn | X-bandradar (Oerlikon); Passiva EO-sensorer; nätverksbara noder newsweek.com | 35 mm automatkanoner som skjuter AHEAD-luftbrisad ammunition (programmerbar flak) newsweek.com; Möjlighet att lägga till missiler eller framtida lasrar | 4 km (kanonens verkningsradie) | Operativ – 2 system levererade till Ukraina (2023) newsweek.com; effektiv mot drönare & kryssningsrobotar (billig per skott). |
| Iron Beam (Israel) – Rafael högenergilaser | Integrerad med luftvärnsradarnätverk (t.ex. Iron Dome’s EL/M-2084-radar) | Högenergilaser (100 kW-klass planerad) för att hetta upp och förstöra drönare, raketer, granater newsweek.com newsweek.com | Klassificerat; uppskattad 5–7 km för små drönare (fri sikt) | Under tester/inledande stridsanvändning – Prototyp med lägre effekt har avlyssnat dussintals Hezbollah-drönare 2024 timesofisrael.com timesofisrael.com; system med full effekt tas i bruk ~2025. |
| Silent Hunter (Kina) – Poly Laser Weapon | 3D-radar + elektro-optiska/termiska kameror (på mast) nätverkar flera fordon scmp.com | Fiberoptisk laser (30–100 kW) – bränner igenom drönarens struktur eller sensorer wesodonnell.medium.com | ~1–4 km (upp till 1 km för hård bekämpning, längre för att blända) | I drift (Export) – Används av Kina inrikes; exporterad till Saudiarabien, rapporterat använd av ryska styrkor i Ukraina wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. |
| Drone Dome (Israel) – Rafael C-UAS-system | RADA RPS-42 radar (5 km); SIGINT RF-detektor; dag/natt-kameror | RF-störare/spoofer för att ta kontroll; Laser Dome 10 kW valfri laser för hård bekämpning | 3–5 km detektion; Störare ~2–3 km; Laser ~2 km effektiv | I drift – Utrullad av IDF och Storbritannien (köpte 6 för Gatwick-liknande hot); laser-tillägg testat, en använd runt Gaza. |
| THOR HPM (USA) – Taktisk högenergi-mikrovåg | 360° täckningsradar (används med basförsvarssystem); optisk spårare valfri | Upprepade mikrovågspulser för att slå ut elektronik på flera drönare samtidigt | ~1 km (designad för basperimeter-/svärmförsvar) | Prototyp i drift – Testad av USAF i Afrika och på Kirtland AFB; en uppföljare (Mjölnir) under utveckling. |
| SkyWiper EDM4S (Litauen/NATO) – Manburen störsändare | Operatören använder sikte & RF-skanner för att rikta mot drönaren (visuell siktlinje) c4isrnet.com | Radiofrekvensstörsändare (2,4 GHz, 5,8 GHz, GPS-band) stör kontroll/GPS, vilket får drönaren att krascha eller landa c4isrnet.com | ~3–5 km (fri sikt) c4isrnet.com | I drift – Hundratals används av ukrainska styrkor (levererade av Litauen) <a href="https://www.c4isrnet.com/opinion/2023/11/21/herc4isrnet.com; används också i stor utsträckning i Mellanöstern av amerikanska styrkor. |
| Smart Shooter SMASH (Israel) – Eldkontrolloptik | Dag/natt elektro-optiskt sikte med datorseende; upptäcker och spårar små drönare i siktet c4isrnet.com | Siktar konventionellt eldvapen (gevär eller kulspruta) genom att tajma skottet – styrda kulor för att träffa drönare c4isrnet.com | Beroende av vapen (automatgevär ~300 m, kulspruta upp till 500 m+) | I bruk – Används av IDF och levereras till Ukraina c4isrnet.com; USA:s armé utvärderar för gruppanvändning. Förbättrar träffsäkerheten avsevärt, men endast kort räckvidd. |
| Terrahawk Paladin (Storbritannien) – MSI-DS VSHORAD-torn | 3D-radar eller extern målangivelse; elektro-optisk/IR-kamera för målspårning c4isrnet.com | 30 mm Bushmaster Mk44-kanon som skjuter HE-närhetsgranater c4isrnet.com; fjärrstyrt torn (möjlighet att nätverka flera enheter) | ~3 km bekämpningsavstånd c4isrnet.com | Första utplacering – Levererades till Ukraina 2023 c4isrnet.com; lämpad för statiskt försvar av baser/städer (kräver lastbil eller släpvagn). |
| EOS Slinger (Australien) – Fjärrstyrd vapenenhet C-UAS | EO-sensorer och radarmålangivelse (vid integrering på fordon) | 30 mm M230LF-kanon med luftbrisad splitterammunition; auto-spårar drönare c4isrnet.com c4isrnet.com | ~800 m (effektiv dödsräckvidd) c4isrnet.com | I bruk – 160 enheter skickade till Ukraina (2023) c4isrnet.com; fordonsmonterad på M113 eller liknande. Mycket rörlig, kort räckvidd. |
| RFDEW “Dragonfire” (Storbritannien) – Mot-UAS mikrovågsvapen | Övervakningsradar och målsensor (detaljer ej offentliga) | Högfrekvent radiovågssändare som stör/förstör drönarelektronik defense-update.com defense-update.com | ~1 km radie (områdesförsvar) defense-update.com | Prototyp testad – Lyckade tester av brittiska armén 2024 (neutraliserade flera drönare) defense-update.com defense-update.com; ännu inte utplacerad i fält. Förväntas komplettera lasersystem. |
(Tabellnoter: ”Effektiv räckvidd” är ungefärlig för att bekämpa små drönare av klass 1 (~<25 kg). Operativ status avser 2025. Många system uppgraderas kontinuerligt.)
Lämna ett svar