مواجهة الدفاع ضد الطائرات بدون طيار: كيف يتصدى المدنيون للطائرات المارقة باستخدام أجهزة التشويش والشباك والحيل التقنية المتقدمة

• ارتفاع حوادث الطائرات بدون طيار بشكل هائل: التوغلات غير المصرح بها للطائرات بدون طيار فوق الملاعب والمطارات والمواقع الحيوية في تزايد مستمر – حيث أفادت الرابطة الوطنية لكرة القدم الأمريكية (NFL) بوجود 2,845 طائرة بدون طيار غير قانونية فوق المباريات في عام 2023، بزيادة قدرها 12% عن العام السابق reuters.com. ويحذر خبراء إنفاذ القانون والصناعة من أن “الوقت قد حان الآن لاتخاذ إجراءات لحماية الجماهير” reuters.com.
• ترسانة من تقنيات مكافحة الطائرات بدون طيار: سوق متنامية من أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار تقدم أجهزة تشويش راديو، وأجهزة تزييف GPS، وقاذفات شباك، وأجهزة استشعار رادارية، وحتى “قراصنة” طائرات بدون طيار لمواجهة المتسللين غير المأهولين. وتَعِد هذه الأدوات بـالكشف عن الطائرات بدون طيار، تتبعها، وتحيدها في المطارات والملاعب والسجون والممتلكات الخاصة – دون مخاطر إسقاطها بإطلاق النار courthousenews.com courthousenews.com.
• إجراءات مضادة غير قاتلة (لكنها ليست قانونية؟): تركز الدفاعات في القطاع المدني على طرق غير قاتلة مثل التشويش أو الأسر، حيث إن تدمير طائرة بدون طيار بشكل كامل يُعتبر تدمير طائرة – وهي جريمة فيدرالية في الولايات المتحدة jrupprechtlaw.com. ومع ذلك، معظم تقنيات مكافحة الطائرات بدون طيار (أجهزة التشويش، أجهزة التزييف، إلخ) محظورة على العامة بموجب قوانين الاتصالات والطيران jrupprechtlaw.com robinradar.com، مما يدفع إلى تشريعات جديدة لتوسيع صلاحيات الشرطة ومشغلي البنية التحتية الحيوية courthousenews.com reuters.com.
• اختراقات التكنولوجيا العالية والقراصنة: يمكن للأنظمة المتطورة اختراق طائرة بدون طيار مارقة في الجو. على سبيل المثال، منصة EnforceAir التابعة لشركة D-Fend الإسرائيلية تكتشف الطائرة المتطفلة، وتستولي على التحكم بها، وتهبط بها بأمان – مما يسمح بالتحليل الجنائي أو إعادتها إلى مالكها في الحالات غير الضارة courthousenews.com courthousenews.com. مثل هذه الأدوات لـ”الاستيلاء السيبراني” دقيقة وآمنة، رغم أن اعتمادها على مكتبات برمجيات الطائرات بدون طيار المحدثة قد يجعلها تتعثر أمام الطائرات العسكرية المتطورة courthousenews.com robinradar.com.
• الشباك، النسور، وطائرات الاعتراض: يلتقي الحل البسيط بالتقنية العالية في أنظمة التقاط الشباك – من مدافع الشباك المحمولة باليد إلى طائرات “صيد الطائرات بدون طيار” التي تطارد وتحتجز الطائرات المارقة في الجو robinradar.com robinradar.com. هذه الأنظمة تلتقط الجهاز فعليًا دون إتلافه، مما يساعد في جمع الأدلة، لكنها تواجه حدودًا في المدى وملاحقة الأهداف الرشيقة robinradar.com. (حتى أن بعض الجهات جربت تدريب النسور على التقاط الطائرات من السماء، لكن مثل هذه البرامج توقفت إلى حد كبير.)
• نهج الكشف أولاً: تقوم العديد من الأماكن بنشر شبكات كشف الطائرات بدون طيار متعددة المستشعرات – رادارات دقيقة متخصصة، وأجهزة مسح ترددات الراديو، وكاميرات ومستشعرات صوتية – للحصول على تنبيهات مبكرة عن الطائرات بدون طيار. على سبيل المثال، يستخدم نظام SentryCiv الجديد من DroneShield للمواقع المدنية مستشعرات ترددات راديوية “غير باعثة” للكشف عن الطائرات بدون طيار وتتبعها دون التشويش cuashub.com cuashub.com. هذه الأنظمة السلبية للكشف تتجنب المشاكل القانونية ويمكنها تحديد موقع الطائرة بدون طيار (وأحياناً الطيار) عن طريق تثليث الإشارات robinradar.com robinradar.com.
• إجراءات المواجهة المدنية مقابل العسكرية: تشمل دفاعات مكافحة الطائرات بدون طيار العسكرية أجهزة تشويش عالية الطاقة، وصواريخ، وأسلحة ليزرية تدمر الطائرات بدون طيار في ساحة المعركة، لكن يجب على المدافعين المدنيين إعطاء الأولوية للسلامة والشرعية. التشويش عالي الطاقة الذي يخلق منطقة “صمت راديوي” واسعة “يُستخدم عادة في أوقات الحرب” ونادراً ما يُنشر حول المدنيين بسبب التداخل الجانبي fortemtech.com. وبدلاً من ذلك، تركز الأنظمة التجارية على التشويش محدود النطاق أو الاستيلاء المُتحكم به لتجنب التسبب في سقوط الحطام أو انقطاع الاتصالات courthousenews.com fortemtech.com.
• تطور القوانين والأنظمة: تتسابق الحكومات لتحديث القوانين التي كُتبت للطيران المأهول courthousenews.com courthousenews.com. في الولايات المتحدة، كانت الوكالات الفيدرالية فقط (وزارة الدفاع، وزارة الأمن الداخلي، وزارة العدل، إلخ) قادرة قانونياً على تعطيل الطائرات بدون طيار بموجب قانون 2018، لكن مشاريع القوانين الثنائية الجديدة في عام 2024 تهدف إلى توسيع سلطة مكافحة الطائرات بدون طيار لتشمل المطارات، والشرطة المحلية، ومشغلي البنية التحتية الحيوية reuters.com reuters.com. وبالمثل، تقوم أوروبا بالموافقة على تدابير مضادة للطائرات بدون طيار للأحداث الكبرى (على سبيل المثال، نشرت فرنسا أنظمة متقدمة للتشويش لحماية أولمبياد 2024) safran-group.com safran-group.com.

مقدمة

أصبحت الطائرات بدون طيار سلاحًا ذا حدين في الأجواء الحديثة. الطائرات الرباعية الرخيصة وطائرات الهواة بدون طيار منتشرة في كل مكان – توصل البيتزا وتصوّر حفلات الزفاف في يوم، وتحلق فوق مدارج المطارات أو تهرّب الممنوعات إلى السجون في اليوم التالي courthousenews.com courthousenews.com. ومع تزايد حوادث الطائرات بدون طيار الخارجة عن السيطرة التي تزعج المطارات وتتعدى على المنشآت الحيوية courthousenews.com courthousenews.com، ظهر قطاع جديد بسرعة: أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار المدنية والتجارية. تعد هذه الحلول المضادة للطائرات بدون طيار (UAS) بأنها تكتشف وتهزم الطائرات غير المرغوب فيها باستخدام تقنيات تبدو وكأنها من الخيال العلمي – مشوشات راديوية، قراصنة “تزييف GPS”، مدافع تطلق شباكًا، طائرات تصطاد طائرات، متعقبات صوتية، وأكثر.

ومع ذلك، فإن نشر هذه الدفاعات خارج ساحة المعركة مليء بالتحديات. السلامة والشرعية أمران أساسيان: على عكس الجيش، لا يمكن لفريق أمن ملعب أو وحدة شرطة مطار أن يسقط طائرة بدون طيار من السماء بصاروخ. تحظر قوانين معظم الدول إتلاف أو تعطيل الطائرات (بما في ذلك الطائرات بدون طيار) دون سلطة مناسبة، كما أن التشويش على الإشارات الراديوية أو GPS يخضع لقيود صارمة من قبل هيئات تنظيم الاتصالات jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. وكما يشير أحد خبراء حروب الطائرات بدون طيار، “بعيدًا عن إسقاط الأجهزة – وهو ما قد يخلق خطراً أكبر – غالبًا لا يوجد الكثير مما يمكن لأي شخص فعله” بمجرد أن تتسلل طائرة بدون طيار إلى مكان غير مسموح به courthousenews.com courthousenews.com. هذا الأمر بدأ يتغير أخيرًا. مدفوعة بحوادث بارزة لطائرات بدون طيار (من إغلاق مطار جاتويك إلى الطائرات فوق مباريات NFL)، تستثمر الحكومات وشركات التكنولوجيا في تدابير مضادة مبتكرة لاستعادة السيطرة على الأجواء بأمان.

هذا التقرير يقدم مقارنة شاملة بين أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار الناشئة للاستخدام المدني والتجاري. سنستعرض جميع الفئات الرئيسية للتقنيات – من أجهزة التشويش التي تقطع الاتصال اللاسلكي للطائرة، إلى أجهزة الخداع التي تضللها بإشارات ملاحة مزيفة، إلى الشباك التي تصطاد الطائرات فعليًا في الجو. وخلال ذلك، سنسلط الضوء على التطورات الأخيرة، والتطبيقات الواقعية، والعقبات القانونية، ومزايا وعيوب كل نهج. سنذكر أيضًا أبرز الشركات المصنعة والنماذج التي تشكل هذا السوق، وننظر في كيف تقارن دفاعات مكافحة الطائرات بدون طيار المدنية مع الحلول العسكرية. سواء كان الهدف حماية مطار، أو ملعب، أو سجن، أو حتى حديقة منزلك، اعتبر هذا دليلك المحدث حول كيفية إيقاف طائرة بدون طيار خارجة عن السيطرة (بشكل قانوني) دون إسقاطها.

طيف أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار المدنية

عادةً ما تتكون أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار الحديثة من نهج ذو طبقتين: 1) الكشف – رصد وتحديد الطائرة (ويُفضل تحديد موقع مشغلها)، و2) التحييد – تحييد التهديد عن طريق تعطيل أو أسر الطائرة. أدناه، نفصل الأنواع الرئيسية للأنظمة في كلا الفئتين، موضحين كيف تعمل، وأين تُستخدم، وفعاليتها، وتكلفتها، ووضعها القانوني.

تقنيات كشف الطائرات بدون طيار

قبل أن تتمكن من إيقاف طائرة بدون طيار، عليك اكتشافها أولاً. هذا أسهل قولاً من فعله – فالطائرات الصغيرة يصعب رصدها على الرادارات أو الكاميرات التقليدية، ويمكن لطائرة رباعية صغيرة أن تمر دون أن يلاحظها أحد. لذلك، تم تطوير مجموعة من حساسات كشف الطائرات بدون طيار المتخصصة. هذه الأنظمة عادةً سلبية أو غير مدمرة (قانونية للاستخدام المدني) وتوفر إنذارًا مبكرًا وتتبعًا:

• رادار كشف الطائرات بدون طيار: على عكس رادارات حركة الطيران التقليدية (التي تتجاهل الأجسام الصغيرة والبطيئة)، يمكن لـرادارات مكافحة الطائرات بدون طيار تتبع المقطع الراداري الصغير لطائرات الهواة robinradar.com robinradar.com. هذه الرادارات ترسل موجات راديوية وتكتشف الانعكاسات من الطائرة، وتحسب موقعها وارتفاعها. المزايا: توفر تغطية بعيدة المدى بزاوية 360° ويمكنها تتبع مئات الأهداف في وقت واحد، ليلاً أو نهارًا robinradar.com. الطقس والإضاءة لا يؤثران على الرادار، والأهم أن الرادار يمكنه تتبع الطائرات الذاتية التي لا تصدر أي إشارات. العيوب: وحدات الرادار باهظة الثمن وأحيانًا تواجه صعوبة في البيئات المزدحمة (تتطلب ضبطًا للتمييز بين الطائرات والطيور أو الحطام). كما أنها توفر نقطة على الشاشة – وغالبًا ما يتم دمج الرادار مع حساسات أخرى لتصنيف الجسم.
• محللات الترددات اللاسلكية (ماسحات الترددات الراديوية): تتواصل العديد من الطائرات بدون طيار مع وحدات التحكم الخاصة بها عبر روابط راديوية (عادةً عبر الواي فاي أو بروتوكولات خاصة بتردد 2.4 جيجاهرتز/5.8 جيجاهرتز، إلخ). تقوم أنظمة كشف الترددات اللاسلكية بالاستماع بشكل سلبي لهذه الإشارات التحكمية أو إشارات الفيديو. من خلال مسح طيف الترددات، يمكن لمحلل الترددات اللاسلكية اكتشاف وجود طائرة بدون طيار غالبًا قبل أن تصبح مرئية، وحتى تحديد نوع/طراز الطائرة أو البصمة الفريدة للإشارة في بعض الحالات robinradar.com robinradar.com. بعض الأنظمة المتقدمة يمكنها تحديد موقع الإشارات لتحديد مكان الطائرة بدون طيار وطيارها (إذا كان الطيار قريبًا ويقوم بالإرسال) robinradar.com. الإيجابيات: كاشفات الترددات اللاسلكية عادةً منخفضة التكلفة وسلبية تمامًا (لا تصدر إشعاعات، لذلك لا حاجة لرخصة)robinradar.com robinradar.com، وهي ممتازة في رصد عدة طائرات بدون طيار ووحدات تحكم في الوقت الفعلي. السلبيات: لا يمكنها اكتشاف الطائرات بدون طيار التي لا تستخدم رابطًا راديويًا معروفًا (مثل الطائرات المستقلة بالكامل التي تسير على مسارات مبرمجة مسبقًا) robinradar.com robinradar.com. كما أن لديها نطاقًا محدودًا ويمكن أن تتأثر في بيئات الترددات اللاسلكية “المزدحمة” (مثل المناطق الحضرية المزدحمة التي تحتوي على الكثير من إشارات الواي فاي/البلوتوث). الحفاظ على قاعدة بيانات لبصمات إشارات الطائرات بدون طيار هو جهد مستمر – فقد تتجنب النماذج الجديدة أو الإشارات المعدلة الاكتشاف حتى يتم تحديث المكتبات robinradar.com.
المستشعرات البصرية (الكاميرات): كاميرات كهربائية-بصرية عالية الدقة وكاميرات الأشعة تحت الحمراء (الحرارية) يمكن أن تعمل كـ”كاشفات طائرات بدون طيار”، خاصة عند تعزيزها بتقنيات التعرف على الصور المعتمدة على الذكاء الاصطناعي. غالبًا ما يتم تركيبها على وحدات دوارة أو إقرانها بالرادارات لتكبير الصورة على طائرة بدون طيار مشتبه بها. المزايا: توفر الكاميرات تأكيدًا بصريًا – يمكنك تحديد نوع الطائرة بدون طيار والتحقق من وجود أي حمولة (على سبيل المثال: هل تحمل طردًا أم شيئًا خطيرًا؟). كما أنها تسجل الأدلة (فيديو/صور) التي يمكن استخدامها للملاحقة القضائية أو التحليل الجنائي. العيوب: الأنظمة البصرية تعتمد بشكل كبير على الطقس والإضاءة – يمكن للضباب أو الظلام أو الوهج أو المسافة أن تعيق عملها. كما أن لديها معدلات إنذار كاذب أعلى (على سبيل المثال: قد يتم التعرف بشكل خاطئ على طائر أو بالون بواسطة الرؤية الآلية). الكاميرات وحدها نادرًا ما تكون موثوقة للكشف الأولي، لكنها ضرورية للتصنيف والتوثيق بمجرد أن يوجهها مستشعر آخر نحو الهدف.
• أجهزة الاستشعار الصوتية: نهج مثير للاهتمام يستخدم الميكروفونات أو مصفوفات الصوت لـ”سماع” الطنين المميز لمراوح الطائرات بدون طيار. من خلال تصفية ترددات صوتية محددة، يمكن لهذه الأنظمة التنبيه إلى أصوات الطائرات بدون طيار وتحديد الاتجاه بشكل تقريبي. الإيجابيات: يمكن لأجهزة الكشف الصوتي التقاط الطائرات بدون طيار التي لا تصدر أي إشارة راديوية (مستقلة تمامًا) وحتى اكتشاف الطائرات بدون طيار المخفية خلف العقبات أو الأشجار (يمكن للصوت أن ينكسر حيث قد يتم حجب الرادار/الرؤية) robinradar.com robinradar.com. كما أنها قابلة للحمل بدرجة عالية وسريعة النشر، ومثل أجهزة الاستشعار الراديوية، سلبية تمامًا (لا يوجد إرسال) robinradar.com robinradar.com. السلبيات: لديها مدى قصير (غالبًا بضع مئات من الأمتار فقط) robinradar.com ويسهل خداعها في البيئات الصاخبة – يمكن أن تخفي ضوضاء الحشود أو حركة المرور في المدينة أو الرياح أصوات الطائرات بدون طيار. غالبًا ما تُستخدم الأنظمة الصوتية لسد الثغرات إلى جانب أجهزة الاستشعار الأخرى، بدلاً من أن تكون وسيلة الكشف الأساسية.

تستخدم التركيبات الحديثة لمكافحة الطائرات بدون طيار (مثل تلك الموجودة في المطارات أو الفعاليات الكبرى) غالبًا دمج الحساسات – أي الجمع بين عدة تقنيات من المذكورة أعلاه لتحسين الموثوقية. على سبيل المثال، قد يستخدم النظام مسح الترددات اللاسلكية لالتقاط إشارة تحكم الطائرة بدون طيار، ثم يوجه الرادار ليتتبع الجسم المتحرك، وبعدها يحرك الكاميرا لتأكيد وجود الطائرة بصريًا وتتبعها. بعد ذلك، يقوم البرنامج بتصنيف نوع الطائرة بدون طيار (وربما تحديد ما إذا كانت من نوع DJI Phantom أو طائرة سباق مخصصة)، وقد يحدد حتى موقع الطيار عبر تحديد الموقع بالتثليث اللاسلكي إذا أمكن ذلك. الهدف النهائي هو تحقيق وعي شامل بالموقف: “الكشف، التتبع، والتعريف”، كما يصفه مسؤولو إنفاذ القانون courthousenews.com courthousenews.com. في الواقع، يُعد الكشف وحده حاليًا الإجراء الأكثر سماحية قانونيًا في العديد من الولايات القضائية – يُسمح عادةً للأمن الخاص أو مشغلي البنية التحتية الحيوية بمراقبة مجالهم الجوي باستخدام الحساسات، حتى لو كان اتخاذ إجراء مباشر ضد الطائرة بدون طيار مقيدًا. وقد أدى ذلك إلى ظهور منتجات مثل SentryCiv من DroneShield التي تركز فقط على الكشف والتنبيه، “والاندماج في أنظمة الأمن القائمة وتوفير إنذار مبكر دون التعقيدات القانونية والتشغيلية” الخاصة بالتشويش أو اعتراض الطائرة فعليًا cuashub.com cuashub.com.

التشويش: أجهزة التشويش على الترددات اللاسلكية

بمجرد اكتشاف طائرة بدون طيار معادية، فإن إحدى طرق التحيد الشائعة هي التشويش – أي إغراق إشارات التحكم أو الملاحة الخاصة بالطائرة بالضوضاء حتى لا تعود قادرة على العمل بشكل صحيح. تعمل أجهزة التشويش على الترددات اللاسلكية عن طريق بث طاقة راديوية قوية على الترددات التي تستخدمها الطائرة. تعتمد معظم الطائرات بدون طيار الاستهلاكية على رابطين أساسيين: رابط التحكم (من جهاز تحكم الطيار، غالبًا عند 2.4 جيجاهرتز أو 5.8 جيجاهرتز) وإشارات الملاحة عبر الأقمار الصناعية (GPS أو أنظمة GNSS الأخرى في نطاق ~1.2–1.6 جيجاهرتز) fortemtech.com fortemtech.com. يمكن لجهاز التشويش استهداف أحد هذين الرابطين أو كليهما:

• أجهزة تشويش إشارات التحكم: تقوم هذه الأجهزة بإغراق ترددات التحكم الخاصة بالطائرة بدون طيار بالضوضاء، مما يؤدي فعليًا إلى إغراق أوامر الطيار. النتيجة تعتمد على برمجة الطائرة بدون طيار في حالات الطوارئ. العديد من الطائرات بدون طيار، عند التشويش عليها، ستظن أنها فقدت الاتصال – قد تهبط ببطء للهبوط، أو تبدأ في تنفيذ “العودة إلى المنزل” (وهذا قد يكون مشكلة إذا قام الطيار بتعيين نقطة العودة إلى هدف غير مصرح به) robinradar.com robinradar.com. بعض الطائرات الأقل تطورًا قد تسقط أو تطير بشكل عشوائي robinradar.com robinradar.com. الإيجابيات: التشويش هو تأثير مباشر وسهل نسبيًا – يمكن إيقاف الطائرة بدون طيار بضغطة زر دون الحاجة إلى تصويب دقيق (عند استخدام جهاز تشويش يغطي منطقة). السلبيات: هو أداة غير دقيقة. كما لخّصت وكالة أسوشيتد برس الأمريكية، “تشويش طائرة بدون طيار فعال للغاية… لكنه أداة غير دقيقة – فهو لا يشوش فقط إشارة الطائرة بل أيضًا إشارات كهرومغناطيسية أخرى” في المنطقة المجاورة courthousenews.com courthousenews.com. بعبارة أخرى، جهاز التشويش لا يميز: يمكنه أيضًا تعطيل شبكات الواي فاي، والاتصالات اللاسلكية، أو حتى التأثير على رادار المطارات وترددات الطوارئ إذا لم تتم إدارته بعناية. لهذا السبب، **أجهزة التشويش عالية الطاقة التي تغطي منطقة كاملة بضوضاء الترددات اللاسلكية تعتبر أدوات عسكرية فقط، تُستخدم في مناطق الحروب أو ميادين الاختبار النائية، و“نادراً ما تُستخدم في أماكن بها مدنيون” fortemtech.com بسبب الأضرار الجانبية.
• أجهزة تشويش GPS/GNSS: تستهدف هذه الأجهزة استقبال الملاحة عبر الأقمار الصناعية للطائرة بدون طيار (GPS، GLONASS، Galileo، إلخ). العديد من الطائرات بدون طيار تستخدم GPS لتثبيت الموقع والملاحة الذاتية. تشويش GPS يمكن أن يربك الطيار الآلي للطائرة، مما قد يؤدي إلى انحرافها أو فشلها في الملاحة. ومع ذلك، معظم أجهزة التشويش المدنية تركز على رابط التحكم؛ أما تشويش GPS فيُرى غالبًا في السياقات العسكرية أو في سيناريوهات الأمان العالي (مثل حماية الفعاليات الهامة) لأن تعطيل GPS يمكن أن يؤثر على أي جهاز يستخدم GPS في المنطقة المجاورة.
مقارنة أجهزة التشويش المحمولة والثابتة: أجهزة التشويش المحمولة على شكل “مسدس مضاد للطائرات بدون طيار” أصبحت أيقونية في عالم مكافحة الطائرات بدون طيار – فهي تبدو كبنادق من أفلام الخيال العلمي، ويتم توجيهها نحو طائرة بدون طيار خارجة عن السيطرة لتشويشها ضمن مخروط موجه من التداخل. من الأمثلة على ذلك سلسلة DroneShield DroneGun وأيضًا مسدس DedroneDefender الأحدث robinradar.com robinradar.com. تم تصميم هذه الأجهزة لتكون “آمنة” نسبيًا حيث تقوم بالتشويش بشكل موجه (يتم التصويب للأعلى نحو الطائرة)، مما يقلل من انتشار التداخل أفقيًا fortemtech.com fortemtech.com. بالمقابل، يمكن لأجهزة التشويش الثابتة أو المثبتة على المركبات أن تنتج طاقة أعلى لتغطية دائرة أكبر، ولكن مع خطر أكبر في التسبب بانقطاع الاتصالات المحلي. تتميز أجهزة التشويش المحمولة بسهولة الحركة والدقة، لكن مداها الفعال عادة لا يتجاوز بضع مئات من الأمتار، مما يتطلب أن تكون الطائرة بدون طيار قريبة نسبيًا وأن يكون لدى المشغل خط رؤية مباشر. أما أجهزة التشويش الثابتة فقد تحمي دائرة نصف قطرها 1–2 كم ولكنها تخضع لرقابة مشددة. الشرعية: في معظم الدول، استخدام أجهزة التشويش غير قانوني لأي جهة باستثناء الوكالات الحكومية المخولة بشكل خاص. في الولايات المتحدة، على سبيل المثال، أجهزة التشويش على الطائرات بدون طيار (بل أي نوع من التشويش) تعتبر غير قانونية تمامًا للاستخدام إلا من قبل الوكالات الفيدرالية الحاصلة على إذن محدد jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. السبب هو أن التشويش ينتهك قانون الاتصالات ولوائح لجنة الاتصالات الفيدرالية من خلال التدخل في الطيف المرخص وربما اتصالات السلامة العامة. حتى اختبار أو تطوير أجهزة التشويش على ممتلكاتك الخاصة قد يعرضك لغرامات ضخمة jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. لذلك، غالبًا ما يقتصر بائعو أجهزة التشويش التجاريون على البيع للجهات العسكرية أو الحكومية فقط، وحتى مسؤولو السلامة العامة كانوا في منطقة قانونية رمادية (رغم أن هذا الوضع يتغير، كما هو موضح في القسم القانوني أدناه).الفعالية: يمكن أن تكون أجهزة التشويش فعالة جدًا في تحييد معظم الطائرات بدون طيار التجارية على الفور – بالنسبة للطائرات التي تعتمد على رابط التحكم اللاسلكي، يجبرها التشويش إما على الهبوط أو العودة، مما ينهي التهديد (على الأقل مؤقتًا) courthousenews.com courthousenews.com. العديد من فرق إنفاذ القانون تفضل أجهزة التشويش لأنها سريعة ولا تتطلب دقة تصويب عالية (على عكس إطلاق شبكة أو مقذوف). ومع ذلك، فإن أجهزة التشويش أقل فاعلية بكثير إذا كانت الطائرة بدون طيار مستقلة ذاتيًا (تطير وفق مسار محدد مسبقًا) ولا تعتمد على إشارة تحكم. إذا كان التوجيه فقط عبر GPS، ستحتاج إلى جهاز تشويش GPS للتدخل، مما قد يتسبب في انحراف الطائرة بدون طيار ولكن ليس بالضرورة إسقاطها بسرعة. هناك قيد آخر: التشويش لا يستعيد الطائرة بدون طيار – فقد تسقط الطائرة أو تطير بعيدًا، مما قد يحرمك من القدرة على التحقيق في من أرسلها أو ما كانت تحمله. وكما هو مذكور، قد تعود الطائرة المشوشة التي “تفشل بأمان” إلى موقع لا ترغب فيه (مثل مبنى مهم) إذا كان الفاعلون الخبيثون قد برمجوا ذلك مسبقًا.

حالات الاستخدام: تم استخدام أجهزة التشويش في أمن السجون (لمنع الطائرات بدون طيار من إسقاط الممنوعات بإجبارها على الابتعاد أو الهبوط)، وفي الفعاليات الكبرى (حيث تفرض السلطات الفيدرالية “منطقة خالية من الطائرات بدون طيار” وتكون مستعدة بأسلحة التشويش)، وفي مناطق القتال. على سبيل المثال، في مباريات السوبر بول الأخيرة (التي تم تصنيفها كأحداث أمنية وطنية خاصة في الولايات المتحدة)، تنشر الـFBI ووزارة الأمن الداخلي فرق مكافحة الطائرات بدون طيار المزودة بأجهزة التشويش وأدوات أخرى لفرض حظر الطيران المؤقت fedscoop.com reuters.com. بعض السجون في أوروبا والأمريكتين اختبرت أنظمة تشويش ترددات الراديو لإنشاء فقاعة فوق ساحات السجون. من المهم أن هذه العمليات دائمًا من قبل السلطات الحكومية بموجب استثناءات؛ لا يمكن لشركة خاصة تدير ملعبًا أن تشتري جهاز تشويش وتستخدمه بشكل قانوني بمفردها. لهذا السبب، تتجنب حلول مثل SentryCiv من DroneShield التشويش بشكل صريح – وبدلاً من ذلك توفر الكشف والتتبع، ثم إذا تم تأكيد التهديد، يمكن لشريك من جهات إنفاذ القانون في الموقع استخدام جهاز التشويش أو أي إجراء مضاد آخر مخول له استخدامه cuashub.com.

ملخص الإيجابيات والسلبيات (أجهزة التشويش): الإيجابيات: سهلة الاستخدام نسبياً (وجّه واطلق)، تأثير فوري على الطائرات بدون طيار القياسية، غير حركية (بدون رصاص أو مقذوفات مادية)، وبعض الطائرات بدون طيار ستهبط بنفسها عند التشويش عليها، مما يقلل من مخاطر الأضرار الجانبية robinradar.com robinradar.com. السلبيات: غير قانونية للمدنيين في معظم الحالات jrupprechtlaw.com robinradar.com، مدى قصير للوحدات المحمولة باليد robinradar.com، التشويش غير التمييزي يمكن أن يعطل الإشارات الصديقة courthousenews.com، ويمكن أن يسبب سلوكاً غير متوقع للطائرة بدون طيار (في أحد اختبارات التشويش، انطلقت طائرة بدون طيار في اتجاه عشوائي – ربما نحو حشد – عندما تم التشويش على رابطها) robinradar.com robinradar.com. أنظمة الخداع والسيطرة “السيبرانية” بديل أكثر دقة للتشويش القسري هو الخداع – وهو في الأساس اختراق الطائرة بدون طيار أو تزويدها بمعلومات خاطئة لجعلها تتوقف أو تذهب إلى حيث تريد. العديد من أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار المتطورة تعلن الآن عن القدرة على السيطرة على طائرة بدون طيار مارقة أثناء الطيران. هناك نوعان رئيسيان: أجهزة خداع GPS وأنظمة السيطرة/التحكم السيبراني الأكثر تقدماً.
• أجهزة خداع GPS: هذه الأجهزة ترسل إشارات GPS مزيفة تتجاوز ما يستقبله الدرون من الأقمار الصناعية. من خلال إرسال إشارة مزيفة أقوى قليلاً، يمكن لجهاز الخداع أن يخدع الدرون ليظن أنه في موقع مختلف. قد يكون الهدف هو تفعيل السياج الجغرافي للدرون (مثلاً، جعله يعتقد أنه يدخل منطقة محظورة فيهبط تلقائياً) أو تضليله تماماً – على سبيل المثال، جعل الدرون يتجه إلى موقع “آمن” بعيداً عن المنطقة المحمية. نظام Skyjacker الجديد من Safran هو مثال متطور: فهو “يغير مسار الدرون من خلال محاكاة إشارات GNSS التي توجهه”، وذلك من أجل خداع الدرون بشأن موقعه وقطع مهمته safran-group.com safran-group.com. في الاختبارات، تمكن Skyjacker من هزيمة كل من الدرونات الفردية والأسراب، وتوجيهها بعيداً عن المسار (تُذكر نطاقات من 1–10 كم) safran-group.com. الإيجابيات: الخداع، عندما ينجح، يمكن أن يخرج الدرون من الخدمة بشكل غير ملحوظ دون أن يدرك الدرون ذلك بالضرورة – فقد ينجرف ببساطة أو يهبط معتقداً أنه في مكان آخر. كما يمكنه التعامل مع سيناريوهات مثل هجمات الأسراب بشكل أفضل من الشبكة أو البندقية الموجهة لهدف واحد، حيث يمكن نظرياً لجهاز خداع واحد أن يضلل عدة درونات في نفس الوقت إذا كانت تعتمد على GPS. السلبيات: خداع GPS معقد تقنياً وأكثر خطورة على غير الأهداف. إذا لم يتم تركيزه بعناية، قد تربك أي أجهزة استقبال GPS في المنطقة (بما في ذلك الطائرات، الهواتف، السيارات). لهذا السبب، يقتصر استخدام أجهزة الخداع إلى حد كبير على الاستخدامات العسكرية أو العمليات الأمنية المصرح بها robinradar.com robinradar.com. أيضاً، يحتاج جهاز الخداع إلى أن يكون الدرون يستخدم الملاحة عبر الأقمار الصناعية – إذا كان الدرون يطير عبر التحكم اليدوي فقط (القيادة ضمن خط النظر)، فقد لا يؤدي خداع GPS إلى إيقافه فوراً. وبعض الدرونات المتقدمة قد تكتشف الشذوذ في GPS إما وتعود إلى التحكم اليدوي أو تعتمد على مستشعرات أخرى.
• الاستحواذ على البروتوكول (الاستحواذ السيبراني): هذه هي الطريقة التي تستخدمها منتجات مثل EnforceAir من D-Fend Solutions أو Apollo Shield (التي أصبحت الآن مملوكة لـ D-Fend؟) وغيرها. بدلاً من مجرد التشويش أو تزييف نظام تحديد المواقع GPS، تحاول هذه الأنظمة اختراق رابط الاتصال الخاص بالطائرة بدون طيار من خلال استغلال البروتوكول. على سبيل المثال، يقوم EnforceAir بإنشاء رابط “مارق” أقوى مع الطائرة بدون طيار، بحيث ينتحل فعليًا شخصية وحدة التحكم الأرضية الخاصة بها. بعد ذلك، تقوم الطائرة بدون طيار بالارتباط بنظام EnforceAir كما لو كان هو الطيار، مما يسمح لمشغل أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار بإرسال أوامر مثل “الهبوط الآن” أو “العودة إلى المنزل” courthousenews.com courthousenews.com. في عرض حي، “استحوذ EnforceAir بسرعة على طائرة بدون طيار… عند دخولها المنطقة المراقبة” وأنزلها بأمان courthousenews.com courthousenews.com. الإيجابيات: هذه الطريقة دقيقة للغاية وتسبب أقل قدر من التشويش – حيث تتأثر الطائرة المستهدفة فقط، مع تأثيرات جانبية شبه معدومة على الأجهزة الأخرى robinradar.com robinradar.com. يمكن إنزال الطائرة بدون طيار سليمة، وهو أمر ممتاز للتحقيقات الجنائية (ولتجنب أي حطام ناتج عن التحطم) courthousenews.com robinradar.com. وهي فعليًا عملية اختراق، لذا فهي لا تنتهك قواعد طاقة التردد اللاسلكي كما يفعل التشويش؛ وغالبًا ما يتم تسويق هذه الأنظمة على أنها “متوافقة مع FCC” لأنها تبث ضمن حدود الطاقة القانونية وتعريفات البروتوكول. السلبيات: العيب الكبير هو أن هذه الأنظمة تعمل فقط على الطائرات بدون طيار ذات البروتوكولات المعروفة والقابلة للاختراق. تعتمد هذه الأنظمة على مكتبة من “مصافحات” روابط التحكم بالطائرات بدون طيار – وهي في الأساس شيفرات معكوسة الهندسة لنماذج الطائرات الشائعة حتى يتمكن النظام من انتحال شخصية وحدة التحكم robinradar.com robinradar.com. إذا قام شخص ماإذا قام شخص ما بتصميم طائرة بدون طيار مخصصة أو استخدم تشفيرًا قويًا، فقد لا يتمكن نظام الاستيلاء من اختراقها. حتى الطائرات العسكرية بدون طيار أو النماذج المتطورة غالبًا ما تحتوي على روابط مشفرة تقاوم التزييف أو الاستيلاء. فريق EnforceAir نفسه يقر بأن مثل هذه عمليات الإطاحة السيبرانية قد لا تنجح مع الطائرات بدون طيار من الدرجة العسكرية التي تم تحصينها ضد الاختراق courthousenews.com. بالإضافة إلى ذلك، تميل هذه الأنظمة إلى أن تكون باهظة الثمن، وتستخدم تقنيات متطورة. وقد تحتاج أيضًا إلى تفويض قانوني إذا تم تفسيرها على أنها “اعتراض للاتصالات الإلكترونية” (بعض الأطر القانونية قد تعتبر ذلك اختراقًا – رغم أنه لم يتم وضع سابقة علنية حتى الآن).قانوني/تنظيمي: انتحال GPS هو فعليًا شكل من أشكال بث إشارة غير مرخصة (مثل التشويش) وقد يتداخل مع إشارات الملاحة، لذا فهو يخضع لقيود مماثلة – أي يُسمح به فقط للحكومة أو للاستخدام المصرح به. الاستيلاء السيبراني يُعد منطقة رمادية قانونيًا – فهو ليس تشويشًا، لكنه يتضمن السيطرة على جهاز شخص آخر. في الولايات المتحدة، القانون الفيدرالي الحالي يقيّد الشرطة المحلية/الولائية من استخدام مثل هذه الأدوات دون إذن صريح courthousenews.com courthousenews.com (وهذا جزء مما تهدف التشريعات الجديدة لمعالجته). عادةً ما تبيع شركات مثل D-Fend للوكالات الفيدرالية أو الجيش أو منظمات الأمن المعتمدة. التقنية نفسها قانونية للاقتناء؛ أما استخدامها على طائرة بدون طيار غير متعاونة فقد يتعارض مع قوانين مكافحة القرصنة أو قوانين حماية الطائرات ما لم يكن هناك تصريح بذلك jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. هناك زخم لتخفيف هذه القواعد لصالح أجهزة إنفاذ القانون لأن القدرة على “الكشف، التتبع، وإذا لزم الأمر، التخفيف من التهديدات التي تشكلها استخدامات الطائرات بدون طيار غير القانونية” يُنظر إليها بشكل متزايد على أنها ضرورية للسلامة العامة homeland.house.gov reuters.com. حالات الاستخدام: تم استخدام أنظمة الاستيلاء السيبراني لحماية الفعاليات البارزة وكبار الشخصيات. على سبيل المثال، تم نشر EnforceAir من D-Fend في المنتدى الاقتصادي العالمي ومن قبل وكالات أمريكية في بعض المواقع الحساسة (وفقًا لتقارير الشركة). أحداث الحملة الرئاسية الأمريكية لعام 2024 وزيارة البابا لعام 2025 (أمثلة افتراضية) هي من السيناريوهات التي قد ترى فيها هذه التقنية تعمل بهدوء – شيء يمكنه إسقاط طائرة بدون طيار بشكل غير ملحوظ ودون ضوضاء أو انفجار. في المقابل، Skyjacker من Safran (القائم على انتحال GPS) كان يُجهز لـأولمبياد باريس 2024 لحماية المواقع من تهديدات الطائرات بدون طيار safran-group.com. هذه الأساليب جذابة بشكل خاص عندما لا يمكنك المخاطرة بأي مقذوف أو سقوط طائرة بدون طيار – على سبيل المثال، يمكن تحويل طائرة بدون طيار فوق جمهور في حفل افتتاح الأولمبياد بلطف بدلاً من إسقاطها بالقوة.ملخص الإيجابيات والسلبيات (التزييف/الهجمات السيبرانية): الإيجابيات: لا يوجد تعطيل تداخل ترددات الراديو بشكل جانبي (لا يشوش على كل شيء) cuashub.com، يمكن توجيه الدرون للهبوط الآمن (استعادة كاملة)، فعال للغاية ضد العديد من الدرونات للهواة وشبه المحترفين، وبعض الأنظمة يمكنها حتى تحديد موقع الطيار أثناء الاستيلاء. السلبيات: عادة للاستخدام الحكومي فقط (حالياً) بسبب القيود القانونية، غير فعال ضد الدرونات ذات التشفير القوي أو الإشارات غير القياسية robinradar.com courthousenews.com، يتطلب تحديثات مستمرة لمواكبة الدرونات الجديدة، وعموماً أنظمة عالية التكلفة. الاستيلاء الفيزيائي: الشباك ودرونات الاعتراض في بعض السيناريوهات، الطريقة الأكثر مباشرة لإيقاف الدرون هي الاستيلاء عليه فعلياً أو إسقاطه من السماء دون استخدام المتفجرات أو الرصاص. وقد أدى ذلك إلى مجموعة من التدابير المضادة المعتمدة على الشباك وحتى درونات الاعتراض ضد الدرونات الأخرى.
• بنادق الشباك (محمولة على الكتف أو أبراج): هذه أجهزة تطلق مقذوف شبكة مثل شبكة العنكبوت لتشويش مراوح الطائرة المسيّرة المستهدفة. تأتي على شكل قاذفات محمولة باليد تشبه البازوكا وأنظمة أكبر تُركب على الأبراج أو المركبات. على سبيل المثال، SkyWall من OpenWorks Engineering هو مدفع شبكي محمول معروف يطلق عبوة تفتح شبكة حول الطائرة المسيّرة، وغالبًا ما يكون ذلك مع مظلة صغيرة حتى تهبط الطائرة المسيّرة المأسورة برفق robinradar.com robinradar.com. تتراوح مدى قاذفات الشباك من حوالي 20 مترًا حتى ~100–300 متر للمدافع الأكبر robinradar.com. الإيجابيات: يمكن للشباك إسقاط الطائرة المسيّرة سليمًة ماديًا، وهو أمر ممتاز للأدلة الجنائية – يمكن للسلطات تحليل الطائرة، استخراج البيانات، أو استخدامها كدليل robinradar.com robinradar.com. يمكن لطلقة شبكة مصوبة جيدًا أن تحيّد الطائرة المسيّرة فورًا مع أضرار جانبية طفيفة (خاصة إذا خففت المظلة من سقوطها). السلبيات: المدى محدود – بعد بضع مئات من الأمتار يصبح من الصعب جدًا إصابة طائرة مسيّرة متحركة بمقذوف شبكة. أيضًا، الطائرة المسيّرة السريعة أو المناورة هدف صعب – بنادق الشباك أكثر فعالية مع الطائرات المسيّرة الثابتة أو البطيئة الحركة. هناك خطر إخفاق الطلقة (يجب أن تصيب الشبكة الطائرة)، وإعادة تعبئة قاذف الشبكة تستغرق وقتًا (عادة تحصل على طلقة واحدة لكل جهاز قبل إعادة التعبئة). كما أن هناك خطرًا على السلامة إذا سقطت الطائرة المسيّرة دون تحكم (المظلة تخفف ذلك إلى حد ما).
• طائرات الاعتراض بدون طيار (شبكات طائرة ضد طائرة): بدلاً من الإطلاق من الأرض، هناك طريقة أخرى وهي إرسال طائرة اعتراض صديقة بدون طيار مزودة بشبكة. شركات مثل Fortem Technologies تنتج طائرات اعتراض بدون طيار (DroneHunter) تطارد الطائرة المعادية بشكل تلقائي وتطلق شبكة للقبض عليها في الجو robinradar.com robinradar.com. تقنية أخرى تستخدم شبكة معلقة: حيث تحمل الطائرة المطاردة شبكة كبيرة وتحاول فعلياً اصطياد الهدف عن طريق تغليفه robinradar.com robinradar.com. الإيجابيات: استخدام طائرة بدون طيار للقبض على طائرة أخرى يوسع النطاق – فأنت لست مقيداً بخط رؤية قاذف على الأرض. على سبيل المثال، يمكن لطائرة DroneHunter من Fortem الاشتباك مع الأهداف على بعد عدة كيلومترات، باستخدام رادار موجه على متنها. يمكن أن تكون طائرات الاعتراض فعالة حتى ضد الأهداف السريعة أو على ارتفاعات أعلى التي لا تستطيع الشبكات الأرضية الوصول إليها. السلبيات: معركة الطائرات بدون طيار تضيف تعقيداً – فقد يكون “من الصعب القبض على طائرة أخرى متحركة”، خاصة إذا قامت الطائرة المعادية بمناورات مراوغة robinradar.com robinradar.com. كما أن طائرات الاعتراض تحمل عدداً محدوداً فقط من الشبكات (غالباً طلقة أو اثنتين فقط في كل رحلة)، وإذا أخطأت فقد تهرب الطائرة المعادية. هناك أيضاً احتمال التصادم؛ إذا علقت الشبكة بالطائرة، فقد يسقط الاثنان معاً. عموماً، تم تصميم هذه الأنظمة إما لإنزال الطائرة التي تم اصطيادها بواسطة حبل أو إسقاطها بمظلة صغيرة إذا كانت ثقيلة جداً للحمل robinradar.com robinradar.com.
• معترضات حركية أخرى: الشباك هي الطريقة المفضلة غير التدميرية، لكن من الجدير بالذكر أن هناك طرقًا فيزيائية أخرى تم اختبارها. المقذوفات الصادمة (مثل الطلقات القابلة للتفتت أو “رصاص الطائرات بدون طيار” عالي التقنية) تم تجربتها من قبل بعض الشركات، بهدف إسقاط الطائرات بدون طيار دون استخدام المتفجرات. كما كانت هناك تجارب مع الطيور الجارحة المدربة (على سبيل المثال، قامت شرطة هولندا بتدريب النسور على اصطياد الطائرات بدون طيار). وعلى الرغم من أن ذلك كان مثيرًا للاهتمام، إلا أن برنامج النسور تم إيقافه بسبب عدم قابلية الطيور للتنبؤ وخطر إصابتها. في اليابان، استخدمت الشرطة طائرات بدون طيار كبيرة مزودة بشباك لدوريات في الأجواء الحساسة منذ عام 2016. الاتجاه واضح نحو استخدام الآلات (طائرات الاعتراض بدون طيار) بدلاً من الحيوانات أو الرصاص، لتقليل مشاكل السلامة.

الشرعية: طرق الاصطياد الفيزيائي تقع في منطقة رمادية قانونيًا، لكن عمومًا قد تُعتبر شكلاً من أشكال “الإضرار” أو التدخل في الطائرات، وبالتالي تتطلب إذنًا. الشخص العادي الذي يطلق شبكة على طائرة بدون طيار قد يكون مخالفًا للقانون (وبالتأكيد يتسبب في أضرار بالممتلكات أو إصابات إذا تم ذلك بتهور). ومع ذلك، الشباك لا تنتهك قوانين الراديو وهي من الناحية الجدلية أقل إشكالية قانونيًا من التشويش/الاختراق الإلكتروني. عمليًا، قامت الشرطة والجهات الأمنية بنشر بنادق الشباك في الفعاليات (هناك تقارير عن استخدام سلطات إنفاذ القانون في طوكيو وباريس وفعاليات في الولايات المتحدة لها أثناء حماية الشخصيات الهامة). طالما أن الجهات الحكومية هي من تستخدمها، فعادة ما يكون لديها بعض الحصانة عند حماية العامة، بينما قد يواجه الفرد الذي يستخدم بندقية شباك ضد طائرة جاره بدون طيار تهم اعتداء أو إتلاف ممتلكات. الطريق الأكثر أمانًا من الناحية القانونية هو إشراك السلطات.

حالات الاستخدام: الشباك شائعة حول الملاعب والفعاليات المفتوحة حيث قد تهدد طائرة بدون طيار الحضور. على سبيل المثال، في دورة الألعاب الأولمبية الشتوية 2018 في كوريا الجنوبية، كان لدى قوات الأمن أجهزة اصطياد الطائرات بدون طيار جاهزة (رغم عدم وقوع أي حادثة). منشآت السجون فكرت أيضًا في استخدام الشباك – سواء المثبتة على المحيط (مثل الشباك التي تُطلق من قاذفات) أو ضد الطائرات بدون طيار التي تهرب الممنوعات. مواقع البنية التحتية الحيوية (محطات الطاقة، إلخ) قد تستخدم نظامًا آليًا: الكشف عبر الحساسات، ثم توجيه قاذف لإطلاق شبكة. من الاستخدامات البارزة: في عام 2015، شكلت شرطة طوكيو وحدة لاعتراض الطائرات بدون طيار كانت تطير طائرات كبيرة مزودة بشباك لاعتراض الطائرات المشبوهة بعد أن هبطت طائرة بدون طيار تحمل مواد مشعة على مكتب رئيس وزراء اليابان. وقد أثبت ذلك أن الشباك يمكن أن تكون وسيلة دفاع فعالة في المناطق الحضرية دون اللجوء إلى الأسلحة النارية.

ملخص الإيجابيات والسلبيات (الشباك/الحلول الفيزيائية): الإيجابيات: تلتقط الطائرة بدون طيار سليمة (مثالي للتحليل الجنائي أو التخلص الآمن منها) robinradar.com robinradar.com. لا يوجد تداخل ترددات راديوية وتأثيرات جانبية محدودة إذا تم التنفيذ بشكل صحيح. يمكن لطائرات الشباك تغطية مدى طويل والتعامل مع الأهداف خارج خط النظر robinradar.com. السلبيات: إنها حل حركي، لذا هناك دائماً خطر الحطام أو سقوط الطائرة بدون طيار (رغم أن المظلات تخفف من ذلك) robinradar.com. الذخيرة محدودة (شبكة واحدة = فرصة واحدة) وهناك حاجة للدقة – الطائرات السريعة أو أسراب الطائرات المتعددة يمكن أن تتغلب على دفاعات الشباك. أيضاً، نشر طائرات الاعتراض في الأجواء المزدحمة يتطلب تنسيقاً خاصاً (لضمان عدم اصطدام المدافعين بأشياء أخرى). إجراءات المواجهة عالية الطاقة والناشئة بعيداً عن التشويش والاختراق والشباك، هناك بعض الطرق الغريبة الأخرى التي تستحق الذكر، بعضها يطمس الخط الفاصل بين الاستخدام المدني والعسكري: أجهزة الميكروويف عالية الطاقة (HPM): هذه الأجهزة تطلق نبضة كهرومغناطيسية موجهة (EMP) أو دفعة ميكروويف تقوم بتدمير دوائر أو حساسات الطائرة بدون طيار. فكر بها كضربة برق موضعية من الطاقة. شركة تدعى Diehl Defence تسوق نظام “مضاد للطائرات بدون طيار” يعتمد على HPM (غالباً يسمى HPEM) يمكنه تعطيل الطائرات ضمن نطاق معين robinradar.com robinradar.com. الإيجابيات: إذا تم ضبطها بشكل صحيح، يمكن لـ HPM إيقاف الطائرات بدون طيار فوراً في الجو عن طريق تعطيل إلكترونياتها robinradar.com. كما أنها غير حركية (لا شظايا). السلبيات: هذه الأنظمة باهظة الثمن للغاية وغير انتقائية – أي جهاز إلكتروني في النطاق (سيارات، هواتف، أجهزة تنظيم ضربات القلب) يمكن أن يتعطل أو يتضرر robinradar.com. وبما أن النبضة الكهرومغناطيسية قد تتسبب في سقوط الطائرة مباشرة من السماء، فهي تشترك في مشكلة خطر السقوط. أجهزة HPM غالباً ما تكون في نطاق الاستخدام العسكري أو من قبل وكالات متخصصة، نظراً لتكلفتها وتأثيرها الواسع.

الليزر (الليزر عالي الطاقة): أسلحة الطاقة الموجهة، وهي في الأساس أجهزة ليزر قوية، يمكن استخدامها لـتسخين وتدمير أجزاء من الطائرة بدون طيار. شعاع ليزر قوي بما فيه الكفاية يمكن أن يذيب أو يشعل محركات أو بطاريات الطائرة بدون طيار، مما يعطلها. شركات الدفاع الكبرى مثل لوكهيد مارتن ورايثيون عرضت أنظمة ليزر تسقط الطائرات بدون طيارrobinradar.com robinradar.com. أما في الجانب المدني، فقد ترى أجهزة ليزر “مبهرة” منخفضة الطاقة لتعطيل كاميرات الطائرة بدون طيار كإجراء غير قاتل، لكن أي شيء يمكنه تدمير الطائرة فعلياً يكون عادة من الدرجة العسكرية.الإيجابيات: اعتراض بسرعة الضوء – يصيب الليزر الهدف تقريباً بشكل فوري، ولا يحتاج إلى ذخيرة (فقط طاقة). تكلفة منخفضة لكل طلقة بعد بنائه، ويمكنه التعامل مع أهداف متعددة بسرعة متتاليةrobinradar.com robinradar.com. السلبيات: أنظمة كبيرة وتستهلك الكثير من الطاقة – غير محمولة، وغالباً تتطلب شاحنة أو حاوية. سلامة العين والأضرار الجانبية: انعكاس أو خطأ عشوائي قد يشكل خطراً على أعين الطيارين أو الأقمار الصناعية. أيضاً، الليزر عالي الطاقةلا يزال في الغالب تجريبياً ومكلف جداً. يعمل بشكل أفضل في الهواء الصافي (الغبار أو الضباب أو السراب الحراري يمكن أن يضعف الشعاع). للاستخدام المدني، الليزر غير عملي إلا ربما لـحماية المواقع الثابتة بمشاركة عسكرية (مثلاً قد يستخدمه قاعدة عسكرية لحماية محيطها). هناك أيضاً مخاوف قانونية دولية بشأن تسبب الليزر بالعمى، لذا سيتم دراسة أي استخدام بعناية.

المعترضات بالمقذوفات أو الاصطدام: بعض الشركات (والجيش الأمريكي) اختبرتطائرات اعتراضية صغيرة تصطدم بالطائرات بدون طيار المارقة بسرعة عالية، وهي في الأساس هجمات انتحارية. آخرون بحثوا فيقذائف بنادق محشوة بشظايا مخصصة للطائرات بدون طيار (مثل شبكة تنتشر) أوذخائر مصممة خصيصاً تنفجر بشحنة صغيرة مع نطاق جانبي محدود. هذه غالباًللاستخدام العسكري أو من قبل جهات إنفاذ القانون فقط بسبب قضايا السلامة الواضحة في البيئات المدنية. تم ذكرها هنا من باب الشمولية – القطاع المدني يفضل القبض أو التعطيل بدلاً من التدمير الكامل.

الجِدّة والأفكار الناشئة: مع تطور تهديدات الطائرات بدون طيار، تتطور الدفاعات أيضًا. التحكم الذاتي المدعوم بالذكاء الاصطناعي يتحسن في كل من الاكتشاف (يمكن للذكاء الاصطناعي التمييز بشكل أفضل بين الطائرة بدون طيار والطائر على الرادار/الرؤية) والاعتراض (طائرات بدون طيار تقوم بالمطاردة الذاتية). تدابير مكافحة الأسراب قيد البحث والتطوير – على سبيل المثال، إذا هاجم سرب من الطائرات المعادية، ربما يرد عليه سرب من الطائرات المدافعة أو مزيج من موجات HPM واسعة النطاق وعدة معترضات. هناك أيضًا حديث عن طائرات بدون طيار مضادة للطائرات بدون طيار مزودة بحمولات حرب إلكترونية (وهي في الأساس جهاز تشويش طائر يقترب من الهدف لتقليل التأثير الجانبي). تستكشف الشركات الناشئة طرقًا مبتكرة مثل استخدام مقذوفات رغوية لاصقة أو أسلحة صوتية موجهة (سونيك) لتعطيل الطائرات بدون طيار. وبينما لم تصبح هذه حلولًا سائدة بعد، قد نشهد في السنوات القادمة ظهور بعضها في أدوات الأمن المدني، خاصة مع بدء الجهات التنظيمية بالسماح بمزيد من الدفاعات النشطة. مقارنة فعالية الأنظمة، التكاليف وحالات الاستخدام كل نهج مضاد للطائرات بدون طيار له مزاياه وعيوبه. إليك نظرة مقارنة حول كيفية أدائها وفقًا لمعايير رئيسية في الاستخدام المدني: التكنولوجيا والفعالية: بالنسبة للاختراقات الصغيرة أو الطائرات المفردة، أثبتت أجهزة التشويش على الترددات اللاسلكية والاستيلاء السيبراني فعاليتها العالية (عندما يكون استخدامها قانونيًا) في تعطيل الطائرات الشائعة بسرعة. بنادق الشباك والمعترضات فعالة إذا أمكن الاشتباك مع الطائرة ضمن النطاق، وتكون مفيدة بشكل خاص عند الرغبة في الحفاظ على الطائرة. ضد التهديدات الأكثر تعقيدًا (طائرات سريعة أو أسراب)، قد تكون أجهزة خداع GPS وHPM/الليزر أكثر فعالية، لكن هذه نادرًا ما تتوفر خارج الجيش. أنظمة الكشف مثل الرادار/ماسحات الترددات اللاسلكية فعالة للغاية كأساس – فبدون الكشف، لا يمكن تفعيل الإجراءات الأخرى في الوقت المناسب. السلامة ومخاطر الأضرار الجانبية: الاستيلاء السيبراني والإجراءات السلبية تحقق أفضل النتائج من حيث السلامة – فهي تهبط بالطائرة بأمان أو تراقبها فقط. الشباك آمنة نسبيًا (هبوط متحكم به مع مظلة). أجهزة التشويش والخداع تحمل مخاطر متوسطة: فقد تتحطم الطائرة المشوشة بشكل غير متوقع، وقد يؤدي الخداع إلى توجيه الإشارات بشكل خاطئ. HPM والليزر يحملان أعلى مخاطر الأضرار الجانبية إذا استُخدما بالقرب من العامة (تعطيل إلكترونيات أو خطر على العين). في السياقات المدنية مثل المطارات أو المدن، تُفضل النتائج غير الحركية والمتحكم بها، ولهذا السبب هناك تركيز على التشويش لإجبار الطائرات على الهبوط أو القرصنة للاستيلاء عليها.

التكلفة: هناك طيف واسع جداً من التكاليف. في الطرف الأدنى، بعض أدوات مكافحة الطائرات بدون طيار قد تكلف بضعة آلاف الدولارات فقط – مثل بندقية شبكية محمولة باليد أو جهاز ماسح ترددات أساسي. قد يتمكن هاوٍ من صنع بندقية شبكية بأقل من 1000 دولار، لكن هذا لا يُقارن بالأنظمة الاحترافية. الأنظمة المتعددة الحساسات المتطورة وتقنيات الاستحواذ قد تصل تكلفتها بسهولة إلى عشرات أو مئات الآلاف من الدولارات للنظام الكامل. على سبيل المثال، نظام متكامل لمطار (مع رادار، وكاميرات، ومحللات ترددات، وطائرات اعتراض بدون طيار) قد يكلف عدة ملايين من الدولارات. الأنظمة الأبسط (مثل رادار مع جهاز تشويش لتغطية منشأة صغيرة) قد تكون في منتصف نطاق عشرات الآلاف. نماذج الاشتراك بدأت بالظهور: خدمة SentryCiv من DroneShield تُقدَّم كخدمة “اشتراك ميسور التكلفة” dronelife.com، ما يشير إلى أن مواقع البنية التحتية الحيوية يمكنها الدفع شهرياً مقابل تغطية الكشف بدلاً من دفع تكاليف ضخمة مقدماً. الخلاصة: الليزر العسكري أو أنظمة HPM = مكلفة جداً؛ أنظمة الاستحواذ = مكلفة؛ الرادار الجيد = غالي الثمن؛ أجهزة التشويش/الشبكات المحمولة = متوسطة؛ الحساسات الصوتية/البصرية = رخيصة نسبياً. مع مرور الوقت، الأسعار تنخفض مع تطور التقنية وزيادة المنافسة.

الشرعية والتنظيم: ربما يكون هذا هو العامل الحاسم في نشر الأنظمة المدنية. تقنيات الكشف قانونية بشكل عام ومعتمدة على نطاق واسع – يمكن للمطارات والملاعب تركيب أنظمة كشف الطائرات بدون طيار اليوم دون مشاكل كبيرة. إجراءات المواجهة النشطة (الإسقاط) تنظم بشكل صارم. في الولايات المتحدة، كان يُسمح فقط للوكالات الفيدرالية بتعطيل الطائرات بدون طيار حتى وقت قريب reuters.com. كان هناك خليط من الإجراءات المؤقتة (مثل استخدام وزارة العدل ووزارة الأمن الداخلي للسلطة في الفعاليات، أو وزارة الطاقة في المواقع النووية)، لكن معظم الشرطة المحلية والجهات الخاصة لم يكن لديها إذن واضح. اعتبارًا من أواخر 2024، يدفع الكونغرس والبيت الأبيض نحو توسيع هذه الصلاحيات reuters.com reuters.com. القوانين المقترحة (قانون تفويض مكافحة الطائرات بدون طيار لعام 2024) ستسمح لأجهزة إنفاذ القانون المحلية والولائية باستخدام أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار المعتمدة في الفعاليات الخاصة، كما ستسمح لمشغلي البنية التحتية الحيوية باستخدام أدوات الكشف والتخفيف المعتمدة تحت إشراف وزارة الأمن الداخلي reuters.com reuters.com. أوروبا ومناطق أخرى تقوم أيضًا بتحديث القوانين، وغالبًا ما تسمح للشرطة وخدمات الأمن باستخدام أجهزة التشويش أو الاعتراض في سيناريوهات محددة (مثل الفعاليات الوطنية أو حول المطارات) مع استمرار حظر الانتقام الفردي من قبل الأشخاص العاديين. لا يزال مالكو العقارات الخاصة تقريبًا بلا أي حق قانوني لإسقاط أو التشويش على طائرة بدون طيار – القيام بذلك قد ينتهك قوانين الطيران (في الولايات المتحدة، تنص المادة 18 من قانون الولايات المتحدة §32 على أن تدمير أي طائرة أمر غير قانوني jrupprechtlaw.com) وقوانين الراديو. الإجراء الصحيح هو إبلاغ السلطات. بعض أصحاب المنازل لجأوا إلى وسائل مبتكرة غير تقنية (مثل خراطيم المياه أو طائرات بدون طيار للحفاظ على الخصوصية تطرد المتسلل)، لكن هذه الأساليب تحمل مخاطرها وعدم وضوحها القانوني. الاتجاه السائد هو أن الدفاع ضد الطائرات بدون طيار أصبح ضرورة معترف بها، والقوانين تتكيف ببطء للسماح لمزيد من الجهات بالتصرف، ضمن إرشادات صارمة. حتى تواكب القوانين ذلك، تكتفي معظم المواقع المدنية بالكشف والاتصال بجهات إنفاذ القانون عند ظهور تهديد courthousenews.com <a href="https://www.courthousenews.com/nets-and-high-tech-hijackings-anti-drone-systems-offer-new-ways-to-counter-rising-threats/#:~:text=%E2%80%9CWe%20want%20to%20detect%2C%20we,want%20to%20identify%2C%E2%80%9D%2

حالات الاستخدام والأنظمة المفضلة: البيئات المختلفة تفضل حلولاً مختلفة:

• المطارات: الأولوية هي الكشف، الإنذار المبكر، وتجنب الإنذارات الكاذبة. تستخدم المطارات رادارات متقدمة، كاشفات ترددات الراديو، وكاميرات بعيدة المدى لمراقبة المجال الجوي courthousenews.com courthousenews.com. بالنسبة لوسائل التخفيف، كانت المطارات حذرة – عادةً تعتمد على وحدات الشرطة أو الجيش للتدخل. على سبيل المثال، بعد أن تم إغلاق مطار جاتويك في لندن بشكل سيء السمعة بسبب رصد طائرات بدون طيار في عام 2018، سارعت المطارات حول العالم إلى تبني أنظمة الكشف. النظام المثالي للمطار هو الذي يكشف ويتتبع الطائرات المتسللة ويساعد السلطات في تحديد موقع المشغل بسرعة. بعض المطارات تقوم الآن بتجربة طائرات اعتراضية بدون طيار أو فرق شرطة مخصصة للطائرات بدون طيار لملاحقة المتسللين بدلاً من استخدام أجهزة التشويش (بسبب خطر التدخل في أجهزة راديو الطيران). القانون الأمريكي الجديد المصرح به سيمنح وزارة الأمن الداخلي سلطة حماية المطارات بتقنيات مكافحة الطائرات بدون طيار homeland.house.gov homeland.house.gov، لذلك قد نشهد قريباً المزيد من الدفاعات النشطة في المطارات.
• الملاعب والفعاليات الرياضية: هذه تمثل تحدياً بسبب الحشود الكبيرة. يُستخدم الكشف على نطاق واسع (الدوري الوطني لكرة القدم الأمريكية، ودوري البيسبول الرئيسي وغيرهما يعملون مع شركات مثل Dedrone لمراقبة نشاط الطائرات بدون طيار حول المباريات) reuters.com. في عام 2023، تم الكشف عن أن “من 2018 إلى 2023، كان هناك 121,000 طلب إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي لإرسال وحدات متخصصة لمكافحة الطائرات بدون طيار إلى الملاعب وغيرها من المواقع الحيوية”، مما يشير إلى مدى تكرار وجود مخاوف من الطائرات بدون طيار في الفعاليات dedrone.com. في الفعاليات الكبرى (سوبر بول، السلسلة العالمية)، تعلن السلطات الفيدرالية أنها منطقة ممنوع فيها الطائرات بدون طيار وتنشر بنادق تشويش وفرق اعتراض جاهزة لتعطيل الطائرات المخالفة reuters.com. وقد ضغط الدوري الوطني لكرة القدم الأمريكية بقوة من أجل حلول قانونية دائمة، محذراً من أنه بدون توسيع الصلاحيات، فإن الملاعب “معرضة بشكل كبير لخطر العمليات الخبيثة وغير المصرح بها للطائرات بدون طيار” reuters.com. الإعداد المفضل في الملاعب هو معدات كشف وتتبع ترددات الراديو المحمولة، وقوة رد فعل سريعة مزودة بأجهزة تشويش يدوية أو بنادق شبك لإسقاط أي طائرة تقترب كثيراً. كما تبث الملاعب إعلانات عامة – “إذا حلقت بطائرتك، سنضطر لمصادرتها” – كوسيلة للردع.
• السجون: تواجه السجون معارك يومية مع الطائرات بدون طيار التي تُسقط المخدرات والهواتف والأسلحة. غالباً ما يتم تركيب كواشف ترددات الراديو والرادار على الأسوار لتنبيه الحراس بقدوم الطائرات. التخفيف من المخاطر أمر صعب: يستخدم البعض شبك مرتفع أو أسلاك معدنية في مناطق الهبوط الشائعة للطائرات. وقد اختبر عدد قليل أنظمة التشويش (بإذن خاص) لإسقاط الطائرات، لكن التشويش قد يتداخل مع اتصالات الراديو في السجن أو أبراج الجوال القريبة، لذا فهو ليس منتشراً. نهج واعد هو الجمع بين الكشف وفرق الاستجابة السريعة – فعند اكتشاف طائرة، يحاول الضباط الاستيلاء عليها فعلياً (إذا هبطت) أو تتبع الطيار (غالباً ما يكون الطيار قريباً خارج السجن). تقنيات جديدة مثل استحواذ بروتوكول EnforceAir قد تكون مفيدة جداً في السجون للسيطرة على الطائرات وإنزالها بأمان في منطقة محايدة إذا كانت تحمل مواد مهربة.
• الممتلكات الخاصة والاستخدام الشخصي: بالنسبة للمواطنين العاديين القلقين من الطائرات بدون طيار المزعجة (سيناريوهات التلصص، إلخ)، تظل الخيارات محدودة. تطبيقات أو أجهزة الكشف (مثل أجهزة التقاط ترددات الراديو أو حتى تطبيق aeroscope من DJI الذي كان متاحًا سابقًا على الهواتف الذكية) يمكن أن تنبهك أحيانًا إلى وجود طائرة بدون طيار، لكن إيقافها بنفسك أمر محفوف بالمخاطر قانونيًا. أفضل إجراء هو توثيق الأمر (بالفيديو، إلخ) والاتصال بالسلطات. أحد الأجهزة الجديدة الموجهة للمستهلكين تم تسويقه كـ”درون شيلد” يستخدم صوتًا عالي التردد لطرد الطائرات بدون طيار، لكن فعاليته مشكوك فيها. حتى تسمح القوانين بالمزيد، قد تعني الدفاعات الخاصة ضد الطائرات بدون طيار زراعة الأشجار أو استخدام طائرات بدون طيار للخصوصية (طائرات بدون طيار تراقب بالمقابل أو ترافق المتسلل بعيدًا، وقد جرب بعض الهواة ذلك). إنه مجال يستحق المتابعة، لكن في الوقت الحالي، تدور تدابير مكافحة الطائرات بدون طيار الشخصية حول الكشف والردع أكثر من القوة.

اللاعبون الرئيسيون والمنتجات في السوق

لقد تطورت صناعة مكافحة الطائرات بدون طيار من عدد قليل من مقاولي الدفاع إلى مزيج واسع من الشركات الناشئة وشركات الأمن والعمالقة في مجال الطيران. بعض الشركات المصنعة الرائدة وأنظمتها البارزة تشمل:

• Dedrone: رائدة في اكتشاف الطائرات بدون طيار، تقدم Dedrone منصة دمج المستشعرات (برنامج DedroneTracker) الذي يدمج بين ترددات الراديو والرادار وتغذية الكاميرات. استحوذوا على شركة تكنولوجيا اتصالات لاسلكية وأطلقوا DedroneDefender، جهاز تشويش محمول باليد، في أواخر 2022، ليتوسعوا في مجال المواجهة. استخدم معدات Dedrone لحماية فعاليات مثل المنتدى الاقتصادي العالمي. يركزون على أمن المجال الجوي كخدمة، مع التأكيد على الكشف المدعوم بالذكاء الاصطناعي. (Dedrone by Axon هو أيضًا شراكة حديثة لجلب اكتشاف الطائرات بدون طيار إلى وكالات الشرطة الأمريكية).
• DroneShield: مقرها في أستراليا/الولايات المتحدة، تشتهر DroneShield بنظامها DroneSentry (متعدد المستشعرات الثابت) وأجهزة التشويش DroneGun. أحدث منتجاتهم، DroneShield SentryCiv، هو شبكة كشف موجهة للمدنيين تهدف إلى أن تكون فعالة من حيث التكلفة و”غير باعثة” (بدون تشويش) لأماكن مثل المرافق الرياضية والملاعب cuashub.com cuashub.com. غالبًا ما تعمل DroneShield مع جهات إنفاذ القانون والجيش عالميًا، وقد شوهدت أجهزة DroneGun تُستخدم من ساحات المعارك في أوكرانيا إلى الشرطة الأمريكية في استعدادات السوبر بول.
D-Fend Solutions: شركة إسرائيلية متخصصة في الاستيلاء السيبراني. نظامهم الرئيسي EnforceAir هو مثال رائد على تقنية الاستيلاء على البروتوكولات، ويستخدم من قبل وكالات أمريكية وغيرها. هو في الأساس أداة اختراق متقدمة في صندوق واحد تؤمّن منطقة عن طريق اكتشاف الطائرات المسيّرة المارقة والسيطرة عليها courthousenews.com courthousenews.com. غالبًا ما تبرز D-Fend دورها في حماية الفعاليات الهامة حيث لا يمكن استخدام أجهزة التشويش (مثل الاحتفالات، المطارات). Fortem Technologies: شركة أمريكية تقدم نظام SkyDome (شبكة من راداراتهم الصغيرة الخاصة) وطائرة الاعتراض DroneHunter. رادارات Fortem صغيرة الحجم ومصممة خصيصًا لاكتشاف الطائرات المسيّرة؛ وطائرة DroneHunter هي رباعية المراوح ذاتية القيادة تحمل بندقية شبكية لاصطياد المتسللين فعليًا robinradar.com robinradar.com. لدى Fortem عقود لتأمين أماكن في آسيا والشرق الأوسط، وقد عرضت نظامها على المطارات لإزالة الطائرات المسيّرة دون تدميرها. OpenWorks Engineering: شركة بريطانية معروفة بسلسلة SkyWall (قاذفة شباك SkyWall 100 المحمولة باليد، وبرج SkyWall 300 الآلي). كانت من الأسماء البارزة في مجال اصطياد الطائرات بالشبك. تم اختبار أنظمة OpenWorks من قبل الجيوش واستخدمتها الشرطة في أوروبا لتأمين الفعاليات. Leonardo, Thales, Rafael, Saab: هذه الشركات الدفاعية الكبرى طورت أنظمة متكاملة لمكافحة الطائرات المسيّرة غالبًا ما تجمع بين راداراتها وأجهزة التشويش والمؤثرات. على سبيل المثال، Falcon Shield من Leonardo وDrone Dome من Rafael حظيا باهتمام بعد حادثة مطار جاتويك – حتى أن Drone Dome يقدم خيار سلاح ليزر. غالبًا ما تستهدف هذه الأنظمة العملاء العسكريين والحكوميين (المطارات، الشرطة الوطنية). Lockheed Martin & Raytheon: تعملان على تطوير أسلحة مضادة للطائرات المسيّرة تعتمد على الليزر والميكروويف robinradar.com robinradar.com (مثل PHASER من Raytheon الذي يعمل بالميكروويف، وATHENA من Lockheed الذي يعمل بالليزر). رغم أنها لم تُطرح تجاريًا للسوق المدني، إلا أن تقنياتها تنتقل عبر الشراكات. على سبيل المثال، عملت إحدى شركات Raytheon الفرعية مع Dedrone في بعض مشاريع الدفاع الأمريكية.
• المبتكرون الأصغر: شركة Black Sage Technologies (الولايات المتحدة) تقدم أنظمة القيادة والسيطرة ودمج المستشعرات لمكافحة الطائرات بدون طيار؛ SkySafe (الولايات المتحدة) تعمل على الإنفاذ واعتراض بيانات الطائرات بدون طيار؛ MyDefence (الدنمارك) تصنع مستشعرات ومشوشات ترددات الراديو قابلة للارتداء وللمركبات لصالح الشرطة؛ Aaronia (ألمانيا) تصنع مصفوفات كشف ترددات الراديو تُستخدم في الفعاليات؛ Cerbair (فرنسا) متخصصة في كشف ترددات الراديو للمواقع الحساسة. TRD Singapore تصنع بنادق التشويش Orion التي تستخدمها بعض قوات الشرطة الآسيوية. ولا تزال شركات ناشئة جديدة تدخل السوق مع تطور تهديدات الطائرات بدون طيار.

سوق ينمو بسرعة – إذ تشير التوقعات إلى أن سوق مكافحة الطائرات بدون طيار العالمي سيرتفع من بضعة مليارات دولار اليوم إلى أكثر من 10–15 مليار دولار خلال عقد من الزمن marketsandmarkets.com marketsandmarkets.com. ويغذي هذا النمو كل من الطلب التجاري (المطارات، السجون، الملاعب) والطلب الحكومي المدني (إنفاذ القانون، الأمن الداخلي)، بالإضافة إلى الواقع المؤسف بأن سوء استخدام الطائرات بدون طيار – سواء كان عن غير قصد أو بشكل خبيث – لن يختفي.

قيود الأنظمة المدنية مقابل أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار العسكرية

من المهم التأكيد على أن أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار المدنية، بطبيعتها، تتجنب الفتك والنطاق الواسع للأنظمة العسكرية. بعض الفروقات الرئيسية:

• قواعد الاشتباك: يمكن للقوات العسكرية في مناطق القتال استخدام أي وسيلة ضرورية لإيقاف الطائرات المعادية – إطلاق النار عليها بالبنادق، صواريخ مضادة للطائرات، الحرب الإلكترونية لتشويش ترددات كاملة، إلخ. أما المشغلون المدنيون فيجب أن يلتزموا بالقوانين والسلامة. استخدام القوة محدود للغاية: لا يمكنك ببساطة إسقاط طائرة بدون طيار فوق مدينة دون تعريض الناس للخطر ومخالفة القانون. لذلك تركز الأنظمة المدنية على طرق ذات أضرار جانبية منخفضة (القبض، الهبوط المُتحكم به، إلخ)، بينما يمكن للجيوش تبرير تدمير الطائرة إذا كانت تشكل تهديداً.
• النطاق والقوة: يمكن لأنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار العسكرية تغطية محيطات واسعة (قواعد متقدمة، حدود) باستخدام رادارات قوية وشاحنات حرب إلكترونية. كما تستعد أيضاً لـسيناريوهات الأسراب باستخدام طائرات مضادة للطائرات بدون طيار محملة بالمتفجرات أو أسلحة ميدانية. أما الأنظمة المدنية فعادة ما تتعامل مع طائرة واحدة أو عدد قليل في نفس الوقت. ومن المرجح أن يُربك سرب من الطائرات المعادية معظم الدفاعات المدنية المنتشرة حالياً. إنه مجال قيد التطوير النشط – لكن الجيوش متقدمة بخطوة، إذ تختبر الليزر والميكروويف المضاد للأسراب، وهي تقنيات غير متاحة للمدنيين.
• سرية التكنولوجيا مقابل الانفتاح: غالبًا ما تتضمن الأنظمة العسكرية تقنيات سرية (ترددات، خوارزميات، إلخ)، بينما يجب أن تحصل المنتجات الموجهة للسوق المدني على موافقة لجنة الاتصالات الفيدرالية وأن تكون معتمدة علنًا. على سبيل المثال، لدى الجيش الأمريكي أجهزة مثل DroneDefender (في البداية من شركة Battelle) والتي استُخدمت ميدانيًا قبل سنوات من توفر مثل هذه التقنية لإنفاذ القانون المحلي. فقط مؤخرًا بدأت هذه التقنيات بالوصول إلى منتجات مثل DedroneDefender للشرطة، بعد أن وافق المنظمون على استخدامها. لذا، المدنيون متأخرون قليلاً عن أحدث وأفضل التقنيات – فهم يحصلون على تقنيات مكافحة الطائرات بدون طيار “المتسربة” بعد إثبات فعاليتها في السياق العسكري (الاستيلاء السيبراني مثال جيد بدأ باهتمام عسكري ثم تم تكييفه للاستخدام الأمني المدني).
• ملف التهديد: تواجه الجيوش ليس فقط الطائرات بدون طيار للهواة، بل أيضًا طائرات بدون طيار أكبر وأسرع، وذخائر مثل الطائرات الانتحارية (“طائرات الكاميكازي”)، وتقنيات مدعومة من دول. تستهدف الأنظمة المدنية في الغالب فئة الطائرات الصغيرة بدون طيار (أقل من 25 كجم) المتوفرة بسهولة. يمكن لبطارية صواريخ باتريوت إسقاط طائرة عسكرية بدون طيار على ارتفاع 20,000 قدم – وهو أمر غير ذي صلة بمطار مدني يتعامل مع طائرة رباعية على ارتفاع 500 قدم. وعلى العكس، بعض الإجراءات العسكرية المضادة (مثل قذائف المدفعية ذات الشظايا الجوية لإصابة الطائرات) غير مناسبة إطلاقًا للمناطق المدنية.

رغم هذه الاختلافات، هناك تداخل بين المجالين. على سبيل المثال، بعد تكرار حوادث اختراق الطائرات بدون طيار، قامت بعض القواعد العسكرية على الأراضي الأمريكية بالتعاون مع السلطات المدنية لتركيب أنظمة دائمة لمكافحة الطائرات بدون طيار، مما أدى فعليًا إلى دمج تقنيات عسكرية في بيئة محلية (بتفويض قانوني). كما اختبر البنتاغون أنظمة للدفاع عن الوطن – ففي أحد الاختبارات، جربوا الشباك، وأجهزة التشويش، و“المشارط السيبرانية” في سلسلة جبال لمحاكاة حماية منشآت محلية breakingdefense.com. هذا يُظهر الاعتراف بأن تهديد الطائرات بدون طيار يطمس الخطوط الفاصلة بين المجالات العسكرية والمدنية – فقد يستخدم إرهابي طائرة هواة لمهاجمة مدنيين، مما قد يستدعي استجابة بمستوى عسكري على الأراضي المحلية.

في النهاية، الدفاع المدني ضد الطائرات بدون طيار يتعلق بـإدارة المخاطر: استخدام أقل قدر من القوة اللازمة للتعامل مع تهديد طائرة بدون طيار في بيئة مزدحمة وحساسة. كما قال أحد مسؤولي إنفاذ القانون: “معظم القوانين التي نتعامل معها كُتبت للطيران المأهول”، وتكييفها مع الطائرات بدون طيار هو التحدي courthousenews.com courthousenews.com. الهدف هو منح الشرطة وفرق الأمن المزيد من الخيارات التي تكون آمنة، قانونية وفعالة – وهي ثلاثية يصعب تحقيق التوازن بينها.

التطورات الأخيرة والاتجاهات التنظيمية

شهد العامان الماضيان (2024–2025) تحركًا كبيرًا على الصعيدين القانوني والعملي في مجال الدفاع المدني ضد الطائرات بدون طيار:

في الولايات المتحدة الأمريكية، أدى دفع كبير من البيت الأبيض ووزارة العدل ووزارة الأمن الداخلي وإدارة الطيران الفيدرالية وروابط الرياضة إلى تقديم قانون تفويض مكافحة الطائرات بدون طيار لعام 2024 homeland.house.gov. يهدف هذا الجهد ثنائي الحزب (اعتبارًا من يونيو 2024) إلى تجديد وتوسيع صلاحيات مكافحة الطائرات بدون طيار الممنوحة في عام 2018 (والتي كان من المقرر أن تنتهي) homeland.house.gov. تشمل العناصر الرئيسية ما يلي:

• تمديد سلطة وزارة الأمن الداخلي ووزارة العدل لاتخاذ إجراءات ضد الطائرات بدون طيار حتى عام 2028 homeland.house.gov.
• السماح لوكالات إنفاذ القانون المحلية والولائية في بعض الحالات (بموافقة اتحادية) باستخدام تقنيات مكافحة الطائرات بدون طيار في الفعاليات الكبرى وحالات الطوارئ courthousenews.com courthousenews.com.
• تمكين مالكي البنية التحتية الحيوية (مثل المطارات ومحطات الطاقة) من نشر أنظمة كشف معتمدة اتحاديًا وحتى إجراءات التخفيف، تحت إشراف وزارة الأمن الداخلي reuters.com reuters.com.
• تحسين التنسيق بين الوكالات (وزارة الأمن الداخلي، وزارة العدل، إدارة الطيران الفيدرالية، وغيرها) حتى لا تتعارض الاستجابات homeland.house.gov homeland.house.gov.
• زيادة حماية الخصوصية (ضمان عدم إساءة استخدام أي بيانات من اكتشافات الطائرات بدون طيار).
جدير بالذكر أيضًا حظر استخدام معدات مكافحة الطائرات بدون طيار المصنوعة في الخارج من قبل وزارة الأمن الداخلي/وزارة العدل (من المرجح أن يستهدف الأنظمة المصنوعة في الصين) homeland.house.gov.
• إلزام إدارة الطيران الفيدرالية بوضع معايير لأداء معدات مكافحة الطائرات بدون طيار ودمجها في تخطيط المجال الجوي homeland.house.gov.

بحلول أواخر عام 2024، شهدت شخصيات بارزة مثل رئيسة أمن الدوري الوطني لكرة القدم الأمريكية كاثي لانيير أمام الكونغرس بأن التوغلات بالطائرات بدون طيار أصبحت وباءً وأن “الوقت للعمل… هو الآن” reuters.com. واعتبارًا من ديسمبر 2024، كان الكونغرس يناقش هذه التوسعات بنشاط reuters.com. وبافتراض إقرارها، من المرجح أن يشهد عام 2025 وما بعده انتشارًا أوسع لتدابير مكافحة الطائرات بدون طيار على المستوى المحلي – مثل تجهيز وتدريب الشرطة في المدن الكبرى للتعامل مع الطائرات بدون طيار المارقة في المواكب، وإضافة المطارات لإجراءات التخفيف وليس فقط الكشف.

في أوروبا، استخدمت العديد من الدول بالفعل تقنيات مكافحة الطائرات بدون طيار بموجب قوانين السلامة العامة القائمة (مثل الشرطة الفرنسية والدرك العسكري في الفعاليات، وشرطة المملكة المتحدة حول المطارات بعد حادثة جاتويك). وقد نسق الاتحاد الأوروبي الجهود، خاصة بعد حوادث مثل تعطيل الطائرات بدون طيار للمطارات في المملكة المتحدة، وأيرلندا، وألمانيا، والهجوم بالطائرات بدون طيار على منشأة نفطية في السعودية (مما رفع مستوى التأهب في أوروبا). فرنسا تصدرت المشهد في أولمبياد 2024، حيث استخدمت استراتيجية متعددة الطبقات لمكافحة الطائرات بدون طيار شملت نظام Safran Skyjacker للتشويش، ووحدات مخصصة لاعتراض الطائرات بدون طيار، وحتى بنادق مضادة للطائرات بدون طيار للشرطة. المملكة المتحدة في عام 2023 اختبرت أنظمة كشف جديدة حول المطارات وأقرت تحديثًا لقانون إدارة الحركة الجوية والطائرات بدون طيار، مما منح الشرطة صلاحيات أكبر للتفتيش على مشغلي الطائرات بدون طيار وسمح باستخدام أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار في مناطق محددة. اليابان عدلت القوانين بعد حادثة طائرة بدون طيار في مقر إقامة رئيس الوزراء، مما منح السلطات صلاحية التشويش أو الاستيلاء على الطائرات بدون طيار فوق المنشآت الرئيسية.

التنظيم الذاتي للصناعة: ساهم مصنعو الطائرات بدون طيار أيضًا من خلال إضافة بيانات الحظر الجغرافي (مناطق الحظر الجوي) إلى الطائرات بدون طيار (على سبيل المثال، طائرات DJI لن تطير إلى المطارات أو المواقع الحساسة الأخرى المدرجة في قفل GPS الخاص بها، إلا إذا تم فتحها بشكل خاص). وعلى الرغم من أن هذا ليس مضمونًا (وليس موجودًا في جميع الطائرات بدون طيار)، إلا أنه يساعد في تقليل التوغلات العرضية. ومع ذلك، يمكن للجهات السيئة استخدام طائرات بدون طيار بدون هذه القيود أو تعديلها، لذا لا يلغي ذلك الحاجة إلى أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار.

التأمين والمسؤولية: هناك تطور طفيف يتمثل في أن منظمي الفعاليات الكبرى والبنية التحتية الحيوية يُطلب منهم بشكل متزايد من قبل شركات التأمين أو الجهات التنظيمية تقييم تهديدات الطائرات بدون طيار. هذا يدفع للاستثمار على الأقل في تقنيات الكشف. قد نشهد حوافز تأمينية – على سبيل المثال، قد يحصل ملعب لديه خطة لمكافحة الطائرات بدون طيار على أقساط تأمين أقل في حال إلغاء الفعالية بسبب تعطيل الطائرات بدون طيار.

الحوادث كجرس إنذار: للأسف، تبقي الحوادث الحقيقية القضية في عناوين الأخبار: في أواخر عام 2023، انفجرت طائرة بدون طيار تحمل ألعاباً نارية فوق ملعب كرة قدم في الأرجنتين (حادث متعلق بالجماهير)، مما أدى إلى إصابة بعض الأشخاص – مما يُظهر أن الطائرات بدون طيار يمكن تسليحها في الحشود. في منتصف عام 2024، تسببت الطائرات بدون طيار في إغلاق مؤقت للمطارات في السويد والهند، مما يوضح النطاق العالمي. غالباً ما تدفع كل حادثة السلطات المحلية لاقتناء معدات مكافحة الطائرات بدون طيار “حتى لا يحدث ذلك لدينا”.

الوعي العام: هناك أيضاً وعي عام متزايد بالطائرات بدون طيار كمصدر إزعاج أو تهديد محتمل، مما قد يؤدي إلى مزيد من تقبل إجراءات مكافحة الطائرات بدون طيار. ومع ذلك، هناك أيضاً مخاوف تتعلق بالخصوصية وسوء الاستخدام – على سبيل المثال، إذا كان الجهاز يمكنه تحديد موقع مشغل الطائرة بدون طيار، فإنه يثير تساؤلات حول مراقبة مستخدمي الطائرات بدون طيار القانونيين. يصر المشرعون على “حماية مهمة للحريات المدنية للأمريكيين الذين يستخدمون الطائرات بدون طيار بطريقة قانونية ومسؤولة” homeland.house.gov homeland.house.gov حتى أثناء منحهم الوكالات صلاحيات لمواجهة الاستخدام الخبيث. سيظل تحقيق هذا التوازن موضوع نقاش سياسي مستمر.

الخلاصة

لعبة القط والفأر بين الطائرات بدون طيار وأنظمة مكافحتها جارية بالفعل في المجال المدني. لقد تطورت أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار التجارية والمدنية من أدوات تجريبية إلى شبكات دفاعية ناضجة ومتعددة الطبقات في فترة زمنية قصيرة جداً، مدفوعة بانتشار الطائرات بدون طيار والحوادث التي تسببت بها. اليوم، يمكن لمطار رئيسي أو ملعب رياضي أن ينشر درعاً متقدماً: رادار يمسح السماء، وأجهزة استشعار ترددات الراديو تراقب الموجات، وكاميرات ذكية تراقب الأفق – جميعها مدعومة بأدوات استجابة سريعة من بنادق التشويش إلى طائرات الاعتراض بدون طيار.

ومع ذلك، لا يزال نشر هذه الأدوات متأخراً عن التهديد. الأطر التنظيمية متخلفة عن التكنولوجيا، مما يبقي العديد من التدابير المضادة بعيدة المنال عن أولئك الذين يمكنهم استخدامها. كما أشار أحد المتخصصين في مكافحة الطائرات بدون طيار في الشرطة، “معظم القوانين التي نتعامل معها كُتبت للطيران المأهول”، وليس للطائرات الرباعية الرخيصة courthousenews.com. هذا الأمر يتغير: هناك تشريعات قيد التنفيذ لتمكين استخدام أوسع لتقنيات مكافحة الطائرات بدون طيار من قبل أجهزة إنفاذ القانون والبنية التحتية الحيوية، مما يعكس إدراكاً بأن الطائرات بدون طيار تفرض تحديات أمنية فريدة تتطلب دفاعات جديدة reuters.com reuters.com.

بالنسبة للشخص العادي أو الشركة الخاصة، الرسالة واضحة: لا تتعامل مع الدفاع ضد الطائرات بدون طيار بنفسك ما لم تكن مخولاً بذلك. أفضل خطوة الآن هي الاستثمار في أنظمة الكشف والتنبيه، والتنسيق مع السلطات عند ظهور طائرة بدون طيار غير مصرح بها. والخبر السار هو أن الابتكار الصناعي، إلى جانب السياسات الأكثر ذكاءً، يجعل الأجواء أكثر أماناً. الأدوات غير الفتاكة والدقيقة تحل محل الرغبة في إسقاط المتسللين. كما قال أحد خبراء الصناعة، الهدف هو “الكشف، التتبع، والتعرف” على الطائرات بدون طيار المشبوهة – وعندها فقط يتم تحييدها بطريقة مسيطر عليها courthousenews.com courthousenews.com.

من غير المرجح أن تمتلك أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار المدنية القوة الغاشمة التي تمتلكها الأنظمة العسكرية، لكنها لا تحتاج إلى ذلك. كل ما تحتاجه هو أن تكون ذكية وسريعة بما يكفي للتعامل مع الطائرات الصغيرة نسبياً التي تهدد مطاراتنا، ملاعبنا، سجوننا، وفعالياتنا العامة. ومع استمرار التقدم في التكنولوجيا والقانون، هناك أمل في أن يتم إحباط المجرمين المحتملين – حيث لن تصمد طائرتهم التي تكلف 500 دولار أمام دفاع منسق courthousenews.com courthousenews.com. حتى عام 2025، لم نصل إلى ذلك في كل مكان بعد، لكن الاتجاه واضح: عصر الطائرات بدون طيار يتطلب أيضاً عصر مكافحة الطائرات بدون طيار، وكلا الأدوات والأطر القانونية ترتقي إلى مستوى التحدي.

المصادر: تم استخدام أخبار حديثة وتحليلات خبراء في إعداد هذا التقرير، بما في ذلك تحقيقات وكالة أسوشيتد برس ورويترز حول جهود مكافحة الطائرات بدون طيار courthousenews.com reuters.com، وتحديثات تشريعية رسمية من الكونغرس الأمريكي ولجنة الأمن الداخلي homeland.house.gov reuters.com، وأوراق عمل صناعية حول تكنولوجيا مكافحة الطائرات بدون طيار robinradar.com robinradar.com، وبيانات الشركات المصنعة لأحدث الأنظمة مثل Skyjacker من Safran وSentryCiv من DroneShield safran-group.com cuashub.com. هذه المراجع وغيرها من المصادر المذكورة توفر أساساً واقعياً للمقارنة والادعاءات الواردة هنا. الطبيعة المتغيرة بسرعة للطائرات بدون طيار ووسائل مكافحتها تعني أنه من الحكمة البقاء على اطلاع دائم – فمع تقدم تكنولوجيا الطائرات بدون طيار، ستتطور أيضاً الوسائل الإبداعية لمواجهتها، في السعي المستمر لإبقاء الأجواء مفتوحة للاستخدامات الجيدة ومغلقة أمام الجهات السيئة.