مقدمة
أصبحت المركبات الجوية غير المأهولة – من الكوادكوبتر الصغيرة إلى طائرات “كاميكازي” الانتحارية – منتشرة في ساحات المعارك اليوم. لقد أثبتت الطائرات بدون طيار فعاليتها المدمرة في رصد الأهداف وضرب القوات بدقة مفاجئة. وبدوره، أدى التصدي لهذه “العيون في السماء” والقنابل الطائرة إلى إشعال سباق تسلح جديد من أجل أنظمة عسكرية لمكافحة الطائرات بدون طيار. تصب القوى العالمية وصناعات الدفاع مواردها في تقنيات مكافحة الطائرات بدون طيار (C-UAS) التي تتراوح من مدافع مضادة للطائرات مطورة وصواريخ ميكرو موجهة إلى أجهزة تشويش كهرومغناطيسية وأسلحة طاقة موجهة. الهدف: اكتشاف وتحييد الطائرات المعادية بدون طيار قبل أن تتمكن من مهاجمة الدبابات أو القواعد أو المدن – وكل ذلك دون استنزاف الميزانية أو تعريض القوات الصديقة للخطر. يستعرض هذا التقرير بالتفصيل أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار العسكرية الرائدة المستخدمة أو قيد التطوير عالمياً، ويقارن تقنياتها ونشرها وأدائها في الواقع. سنستكشف المعترضات الحركية مقابل أساليب الحرب الإلكترونية، وصعود الليزر والميكروويف عالي الطاقة، وكيف شكلت النزاعات الأخيرة (أوكرانيا، سوريا، حروب الخليج) ما ينجح – وما لا ينجح – في الخطوط الأمامية. يقدم مسؤولو الدفاع والخبراء رؤى صريحة حول نقاط القوة والضعف ومستقبل هذه الأنظمة التي غيرت قواعد اللعبة في عصر تهدد فيه الطائرات الرخيصة حتى أكثر الجيوش تقدماً. باختصار، مرحباً بكم في عصر جديد من حرب الطائرات بدون طيار ضد أنظمة مكافحتها، حيث يُقابل الابتكار من طرف بسرعة بابتكار مضاد من الطرف الآخر defense-update.com.
التهديد المتصاعد للطائرات بدون طيار
لقد غيّرت الطائرات الصغيرة بدون طيار ساحة المعركة الحديثة بشكل جذري. حتى الجماعات المتمردة والجيوش الصغيرة يمكنها شراء طائرات بدون طيار جاهزة أو مرتجلة يمكنها “تدمير دبابات وأنظمة دفاع جوي ومروحيات وطائرات بملايين الدولارات” بسهولة مذهلة c4isrnet.com. في أوكرانيا، استخدمت القوات الروسية موجات من طائرات شاهد-136 الانتحارية الإيرانية وذخائر زالا لانست الجوالة لتدمير المركبات المدرعة والمدفعية c4isrnet.com. وقد قامت جماعات إرهابية مثل داعش وحزب الله بتركيب قنابل يدوية أو متفجرات على طائرات رباعية رخيصة، وحولتها إلى قاذفات انتحارية صغيرة. وأشار جنرال أمريكي رفيع إلى أن الطائرات بدون طيار المنتشرة للمراقبة والهجوم تعني أن “الوطن لم يعد ملاذًا آمنًا” – فإذا اختار العدو استخدام الطائرات بدون طيار للتجسس أو الهجمات، فسيكون من الصعب على قواعدنا ومدننا إيقافها defenseone.com. في الواقع، خلال الأشهر الأولى فقط من حرب إسرائيل–حماس–حزب الله أواخر عام 2023، أطلق حزب الله أكثر من 300 طائرة بدون طيار متفجرة على إسرائيل timesofisrael.com، مما أدى إلى إغراق الدفاعات والتسبب في إصابات رغم بطاريات القبة الحديدية الإسرائيلية المتطورة.
لماذا من الصعب الدفاع ضد الطائرات بدون طيار؟ أولاً، حجمها الصغير وارتفاعها المنخفض وسرعة طيرانها البطيئة تجعل اكتشافها صعباً. كثيراً ما تواجه الرادارات التقليدية صعوبة في رصد طائرة رباعية المراوح تحلق فوق قمم الأشجار أو التمييز بين طائرة بدون طيار والطيور أو التشويش البصري defenseone.com. يمكن للكاميرات البصرية تتبع الطائرات بدون طيار في وضح النهار، ولكن ليس في الظلام أو الضباب أو المناطق الحضرية defenseone.com. يمكن لأجهزة الاستشعار الصوتية “سماع” محركات الطائرات بدون طيار، لكنها غالباً ما تختلط بأصوات الضوضاء الخلفية defenseone.com. وإذا تمت برمجة الطائرة بدون طيار للطيران على مسار محدد مسبقاً دون تحكم لاسلكي (وضعية ذاتية)، فقد لا تصدر أي إشارة تلتقطها أجهزة كشف الترددات اللاسلكية c4isrnet.com defenseone.com. ثانياً، تقلب الطائرات بدون طيار معادلة التكلفة في الحروب. يمكن لطائرة بدون طيار مصنوعة يدوياً بقيمة 1000 دولار أو طائرة انتحارية إيرانية بقيمة 20,000 دولار أن تتطلب صاروخاً بقيمة 100,000 دولار لإسقاطها – وهو تبادل غير مستدام على المدى الطويل. يوضح المحلل العسكري عوزي روبين أن أسراب الطائرات بدون طيار الكبيرة يمكن أن تغمر الدفاعات باهظة الثمن؛ “السرب هو أسلوب متطور جداً لمهاجمة هدف محدد”، حيث يستخدم الكمية والتزامن لاختراق الثغرات newsweek.com. في حادثة شهيرة، استخدم المتمردون الحوثيون في اليمن موجات من الطائرات بدون طيار الرخيصة (وصواريخ كروز) لضرب منشآت نفطية سعودية في عام 2019، مما تسبب في أضرار بمليارات الدولارات مع تفادي الدفاعات الجوية التقليدية. دقت حوادث كهذه ناقوس الخطر عالمياً: أدركت الجيوش أنها بحاجة إلى حلول مضادة للطائرات بدون طيار أرخص وأكثر ذكاءً – وبسرعة.
أنواع تقنيات مكافحة الطائرات بدون طيار
لمواجهة التهديد المتنوع للطائرات بدون طيار، طورت الجيوش مجموعة من تقنيات مكافحة الأنظمة الجوية غير المأهولة (C-UAS). عموماً، تندرج هذه التقنيات ضمن عدة فئات: معترضات حركية تدمر الطائرات بدون طيار فعلياً (بالرصاص أو الصواريخ أو حتى طائرات بدون طيار أخرى)، أنظمة الحرب الإلكترونية التي تعطل أو تسيطر على تحكم الطائرة بدون طيار، أسلحة الطاقة الموجهة التي تعطل الطائرات بدون طيار باستخدام الليزر أو الموجات الدقيقة، وأنظمة هجينة تجمع بين عدة طرق. لكل منها أدوار تكتيكية مميزة ونقاط قوة وحدود:
المعترضات الحركية (الصواريخ، البنادق، وطائرات الاعتراض بدون طيار)
تسعى الأساليب الحركية إلى إسقاط أو تدمير الطائرات المسيّرة بالقوة. الطريقة الأكثر وضوحًا هي استخدام الصواريخ أو الرصاص – أي التعامل مع الطائرات المسيّرة كهدف جوي آخر، وإن كان صغيرًا وصعب المنال. العديد من أنظمة الدفاع المضادة للطائرات المسيّرة الحالية تم تعديلها من أنظمة الدفاع الجوي قصير المدى (SHORAD) أو حتى من مدافع مضادة للطائرات أقدم: على سبيل المثال، أثبتت مركبة الدفاع الجوي الروسية Pantsir-S1 (التي صُممت أصلاً لضرب الطائرات النفاثة وصواريخ كروز) كفاءتها في تدمير الطائرات المسيّرة بمدافعها عيار 30 مم وصواريخها الموجهة newsweek.com. ومع ذلك، فإن إطلاق صاروخ Pantsir بقيمة 70,000 دولار على طائرة مسيّرة بقيمة 5,000 دولار ليس فعالًا من حيث التكلفة. وقد أدى ذلك إلى تجدد الاهتمام بالحلول المعتمدة على المدافع باستخدام مدافع أوتوماتيكية وذخيرة ذكية.من الأنظمة البارزة نظام Oerlikon Skynex الألماني، الذي بدأت أوكرانيا في نشره عام 2023 لمواجهة الطائرات المسيّرة الإيرانية من طراز شاهد newsweek.com newsweek.com. يستخدم Skynex مدفعين أوتوماتيكيين عيار 35 مم مع قذائف انفجارية جوية متقدمة (AHEAD) – حيث تطلق كل قذيفة سحابة من الشظايا المصنوعة من التنجستن يمكنها تمزيق طائرة مسيّرة أو رأس حربي في الجو newsweek.com. وتشير شركة Rheinmetall (مطوّر Skynex) إلى أن هذه الذخيرة “أرخص بكثير من الصواريخ الموجهة المماثلة” ولا تتأثر بالتشويش أو الخداع بعد إطلاقها newsweek.com. حتى أسراب الطائرات المسيّرة يمكن التصدي لها عبر انفجارات الشظايا. وقد أشاد المشغلون الأوكرانيون بدبابات الفلاك الألمانية Gepard عيار 35 مم في دور مماثل، والتي “تم استخدامها منذ فترة طويلة… وأُشيد بأدائها” ضد الطائرات المسيّرة newsweek.com newsweek.com. الجانب السلبي للأنظمة المعتمدة على المدافع هو المدى المحدود (بضعة كيلومترات) واحتمالية سقوط طلقات طائشة على الأرض – وهي مشكلة خطيرة عند الدفاع عن المناطق الحضرية أو البنية التحتية الحيوية. ومع ذلك، فإن منصات المدافع الشبكية مثل Skynex (التي يمكنها توجيه عدة مدافع عبر الرادار) توفر حلًا عالي الكثافة ومنخفض التكلفة لمواجهة أسراب الطائرات المسيّرة.
تظل المعترضات المعتمدة على الصواريخ ذات صلة أيضًا، خاصة للطائرات المسيّرة التي تطير على ارتفاعات عالية أو تتحرك بسرعة والتي يصعب على المدافع إصابتها بسهولة. يمكن لأنظمة الدفاع الجوي المحمولة على الكتف القياسية مثل ستينغر أو إيجلا إسقاط الطائرات المسيّرة، ولكن مرة أخرى بتكلفة عالية لكل عملية إسقاط. وقد أدى ذلك إلى تطوير صواريخ مضادة للطائرات المسيّرة صغيرة متخصصة. طورت الولايات المتحدة Coyote Block 2، وهي طائرة اعتراضية صغيرة تعمل بمحرك نفاث وتتعقب وتنفجر بالقرب من الطائرات المسيّرة المعادية – وهي في الأساس “طائرة مسيّرة صاروخية”. يتم شراء مئات من معترضات Coyote لصالح أنظمة FS-LIDS، وقد أظهرت فعالية جيدة في الاختبارات defense-update.com defense-update.com. وهناك نهج آخر يتمثل ببساطة في استخدام طائرات مسيّرة لقتل الطائرات المسيّرة. فقد نشرت كل من روسيا وأوكرانيا طائرات رباعية المراوح سريعة الحركة مزودة بشباك أو متفجرات لمطاردة واعتراض الطائرات المسيّرة المعادية في الجو rferl.org. ويمكن أن تكون هذه الطائرات الاعتراضية أرخص وقابلة لإعادة الاستخدام مقارنة بالصواريخ. ووفقًا للتقارير، أنشأت أوكرانيا حتى نظام “صياد الطائرات المسيّرة” فوق كييف باستخدام طائرات مسيّرة مصممة للإمساك بالطائرات الروسية بواسطة الشباك youtube.com rferl.org. وعلى الرغم من أن هذا النهج واعد، إلا أن القتال بين الطائرات المسيّرة يتطلب استقلالية سريعة أو طيارين ماهرين، وقد يواجه صعوبة إذا فاق عدد الطائرات المسيّرة المعادية عدد المدافعين بشكل كبير.وأخيرًا، للدفاع النقطي على مسافات قصيرة جدًا، هناك بعض الأدوات الحركية المتخصصة. وتشمل هذه بنادق الشباك (شباك تُطلق من الكتف أو تحملها الطائرات المسيّرة لتشويش المراوح) وحتى طيور الجوارح المدربة (حيث جربت الشرطة الهولندية النسور لالتقاط الطائرات المسيّرة من السماء). نادرًا ما تستخدم الجيوش هذه الأساليب، لكنها توضح تنوع الخيارات الحركية. وبشكل عام، تفضل القوات الأمامية الحلول التي تعطل الطائرات المسيّرة قبل أن تصبح فوق رؤوسهم مباشرة. ونتيجة لذلك، تشكل المدافع ذات معدل الإطلاق العالي والصواريخ الصغيرة – ويفضل أن تكون موجهة بالرادار للاستهداف التلقائي – العمود الفقري لمعظم أنظمة مكافحة الطائرات المسيّرة الحركية التي تحمي القواعد والألوية.
الحرب الإلكترونية (التشويش والخداع)
تهدف أنظمة الحرب الإلكترونية إلى هزيمة الطائرات بدون طيار دون إطلاق رصاصة واحدة، من خلال مهاجمة روابط التحكم أو الملاحة الخاصة بالطائرة. تعتمد معظم الطائرات الصغيرة بدون طيار على إشارات التردد اللاسلكي (RF) – إما رابط بيانات التحكم عن بُعد أو إشارات الأقمار الصناعية GPS (أو كليهما). يتضمن التشويش بث ضوضاء قوية على الترددات ذات الصلة لإغراق مستقبلات الطائرة بدون طيار. يمكن أن يؤدي ذلك إلى قطع الاتصال فورًا بين الطيار المعادي وطائرته، أو تعمية مستقبل GPS الخاص بالطائرة بحيث لا تستطيع الملاحة. انتشرت بنادق “تشويش الطائرات بدون طيار” المحمولة في ساحات القتال؛ فقد تلقت أوكرانيا، على سبيل المثال، آلاف بنادق التشويش Skywiper EDM4S المصنوعة في ليتوانيا، والتي تزن حوالي 6.5 كجم ويمكنها تعطيل الطائرات بدون طيار على مسافة تصل إلى حوالي 3–5 كم من خلال استهداف ترددات التحكم وGPS الخاصة بها c4isrnet.com c4isrnet.com. النتيجة النموذجية هي فقدان الطائرة بدون طيار للإشارة إما وتحطمت أو عادت تلقائيًا إلى نقطة انطلاقها. كما يصف أحد التقارير، يمكن لجهاز تشويش RF موجه أن “يقطع بث الفيديو للطائرة… ويجبرها إما على العودة إلى نقطة الإقلاع، أو الهبوط فورًا، أو الانجراف بعيدًا ثم التحطم في النهاية” rferl.org rferl.org.
تأتي وحدات التشويش بأحجام مختلفة – من أجهزة التشويش المحمولة باليد الشبيهة بالبندقية إلى أنظمة الحرب الإلكترونية المثبتة على المركبات أو الثابتة ذات القدرة والمدى الأكبر. فعلى سبيل المثال، ينشر الجيش الروسي أجهزة تشويش مثبتة على الشاحنات (مثل Repellent-1 وShipovnik-Aero) يُقال إنها تعطل إلكترونيات أو توجيه الطائرات المسيّرة من مسافات بعيدة تتراوح بين 2–5 كم أو أكثر. كما ابتكرت القوات الروسية حلولاً محمولة على الظهر: أظهرت لقطات حديثة حقيبة تشويش “تُرتدى على الجندي” يمكن للجندي الروسي حملها لإنشاء فقاعة حماية متحركة، تعطل بث الفيديو للطائرات المسيّرة في الوقت الفعلي forbes.com. أما على جانب الناتو، فقد ابتكرت قوات مشاة البحرية الأمريكية نظام دفاع جوي خفيف ومتكامل متنقل (L-MADIS) – وهو في الأساس جهاز تشويش مثبت على سيارة جيب – والذي نجح في حادثة عام 2019 في إسقاط طائرة إيرانية مسيّرة من على سطح سفينة هجومية برمائية defenseone.com defenseone.com. وتتمتع إجراءات الهزيمة الإلكترونية بميزة كبيرة وهي الأضرار الجانبية المنخفضة – فهي لا تسبب انفجارات، لذا يمكن استخدامها بالقرب من المناطق المدنية أو المواقع الحساسة دون رصاص طائش. وهذا أمر بالغ الأهمية مع سعي الجيوش إلى وسائل دفاعية ضد الطائرات المسيّرة “تقلل المخاطر على القوات الصديقة والمدنيين والبنية التحتية”، سواء على الأراضي المحلية أو في ساحات المعارك المزدحمة defenseone.com defenseone.com. ومع ذلك، فإن الحرب الإلكترونية ليست حلاً سحريًا. أحد القيود الرئيسية هو أن التشويش يعتمد على خط النظر ومحدود المدى – فعادةً يجب أن يكون جهاز التشويش قريبًا نسبيًا من الدرون وموجهًا نحوها c4isrnet.com. قد تتمكن الدرونات التي تناور خلف المباني أو التضاريس من تفادي شعاع التشويش. كما أن الخصوم الأذكياء يجعلون الدرونات أكثر قدرة على التحمل: فالكثير من الطائرات بدون طيار الحديثة يمكنها الطيران عبر مسارات مبرمجة مسبقًا على الطيار الآلي، مع الملاحة القصورية إذا فقدت إشارة GPS، مما يبطل فعالية التشويش البسيط على GPS c4isrnet.com. بعض روابط الاتصال اللاسلكي للدرونات ستقوم تلقائيًا بالقفز الترددي أو التحول إلى أوضاع تحكم احتياطية إذا تم اكتشاف تداخل. وقد تستخدم الدرونات العسكرية المتقدمة التشفير وهوائيات مقاومة للتشويش (مع أن معظم الدرونات التي يستخدمها المتمردون ليست بهذه الدرجة من التعقيد). لذلك، رغم أن أجهزة التشويش أصبحت منتشرة على نطاق واسع في أماكن مثل خطوط المواجهة في أوكرانيا، إلا أنها غالبًا لا تستطيع إيقاف كل درون بمفردها. أفضل استخدام للحرب الإلكترونية هو بالتنسيق مع دفاعات أخرى – على سبيل المثال: تشويش سرب من الدرونات لتعطيل تنسيقها وجعلها تنحرف، بينما تتولى أنظمة المدافع إسقاطها. ومع ذلك، وبالنظر إلى تكلفتها المنخفضة نسبيًا وسهولة نشرها (فهي أجهزة “وجّه وأطلق” عمليًا)، فإن أجهزة التشويش أداة لا غنى عنها للقوات تحت تهديد الدرونات المستمر. وكما يقول الجنود الأوكرانيون، فإن المثالي هو وجود جهاز تشويش في كل خندق لصد الطائرات الرباعية المزعجة التي تحلق باستمرار فوق الرؤوس.طريقة ذات صلة بالحرب الإلكترونية هي الخداع الإلكتروني – أي خداع GPS الخاص بالدرون أو إرسال أوامر مزيفة للسيطرة عليها. بعض الأنظمة المتخصصة (وغالبًا ما تستخدمها جهات إنفاذ القانون) يمكنها انتحال شخصية جهاز تحكم الدرون لإجبارها على الهبوط بأمان. أنظمة أخرى تبث إشارات GPS مزيفة لتشويش الدرون وجعلها تنحرف عن مسارها. الخداع الإلكتروني أكثر تعقيدًا وأقل شيوعًا في ساحة المعركة بسبب الحاجة لمهارات تقنية عالية وخطر الفشل. لكن مع تطور تهديدات الدرونات، تستكشف الجيوش المتقدمة حلولًا تجمع بين الهجمات السيبرانية والحرب الإلكترونية، قد تصل إلى حقن برمجيات خبيثة أو بيانات مزيفة في شبكات الدرونات المعادية. في الوقت الحالي، يظل التشويش القسري هو الإجراء الإلكتروني المضاد الأكثر استخدامًا في مناطق القتال.
أسلحة الطاقة الموجهة (الليزر & الموجات الميكروية عالية الطاقة)
تمثل أسلحة الطاقة الموجهة (DEWs) أحدث ما توصلت إليه تكنولوجيا مكافحة الدرونات. وتشمل هذه الليزر عالي الطاقة (HEL)، الذي يطلق ضوءًا مركزًا شديد القوة لحرق أو إعماء الدرون، وأنظمة الموجات الميكروية عالية الطاقة (HPM)، التي تطلق نبضات من الطاقة الكهرومغناطيسية لتعطيل إلكترونيات الدرون. بعد عقود من البحث والتطوير، بدأت هذه الأسلحة التي تبدو وكأنها من الخيال العلمي تثبت فعاليتها في العمليات الحقيقية ضد الدرونات – وقد تُحدث ثورة في الدفاع الجوي بفضل دقتها الفائقة واعتراضها “بذخيرة لا نهائية”.
الدفاع الجوي بالليزر: تدمر أشعة الليزر الأهداف عن طريق تسخينها بحزمة مركزة من الفوتونات. ضد الطائرات المسيّرة الصغيرة – التي غالبًا ما تحتوي على أجزاء بلاستيكية أو إلكترونيات مكشوفة أو محركات صغيرة – يمكن لليزر قوي بما فيه الكفاية أن يتسبب في فشل كارثي خلال ثوانٍ عن طريق حرق مكون حيوي أو إشعال بطارية الطائرة المسيّرة. والأهم من ذلك، أن تكلفة إطلاق الليزر تقتصر فقط على الكهرباء المطلوبة (بقيمة بضعة دولارات)، مما يجعله وسيلة مثالية لمواجهة الطائرات المسيّرة منخفضة التكلفة التي قد تستنزف مخزون الصواريخ التقليدية. في عامي 2023–2024، تقدمت إسرائيل على غيرها من الدول بنشر نموذج أولي من نظام الليزر Iron Beam في القتال. في الحرب ضد حماس وحزب الله، نشرت القوات الإسرائيلية بهدوء وحدتي دفاع جوي بالليزر مثبتتين على شاحنات “اعترضتا ‘عشرات وعشرات’ من التهديدات [المعادية]، كان معظمها من الطائرات المسيّرة”، كما أكد رئيس البحث والتطوير في إسرائيل، العميد داني غولد newsweek.com. ويمثل هذا أول استخدام عملي في العالم لليزر عالي الطاقة في حرب نشطة، وهو إنجاز وصفه المسؤولون الإسرائيليون بأنه “محطة رئيسية” و“ثوري” newsweek.com. وتُظهر مقاطع الفيديو التي تم نشرها لاحقًا شعاع الليزر غير المرئي وهو يتسبب في اشتعال جناح طائرة مسيّرة معادية، مما أدى إلى سقوط الطائرة المسيّرة وتحطمها newsweek.com. كانت أنظمة الليزر الإسرائيلية المنتشرة نسخة أقل قوة من Iron Beam – كانت أكثر قدرة على الحركة وأقل قوة، لكنها ظلت فعالة في المدى القصير newsweek.com. وتقول شركة رافائيل (المصنّع) إن نظام Iron Beam الكامل سيكون من فئة 100 كيلوواط وقادرًا على اعتراض الصواريخ وقذائف الهاون بالإضافة إلى الطائرات المسيّرة. وكما قال يوآف تورجمان، الرئيس التنفيذي لرافائيل: “سيغير هذا النظام بشكل جذري معادلة الدفاع من خلال تمكين اعتراضات سريعة ودقيقة وفعّالة من حيث التكلفة، لا تضاهيها أي منظومة قائمة” newsweek.com. وبعبارة أخرى، تتصور إسرائيل الجمع بين ليزرات Iron Beam وصواريخ القبة الحديدية للتعامل مع هجمات جماعية من الطائرات المسيّرة أو الصواريخ بتكلفة مستدامة.
تقوم الولايات المتحدة أيضًا باختبار ونشر أنظمة الليزر المضادة للطائرات بدون طيار بشكل مكثف. في أواخر عام 2022، تم نشر Palletized High Energy Laser (P-HEL) التابع للجيش الأمريكي بقوة 20 كيلوواط بهدوء في الشرق الأوسط – وهو أول نشر تشغيلي أمريكي لليزر للدفاع الجوي military.com military.com. وبحلول عام 2024، أكد الجيش أنه كان لديه على الأقل نظامي ليزر عالي الطاقة في الخارج للدفاع ضد تهديدات الطائرات بدون طيار والصواريخ التي تستهدف القواعد الأمريكية military.com. وعلى الرغم من أن المسؤولين لم يصرحوا ما إذا تم “إسقاط” أي طائرات بدون طيار فعليًا، فقد أقر متحدثو البنتاغون بأن الدفاعات الموجهة بالطاقة هي جزء من الأدوات التي تحمي القوات من الهجمات المستمرة بالطائرات بدون طيار والصواريخ في أماكن مثل العراق وسوريا military.com. وأظهرت لقطات اختبار حديثة مشغل ليزر يستخدم وحدة تحكم شبيهة بإكس بوكس لتوجيه شعاع الليزر، حيث قام بإحراق طائرات بدون طيار وصواريخ أثناء طيرانها military.com. لدى شركة Raytheon ومقاولون آخرون عدة نماذج من الليزر قيد الاستخدام: HELWS (نظام سلاح الليزر عالي الطاقة)، وهو نظام بقوة 10 كيلوواط أثبت فعاليته مع القوات الأمريكية ويتم تعديله الآن للخدمة البريطانية breakingdefense.com breakingdefense.com، وليزر DE M-SHORAD بقوة 50 كيلوواط على مركبة Stryker بدأ الجيش في نشره عام 2023 military.com. ويؤكد مهندسو Raytheon مدى قابلية النقل لهذه الليزرات الآن: “بسبب الحجم والوزن… من السهل نسبيًا نقلها وتركيبها على منصات مختلفة”، كما أشار أليكس روز-بارفيت من Raytheon UK، موضحًا كيف تم اختبار الليزر الخاص بهم على شاحنة مدرعة ويمكن حتى تركيبه على السفن البحرية لمواجهة أسراب الطائرات بدون طيار breakingdefense.com <a href="https://breakingdefense.com/2025/07/rtxs-helws-anti-drone-laser-weapon-looking-forالجاذبية الحقيقية لليزر تظهر بشكل أكبر في حالات الهجمات الجماعية أو الهجمات المطولة – كما تقول شركة Raytheon، فهي توفر “مخزن ذخيرة غير محدود” للدفاع ضد الطائرات بدون طيار breakingdefense.com. طالما أن الطاقة والتبريد متوفران، يمكن لليزر الاشتباك مع هدف تلو الآخر دون نفاد الذخيرة.ومع ذلك، لدى الليزر قيود: يفقد فعاليته في الطقس السيئ (المطر، الضباب، الدخان يمكن أن يشتت الشعاع) وعادة ما يكون خط رؤية مباشر، مما يتطلب تتبعًا واضحًا للهدف. مداه الفعال قصير نسبيًا (قد يتمكن ليزر بقوة 10–50 كيلوواط من تعطيل الطائرات المسيّرة الصغيرة على مسافة 1–3 كم). كما أن وحدات الليزر عالية الطاقة لا تزال مكلفة في البناء والنشر في البداية، حتى لو كان كل إطلاق رصاصة رخيصًا. لهذه الأسباب، يرى الخبراء أن الليزر يعزز، ولا يستبدل تمامًا، الدفاعات التقليدية newsweek.com newsweek.com. يشير ديفيد هامبلينغ، محلل التكنولوجيا، إلى أن الطائرات المسيّرة هي فريسة مثالية لليزر حاليًا – “صغيرة، هشة… دون مراوغة، مما يجعل من الممكن تركيز الليزر لفترة كافية لاختراقها” newsweek.com – لكن الطائرات المسيّرة في المستقبل قد تضيف طلاءات عاكسة، أو مناورات سريعة، أو تدابير مضادة أخرى لتعقيد استهداف الليزر newsweek.com newsweek.com. وستستمر لعبة القط والفأر.
الميكروويف عالية الطاقة (HPM): نهج آخر للطاقة الموجهة يستخدم دفعات من إشعاع الميكروويف من أجل تعطيل إلكترونيات الطائرات المسيّرة. بدلاً من الحرق الدقيق، يصدر جهاز HPM مخروطًا من الطاقة الكهرومغناطيسية (يشبه إلى حد كبير جهاز إرسال راديو فائق الشحن) يمكن أن يولد تيارات وارتفاعات في الجهد داخل دوائر الطائرة المسيّرة، مما يؤدي فعليًا إلى إتلاف رقائقها أو إرباك مستشعراتها. تمتاز أسلحة HPM بميزة تأثير المساحة – حيث يمكن لنبضة واحدة تعطيل عدة طائرات مسيّرة في تشكيل أو “سرب” إذا كانت ضمن مخروط الشعاع. كما أنها ليست متأثرة بالطقس مثل الليزر. لقد جربت القوات الجوية الأمريكية HPM للدفاع عن القواعد، لا سيما نظام يسمى THOR (الاستجابة التشغيلية عالية الطاقة التكتيكية) الذي يمكنه إسقاط أسراب من الطائرات المسيّرة الصغيرة عبر نبضات الميكروويف. في الوقت نفسه، تقدمت المملكة المتحدة مؤخرًا بخطوة للأمام مع أول اختبار تشغيلي معلن علنًا لنظام عسكري مضاد للطائرات المسيّرة يعمل بالميكروويف. في أواخر عام 2024، اختبرت مجموعة الدفاع الجوي السابعة البريطانية نموذجًا أوليًا لسلاح طاقة موجهة بتردد راديوي (RFDEW) طورته شركة Thales وشركاؤها defense-update.com defense-update.com. وكانت النتائج لافتة: فقد “حيّد النظام أسراب الطائرات المسيّرة بجزء بسيط من التكاليف التقليدية”، مع تكلفة اشتباك منخفضة تصل إلى 0.10 جنيه إسترليني (عشرة بنسات) لكل طائرة مسيّرة defense-update.com! في التجارب، تتبع النظام تلقائيًا وقتل عدة أنظمة جوية غير مأهولة ضمن مدى 1 كم، مستخدمًا موجات راديوية عالية التردد لتعطيل إلكترونياتها الداخلية defense-update.com. هذا السلاح البريطاني الميكروويفي، المؤتمت بالكامل والقابل للتشغيل بواسطة شخص واحد، هو جزء من برنامج الأسلحة الجديدة في بريطانيا إلى جانب عروض الليزر defense-update.com. ويؤكد المسؤولون البريطانيون أن هذه الدفاعات بالطاقة الموجهة توفر “خيارات فعالة من حيث التكلفة ومرنة” ضد التهديد المتزايد للطائرات المسيّرة defense-update.com. من المؤكد أن الولايات المتحدة والصين ودول أخرى تسعى وراء قدرات HPM مماثلة (رغم أن التفاصيل غالبًا ما تكون سرية).
العيب الرئيسي في HPM هو أن التأثيرات قد تكون غير متسقة – فقد تكون بعض الطائرات المسيّرة محصنة أو ببساطة موجهة بطريقة تجعلها تتجاهل النبضة، كما أن حزم الميكروويف يجب أن تتغلب على المسافة (تنخفض الطاقة مع المدى). هناك أيضًا خطر طفيف من التداخل الكهرومغناطيسي مع الأنظمة الصديقة إذا لم تتم إدارته بعناية. ولكن كما أُثبت، فإن HPM مناسبة بشكل فريد لسيناريوهات مكافحة الأسراب، والتي تمثل كابوسًا للمعترضات التقليدية. يمكننا أن نتوقع رؤية المزيد من أنظمة الميكروويف المضادة للطائرات المسيّرة “غير المرئية” تُنشر بهدوء في السنوات القليلة القادمة، على الأرجح لحماية المنشآت عالية القيمة (محطات الطاقة، مراكز القيادة، السفن، إلخ) حيث أي اختراق لطائرة مسيّرة غير مقبول.
الأنظمة الهجينة والطبقية
نظرًا لتعقيد تهديد الطائرات بدون طيار، يتفق معظم الخبراء على أن لا توجد أداة واحدة كافية. وقد أدى ذلك إلى ظهور أنظمة هجينة وشبكات دفاعية متعددة الطبقات تجمع بين أجهزة الاستشعار وآليات الهزيمة المتعددة لتحقيق أقصى فعالية. الفكرة هي استخدام “الأداة المناسبة للطائرة المناسبة” – على سبيل المثال، محاولة التشويش أولاً على طائرة تجارية بسيطة (غير قتالية، آمنة)، ولكن تجهيز سلاح قتالي إذا واصلت الهجوم، واستخدام ليزر للتعامل مع سرب كامل من الطائرات إذا لزم الأمر. وتدمج منصات مكافحة الطائرات الحديثة بشكل متزايد حمولات معيارية بحيث يمكن لنظام واحد أن يوفر عدة خيارات لتحييد الهدف.
ومن الأمثلة البارزة على ذلك نظام Drone Dome الإسرائيلي من شركة رافائيل. إنه نظام C-UAS يمكن نشره على شاحنة ويجمع بين رادار بزاوية 360 درجة، وأجهزة استشعار كهروبصرية، ومجموعة من وسائل التأثير. في البداية، استخدم Drone Dome التشويش الإلكتروني للسيطرة على الطائرات بدون طيار أو إنزالها بأمان. ومؤخرًا، أضافت رافائيل سلاح ليزر عالي الطاقة (يطلق عليه اسم “Laser Dome” في بعض التقارير) لتدمير الطائرات التي لا تستجيب للتشويش. ويقال إن قوة هذا الليزر تبلغ حوالي 10 كيلوواط، وهو ما يكفي لإسقاط الطائرات الصغيرة على بعد بضعة كيلومترات. وخلال صراعات 2021 في سوريا، قيل إن أنظمة Drone Dome اعترضت عدة طائرات تابعة لداعش، كما اشترت المملكة المتحدة وحدات Drone Dome لحماية قمة مجموعة السبع لعام 2021 من التسللات المحتملة للطائرات بدون طيار. ومن خلال الجمع بين الكشف، والحرب الإلكترونية، والطاقة الموجهة، يجسد نظام مثل Drone Dome النهج الطبقي.
العمارة الأمريكية لمواقع LIDS الثابتة (FS-LIDS) تعتمد أيضًا على طبقات متعددة من التقنيات. كما ذُكر، يجمع نظام FS-LIDS (الذي اشترته قطر مؤخرًا كأول زبون تصدير) بين رادار نطاق Ku ورادار مراقبة أصغر مع كاميرات EO/IR، وجميعها تغذي نظام قيادة موحد (FAAD C2) defense-update.com defense-update.com. أما بالنسبة للوسائل المؤثرة، فيستخدم تشويش غير حركي لقمع أو السيطرة على الطائرات المسيّرة، وإذا فشل ذلك، يطلق معترضات Coyote لإنهاء المهمة defense-update.com defense-update.com. من خلال دمج هذه العناصر، يمكن لنظام FS-LIDS تخصيص استجابته – فقد يتم إسقاط طائرة رباعية بسيطة عبر التشويش فقط، بينما يمكن إسقاط طائرة مسيّرة أكثر تعقيدًا أو يصعب التشويش عليها من السماء. والأهم من ذلك، أن أجهزة الاستشعار، ونظام القيادة والسيطرة، والمعترضات كلها مرتبطة معًا، بحيث لا يدير المشغلون أنظمة منفصلة بشكل مستقل. هذا التكامل ضروري لأن هجمات الطائرات المسيّرة قد تحدث في غضون ثوانٍ، ولا يوجد وقت للتنسيق اليدوي بين تتبع الرادار وجهاز تشويش أو مدفع منفصل. وبالمثل، تتجه دول الناتو نحو إعدادات C-UAS الشبكية التي تتصل بأنظمة الدفاع الجوي القائمة. مبادرة الناتو التي أُعلن عنها مؤخرًا، Eastern Sentry، تركز على ربط أجهزة الاستشعار عبر أوروبا الشرقية لتحسين اكتشاف الطائرات المسيّرة الروسية ومشاركة بيانات الاستهداف في الوقت الفعلي breakingdefense.com breakingdefense.com. تمتد الأنظمة الهجينة أيضًا إلى الوحدات المتنقلة. على سبيل المثال، طورت شركة Kongsberg النرويجية حزمة “Cortex Typhon” C-UAS التي يمكن تثبيتها على المركبات المدرعة. تدمج هذه الحزمة محطة أسلحة عن بُعد (لإطلاق النار الحركي) مع مجموعة حرب إلكترونية وبرمجيات إدارة المعارك الخاصة بالشركة، مما يحول أي مركبة فعليًا إلى عقدة متنقلة لمكافحة الطائرات بدون طيار c4isrnet.com c4isrnet.com. ويُعد نظام Slinger من شركة EOS الأسترالية، الذي تم تسليمه مؤخرًا إلى أوكرانيا، مثالًا آخر على نظام هجين على شاحنة: حيث يستخدم مدفعًا عيار 30 مم يطلق ذخائر ذكية متشظية ويمكنه تتبع الطائرات بدون طيار بشكل مستقل لمسافة تتجاوز 800 متر c4isrnet.com c4isrnet.com. يمكن تركيب Slinger على ناقلة جند مدرعة أو مركبة مقاومة للألغام وتبلغ تكلفته حوالي 1.5 مليون دولار للوحدة الواحدة c4isrnet.com c4isrnet.com، مما يمنح القوة الاستكشافية قوة نارية فورية ضد الطائرات بدون طيار دون الحاجة إلى مركبات دفاع جوي مخصصة. وبالمثل، فإن نظام Terrahawk Paladin البريطاني، الذي تم نشره أيضًا في أوكرانيا، هو برج مدفع يتم التحكم فيه عن بُعد عيار 30 مم ويمكن ربطه مع عدة وحدات VSHORAD أخرى للدفاع التعاوني عن قطاع معين c4isrnet.com c4isrnet.com. يطلق كل Paladin قذائف ذات صمامات تقارب ويمكنه تغطية مدى يصل إلى 3 كيلومترات c4isrnet.com. جمال هذه الأنظمة يكمن في المرونة. مع تطور تهديدات الطائرات بدون طيار – مثلاً إذا أصبحت الطائرات أسرع، أو بدأت تهاجم ليلاً ضمن أسراب – يمكن ترقية النظام متعدد الطبقات وفقاً لذلك (إضافة وحدة ليزر، تحسين الرادار، إلخ). كما أنها تتعامل مع التهديدات المختلطة: العديد من الجيوش تريد أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار التي يمكنها أيضاً المساعدة ضد الصواريخ أو المدفعية أو حتى صواريخ كروز. على سبيل المثال، نظام Skynex من Rheinmetall ليس مقتصراً على الطائرات بدون طيار؛ فمدافعه قادرة أيضاً على إلحاق الضرر بالصواريخ القادمة، ويمكن ربط النظام بشبكة دفاع جوي أكبر rheinmetall.com. الاتجاه واضح: بدلاً من أجهزة تعطيل الطائرات بدون طيار المنفردة، تسعى الجيوش إلى دفاعات “متعددة المهام” تعزز الدفاع الجوي قصير المدى بشكل عام مع تركيز قوي على مكافحة الطائرات بدون طيار. صفقة قطر الأخيرة لشراء 10 بطاريات FS-LIDS تؤكد هذا الاتجاه – فهي “تعكس توجهاً أوسع… نحو البنى متعددة الطبقات بدلاً من الدفاعات النقطية المستقلة”، معترفة بتنوع طبيعة تهديدات الطائرات بدون طيار (اختلاف الأحجام، السرعات، طرق التحكم) والحاجة إلى نهج متكامل defense-update.com defense-update.com.اللاعبون العالميون والأنظمة البارزة
لنستعرض القدرات الرئيسية لمكافحة الطائرات بدون طيار لدى الدول والتحالفات الرئيسية، وكيفية مقارنتها:
- الولايات المتحدة: تمتلك الولايات المتحدة ربما أكثر مجموعة متنوعة من أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار، نظراً لاستثمارات البنتاغون الضخمة في الحلول الحركية وحلول الطاقة الموجهة على حد سواء. وقد حدد الجيش، بصفته المسؤول عن تطوير الأنظمة المشتركة لمكافحة الطائرات بدون طيار، أنظمته المفضلة إلى عدد قليل من الخيارات “الأفضل في فئتها” بعد تجارب صارمة. للمواقع الثابتة (القواعد، المطارات)، يعتبر FS-LIDS (المفصل أعلاه) حجر الأساس، حيث يجمع بين رادار Raytheon بتردد Ku وصواريخ Coyote الاعتراضية مع طائرات Northrop Grumman FB-100 Bravo (سابقاً XMQ-58) للمراقبة defense-update.com. ولحماية الوحدات المتحركة، ينشر الجيش مركبات M-SHORAD Strykers – بعضها مزود بليزر بقوة 50 كيلوواط، وأخرى بمزيج من صواريخ Stinger ومدافع 30 مم – لمرافقة فرق القتال البرية وإسقاط طائرات الاستطلاع أو الذخائر التي تهدد القوات في الخطوط الأمامية. أما قوات المارينز، كما ذُكر، فتستخدم جهاز التشويش المدمج MADIS على مركبات JLTV للدفاع المتنقل ضد الطائرات بدون طيار (اشتهر جهاز MADIS على متن السفينة USS Boxer بإسقاط طائرة إيرانية بدون طيار عام 2019 عبر هجوم إلكتروني). أما سلاح الجو، المهتم بحماية القواعد الجوية، فقد جرب أنظمة HPM مثل THOR ونظام أحدث يدعى Mjölnir، يهدف إلى تعطيل أسراب الطائرات بدون طيار التي تقترب من المدارج. وعبر جميع الأفرع، هناك تركيز كبير على الكشف والقيادة/السيطرة – على سبيل المثال، يقوم مكتب مكافحة الأنظمة الجوية الصغيرة المشترك (JCO) في وزارة الدفاع بدمج كل هذه الأنظمة في صورة تشغيلية موحدة بحيث يمكن حماية قاعدة أو مدينة عبر عدة عقد C-UAS تتشارك أجهزة الاستشعار وإشارات الأهداف.
- روسيا: دخلت روسيا عصر الطائرات بدون طيار متأخرة نوعًا ما في معدات مكافحة الطائرات بدون طيار المخصصة، لكن الحرب في أوكرانيا فرضت التكيف السريع. تقليديًا، اعتمدت روسيا على دفاعها الجوي الطبقي (من منظومات S-400 بعيدة المدى إلى منظومات بانتسير وتونغوسكا المدفعية-الصاروخية قصيرة المدى) للتعامل أيضًا مع الطائرات بدون طيار. كان هذا فعالًا ضد الطائرات بدون طيار الأكبر حجمًا، لكنه أثبت عدم كفاءته وأحيانًا عدم فعاليته ضد أسراب الطائرات الرباعية الصغيرة وطائرات الكاميكازي FPV (الرؤية من منظور الشخص الأول). ونتيجة لذلك، نشرت روسيا مجموعة من أنظمة الحرب الإلكترونية في أوكرانيا. وتشمل هذه الأنظمة كراسوخا-4 المثبتة على شاحنات (والتي يمكنها التشويش على روابط بيانات الطائرات بدون طيار الاستطلاعية من مسافات بعيدة) وأنظمة أصغر مثل سيلوك وستوبور. ستوبور هو بندقية روسية محمولة مضادة للطائرات بدون طيار تم الكشف عنها في عام 2022 – وهي في الأساس رد روسيا على أنظمة DroneDefender أو Skywiper الغربية، صممت للتشويش على تحكم الطائرات بدون طيار ضمن خط رؤية يصل إلى 2 كم. وتشير تقارير الخطوط الأمامية إلى أن القوات الروسية تستخدم مثل هذه أجهزة التشويش بنشاط لمواجهة طائرات الاستطلاع الأوكرانية والذخائر الجوالة الأمريكية الصنع من نوع Switchblade. وهناك نهج روسي غريب آخر: تركيب بنادق صيد أو عدة بنادق على أبراج عن بعد لإسقاط الطائرات بدون طيار من مسافة قريبة sandboxx.us. حتى أن إحدى الوحدات الروسية ابتكرت جهازًا يضم خمس بنادق AK-74 يتم إطلاقها في وقت واحد كـ”بندقية مضادة للطائرات بدون طيار”، رغم أن فائدتها كانت محدودة على الأرجح rferl.org.
تستكشف روسيا أيضًا مجالات الليزر وHPM – ففي مايو 2022، زعم مسؤولون روس اختبار سلاح ليزر يُدعى Zadira لحرق طائرات أوكرانية مسيّرة على مسافة 5 كم، رغم عدم تقديم أي دليل scmp.com. وبشكل أكثر واقعية في عام 2025، عرضت وسائل إعلام روسية لقطات لنظام ليزر صيني الصنع يُدعى Silent Hunter تم نشره مع القوات الروسية wesodonnell.medium.com. ويُقال إن Silent Hunter (بقوة 30–100 كيلوواط) شوهد “يقوم بتتبع وتدمير الطائرات المسيّرة الأوكرانية” على مدى يقارب الميل wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. إذا كان ذلك صحيحًا، فهذا يشير إلى أن روسيا اشترت بعض هذه الليزرات الصينية المتقدمة لتغطية المواقع الحيوية، نظرًا لأن برامج الليزر المحلية لم تنضج بعد. في مجال الحرب الإلكترونية، طورت روسيا أنظمة الهباء والدخان لمواجهة الطائرات المسيّرة – وهي في الأساس إنشاء ستائر دخانية لحجب رؤية مشغلي الطائرات المسيّرة الأوكرانية والذخائر الجوالة الموجهة بصريًا rferl.org. وقد تم استخدام هذا الإجراء منخفض التقنية بفعالية لحماية أرتال الدبابات أو مستودعات الذخيرة من أعين الطائرات المسيّرة المتطفلة.
بشكل عام، اعتمدت استراتيجية روسيا المضادة للطائرات المسيّرة في أوكرانيا بشكل كبير على التشويش والدفاعات الجوية التقليدية، مع نجاح متفاوت. فقد تمكنوا من إحباط بعض عمليات الطائرات المسيّرة الأوكرانية – على سبيل المثال، باستخدام شبكة التشويش الإلكتروني Pole-21 حول موسكو لإسقاط عدة طائرات أوكرانية مسيّرة بعيدة المدى عبر خداع نظام GPS. لكن العدد الهائل للطائرات المسيّرة الصغيرة على الجبهة (تقديرات تقول أكثر من 600 طلعة استطلاعية يوميًا) يجعل من المستحيل اعتراض كل شيء. وقد أعرب معلقون روس عن أسفهم لغياب نظام مكافئ للقبة الحديدية الإسرائيلية ضد الطائرات المسيّرة، مشيرين إلى أن إطلاق صواريخ باهظة الثمن أمر غير مستدام. ومن المرجح أن هذا الإدراك يدفع الجيش الروسي للاستثمار أكثر في أنظمة فعّالة من حيث التكلفة – كما يتضح من اهتمامهم بمعدات الليزر الصينية والنماذج الأولية السريعة لحلول غير تقليدية مثل عربات مكافحة الطائرات المسيّرة المزودة بذخائر تُطلق بقاذفات القنابل rferl.org. يمكننا أن نتوقع أن تقوم روسيا بتحسين مزيج من الحرب الإلكترونية الثقيلة على المستوى الاستراتيجي ومدافع/ليزرات الحماية النقطية للأصول الرئيسية. وإذا تمكنت الصناعة الدفاعية الروسية من نسخ أو الحصول على تقنيات متقدمة، فقد نشهد أسلحة HPM محلية أو محطات ليزر أكثر قوة تُنشر حول الأهداف عالية القيمة (مثل محطات الطاقة النووية أو مراكز القيادة والسيطرة) في السنوات القادمة.
- الصين: الصين، التي تُعد من كبار منتجي الطائرات بدون طيار وقوة عسكرية كبرى، تطور مجموعة كاملة من أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار (C-UAS) – وغالبًا ما يتم الكشف عنها في معارض الأسلحة وتظهر بشكل متزايد في دول أخرى. من القدرات البارزة نظام الليزر الليفي “Silent Hunter”، وهو نظام دفاع جوي بالليزر بقوة 30 كيلوواط يُركب على شاحنة militarydrones.org.cn. تم تطويره في الأصل من قبل شركة Poly Technologies كنظام الدفاع بالليزر على ارتفاع منخفض (LASS)، ويقال إن Silent Hunter يمكنه اختراق 5 مم من الفولاذ على مسافة 800 متر وتعطيل الطائرات الصغيرة بدون طيار على بعد عدة كيلومترات militarydrones.org.cn. كما يمكنه ربط عدة مركبات ليزرية لتغطية مناطق أوسع scmp.com. تم عرض Silent Hunter دوليًا – ولا سيما أنه بيع إلى المملكة العربية السعودية، التي اختبرته ضد طائرات الحوثيين بدون طيار. (لاحظ الضباط السعوديون، مع ذلك، أن ليس كل الطائرات بدون طيار تم إيقافها بواسطة Silent Hunter؛ إذ تم إسقاط العديد منها بوسائل تقليدية، مما يشير إلى الحاجة إلى نهج متعدد الطبقات defence-blog.com.) حقيقة أن روسيا تستخدم الآن Silent Hunter في أوكرانيا تؤكد نضجه. كما عرضت الصين ليزرًا متنقلًا أحدث يُدعى LW-30، يُحتمل أنه تطوير لـ Silent Hunter مع قوة محسنة، في معارض الدفاع scmp.com.
بعيدًا عن الليزر، تستخدم الصين وسائل الدفاع الجوي التقليدي والحرب الإلكترونية لصيد الطائرات بدون طيار. لدى جيش التحرير الشعبي (PLA) أجهزة تشويش مضادة للطائرات بدون طيار مثل سلسلة DDS (Drone Defense System)، التي يمكنها التشويش على عدة نطاقات للطائرات بدون طيار، وأنظمة محمولة على الشاحنات مثل NJ-6 التي تدمج الرادار والبصريات الإلكترونية والتشويش. ويقال إن الصين استخدمت مثل هذه التكنولوجيا لتأمين الفعاليات (مثل التشويش على الطائرات المتجولة حول العروض العسكرية). كما تم تحديث أنظمة الدفاع الجوي قصيرة المدى التابعة للجيش – مثل مدرعة Type 95 SPAA أو صواريخ HQ-17 – ببرمجيات لتتبع الطائرات بدون طيار واستهدافها. وهناك أيضًا منتجات “القتل الناعم” مثل AeroScope من DJI (وهو نظام كشف للطائرات بدون طيار للهواة) والتي يُفترض أن لها نظائر عسكرية لرصد إشارات التحكم بالطائرات بدون طيار.
نهج الصين في التصدير يمثل تطورًا مثيرًا للاهتمام. فباعتبارها من كبار مصدري الطائرات بدون طيار، تسوق الصين أيضًا أنظمة مضادة للطائرات بدون طيار للعملاء حول العالم، وغالبًا ما تكون جزءًا من حزم أمنية. على سبيل المثال، تبيع الشركات الصينية بنادق “تشويش الطائرات بدون طيار” تجاريًا، وفي عام 2023 تم تزويد المغرب بنظام صيني لمواجهة الطائرات الجزائرية بدون طيار حسب التقارير. هذا الانتشار الواسع قد يمنح الصين نفوذًا في وضع المعايير أو جمع البيانات من استخدام أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار عالميًا. داخليًا، ومع تزايد التوغلات بالطائرات بدون طيار قرب حدودها (مثل الطائرات التي شوهدت قرب الأراضي التايوانية)، شكلت الصين وحدات ميليشيا للتشويش على الطائرات بدون طيار وتختبر شبكات مراقبة تعتمد على الذكاء الاصطناعي. كما نشرت “مبهِرات” قوية الطاقة (ليزر منخفض الطاقة) على بعض السفن البحرية لطرد طائرات وسفن البحرية الأمريكية بدون طيار.خلاصة القول، إن محفظة الصين لمكافحة الطائرات بدون طيار شاملة: الليزر للدفاع المتقدم (وللوجاهة)، الإلكترونيات لمنع الوصول على نطاق واسع، والأسلحة التقليدية مثل المدافع/الصواريخ كخيار احتياطي. كما أن بكين حريصة بنفس القدر على مواجهة تهديد الطائرات بدون طيار كما هي على استغلالها، خاصة وأن أسراب الطائرات بدون طيار قد تُستخدم ضد البنية التحتية الواسعة للصين في حالة نشوب صراع. يمكننا أن نتوقع استمرار الصين في الابتكار، وربما تكشف قريبًا عن سلاح ميكروويف محلي الصنع أو تدمج دفاعات الطائرات بدون طيار في سفنها الحربية ودباباتها الجديدة.
- إسرائيل: لقد واجه الجيش الإسرائيلي تهديد الطائرات بدون طيار لعقود (من الطائرات الإيرانية الصنع التابعة لحزب الله إلى الطائرات المُسيّرة المصنوعة يدوياً من قبل مسلحي غزة)، وكانت الصناعة الإسرائيلية في المقابل في طليعة الابتكار في مجال مكافحة الطائرات بدون طيار. لقد تحدثنا بالفعل عن نجاح إسرائيل في نظام الليزر Iron Beam وأنظمة Drone Dome. بالإضافة إلى ذلك، تستخدم إسرائيل مجموعة متنوعة من وسائل “القتل الصلب”. نظام الدفاع الصاروخي الشهير Iron Dome، رغم أنه صُمم للصواريخ، إلا أنه أسقط أيضاً طائرات بدون طيار – فعلى سبيل المثال، خلال صراع غزة عام 2021، اعترضت بطاريات القبة الحديدية عدة طائرات بدون طيار تابعة لحماس (رغم أن استخدام صاروخ تامير بقيمة 50 ألف دولار ضد طائرة بدون طيار بقيمة 5 آلاف دولار ليس مثالياً). وللدفاع الحركي الأرخص، طورت إسرائيل نظام “Drone Guard” بالتعاون مع رافائيل وIAI – والذي يمكنه توجيه كل شيء من التشويش إلى الرشاشات. وفي المستوى الأدنى، أنشأت شركات إسرائيلية مثل Smart Shooter منظار SMASH الذكي، وهو منظار بندقية مدعوم بالذكاء الاصطناعي يتيح للجنود إصابة الطائرات بدون طيار باستخدام البنادق العادية من خلال توقيت الطلقة بدقة c4isrnet.com c4isrnet.com. وقد تلقت أوكرانيا بعض هذه المناظير SMASH، مما يسمح للمشاة بإسقاط الطائرات الرباعية المراوح باستخدام بنادق هجومية عبر التصويب بمساعدة الكمبيوتر c4isrnet.com c4isrnet.com. ويعكس هذا عقلية إسرائيل العملية: منح كل جندي فرصة لإسقاط طائرة بدون طيار إذا لزم الأمر. في الواقع، أنشأت إسرائيل وحدة مضادة للطائرات بدون طيار مخصصة (الكتيبة 946 للدفاع الجوي) والتي تشغل أنظمة مثل Drone Dome والليزر، ولكنها تنسق أيضاً مع وحدات المشاة والوحدات الإلكترونية لدفاع متعدد المستويات timesofisrael.com timesofisrael.com.
- الناتو/أوروبا: العديد من أعضاء الناتو لديهم برامج قوية لمكافحة الطائرات المسيّرة بشكل فردي أو مشترك. المملكة المتحدة، كما ذُكر، اختبرت بنجاح كلًا من الليزر (برنامج Dragonfire) وسلاح الميكروويف Thales RFDEW defense-update.com defense-update.com. كما نشرت أنظمة مؤقتة؛ حيث اشترى الجيش البريطاني عدة وحدات AUDS (نظام الدفاع المضاد للطائرات المسيّرة) – وهو مزيج من الرادار، وكاميرا EO، وجهاز تشويش موجه – ونُشرت في العراق وسوريا للحماية من طائرات داعش المسيّرة قبل عدة سنوات. استثمرت فرنسا في HELMA-P، وهو نموذج ليزر بقدرة 2 كيلوواط أسقط طائرات مسيّرة في الاختبارات، وتعمل الآن على تطوير ليزر تكتيكي بقدرة 100 كيلوواط لقواتها بحلول 2025-2026. ألمانيا، إلى جانب Skynex، بذلت جهدًا في Laser Weapons Demonstrator مع شركة راينميتال، حيث أسقطت طائرات مسيّرة فوق بحر البلطيق خلال تجارب عام 2022. وتخطط لدمج ليزر على فرقاطات البحرية F124 للدفاع ضد الطائرات المسيّرة والقوارب الصغيرة. كما أبدت دول الناتو الأصغر إبداعًا: تستخدم إسبانيا النسور الإلكترونية (نظام يُسمى AP-3) للحد من الطائرات المسيّرة في السجون، بينما قامت هولندا بتدريب النسور فعليًا (لكن البرنامج أُلغي بسبب سلوك الطيور غير المتوقع). وعلى نحو جاد، كانت هولندا وفرنسا من أوائل من اعتمدوا بنادق مخصصة لمكافحة الطائرات المسيّرة لوحدات الشرطة ومكافحة الإرهاب بعد أن تسببت طائرات مسيّرة خارجة عن السيطرة في تعطيل مطارات كبرى (مثل مطار جاتويك في المملكة المتحدة، ديسمبر 2018). وقد دفعت تلك الأحداث أجهزة الأمن الأوروبية إلى التزود بمعدات مكافحة الطائرات المسيّرة للفعاليات والمواقع الحيوية.
حلف الناتو كتحالف لديه مجموعة عمل لمكافحة الطائرات بدون طيار (C-UAS) تضمن التوافق وتبادل المعلومات. لقد راقبوا الطائرات بدون طيار في حرب روسيا وأوكرانيا بعناية لاستخلاص الدروس. وأشارت إحدى دراسات الناتو إلى أن “الطائرات الصغيرة والبطيئة والمنخفضة التحليق” تقع في فجوة بين الدفاع الجوي التقليدي وأمن الأرض؛ لذا هناك حاجة إلى حلول متكاملة. نرى ذلك في سرعة إرسال دول الناتو لأوكرانيا مجموعة متنوعة من وسائل مكافحة الطائرات بدون طيار: من دبابات جيبارد المضادة للطائرات (ألمانيا) إلى أجهزة التشويش ميولنر (النرويج) إلى بنادق سكاي وايبر المضادة للطائرات بدون طيار (ليتوانيا)، بالإضافة إلى أنظمة أحدث مثل CORTEX Typhon RWS (النرويج/المملكة المتحدة) وميكولايف المعترضات القائمة على المركبات (أوروبا الشرقية). هذا ليس فقط لمساعدة أوكرانيا بل لاختبار هذه الأنظمة ميدانياً. ويقر المسؤولون الغربيون بأن أوكرانيا أصبحت ساحة اختبار لحرب مكافحة الطائرات بدون طيار، مع حرص موردي الناتو على معرفة أداء معداتهم c4isrnet.com. حلقة التغذية الراجعة تسرّع من تطوير هذه الأنظمة في جيوش الناتو.
- دول أخرى (تركيا، الهند، إلخ): برزت تركيا كقوة في مجال الطائرات بدون طيار (مع TB2 Bayraktar وغيرها)، وبناءً عليه طورت بعض أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار. قامت أسيلسان بتطوير جهاز التشويش IHASAVAR ونظام ALKA DEW. ALKA هو نظام طاقة موجه يجمع بين ليزر بقوة 50 كيلوواط مع جهاز تشويش كهرومغناطيسي؛ ويقال إن تركيا نشرت ALKA في ليبيا حيث دمر عدداً من الطائرات الصغيرة التي استخدمتها الميليشيات المحلية. ونظراً لمخاوف تركيا الأمنية (مواجهة تهديدات الطائرات بدون طيار من الحدود السورية والمتمردين المحليين)، فقد ركزت على مركبات التشويش المتنقلة وربط أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار بدفاعها الجوي متعدد الطبقات المسمى “كالكان”. أما الهند، فهي تواكب التطور: ففي عام 2021، اختبرت DRDO الهندية بنجاح ليزر مثبت على مركبة أسقط طائرات بدون طيار على بعد حوالي 1 كم، وأعلنت عن خطة لسلاح ليزر بقوة 100 كيلوواط “دورغا 2” بحلول عام 2027 scmp.com scmp.com. كما تنتج الشركات الهندية بنادق تشويش (تُستخدم لحماية فعاليات مثل عروض يوم الجمهورية) وتطور طائرات بدون طيار مضادة للطائرات بدون طيار من نوع “SkyStriker”. ومع الهجمات الأخيرة بالطائرات بدون طيار على قاعدة للقوات الجوية الهندية في جامو والتوتر مع الطائرات بدون طيار على الحدود مع الصين، تسرّع الهند هذه المشاريع. حتى الدول الأصغر بدأت في اقتناء أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار: فمثلاً، حلفاء أوكرانيا مثل ليتوانيا وبولندا لديهم شركات ناشئة محلية تصنع رادارات كشف الطائرات بدون طيار وأجهزة التشويش؛ ودول الشرق الأوسط مثل الإمارات والسعودية اشترت أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار غربية وصينية لحماية حقول النفط والمطارات.
أداء ساحة المعركة والدروس المستفادة
لقد وفرت الصراعات الأخيرة كمًا هائلًا من البيانات الواقعية حول ما ينجح ضد الطائرات بدون طيار – وما هي التحديات التي لا تزال قائمة. ففي حرب أوكرانيا، استخدم كل من روسيا وأوكرانيا مجموعة متنوعة من تكتيكات مكافحة الطائرات بدون طيار، من التقنيات المتقدمة إلى الوسائل المرتجلة. أوكرانيا، التي كانت في الغالب في موقف دفاعي ضد هجمات الطائرات الروسية بدون طيار، دمجت أنظمة C-UAS الغربية بسرعة ملحوظة. فعلى سبيل المثال، خلال أشهر من تسلمها، قامت القوات الأوكرانية بنشر مدافع Skynex الألمانية بنجاح لإسقاط طائرات شاهد الإيرانية التي تهاجم المدن newsweek.com newsweek.com. وأظهرت لقطات فيديو من دفاعات كييف حتى نظام Skynex وهو يتتبع ويدمر الطائرات بدون طيار ليلاً، حيث أضاءت قذائفه المتفجرة السماء – في تأكيد واضح على فعالية النظام. وبالمثل، حقق المدفع المضاد للطائرات الشهير Gepard عيار 35 مم معدل إسقاط مرتفع (تنسب بعض المصادر للـGepard أكثر من 300 إسقاط لطائرات بدون طيار)، مما وفر الحماية للبنية التحتية الحيوية مثل محطات الطاقة. أما على الجانب الإلكتروني، فقد أنقذ الاستخدام الواسع من قبل أوكرانيا لـبنادق التشويش العديد من الوحدات من المراقبة أو الاستهداف من قبل طائرات Orlan-10 الروسية بدون طيار. وعلق أحد الجنود في الخطوط الأمامية قائلاً إن الحياة في الخنادق قبل وبعد الحصول على أجهزة التشويش المحمولة كانت “فرقًا شاسعًا” – فقد كانوا في السابق يشعرون بأنهم مطاردون باستمرار من الطائرات بدون طيار، لكن أجهزة التشويش منحتهم فرصة للتمويه أو إسقاط تلك التهديدات.
ومع ذلك، تعلمت أوكرانيا أيضًا أن لا يوجد إجراء مضاد واحد مضمون الفعالية. فعلى سبيل المثال، غالبًا ما تأتي الذخائر الروسية المتسكعة من طراز Lancet في هجوم انقضاضي حاد مع كاميرا مبرمجة مسبقًا، مما يجعل التشويش في اللحظة الأخيرة أقل فاعلية. ولمواجهة الـLancet، استخدم الأوكرانيون مولدات الدخان لإخفاء الأهداف وحتى الطُعم الإلكتروني لتشويش تتبع الـLancet البسيط. أما ضد طائرات شاهد، فعندما كان الذخيرة شحيحة، لجأ الأوكرانيون إلى الأسلحة الخفيفة والرشاشات في محاولة يائسة، مع نجاح محدود (ومن هنا جاء الإسراع في الحصول على المزيد من أنظمة Gepard وأنظمة مثل Slinger وPaladin). كما برز الابتكار الأوكراني: فقد طوروا طائراتهم الخاصة “صائدة الطائرات بدون طيار” وركبوا قاذفات شباك على طائرات بدون طيار للإمساك فعليًا بكوادكوبترات روسية أثناء الطيران rferl.org. هذا النوع من الإبداع نابع من الضرورة ويظهر أن حتى التكنولوجيا الاستهلاكية (مثل طائرة سباق بدون طيار مزودة بشبكة) يمكن أن تلعب دورًا في مكافحة الطائرات بدون طيار.
بالنسبة لـروسيا، كشفت الحرب عن كل من إمكانيات وحدود نهجها المضاد للطائرات بدون طيار. فقد تعرضت القواعد الروسية في القرم والمناطق الخلفية لهجمات أوكرانية بطائرات بدون طيار، ونجحت أحيانًا في اختراق الدفاعات الروسية متعددة الطبقات. ومع ذلك، أسقطت الدفاعات الجوية الروسية المتكاملة عددًا كبيرًا من الطائرات الأوكرانية بدون طيار – خاصة الأكبر حجمًا مثل TB2 أو طائرات الاستطلاع Tu-141 من الحقبة السوفيتية. أصبح نظام Pantsir-S1 هو العمود الفقري، ويُنسب إليه العديد من عمليات إسقاط الطائرات بدون طيار المتوسطة والصغيرة (ويعود ذلك إلى أن Pantsir يجمع بين المدافع السريعة الصلية والصواريخ الموجهة بالرادار، مما يجعله متعدد الاستخدامات). وقد تم توثيق حالات قام فيها مدفع Pantsir الروسي بالدوران بسرعة وإسقاط طائرة موجهة من طراز Mugin-5 مصنوعة يدويًا من السماء. على صعيد الحرب الإلكترونية، قامت وحدات روسية مثل Borisoglebsk-2 وLeer-3 بالتشويش النشط على ترددات التحكم في الطائرات الأوكرانية بدون طيار، وأحيانًا حتى اعتراض بث الفيديو لتحديد مواقع المشغلين الأوكرانيين. في بعض المعارك، اشتكت فرق الطائرات الأوكرانية بدون طيار من انقطاع البث أو سقوط الطائرات من السماء بسبب قوة الحرب الإلكترونية الروسية – وهو مؤشر على أن أنظمة مثل Krasukha أو Polye-21 يمكن أن تكون فعالة عندما تكون ضمن النطاق. ومع ذلك، فإن الوجود المستمر للطائرات الأوكرانية بدون طيار يُظهر أن تغطية روسيا ليست محكمة بالكامل.
الدروس الرئيسية المستخلصة من أوكرانيا (والمتكررة في سوريا والعراق وناغورنو كاراباخ) تشمل:
- الكشف هو نصف المعركة: من الواضح جدًا أنه إذا لم تتمكن من رؤية الطائرة بدون طيار، فلن تتمكن من إيقافها. العديد من الإخفاقات المبكرة في التصدي لهجمات الطائرات بدون طيار كانت بسبب ضعف تغطية الرادار أو سوء التعرف. الآن، يستخدم الطرفان في أوكرانيا الكشف متعدد الطبقات: رادار شامل الاتجاهات (عند توفره)، تحديد الموقع بالصوت (للمحركات الطنانة)، وشبكة من المراقبين. كما تؤكد القوات الأمريكية على تحسين الاستشعار – مثل تجربة “تقنيات صوتية جديدة، رادارات متنقلة منخفضة التكلفة، الاستفادة من شبكات الجيل الخامس، ودمج الذكاء الاصطناعي” لاكتشاف الطائرات الصغيرة بدون طيار بشكل أسرع defenseone.com defenseone.com. الكشف الفعال يمنح ثواني ثمينة للتشويش أو الإطلاق. وعلى العكس، تستغل الطائرات بدون طيار المصممة بمقطع راداري منخفض أو بمحركات كهربائية صامتة هذه الثغرات في الكشف.
- زمن الاستجابة والأتمتة: تتحرك الطائرات بدون طيار بسرعة وغالبًا ما تظهر دون سابق إنذار (تظهر فجأة فوق تل أو تخرج من الغطاء). سلسلة القتل – من الاكتشاف إلى اتخاذ القرار إلى الاشتباك – يجب أن تكون سريعة للغاية، وغالبًا في غضون ثوانٍ قليلة للتهديدات القريبة. هذا دفع للاستثمار في التعرف الآلي على الأهداف وحتى الإجراءات المضادة الذاتية. على سبيل المثال، منظار Smart Shooter SMASH يطلق البندقية تلقائيًا في اللحظة المثالية لإصابة طائرة بدون طيار c4isrnet.com c4isrnet.com، لأن الإنسان الذي يحاول التصويب يدويًا على طائرة صغيرة طائرة من غير المرجح أن يصيبها. وبالمثل، يمكن للأنظمة مثل Skynex وTerrahawk أن تعمل في وضع شبه تلقائي، حيث يتتبع الكمبيوتر الطائرات بدون طيار ويمكنه حتى إطلاق النار بموافقة المشغل أو وفقًا لمعايير محددة مسبقًا. بدون أتمتة عالية، يواجه المدافعون خطر الإرهاق – تخيل العشرات من طائرات الكاميكازي بدون طيار تغوص في وقت واحد؛ لا يمكن لمشغل بشري أن يجهز 12 اعتراضًا يدويًا في دقيقة واحدة، لكن نظامًا مدعومًا بالذكاء الاصطناعي يمكنه ذلك على الأرجح.
- التكلفة مقابل الفائدة: مشكلة تبادل التكلفة حقيقية ومقلقة. في العديد من الحالات الموثقة، أنفق المدافعون قيمة أكبر بكثير في الذخائر مقارنة بالطائرات بدون طيار التي دمروها. إطلاق السعودية عدة صواريخ باتريوت (بسعر حوالي 3 ملايين دولار لكل منها) لإيقاف طائرات بدون طيار رخيصة هو المثال الكلاسيكي. الجميع الآن يشير إلى هذا باعتباره غير مستدام. إدخال الليزر في حالة إسرائيل يهدف مباشرة إلى قلب هذه المعادلة الاقتصادية: بدلًا من صواريخ القبة الحديدية التي تكلف 40 ألف دولار، استخدم شعاع ليزر يكلف دولارين من الكهرباء newsweek.com newsweek.com. في أوكرانيا، إطلاق مدفع جيبارد قذيفة بقيمة 60 دولارًا لقتل طائرة شاهد بقيمة 20 ألف دولار هو نسبة مواتية؛ أما صاروخ بوك بقيمة 500 ألف دولار فليس كذلك. الدرس هنا هو تزويد القوات بـاستجابات متدرجة – استخدم أرخص وسيلة مناسبة متاحة. أجهزة التشويش (مجانية تقريبًا لكل استخدام) هي الخيار الأول إذا سمحت الظروف. إذا لم يكن ذلك ممكنًا، تأتي البنادق (بضع مئات من الدولارات لكل اشتباك) في المرتبة التالية. الصواريخ هي الملاذ الأخير ضد الطائرات بدون طيار، ويفضل أن تُخصص للطائرات الأكبر أو عندما لا يمكن لأي وسيلة أخرى الوصول إلى الهدف. هذا النهج أصبح الآن يشكل المشتريات: المزيد من الجيوش تشتري بنادق مضادة للطائرات بدون طيار وأنظمة CIWS مدمجة، وتحتفظ بصواريخ SAM للتهديدات الأكبر.
- المخاوف المتعلقة بالأضرار الجانبية: استخدام الأسلحة الحركية ضد الطائرات بدون طيار يمكن أن يشكل خطراً بحد ذاته. ففي المناطق الحضرية، قد يؤدي إسقاط طائرة بدون طيار إلى تساقط الحطام على المدنيين، أو قد تصيب الطلقات الضائعة أهدافاً غير مقصودة. وقد تم تسليط الضوء على ذلك عندما حاولت الدفاعات الجوية الأوكرانية إسقاط طائرات بدون طيار فوق كييف وتسببت بعض الشظايا في أضرار على الأرض. إنها معادلة صعبة – إما السماح للطائرة بدون طيار بضرب هدفها أو المخاطرة ببعض الأضرار الجانبية عند إسقاطها. الجيوش التابعة للناتو، والتي تدرك أهمية العمل في أراضي الحلفاء، تركز على معترضات منخفضة الأضرار الجانبية (ومن هنا جاء الاهتمام باصطياد الطائرات بالشبك والتشويش الراديوي حيثما أمكن) defenseone.com defenseone.com. ولهذا السبب أيضاً هناك حاجة لتتبع عالي الدقة: لاعتراض الطائرات بدون طيار على ارتفاعات أعلى أو في مناطق آمنة إذا تم استخدام المتفجرات. إن الدفع نحو حلول “غير حركية” للدفاع المحلي يرتبط بوضوح بهذه المخاوف المتعلقة بالسلامة.
- الأثر النفسي والتكتيكي: للطائرات بدون طيار أثر نفسي – فالطنين المستمر يمكن أن ينهك الجنود والمدنيين على حد سواء (وقد أُطلق على الطائرات الإيرانية بدون طيار ألقاب مثل “جزازة العشب” بسبب صوت محركها). لذا فإن الدفاعات الفعالة ضد الطائرات بدون طيار لها بعد معنوي أيضاً: يشعر الجنود بأمان أكبر عندما يعلمون أن هناك فريق أو جهاز مضاد للطائرات بدون طيار يحميهم. وعلى العكس، يفقد المتمردون أو قوات العدو ميزة رخيصة عندما يتم تحييد طائراتهم، مما يجبرهم على سلوكيات أكثر خطورة. في العراق وسوريا، لاحظت القوات الأمريكية أنه بمجرد نشر أجهزة تشويش الطائرات بدون طيار على مركباتهم، كان عناصر داعش يتوقفون عن استخدام الطائرات في تلك المنطقة، بعد أن فقدوا عنصر المفاجأة. لذا، يمكن للدفاعات القوية ضد الطائرات بدون طيار أن تغير تكتيكات العدو – إما أن تدفعهم لاستخدام المزيد من الطائرات (تصعيد) أو التخلي عنها لصالح وسائل أخرى. نشهد هذا يحدث بالفعل: فمع تحسن الدفاعات، بدأ بعض الأطراف بالتحول إلى روبوتات انتحارية أرضية أو المدفعية التقليدية مجدداً؛ بينما يحاول آخرون استخدام الكثرة (الأسراب) لإغراق الدفاعات.
خلاصة القول، تؤكد الخبرة الميدانية أن الدفاع ضد الطائرات بدون طيار يجب أن يكون ديناميكياً وطبقات. لا يوجد نظام واحد يغطي كل شيء، وسيظل هناك دائماً بعض التسرب. لكن مزيجاً من أجهزة الاستشعار، والتشويش الإلكتروني، والأسلحة الدفاعية النقطية يمكن أن يحقق احتمال اعتراض مرتفع، مما يقلل التهديد بشكل كبير. لقد كانت صراعات أوائل العقد 2020 بمثابة اختبار عملي لعشرات من تقنيات مكافحة الطائرات بدون طيار الناشئة، مما سرّع من تطويرها. وكما قال أحد المحللين، نحن نشهد سباق تسلح “طائرة بدون طيار ضد مضاد للطائرات بدون طيار” يتكشف في الوقت الفعلي defense-update.com. في كل مرة تحقق الطائرات بدون طيار نجاحاً، يسارع المدافعون للتكيف، والعكس صحيح. والدروس المستفادة تُترجم إلى متطلبات جديدة – على سبيل المثال، تطلب الولايات المتحدة الآن أن تكون جميع أنظمة الدفاع الجوي قصيرة المدى الجديدة قابلة للتعديل لاستيعاب ليزر أو موجات كهرومغناطيسية عالية الطاقة مستقبلاً، وأن تكون جميع مراكز القيادة مرتبطة بأجهزة استشعار مضادة للطائرات بدون طيار.
الجدوى الاقتصادية واعتبارات النشر
جانب حاسم في تقييم أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار هو التكلفة وسهولة النشر. ليست كل الجيوش لديها ميزانيات ضخمة أو القدرة على نشر تقنيات متقدمة في ظروف الخطوط الأمامية القاسية. دعونا نقارن الخيارات من خلال هذا المنظور العملي:- محمول على الأفراد مقابل ثابت: الأنظمة المحمولة باليد أو التي تُطلق من الكتف (بنادق التشويش، صواريخ الدفاع الجوي المحمولة على الكتف، وحتى البنادق المزودة بمناظير ذكية) تعتبر رخيصة نسبياً (من بضعة آلاف إلى عشرات الآلاف من الدولارات) ويمكن توزيعها على نطاق واسع. تتطلب تدريباً ولكن ليس الكثير من البنية التحتية. عيبها هو المدى والتغطية المحدودان – ففصيل مزود بجهاز تشويش قد يحمي نفسه، لكن ليس القاعدة بأكملها. الأنظمة الثابتة أو المثبتة على المركبات (مدافع موجهة بالرادار، ليزر على مقطورات) تغطي مناطق أكبر ولديها حساسات أفضل، لكنها مكلفة (غالباً ملايين الدولارات لكل منها) وتحتاج إلى طاقة وصيانة. عادةً ما يتم نشرها في نقاط رئيسية (محيط القواعد، أجواء العواصم، إلخ). لذا هناك توازن: من المرجح أن يحمل الجنود في الخطوط الأمامية دائماً بعض أنظمة C-UAS المحمولة (كما يحملون صواريخ مضادة للدبابات)، بينما تحصل المواقع ذات القيمة العالية على دفاعات الحديد الكبير.
- تكاليف التشغيل: تطرقنا إلى تكلفة الاعتراض لكل طلقة، لكن تكاليف الصيانة والموظفين مهمة أيضاً. قد يطلق الليزر مقابل 5 دولارات من الكهرباء، لكن الوحدة نفسها قد تكلف 30 مليون دولار وتحتاج إلى مولد ديزل ووحدات تبريد – ناهيك عن فريق من الفنيين. في المقابل، قد تكلف بندقية التشويش الأساسية 10 آلاف دولار وتحتاج فقط إلى تبديل البطاريات، وهو أمر بسيط. تدريب جندي مشاة عادي على استخدام جهاز تشويش أو منظار ذكي أمر مباشر، بينما تدريب طاقم لتشغيل نظام متعدد الحساسات أكثر تعقيداً. ومع ذلك، تم تصميم العديد من الأنظمة الحديثة مع مراعاة سهولة الاستخدام (مثل واجهات الأجهزة اللوحية، والكشف الآلي). أكدت تجربة RFDEW البريطانية أنه كان “قابلاً للتشغيل بواسطة فرد واحد” مع أتمتة كاملة defense-update.com، وإذا كان ذلك صحيحاً، فهو انتصار للبساطة في مثل هذه التقنية المتقدمة. عموماً، تعتبر أنظمة الحرب الإلكترونية أسهل في النشر (لأنك لست مضطراً للقلق بشأن مصدات المقذوفات أو لوجستيات الذخيرة) – فقط قم بالإعداد وابدأ البث. أنظمة ال kinetic تتطلب تزويداً بالذخيرة، ومعالجة الأعطال، وما إلى ذلك، لكنها غالباً أكثر ألفة للجنود (البندقية تظل بندقية). الليزر وHPM يحتاجان إلى مصادر طاقة قوية: على سبيل المثال، نظام P-HEL الأمريكي يأتي على منصة مع وحدة طاقة يجب تزويدها بالوقود، والليزر يحتاج إلى مبردات (مثل أجهزة التبريد أو سوائل لمنع السخونة الزائدة). هذه الأمور تزيد من متطلبات النشر. مع مرور الوقت، نتوقع أن تصبح هذه الأنظمة أكثر إحكاماً (ليزر الحالة الصلبة، بطاريات أفضل، إلخ).
- العوامل البيئية: بعض الأنظمة تُنشر بشكل أفضل في بيئات معينة. الليزر يواجه صعوبة في المطر/الدخان كما أشرنا، لذا في المناخات الموسمية أو ساحات المعارك المغبرة، قد يكون الحل الميكروويفي أو الحركي مفضلاً. أجهزة التشويش عالية التردد قد تكون أقل فعالية في البيئات الحضرية ذات العوائق الكثيرة؛ هناك، قد يكون جهاز اصطياد الطائرات بدون طيار للدفاع النقطي أكثر فعالية. الطقس البارد يمكن أن يؤثر على عمر بطارية بنادق التشويش. على كل جيش أن يأخذ في الاعتبار مسارح عملياته المحتملة: على سبيل المثال، الدول الخليجية ذات الأجواء الصافية تميل إلى الليزر (مثل الإمارات التي تختبر ليزر بقوة 100 كيلوواط من رافائيل، أو السعودية التي تشتري Silent Hunter)، بينما الجيش الذي يتوقع قتالاً في الأدغال قد يستثمر أكثر في حلول رخيصة على نمط البنادق أو الحرب الإلكترونية.
- سهولة سياسية/قانونية: استخدام بعض الإجراءات المضادة محليًا قد يواجه مشكلات قانونية (على سبيل المثال، في العديد من البلدان، يمكن فقط لبعض الوكالات التشويش على الترددات الراديوية بسبب قوانين الاتصالات). نشر أجهزة التشويش العسكرية حول المناطق المدنية قد يتسبب عن غير قصد في تعطيل GPS أو WiFi، مما يؤدي إلى رد فعل عكسي. وبالمثل، إطلاق النار فوق المدن أمر محفوف بالمخاطر بشكل واضح. لذا فإن الفعالية من حيث التكلفة ليست مجرد مال؛ بل تتعلق أيضًا بما يمكنك فعليًا نشره. هذا أحد الأسباب وراء الاهتمام بوسائل ذات تأثيرات محدودة مثل الشباك أو الطائرات بدون طيار الاعتراضية (والتي تشكل خطورة أقل على المدنيين). على سبيل المثال، الولايات المتحدة حريصة على أن أي نظام مكافحة الطائرات بدون طيار للدفاع عن الوطن يلتزم بقواعد FAA وFCC – وهو اعتبار بيروقراطي لكنه مهم. لذلك غالبًا ما تختبر الجيوش هذه الأنظمة في مواقع مخصصة وتعمل مع السلطات المدنية لاستثناءات أو حلول تقنية (مثل الهوائيات الاتجاهية التي تحد من التشويش إلى مخروط ضيق).
- قابلية التوسع: سهولة النشر تعني أيضًا مدى سرعة وانتشار حماية مواقع متعددة. قد تتمكن دولة من تحمل تكلفة نظام متقدم واحد، لكن ماذا عن عشرات القواعد؟ هنا تساعد الهياكل المفتوحة والأنظمة المعيارية. إذا كان بالإمكان بناء حل من مكونات شائعة نسبيًا (رادار، نظام أسلحة عن بعد قياسي، إلخ)، يمكن للصناعة المحلية إنتاجه أو صيانته بسهولة أكبر. دفع الولايات المتحدة نحو نظام قيادة وتحكم مشترك يعني أن الحلفاء يمكنهم دمج وتبديل أجهزة الاستشعار/المؤثرات على تلك الشبكة، مما قد يخفض تكاليف التكامل. كما يتم الاستفادة من التكنولوجيا التجارية الجاهزة لتقليل التكاليف – مثل استخدام كاميرات حرارية من صناعة الأمن، أو تكييف تقنيات مكافحة الطائرات بدون طيار المدنية للاستخدام العسكري.
من حيث الأرقام البحتة للتكلفة، يتوقع أحد المصادر أن ينمو سوق مكافحة الطائرات بدون طيار العالمي من حوالي 2–3 مليارات دولار في 2025 إلى أكثر من 12 مليار دولار بحلول 2030 fortunebusinessinsights.com، مما يعكس الإنفاق الكبير. ولكن ضمن ذلك، يتم قياس الفعالية من حيث التكلفة عبر نسبة التبادل: إذا كان بإمكانك إسقاط طائرة بدون طيار بقيمة 10 آلاف دولار بإنفاق 1000 دولار أو أقل، فأنت في وضع جيد. الليزر والموجات الكهرومغناطيسية عالية الطاقة يعدان بذلك، لكنهما يحتاجان إلى استثمار أولي. البنادق والذخيرة الذكية في المستوى المتوسط (ربما 100–1000 دولار لكل إسقاط). الصواريخ هي الأسوأ ضد الطائرات الصغيرة (عشرات الآلاف لكل إسقاط). السيناريو المثالي هو اشتباك متعدد المستويات: جرب أولاً وسائل الإعاقة الرخيصة (الحرب الإلكترونية)، ثم وسائل التدمير الرخيصة (البندقية)، ثم الصاروخ المكلف فقط إذا لزم الأمر. جميع أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار المتقدمة التي يتم تطويرها تحاول أساسًا فرض هذا المبدأ من خلال التكنولوجيا والأتمتة.
الخلاصة والتوقعات
أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار العسكرية تطورت بسرعة هائلة في بضع سنوات فقط – بدافع الضرورة البحتة. من المرجح أن تزداد دورة القط والفأر بين الطائرات بدون طيار وأنظمة مكافحتها حدة. يمكننا أن نتوقع أن تصبح الطائرات بدون طيار أكثر تخفيًا، باستخدام دفع أكثر هدوءًا أو مواد ماصة للرادار لتجنب أجهزة الاستشعار. قد تصبح تكتيكات السرب هي القاعدة، مع عشرات الطائرات بدون طيار تنسق الهجمات بطرق تربك الدفاعات الحالية (على سبيل المثال، اقتراب الطائرات من جميع الاتجاهات أو عمل بعضها كطُعم بينما تتسلل أخرى). للرد على ذلك، ستحتاج الجيل القادم من أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار إلى مزيد من الأتمتة والمعالجة عالية السرعة (فكر في تمييز الأهداف المدفوع بالذكاء الاصطناعي) وربما حتى طائرات بدون طيار مضادة للأسراب – أسراب صديقة تعترض أسراب العدو بشكل مستقل في معارك جوية.
من المشجع أن عمليات النشر الواقعية الأخيرة تُظهر أن هذه الأنظمة يمكن أن تعمل. حتى عام 2025، رأينا أشعة الليزر تسقط الطائرات بدون طيار في القتال، والموجات الميكروية تقضي على أسراب الطائرات بدون طيار في التجارب، وصواريخ وبنادق مضادة للطائرات بدون طيار تنقذ الأرواح في ساحة المعركة. الديناميكية التنافسية في سباق التسلح تعني أن الجيوش يجب ألا ترتاح – فلكل دفاع جديد، سيتم استكشاف إجراء مضاد. قد يقوم الخصوم بتقوية الطائرات بدون طيار ضد التشويش، لذا قد يستخدم المدافعون المزيد من الطاقة الموجهة لتدميرها فعليًا. إذا انتشرت أشعة الليزر، قد يضيف صانعو الطائرات بدون طيار مرايا دوارة أو طلاءات عازلة لامتصاص الأشعة – مما قد يدفع بدوره إلى استخدام ليزر أقوى أو هجوم مزدوج ليزر+صاروخ (ليزر لتعطيل الحساسات، ثم صاروخ للإجهاز).هناك أمر واحد مؤكد: الأنظمة غير المأهولة باقية، ولهذا ستعتبر كل الجيوش قدرة مكافحة الطائرات بدون طيار مطلبًا أساسيًا في دفاعها الجوي مستقبلاً. قد نرى قريبًا وحدات مضادة للطائرات بدون طيار كميزة قياسية على الدبابات والسفن الحربية وحتى الطائرات (تخيل مقاتلة مستقبلية ببرج ليزر في الذيل لإسقاط الطائرات المهاجمة). بالفعل، تقترح بعض الشركات وضع أجهزة HPM على طائرات C-130 للتحليق فوق الأسراب وتعطيلها من الأعلى، أو استخدام ليزر على متن السفن لحماية الأساطيل من الطائرات الانتحارية (وهو مفهوم تم إثباته عندما أسقط نظام سلاح الليزر التابع للبحرية الأمريكية طائرات بدون طيار في الاختبارات).
قد يجلب المستقبل أيضًا المزيد من التعاون الدولي في هذا المجال، نظرًا لأن التهديد مشترك. يمكن لحلف الناتو تطوير درع مشترك مضاد للطائرات بدون طيار عبر أوروبا. الولايات المتحدة وإسرائيل تتعاونان بالفعل في مجال الطاقة الموجهة. في المقابل، سيحاول الفاعلون من غير الدول أيضًا الحصول على تقنيات مضادة للطائرات بدون طيار لحماية طائراتهم من التشويش من قبل الجيوش المتقدمة – وهو احتمال مقلق (تخيل إرهابيين يحمون طائراتهم الاستطلاعية من أجهزة التشويش لدينا).
في الوقت الحالي، تركز الجيوش وقادة الصناعة على جعل هذه الأنظمة موثوقة وسهلة الاستخدام. كما أشار أحد التنفيذيين في شركة رايثيون، فإن قابلية النقل والتكامل هما الأساس – فالنظام المضاد للطائرات بدون طيار الذي يمكن تركيبه على أي مركبة أو إعادة تموضعه بسرعة له قيمة كبيرة breakingdefense.com. القادة في الميدان يريدون شيئًا يمكنهم الوثوق به تحت الضغط، وليس مشروعًا علميًا. إن النشر السريع للنماذج الأولية في مناطق النزاع يساعد على تحسين هذه الجوانب بسرعة. وتحذير الأميرال سبيديرو بأن “لن نكون مستعدين للدفاع بشكل كافٍ عن وطننا [ضد الطائرات بدون طيار]” defenseone.com يبرز أنه حتى مع بناء القدرات، يجب أن تواكب الجاهزية وعمليات النشر هذا التطور.
في الختام، المواجهة العالمية بين الطائرات بدون طيار وأنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار في أوجها. تبدو التقنيات مستقبلية – الليزر، الموجات الميكروية، الحرب الإلكترونية – لكنها موجودة بالفعل اليوم على الخطوط الأمامية وحول المواقع الحساسة في جميع أنحاء العالم. كل نوع من الأنظمة يقدم مزايا فريدة: الاعتراضات الحركية توفر تدميراً مؤكداً، أدوات الحرب الإلكترونية تقدم إسقاطات آمنة وقابلة لإعادة الاستخدام، الليزر/الموجات الكهرومغناطيسية عالية الطاقة تعد بقوة نارية رخيصة وسريعة، والشبكات الهجينة تربط كل ذلك معاً لتحقيق أقصى تأثير. الدفاع الأمثل يمزج بين كل ما سبق. ومع استمرار تطور تهديدات الطائرات بدون طيار من حيث التعقيد، ستتطور الدفاعات أيضاً. في لعبة القط والفأر عالية المخاطر هذه، سيكون المنتصرون هم من يبتكرون بشكل أسرع ويحققون تكاملاً أذكى. السباق مستمر لضمان أن يبقى مدافعو السماء متقدمين بخطوة على الغزاة غير المأهولين. <br> النظام (المنشأ)(ملاحظات الجدول: “المدى الفعّال” تقريبي لمواجهة الطائرات المسيّرة الصغيرة من الفئة-1 (~أقل من 25 كغ). حالة التشغيل تعكس الوضع حتى عام 2025. العديد من الأنظمة يتم ترقيتها باستمرار.)
اترك تعليقاً