- Drohnen als Game-Changer: Günstige, bewaffnete Drohnen sind auf Schlachtfeldern von der Ukraine bis zum Nahen Osten aufgetaucht und zwingen Militärs dazu, dringend Gegenmaßnahmen zu entwickeln. US-Kommandeure warnen, dass kleine Drohnen nun „die größte Bedrohung für amerikanische Truppen … seit der IED“ military.com military.com darstellen, da Schwärme kostengünstiger UAVs selbst fortschrittliche Streitkräfte und teure Ausrüstung bedrohen können.
- Mehrschichtige Verteidigung: Führende Armeen setzen mehrschichtige Anti-Drohnen-Systeme ein, die Radar-/optische Erkennung mit mehreren Neutralisierungs-Methoden kombinieren. Zum Beispiel vereint die US-amerikanische FS-LIDS-Architektur Radar-Frühwarnung, Kameras zur Verfolgung, Störsender zur Unterbrechung von Steuersignalen und kleine Abfangraketen zur physischen Zerstörung von Drohnen defense-update.com. Solche integrierten „System-of-Systems“-Ansätze lösen Einzelzweckgeräte ab, da erkannt wird, dass kein Werkzeug jede Drohnenbedrohung besiegt defense-update.com.
- Kinetische Killer vs. Elektronische Kriegsführung: Militärs setzen kinetische Abfangsysteme ein – von Schnellfeuerkanonen und gelenkten Raketen bis hin zu Abfangdrohnen – sowie elektronische Kriegsführungs-Werkzeuge wie Störsender und Spoofer. Kinetische Waffen wie Kanonen (z. B. Deutschlands Skynex 35mm Kanone) verwenden Annäherungszünder-Granaten, um Drohnen und sogar ganze Schwärme zu zerstören newsweek.com, bei deutlich geringeren Kosten pro Schuss als Raketen. EW-Einheiten nutzen hochleistungsfähige Funksignale, um die Steuerverbindungen oder das GPS von Drohnen zu unterbrechen, sodass UAVs abstürzen oder zurückkehren c4isrnet.com c4isrnet.com. Jede Methode hat Vor- und Nachteile: Raketen und Kanonen garantieren Abschüsse, sind aber teuer oder bergen Kollateralrisiken, während Störsender günstig und mobil sind, aber gegen vollautonome Drohnen wirkungslos bleiben c4isrnet.com defenseone.com.
- Gerichtete-Energie-Waffen tauchen auf: Laser und Mikrowellenwaffen treten nun als „kostengünstige pro Schuss“ Drohnenabwehrsysteme in den Dienst. Ende 2024 wurde Israel das erste Land, das Hochleistungslaser-Abfangsysteme im echten Kampf einsetzte und Dutzende von Angriffsdrohnen der Hisbollah mit einem Prototyp des „Iron Beam“-Systems abschoss timesofisrael.com timesofisrael.com. Die US-Armee hat ebenfalls 20–50 kW-Laserwaffen im Nahen Osten stationiert, die „feindliche Drohnen aus dem Himmel schießen“ und praktisch unbegrenzte Munition zu nur wenigen Dollar pro Schuss bieten military.com military.com. Großbritannien testet eine revolutionäre radiofrequente Mikrowellen-Waffe, die Drohnenschwärme für nur £0,10 pro Treffer außer Gefecht setzte und auf eine Zukunft ultra-günstiger Verteidigungssysteme hinweist defense-update.com defense-update.com.
- Globale Verbreitung und Rüstungswettlauf: Weltweit – die USA, China, Russland, Israel, europäische NATO-Mitglieder und weitere – liefern sich ein Wettrennen um die Einführung fortschrittlicher Counter-UAS (C-UAS)-Systeme. Russland greift sogar auf Chinas „Silent Hunter“-Laser (ein 30–100 kW-Faserlaser) zurück, um ukrainische Drohnen auf etwa 1 km Entfernung zu verbrennen wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. Unterdessen betonen US-Verteidigungsbeamte die Notwendigkeit von „low-collateral“ Drohnenabwehrsystemen, die sicher im In- und Ausland eingesetzt werden können defenseone.com defenseone.com. Milliardenschwere Beschaffungen – vom 1 Milliarde US-Dollar schweren Kauf von US-FS-LIDS-Batterien durch Katar defense-update.com bis hin zu dringenden Lieferungen von Anti-Drohnen-Gewehren, Fahrzeugen und Lasern an die Ukraine – verdeutlichen, dass Drohnenabwehrtechnologie nun oberste Priorität für Militärs hat.
Einleitung
Unbemannte Luftfahrzeuge – von kleinen Quadcoptern bis hin zu einseitig eingesetzten „Kamikaze“-Drohnen – sind heute auf den Schlachtfeldern allgegenwärtig. Drohnen haben sich als verheerend effektiv beim Aufspüren von Zielen und beim präzisen Angriff auf Truppen erwiesen. Im Gegenzug hat das Stoppen dieser „Augen am Himmel“ und fliegenden Bomben ein neues Wettrüsten um militärische Anti-Drohnen-Systeme ausgelöst. Weltmächte und Rüstungsindustrien investieren massiv in Drohnenabwehrtechnologien (C-UAS), die von aufgerüsteten Flugabwehrkanonen und gelenkten Mikroraketen bis hin zu elektromagnetischen Störsendern und gerichteten Energiewaffen reichen. Das Ziel: feindliche Drohnen erkennen und neutralisieren, bevor sie Panzer, Basen oder Städte angreifen können – und das, ohne das Budget zu sprengen oder eigene Kräfte zu gefährden. Dieser Bericht wirft einen detaillierten Blick auf die führenden militärischen Anti-Drohnen-Systeme, die weltweit im Einsatz oder in Entwicklung sind, und vergleicht deren Technologie, Einsatz und tatsächliche Leistungsfähigkeit. Wir beleuchten kinetische Abfangsysteme im Vergleich zu elektronischen Kriegsführungsansätzen, den Aufstieg von Lasern und Hochleistungs-Mikrowellen sowie den Einfluss aktueller Konflikte (Ukraine, Syrien, Golfkriege) darauf, was an der Front funktioniert – und was nicht. Verteidigungsbeamte und Experten geben offene Einblicke in die Stärken, Schwächen und die Zukunft dieser bahnbrechenden Systeme in einer Ära, in der günstige Drohnen selbst die modernsten Armeen bedrohen. Kurz gesagt: Willkommen im neuen Zeitalter der Drohnen-gegen-Anti-Drohnen-Kriegsführung, in dem Innovation auf der einen Seite rasch durch Gegeninnovationen auf der anderen beantwortet wird defense-update.com.
Die wachsende Bedrohung durch Drohnen
Kleine Drohnen haben das moderne Schlachtfeld grundlegend verändert. Selbst Aufständische und kleine Armeen können sich handelsübliche oder improvisierte UAVs leisten, die „mehrere Millionen Dollar teure Panzer, Luftabwehrsysteme, Hubschrauber und Flugzeuge zerstören“ mit erschreckender Leichtigkeit c4isrnet.com. In der Ukraine haben russische Streitkräfte Wellen von iranischen Shahed-136-Kamikazedrohnen und Zala Lancet-„Loitering Munitions“ eingesetzt, um gepanzerte Fahrzeuge und Artillerie zu zerstören c4isrnet.com. Terrorgruppen wie ISIS und Hisbollah haben Granaten oder Sprengstoffe an billige Quadrocopter geschnallt und sie so in Mini-Sturzbomber verwandelt. Ein ranghoher US-General stellte fest, dass allgegenwärtige Überwachungs- und Angriffs-Drohnen bedeuten, dass „die Heimat kein sicherer Zufluchtsort mehr ist“ – wenn ein Feind Drohnen für Spionage oder Angriffe einsetzen würde, hätten unsere Basen und Städte große Schwierigkeiten, sie aufzuhalten defenseone.com. Tatsächlich hat die Hisbollah allein in den ersten Monaten des Israel–Hamas–Hisbollah-Krieges Ende 2023 über 300 Sprengstoffdrohnen auf Israel abgefeuert timesofisrael.com, wodurch die Verteidigungssysteme überlastet wurden und es trotz Israels hochentwickelter Iron-Dome-Raketenbatterien zu Opfern kam.
Warum sind Drohnen so schwer abzuwehren? Erstens erschweren ihre geringe Größe und ihr niedriger, langsamer Flug die Entdeckung. Herkömmliche Radare haben oft Schwierigkeiten, einen Quadrocopter, der über Baumwipfel schwebt, zu erkennen oder eine Drohne von Vögeln oder Störungen zu unterscheiden defenseone.com. Visuelle Kameras können Drohnen bei klarem Tageslicht verfolgen, aber nicht bei Dunkelheit, Nebel oder in städtischem Gelände defenseone.com. Akustische Sensoren können die Motoren von Drohnen „hören“, werden aber leicht durch Hintergrundgeräusche verwirrt defenseone.com. Und wenn eine Drohne so programmiert ist, dass sie eine vorgegebene Route ohne Funksteuerung (autonomer Modus) fliegt, sendet sie möglicherweise kein Signal aus, das RF-Detektoren erfassen könnten c4isrnet.com defenseone.com. Zweitens kehren Drohnen die Kostenrechnung der Kriegsführung um. Eine 1.000-Dollar-DIY-Drohne oder eine 20.000-Dollar-iranische Kamikaze kann eine 100.000-Dollar-Rakete erfordern, um sie abzuschießen – ein auf Dauer nicht tragbarer Tausch. Der Militärexperte Uzi Rubin erklärt, dass große Drohnen-Schwärme teure Abwehrsysteme überwältigen können; „Schwärmen ist eine sehr ausgeklügelte Methode, ein bestimmtes Ziel anzugreifen“, wobei Menge und Gleichzeitigkeit genutzt werden, um Lücken zu durchdringen newsweek.com. In einem vielzitierten Vorfall setzten jemenitische Huthi-Rebellen 2019 Wellen billiger Drohnen (und Marschflugkörper) ein, um saudische Ölanlagen anzugreifen, verursachten Milliardenschäden und umgingen dabei traditionelle Luftabwehr. Solche Vorfälle schlugen weltweit Alarm: Die Streitkräfte erkannten, dass sie günstigere, intelligentere Anti-Drohnen-Lösungen brauchten – und zwar schnell.
Arten von Anti-Drohnen-Technologien
Um der vielfältigen Drohnenbedrohung zu begegnen, haben Militärs ein Spektrum an C-UAS-Technologien entwickelt. Im Großen und Ganzen lassen sich diese in einige Kategorien einteilen: kinetische Abfangsysteme, die Drohnen physisch zerstören (mit Kugeln, Raketen oder sogar anderen Drohnen), elektronische Kriegsführung-Systeme, die die Steuerung von Drohnen stören oder übernehmen, gerichtete Energiewaffen, die Drohnen mit Lasern oder Mikrowellen ausschalten, und Hybridsysteme, die mehrere Methoden kombinieren. Jede hat eigene taktische Rollen, Stärken und Einschränkungen:
Kinetische Abfangsysteme (Raketen, Geschütze & Abfangdrohnen)
Kinetische Ansätze versuchen, Drohnen durch Gewalt abzuschießen oder zum Absturz zu bringen. Die offensichtlichste Methode ist der Einsatz von Raketen oder Geschossen – im Wesentlichen werden Drohnen wie jedes andere Luftziel behandelt, wenn auch als kleines und schwer fassbares. Viele aktuelle Anti-Drohnen-Abwehrsysteme sind von Kurzstrecken-Luftverteidigungssystemen (SHORAD) oder sogar älteren Flugabwehrkanonen abgeleitet: Zum Beispiel hat sich Russlands Pantsir-S1-Luftabwehrfahrzeug (ursprünglich zum Abschuss von Jets und Marschflugkörpern entwickelt) als sehr effektiv beim Abschuss von Drohnen mit seinen 30-mm-Kanonen und gelenkten Raketen erwiesen newsweek.com. Allerdings ist es nicht gerade kosteneffizient, eine Pantsir-Rakete im Wert von 70.000 Dollar auf eine Drohne im Wert von 5.000 Dollar abzufeuern. Das hat das Interesse an kanonenbasierten Lösungen mit automatischen Kanonen und intelligenter Munition neu entfacht.
Ein herausragendes Beispiel ist das deutsche Oerlikon Skynex-System, das die Ukraine 2023 zur Abwehr iranischer Shahed-Drohnen einsetzte newsweek.com newsweek.com. Skynex verwendet doppelte 35-mm-Automatikkanonen mit Advanced Hit Efficiency and Destruction (AHEAD)-Luftsprenggeschossen – jede Patrone setzt eine Wolke aus Wolfram-Subprojektilen frei, die eine Drohne oder einen Sprengkopf in der Luft zerfetzen können newsweek.com. Rheinmetall (der Entwickler von Skynex) weist darauf hin, dass diese Munition „deutlich günstiger als vergleichbare Lenkflugkörper“ ist und nach dem Abschuss immun gegen Störsender oder Täuschkörper bleibt newsweek.com. Selbst Schwärme von Drohnen können durch die Flak-Salven bekämpft werden. Ukrainische Bediener haben die von Deutschland gelieferten Gepard-35-mm-Flakpanzer in einer ähnlichen Rolle gelobt, die „schon lange im Einsatz sind… und für [ihre] Leistung gelobt werden“ im Kampf gegen Drohnen newsweek.com newsweek.com. Der Nachteil von Kanonensystemen ist die begrenzte Reichweite (einige Kilometer) und die Gefahr von fehlgeleiteten Geschossen, die zu Boden fallen – ein ernstes Problem beim Schutz von Städten oder kritischer Infrastruktur. Dennoch bieten vernetzte Kanonenplattformen wie Skynex (die mehrere Kanonen per Radar steuern können) ein hochvolumiges, kostengünstiges Gegenmittel gegen Drohnenschwärme.
Raketenbasierte Abfangsysteme bleiben ebenfalls relevant, insbesondere für höher fliegende oder sich schnell bewegende Drohnen, die mit Kanonen nur schwer zu treffen sind. Standard-MANPADS (man-portable air-defense) wie Stinger oder Igla können Drohnen abschießen, aber auch hier ist der Preis pro Abschuss hoch. Das hat zur Entwicklung spezialisierter kleiner Anti-Drohnen-Raketen geführt. Die USA haben den Coyote Block 2 entwickelt, eine winzige, düsengetriebene Abfangdrohne, die sich auf feindliche Drohnen zubewegt und in deren Nähe explodiert – im Grunde eine „Raketen-Drohne“. Hunderte Coyote-Abfangdrohnen werden für FS-LIDS-Systeme beschafft und haben sich in Tests als sehr effektiv erwiesen defense-update.com defense-update.com. Ein anderer Ansatz ist einfach, Drohnen zum Abschuss von Drohnen einzusetzen. Sowohl Russland als auch die Ukraine haben wendige Quadrocopter mit Netzen oder Sprengstoff ausgerüstet, um feindliche UAVs in der Luft zu verfolgen und abzufangen rferl.org. Diese Abfangdrohnen können im Vergleich zu Raketen günstiger und wiederverwendbar sein. Berichten zufolge hat die Ukraine sogar ein „Drone Hunter“-System über Kiew eingerichtet, bei dem UAVs russische Drohnen mit Netzen einfangen sollen youtube.com rferl.org. Obwohl vielversprechend, erfordert Drohne-gegen-Drohne-Kampf schnelle Autonomie oder erfahrene Piloten und kann Schwierigkeiten haben, wenn Schwärme feindlicher Drohnen die Verteidiger stark überzahlen.
Schließlich gibt es für den Nahbereich einige spezielle kinetische Werkzeuge. Dazu gehören Netzkanonen (schultergestützte oder von Drohnen getragene Netze, die Propeller verfangen) und sogar abgerichtete Raubvögel (die niederländische Polizei testete einmal Adler, um Drohnen aus der Luft zu greifen). Solche Methoden werden von Militärs selten eingesetzt, zeigen aber die Vielfalt kinetischer Optionen. Im Großen und Ganzen bevorzugen Fronttruppen Lösungen, die Drohnen bevor sie direkt über ihnen sind, neutralisieren. Daher bilden Schnellfeuerkanonen und kleine Raketen – idealerweise durch Radar für automatisches Zielen gesteuert – das Rückgrat der meisten kinetischen C-UAS-Systeme zum Schutz von Basen und Brigaden.
Elektronische Kriegsführung (Stören und Täuschen)
Elektronische Kriegführungssysteme zielen darauf ab, Drohnen ohne einen einzigen Schuss auszuschalten, indem sie die Steuerungsverbindungen oder Navigation der Drohne angreifen. Die meisten kleinen UAVs sind auf Funkfrequenz-(RF)-Signale angewiesen – entweder eine Fernsteuerungsdatenverbindung oder GPS-Satellitensignale (oder beides). Stören bedeutet, die entsprechenden Frequenzen mit starkem Rauschen zu überlagern, um die Empfänger der Drohne zu überfordern. Dadurch kann die Verbindung zwischen einem feindlichen Piloten und seiner Drohne sofort unterbrochen oder der GPS-Empfänger der Drohne geblendet werden, sodass sie nicht mehr navigieren kann. Tragbare „Drohnen-Störsender“-Gewehre haben sich auf den Schlachtfeldern verbreitet; die Ukraine hat beispielsweise Tausende litauisch hergestellte Skywiper EDM4S-Störsendergewehre erhalten, die etwa 6,5 kg wiegen und Drohnen in einer Entfernung von etwa 3–5 km ausschalten können, indem sie deren Steuerungs- und GPS-Frequenzen anvisieren c4isrnet.com c4isrnet.com. Ein typisches Ergebnis ist, dass die Drohne das Signal verliert und entweder abstürzt oder automatisch zu ihrem Startpunkt zurückkehrt. Wie ein Bericht beschreibt, kann ein gerichteter RF-Störsender „den Video-Feed der Drohne unterbrechen und… sie entweder zwingen, zu ihrem Startpunkt zurückzukehren, sofort zu landen oder abzudriften und schließlich abzustürzen“ rferl.org rferl.org. Störsender gibt es in verschiedenen Größen – von gewehrähnlichen, tragbaren Störgeräten bis hin zu fahrzeugmontierten und stationären EW-Systemen mit größerer Leistung und Reichweite. Die russische Armee setzt beispielsweise Lkw-basierte Störsender ein (wie den Repellent-1 und den Shipovnik-Aero), von denen behauptet wird, dass sie die Elektronik oder Steuerung von Drohnen auf Entfernungen von 2–5 km oder mehr außer Gefecht setzen. Russische Streitkräfte haben auch tragbare Lösungen improvisiert: Aktuelles Filmmaterial zeigte ein „am Körper getragenes“ Störsender-Pack, das ein russischer Soldat mitführen kann, um eine bewegliche Schutzblase zu erzeugen, die Drohnen-Videoübertragungen in Echtzeit stört forbes.com. Auf Seiten der NATO hat das US Marine Corps ein Light-Mobile Air Defense Integrated System (L-MADIS) entwickelt – im Grunde ein Störsender auf einem Jeep –, das 2019 bei einem Vorfall erfolgreich eine iranische Drohne vom Deck eines amphibischen Schiffs abschoss defenseone.com defenseone.com. Elektronische Abwehrmaßnahmen haben den großen Vorteil von geringen Kollateralschäden – sie sprengen nichts in die Luft und können daher in der Nähe von zivilen Gebieten oder sensiblen Orten eingesetzt werden, ohne dass Querschläger entstehen. Das ist entscheidend, da das Militär nach Drohnenabwehr sucht, die „das Risiko für eigene Kräfte, Zivilisten und Infrastruktur minimiert“, sei es im Inland oder auf überfüllten Schlachtfeldern defenseone.com defenseone.com.Allerdings ist EW kein Allheilmittel. Eine wesentliche Einschränkung besteht darin, dass Störsender auf Sichtlinie und Reichweite beschränkt sind – der Störsender muss sich in der Regel relativ nah an der Drohne befinden und in ihre Richtung zeigen c4isrnet.com. Drohnen, die sich hinter Gebäuden oder Gelände bewegen, können dem Störstrahl entkommen. Clevere Gegner machen Drohnen zudem widerstandsfähiger: Viele moderne UAVs können vorprogrammierte Routen im Autopilot-Modus fliegen, mit inertialer Navigation, falls GPS ausfällt, wodurch einfaches GPS-Stören wirkungslos wird c4isrnet.com. Einige Drohnen-Funkverbindungen springen bei Störungen automatisch auf andere Frequenzen oder wechseln in Backup-Steuermodi. Und hochwertige militärische Drohnen könnten Verschlüsselung und Anti-Jam-Antennen einsetzen (obwohl die meisten von Aufständischen genutzten Drohnen nicht so ausgeklügelt sind). Daher sind Störsender zwar allgegenwärtig an Orten wie den Frontlinien in der Ukraine, können aber oft nicht jede Drohne im Alleingang stoppen. Der beste Einsatz von EW ist in Konzert mit anderen Abwehrmaßnahmen – z. B. einen Schwarm stören, um ihre Koordination zu unterbrechen und sie abdriften zu lassen, während Kanonensysteme sie abschießen. Dennoch sind Störsender angesichts ihrer relativ geringen Kosten und einfachen Einsatzmöglichkeiten (im Grunde „Point-and-Shoot“-Geräte) ein unverzichtbares Werkzeug für Truppen unter ständiger Drohnenbedrohung. Wie ukrainische Soldaten sagen, ist das Ideal, in jedem Schützengraben einen Störsender zu haben, um die unaufhörlich summenden Quadrocopter über ihnen abzuwehren.
Eine verwandte EW-Methode ist Spoofing – das Täuschen des GPS einer Drohne oder das Senden gefälschter Befehle, um die Kontrolle zu übernehmen. Einige spezialisierte Systeme (oft von Strafverfolgungsbehörden genutzt) können den Controller einer Drohne imitieren, um sie sicher zur Landung zu zwingen. Andere senden gefälschte GPS-Signale aus, um eine Drohne zu verwirren und vom Kurs abkommen zu lassen. Spoofing ist auf dem Schlachtfeld aufgrund des erforderlichen technischen Geschicks und des Ausfallrisikos komplexer und weniger verbreitet. Doch mit der Weiterentwicklung der Drohnenbedrohung erforschen fortschrittliche Militärs Cyber/EW-Kombinationen, die sogar Malware oder falsche Daten in feindliche UAV-Netzwerke einschleusen könnten. Vorerst bleibt brute-force jamming das bevorzugte elektronische Gegenmittel in Kampfzonen.
Gerichtete Energiewaffen (Laser & Hochleistungs-Mikrowellen)
Gerichtete Energiewaffen (DEWs) stellen die Spitze der Anti-Drohnen-Technologie dar. Dazu gehören Hochenergie-Laser (HEL), die intensives, gebündeltes Licht aussenden, um eine Drohne zu verbrennen oder zu blenden, und Hochleistungs-Mikrowellen (HPM)-Systeme, die elektromagnetische Energieimpulse aussenden, um die Elektronik von Drohnen zu zerstören. Nach jahrzehntelanger Forschung und Entwicklung beweisen diese nach Science-Fiction klingenden Waffen nun endlich ihren Wert in realen Einsätzen gegen Drohnen – und könnten die Luftverteidigung mit ultrapräzisen, „unendliche Munition“-Abfangsystemen revolutionieren.
Laser-Luftverteidigung: Laser zerstören Ziele, indem sie sie mit einem fokussierten Strahl von Photonen erhitzen. Gegen kleine Drohnen – die oft Kunststoffteile, freiliegende Elektronik oder kleine Motoren haben – kann ein ausreichend starker Laser innerhalb von Sekunden einen katastrophalen Ausfall verursachen, indem er ein lebenswichtiges Bauteil durchbrennt oder die Batterie der Drohne entzündet. Entscheidend ist, dass ein Laserschuss nur den dafür benötigten Strom kostet (im Wert von wenigen Dollar), was ihn zu einem idealen Gegenmittel gegen kostengünstige Drohnen macht, die herkömmliche Raketenbestände erschöpfen würden. In den Jahren 2023–2024 hat Israel andere Nationen überholt, indem es ein Prototyp-Iron Beam-Lasersystem im Kampf einsetzte. Im Krieg gegen die Hamas und die Hisbollah setzte das israelische Militär stillschweigend zwei lasergestützte Verteidigungseinheiten auf LKWs ein, die „Dutzende und Aberdutzende [feindlicher] Bedrohungen, die meisten davon UAVs, abgefangen haben“, wie vom israelischen Leiter der F&E, Brigadegeneral Danny Gold, bestätigt wurde newsweek.com. Dies markiert den weltweit ersten operativen Einsatz von Hochleistungslasern in einem aktiven Krieg, ein Meilenstein, den israelische Offizielle als „wichtigen Meilenstein“ und „revolutionären“ Fortschritt bezeichneten newsweek.com. Später veröffentlichte Videos zeigen, wie der unsichtbare Strahl des Lasers den Flügel einer feindlichen Drohne in Flammen aufgehen lässt, woraufhin das UAV abstürzt newsweek.com. Die eingesetzten israelischen Laser waren eine leistungsschwächere Vorstufe von Iron Beam – sie waren mobiler und weniger leistungsstark, aber dennoch auf kurze Distanz effektiv newsweek.com. Rafael (der Hersteller) gibt an, dass das eigentliche Iron Beam ein System der 100-kW-Klasse sein wird, das in der Lage ist, Raketen und Mörsergranaten sowie Drohnen abzufangen. Wie Yoav Turgeman, CEO von Rafael, es ausdrückte: „Dieses System wird die Verteidigungsgleichung grundlegend verändern, indem es schnelle, präzise und kosteneffiziente Abfänge ermöglicht, die von keinem bestehenden System erreicht werden“ newsweek.com. Mit anderen Worten: Israel plant, Iron Beam-Laser mit Iron Dome-Raketen zu kombinieren, um Massenangriffe mit Drohnen oder Raketen zu nachhaltigen Kosten abzuwehren.
Die Vereinigten Staaten haben ebenfalls aggressiv Laser-C-UAS-Systeme getestet und eingesetzt. Ende 2022 wurde der 20 kW Palletized High Energy Laser (P-HEL) der US-Armee still und leise im Nahen Osten stationiert – der erste operative Einsatz eines Lasers der USA zur Luftverteidigung military.com military.com. Bis 2024 bestätigte die Armee, dass sie mindestens zwei HEL-Systeme im Ausland im Einsatz hatte, um US-Stützpunkte gegen Drohnen- und Raketenbedrohungen zu verteidigen military.com. Obwohl Offizielle nicht sagen wollten, ob tatsächlich schon Drohnen „ausgeschaltet“ wurden, räumten Sprecher des Pentagons ein, dass gerichtete Energiewaffen Teil des Werkzeugkastens sind, der Truppen an Orten wie Irak und Syrien vor ständigen Drohnen- und Raketenangriffen schützt military.com. Aktuelle Testaufnahmen zeigten einen Laser-Bediener, der mit einem Xbox-ähnlichen Controller einen Strahlregler steuert und dabei Zieldrohnen und sogar Raketen im Flug zerstört military.com. Raytheon und andere Auftragnehmer haben mehrere Laservarianten im Einsatz: das HELWS (High Energy Laser Weapon System), ein System der 10 kW-Klasse, das sich bei US-Streitkräften bewährt hat und nun für den britischen Dienst angepasst wird breakingdefense.com breakingdefense.com, sowie ein 50 kW DE M-SHORAD-Laser auf einem Stryker-Fahrzeug, den die Armee 2023 einzusetzen begann military.com. Ingenieure von Raytheon betonen, wie portabel diese Laser inzwischen sind: „Aufgrund der Größe und des Gewichts… ist es relativ einfach, sie zu bewegen und auf verschiedene Plattformen zu montieren“, bemerkte Alex Rose-Parfitt von Raytheon UK und beschrieb, wie ihr Laser auf einem gepanzerten Lkw getestet wurde und sogar auf Marineschiffen montiert werden könnte, um Drohnenschwärme abzuwehren breakingdefense.com breakingdefense.com. Der Reiz von Lasern ist tatsächlich am größten bei Schwarm-Situationen oder andauernden Angriffen – wie Raytheon sagt, bieten sie ein „unbegrenztes Magazin“ für die Drohnenabwehr breakingdefense.com. Solange Stromversorgung und Kühlung ausreichen, kann ein Laser ein Ziel nach dem anderen bekämpfen, ohne dass die Munition ausgeht.Das gesagt, haben Laser Einschränkungen: Sie verlieren bei schlechtem Wetter an Wirksamkeit (Regen, Nebel, Rauch können den Strahl streuen) und sind im Allgemeinen auf Sichtlinie angewiesen, benötigen also eine klare Verfolgung des Ziels. Ihre effektive Reichweite ist eher kurz (ein Laser der 10–50 kW-Klasse könnte kleine Drohnen auf eine Entfernung von 1–3 km außer Gefecht setzen). Hochleistungs-Lasereinheiten sind zudem in der Anschaffung und beim Einsatz zunächst teuer, auch wenn jeder Schuss günstig ist. Aus diesen Gründen sehen Experten Laser als Ergänzung, nicht als vollständigen Ersatz für traditionelle Verteidigungssysteme newsweek.com newsweek.com. David Hambling, ein Technologieanalyst, weist darauf hin, dass Drohnen derzeit ideale Ziele für Laser sind – „klein, zerbrechlich… ohne Ausweichmanöver, was es ermöglicht, einen Laser lange genug zu fokussieren, um durchzubrennen“ newsweek.com – aber zukünftige Drohnen könnten reflektierende Beschichtungen, schnelle Manöver oder andere Gegenmaßnahmen hinzufügen, um die Laserzielerfassung zu erschweren newsweek.com newsweek.com. Das Katz-und-Maus-Spiel wird weitergehen.
Hochleistungs-Mikrowellen (HPM): Ein weiterer Ansatz mit gerichteter Energie nutzt Impulse von Mikrowellenstrahlung, um Drohnen-Elektronik zu stören. Anstatt eines punktgenauen Brandes sendet ein HPM-Gerät einen Kegel elektromagnetischer Energie aus (ähnlich wie ein extrem leistungsstarker Radiosender), der in der Drohnenschaltung Ströme und Spannungsspitzen induzieren kann, wodurch deren Chips effektiv zerstört oder die Sensoren verwirrt werden. HPM-Waffen haben den Vorteil des Flächen-Effekts – ein einziger Impuls kann mehrere Drohnen in einer Formation oder einem „Schwarm“ ausschalten, sofern sie sich im Strahlkegel befinden. Sie sind zudem weniger wetteranfällig als Laser. Die US Air Force hat HPM für den Basisschutz getestet, insbesondere ein System namens THOR (Tactical High-power Operational Responder), das Schwärme kleiner Drohnen mit Mikrowellenimpulsen ausschalten kann. Inzwischen ist Großbritannien mit dem ersten öffentlich bekanntgegebenen operationellen Test eines militärischen HPM-Anti-Drohnen-Systems einen Schritt voraus. Ende 2024 testete die britische 7 Air Defense Group einen Prototyp einer Radio-Frequency Directed Energy Weapon (RFDEW), entwickelt von Thales und Partnern defense-update.com defense-update.com. Die Ergebnisse waren beeindruckend: Die RFDEW „neutralisierte Drohnenschwärme zu einem Bruchteil der herkömmlichen Kosten“, mit Einsatzkosten von nur £0,10 (zehn Pence) pro Drohne defense-update.com! In den Tests verfolgte und zerstörte das System automatisch mehrere UAS im Umkreis von 1 km, indem es hochfrequente Radiowellen nutzte, um deren Bordelektronik zu deaktivieren defense-update.com. Diese britische Mikrowellenwaffe, vollautomatisch und von einer Person bedienbar, ist Teil des britischen Novel Weapons Program neben den Laser-Demonstratoren defense-update.com. Britische Offizielle betonen, dass diese gerichteten Energiewaffen „kosteneffiziente und flexible Optionen“ gegen die wachsende Drohnenbedrohung bieten defense-update.com. Die USA, China und andere verfolgen sicherlich ähnliche HPM-Fähigkeiten (Details sind jedoch oft geheim).
Der Hauptnachteil von HPM ist, dass die Wirkung inkonsistent sein kann – manche Drohnen sind gehärtet oder einfach so ausgerichtet, dass sie einem Impuls widerstehen, und Mikrowellenstrahlen müssen dennoch die Distanz überwinden (die Leistung nimmt mit der Entfernung ab). Es besteht auch ein geringes Risiko elektromagnetischer Störungen bei eigenen Systemen, wenn dies nicht sorgfältig gemanagt wird. Wie gezeigt, ist HPM jedoch besonders geeignet für Gegen-Schwarm-Szenarien, die für herkömmliche Abfangsysteme ein Albtraum sind. Wir können erwarten, dass in den nächsten Jahren mehr „unsichtbare“ Mikrowellen-Anti-Drohnen-Systeme still und leise eingesetzt werden, vermutlich zum Schutz von Hochwertzielen (Kraftwerke, Kommandostellen, Schiffe usw.), bei denen jeder Drohneneinflug inakzeptabel ist.
Hybride und geschichtete Systeme
Angesichts der Komplexität der Drohnenbedrohung sind sich die meisten Experten einig, dass kein einzelnes Werkzeug ausreicht. Dies hat zur Entwicklung von hybriden Systemen und mehrschichtigen Verteidigungsnetzwerken geführt, die Sensoren und mehrere Abwehrmechanismen für maximale Effektivität kombinieren. Die Idee ist, „das richtige Werkzeug für die richtige Drohne“ einzusetzen – zum Beispiel zunächst eine einfache kommerzielle Drohne zu stören (nicht-kinetisch, sicher), aber eine kinetische Waffe bereitzuhalten, falls sie den Angriff fortsetzt, und einen Laser, um bei Bedarf einen ganzen Schwarm von Drohnen zu bekämpfen. Moderne Anti-Drohnen-Plattformen integrieren zunehmend modulare Nutzlasten, sodass ein System mehrere Neutralisationsoptionen bieten kann.
Ein bemerkenswertes Beispiel ist Israels Drone Dome von Rafael. Es handelt sich um ein LKW-basiertes C-UAS-System, das 360°-Radar, elektro-optische Sensoren und eine Reihe von Effektoren integriert. Ursprünglich nutzte Drone Dome elektronische Störsender, um Drohnen harmlos zu übernehmen oder zu landen. Kürzlich hat Rafael eine Hochenergielaserwaffe (in einigen Berichten „Laser Dome“ genannt) hinzugefügt, um Drohnen, die nicht auf Störungen reagieren, physisch zu zerstören. Dieser Laser soll eine Leistung von etwa 10 kW haben, was ausreicht, um kleine UAVs in ein paar Kilometern Entfernung abzuschießen. Während der Konflikte 2021 in Syrien sollen Drone Dome-Systeme mehrere ISIS-Drohnen abgefangen haben, und das Vereinigte Königreich kaufte Drone Dome-Einheiten, um den G7-Gipfel 2021 vor möglichen Drohneneinfällen zu schützen. Durch die Kombination von Aufklärung, EW und gerichteter Energie veranschaulicht ein System wie Drone Dome den geschichteten Ansatz.
Die US-amerikanische Fixed Site-LIDS (FS-LIDS) Architektur schichtet ähnlich mehrere Technologien. Wie erwähnt, kombiniert FS-LIDS (kürzlich von Katar als erster Exportkunde erworben) ein Ku-Band-Radar und ein kleineres Überwachungsradar mit EO/IR-Kameras, die alle in ein einheitliches Führungssystem (FAAD C2) einspeisen defense-update.com defense-update.com. Als Effektoren setzt es auf nicht-kinetisches Stören, um Drohnen zu unterdrücken oder zu übernehmen, und falls das fehlschlägt, werden die Coyote-Abfangjäger gestartet, um die Aufgabe zu beenden defense-update.com defense-update.com. Durch die Vernetzung dieser Elemente kann FS-LIDS seine Reaktion anpassen – ein einfaches Quadrocopter kann allein durch Stören ausgeschaltet werden, während eine komplexere oder schwer zu störende Drohne abgeschossen werden kann. Wichtig ist, dass Sensoren, C2 und Abfangjäger alle miteinander verbunden sind, sodass Bediener nicht getrennt verschiedene Systeme steuern müssen. Diese Integration ist entscheidend, da Drohnenangriffe sich in Sekunden abspielen können und keine Zeit bleibt, Radarverfolgung manuell mit einem separaten Störsender oder einer Waffe zu koordinieren. Auch NATO-Länder tendieren zu vernetzten C-UAS-Lösungen, die sich in bestehende Luftverteidigungssysteme integrieren lassen. Eine kürzlich angekündigte NATO-Initiative, Eastern Sentry, konzentriert sich darauf, Sensoren in Osteuropa zu vernetzen, um russische Drohnen besser zu erkennen und Zieldaten in Echtzeit zu teilen breakingdefense.com breakingdefense.com. Hybridsysteme erstrecken sich auch auf mobile Einheiten. Zum Beispiel hat das norwegische Unternehmen Kongsberg ein „Cortex Typhon“-C-UAS-Paket entwickelt, das an gepanzerte Fahrzeuge angebracht werden kann. Es integriert eine ferngesteuerte Waffenstation (für kinetisches Feuer) mit einer EW-Suite und der Gefechtsführungssoftware des Unternehmens, wodurch jedes Fahrzeug effektiv in einen mobilen Anti-Drohnen-Knotenpunkt verwandelt wird c4isrnet.com c4isrnet.com. Australiens EOS Slinger, kürzlich an die Ukraine geliefert, ist ein weiteres Hybridmodell auf einem Lkw: Es verwendet eine 30-mm-Kanone mit intelligenten Splittergeschossen und kann Drohnen autonom auf Entfernungen von über 800 m verfolgen c4isrnet.com c4isrnet.com. Der Slinger kann auf einem APC oder MRAP montiert werden und kostet etwa 1,5 Millionen US-Dollar pro Einheit c4isrnet.com c4isrnet.com, wodurch eine Expeditionsstreitkraft sofortige Feuerkraft gegen Drohnen erhält, ohne spezielle Flugabwehrfahrzeuge zu benötigen. Ähnlich ist der britische MSI Terrahawk Paladin, ebenfalls in der Ukraine im Einsatz, ein ferngesteuerter 30-mm-Geschützturm, der mit mehreren anderen VSHORAD-Einheiten vernetzt werden kann, um gemeinsam einen Sektor zu verteidigen c4isrnet.com c4isrnet.com. Jeder Paladin verschießt Annäherungszünder-Granaten und kann eine Reichweite von 3 km abdecken c4isrnet.com. Die Schönheit dieser Systeme liegt in ihrer Flexibilität. Während sich Drohnenbedrohungen weiterentwickeln – etwa indem Drohnen schneller werden oder nachts in Schwärmen angreifen – kann ein gestaffeltes System entsprechend aufgerüstet werden (z. B. durch Hinzufügen eines Lasermoduls, Verbesserung des Radars usw.). Sie bewältigen auch gemischte Bedrohungen: Viele Streitkräfte wünschen sich C-UAS-Systeme, die auch gegen Raketen, Artillerie oder sogar Marschflugkörper helfen können. Zum Beispiel ist Rheinmetalls Skynex nicht auf Drohnen beschränkt; seine Geschütze können auch anfliegende Raketen beschädigen, und das System kann in ein größeres Luftverteidigungsnetzwerk eingebunden werden rheinmetall.com. Der Trend ist eindeutig: Anstatt einzelner Drohnen-Abwehrgeräte streben Streitkräfte nach „Mehrzweck-“ Verteidigungen, die die gesamte bodennahe Luftverteidigung mit einem starken Anti-Drohnen-Fokus stärken. Der jüngste Vertrag Katars über 10 FS-LIDS-Batterien unterstreicht diesen Trend – er „spiegelt einen breiteren Trend wider… hin zu mehrschichtigen Architekturen statt eigenständiger Punktverteidigung“ und erkennt die vielfältige Natur von Drohnenbedrohungen (unterschiedliche Größen, Geschwindigkeiten, Steuerungsmethoden) sowie die Notwendigkeit eines integrierten Ansatzes an defense-update.com defense-update.com.Globale Akteure und bemerkenswerte Systeme
Werfen wir einen Blick auf die wichtigsten Anti-Drohnen-Fähigkeiten zentraler Länder und Allianzen und vergleichen sie:
- Vereinigte Staaten: Die USA verfügen wohl über das vielfältigste C-UAS-Portfolio, da das Pentagon massiv in kinetische und gerichtete Energielösungen investiert hat. Die Army, die die gemeinsame C-UAS-Entwicklung anführt, hat nach strengen Tests ihre bevorzugten Systeme auf eine Handvoll „Best-of-Breed“-Optionen eingegrenzt. Für feste Standorte (Basen, Flugplätze) ist FS-LIDS (oben beschrieben) das Kernstück, das Raytheons Ku-Band-Radar und Coyote-Abfangjäger mit Northrop Grummans FB-100 Bravo (ehemals XMQ-58) Drohnen zur Überwachung kombiniert defense-update.com. Für den mobilen Schutz von Einheiten in Bewegung setzt die Army auf M-SHORAD Stryker – einige mit einem 50 kW-Laser, andere mit einer Mischung aus Stinger-Raketen und 30 mm-Geschützen – um Brigadekampfgruppen zu begleiten und Aufklärungsdrohnen oder Munition, die Fronttruppen bedrohen, abzuschießen. Das Marine Corps nutzt, wie erwähnt, den kompakten MADIS-Störsender auf JLTV-Fahrzeugen für den mobilen Drohnenschutz (berühmt wurde ein MADIS auf der USS Boxer, das 2019 eine iranische Drohne per elektronischem Angriff abschoss). Die Air Force, die sich um den Schutz von Luftwaffenstützpunkten sorgt, hat mit HPM wie THOR und einem neueren System namens Mjölnir experimentiert, das Drohnenschwärme beim Anflug auf Start- und Landebahnen außer Gefecht setzen soll. Und in allen Teilstreitkräften liegt ein starker Fokus auf Erkennung und Führung/Kontrolle – z. B. integriert das Joint C-sUAS Office (JCO) des Verteidigungsministeriums all diese Systeme in ein gemeinsames Lagebild, sodass eine Basis oder Stadt durch mehrere C-UAS-Knoten geschützt werden kann, die Sensoren und Zielinformationen teilen.
Bemerkenswert ist, dass sich die US-Doktrin in Richtung non-kinetic first verschiebt. Wie es in einem Bericht der Heritage Foundation heißt, muss die USA „skalierbare, kosteneffiziente“ Anti-Drohnen-Technologie einsetzen und Schulungen institutionalisieren, um diese richtig zu nutzen defensenews.com. Die neue „Replicator 2“-Initiative des Pentagons (angekündigt 2025) zielt speziell darauf ab, die Einführung von Anti-Drohnen-Technologie auf US-Stützpunkten zu beschleunigen, mit Fokus auf low-collateral Abfangsysteme, die im Inland eingesetzt werden können defenseone.com. Praktisch bedeutet das mehr Tests von Netzeinfangsystemen oder Drohnen, die Eindringlingsdrohnen physisch rammen können, sowie verbesserte Sensoren, die Drohnen von Vögeln unterscheiden können, um Fehlalarme zu vermeiden. Eine Anfrage der Defense Innovation Unit im Jahr 2025 betonte Lösungen, die „ohne Schädigung der Umgebung eingesetzt werden können“, was den Bedarf an sicheren C-UAS auf US-Boden widerspiegelt defenseone.com. Mit einem Pentagon-Budget von rund 10 Milliarden Dollar für Anti-Drohnen-Technologie im Haushaltsjahr 2024 defenseone.com können wir mit schnellen Fortschritten rechnen – insbesondere bei KI-gestützter Erkennung, die von Offiziellen wie DIU-Direktor Doug Beck als entscheidend für schnellere und genauere Erkennung kleiner Drohnen hervorgehoben wird defenseone.com defenseone.com. Kurz gesagt, der US-Ansatz ist umfassend: Drohnen werden mit Lasern oder Mikrowellen bekämpft, wenn verfügbar, mit Abfangsystemen abgeschossen, wenn nötig, aber vor allem gilt es, schnell zu erkennen und zu entscheiden – mithilfe eines vernetzten Systems, sodass für jedes Ziel die günstigste, sicherste Methode eingesetzt werden kann.
- Russland: Russland trat ins Drohnenzeitalter ein und hinkte zunächst bei spezieller C-UAS-Ausrüstung hinterher, doch der Krieg in der Ukraine zwang zu einer schnellen Anpassung. Traditionell verließ sich Russland auf seine gestaffelte Luftverteidigung (von den Langstrecken-S-400 bis zu den Kurzstrecken-Pantsir- und Tunguska-Kanonen-Raketen-Systemen), um auch Drohnen abzuwehren. Dies funktionierte gegen größere UAVs, erwies sich jedoch als ineffizient und manchmal unwirksam gegen Schwärme winziger Quadrocopter und FPV-(First-Person-View-)Kamikaze-Drohnen. Infolgedessen hat Russland eine Reihe von EW-Systemen in der Ukraine eingesetzt. Dazu gehören das Lkw-basierte Krasukha-4 (das Überwachungs-UAV-Datenverbindungen auf große Entfernungen stören kann) und kleinere Systeme wie Silok und Stupor. Stupor ist ein tragbares russisches Anti-Drohnen-Gewehr, das 2022 vorgestellt wurde – im Wesentlichen Russlands Antwort auf den westlichen DroneDefender oder Skywiper, entwickelt, um Drohnensteuerungen innerhalb einer Sichtlinie von 2 km zu stören. Frontberichte zeigen, dass russische Truppen solche Störsender aktiv einsetzen, um ukrainische Aufklärungsdrohnen und von den USA gelieferte Switchblade-Kamikazedrohnen zu bekämpfen. Ein weiterer ungewöhnlicher russischer Ansatz: die Montage von Schrotflinten oder mehreren Gewehren auf ferngesteuerten Türmen, um Drohnen im Nahbereich abzuschießen sandboxx.us. Eine russische Einheit improvisierte sogar eine Vorrichtung mit fünf gleichzeitig abgefeuerten AK-74-Gewehren als „Anti-Drohnen-Schrotflinte“, obwohl dies wahrscheinlich nur begrenzt nützlich war rferl.org.
Russland erforscht ebenfalls Laser– und HPM-Ansätze – im Mai 2022 behaupteten russische Offizielle, eine Laserwaffe namens Zadira sei getestet worden, um ukrainische Drohnen auf eine Entfernung von 5 km zu verbrennen, obwohl dafür keine Beweise vorgelegt wurden scmp.com. Konkreter zeigte 2025 die russische Presse Aufnahmen eines chinesischen Silent Hunter-Lasersystems, das bei russischen Streitkräften eingesetzt wurde wesodonnell.medium.com. Der Silent Hunter (30–100 kW) soll angeblich dabei beobachtet worden sein, wie er „ukrainische UAVs erfasste und eliminierte“ auf fast eine Meile Entfernung wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. Falls dies zutrifft, deutet es darauf hin, dass Russland einige dieser hochwertigen chinesischen Laser beschafft hat, um kritische Standorte zu schützen, da die eigenen Laserprogramme noch nicht ausgereift sind. Im Bereich der elektronischen Kriegsführung hat Russland Aerosol- und Rauchsysteme entwickelt, um Drohnen entgegenzuwirken – im Wesentlichen werden Rauchwände erzeugt, um den Blick ukrainischer Drohnenpiloten und optisch gesteuerter Loitering-Munition zu blockieren rferl.org. Diese Low-Tech-Gegenmaßnahme wurde effektiv eingesetzt, um Panzerkolonnen oder Munitionsdepots vor den neugierigen Augen von Drohnen zu schützen.
Insgesamt stützt sich Russlands Anti-Drohnen-Strategie in der Ukraine stark auf Störsender und traditionelle Luftabwehr, mit durchwachsenem Erfolg. Es gelang ihnen, einige ukrainische Drohnenoperationen zu behindern – zum Beispiel durch den Einsatz des Pole-21-Störnetzwerks rund um Moskau, um mehrere ukrainische Langstreckendrohnen mittels GPS-Spoofing abzuschießen. Aber die schiere Menge kleiner UAVs an der Front (einige Schätzungen sprechen von über 600 Aufklärungsdrohnenflügen pro Tag) macht es unmöglich, alles abzufangen. Russische Kommentatoren beklagten das Fehlen eines Äquivalents zur israelischen Iron Dome für Drohnen und wiesen darauf hin, dass der Abschuss teurer Raketen nicht nachhaltig sei. Diese Erkenntnis dürfte das russische Militär dazu bewegen, mehr in kosteneffiziente Systeme zu investieren – wie das Interesse an chinesischer Lasertechnologie und die schnelle Entwicklung ungewöhnlicher Lösungen wie Anti-Drohnen-Buggys mit granatengestützten Waffen zeigen rferl.org. Es ist zu erwarten, dass Russland eine Mischung aus starker elektronischer Kriegsführung auf strategischer Ebene und Punktverteidigung durch Kanonen/Laser an Schlüsselstandorten weiterentwickelt. Sollte die russische Rüstungsindustrie fortschrittliche Technologien kopieren oder erwerben können, könnten in den kommenden Jahren eigene HPM-Waffen oder leistungsstärkere Laserstationen zum Schutz besonders wertvoller Ziele (wie Atomkraftwerke oder Führungszentren) zum Einsatz kommen.
- China: China, sowohl ein führender Drohnenhersteller als auch eine bedeutende Militärmacht, entwickelt eine vollständige Palette von C-UAS-Systemen – diese werden oft auf Rüstungsmessen vorgestellt und tauchen zunehmend in anderen Ländern auf. Eine herausragende Fähigkeit ist Chinas „Silent Hunter“ Faserlaser, ein 30-kW-Laser-Luftverteidigungssystem auf LKW-Basis militarydrones.org.cn. Ursprünglich von Poly Technologies als Low-Altitude Laser Defense System (LASS) entwickelt, kann Silent Hunter Berichten zufolge 5 mm Stahl auf 800 m durchbrennen und kleine Drohnen in mehreren Kilometern Entfernung außer Gefecht setzen militarydrones.org.cn. Es ist auch möglich, mehrere Laserfahrzeuge zu vernetzen, um größere Gebiete abzudecken scmp.com. Silent Hunter wurde international vorgeführt – insbesondere wurde es an Saudi-Arabien verkauft, das es gegen Houthi-Drohnen testete. (Saudische Offiziere stellten jedoch fest, dass nicht alle Drohnen durch Silent Hunter gestoppt wurden; viele wurden weiterhin mit herkömmlichen Mitteln abgeschossen, was auf die Notwendigkeit eines gestaffelten Ansatzes hinweist defence-blog.com.) Die Tatsache, dass Russland Silent Hunter nun in der Ukraine einsetzt, unterstreicht seine Reife. China hat auf Rüstungsmessen auch einen neueren mobilen Laser namens LW-30 gezeigt, vermutlich eine Weiterentwicklung des Silent Hunter mit verbesserter Leistung scmp.com.
Neben Lasern setzt China traditionelle Luftverteidigung und EW zur Drohnenabwehr ein. Die Volksbefreiungsarmee (PLA) verfügt über Anti-Drohnen-Störsender wie die DDS (Drone Defense System)-Serie, die mehrere UAV-Frequenzbänder stören kann, sowie LKW-basierte Systeme wie NJ-6, die Radar, EO und Störsender integrieren. China hat solche Technologien Berichten zufolge zum Schutz von Veranstaltungen eingesetzt (z. B. Stören von umherirrenden Drohnen bei Militärparaden). Die kurzreichweitige Luftverteidigung der PLA – wie die Type 95 SPAA oder HQ-17-Raketen – wurde mit Software aufgerüstet, um Drohnen zu verfolgen und zu bekämpfen. Es gibt auch „Soft Kill“-Produkte wie DJIs AeroScope (ein Erkennungssystem für Hobby-Drohnen), die vermutlich militärische Gegenstücke zum Aufspüren von Drohnensteuersignalen haben.
Eine interessante Wendung ist Chinas Ansatz zum Export. Als führender Drohnenexporteur vermarktet China auch Anti-Drohnen-Systeme an Kunden weltweit, oft als Teil von Sicherheitspaketen. So verkaufen chinesische Firmen „Drone Jammer“-Gewehre kommerziell, und 2023 wurde Berichten zufolge ein chinesisches System an Marokko geliefert, um algerische Drohnen abzuwehren. Diese breite Verteilung könnte China Einfluss bei der Festlegung von Standards oder der Datenerhebung aus dem weltweiten C-UAS-Einsatz verschaffen. Im Inland hat China angesichts zunehmender UAV-Eindringlinge an seinen Grenzen (wie Drohnen in der Nähe von taiwanesischem Gebiet) Drohnenstör-Milizeinheiten gebildet und testet KI-basierte Drohnenüberwachungsnetzwerke. Sie haben sogar leistungsstarke „Dazzler“ (Laser mit geringer Energie) auf einigen Marineschiffen eingesetzt, um US-Navy-Drohnen und -Flugzeuge abzuwehren.
Zusammenfassend ist Chinas Anti-Drohnen-Portfolio umfassend: Laser für die High-End-Verteidigung (und das Prestige), Elektronik für großflächige Gebietsverweigerung und altbewährte Kanonen/Raketen als Backup. Peking ist ebenso bestrebt, der Drohnenbedrohung entgegenzuwirken, wie es darauf aus ist, Drohnen auszunutzen – insbesondere, da Schwärme von UAVs gegen Chinas umfangreiche Infrastruktur in einem Konflikt eingesetzt werden könnten. Es ist zu erwarten, dass China weiterhin innovativ sein wird, möglicherweise bald eine eigene Mikrowellenwaffe vorstellt oder Drohnenabwehr in seine neuen Kriegsschiffe und Panzer integriert.
- Israel: Das israelische Militär sieht sich seit Jahrzehnten mit der Bedrohung durch Drohnen konfrontiert (von den iranischen UAVs der Hisbollah bis zu den selbstgebauten Drohnen der Gaza-Milizen), und die israelische Industrie steht entsprechend an der Spitze der C-UAS-Innovation. Wir haben bereits Israels Iron Beam-Laser-Erfolg und die Drone Dome-Systeme beschrieben. Darüber hinaus setzt Israel eine Vielzahl von „Hard Kill“-Maßnahmen ein. Die berühmte Iron Dome-Raketenabwehr, die eigentlich für Raketen entwickelt wurde, hat auch Drohnen abgeschossen – zum Beispiel während des Gaza-Konflikts 2021, als Iron Dome-Batterien mehrere Hamas-Drohnen abfingen (obwohl der Einsatz einer 50.000-Dollar-Tamir-Rakete gegen eine 5.000-Dollar-Drohne nicht ideal ist). Für eine günstigere kinetische Abwehr hat Israel in Zusammenarbeit mit Rafael und IAI den „Drone Guard“ entwickelt – der alles von Störsendern bis zu Maschinengewehren steuern kann. Am unteren Ende haben israelische Firmen wie Smart Shooter das SMASH-Smart-Optiksystem entwickelt, ein KI-gestütztes Zielfernrohr, das es Soldaten ermöglicht, Drohnen mit normalen Gewehren durch perfektes Timing des Schusses zu treffen c4isrnet.com c4isrnet.com. Die Ukraine hat einige dieser SMASH-Visiere erhalten, sodass die Infanterie tatsächlich Quadrocopter mit Sturmgewehren abschießen kann, indem sie das computerunterstützte Zielen nutzt c4isrnet.com c4isrnet.com. Das spiegelt Israels pragmatische Denkweise wider: Jedem Soldaten die Möglichkeit geben, bei Bedarf eine Drohne zu bekämpfen. Tatsächlich hat Israel eine eigene Anti-Drohnen-Einheit (das 946. Luftverteidigungsbataillon) aufgestellt, die Systeme wie Drone Dome und Laser betreibt, aber auch mit Infanterie- und Elektronikeinheiten für eine mehrschichtige Verteidigung koordiniert timesofisrael.com timesofisrael.com.
- NATO/Europa: Viele NATO-Mitglieder verfügen über eigene oder gemeinsame robuste Anti-Drohnen-Programme. Das Vereinigte Königreich hat, wie beschrieben, sowohl einen Laser (Dragonfire-Programm) als auch die Thales RFDEW Mikrowellenwaffe erfolgreich getestet defense-update.com defense-update.com. Sie haben auch Interimssysteme eingeführt; die britische Armee kaufte mehrere AUDS (Anti-UAV Defence System)-Einheiten – eine Kombination aus Radar, EO-Kamera und Richtungsstörsender –, die vor einigen Jahren im Irak und in Syrien zum Schutz vor ISIS-Drohnen eingesetzt wurden. Frankreich hat in HELMA-P investiert, einen 2 kW-Laser-Demonstrator, der Drohnen in Tests abgeschossen hat, und arbeitet nun an einem taktischen Laser der 100 kW-Klasse für seine Streitkräfte bis 2025-2026. Deutschland hat neben Skynex auch einen Laserwaffen-Demonstrator mit Rheinmetall entwickelt, der 2022 während Tests über der Ostsee Drohnen abgeschossen hat. Sie planen, einen Laser auf den F124-Fregatten der Marine zur Drohnen- und Kleinschiffabwehr zu integrieren. Auch kleinere NATO-Länder waren kreativ: Spanien nutzt elektronische Adler (ein System namens AP-3) zur Drohnenabwehr in Gefängnissen, während die Niederlande tatsächlich Adler trainierten (dieses Programm wurde jedoch wegen des unvorhersehbaren Verhaltens der Vögel eingestellt). Im Ernst: Die Niederlande und Frankreich gehörten zu den ersten, die dedizierte Anti-Drohnen-Gewehre für ihre Polizei- und Anti-Terror-Einheiten einführten, nachdem unerlaubte Drohnen große Flughäfen lahmgelegt hatten (z. B. Gatwick im Vereinigten Königreich, Dezember 2018). Diese Vorfälle veranlassten die europäischen Sicherheitsdienste, C-UAS-Ausrüstung für Veranstaltungen und kritische Standorte zu beschaffen.
- Andere (Türkei, Indien usw.): Die Türkei hat sich als Drohnenmacht etabliert (mit ihrer TB2 Bayraktar und anderen) und entsprechend einige Gegenmaßnahmen gegen Drohnen entwickelt. Aselsan entwickelte den IHASAVAR-Störsender und ALKA DEW. ALKA ist ein System mit gerichteter Energie, das einen 50-kW-Laser mit einem elektromagnetischen Störsender kombiniert; Berichten zufolge setzte die Türkei ALKA in Libyen ein, wo es angeblich ein paar kleine Drohnen lokaler Milizen zerstörte. Angesichts der Sicherheitsbedenken der Türkei (Drohnenbedrohungen von der syrischen Grenze und durch inländische Aufständische) liegt der Fokus auf mobilen Störfahrzeugen und der Integration von C-UAS in die gestaffelte Luftverteidigung namens „Kalkan“. Indien holt derweil auf: 2021 testete Indiens DRDO erfolgreich einen fahrzeugmontierten Laser, der Drohnen in etwa 1 km Entfernung abschoss, und kündigte einen Plan für eine 100-kW-„Durga II“-Laserwaffe bis 2027 an scmp.com scmp.com. Indische Firmen produzieren ebenfalls Störsendergewehre (zum Schutz von Veranstaltungen wie der Parade zum Tag der Republik) und entwickeln Anti-Drohnen-„SkyStriker“-Drohnen. Nach den jüngsten Drohnenangriffen auf einen IAF-Stützpunkt in Jammu und Spannungen mit Drohnen an der chinesischen Grenze treibt Indien diese Projekte schnell voran. Selbst kleinere Nationen beschaffen C-UAS: z. B. haben Verbündete der Ukraine wie Litauen und Polen eigene Start-ups, die Drohnenerkennungsradar und Störsender herstellen; Staaten im Nahen Osten wie die VAE und Saudi-Arabien haben sowohl westliche als auch chinesische Gegenmaßnahmen gegen Drohnen gekauft, um Ölfelder und Flughäfen zu schützen.
sitzt kein Land untätig herum. Die Verbreitung von Drohnen hat dafür gesorgt, dass die Entwicklung von Gegenmaßnahmen inzwischen ein fester Bestandteil der militärischen Planung ist. Und es ist ein sich ständig weiterentwickelnder Wettstreit – während die eine Seite ihre Drohnen verbessert (tarnkappenfähigere Flugkörper, autonome Navigation, höhere Geschwindigkeiten), reagiert die andere Seite mit empfindlicheren Sensoren, KI-Zielalgorithmen oder neuen Effektoren wie schnelleren Lasern. Wir sind in eine Ära der Drohnen-Gegendrohnen-Rivalität eingetreten, die den Maßnahme-Gegenmaßnahme-Zyklen von Radar gegen Anti-Radar oder Panzerung gegen Panzerabwehr in früheren Zeiten ähnelt defense-update.com.
Leistung auf dem Schlachtfeld und Lehren
Jüngste Konflikte haben eine Fülle von realen Daten darüber geliefert, was gegen Drohnen funktioniert – und wo die Herausforderungen bleiben. Im Krieg in der Ukraine haben sowohl Russland als auch die Ukraine eine Vielzahl von Anti-Drohnen-Taktiken eingesetzt, von Hightech bis improvisiert. Die Ukraine, die sich größtenteils gegen russische Drohnenangriffe verteidigt, hat westliche C-UAS-Systeme mit bemerkenswerter Geschwindigkeit integriert. So haben ukrainische Streitkräfte beispielsweise innerhalb weniger Monate nach der Lieferung die deutschen Skynex-Geschütze aufgestellt, um erfolgreich iranische Shahed-Drohnen abzuschießen, die Städte angriffen newsweek.com newsweek.com. Videoaufnahmen von Kyivs Verteidigung zeigten sogar, wie Skynex Drohnen nachts verfolgte und zerstörte, wobei seine Airburst-Geschosse den Himmel erleuchteten – ein klarer Beweis für die Wirksamkeit des Systems. Ebenso hat der bewährte Gepard 35-mm-Flakpanzer Berichten zufolge eine hohe Abschussrate erzielt (einige Quellen schreiben den Gepards über 300 Drohnenabschüsse zu) und so kritische Infrastruktur wie Kraftwerke geschützt. Auf der elektronischen Seite hat der umfangreiche Einsatz von Störsendergewehren durch die Ukraine viele Einheiten davor bewahrt, von russischen Orlan-10-UAVs beobachtet oder angegriffen zu werden. Ein Frontsoldat witzelte, das Leben in den Schützengräben vor und nach dem Erhalt tragbarer Störsender sei „wie Tag und Nacht“ gewesen – zuvor fühlten sie sich ständig von Drohnen verfolgt, aber die Störsender gaben ihnen eine echte Chance, sich zu verstecken oder diese Bedrohungen auszuschalten.
Allerdings hat die Ukraine auch gelernt, dass keine einzelne Gegenmaßnahme narrensicher ist. Russische Lancet-Loitering-Munition etwa kommt oft im Sturzflug mit einer vorprogrammierten Kamera, sodass Störsender in letzter Sekunde wenig nützen. Um Lancets zu bekämpfen, setzten die Ukrainer Nebelgeneratoren ein, um Ziele zu verschleiern, und sogar elektronische Attrappen, um die einfache Zielerfassung der Lancet zu verwirren. Gegen Shaheds griffen die Ukrainer, als Munition knapp war, aus Verzweiflung zu Handfeuerwaffen und Maschinengewehren – mit begrenztem Erfolg (daher der Ansturm auf mehr Gepards und Systeme wie Slinger und Paladin). Auch der ukrainische Einfallsreichtum zeigte sich: Sie entwickelten eigene „Drone Catcher“-Drohnen und bastelten Netzwerfer an Drohnen, um russische Quadrocopter im Flug physisch einzufangen rferl.org. Solche Kreativität entspringt der Notwendigkeit und zeigt, dass sogar Konsumtechnik (wie eine Renndrohne mit Netz) eine Rolle bei C-UAS spielen kann.
Für Russland hat der Krieg sowohl das Potenzial als auch die Grenzen seines Anti-Drohnen-Ansatzes aufgezeigt. Russische Basen auf der Krim und in rückwärtigen Gebieten wurden von ukrainischen Drohnenangriffen getroffen, die manchmal erfolgreich durch die mehrschichtige russische Verteidigung gelangten. Dennoch haben Russlands integrierte Luftabwehrsysteme eine beträchtliche Anzahl ukrainischer Drohnen abgeschossen – insbesondere größere wie TB2 oder Aufklärer aus Sowjetzeiten wie die Tu-141. Das Pantsir-S1-System ist zum Arbeitstier geworden und wird für viele Abschüsse von mittleren und kleinen UAs verantwortlich gemacht (es hilft, dass Pantsir sowohl Schnellfeuerkanonen als auch radargelenkte Raketen kombiniert und dadurch vielseitig ist). Es gibt dokumentierte Fälle, in denen eine russische Pantsir-Autokanone sich blitzschnell drehte und eine anfliegende Mugin-5-DIY-Drohne vom Himmel schoss. Auf der EW-Front haben russische Einheiten wie das Borisoglebsk-2 und das Leer-3 aktiv die Steuerfrequenzen ukrainischer Drohnen gestört und manchmal sogar die Videoübertragungen abgefangen, um die ukrainischen Bediener zu lokalisieren. In einigen Gefechten beklagten ukrainische Drohnenteams, dass ihre Übertragungen ausfielen oder Drohnen wegen starker russischer elektronischer Kriegsführung (EW) vom Himmel fielen – ein Zeichen dafür, dass Systeme wie Krasukha oder Polye-21 in Reichweite wirksam sein können. Dennoch zeigt die ständige Drohnenpräsenz der Ukraine, dass Russlands Abdeckung nicht lückenlos ist.
Wichtige Lehren, die sich aus der Ukraine (und ähnlich in Syrien, Irak und Bergkarabach) ergeben, sind:
- Erkennung ist die halbe Miete: Es ist schmerzlich klar, dass man eine Drohne nicht stoppen kann, wenn man sie nicht sieht. Viele frühe Fehlschläge bei der Abwehr von Drohnenangriffen waren auf unzureichende Radarabdeckung oder Fehlidentifikation zurückzuführen. Inzwischen setzen beide Seiten in der Ukraine auf gestaffelte Erkennung: omnidirektionales Radar (wo verfügbar), Schalltriangulation (für surrende Motoren) und ein Netzwerk von Beobachtern. Auch das US-Militär legt Wert auf verbesserte Sensorik – z. B. durch Experimente mit „neuen akustischen Technologien, kostengünstigeren mobilen Radaren, Nutzung von 5G-Netzen und KI-Fusion“, um kleine Drohnen schneller zu erkennen defenseone.com defenseone.com. Effektive Erkennung verschafft wertvolle Sekunden für Störung oder Abschuss. Umgekehrt nutzen Drohnen mit geringer Radarrückstrahlfläche oder leisen Elektromotoren diese Erkennungslücken aus.
- Reaktionszeit & Automatisierung: Drohnen bewegen sich schnell und tauchen oft ohne Vorwarnung auf (sie erscheinen plötzlich über einem Hügel oder kommen aus der Deckung). Die Kill Chain – von der Entdeckung über die Entscheidung bis zum Einsatz – muss ultraschnell ablaufen, oft innerhalb weniger Sekunden bei nahen Bedrohungen. Das hat Investitionen in automatisierte Zielerkennung und sogar autonome Gegenmaßnahmen vorangetrieben. Zum Beispiel löst das Smart Shooter SMASH-Visier das Gewehr automatisch im optimalen Moment aus, um eine Drohne zu treffen c4isrnet.com c4isrnet.com, weil ein Mensch, der versucht, manuell auf eine winzige fliegende Drohne zu zielen, sie wahrscheinlich nicht trifft. Ähnlich können Systeme wie Skynex und Terrahawk im halbautomatischen Modus betrieben werden, bei dem der Computer Drohnen verfolgt und sogar feuern kann mit Zustimmung des Bedieners oder nach voreingestellten Kriterien. Ohne hohe Automatisierung riskieren Verteidiger, überwältigt zu werden – stellen Sie sich Dutzende Kamikaze-Drohnen vor, die gleichzeitig angreifen; ein menschlicher Bediener kann nicht manuell 12 Abfänge in einer Minute koordinieren, aber ein KI-unterstütztes System kann das möglicherweise.
- Kosten-Nutzen-Verhältnis: Das Kosten-Austausch-Problem ist real und besorgniserregend. In vielen dokumentierten Fällen haben Verteidiger weit mehr Wert an Munition aufgewendet als die Drohnen, die sie zerstört haben. Saudi-Arabien, das mehrere Patriot-Raketen (jeweils ca. 3 Millionen US-Dollar) abfeuert, um billige Drohnen zu stoppen, ist das klassische Beispiel. Jeder nennt dies inzwischen unhaltbar. Die Einführung von Lasern im Fall Israels zielt direkt darauf ab, diese Wirtschaftlichkeit umzukehren: Statt 40.000-Dollar-Iron-Dome-Raketen wird ein Laserschuss für 2 Dollar Strom verwendet newsweek.com newsweek.com. In der Ukraine ist das Verhältnis günstig, wenn ein Gepard eine 60-Dollar-Granate abfeuert, um eine 20.000-Dollar-Shahed zu zerstören; eine Buk-Rakete für 500.000 Dollar ist es nicht. Die Lehre daraus ist, die Streitkräfte mit abgestuften Reaktionen auszustatten – also die jeweils günstigste ausreichende Methode zu verwenden. Störsender (praktisch kostenlos pro Einsatz) sind die erste Wahl, wenn die Bedingungen es erlauben. Wenn nicht, kommen Kanonen (einige hundert Dollar pro Einsatz) als nächstes. Raketen sind das letzte Mittel gegen Drohnen und sollten idealerweise größeren UAS oder Zielen vorbehalten sein, die anders nicht erreicht werden können. Dieser Ansatz prägt nun die Beschaffung: Immer mehr Armeen kaufen Anti-Drohnen-Gewehre und kompakte CIWS und reservieren SAMs für größere Bedrohungen.
- Kollateralschäden: Der Einsatz kinetischer Waffen gegen Drohnen kann selbst Gefahren mit sich bringen. In städtischen Gebieten könnte das Abschießen einer Drohne Trümmer auf Zivilisten regnen lassen, oder verfehlte Schüsse könnten unbeabsichtigte Ziele treffen. Dies wurde deutlich, als die ukrainische Luftabwehr versuchte, Drohnen über Kiew abzuschießen und einige Fragmente am Boden Schäden verursachten. Es ist ein Abwägen – lässt man die Drohne ihr Ziel treffen oder riskiert man einige Kollateralschäden durch das Abschießen. Die NATO-Streitkräfte, die sich bewusst sind, dass sie im verbündeten Gebiet operieren, legen Wert auf Abfangsysteme mit geringen Kollateralschäden (daher das Interesse an Netzfang und RF-Jamming, wo möglich) defenseone.com defenseone.com. Deshalb ist auch eine hochpräzise Verfolgung notwendig: um Drohnen vielleicht in größerer Höhe oder in sicheren Zonen abzufangen, falls Sprengstoffe eingesetzt werden. Das Streben nach „nicht-kinetischen“ Lösungen für die Landesverteidigung ist eindeutig mit diesen Sicherheitsbedenken verknüpft.
- Psychologischer und taktischer Einfluss: Drohnen haben eine psychologische Wirkung – das ständige Brummen kann sowohl Soldaten als auch Zivilisten zermürben (iranische Drohnen erhielten wegen ihres Motorengeräuschs Spitznamen wie „der Rasenmäher“). Effektive Anti-Drohnen-Abwehr hat daher auch eine moralische Dimension: Soldaten fühlen sich viel sicherer, wenn sie wissen, dass ein C-UAS-Team oder -Gerät sie schützt. Umgekehrt verlieren Aufständische oder feindliche Truppen einen billigen Vorteil, wenn ihre Drohnen neutralisiert werden, was sie zu riskanterem Verhalten zwingt. In Irak und Syrien stellten US-Kräfte fest, dass ISIS-Operatoren nach dem Einsatz von Drohnen-Störsendern auf ihren Fahrzeugen die Nutzung von Drohnen in diesem Gebiet aufgaben, da sie das Überraschungsmoment verloren hatten. Robuste C-UAS können also die Taktik des Feindes verändern – sie zwingen ihn entweder dazu, mehr Drohnen einzusetzen (Eskalation) oder auf Drohnen zu verzichten und andere Methoden zu wählen. Wir sehen dies bereits: Angesichts besserer Drohnenabwehr wechseln einige Akteure zu Kamikaze-Bodenrobotern oder wieder zu herkömmlicher Artillerie; andere versuchen es mit schierer Masse (Schwärmen), um die Abwehr zu überwältigen.
Zusammenfassend bestätigt die Erfahrung auf dem Schlachtfeld, dass die Anti-Drohnen-Abwehr dynamisch und gestaffelt sein muss. Kein einzelnes System kann alles abdecken, und es wird immer Lücken geben. Aber eine Kombination aus aufmerksamen Sensoren, EW-Störungen und Punktverteidigungswaffen kann eine hohe Abfangwahrscheinlichkeit erreichen und die Bedrohung stark verringern. Die Konflikte der frühen 2020er Jahre waren im Grunde ein Härtetest für Dutzende von aufkommenden C-UAS-Technologien und haben deren Weiterentwicklung beschleunigt. Wie ein Analyst es ausdrückte, erleben wir ein „Drohne gegen Anti-Drohne“-Wettrüsten in Echtzeit defense-update.com. Jedes Mal, wenn Drohnen einen Erfolg erzielen, müssen sich die Verteidiger anpassen – und umgekehrt. Die gewonnenen Erkenntnisse fließen in neue Anforderungen ein – zum Beispiel verlangt die USA jetzt, dass alle neuen Kurzstrecken-Luftabwehrsysteme modular aufgebaut sind, um künftig einen Laser oder HPM aufnehmen zu können, und dass alle Gefechtsstände mit Anti-Drohnen-Sensoren verbunden werden.
Kosten-Nutzen und Einsatzüberlegungen
Ein kritischer Aspekt bei der Bewertung von Anti-Drohnen-Systemen ist Kosten und einfache Einsatzfähigkeit. Nicht alle Armeen verfügen über große Budgets oder die Möglichkeit, exotische Technologien unter schwierigen Frontbedingungen einzusetzen. Vergleichen wir die Optionen unter diesem praktischen Gesichtspunkt:- Tragbar vs. stationär: Handgehaltene oder schultergestützte Systeme (Störsender-Gewehre, MANPADS, sogar Gewehre mit intelligenten Visieren) sind relativ günstig (von einigen Tausend bis zu Zehntausenden Dollar) und können breit ausgegeben werden. Sie erfordern eine Ausbildung, aber nicht viel Infrastruktur. Ihr Nachteil ist die begrenzte Reichweite und Abdeckung – ein Zug mit einem Störsender kann sich selbst schützen, aber nicht die ganze Basis. Stationäre oder fahrzeugmontierte Systeme (radargesteuerte Geschütze, Laser auf Anhängern) decken größere Bereiche ab und verfügen über bessere Sensoren, sind aber teuer (oft Millionen Dollar pro Stück) und benötigen Strom und Wartung. Diese werden in der Regel an wichtigen Knotenpunkten eingesetzt (Basis-Perimeter, Hauptstadt-Luftraum usw.). Es gibt also ein Gleichgewicht: Fronttruppen werden wahrscheinlich immer etwas tragbare C-UAS mitführen (wie sie auch Panzerabwehrraketen für Panzer dabeihaben), während wertvollere Standorte die großen Systeme erhalten.
- Betriebskosten: Wir haben bereits die Kosten pro Abfangschuss angesprochen, aber auch Wartungs- und Personalkosten sind wichtig. Ein Laser kann für 5 Dollar Strom feuern, aber die Einheit selbst könnte 30 Millionen Dollar kosten und benötigt einen Dieselgenerator und Kühleinheiten – ganz zu schweigen von einem Technikerteam. Im Gegensatz dazu kostet ein einfaches Störsendergewehr vielleicht 10.000 Dollar und benötigt nur einen Batteriewechsel, was trivial ist. Einen normalen Infanteristen für die Nutzung eines Störsenders oder eines intelligenten Visiers auszubilden, ist unkompliziert, während die Ausbildung einer Besatzung für ein komplexes Multisensorsystem aufwendiger ist. Viele moderne Systeme sind jedoch benutzerfreundlich konzipiert (z. B. Tablet-Oberflächen, automatische Erkennung). Der britische RFDEW-Test betonte, dass es „von einer Einzelperson bedient werden kann“ mit vollständiger Automatisierung defense-update.com, was, falls zutreffend, ein Triumph der Einfachheit für so fortschrittliche Technik ist. Im Allgemeinen gelten EW-Systeme als einfacher einzusetzen (da man sich nicht um Geschossfang oder Munitionslogistik kümmern muss) – man stellt sie einfach auf und sendet. Kinetische Systeme erfordern Munitionsnachschub, das Beseitigen von Ladehemmungen usw., sind aber Soldaten oft vertrauter (eine Waffe ist eine Waffe). Laser und HPM benötigen robuste Energiequellen: z. B. ist das US-amerikanische P-HEL auf einer Palette mit seiner Energieeinheit, die betankt werden muss, und Laser brauchen Kühlung (wie Kühler oder Flüssigkeit, um Überhitzung zu verhindern). Das erhöht den logistischen Aufwand beim Einsatz. Mit der Zeit erwarten wir, dass diese Systeme kompakter werden (Festkörperlaser, bessere Batterien usw.).
- Umweltfaktoren: Einige Systeme lassen sich in bestimmten Umgebungen besser einsetzen. Laser haben, wie erwähnt, Probleme bei Regen oder Rauch, daher könnte in Monsunklimata oder staubigen Gefechtsfeldern eine Mikrowellen- oder kinetische Lösung bevorzugt werden. Hochfrequenz-Störsender sind in urbanen Umgebungen mit vielen Hindernissen weniger effektiv; dort könnte ein punktgenauer Drohnenfänger besser funktionieren. Kaltes Wetter kann die Batterielaufzeit von Störsendergewehren beeinträchtigen. Jede Armee muss ihre wahrscheinlichen Einsatzgebiete berücksichtigen: Golfstaaten mit klarem Himmel setzen auf Laser (wie die VAE, die einen 100-kW-Laser von Rafael testen, oder Saudi-Arabien, das Silent Hunter kauft), während eine Armee, die Dschungelkrieg erwartet, eher in günstige Schrotflinten-Lösungen und EW investiert.
- Politische/juristische Einfachheit: Der Einsatz bestimmter Gegenmaßnahmen im Inland kann auf rechtliche Probleme stoßen (z. B. dürfen in vielen Ländern aufgrund von Telekommunikationsgesetzen nur bestimmte Behörden Funkfrequenzen stören). Der Einsatz militärischer Störsender in der Nähe von zivilen Gebieten könnte unbeabsichtigt GPS oder WLAN beeinträchtigen und so Gegenreaktionen hervorrufen. Ebenso ist das Abfeuern von Waffen über Städten offensichtlich problematisch. Die Kosten-Nutzen-Effektivität bezieht sich also nicht nur auf Geld; es geht auch darum, was Sie tatsächlich können einsetzen. Das ist ein Grund, warum mehr Interesse an begrenzten Effekten wie Netzen oder abfangenden Drohnen besteht (die für Zivilisten weniger gefährlich sind). Die USA achten zum Beispiel darauf, dass jedes C-UAS zur Heimverteidigung den FAA- und FCC-Vorschriften entspricht – das ist eine bürokratische, aber wichtige Überlegung. Streitkräfte testen diese Systeme daher oft an speziellen Standorten und arbeiten mit zivilen Behörden zusammen, um Ausnahmen oder technische Lösungen zu schaffen (wie Richtantennen, die das Stören auf einen engen Kegel begrenzen).
- Skalierbarkeit: Die einfache Einsatzfähigkeit bedeutet auch, wie schnell und flächendeckend Sie mehrere Standorte schützen können. Ein Land kann sich vielleicht ein High-End-System leisten, aber was ist mit Dutzenden von Stützpunkten? Hier helfen offene Architekturen und modulare Systeme. Wenn eine Lösung aus relativ gängigen Komponenten (Radar, ein Standard-RWS usw.) aufgebaut werden kann, kann die lokale Industrie sie leichter produzieren oder warten. Die USA setzen auf eine gemeinsame C2-Struktur, sodass Verbündete Sensoren/Effektoren in diesem Netzwerk kombinieren können, was die Integrationskosten potenziell senkt. Auch kommerzielle Standardtechnik wird genutzt, um Kosten zu sparen – etwa durch den Einsatz von Wärmebildkameras aus der Sicherheitsbranche oder die Anpassung ziviler Anti-Drohnen-Technik für militärische Zwecke.
Was reine Kostenzahlen angeht, prognostiziert eine Quelle, dass der weltweite Anti-Drohnen-Markt von etwa 2–3 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025 auf über 12 Milliarden US-Dollar bis 2030 wachsen wird fortunebusinessinsights.com, was auf hohe Ausgaben hindeutet. Innerhalb dessen wird die Kosten-Nutzen-Effektivität am Austauschverhältnis gemessen: Wenn Sie eine Drohne für 10.000 $ mit einem Aufwand von 1.000 $ oder weniger abschießen können, sind Sie gut aufgestellt. Laser und HPM versprechen das, benötigen aber Anfangsinvestitionen. Geschütze und intelligente Munition liegen im Mittelfeld (vielleicht 100–1.000 $ pro Abschuss). Raketen sind bei kleinen Drohnen am schlechtesten (Zehntausende pro Abschuss). Das ideale Szenario ist ein gestuftes Vorgehen: Zuerst günstige Soft-Kill-Maßnahmen (EW), dann günstige Hard-Kill-Maßnahmen (Geschütz), und nur im Notfall teure Raketen. Alle fortschrittlichen C-UAS-Systeme, die entwickelt werden, versuchen im Grunde, diese Doktrin durch Technologie und Automatisierung durchzusetzen.
Fazit und Ausblick
Militärische Anti-Drohnen-Systeme haben sich in nur wenigen Jahren rasant weiterentwickelt – aus purer Notwendigkeit. Das Katz-und-Maus-Spiel zwischen Drohnen und Gegenmaßnahmen wird sich voraussichtlich noch verstärken. Man kann stealthigere Drohnen erwarten, die leisere Antriebe oder radarabsorbierende Materialien nutzen, um Sensoren zu entgehen. Schwarmtaktiken könnten zur Norm werden, wobei Dutzende Drohnen Angriffe so koordinieren, dass sie die aktuellen Abwehrsysteme überfordern (zum Beispiel Drohnen, die aus allen Richtungen anfliegen oder einige als Täuschziele dienen, während andere durchschlüpfen). Um dem zu begegnen, wird die nächste Generation von Anti-Drohnen-Systemen noch mehr Automatisierung und Hochgeschwindigkeitsverarbeitung benötigen (man denke an KI-gesteuerte Zielerkennung) und vielleicht sogar Gegen-Schwarm-Drohnen – freundliche Drohnenschwärme, die feindliche Schwärme autonom in Luftkämpfen abfangen.
Ermutigend ist, dass die jüngsten Einsätze in der Praxis zeigen, dass diese Systeme funktionieren können. Bis 2025 haben wir gesehen, wie Laser Drohnen im Kampf abschießen, Mikrowellen Drohnenschwärme in Tests ausschalten und Anti-Drohnen-Raketen und -Gewehre Leben auf dem Schlachtfeld retten. Die Dynamik des Wettrüstens bedeutet, dass sich das Militär nicht ausruhen darf – für jede neue Verteidigung wird eine Gegenmaßnahme entwickelt. Gegner könnten Drohnen gegen Störsignale härten, sodass Verteidiger mehr gerichtete Energie einsetzen, um sie physisch zu zerstören. Wenn sich Laser verbreiten, könnten Drohnenhersteller rotierende Spiegel oder ablativen Beschichtungen hinzufügen, um Strahlen zu absorbieren – was wiederum leistungsstärkere Laser oder kombinierte Laser+Raketen-Einsätze zur Folge haben könnte (Laser, um Sensoren zu zerstören, dann Rakete zum Abschluss).
Eines ist sicher: Unbemannte Systeme sind gekommen, um zu bleiben, und daher wird jede Armee die Fähigkeit zur Drohnenabwehr als Kernanforderung ihrer Luftverteidigung betrachten. Bald könnten Anti-Drohnen-Module Standard auf Panzern, Kriegsschiffen und sogar Flugzeugen sein (man stelle sich ein zukünftiges Kampfflugzeug mit einem Laser-Heckgeschütz vor, das angreifende Drohnen abschießt). Bereits jetzt schlagen Unternehmen vor, HPM-Geräte auf C-130-Transportern zu installieren, um Schwärme unter sich auszuschalten, oder schiffsgestützte Laser zu verwenden, um Flotten vor explosiven UAVs zu schützen (ein Konzept, das bestätigt wurde, als das Laserwaffensystem der US Navy Drohnen in Tests abschoss).
Die Zukunft könnte auch mehr internationale Zusammenarbeit in diesem Bereich bringen, da die Bedrohung geteilt wird. Die NATO könnte einen gemeinsamen Anti-Drohnen-Schutzschild über Europa entwickeln. Die USA und Israel arbeiten bereits bei gerichteter Energie zusammen. Auf der anderen Seite werden auch nichtstaatliche Akteure versuchen, Anti-Drohnen-Technologie zu beschaffen, um ihre eigenen Drohnen vor dem Stören durch fortschrittliche Militärs zu schützen – ein ernüchternder Gedanke (man stelle sich Terroristen vor, die ihre Aufklärungsdrohnen vor unseren Störsendern abschirmen).
Derzeit konzentrieren sich Militärs und Branchenführer darauf, diese Systeme zuverlässig und benutzerfreundlich zu machen. Wie ein Raytheon-Manager anmerkte, sind Portabilität und Integration entscheidend – ein C-UAS, das auf jedem Fahrzeug montiert oder schnell umpositioniert werden kann, ist äußerst wertvoll breakingdefense.com. Kommandeure im Feld wollen etwas, dem sie unter Druck vertrauen können, kein wissenschaftliches Experiment. Die schnelle Erprobung von Prototypen in Konfliktzonen hilft, diese Aspekte rasch zu verbessern. Die Warnung von Rear Adm. Spedero, dass „wir nicht ausreichend vorbereitet wären, unser Heimatland [gegen Drohnen] angemessen zu verteidigen“ defenseone.com, unterstreicht, dass selbst beim Aufbau von Fähigkeiten Einsatzbereitschaft und Verfügbarkeit Schritt halten müssen.
Abschließend lässt sich sagen, dass das globale Kräftemessen zwischen Drohnen und Anti-Drohnen-Systemen in vollem Gange ist. Die Technologien klingen futuristisch – Laser, Mikrowellen, elektronische Kriegsführung – aber sie sind schon heute an den Frontlinien und rund um sensible Orte weltweit im Einsatz. Jeder Systemtyp bringt einzigartige Vorteile mit sich: kinetische Abfangsysteme sorgen für eindeutige Zerstörung, EW-Werkzeuge ermöglichen sichere, wiederverwendbare Ausschaltungen, Laser/HPM versprechen günstige und schnelle Feuerkraft, und hybride Netzwerke verbinden alles für maximale Wirkung. Die optimale Verteidigung kombiniert all diese Ansätze. Während die Bedrohungen durch Drohnen immer ausgefeilter werden, entwickeln sich auch die Abwehrmaßnahmen weiter. In diesem Katz-und-Maus-Spiel mit hohem Einsatz werden diejenigen siegen, die schneller innovieren und intelligenter integrieren. Das Rennen läuft, um sicherzustellen, dass die Himmelsverteidiger den unbemannten Eindringlingen immer einen Schritt voraus sind. <br>
| System (Herkunft) | Erkennung | Neutralisierungsmethode | Effektive Reichweite | Betriebsstatus |
|---|---|---|---|---|
| FS-LIDS (USA) – Fixed Site Low, Slow, Small UAS Integrated Defeat System | Ku-Band- & TPQ-50-Radare; EO/IR-Kameras; C2-Fusion (FAAD) defense-update.com | Mehrschichtig: RF-Störsender (nicht-kinetisch); Coyote Block 2 Abfangjäger (explosionsfähige Drohne) defense-update.com | ~10 km Radarerkennung; 5+ km Abfang (Coyote) | Im Einsatz (2025) – 10 Systeme von Katar bestellt; für den Basisschutz verwendet defense-update.com. |
| Pantsir-S1 (Russland) – SA-22 Greyhound | Doppelradar (Suche & Verfolgung); IR/TV-Optik | 2×30 mm Maschinenkanonen (Flak); 12× gelenkte Raketen (Funk/IR-gelenkt) | Kanonen: ~4 km; Raketen: ~20 km Höhe/12 km Entfernung. | Im Einsatz – Weit verbreitet; in Syrien, Ukraine zum Abschuss von Drohnen genutzt (viele Abschüsse, aber hohe Kosten pro Einsatz). |
| Skynex (Deutschland) – Rheinmetall Kurzstrecken-Luftverteidigung | X-Band-Radar (Oerlikon); passive EO-Sensoren; vernetzbare Knoten newsweek.com | 35 mm Automatikkanonen mit AHEAD-Splittermunition (programmierbare Flak) newsweek.com; Option zum Nachrüsten von Raketen oder zukünftigen Lasern | 4 km (Kanonen-Einsatzradius) | Im Einsatz – 2 Systeme an die Ukraine geliefert (2023) newsweek.com; wirksam gegen Drohnen & Marschflugkörper (günstig pro Schuss). |
| Iron Beam (Israel) – Rafael Hochenergie-Laser | Integriert in das Luftverteidigungsradar-Netzwerk (z. B. Iron Dome’s EL/M-2084 Radar) | Hochleistungslaser (100 kW-Klasse geplant) zum Erhitzen und Zerstören von Drohnen, Raketen, Mörsergranaten newsweek.com newsweek.com | Klassifiziert; geschätzt 5–7 km für kleine Drohnen (Sichtverbindung) | In Erprobung/Erste Kampfeinsätze – Prototypen mit geringerer Leistung haben dutzende Hisbollah-Drohnen 2024 abgefangen timesofisrael.com timesofisrael.com; System mit voller Leistung geht ~2025 in Dienst. |
| Silent Hunter (China) – Poly-Laserwaffe | 3D-Radar + elektro-optische/thermische Kameras (auf Mast), Vernetzung mehrerer Fahrzeuge scmp.com | Faseroptischer Laser (30–100 kW) – brennt durch Drohnenstruktur oder Sensorenwesodonnell.medium.com | ~1–4 km (bis zu 1 km für Hard Kill, weiter zum Blenden) | Im Einsatz (Export) – Wird von China im Inland genutzt; exportiert nach Saudi-Arabien, Berichten zufolge von russischen Streitkräften in der Ukraine eingesetztwesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. |
| Drone Dome (Israel) – Rafael C-UAS System | RADA RPS-42 Radar (5 km); SIGINT RF-Detektor; Tag/Nacht-Kameras | RF-Jammer/Spoofer zur Übernahme der Kontrolle; Laser Dome 10 kW optionaler Laser für Hard-Kill | 3–5 km Erkennung; Jammer ~2–3 km; Laser ~2 km effektiv | Im Einsatz – Eingesetzt von IDF und UK (6 Stück für Gatwick-ähnliche Bedrohungen gekauft); Laser-Addon getestet, einer um Gaza eingesetzt. |
| THOR HPM (USA) – Taktisches Hochleistungs-Mikrowellensystem | 360°-Abdeckungsradar (wird mit Basisverteidigungssystemen verwendet); optischer Tracker optional | Wiederholte Mikrowellenimpulse, um Elektronik mehrerer Drohnen gleichzeitig zu zerstören | ~1 km (ausgelegt für Basisperimeter-/Schwarmabwehr) | Prototyp im Einsatz – Von der US-Luftwaffe in Afrika und auf der Kirtland AFB getestet; eine Nachfolgeversion (Mjölnir) in Entwicklung. |
| SkyWiper EDM4S (Litauen/NATO) – Tragbarer Jammer | Bediener nutzt Zielfernrohr & RF-Scanner zum Anvisieren der Drohne (visuelle Sichtverbindung) c4isrnet.com | Funkfrequenz-Jammer (2,4 GHz, 5,8 GHz, GPS-Bänder) stört Steuerung/GPS, bringt Drohne zum Absturz oder zur Landungc4isrnet.com | ~3–5 km (Sichtverbindung) c4isrnet.com | Im Einsatz – Hunderte im Einsatz bei ukrainischen Streitkräften (von Litauen geliefert) <a href="https://www.c4isrnet.com/opinion/2023/11/21/herc4isrnet.com; wird auch von US-Streitkräften im Nahen Osten weit verbreitet eingesetzt. |
| Smart Shooter SMASH (Israel) – Feuerleitsystem-Optik | Tag/Nacht elektro-optisches Visier mit Computer Vision; erkennt und verfolgt kleine Drohnen im Zielfernrohr c4isrnet.com | Zielt mit herkömmlicher Schusswaffe (Gewehr oder MG) durch Schusszeitpunkt – gelenkte Kugeln treffen Drohnen c4isrnet.com | Abhängig von der Waffe (Sturmgewehr ~300 m, MG bis zu 500 m+) | Im Einsatz – Vom IDF genutzt und an die Ukraine geliefert c4isrnet.com; US Army prüft Einsatz auf Truppenebene. Verbessert Trefferwahrscheinlichkeit massiv, aber nur kurze Reichweite. |
| Terrahawk Paladin (UK) – MSI-DS VSHORAD-Turm | 3D-Radar oder externe Zielzuweisung; elektro-optische/IR-Kamera zur Zielverfolgung c4isrnet.com | 30 mm Bushmaster Mk44 Kanone mit HE-Näherungszündern c4isrnet.com; ferngesteuerter Turm (Option zur Vernetzung mehrerer Einheiten) | ~3 km Einsatzreichweite c4isrnet.com | Ersteinsatz – 2023 an die Ukraine geliefert c4isrnet.com; geeignet für statische Verteidigung von Basen/Städten (benötigt LKW oder Anhänger). |
| EOS Slinger (Australien) – Remote-Waffensystem C-UAS | EO-Sensoren und Radar-Zielzuweisung (bei Integration auf Fahrzeug) | 30 mm M230LF Kanone mit Luftspreng-Fragmentationsmunition; verfolgt Drohnen automatisch c4isrnet.com c4isrnet.com | ~800 m (effektive Abschussreichweite) c4isrnet.com | Im Einsatz – 160 Einheiten an die Ukraine geliefert (2023) c4isrnet.com; fahrzeugmontiert auf M113 oder ähnlichem. Hochmobil, kurze Reichweite. |
| RFDEW „Dragonfire“ (UK) – Mikrowellenwaffe zur Drohnenabwehr | Überwachungsradar und Zielsensor (Details nicht öffentlich) | Hochfrequenz-Radiowellensender, der Drohnenelektronik stört/zerstört defense-update.com defense-update.com | ~1 km Radius (Flächenverteidigung) defense-update.com | Prototyp getestet – Erfolgreiche Tests der britischen Armee 2024 (mehrere Drohnen neutralisiert) defense-update.com defense-update.com; noch nicht im Feldeinsatz. Soll Lasersysteme ergänzen. |
(Tabellenhinweise: „Effektive Reichweite“ ist ein ungefährer Wert für den Einsatz gegen kleine Drohnen der Klasse 1 (~<25 kg). Der Betriebsstatus bezieht sich auf das Jahr 2025. Viele Systeme werden fortlaufend aufgerüstet.)
Schreibe einen Kommentar