Blog

• Les drones comme facteurs de rupture : Des drones bon marché et armés ont fait irruption sur les champs de bataille de l’Ukraine au Moyen-Orient, obligeant les armées à développer d’urgence des contre-mesures. Les commandants américains avertissent que les petits drones représentent désormais « la plus grande menace pour les troupes américaines… depuis les EEI » military.com military.com, car des essaims de drones à bas coût peuvent menacer même des forces avancées et des équipements coûteux.
• Défenses multicouches : Les principales armées déploient des systèmes anti-drones multicouches combinant détection radar/optique avec plusieurs méthodes de neutralisation. Par exemple, l’architecture FS-LIDS américaine associe l’alerte précoce radar, des caméras pour le suivi, des brouilleurs pour perturber les signaux de contrôle, et de petits missiles intercepteurs pour détruire physiquement les drones defense-update.com. De telles approches intégrées de « système de systèmes » supplantent les gadgets à usage unique, reconnaissant qu’aucun outil unique ne permet de contrer toutes les menaces de drones defense-update.com.
• Des tueurs cinétiques contre la guerre électronique : Les armées utilisent des intercepteurs cinétiques – des canons à tir rapide et des missiles guidés aux drones intercepteurs – ainsi que des outils de guerre électronique (GE) comme les brouilleurs et les leurrages. Les armes cinétiques comme les canons (par exemple, le canon allemand Skynex de 35 mm) utilisent des obus à fusée de proximité pour détruire les drones et même des essaims entiers newsweek.com, à un coût par tir bien inférieur à celui des missiles. Les unités de GE utilisent des signaux radio puissants pour couper les liaisons de contrôle ou le GPS des drones, forçant les UAV à s’écraser ou à retourner à leur base c4isrnet.com c4isrnet.com. Chaque méthode a ses avantages et ses inconvénients : les missiles et les canons garantissent des destructions mais sont coûteux ou créent des risques collatéraux, tandis que les brouilleurs sont bon marché et portables mais inefficaces contre les drones entièrement autonomes c4isrnet.com defenseone.com.
• Les armes à énergie dirigée émergent : Les lasers et les armes à micro-ondes entrent désormais en service comme tueurs de drones « à faible coût par tir ». Fin 2024, Israël est devenu le premier pays à utiliser des intercepteurs laser de haute puissance en combat réel, abattant des dizaines de drones d’attaque du Hezbollah avec un prototype du système « Iron Beam » timesofisrael.com timesofisrael.com. L’armée américaine a également déployé au Moyen-Orient des armes laser de 20 à 50 kW qui « détruisent les drones ennemis en vol », offrant des munitions pratiquement illimitées pour seulement quelques dollars par tir military.com military.com. La Grande-Bretagne teste une arme révolutionnaire à radiofréquence micro-ondes qui a neutralisé des essaims de drones pour seulement 0,10 £ par tir, annonçant un avenir de défenses ultra-bon marché defense-update.com defense-update.com.
• Adoption mondiale et course aux armements : Les nations du monde entier – les États-Unis, la Chine, la Russie, Israël, les membres européens de l’OTAN, et d’autres encore – se livrent une course pour déployer des systèmes avancés de lutte anti-drones (C-UAS). La Russie s’est même tournée vers le laser « Silent Hunter » chinois (un laser à fibre de 30–100 kW) pour brûler les drones ukrainiens à environ 1 km de distance wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. Pendant ce temps, les responsables de la défense américaine insistent sur la nécessité de défenses anti-drones « à faible dommage collatéral » pouvant être utilisées en toute sécurité sur le territoire national comme à l’étranger defenseone.com defenseone.com. Les récents milliards de dollars investis dans les achats – de l’acquisition par le Qatar de batteries FS-LIDS américaines pour 1 milliard de dollars defense-update.com aux livraisons urgentes de fusils, véhicules et lasers anti-drones à l’Ukraine – soulignent à quel point la technologie anti-drone est désormais une priorité absolue pour les armées.

Introduction

Les véhicules aériens sans pilote – des petits quadricoptères aux drones « kamikazes » à usage unique – sont devenus omniprésents sur les champs de bataille actuels. Les drones se sont révélés d’une efficacité redoutable pour repérer des cibles et frapper les troupes avec une précision surprenante. En retour, stopper ces « yeux dans le ciel » et bombes volantes a déclenché une nouvelle course aux armements pour les systèmes militaires anti-drones. Les grandes puissances et les industries de défense investissent massivement dans les technologies de lutte anti-drones (C-UAS), allant de canons antiaériens améliorés et de micro-missiles guidés à des brouilleurs électromagnétiques et des armes à énergie dirigée. L’objectif : détecter et neutraliser les drones hostiles avant qu’ils ne puissent submerger des chars, des bases ou des villes – le tout sans exploser les budgets ni mettre en danger les forces amies. Ce rapport propose un examen détaillé des principaux systèmes militaires anti-drones en service ou en développement dans le monde, en comparant leur technologie, leur déploiement et leurs performances sur le terrain. Nous explorerons les intercepteurs cinétiques face aux approches de guerre électronique, l’essor des lasers et des micro-ondes de forte puissance, et comment les conflits récents (Ukraine, Syrie, guerres du Golfe) ont façonné ce qui fonctionne – et ce qui ne fonctionne pas – en première ligne. Des responsables de la défense et des experts livrent des analyses franches sur les forces, faiblesses et l’avenir de ces systèmes révolutionnaires à une époque où des drones bon marché menacent même les armées les plus avancées. En résumé, bienvenue dans la nouvelle ère de la guerre drone contre anti-drone, où l’innovation d’un camp est rapidement contrée par la contre-innovation de l’autre defense-update.com.

La menace croissante des drones

Les petits drones ont fondamentalement changé le champ de bataille moderne. Même les insurgés et les petites armées peuvent se permettre des UAV du commerce ou improvisés qui « détruisent des chars, des défenses aériennes, des hélicoptères et des avions valant plusieurs millions de dollars » avec une facilité déconcertante c4isrnet.com. En Ukraine, les forces russes ont utilisé des vagues de drones kamikazes iraniens Shahed-136 et des munitions rôdeuses Zala Lancet pour détruire des véhicules blindés et de l’artillerie c4isrnet.com. Des groupes terroristes comme l’EI et le Hezbollah ont attaché des grenades ou des explosifs à des quadricoptères bon marché, les transformant en mini-bombardiers en piqué. Un général américain de haut rang a noté que la surveillance et les drones d’attaque omniprésents signifient que « le territoire national n’est plus un sanctuaire » – si un ennemi choisissait d’utiliser des drones pour l’espionnage ou des attaques, nos bases et nos villes auraient du mal à les arrêter defenseone.com. En effet, rien que dans les premiers mois de la guerre Israël–Hamas–Hezbollah fin 2023, le Hezbollah a lancé plus de 300 drones explosifs contre Israël timesofisrael.com, saturant les défenses et causant des victimes malgré les batteries sophistiquées de missiles Dôme de Fer d’Israël.

Pourquoi les drones sont-ils si difficiles à contrer ? D’abord, leur petite taille et leur profil de vol bas et lent rendent leur détection difficile. Les radars traditionnels ont souvent du mal à repérer un quadricoptère rasant la cime des arbres ou à distinguer un drone des oiseaux ou du bruit de fond defenseone.com. Les caméras visuelles peuvent suivre les drones en plein jour, mais pas dans l’obscurité, le brouillard ou en zone urbaine defenseone.com. Les capteurs acoustiques peuvent “entendre” les moteurs de drones mais sont facilement perturbés par le bruit ambiant defenseone.com. Et si un drone est programmé pour suivre un itinéraire prédéfini sans contrôle radio (mode autonome), il peut ne pas émettre de signal détectable par les capteurs RF c4isrnet.com defenseone.com. Deuxièmement, les drones inversent l’équation des coûts de la guerre. Un drone artisanal à 1 000 $ ou un kamikaze iranien à 20 000 $ peut nécessiter un missile à 100 000 $ pour être abattu – un échange intenable sur la durée. L’analyste militaire Uzi Rubin explique que de grands essaims de drones peuvent submerger des défenses coûteuses ; « l’essaim est une méthode très sophistiquée pour attaquer une cible spécifique », utilisant la quantité et la simultanéité pour pénétrer les failles newsweek.com. Dans un incident largement cité, les rebelles Houthis du Yémen ont utilisé des vagues de drones bon marché (et de missiles de croisière) pour frapper des installations pétrolières saoudiennes en 2019, causant des milliards de dégâts tout en échappant aux défenses aériennes traditionnelles. De tels incidents ont tiré la sonnette d’alarme dans le monde entier : les armées ont compris qu’elles avaient besoin de solutions anti-drones plus économiques et intelligentes – rapidement.

Types de technologies anti-drones

Pour contrer la menace variée des drones, les armées ont développé un éventail de technologies C-UAS. Globalement, celles-ci se répartissent en quelques catégories : les intercepteurs cinétiques qui détruisent physiquement les drones (avec des balles, des missiles ou même d’autres drones), les systèmes de guerre électronique qui perturbent ou détournent les commandes des drones, les armes à énergie dirigée qui neutralisent les drones avec des lasers ou des micro-ondes, et les systèmes hybrides combinant plusieurs méthodes. Chacun a des rôles tactiques, des atouts et des limites distincts :

Intercepteurs cinétiques (missiles, canons et drones intercepteurs)

Les approches cinétiques tentent de abattre ou de faire s’écraser les drones par la force. La méthode la plus évidente consiste à utiliser des missiles ou des balles – il s’agit essentiellement de traiter les drones comme n’importe quelle autre cible aérienne, bien qu’ils soient petits et difficiles à atteindre. De nombreux systèmes actuels de défense anti-drones sont adaptés de systèmes de défense aérienne à courte portée (SHORAD) ou même d’anciens canons antiaériens : par exemple, le véhicule de défense aérienne Pantsir-S1 de la Russie (conçu à l’origine pour intercepter des avions de chasse et des missiles de croisière) s’est révélé efficace pour détruire des drones avec ses canons de 30 mm et ses missiles guidés newsweek.com. Cependant, tirer un missile Pantsir à 70 000 $ sur un drone à 5 000 $ n’est pas vraiment rentable. Cela a ravivé l’intérêt pour des solutions à base de canons utilisant des autocanons avec des munitions intelligentes.

Un exemple remarquable est le système Oerlikon Skynex de l’Allemagne, que l’Ukraine a commencé à déployer en 2023 pour contrer les drones iraniens Shahed newsweek.com newsweek.com. Skynex utilise des canons automatiques jumeaux de 35 mm avec des obus à explosion aérienne Advanced Hit Efficiency and Destruction (AHEAD) – chaque tir libère un nuage de sous-projectiles en tungstène capables de déchiqueter un drone ou une ogive en plein vol newsweek.com. Rheinmetall (le développeur de Skynex) précise que cette munition est « considérablement moins chère que les missiles guidés comparables » et qu’elle est insensible au brouillage ou aux leurres une fois tirée newsweek.com. Même des essaims de drones peuvent être engagés par les explosions de flak. Les opérateurs ukrainiens ont salué les chars antiaériens Gepard de 35 mm fournis par l’Allemagne dans un rôle similaire, qui ont « longtemps été utilisés… et salués pour [leurs] performances » contre les drones newsweek.com newsweek.com. L’inconvénient des systèmes à canon est leur portée limitée (quelques kilomètres) et le risque de projectiles perdus retombant au sol – un problème sérieux pour la défense de zones urbaines ou d’infrastructures critiques. Néanmoins, des plateformes de canons en réseau comme Skynex (qui peut coordonner plusieurs canons via radar) offrent une solution à grand volume et à faible coût contre les essaims de drones.

Les intercepteurs à base de missiles restent également pertinents, en particulier pour les drones volant à haute altitude ou se déplaçant rapidement que les canons ne peuvent pas facilement atteindre. Les MANPADS standards (systèmes de défense aérienne portables) comme le Stinger ou l’Igla peuvent abattre des drones, mais là encore à un coût élevé par cible détruite. Cela a stimulé le développement de missiles anti-drones petits spécialisés. Les États-Unis ont développé le Coyote Block 2, un minuscule drone intercepteur à réaction qui se dirige vers les drones ennemis et explose à proximité – essentiellement un « drone-missile ». Des centaines d’intercepteurs Coyote sont en cours d’acquisition pour les systèmes FS-LIDS, et ils ont montré une bonne efficacité lors des essais defense-update.com defense-update.com. Une autre approche consiste simplement à utiliser des drones pour tuer des drones. La Russie et l’Ukraine ont toutes deux déployé des quadricoptères agiles équipés de filets ou d’explosifs pour poursuivre et intercepter les UAV ennemis en plein vol rferl.org. Ces drones intercepteurs peuvent être moins chers et réutilisables par rapport aux missiles. L’Ukraine aurait même mis en place un système « Drone Hunter » au-dessus de Kyiv avec des UAV conçus pour attraper les drones russes avec des filets youtube.com rferl.org. Bien que promettant, le combat drone-contre-drone nécessite une grande autonomie ou des pilotes expérimentés, et peut rencontrer des difficultés si des essaims de drones hostiles surpassent largement les défenseurs.

Enfin, pour la défense rapprochée à très courte portée, il existe quelques outils cinétiques de niche. Ceux-ci incluent les lance-filets (filets tirés à l’épaule ou portés par drone pour enchevêtrer les hélices) et même des rapaces dressés (la police néerlandaise a un jour testé des aigles pour attraper des drones en vol). De telles méthodes sont rarement utilisées par les armées mais illustrent la diversité des options cinétiques. Dans l’ensemble, les forces de première ligne préfèrent des solutions qui neutralisent les drones avant qu’ils ne soient directement au-dessus d’eux. En conséquence, les canons à cadence de tir élevée et les petits missiles – idéalement guidés par radar pour un ciblage automatique – constituent l’épine dorsale de la plupart des systèmes cinétiques C-UAS protégeant les bases et les brigades.

Guerre électronique (brouillage et leurrage)

Les systèmes de guerre électronique visent à neutraliser les drones sans tirer un seul coup de feu, en attaquant les liens de contrôle ou la navigation du drone. La plupart des petits UAV dépendent de signaux radiofréquence (RF) – soit une liaison de données de contrôle à distance, soit des signaux satellites GPS (ou les deux). Le brouillage consiste à saturer les fréquences concernées avec du bruit puissant pour submerger les récepteurs du drone. Cela peut immédiatement couper la connexion entre un pilote ennemi et son drone, ou aveugler le récepteur GPS du drone afin qu’il ne puisse plus naviguer. Des fusils portatifs « brouilleurs de drones » se sont multipliés sur les champs de bataille ; l’Ukraine, par exemple, a reçu des milliers de fusils brouilleurs Skywiper EDM4S fabriqués en Lituanie, qui pèsent environ 6,5 kg et peuvent désactiver des drones jusqu’à environ 3–5 km en ciblant leurs fréquences de contrôle et GPS c4isrnet.com c4isrnet.com. Un résultat typique est la perte de signal du drone, qui s’écrase ou retourne automatiquement à son point de lancement. Comme le décrit un rapport, un brouilleur RF dirigé peut « couper le flux vidéo du drone et… soit le forcer à retourner à son point de décollage, à atterrir immédiatement, ou à dériver et finir par s’écraser » rferl.org rferl.org.

Les unités de brouillage existent en différentes tailles – des dispositifs portatifs ressemblant à des fusils jusqu’aux systèmes de guerre électronique montés sur véhicule ou stationnaires, dotés d’une puissance et d’une portée supérieures. L’armée russe, par exemple, déploie des brouilleurs montés sur camion (comme le Repellent-1 et le Shipovnik-Aero) censés griller l’électronique ou le guidage des drones à des distances de sécurité de 2 à 5 km ou plus. Les forces russes ont également improvisé des solutions portatives : des images récentes ont montré un brouilleur « porté par un soldat » qu’un militaire russe peut transporter pour créer une bulle de protection mobile, perturbant en temps réel les flux vidéo des drones forbes.com. Du côté de l’OTAN, le Corps des Marines des États-Unis a été pionnier avec un système intégré de défense aérienne légère et mobile (L-MADIS) – en gros, un brouilleur monté sur une Jeep – qui, lors d’un incident en 2019, a réussi à abattre un drone iranien depuis le pont d’un navire amphibie defenseone.com defenseone.com. Les mesures de neutralisation électronique présentent l’énorme avantage d’avoir peu de dommages collatéraux – elles n’explosent rien, ce qui permet de les utiliser à proximité de zones civiles ou de sites sensibles sans risque de balles perdues. C’est crucial alors que les armées recherchent des défenses anti-drones qui « minimisent les risques pour les forces amies, les civils et les infrastructures », que ce soit sur le sol national ou sur des champs de bataille encombrés defenseone.com defenseone.com.

Cependant, la guerre électronique (EW) n’est pas une panacée. Une limitation majeure est que le brouillage est en visibilité directe et limité en portée – le brouilleur doit généralement être relativement proche du drone et orienté dans sa direction c4isrnet.com. Les drones manœuvrant derrière des bâtiments ou des reliefs peuvent échapper au faisceau de brouillage. Des adversaires ingénieux rendent également les drones plus résistants : de nombreux UAV modernes peuvent suivre des itinéraires préprogrammés en mode pilote automatique, avec une navigation inertielle si le GPS est perdu, annulant ainsi le simple brouillage GPS c4isrnet.com. Certains liens radio de drones passeront automatiquement d’une fréquence à l’autre ou basculeront vers des modes de contrôle de secours si une interférence est détectée. Et les drones militaires haut de gamme pourraient utiliser le chiffrement et des antennes anti-brouillage (bien que la plupart des drones utilisés par les insurgés ne soient pas aussi sophistiqués). Ainsi, bien que les brouilleurs soient devenus omniprésents dans des endroits comme les lignes de front en Ukraine, ils ne peuvent souvent pas arrêter à eux seuls chaque drone. La meilleure utilisation de la guerre électronique est en concertation avec d’autres défenses – par exemple, brouiller un essaim pour perturber leur coordination et les faire dériver, pendant que des systèmes d’armes les éliminent. Néanmoins, compte tenu de leur coût relativement faible et de leur facilité de déploiement (essentiellement des dispositifs « pointer et tirer »), les brouilleurs sont un outil indispensable pour les troupes sous menace constante de drones. Comme le disent les soldats ukrainiens, l’idéal est d’avoir un brouilleur dans chaque tranchée pour repousser les quadricoptères bourdonnant sans cesse au-dessus de leur tête.

Une méthode de guerre électronique apparentée est le leurrage – tromper le GPS d’un drone ou envoyer de fausses commandes pour en prendre le contrôle. Certains systèmes spécialisés (souvent utilisés par les forces de l’ordre) peuvent se faire passer pour le contrôleur d’un drone afin de le forcer à atterrir en toute sécurité. D’autres diffusent de faux signaux GPS pour désorienter un drone et le faire dévier de sa trajectoire. Le leurrage est plus complexe et moins courant sur le champ de bataille en raison de la finesse technique requise et du risque d’échec. Mais à mesure que la menace des drones évolue, les armées avancées explorent des combinaisons cyber/GE qui pourraient même injecter des malwares ou de fausses données dans les réseaux de drones ennemis. Pour l’instant, le brouillage par force brute reste la principale contre-mesure électronique dans les zones de combat.

Armes à énergie dirigée (lasers & micro-ondes de forte puissance)

Les armes à énergie dirigée (DEW) représentent la pointe de la technologie anti-drones. Celles-ci incluent les lasers à haute énergie (HEL), qui émettent une lumière intense et focalisée pour brûler ou aveugler un drone, et les systèmes à micro-ondes de forte puissance (HPM), qui libèrent des impulsions d’énergie électromagnétique pour griller l’électronique des drones. Après des décennies de R&D, ces armes dignes de la science-fiction font enfin leurs preuves lors d’opérations réelles contre les drones – révolutionnant potentiellement la défense aérienne avec des intercepteurs ultra-précis à « munitions infinies ».

Défense aérienne par laser : Les lasers détruisent les cibles en les chauffant avec un faisceau focalisé de photons. Contre de petits drones – qui comportent souvent des pièces en plastique, des composants électroniques exposés ou de petits moteurs – un laser suffisamment puissant peut provoquer une défaillance catastrophique en quelques secondes en brûlant un composant vital ou en enflammant la batterie du drone. Fait crucial, un tir de laser ne coûte que l’électricité nécessaire (quelques dollars), ce qui en fait une riposte idéale contre les drones à bas coût qui épuiseraient les stocks traditionnels de missiles. En 2023–2024, Israël a dépassé les autres nations en déployant un prototype du système laser Iron Beam en combat. Dans la guerre contre le Hamas et le Hezbollah, l’armée israélienne a discrètement déployé deux unités de défense laser montées sur camion qui « ont intercepté ‘des dizaines et des dizaines’ de menaces [hostiles], dont la plupart étaient des UAV », comme l’a confirmé le chef de la R&D israélienne, le général de brigade Danny Gold newsweek.com. Il s’agit de la première utilisation opérationnelle au monde de lasers de haute puissance en guerre active, un jalon que les responsables israéliens ont salué comme une « étape majeure » et un bond « révolutionnaire » newsweek.com. Des vidéos publiées par la suite montrent le faisceau invisible du laser en train d’enflammer l’aile d’un drone hostile, envoyant l’UAV s’écraser au sol newsweek.com. Les lasers israéliens déployés étaient une version précurseur à plus faible puissance de Iron Beam – ils étaient plus mobiles et moins puissants, mais restaient efficaces à courte portée newsweek.com. Rafael (le fabricant) indique que le véritable Iron Beam sera un système de classe 100 kW capable d’intercepter des roquettes et des obus de mortier ainsi que des drones. Comme l’a déclaré Yoav Turgeman, PDG de Rafael : « Ce système va fondamentalement changer l’équation de la défense en permettant des interceptions rapides, précises et économiques, sans équivalent parmi les systèmes existants » newsweek.com. En d’autres termes, Israël envisage d’associer les lasers Iron Beam aux missiles Iron Dome pour faire face à des attaques massives de drones ou de roquettes à un coût soutenable.

Les États-Unis ont également testé et déployé de manière agressive des systèmes laser C-UAS. Fin 2022, le Palletized High Energy Laser (P-HEL) de 20 kW de l’Armée américaine a été discrètement déployé au Moyen-Orient – la première utilisation opérationnelle américaine d’un laser pour la défense aérienne military.com military.com. En 2024, l’Armée a confirmé qu’elle disposait d’au moins deux systèmes HEL à l’étranger pour défendre les bases américaines contre les menaces de drones et de roquettes military.com. Bien que les responsables n’aient pas précisé si des drones avaient réellement été « zappés », des porte-parole du Pentagone ont reconnu que les défenses à énergie dirigée font partie de la panoplie protégeant les troupes contre les attaques constantes de drones et de missiles dans des endroits comme l’Irak et la Syrie military.com. Des images récentes d’essais montraient un opérateur laser utilisant une manette de type Xbox pour orienter un directeur de faisceau, détruisant des drones cibles et même des roquettes en plein vol military.com. Raytheon et d’autres sous-traitants proposent plusieurs variantes de lasers : le HELWS (High Energy Laser Weapon System), un système de classe 10 kW éprouvé avec les forces américaines et désormais adapté au service britannique breakingdefense.com breakingdefense.com, et un laser DE M-SHORAD de 50 kW monté sur un véhicule Stryker que l’Armée a commencé à déployer en 2023 military.com. Les ingénieurs de Raytheon insistent sur la portabilité de ces lasers aujourd’hui : « En raison de la taille et du poids… il est relativement facile à déplacer et à adapter à différentes plateformes, » a noté Alex Rose-Parfitt de Raytheon UK, décrivant comment leur laser a été testé sur un camion blindé et pourrait même être monté sur des navires pour contrer des essaims de drones breakingdefense.com breakingdefense.com. L’attrait des lasers est en effet le plus fort dans les situations d’attaques en essaim ou prolongées – comme le dit Raytheon, ils offrent un « chargeur illimité » pour la défense contre les drones breakingdefense.com. Tant que l’alimentation et le refroidissement tiennent, un laser peut engager une cible après l’autre sans jamais manquer de munitions.

Cela dit, les lasers ont des limitations : ils perdent en efficacité par mauvais temps (la pluie, le brouillard, la fumée peuvent diffuser le faisceau) et sont généralement à visibilité directe, nécessitant un suivi clair de la cible. Leur portée effective est relativement courte (un laser de classe 10–50 kW pourrait neutraliser de petits drones jusqu’à 1–3 km). Les unités laser à haute puissance restent également coûteuses à construire et à déployer au départ, même si chaque tir est peu cher. Pour ces raisons, les experts considèrent les lasers comme complétant, et non remplaçant totalement, les défenses traditionnelles newsweek.com newsweek.com. David Hambling, analyste technologique, souligne que les drones sont actuellement des proies idéales pour les lasers – « petits, fragiles… sans esquive, ce qui permet de focaliser un laser assez longtemps pour brûler la cible » newsweek.com – mais les drones du futur pourraient ajouter des revêtements réfléchissants, des manœuvres rapides ou d’autres contre-mesures pour compliquer le ciblage laser newsweek.com newsweek.com. Le jeu du chat et de la souris va continuer.

Micro-ondes de haute puissance (HPM) : Une autre approche à énergie dirigée utilise des rafales de rayonnement micro-ondes pour perturber l’électronique des drones. Au lieu d’une brûlure ciblée, un dispositif HPM émet un cône d’énergie électromagnétique (un peu comme un émetteur radio surpuissant) qui peut induire des courants et des surtensions dans les circuits d’un drone, grillant effectivement ses puces ou troublant ses capteurs. Les armes HPM ont l’avantage de l’effet de zone – une seule impulsion peut désactiver plusieurs drones dans une formation ou un « essaim » s’ils se trouvent dans le cône du faisceau. Elles ne sont pas non plus aussi affectées par la météo que les lasers. L’US Air Force a expérimenté les HPM pour la défense de bases, notamment avec un système appelé THOR (Tactical High-power Operational Responder) capable de neutraliser des essaims de petits drones avec des impulsions micro-ondes. Pendant ce temps, le Royaume-Uni a récemment pris de l’avance avec le premier test opérationnel rendu public d’un système militaire anti-drones HPM. Fin 2024, le 7 Air Defense Group britannique a testé un prototype d’arme à énergie dirigée par radiofréquence (RFDEW) développé par Thales et partenaires defense-update.com defense-update.com. Les résultats étaient frappants : le RFDEW « neutralis[ait] des essaims de drones à une fraction du coût conventionnel », avec un coût d’engagement aussi bas que 0,10 £ (dix pence) par drone defense-update.com ! Lors des essais, le système a automatiquement suivi et détruit plusieurs UAS dans un rayon de 1 km, utilisant des ondes radio haute fréquence pour désactiver leur électronique embarquée defense-update.com. Cette arme à micro-ondes britannique, entièrement automatisée et opérable par une seule personne, fait partie du programme Novel Weapons du Royaume-Uni aux côtés de leurs démonstrateurs laser defense-update.com. Les responsables britanniques vantent que ces défenses à énergie dirigée offrent des « options rentables et flexibles » face à la menace croissante des drones defense-update.com. Les États-Unis, la Chine et d’autres poursuivent certainement des capacités HPM similaires (bien que les détails soient souvent classifiés).

Le principal inconvénient des HPM est que les effets peuvent être incohérents – certains drones peuvent être durcis ou simplement orientés de telle manière qu’ils résistent à une impulsion donnée, et les faisceaux micro-ondes doivent toujours surmonter la distance (la puissance diminue avec la portée). Il existe également un risque mineur d’interférences électromagnétiques avec les systèmes amis si cela n’est pas soigneusement géré. Mais comme démontré, les HPM sont particulièrement adaptés aux scénarios de contre-essaim, qui sont un cauchemar pour les intercepteurs traditionnels. On peut s’attendre à voir davantage de systèmes anti-drones à micro-ondes « invisibles » déployés discrètement dans les prochaines années, probablement pour protéger des installations de grande valeur (centrales électriques, centres de commandement, navires, etc.) où toute incursion de drone est inacceptable.

Systèmes hybrides et en couches

Compte tenu de la complexité de la menace des drones, la plupart des experts s’accordent à dire que aucun outil unique n’est suffisant. Cela a conduit à la création de systèmes hybrides et de réseaux de défense multicouches qui combinent des capteurs et plusieurs mécanismes de neutralisation pour une efficacité maximale. L’idée est d’utiliser « le bon outil pour le bon drone » – par exemple, essayer d’abord de brouiller un simple drone commercial (non cinétique, sans danger), mais avoir une arme cinétique prête si le drone poursuit son attaque, et un laser pour gérer tout un essaim de drones si nécessaire. Les plateformes anti-drones modernes intègrent de plus en plus des charges utiles modulaires afin qu’un même système puisse offrir plusieurs options de neutralisation.

Un exemple notable est le Drone Dome d’Israël, développé par Rafael. Il s’agit d’un système C-UAS déployable sur camion qui intègre un radar à 360°, des capteurs électro-optiques et une gamme d’effecteurs. À l’origine, le Drone Dome utilisait le brouillage électronique pour prendre le contrôle ou neutraliser les drones sans danger. Récemment, Rafael a ajouté une arme laser à haute énergie (surnommée « Laser Dome » dans certains rapports) pour détruire physiquement les drones qui ne réagissent pas au brouillage. Ce laser aurait une puissance d’environ 10 kW, suffisante pour abattre de petits UAV à quelques kilomètres de distance. Lors des conflits de 2021 en Syrie, les systèmes Drone Dome auraient intercepté plusieurs drones de l’EI, et le Royaume-Uni a acheté des unités Drone Dome pour protéger le sommet du G7 2021 contre d’éventuelles incursions de drones. En combinant détection, guerre électronique et énergie dirigée, un système comme le Drone Dome illustre l’approche en couches.

L’architecture américaine Fixed Site-LIDS (FS-LIDS) superpose également plusieurs technologies. Comme mentionné, le FS-LIDS (récemment acheté par le Qatar, premier client à l’exportation) associe un radar en bande Ku et un radar de surveillance plus petit avec des caméras EO/IR, l’ensemble alimentant un système de commandement unifié (FAAD C2) defense-update.com defense-update.com. Pour les effecteurs, il utilise le brouillage non-cinétique pour supprimer ou prendre le contrôle des drones, et si cela échoue, lance les intercepteurs Coyote pour terminer le travail defense-update.com defense-update.com. En combinant ces éléments, le FS-LIDS peut adapter sa réponse – un simple quadricoptère peut être neutralisé par le brouillage seul, tandis qu’un drone plus complexe ou difficile à brouiller peut être détruit en vol. Il est important de noter que les capteurs, le C2 et les intercepteurs sont tous interconnectés, de sorte que les opérateurs ne gèrent pas séparément des systèmes disparates. Cette intégration est vitale car les attaques de drones peuvent se dérouler en quelques secondes, ne laissant pas le temps de coordonner manuellement le suivi radar avec un brouilleur ou un canon séparé. Les pays de l’OTAN s’orientent également vers des configurations C-UAS en réseau qui s’intègrent à la défense aérienne existante. Une initiative récemment annoncée par l’OTAN, Eastern Sentry, vise à relier les capteurs à travers l’Europe de l’Est pour mieux détecter les drones russes et partager les données de ciblage en temps réel breakingdefense.com breakingdefense.com.

Les systèmes hybrides s’étendent également aux unités mobiles. Par exemple, la société norvégienne Kongsberg a développé un ensemble C-UAS « Cortex Typhon » qui peut être fixé sur des véhicules blindés. Il intègre une station d’armes télécommandée (pour le tir cinétique) avec une suite de guerre électronique et le logiciel de gestion de combat de l’entreprise, transformant ainsi n’importe quel véhicule en un nœud mobile de lutte anti-drones c4isrnet.com c4isrnet.com. Le Slinger d’EOS en Australie, récemment livré à l’Ukraine, est un autre système hybride monté sur camion : il utilise un canon de 30 mm tirant des munitions à fragmentation intelligente et peut suivre de façon autonome des drones à plus de 800 m c4isrnet.com c4isrnet.com. Le Slinger peut être monté sur un APC ou un MRAP et coûte environ 1,5 million de dollars par unité c4isrnet.com c4isrnet.com, offrant ainsi à une force expéditionnaire une puissance de feu immédiate contre les drones sans avoir besoin de véhicules de défense aérienne dédiés. De même, le Terrahawk Paladin britannique de MSI, également déployé en Ukraine, est une tourelle de canon télécommandée de 30 mm qui peut être mise en réseau avec plusieurs autres unités VSHORAD pour défendre de manière coopérative un secteur c4isrnet.com c4isrnet.com. Chaque Paladin tire des obus à fusée de proximité et peut couvrir une portée de 3 km c4isrnet.com.

La beauté de ces systèmes réside dans leur flexibilité. À mesure que les menaces de drones évoluent – par exemple, si les drones deviennent plus rapides ou commencent à attaquer de nuit en essaims – un système en couches peut être mis à niveau en conséquence (ajouter un module laser, améliorer le radar, etc.). Ils gèrent également les menaces mixtes : de nombreuses armées souhaitent des systèmes C-UAS capables aussi d’agir contre des roquettes, de l’artillerie, voire des missiles de croisière. Par exemple, le Skynex de Rheinmetall n’est pas limité aux drones ; ses canons peuvent aussi endommager des missiles entrants, et le système peut s’intégrer à un réseau de défense aérienne plus large rheinmetall.com. La tendance est claire : plutôt que des neutralisateurs de drones isolés, les armées recherchent des défenses « multi-rôles » qui renforcent la défense aérienne rapprochée globale avec un fort accent anti-drones. Le récent contrat du Qatar pour 10 batteries FS-LIDS souligne cette tendance – il « reflète une tendance plus large… vers des architectures multicouches plutôt que des défenses ponctuelles autonomes », reconnaissant la diversité des menaces de drones (tailles, vitesses, modes de contrôle variés) et la nécessité d’une approche intégrée defense-update.com defense-update.com.

Acteurs mondiaux et systèmes notables

Passons en revue les principales capacités anti-drones des pays et alliances clés, et comment elles se comparent :

• États-Unis : Les États-Unis disposent sans doute du portefeuille C-UAS le plus diversifié, compte tenu des vastes investissements du Pentagone dans les solutions cinétiques et à énergie dirigée. L’Armée de terre, responsable du développement interarmées C-UAS, a réduit ses systèmes préférés à une poignée d’options « best of breed » après des essais rigoureux. Pour les sites fixes (bases, aérodromes), le FS-LIDS (décrit ci-dessus) est la pierre angulaire, associant le radar Ku-band de Raytheon et les intercepteurs Coyote aux drones FB-100 Bravo (anciennement XMQ-58) de Northrop Grumman pour la surveillance defense-update.com. Pour la protection mobile des unités en mouvement, l’Armée déploie des M-SHORAD Strykers – certains armés d’un laser de 50 kW, d’autres d’un mélange de missiles Stinger et de canons de 30 mm – pour accompagner les brigades de combat et abattre les drones d’observation ou les munitions menaçant les troupes en première ligne. Le Corps des Marines, comme mentionné, utilise le brouilleur compact MADIS sur véhicules JLTV pour une défense anti-drones mobile (célèbrement, un MADIS sur l’USS Boxer a abattu un drone iranien en 2019 par attaque électronique). L’Armée de l’air, soucieuse de défendre les bases aériennes, a expérimenté des HPM comme THOR et un système plus récent nommé Mjölnir, destiné à neutraliser les essaims de drones approchant des pistes. Et dans tous les services, l’accent est fortement mis sur la détection et le commandement/contrôle – par exemple, le Joint C-sUAS Office (JCO) du DoD intègre tous ces systèmes dans une image opérationnelle commune afin qu’une base ou une ville puisse être protégée par plusieurs nœuds C-UAS partageant capteurs et informations de ciblage.

Notamment, la doctrine américaine évolue vers non-kinetic first. Comme l’a indiqué un rapport de la Heritage Foundation, les États-Unis doivent déployer des technologies anti-drones « évolutives et rentables » et institutionnaliser la formation pour les utiliser correctement defensenews.com. La nouvelle initiative du Pentagone, « Replicator 2 » (annoncée en 2025), vise spécifiquement à accélérer le déploiement de technologies anti-drones sur les bases américaines, en mettant l’accent sur des intercepteurs à faible dommage collatéral pouvant être utilisés sur le territoire national defenseone.com. Concrètement, cela signifie davantage de tests de systèmes de capture par filet ou de drones capables d’entrer physiquement en collision avec des drones intrus, ainsi que des capteurs améliorés capables de distinguer les drones des oiseaux pour éviter les fausses alertes. Un appel à solutions de la Defense Innovation Unit en 2025 a insisté sur des solutions qui « peuvent être utilisées sans nuire aux zones environnantes », reflétant le besoin de C-UAS sûrs sur le sol américain defenseone.com. Avec un budget d’environ 10 milliards de dollars pour la technologie anti-drones pour l’exercice 2024 defenseone.com, on peut s’attendre à des avancées rapides – notamment dans la détection assistée par IA, un point que des responsables comme le directeur du DIU, Doug Beck, considèrent comme crucial pour une détection plus rapide et plus précise des petits drones defenseone.com defenseone.com. En résumé, l’approche américaine est globale : frapper les drones avec des lasers ou des micro-ondes si possible, les intercepter avec des intercepteurs si nécessaire, mais surtout détecter et décider rapidement grâce à un réseau fusionné afin que la méthode la moins chère et la plus sûre puisse être utilisée pour chaque cible.

• Russie : La Russie est entrée dans l’ère des drones avec un certain retard en matière d’équipements C-UAS dédiés, mais la guerre en Ukraine a forcé une adaptation rapide. Traditionnellement, la Russie comptait sur sa défense aérienne en couches (des S-400 longue portée aux Pantsir et Tunguska à canons et missiles à courte portée) pour gérer également les drones. Cela fonctionnait contre les plus gros UAV, mais s’est révélé inefficace, voire parfois inefficace, contre les essaims de petits quadricoptères et les drones kamikazes FPV (first-person view). En conséquence, la Russie a déployé une gamme de systèmes de guerre électronique en Ukraine. Ceux-ci incluent le Krasukha-4 monté sur camion (qui peut brouiller les liaisons de données des UAV de surveillance à longue distance) et des systèmes plus petits comme Silok et Stupor. Stupor est un fusil anti-drone portable russe dévoilé en 2022 – essentiellement la réponse russe au DroneDefender ou Skywiper occidental, conçu pour brouiller les commandes des drones dans un rayon de 2 km en ligne de vue. Les rapports de première ligne indiquent que les troupes russes utilisent activement de tels brouilleurs pour contrer les drones de reconnaissance ukrainiens et les munitions rôdeuses Switchblade fournies par les États-Unis. Une autre approche originale russe : monter des fusils de chasse ou plusieurs fusils d’assaut sur des tourelles télécommandées pour abattre les drones à courte distance sandboxx.us. Une unité russe a même improvisé un dispositif à cinq fusils AK-74 tirant simultanément comme un « fusil de chasse anti-drone », bien que cela ait probablement une utilité limitée rferl.org.

La Russie explore également les pistes des lasers et des HPM – en mai 2022, des responsables russes ont affirmé qu’une arme laser appelée Zadira avait été testée pour brûler des drones ukrainiens à une distance de 5 km, bien qu’aucune preuve n’ait été fournie scmp.com. Plus concrètement, en 2025, les médias russes ont montré des images d’un système laser chinois Silent Hunter déployé avec les forces russes wesodonnell.medium.com. Le Silent Hunter (30–100 kW) aurait été vu « verrouiller et éliminer des drones ukrainiens » à près d’un mile de distance wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. Si cela est vrai, cela suggère que la Russie a acquis quelques-uns de ces lasers chinois haut de gamme pour protéger des sites critiques, étant donné que leurs programmes laser nationaux ne sont pas encore arrivés à maturité. En guerre électronique, la Russie a développé des systèmes d’aérosols et de fumigènes pour contrer les drones – créant essentiellement des écrans de fumée pour bloquer la vue des opérateurs de drones ukrainiens et des munitions rôdeuses à guidage optique rferl.org. Cette contre-mesure peu technologique a été utilisée efficacement pour protéger des colonnes de chars ou des dépôts de munitions des regards indiscrets des drones.

Globalement, la stratégie antidrones de la Russie en Ukraine s’est fortement appuyée sur le brouillage et les défenses aériennes traditionnelles, avec un succès mitigé. Ils ont réussi à freiner certaines opérations de drones ukrainiens – par exemple, en utilisant le réseau de brouillage électronique Pole-21 autour de Moscou pour abattre plusieurs drones ukrainiens longue portée via le brouillage GPS. Mais le volume même de petits UAV sur le front (certaines estimations parlent de plus de 600 vols de drones de reconnaissance par jour) rend impossible l’interception de tout. Des commentateurs russes ont déploré l’absence d’un équivalent du Dôme de Fer israélien pour les drones, soulignant que tirer des missiles coûteux n’est pas viable à long terme. Cette prise de conscience pousse probablement l’armée russe à investir davantage dans des systèmes rentables – comme en témoigne leur intérêt pour les équipements laser chinois et le prototypage rapide de solutions originales comme des buggys antidrones équipés de munitions lancées par grenade rferl.org. On peut s’attendre à ce que la Russie affine un mélange de guerre électronique lourde au niveau stratégique et de canons/lasers de défense ponctuelle sur les actifs clés. Si l’industrie de défense russe parvient à copier ou acquérir des technologies avancées, on pourrait voir apparaître des armes HPM indigènes ou des stations laser plus puissantes autour des cibles de grande valeur (comme les centrales nucléaires ou les centres de commandement et de contrôle) dans les années à venir.

• Chine : La Chine, à la fois un important producteur de drones et une grande puissance militaire, développe une gamme complète de systèmes C-UAS – souvent dévoilés lors de salons d’armement et de plus en plus présents dans d’autres pays. L’une des capacités phares est le « Silent Hunter » chinois, un laser à fibre de 30 kW monté sur camion, destiné à la défense aérienne militarydrones.org.cn. Initialement développé par Poly Technologies sous le nom de Low-Altitude Laser Defense System (LASS), Silent Hunter pourrait, selon les rapports, percer 5 mm d’acier à 800 m et neutraliser de petits drones à plusieurs kilomètres militarydrones.org.cn. Il peut également mettre en réseau plusieurs véhicules laser pour couvrir de plus grandes zones scmp.com. Silent Hunter a été démontré à l’international – il a notamment été vendu à l’Arabie saoudite, qui l’a testé contre les drones Houthis. (Des officiers saoudiens ont toutefois noté que tous les drones n’avaient pas été arrêtés par Silent Hunter ; beaucoup ont encore été abattus par des moyens conventionnels, ce qui souligne la nécessité d’une approche en couches defence-blog.com.) Le fait que la Russie utilise désormais Silent Hunter en Ukraine témoigne de sa maturité. La Chine a également présenté un nouveau laser mobile appelé LW-30, probablement une évolution de Silent Hunter avec une puissance améliorée, lors de salons de défense scmp.com.

Au-delà des lasers, la Chine utilise des défenses aériennes et la guerre électronique traditionnelles pour la chasse aux drones. L’Armée populaire de libération (APL) dispose de brouilleurs anti-drones tels que la série DDS (Drone Defense System), capables de brouiller plusieurs bandes de fréquences de drones, et de systèmes montés sur camion comme le NJ-6 qui intègrent radar, optique et brouillage. La Chine aurait utilisé cette technologie pour sécuriser des événements (par exemple, en brouillant les drones égarés autour des défilés militaires). Les défenses aériennes à courte portée de l’APL – comme le Type 95 SPAA ou les missiles HQ-17 – ont été mises à jour avec des logiciels pour détecter et engager les drones. Il existe aussi des produits de « neutralisation douce » comme l’AeroScope de DJI (un système de détection pour drones de loisir) qui auraient probablement des équivalents militaires pour détecter les signaux de contrôle des drones.

Un aspect intéressant est l’approche de la Chine en matière d’exportation. En tant que principal exportateur de drones, la Chine commercialise également des systèmes anti-drones auprès de clients du monde entier, souvent dans le cadre de packages de sécurité. Par exemple, des entreprises chinoises vendent des fusils “Drone Jammer” sur le marché, et en 2023, un système chinois aurait été fourni au Maroc pour contrer les drones algériens. Cette large distribution pourrait donner à la Chine une influence dans la définition des normes ou la collecte de données issues de l’utilisation des C-UAS à l’échelle mondiale. Sur le plan national, avec la montée des incursions de drones près de ses frontières (comme des drones aperçus près du territoire taïwanais), la Chine a formé des unités de milices de brouillage de drones et teste des réseaux de surveillance de drones basés sur l’IA. Elle a même déployé des “dazzlers” (lasers à faible énergie) de forte puissance sur certains navires de guerre pour repousser les drones et avions de la marine américaine.

En résumé, le portefeuille anti-drones de la Chine est complet : des lasers pour la défense haut de gamme (et le prestige), de l’électronique pour l’interdiction de zones étendues, et les bons vieux canons/missiles en soutien. Pékin tient autant à contrer la menace des drones qu’à exploiter leur potentiel, d’autant plus que des essaims de drones pourraient être utilisés contre l’infrastructure étendue de la Chine en cas de conflit. On peut s’attendre à ce que la Chine continue d’innover, dévoilant peut-être bientôt une arme à micro-ondes indigène ou intégrant des défenses anti-drones à ses nouveaux navires de guerre et chars.

• Israël : L’armée israélienne fait face à la menace des drones depuis des décennies (des UAV iraniens du Hezbollah aux drones artisanaux des militants de Gaza), et l’industrie israélienne est donc à la pointe de l’innovation C-UAS. Nous avons déjà détaillé les succès du laser Iron Beam et les systèmes Drone Dome d’Israël. De plus, Israël utilise une variété de mesures « hard kill ». Le célèbre système de défense antimissile Iron Dome, bien que conçu pour les roquettes, a également abattu des drones – par exemple, lors du conflit de Gaza en 2021, les batteries Iron Dome ont intercepté plusieurs drones du Hamas (même si utiliser un missile Tamir à 50 000 $ contre un drone à 5 000 $ n’est pas idéal). Pour une défense cinétique moins coûteuse, Israël a développé le « Drone Guard » en coopération avec Rafael et IAI – qui peut activer tout, du brouillage aux mitrailleuses. À un niveau plus basique, des entreprises israéliennes comme Smart Shooter ont créé la lunette intelligente SMASH, une visée de fusil alimentée par IA qui permet aux soldats d’abattre des drones avec des fusils classiques en synchronisant parfaitement le tir c4isrnet.com c4isrnet.com. L’Ukraine a reçu certaines de ces lunettes SMASH, permettant à l’infanterie d’abattre littéralement des quadricoptères avec des fusils d’assaut grâce à la visée assistée par ordinateur c4isrnet.com c4isrnet.com. Cela reflète l’approche pragmatique d’Israël : donner à chaque soldat la possibilité d’abattre un drone si nécessaire. En effet, Israël a mis en place une unité anti-drone dédiée (le 946e bataillon de défense aérienne) qui opère des systèmes comme Drone Dome et des lasers, mais qui coordonne aussi avec l’infanterie et les unités électroniques pour une défense à plusieurs niveaux timesofisrael.com timesofisrael.com.

Un système israélien unique est « Sky Sonic », en développement par Rafael – essentiellement un missile anti-drone conçu pour être très bon marché et utilisé en salves. On dit aussi qu’Israël aurait utilisé la prise de contrôle cybernétique de drones dans certains cas (bien que les détails soient classifiés). Stratégiquement, Israël considère la défense anti-drone comme faisant partie d’une « défense aérienne multicouche » qui inclut également le Dôme de Fer (pour les roquettes/artillerie), la Fronde de David (pour les missiles de croisière), Arrow (missiles balistiques), etc. Les lasers comme Iron Beam formeraient une nouvelle couche la plus basse, s’attaquant aux drones et aux obus de mortier de manière ultra-économique newsweek.com. Compte tenu de son expérience de combat, Israël exporte désormais son savoir-faire C-UAS : l’Azerbaïdjan aurait utilisé des brouilleurs de drones israéliens contre les UAV arméniens au Haut-Karabakh, et des pays de l’Inde au Royaume-Uni achètent ou co-développent des technologies anti-drone israéliennes. Il est révélateur que des responsables israéliens comme le président de Rafael, Yuval Steinitz, présentent ouvertement Israël comme « le premier pays au monde » à rendre opérationnelle la défense laser à haute puissance newsweek.com – un motif de fierté qui devrait se traduire par des ventes à l’export une fois Iron Beam pleinement déployé.

• OTAN/Europe : De nombreux membres de l’OTAN disposent de programmes anti-drone robustes, seuls ou en coopération. Le Royaume-Uni, comme décrit, a testé avec succès à la fois un laser (programme Dragonfire) et l’arme à micro-ondes Thales RFDEW defense-update.com defense-update.com. Ils ont également déployé des systèmes intérimaires ; l’armée britannique a acheté plusieurs unités AUDS (Anti-UAV Defence System) – une combinaison de radar, caméra EO et brouilleur directionnel – qui ont été déployées en Irak et en Syrie pour se protéger contre les drones de l’EI il y a quelques années. La France a investi dans HELMA-P, un démonstrateur laser de 2 kW qui a abattu des drones lors de tests, et vise désormais un laser tactique de classe 100 kW pour ses forces d’ici 2025-2026. L’Allemagne, en plus de Skynex, a travaillé sur un Laser Weapons Demonstrator avec Rheinmetall qui, en 2022, a abattu des drones au-dessus de la mer Baltique lors d’essais. Ils prévoient d’intégrer un laser sur les frégates F124 de la Marine pour la défense anti-drone et anti-petits bateaux. Les petits pays de l’OTAN ont aussi fait preuve de créativité : l’Espagne utilise des aigles électroniques (un système nommé AP-3) pour la lutte anti-drone en prison, tandis que les Pays-Bas ont entraîné de vrais aigles (même si ce programme a été abandonné à cause du comportement imprévisible des oiseaux). Plus sérieusement, les Néerlandais et les Français ont été parmi les premiers à adopter des fusils anti-drone dédiés pour leurs unités de police et antiterroristes après que des drones pirates ont perturbé de grands aéroports (par exemple, Gatwick au Royaume-Uni, décembre 2018). Ces événements ont poussé les services de sécurité européens à s’équiper en matériel C-UAS pour les événements et sites sensibles.

L’OTAN, en tant qu’alliance, dispose d’un groupe de travail C-UAS chargé d’assurer la compatibilité et le partage d’informations. Ils ont observé attentivement les drones dans la guerre Russie-Ukraine afin d’en tirer des enseignements. Une étude de l’OTAN a noté que « les drones petits, lents et volant à basse altitude » tombent dans une lacune entre la défense aérienne traditionnelle et la sécurité au sol ; d’où la nécessité de solutions intégrées. On le voit dans la manière dont les pays de l’OTAN ont rapidement envoyé à l’Ukraine une variété d’aides anti-drones : des chars flak Gepard (Allemagne) aux brouilleurs Mjölner (Norvège) en passant par les fusils anti-drones SkyWiper (Lituanie), ainsi que des systèmes plus récents comme le CORTEX Typhon RWS (Norvège/Royaume-Uni) et les intercepteurs sur véhicule Mykolaiv (Europe de l’Est). Il ne s’agit pas seulement d’aider l’Ukraine, mais aussi de tester ces systèmes en conditions réelles. Les responsables occidentaux reconnaissent que l’Ukraine est devenue un terrain d’essai pour la guerre anti-drones, les fournisseurs de l’OTAN étant désireux de voir comment leur matériel fonctionne c4isrnet.com. Ce retour d’expérience accélère le développement au sein des armées de l’OTAN.

• Autres (Turquie, Inde, etc.) : La Turquie s’est imposée comme une puissance des drones (avec son TB2 Bayraktar et d’autres), et a donc développé certains systèmes anti-drones. Aselsan a développé le brouilleur IHASAVAR et le ALKA DEW. ALKA est un système à énergie dirigée combinant un laser de 50 kW avec un brouilleur électromagnétique ; la Turquie aurait déployé ALKA en Libye, où il aurait détruit quelques petits drones utilisés par des milices locales. Compte tenu des préoccupations sécuritaires de la Turquie (faisant face à des menaces de drones depuis la frontière syrienne et des insurgés intérieurs), son attention s’est portée sur les véhicules de brouillage mobiles et l’intégration du C-UAS dans sa défense aérienne en couches appelée « Kalkan ». L’Inde, quant à elle, rattrape son retard : en 2021, le DRDO indien a testé avec succès un laser monté sur véhicule qui a abattu des drones à environ 1 km, et a annoncé un projet d’arme laser de 100 kW « Durga II » d’ici 2027 scmp.com scmp.com. Les entreprises indiennes produisent également des fusils brouilleurs (utilisés pour protéger des événements comme les défilés de la fête de la République) et développent des drones anti-drones « SkyStriker ». Avec les récentes attaques de drones sur une base de l’IAF à Jammu et les tensions avec des drones à la frontière chinoise, l’Inde accélère ces projets. Même des nations plus petites acquièrent des C-UAS : par exemple, les alliés de l’Ukraine comme la Lituanie et la Pologne ont des startups nationales qui fabriquent des radars de détection de drones et des brouilleurs ; des États du Moyen-Orient comme les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite ont acheté des systèmes anti-drones occidentaux et chinois pour protéger les champs pétrolifères et les aéroports.

En essence, aucun pays ne reste les bras croisés. La prolifération des drones a fait du développement de contre-mesures une partie standard de la planification militaire. Et c’est une compétition en évolution constante – à mesure qu’un camp améliore ses drones (cellules plus furtives, navigation autonome, vitesses plus élevées), l’autre répond avec des capteurs plus sensibles, des algorithmes de ciblage par IA, ou de nouveaux effecteurs comme des lasers plus rapides. Nous sommes entrés dans une ère de rivalité drone-anti-drone qui n’est pas sans rappeler les cycles mesure-contre-mesure du radar contre l’anti-radar ou du blindage contre l’anti-char d’autrefois defense-update.com.

Performance sur le champ de bataille et enseignements

Les conflits récents ont fourni une mine de données réelles sur ce qui fonctionne contre les drones – et sur les défis qui subsistent. Dans la guerre en Ukraine, la Russie et l’Ukraine ont toutes deux employé un éventail de tactiques anti-drones, allant du high-tech à l’improvisé. L’Ukraine, étant principalement sur la défensive face aux frappes de drones russes, a intégré les systèmes occidentaux C-UAS avec une rapidité remarquable. Par exemple, quelques mois après leur livraison, les forces ukrainiennes ont déployé les canons allemands Skynex pour abattre avec succès des drones iraniens Shahed attaquant les villes newsweek.com newsweek.com. Des vidéos des défenses de Kyiv ont même montré Skynex traquant et détruisant des drones de nuit, ses munitions à explosion aérienne illuminant le ciel – une validation claire du système. De même, le vénérable Gepard flakpanzer de 35 mm aurait atteint un taux d’abattage élevé (certaines sources attribuent aux Gepard plus de 300 drones détruits), protégeant des infrastructures critiques comme les centrales électriques. Côté électronique, l’utilisation massive par l’Ukraine de fusils brouilleurs a sauvé de nombreuses unités d’être observées ou ciblées par les UAV russes Orlan-10. Un soldat en première ligne a plaisanté en disant que la vie dans les tranchées avant et après l’arrivée des brouilleurs portables était « le jour et la nuit » – auparavant, ils se sentaient constamment traqués par les drones, mais les brouilleurs leur ont donné une chance de se cacher ou d’abattre ces menaces.

Cependant, l’Ukraine a aussi appris que aucune contre-mesure n’est infaillible. Les munitions rôdeuses russes Lancet, par exemple, arrivent souvent en piqué raide avec une caméra préprogrammée, rendant le brouillage de dernière seconde moins utile. Pour contrer les Lancet, les Ukrainiens ont utilisé des générateurs de fumée pour masquer les cibles et même des leurres électroniques pour tromper le suivi simple du Lancet. Contre les Shahed, lorsque les munitions manquaient, les Ukrainiens ont eu recours aux armes légères et aux mitrailleuses par désespoir, avec un succès limité (d’où la course pour obtenir plus de Gepard et des systèmes comme Slinger et Paladin). L’innovation ukrainienne s’est également illustrée : ils ont développé leurs propres drones « Drone Catcher » et bricolé des lance-filets sur des drones pour capturer physiquement en vol les quadricoptères russes rferl.org. Une telle créativité naît de la nécessité et montre que même la technologie grand public (comme un drone de course équipé d’un filet) peut jouer un rôle dans la lutte anti-drones.

Pour la Russie, la guerre a révélé à la fois le potentiel et les limites de son approche anti-drone. Les bases russes en Crimée et à l’arrière ont été frappées par des raids de drones ukrainiens, parvenant parfois à traverser les défenses russes à plusieurs couches. Néanmoins, les défenses aériennes intégrées de la Russie ont abattu un nombre important de drones ukrainiens – en particulier les plus gros comme les TB2 ou les éclaireurs Tu-141 de l’ère soviétique. Le système Pantsir-S1 est devenu le cheval de bataille, crédité de nombreuses destructions de drones de taille moyenne et petite (il aide que le Pantsir combine à la fois des canons à tir rapide et des missiles guidés par radar, ce qui le rend polyvalent). Il existe des cas documentés où un canon automatique Pantsir russe s’est rapidement orienté et a abattu un drone artisanal Mugin-5 en approche. Sur le front de la guerre électronique, des unités russes comme le Borisoglebsk-2 et le Leer-3 ont activement brouillé les fréquences de contrôle des drones ukrainiens, interceptant parfois même les flux vidéo pour localiser les opérateurs ukrainiens. Lors de certains combats, des équipes de drones ukrainiennes se sont plaintes que leurs flux étaient coupés ou que leurs drones tombaient du ciel à cause de la puissance de la guerre électronique russe – signe que, lorsqu’ils sont à portée, des systèmes comme Krasukha ou Polye-21 peuvent être efficaces. Pourtant, la présence constante de drones ukrainiens montre que la couverture russe n’est pas hermétique.

Les enseignements clés qui émergent d’Ukraine (et qui font écho à la Syrie, l’Irak et le Nagorno-Karabakh) incluent :

• La détection est la moitié de la bataille : Il est douloureusement clair que si vous ne pouvez pas voir le drone, vous ne pouvez pas l’arrêter. De nombreux échecs initiaux à stopper les frappes de drones étaient dus à une couverture radar inadéquate ou à une mauvaise identification. Désormais, les deux camps en Ukraine utilisent une détection en couches : radar omnidirectionnel (là où il est disponible), triangulation sonore (pour les moteurs bourdonnants) et un réseau d’observateurs. L’armée américaine insiste également sur l’amélioration de la détection – par exemple en expérimentant « de nouvelles technologies acoustiques, des radars mobiles à moindre coût, l’exploitation des réseaux 5G et la fusion par IA » pour détecter plus rapidement les petits drones defenseone.com defenseone.com. Une détection efficace offre de précieuses secondes pour brouiller ou tirer. À l’inverse, les drones conçus avec une faible signature radar ou des moteurs électriques silencieux exploitent ces failles de détection.
• Temps de réponse & automatisation : Les drones se déplacent rapidement et apparaissent souvent sans avertissement (surgissant derrière une colline ou sortant d’une cachette). La chaîne de destruction – de la détection à la décision puis à l’engagement – doit être ultra-rapide, souvent en quelques secondes pour les menaces proches. Cela a entraîné des investissements dans la reconnaissance automatique de cibles et même dans des contre-mesures autonomes. Par exemple, la lunette Smart Shooter SMASH déclenche automatiquement le fusil au moment optimal pour toucher un drone c4isrnet.com c4isrnet.com, car un humain essayant de viser manuellement un minuscule drone volant a peu de chances de l’atteindre. De même, des systèmes comme Skynex et Terrahawk peuvent fonctionner en mode semi-automatique, où l’ordinateur suit les drones et peut même tirer avec le consentement de l’opérateur ou selon des critères prédéfinis. Sans une automatisation poussée, les défenseurs risquent d’être submergés – imaginez des dizaines de drones kamikazes plongeant simultanément ; un opérateur humain ne peut pas préparer manuellement 12 interceptions en une minute, mais un système assisté par IA le peut potentiellement.
• Coût vs. bénéfice : Le problème d’échange de coûts est réel et préoccupant. Dans de nombreux cas documentés, les défenseurs ont dépensé bien plus en munitions que la valeur des drones détruits. L’Arabie Saoudite tirant plusieurs missiles Patriot (à environ 3 millions de dollars chacun) pour arrêter des drones bon marché en est l’exemple classique. Tout le monde cite désormais cela comme insoutenable. L’introduction de lasers dans le cas d’Israël vise directement à inverser cette économie : au lieu de missiles Iron Dome à 40 000 $, utiliser un tir laser à 2 $ d’électricité newsweek.com newsweek.com. En Ukraine, un Gepard tirant un obus à 60 $ pour abattre un Shahed à 20 000 $ est un ratio favorable ; un missile Buk à 500 000 $ ne l’est pas. Ainsi, la leçon est d’équiper les forces de réponses graduées – utiliser la méthode adéquate la moins chère disponible. Les brouilleurs (pratiquement gratuits à l’usage) sont à privilégier si les conditions le permettent. Sinon, les canons (quelques centaines de dollars par engagement) viennent ensuite. Les missiles sont le dernier recours contre les drones, idéalement réservés aux plus gros UAS ou lorsque rien d’autre ne peut atteindre la cible. Cette approche façonne désormais les achats : de plus en plus d’armées achètent des fusils anti-drones et des CIWS compacts, réservant les SAM pour les menaces plus importantes.
• Préoccupations concernant les dommages collatéraux : L’utilisation d’armes cinétiques contre les drones peut elle-même présenter des dangers. En milieu urbain, abattre un drone peut projeter des débris sur des civils, ou des tirs manqués peuvent toucher des cibles non visées. Cela a été mis en évidence lorsque les défenses aériennes ukrainiennes ont tenté d’abattre des drones au-dessus de Kyiv et que certains fragments ont causé des dégâts au sol. C’est un compromis : laisser le drone atteindre sa cible ou risquer des retombées en le détruisant. Les armées de l’OTAN, conscientes d’opérer sur le territoire allié, mettent l’accent sur les intercepteurs à faible risque de dommages collatéraux (d’où l’intérêt pour la capture par filet et le brouillage RF lorsque c’est possible) defenseone.com defenseone.com. C’est aussi pourquoi un suivi de haute précision est nécessaire : pour éventuellement intercepter les drones à plus haute altitude ou dans des zones sûres si des explosifs sont utilisés. L’intérêt pour des solutions « non cinétiques » pour la défense intérieure est clairement lié à ces préoccupations de sécurité.
• Impact psychologique et tactique : Les drones ont un impact psychologique – le bourdonnement constant peut user aussi bien les troupes que les civils (d’où des surnoms comme « la tondeuse à gazon » pour les drones iraniens à cause du bruit de leur moteur). Des défenses anti-drones efficaces ont donc aussi une dimension morale : les troupes se sentent beaucoup plus en sécurité lorsqu’elles savent qu’une équipe ou un dispositif C-UAS les protège. Inversement, les insurgés ou les troupes ennemies perdent un avantage bon marché lorsque leurs drones sont neutralisés, les forçant à adopter des comportements plus risqués. En Irak et en Syrie, les forces américaines ont constaté qu’une fois qu’elles avaient déployé des brouilleurs de drones sur leurs véhicules, les opérateurs de l’EI abandonnaient l’utilisation de drones dans cette zone, ayant perdu l’effet de surprise. Ainsi, une défense C-UAS robuste peut modifier les tactiques ennemies – les poussant soit à utiliser plus de drones (escalade), soit à abandonner les drones au profit d’autres méthodes. Nous voyons cela se produire : face à de meilleures défenses anti-drones, certains acteurs se tournent à nouveau vers des robots terrestres kamikazes ou l’artillerie traditionnelle ; d’autres misent sur la quantité (essaims) pour saturer les défenses.

En résumé, l’expérience du champ de bataille confirme que la défense anti-drones doit être dynamique et en couches. Aucun système unique ne couvre tout, et il y aura toujours des failles. Mais une combinaison de capteurs d’alerte, d’interférences de guerre électronique et d’armes de défense ponctuelle peut atteindre une probabilité d’interception élevée, réduisant considérablement la menace. Les conflits du début des années 2020 ont essentiellement servi de test grandeur nature pour des dizaines de technologies C-UAS naissantes, accélérant leur perfectionnement. Comme l’a dit un analyste, nous assistons à une « course aux armements drone contre anti-drone » en temps réel defense-update.com. À chaque succès des drones, les défenseurs s’adaptent, et inversement. Les leçons tirées alimentent de nouvelles exigences – par exemple, les États-Unis exigent désormais que tous les nouveaux systèmes de défense aérienne à courte portée soient modulaires pour accepter un laser ou un HPM à l’avenir, et que tous les postes de commandement soient reliés à des capteurs anti-drones.

Considérations de rentabilité et de déploiement

Un aspect crucial de l’évaluation des systèmes anti-drones est le coût et la facilité de déploiement. Toutes les armées n’ont pas des budgets illimités ni la capacité de déployer des technologies exotiques dans des conditions difficiles en première ligne. Comparons les options sous cet angle pratique :

• Portatif vs. Fixe : Les systèmes portatifs ou tirés à l’épaule (fusils brouilleurs, MANPADS, voire fusils avec viseurs intelligents) sont relativement bon marché (de quelques milliers à plusieurs dizaines de milliers de dollars) et peuvent être largement distribués. Ils nécessitent une formation mais peu d’infrastructures. Leur inconvénient est une portée et une couverture limitées – un peloton équipé d’un brouilleur peut se protéger, mais pas toute la base. Les systèmes fixes ou montés sur véhicule (canons guidés par radar, lasers sur remorques) couvrent de plus grandes zones et disposent de meilleurs capteurs, mais ils sont coûteux (souvent plusieurs millions de dollars chacun) et nécessitent alimentation et maintenance. Ceux-ci sont généralement déployés sur des points clés (périmètres de base, espace aérien de la capitale, etc.). Il y a donc un équilibre : les troupes de première ligne auront probablement toujours un certain C-UAS portable (comme elles portent des ATGM contre les chars), tandis que les sites à haute valeur ajoutée bénéficient des défenses lourdes.
• Coûts d’exploitation : Nous avons évoqué le coût par tir des intercepteurs, mais la maintenance et le personnel comptent aussi. Un laser peut tirer pour 5 $ d’électricité, mais l’unité elle-même peut coûter 30 millions de dollars et nécessiter un générateur diesel et des unités de refroidissement – sans parler d’une équipe de techniciens. À l’inverse, un simple fusil brouilleur peut coûter 10 000 $ et nécessiter seulement des changements de batterie, ce qui est négligeable. Former un fantassin à utiliser un brouilleur ou une lunette intelligente est simple, alors que former un équipage à utiliser un système multi-capteurs complexe est plus exigeant. Cependant, de nombreux systèmes modernes sont conçus pour être conviviaux (interfaces tablette, détection automatisée). L’essai britannique du RFDEW a souligné qu’il était « utilisable par une seule personne » avec une automatisation complète defense-update.com, ce qui, si c’est vrai, est un triomphe de simplicité pour une technologie aussi avancée. En général, les systèmes de guerre électronique sont considérés comme plus faciles à déployer (puisqu’il n’y a pas à se soucier des butées de projectiles ou de la logistique des munitions) – il suffit de s’installer et d’émettre. Les systèmes cinétiques impliquent l’approvisionnement en munitions, le dégagement des ratés, etc., mais sont souvent plus familiers aux soldats (une arme reste une arme). Les lasers et les HPM nécessitent des sources d’énergie robustes : par exemple, le P-HEL américain est palettisé avec son unité d’alimentation qui doit être ravitaillée, et les lasers ont besoin de refroidissement (comme des refroidisseurs ou un fluide pour éviter la surchauffe). Cela augmente l’empreinte logistique. Avec le temps, on s’attend à ce que ces systèmes deviennent plus compacts (lasers à l’état solide, meilleures batteries, etc.).
• Facteurs environnementaux : Certains systèmes se déploient mieux dans certains environnements. Les lasers peinent sous la pluie ou la fumée comme mentionné, donc dans les climats de mousson ou sur des champs de bataille poussiéreux, une solution à micro-ondes ou cinétique peut être préférée. Les brouilleurs à haute fréquence peuvent être moins efficaces en milieu urbain avec beaucoup d’obstacles ; là, un système de capture de drone en défense ponctuelle peut mieux fonctionner. Le froid peut affecter l’autonomie des batteries des fusils brouilleurs. Chaque armée doit considérer ses théâtres d’opération probables : par exemple, les pays du Golfe avec un ciel dégagé privilégient les lasers (comme les Émirats arabes unis testant un laser de 100 kW de Rafael, ou l’Arabie saoudite achetant le Silent Hunter), tandis qu’une armée s’attendant à une guerre en jungle investira davantage dans des solutions bon marché de type fusil à pompe et la guerre électronique.
• Facilité politique/légale : L’utilisation de certaines contre-mesures sur le territoire national peut se heurter à des problèmes juridiques (par exemple, dans de nombreux pays, seules certaines agences peuvent brouiller les fréquences radio en raison des lois sur les télécommunications). Déployer des brouilleurs militaires autour de zones civiles pourrait involontairement interférer avec le GPS ou le WiFi, provoquant des réactions négatives. De même, tirer des armes à feu au-dessus des villes est évidemment risqué. Ainsi, la rentabilité ne concerne pas seulement l’argent ; il s’agit aussi de ce que vous pouvez réellement déployer. C’est l’une des raisons pour lesquelles il y a un intérêt pour des effets plus contenus comme les filets ou les drones intercepteurs (qui présentent moins de danger pour les civils). Les États-Unis, par exemple, veillent à ce que tout système C-UAS pour la défense du territoire respecte les règles de la FAA et de la FCC – c’est une considération bureaucratique mais importante. Les armées testent donc souvent ces systèmes sur des sites dédiés et travaillent avec les autorités civiles pour obtenir des dérogations ou des solutions techniques (comme des antennes directionnelles qui limitent le brouillage à un cône étroit).
• Scalabilité : La facilité de déploiement signifie aussi à quelle vitesse et à quelle échelle vous pouvez protéger plusieurs sites. Une nation peut se permettre un système haut de gamme, mais qu’en est-il de dizaines de bases ? C’est là que les architectures ouvertes et les systèmes modulaires sont utiles. Si une solution peut être construite à partir de composants relativement courants (radar, une RWS standard, etc.), l’industrie locale peut la produire ou l’entretenir plus facilement. Le fait que les États-Unis promeuvent un C2 commun permet aux alliés de combiner capteurs/effets sur ce réseau, ce qui peut potentiellement réduire les coûts d’intégration. La technologie commerciale disponible sur le marché est également exploitée pour réduire les coûts – en utilisant des caméras thermiques issues de l’industrie de la sécurité, ou en adaptant la technologie civile anti-drone à un usage militaire.

En termes de chiffres purs, une source prévoit que le marché mondial de l’anti-drone passera d’environ 2 à 3 milliards de dollars en 2025 à plus de 12 milliards d’ici 2030 fortunebusinessinsights.com, ce qui reflète des dépenses importantes. Mais au sein de cela, la rentabilité se mesure par le ratio d’échange : si vous pouvez abattre un drone à 10 000 $ avec une dépense de 1 000 $ ou moins, vous êtes en bonne position. Les lasers et HPM promettent cela, mais nécessitent un investissement initial. Les armes à feu et les munitions intelligentes sont intermédiaires (peut-être 100 à 1 000 $ par neutralisation). Les missiles sont les pires pour les petits drones (dizaines de milliers par neutralisation). Le scénario idéal est un engagement par paliers : essayer d’abord une neutralisation douce et bon marché (guerre électronique), puis une neutralisation dure et bon marché (arme à feu), puis n’utiliser un missile coûteux qu’en dernier recours. Tous les systèmes C-UAS avancés en développement cherchent essentiellement à appliquer cette doctrine grâce à la technologie et à l’automatisation.

Conclusion et perspectives

Les systèmes militaires anti-drones ont progressé à une vitesse fulgurante en seulement quelques années – par pure nécessité. Le jeu du chat et de la souris entre drones et contre-drones va probablement s’intensifier. On peut prévoir que les drones deviendront plus furtifs, utilisant une propulsion plus silencieuse ou des matériaux absorbant les ondes radar pour échapper aux capteurs. Les tactiques d’essaim pourraient devenir la norme, avec des dizaines de drones coordonnant des attaques de manière à submerger les défenses actuelles (par exemple, des drones approchant de toutes les directions ou certains servant de leurres pendant que d’autres passent). Pour répondre à cela, la prochaine génération de systèmes anti-drones aura besoin d’encore plus d’automatisation et de traitement à grande vitesse (pensez à la discrimination de cibles pilotée par l’IA) et peut-être même de drones anti-essaim – des essaims de drones alliés interceptant de façon autonome les essaims ennemis lors de combats aériens.

De manière encourageante, les déploiements récents dans le monde réel montrent que ces systèmes peuvent fonctionner. En 2025, nous avons vu des lasers abattre des drones en combat, des micro-ondes neutraliser des essaims de drones lors d’essais, et des missiles et fusils anti-drones sauver des vies sur le champ de bataille. La dynamique de course aux armements signifie que les armées ne doivent pas se reposer – pour chaque nouvelle défense, une contre-mesure sera étudiée. Les adversaires pourraient renforcer les drones contre le brouillage, alors les défenseurs pourraient utiliser plus d’énergie dirigée pour les détruire physiquement. Si les lasers se généralisent, les fabricants de drones pourraient ajouter des miroirs rotatifs ou des revêtements ablatifs pour absorber les faisceaux – ce qui pourrait à son tour inciter à développer des lasers plus puissants ou des engagements laser+missile en tandem (laser pour griller les capteurs, puis missile pour finir).

Une chose est certaine : les systèmes sans équipage sont là pour rester, et chaque armée considérera donc la capacité de lutte anti-drones comme une exigence fondamentale de sa défense aérienne à l’avenir. Nous pourrions bientôt voir des modules anti-drones standard sur les chars, les navires de guerre, et même les avions (imaginez un futur chasseur avec une tourelle laser arrière pour abattre les drones attaquants). Déjà, des entreprises proposent d’installer des dispositifs HPM sur des avions C-130 pour survoler et neutraliser les essaims en dessous, ou d’utiliser des lasers embarqués sur des navires pour défendre les flottes contre les UAV explosifs (un concept validé lorsque le système d’arme laser de l’US Navy a abattu des drones lors de tests).

L’avenir pourrait aussi apporter plus de coopération internationale dans ce domaine, étant donné que la menace est partagée. L’OTAN pourrait développer un bouclier anti-drones commun à travers l’Europe. Les États-Unis et Israël collaborent déjà sur l’énergie dirigée. À l’inverse, des acteurs non étatiques tenteront aussi d’obtenir des technologies anti-drones pour protéger leurs propres drones contre le brouillage par des armées avancées – une perspective inquiétante (imaginez des terroristes protégeant leurs drones de reconnaissance contre nos brouilleurs).

Pour l’instant, les armées et les industriels se concentrent sur la fiabilité et la facilité d’utilisation de ces systèmes. Comme l’a noté un cadre de Raytheon, la portabilité et l’intégration sont essentielles – un système C-UAS pouvant être monté sur n’importe quel véhicule ou repositionné rapidement est extrêmement précieux breakingdefense.com. Les commandants sur le terrain veulent quelque chose en qui ils peuvent avoir confiance sous pression, pas un projet scientifique. Le déploiement rapide de prototypes en zones de conflit aide à affiner rapidement ces aspects. L’avertissement du contre-amiral Spedero selon lequel « nous ne serions pas prêts à défendre adéquatement notre territoire [contre les drones] » defenseone.com souligne que même si nous développons des capacités, le déploiement et la préparation doivent suivre le rythme.

En conclusion, l’affrontement mondial entre les drones et les systèmes anti-drones bat son plein. Les technologies semblent futuristes – lasers, micro-ondes, guerre électronique – mais elles sont bel et bien présentes aujourd’hui sur les lignes de front et autour des sites sensibles du monde entier. Chaque type de système apporte des avantages uniques : les intercepteurs cinétiques assurent des neutralisations définitives, les outils de guerre électronique (GE) permettent des neutralisations sûres et réutilisables, les lasers/HPM promettent une puissance de feu rapide et peu coûteuse, et les réseaux hybrides relient le tout pour un effet maximal. La défense optimale combine tous ces éléments. À mesure que les menaces de drones gagnent en sophistication, les défenses évolueront elles aussi. Dans ce jeu du chat et de la souris à enjeux élevés, les vainqueurs seront ceux qui innoveront le plus vite et intégreront le plus intelligemment. La course est lancée pour s’assurer que les défenseurs du ciel gardent une longueur d’avance sur les envahisseurs sans pilote. <br>

Système (Origine)	Détection	Méthode de neutralisation	Portée effective	Statut opérationnel
FS-LIDS (USA) – Système intégré de neutralisation des UAS fixes, lents et petits	Radars Ku-band & TPQ-50 ; caméras EO/IR ; fusion C2 (FAAD) defense-update.com	Multi-couche : brouilleur RF (non-cinétique) ; intercepteurs Coyote Block 2 (drone explosif) defense-update.com	~10 km détection radar ; 5+ km interception (Coyote)	Déployé (2025) – 10 systèmes commandés par le Qatar ; utilisé pour la défense de base defense-update.com.
Pantsir-S1 (Russie) – SA-22 Greyhound	Double radar (recherche & poursuite) ; viseur optique IR/TV	2× canons automatiques de 30 mm (canons AA) ; 12× missiles guidés (radio/IR guidé)	Canons : ~4 km ; Missiles : ~20 km alt/12 km dist.	Opérationnel – Largement déployé ; utilisé en Syrie, Ukraine pour abattre des drones (nombreuses destructions, mais coût élevé par tir).
Skynex (Allemagne) – Défense aérienne à courte portée Rheinmetall	Radar X-band (Oerlikon) ; capteurs EO passifs ; nœuds interconnectables newsweek.com	Canons automatiques de 35 mm tirant des obus AHEAD à explosion programmée (flak programmable) newsweek.com ; Option d’ajouter des missiles ou futurs lasers	4 km (rayon d’engagement des canons)	Opérationnel – 2 systèmes livrés à l’Ukraine (2023) newsweek.com ; efficace contre drones & missiles de croisière (coût par tir faible).
Iron Beam (Israël) – Laser haute énergie Rafael	Intégré au réseau radar de défense aérienne (ex : radar EL/M-2084 du Dôme de Fer)	Laser haute puissance (classe 100 kW prévue) pour chauffer et détruire drones, roquettes, mortiers newsweek.com newsweek.com	Classifié ; estimé 5–7 km pour petits drones (ligne de visée)	En essais/utilisation initiale au combat – Des prototypes de lasers de moindre puissance ont intercepté des dizaines de drones du Hezbollah en 2024 timesofisrael.com <a href="https://www.timesofisrael.com/idf-reveals-it-used-laser-system-to-intercept-dozens-of-hezbollahtimesofisrael.com ; système à pleine puissance entrant en service ~2025.
Silent Hunter (Chine) – Arme laser Poly	Radar 3D + caméras électro-optiques/thermiques (sur mât) reliant plusieurs véhicules scmp.com	Laser à fibre optique (30–100 kW) – brûle la structure ou les capteurs du drone wesodonnell.medium.com	~1–4 km (jusqu’à 1 km pour destruction, plus loin pour éblouir)	Opérationnel (Export) – Utilisé par la Chine en interne ; exporté en Arabie Saoudite, utilisé par les forces russes en Ukraine selon des rapports wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com.
Drone Dome (Israël) – Système Rafael C-UAS	Radar RADA RPS-42 (5 km) ; détecteur RF SIGINT ; caméras jour/nuit	Brouilleur/spoofer RF pour prendre le contrôle ; Laser Dome laser optionnel 10 kW pour destruction	Détection 3–5 km ; brouilleur ~2–3 km ; laser ~2 km effectif	Opérationnel – Déployé par Tsahal et le Royaume-Uni (6 achetés pour menaces type Gatwick) ; module laser testé, un utilisé autour de Gaza.
THOR HPM (USA) – Micro-ondes tactiques à haute puissance	Radar couverture 360° (utilisé avec systèmes de défense de base) ; suiveur optique en option	Rafales répétées de micro-ondes pour griller l’électronique de plusieurs drones à la fois	~1 km (conçu pour la défense de périmètre/base contre essaims)	Prototype déployé – Testé par l’USAF en Afrique et à Kirtland AFB ; une version suivante (Mjölnir) en développement.
SkyWiper EDM4S (Lituanie/OTAN) – Brouilleur portatif	L’opérateur utilise une lunette & un scanner RF pour viser le drone (ciblage en ligne de mire) c4isrnet.com	Brouilleur radiofréquence (2,4 GHz, 5,8 GHz, bandes GPS) perturbe le contrôle/GPS, provoquant le crash ou l’atterrissage du drone c4isrnet.com	~3–5 km (ligne de mire) c4isrnet.com	Opérationnel – Des centaines en service auprès des forces ukrainiennes (livrés par la Lituanie) <a href="https://www.c4isrnet.com/opinion/2023/11/21/herc4isrnet.com ; largement utilisé au Moyen-Orient également par les forces américaines.
Smart Shooter SMASH (Israël) – Optique de contrôle de tir	Lunette électro-optique jour/nuit avec vision par ordinateur ; détecte et suit les petits drones dans le champ de vision c4isrnet.com	Vise une arme conventionnelle (fusil ou mitrailleuse) en synchronisant le tir – balles guidées pour toucher les drones c4isrnet.com	Dépend de l’arme (fusil d’assaut ~300 m, mitrailleuse jusqu’à 500 m+)	Opérationnel – Utilisé par les FDI et fourni à l’Ukraine c4isrnet.com ; l’armée américaine l’évalue pour un usage en escouade. Améliore énormément la probabilité de toucher, mais portée courte uniquement.
Terrahawk Paladin (Royaume-Uni) – Tourelle MSI-DS VSHORAD	Radar 3D ou indication externe ; caméra électro-optique/IR pour le suivi de cible c4isrnet.com	Canon Bushmaster Mk44 de 30 mm tirant des obus HE à proximité c4isrnet.com ; tourelle téléopérée (option de mise en réseau de plusieurs unités)	Portée d’engagement ~3 km c4isrnet.com	Déploiement initial – Fourni à l’Ukraine en 2023 c4isrnet.com ; adapté à la défense statique de bases/villes (nécessite un camion plateau ou une remorque).
EOS Slinger (Australie) – Poste d’arme téléopéré C-UAS	Capteurs EO et radar d’acquisition (lorsqu’intégrés sur véhicule)	Canon M230LF de 30 mm avec munitions à fragmentation airburst ; suivi automatique des drones c4isrnet.com c4isrnet.com	~800 m (portée létale effective) c4isrnet.com	Opérationnel – 160 unités envoyées à l’Ukraine (2023) <a href="https://www.c4isrnet.com/opinion/2023/11/21/heres-the-counter-drone-platforms-now-deployed-in-ukraine/#:~:text=Elc4isrnet.com ; monté sur véhicule M113 ou similaire. Très mobile, courte portée.
RFDEW « Dragonfire » (Royaume-Uni) – Arme à micro-ondes anti-UAS	Radar de surveillance et capteur de ciblage (détails non publics)	Émetteur d’ondes radio haute fréquence qui perturbe/détruit l’électronique des drones defense-update.com defense-update.com	~1 km de rayon (défense de zone) defense-update.com	Prototype testé – Essais réussis de l’armée britannique en 2024 (plusieurs drones neutralisés) defense-update.com defense-update.com ; pas encore déployé sur le terrain. Devrait compléter les systèmes laser.

(Notes du tableau : la « Portée effective » est approximative pour l’engagement de petits drones de Classe 1 (~<25 kg). Le statut opérationnel est à jour en 2025. De nombreux systèmes sont continuellement mis à niveau.)

Sources : Médias d’actualité défense dont C4ISRNet c4isrnet.com c4isrnet.com et Defense-Update defense-update.com defense-update.com ; communiqués officiels militaires military.com timesofisrael.com ; analyses d’experts dans Newsweek newsweek.com newsweek.com et Breaking Defense breakingdefense.com breakingdefense.com ; et d’autres sources citées dans le rapport. Celles-ci constituent la base des détails techniques, des citations de responsables de la défense et des exemples concrets documentés ci-dessus.

• Large éventail de systèmes anti-drones : L’Ukraine et la Russie ont toutes deux déployé un large éventail de défenses anti-drones – allant des canons et missiles antiaériens traditionnels aux brouilleurs électroniques, « chasseurs » de drones, et même des armes laser expérimentales english.nv.ua mexc.com. Ces systèmes incluent des défenses aériennes de qualité militaire, des dispositifs commerciaux réaffectés, des solutions de terrain improvisées et des outils avancés de guerre électronique, reflétant l’ampleur sans précédent de la guerre des drones dans ce conflit.
• Les défenses cinétiques s’avèrent vitales : Les canons antiaériens automoteurs Gepard fournis à l’Ukraine par l’Occident ont été salués par les experts comme l’arme la plus efficace contre les drones kamikazes iraniens Shahed english.nv.ua. Plus de 100 Gepard sont en service, utilisant des canons doubles de 35 mm et un radar pour détruire les drones volant à basse altitude. De même, des équipes mobiles armées de mitrailleuses lourdes et de MANPADS (comme les missiles Stinger et Piorun) représentent environ 40 % de tous les drones abattus par l’Ukraine english.nv.ua. La Russie, de son côté, s’appuie sur ses propres défenses aériennes en couches – par exemple, les systèmes canon-missile Pantsir-S1 qui ont abattu des UAV ukrainiens autour de Moscou en.wikipedia.org – ainsi que sur d’anciennes plateformes soviétiques et des armes à courte portée pour cibler les drones.
• Guerre électronique des deux côtés : Le brouillage et le piratage sont au premier plan de la stratégie anti-drone. L’Ukraine a déployé de nombreux systèmes de guerre électronique (GE) capables de détourner ou de brouiller les signaux des drones, provoquant souvent la perte du GPS ou du contrôle des UAV hostiles, qui s’écrasent alors. Un nouveau réseau de GE ukrainien appelé « Atlas » relie des milliers de capteurs et de brouilleurs en un « mur anti-drone » unifié s’étendant sur les 1 300 km du front, offrant aux opérateurs une vision en temps réel des menaces de drones et la capacité de les brouiller jusqu’à 8 km de distance nextgendefense.com nextgendefense.com. En retour, la Russie a déployé des unités mobiles de GE – des brouilleurs portatifs pour les soldats aux systèmes montés sur véhicules comme le « Abzats » alimenté par l’IA, capable de brouiller de façon autonome toutes les fréquences radio des drones newsweek.com. Une autre innovation russe, le brouilleur portable « Gyurza », utilise même l’IA pour perturber sélectivement les signaux des drones ukrainiens tout en évitant d’interférer avec les UAV russes newsweek.com. Les deux camps contrent constamment les tactiques électroniques de l’adversaire, menant à un jeu du chat et de la souris high-tech dans le spectre radio.
• Drones contre drones – La révolution des intercepteurs : Face aux attaques massives de drones, l’Ukraine et la Russie se tournent de plus en plus vers des drones chasseurs de drones. L’Ukraine a rapidement développé des drones intercepteurs comme les « Sting » et « Tytan » à bas coût, qui utilisent une grande vitesse (300+ km/h) et une IA embarquée pour percuter ou exploser de façon autonome contre les drones ennemis mexc.com. Certains intercepteurs ukrainiens ne coûtent que quelques milliers de dollars et ont déjà détruit des dizaines de Shaheds russes et de munitions rôdeuses Lancet mexc.com. Le président Zelensky a annoncé que des milliers de nouveaux modules de drones IA (SkyNode) sont alloués pour construire davantage de ces intercepteurs mexc.com mexc.com. La Russie s’empresse de déployer ses propres intercepteurs : un exemple notable est le drone « Yolka », un intercepteur cinétique lancé à la main, utilisé par les forces de sécurité russes, capable d’engagement autonome fire-and-forget jusqu’à 1 km de portée mexc.com. Lors d’un salon en 2025, des développeurs russes ont présenté plusieurs modèles d’intercepteurs (Skvorets PVO, Kinzhal, BOLT, Ovod, etc.), tous conçus pour foncer à 250–300 km/h et abattre des cibles à basse altitude avec une précision guidée par IA mexc.com mexc.com. Ce nouveau combat « drone contre drone » ajoute une nouvelle dimension à la défense aérienne des deux pays.
• Mesures improvisées et basse technologie : Toutes les tactiques anti-drones ne sont pas high-tech. Les troupes ukrainiennes et russes ont toutes deux eu recours à des innovations simples sur le terrain. Par exemple, tendre des filets ou des fils au-dessus des positions peut piéger ou faire exploser prématurément les drones kamikazes entrants, une technique adoptée après avoir constaté de fréquentes attaques de drones FPV sur les tranchées oe.tradoc.army.mil. L’Ukraine a également introduit une cartouche spéciale de fusil anti-drone de 5,56 mm surnommée « Horoshok » (« petit pois »), qui se divise en une grappe de plombs en plein vol – transformant ainsi efficacement le fusil d’assaut d’un soldat en un quasi-fusil de chasse pour abattre des drones jusqu’à 50 mètres san.com san.com. Ces munitions permettent à l’infanterie de réagir face aux quadricoptères ou drones FPV sur le moment, sans avoir à transporter de fusils de chasse dédiés. La Russie, de son côté, a été vue équipant certains soldats de brouilleurs anti-drones portables – des unités compactes avec antennes montées sur casque et petites batteries – destinées à offrir à chaque soldat une bulle de protection contre les drones de surveillance en hauteur (un prototype a été présenté sur les réseaux sociaux russes à la mi-2025) economictimes.indiatimes.com economictimes.indiatimes.com. De telles solutions improvisées soulignent à quel point la menace des drones est devenue omniprésente, jusqu’au niveau du groupe de combat.
• Soutien international et systèmes haut de gamme : L’arsenal de l’Ukraine a été renforcé par des systèmes de lutte anti-drones fournis par l’Occident, qui s’intègrent dans une stratégie de défense en couches. L’Allemagne a fourni le Gepard ainsi que des systèmes de missiles sol-air IRIS-T SLM à moyenne portée qui, bien qu’en nombre limité, ont réussi à abattre des drones avec des missiles guidés par radar english.nv.ua. Les États-Unis ont livré au moins 14 unités du kit L3Harris VAMPIRE – un système monté sur véhicule qui tire des roquettes guidées par laser pour détruire les drones (toutes les unités commandées ont été livrées fin 2023) militarytimes.com militarnyi.com. Les alliés de l’OTAN ont fait don d’« fusils » anti-drones portatifs (fusils de brouillage) comme le « SkyWiper » EDM4S lituanien, ainsi que de radars et capteurs spécialisés pour détecter les petits UAV. Plusieurs pays de l’OTAN (et plus de 50 entreprises privées) ont également participé aux côtés de l’Ukraine à des exercices conjoints en 2024 pour tester des technologies anti-drones de pointe, allant de logiciels de piratage de drones à de nouvelles défenses à énergie dirigée reuters.com reuters.com. Cette assistance internationale a permis à l’Ukraine de déployer une défense aérienne « en couches » – combinant unités de défense aérienne traditionnelles, guerre électronique et équipes de défense ponctuelle – pour protéger les villes et les troupes en première ligne contre les incursions constantes de drones.
• Première apparition des armes laser sur le champ de bataille : Dans une avancée majeure, l’Ukraine affirme être l’une des premières nations à utiliser une arme anti-drone à base de laser en combat. Nommé de code « Tryzub » (Trident), ce système secret a été mentionné pour la première fois par un commandant ukrainien fin 2024 et aurait été déployé pour neutraliser des drones Shahed volant à basse altitude defensenews.com defensenews.com. Aucune image n’a été publiée, mais des responsables ont laissé entendre qu’il pouvait détruire des UAV à une distance de 2 à 3 km. Si cela est vrai, l’Ukraine rejoint un cercle très restreint de nations déployant des armes à énergie dirigée. La Russie a également développé des lasers : son « Peresvet » tant vanté est déployé auprès des unités de l’armée, bien qu’il soit principalement destiné à aveugler les capteurs satellites, et non à abattre des drones defensenews.com. En 2022, la direction russe a affirmé qu’un nouveau laser monté sur camion appelé « Zadira » était testé en Ukraine pour détruire physiquement des drones jusqu’à 5 km de distance defensenews.com. Cependant, des sources américaines et ukrainiennes n’ont trouvé aucune preuve de l’utilisation active de Zadira à cette époque defensenews.com. Avançons jusqu’en 2025, et la Russie a présenté publiquement certains systèmes mobiles de défense aérienne à laser, qui auraient « détecté et neutralisé » des drones d’essai (même en essaims) lors d’essais economictimes.indiatimes.com. Bien que les destructions de drones par laser en situation de combat restent rares, les deux camps considèrent l’énergie dirigée comme la prochaine étape pour contrer les attaques massives de drones à faible coût par tir.
• Facteurs de coût et d’efficacité : Un défi majeur dans la lutte contre les drones est d’ordre économique – utiliser un missile à 500 000 $ pour abattre un drone à 20 000 $ n’est pas viable. L’Ukraine et la Russie cherchent toutes deux de contre-mesures moins chères. Les drones intercepteurs sont une solution : ils peuvent être produits pour quelques centaines ou milliers de dollars chacun, en tirant parti des industries de drones en plein essor, et déployés en grand nombre mexc.com mexc.com. Cette asymétrie de coût est cruciale lorsque la Russie déploie des centaines de drones Shahed jetables en une seule vague english.nv.ua english.nv.ua. La stratégie de l’Ukraine consiste à réserver les missiles de défense aérienne coûteux pour les missiles de croisière ou les avions, et à utiliser à la place des canons, la guerre électronique et des drones intercepteurs contre les salves de drones mexc.com english.nv.ua. La Russie préfère également brouiller ou abattre les drones ukrainiens avec des tirs AA moins chers. L’économie s’est même étendue au soldat individuel : les munitions anti-drones Horoshok de l’Ukraine, à 1–2 $ par cartouche, sont un moyen peu coûteux de permettre à chaque fantassin de devenir tireur de drones san.com san.com. En somme, l’accessibilité, l’évolutivité et la facilité d’utilisation sont devenues tout aussi importantes que la performance brute lors de l’évaluation des systèmes anti-drones sur le champ de bataille.
• Tendances 2024–2025 – Innovation rapide : Le duel entre les drones et les contre-mesures antidrones en Ukraine évolue à une vitesse fulgurante. En 2024, la Russie a commencé à déployer des UAV impossibles à brouiller qui utilisent des câbles à fibre optique ou un guidage autonome, neutralisant de nombreux brouilleurs ukrainiens mexc.com. À la mi-2025, ces drones filoguidés et la technologie de saut de signal ont permis à certains drones russes d’ignorer les interférences de guerre électronique traditionnelles. L’Ukraine a réagi en accélérant l’innovation : le président Zelensky, à la mi-2025, a ordonné aux producteurs nationaux de produire en masse 1 000 drones intercepteurs par jour pour faire face à la menace croissante strategicstudyindia.com. De nouveaux incubateurs de technologies militaires (comme l’initiative Brave1) ont produit des inventions telles que la munition Horoshok et divers drones pilotés par IA en quelques mois seulement san.com san.com. Les deux camps intègrent également de plus en plus leurs défenses antidrones – le réseau Atlas de l’Ukraine est un exemple d’intégration de “systèmes de systèmes” nextgendefense.com nextgendefense.com, et la Russie associe également ses brouilleurs à des batteries Pantsir ou même à des équipes de snipers pour couvrir les failles en.wikipedia.org. Les experts notent que chaque innovation a une durée de vie très courte : « La technologie que vous développez dure trois mois, peut-être six mois. Après, elle est obsolète », a déclaré un spécialiste ukrainien de la guerre des drones, soulignant le rythme effréné de l’adaptation reuters.com. Fin 2025, ce cycle sans relâche de mesure et de contre-mesure se poursuit, faisant effectivement du ciel ukrainien un immense terrain d’essai pour les tactiques de guerre antidrones qui pourraient redéfinir la doctrine militaire à l’échelle mondiale.

---

Introduction : Les drones sur la ligne de front et la nécessité de les contrer

Les véhicules aériens sans pilote occupent une place centrale dans la guerre en Ukraine, menant des missions de reconnaissance, ajustant les tirs d’artillerie et frappant des cibles par des attaques kamikazes. Leur omniprésence a conduit de nombreux analystes à qualifier ce conflit de première « guerre des drones » à grande échelle atlanticcouncil.org. Avec des quadricoptères et des munitions rôdeuses envahissant les champs de bataille jour et nuit, l’Ukraine comme la Russie ont été contraintes de développer une gamme sans précédent de systèmes de lutte anti-drones. Ceux-ci vont des canons de défense aérienne soviétiques réaffectés aux brouilleurs électroniques de pointe et aux armes laser naissantes. L’objectif de chaque camp est simple : détecter les drones ennemis et les détruire ou les neutraliser avant qu’ils ne causent des dégâts. Mais atteindre cet objectif s’est révélé complexe, donnant naissance à une course aux armements technologique entre des drones toujours plus sophistiqués et les outils pour les abattre.

Ce rapport se penche sur l’arsenal anti-drones déployé par l’Ukraine et la Russie, en comparant la manière dont chaque camp fait face à la menace des drones. Nous couvrons les systèmes militaires (comme les missiles et canons de défense aérienne), les mesures de guerre électronique, les drones intercepteurs conçus pour détruire d’autres drones, les solutions improvisées sur le front, ainsi que le soutien que l’Ukraine reçoit de ses partenaires internationaux. Nous examinons également l’efficacité de ces méthodes, et comment la période 2024–2025 a vu une innovation rapide dans les tactiques de lutte anti-drones. À mesure que la guerre des drones évolue, les défenses aussi – créant une dynamique de « chat et souris » qui redéfinit la défense aérienne sur le champ de bataille.

Défenses cinétiques : canons, missiles et nouvelles munitions

La manière la plus directe de stopper un drone hostile est de l’abattre. L’Ukraine comme la Russie utilisent une variété de systèmes de défense aérienne cinétique – en somme, tout ce qui tire un projectile ou un missile pour détruire physiquement un drone. Cela va des canons antiaériens lourds montés sur véhicules blindés aux missiles portatifs, en passant par les armes légères dotées de munitions spéciales.

Les grosses pièces de l’Ukraine : L’un des atouts majeurs de l’Ukraine a été le canon automoteur antiaérien Gepard de fabrication allemande. Dans une enquête menée auprès d’experts militaires, le Gepard à chenilles a été unanimement classé comme la meilleure arme anti-drones de l’arsenal ukrainien english.nv.ua english.nv.ua. Construit à l’origine dans les années 1970 pour défendre contre les avions à réaction et les hélicoptères, les deux canons automatiques de 35 mm du Gepard (assistés par un radar de recherche et un radar de poursuite) se sont révélés idéaux pour détecter et détruire les drones kamikazes Shahed-136 lents et volant à basse altitude, que la Russie a commencé à utiliser massivement fin 2022 english.nv.ua. Le système tire des munitions à explosion aérienne qui dispersent des éclats, augmentant considérablement la probabilité de toucher la cible. Comme l’a observé le colonel à la retraite Viktor Kevlyuk, « Le Gepard est extrêmement efficace contre les drones Shahed grâce à sa cadence de tir élevée et à son puissant radar à courte portée. » english.nv.ua Son succès est tel que l’Allemagne et l’Ukraine envisagent désormais de moderniser la flotte avec de meilleurs capteurs et des calculateurs de conduite de tir pour s’attaquer à des cibles encore plus rapides english.nv.ua. En plus des Gepard, les forces ukrainiennes utilisent des canons antiaériens de l’ère soviétique comme le ZU-23-2 tracté (canons jumelés de 23 mm) – souvent montés de façon improvisée sur des pick-up – qui, bien qu’anciens, sont appréciés pour leur cadence de tir élevée contre les drones à courte portée english.nv.ua.

Équipes mobiles de tir et MANPADS : Parce que les drones peuvent apparaître soudainement et en grand nombre, l’Ukraine a également créé des équipes de défense aérienne très mobiles. Ce sont de petites unités circulant en Jeep, pick-up ou quad, armées d’un mélange de mitrailleuses lourdes et de MANPADS (systèmes de défense aérienne portables) english.nv.ua. Une équipe typique peut disposer d’une mitrailleuse américaine M2 Browning de calibre .50 (12,7 mm) et d’un lanceur pour missiles à guidage infrarouge polonais Piorun ou américains Stinger english.nv.ua. Les mitrailleuses peuvent cribler les aéronefs sans pilote lents, tandis que les missiles à tête chercheuse infrarouge sont efficaces si les drones volent assez haut pour permettre un verrouillage. Au départ, certaines de ces armes semblaient archaïques – par exemple, la Browning M2 de l’époque de la Seconde Guerre mondiale était considérée par certains comme une relique – mais elles ont prouvé leur valeur en abattant régulièrement des Shaheds english.nv.ua. Selon le commandant de l’armée ukrainienne Oleksandr Syrskyi, ces équipes mobiles de tir étaient, en 2023, responsables d’environ 40 % de tous les drones ennemis abattus english.nv.ua. Leur agilité et leurs armements en couches en font une riposte flexible contre les drones qui échappent aux défenses de plus haut niveau. La Russie emploie des tactiques similaires de son côté : de nombreuses unités russes montent d’anciens canons ZU-23 ou des autocanons de 30 mm plus récents sur des camions pour protéger les bases contre les UAV, et les soldats russes utilisent couramment des MANPADS comme Igla ou Verba pour tenter d’abattre les drones de reconnaissance ukrainiens ou les munitions rôdeuses lorsque la portée visuelle le permet.

Missiles de défense aérienne à courte portée : À l’extrémité la plus sophistiquée, les deux pays intègrent des systèmes de SAM à courte portée dédiés à la défense aérienne, désormais fortement sollicités pour l’interception de drones. L’Ukraine a reçu un nombre limité de systèmes occidentaux modernes tels que l’IRIS-T SLM allemand (un SAM à moyenne portée doté d’un missile à guidage infrarouge). L’IRIS-T s’est révélé très efficace contre les drones – son guidage précis peut atteindre même de petits UAV – mais il n’y a que quelques batteries en service (environ six début 2025) en raison d’un approvisionnement limité english.nv.ua english.nv.ua. Pour économiser ces précieux missiles (qui sont coûteux et nécessaires aussi contre des menaces plus importantes), l’Ukraine a tendance à déployer l’IRIS-T et le NASAMS principalement autour des grandes villes ou des infrastructures, les utilisant pour abattre les drones occasionnels qui échappent aux défenses à plus grand volume. La Russie, de son côté, déploie de nombreux systèmes à canons et missiles Pantsir-S1 et des systèmes SAM Tor-M2 comme principaux moyens de défense anti-drones à courte portée. Le Pantsir combine des canons automatiques de 30 mm avec des missiles guidés par radar sur un châssis de camion – les forces russes ont entouré des sites clés (des dépôts de munitions jusqu’à Moscou même) avec des unités Pantsir pour abattre les drones entrants en.wikipedia.org. Notamment, lors d’une attaque de drones ukrainiens sur Moscou en mai 2023, des responsables russes ont rapporté que « trois [drones] ont été neutralisés par la guerre électronique… [et] cinq autres drones ont été abattus par le Pantsir-S » en périphérie de la ville en.wikipedia.org. Cela met en évidence la façon dont la Russie utilise une combinaison de brouillage et de tirs de missiles. Le système Tor, un véhicule chenillé équipé de missiles à lancement vertical à courte portée, a également été utilisé pour engager les UAV ukrainiens (le radar du Tor et ses missiles à réaction rapide sont conçus pour frapper des cibles petites et rapides comme les missiles de croisière ou les drones). Bien qu’efficaces, ces systèmes SAM font face au même problème que ceux de l’Ukraine : tirer un missile coûteux pour détruire un drone en plastique peut être une proposition économiquement perdante si cela est fait trop souvent.

Armes légères et « munitions anti-drones » : Lorsque tout le reste échoue, les soldats au sol peuvent essayer de tirer sur les drones avec des fusils ou des mitrailleuses. Toucher un minuscule quadricoptère avec des balles standard est extrêmement difficile, mais l’Ukraine a trouvé une solution innovante : une munition anti-drone 5,56×45 mm spéciale qui transforme un fusil en fusil de chasse improvisé. Baptisée « Horoshok » (ce qui signifie « pois »), cette munition se tire comme une cartouche normale mais est conçue pour éclater en plein vol en cinq projectiles denses san.com. Le schéma de dispersion augmente considérablement les chances de toucher un drone à courte portée – les tests montrent qu’elle est efficace jusqu’à environ 50 mètres san.com. L’idée est que les troupes en première ligne peuvent rapidement échanger un chargeur de munitions classiques contre un chargeur de cartouches Horoshok si un drone survole, plutôt que de transporter un fusil de chasse séparé san.com san.com. Les premières vidéos montraient des soldats ukrainiens abattant avec succès de petits drones à l’aide de ces munitions san.com san.com. L’Ukraine augmente désormais la production, visant à fournir à chaque soldat au moins un chargeur de munitions anti-drones san.com san.com. La Russie n’a pas fait connaître d’équivalent du Horoshok, mais les soldats russes tirent souvent à la mitrailleuse sur les drones ukrainiens également. Dans plusieurs vidéos, des convois ont même installé des mitrailleuses à chaîne ou miniguns sur des véhicules pour la défense rapprochée, mais avec des résultats mitigés. L’efficacité du simple tir d’armes légères reste limitée – c’est vraiment une solution de dernier recours – mais le Horoshok démontre comment même les balles conventionnelles sont repensées pour contrer la menace des drones.

En résumé, les défenses cinétiques en Ukraine vont des systèmes SAM avancés aux vieilles mitrailleuses lourdes Dushka, toutes utilisées de manière créative pour abattre les drones. Il en va de même pour la Russie, qui a adapté son réseau de défense aérienne en couches pour donner la priorité aux cibles lentes et à basse altitude. Chaque drone abattu par un canon ou un missile est tangible et satisfaisant – mais avec le nombre considérable de drones en jeu, aucun camp ne peut compter uniquement sur la puissance de feu cinétique. Cela a conduit à une importance croissante des moyens non cinétiques, en particulier la guerre électronique, que nous abordons ensuite.

Guerre électronique : brouilleurs et « murs de drones » en action

Si la guerre des drones est un jeu de cache-cache dans les airs, alors la guerre électronique (GE) est l’art d’éteindre la lumière pour le chercheur. En brouillant les liaisons radio et les signaux GPS, les systèmes de GE peuvent effectivement aveugler ou rendre sourds les drones, les amenant à perdre le contrôle, à dévier de leur trajectoire, voire à s’écraser. Dans la guerre en Ukraine, les deux camps ont largement misé sur les contre-mesures électroniques comme principale ligne de défense contre les UAV. Cette approche a l’avantage d’être réutilisable (pas besoin de munitions) et de pouvoir potentiellement affecter de nombreux drones en même temps – mais c’est un duel technologique permanent, les opérateurs de drones trouvant sans cesse des parades.

Le réseau du « mur de drones » ukrainien : L’Ukraine a construit une vaste infrastructure de GE pour protéger son espace aérien. L’un des projets phares est le système Kvertus « Atlas », dévoilé en 2025, qui relie des milliers de capteurs et d’unités de brouillage répartis en un réseau coordonné nextgendefense.com nextgendefense.com. Essentiellement, Atlas est décrit comme un « mur anti-drones » intelligent s’étendant sur toute la ligne de front nextgendefense.com. Il fusionne les données du système de détection MS–Azimuth (capable de repérer des drones ou leurs signaux de contrôle jusqu’à 30 km) avec le brouilleur LTEJ–Mirage (pouvant perturber la communication des drones dans un rayon de 8 km) nextgendefense.com nextgendefense.com. Tous ces nœuds sont reliés à une interface de centre de contrôle unique, offrant aux opérateurs une carte en temps réel des drones entrants et la capacité de les brouiller d’une simple pression sur un bouton. Selon Kvertus, des algorithmes intelligents permettent même à Atlas de prendre des décisions automatisées et de coordonner les attaques électroniques plus rapidement que la réaction humaine nextgendefense.com nextgendefense.com. Mi-2025, les premiers composants Atlas avaient été livrés à une brigade d’artillerie ukrainienne, et un déploiement national complet est prévu (sous réserve d’un financement d’environ 123 millions de dollars) nextgendefense.com. Ce projet ambitieux met en avant l’accent mis par l’Ukraine sur la défense GE intégrée – un maillage en couches qui surpasse le brouillage ponctuel par des unités individuelles.

Au-delà d’Atlas, l’Ukraine utilise de nombreux systèmes de guerre électronique autonomes. Dès le début de la guerre, des brouilleurs anti-drones portables – ressemblant souvent à des fusils futuristes ou à des antennes sur trépieds – ont été utilisés pour perturber les liaisons radio des drones de surveillance Orlan-10 russes. Certains de ces dispositifs sont fournis par l’Occident (par exemple, des fusils EDM4S SkyWiper lituaniens ont été donnés et utilisés pour neutraliser de petits drones en 2022), tandis que d’autres sont produits localement. L’industrie ukrainienne a rapidement développé des dispositifs comme les brouilleurs « Bukovel-AD » et « Pishchal » (souvent montés sur des véhicules) pour protéger les unités contre les quadricoptères et les munitions rôdeuses. À la mi-2023, des responsables ukrainiens rapportaient que de puissantes actions de guerre électronique faisaient s’égarer ou s’écraser un nombre significatif de drones Shahed entrants (les « pertes de localisation » dans les journaux militaires signifient souvent que le GPS d’un Shahed a été trompé par des brouilleurs) english.nv.ua. Le colonel à la retraite Anatolii Khrapchynskyi a noté que le brouillage et le leurrage GPS par la guerre électronique ukrainienne « déviaient les Shaheds de leur trajectoire ou provoquaient des crashs » english.nv.ua, c’est pourquoi la Russie a dû commencer à améliorer les Shaheds avec de meilleures capacités anti-brouillage english.nv.ua.

Arsenal de guerre électronique russe : L’armée russe est entrée en guerre avec des unités de guerre électronique redoutables et a introduit de nouveaux systèmes adaptés à la menace des drones. Leur approche va des grands systèmes de brouillage à longue portée jusqu’aux dispositifs personnels pour les troupes. Un exemple notable est les stations de brouillage « Pole-21 » et « Shipovnik-Aero » que la Russie déploie pour perturber la navigation des UAV sur de vastes zones – celles-ci ont été utilisées pour créer des « zones mortes » électroniques où les drones ukrainiens guidés par GPS peinent à naviguer. Au niveau tactique, la Russie a déployé en 2024 le système « Abzats », qui a attiré une attention considérable. Abzats est un petit véhicule terrestre sans pilote (UGV) équipé d’un matériel de guerre électronique qui peut patrouiller de façon autonome et brouiller les drones. Il utilise l’intelligence artificielle pour fonctionner avec un minimum d’intervention humaine. Oleg Zhukov, le responsable de l’entreprise russe à l’origine du système, a déclaré que « L’Abzats peut brouiller tout le spectre des fréquences sur lesquelles opèrent les véhicules sans pilote » et peut même se déplacer et effectuer des tâches de guerre électronique sans participation de l’opérateur newsweek.com newsweek.com. En avril 2024, des unités Abzats étaient apparemment déjà en service auprès des forces russes en Ukraine newsweek.com. À la même période, Zhukov a également révélé un brouilleur portable appelé « Gyurza », également doté d’IA, qui peut sélectivement brouiller uniquement les fréquences des drones ennemis newsweek.com. Ce brouillage sélectif est important – les brouilleurs russes précédents interféraient parfois avec leurs propres UAV, une forme de fratricide électronique. L’IA de Gyurza peut distinguer si un lien de contrôle de drone est ukrainien ou russe, puis cibler celui ukrainien pour le brouillage newsweek.com. L’Institut américain pour l’étude de la guerre a estimé que cette innovation visait à empêcher la guerre électronique russe d’abattre accidentellement des drones russes en essayant d’arrêter ceux des Ukrainiens newsweek.com.

Les troupes russes de première ligne utilisent également des dispositifs portatifs similaires à ceux de l’Ukraine. Un développement intéressant est apparu à la mi-2025 : un brouilleur portable porté par un soldat. Une vidéo a circulé montrant un soldat russe avec un module d’antenne en forme de X étrange sur son casque et une unité d’alimentation en sac à dos, apparemment un prototype de brouilleur anti-drone portable economictimes.indiatimes.com economictimes.indiatimes.com. L’idée est de donner à un soldat en patrouille la capacité de détecter et de brouiller les petits drones à proximité immédiate, protégeant ainsi les petites unités contre la reconnaissance ou les attaques des drones FPV ukrainiens. Bien qu’encore expérimental, si ce système était largement déployé, il pourrait « envelopper » les groupes d’une bulle de protection électronique. De plus, la Russie a utilisé des systèmes de guerre électronique montés sur véhicule comme la station de brouillage R-330Zh Zhitel avec de bons résultats, et a même réutilisé certains systèmes modernes (par exemple, le Krasukha-4, initialement conçu pour brouiller les radars et AWACS, aurait également perturbé les communications des drones ukrainiens lorsqu’il est positionné près du front).

Duel électronique du chat et de la souris : La guerre électronique est un domaine d’adaptation constante. Les deux camps améliorent leurs drones pour résister au brouillage tout en perfectionnant leurs brouilleurs. Par exemple, les drones Shahed-136 russes (surnommés « Geran-2 » par la Russie) ont été améliorés en 2023–2024 avec jusqu’à 16 antennes anti-brouillage pour renforcer la résistance au GPS english.nv.ua. Certains drones russes naviguent désormais grâce à des systèmes inertiels ou à la reconnaissance du terrain lorsqu’ils sont brouillés, et d’autres (comme certaines munitions rôdeuses) ont été testés avec un contrôle par fibre optique – utilisant un câble physique impossible à brouiller à distance mexc.com. L’Ukraine, de son côté, a travaillé sur des liaisons de contrôle à saut de fréquence pour ses drones et des modes de sécurité afin que, si la communication est perdue, un drone puisse tout de même frapper une cible ou rentrer à la base de façon autonome mexc.com. Il existe également des efforts pour développer des récepteurs GPS anti-brouillage et des solutions de navigation alternatives (comme la navigation visuelle) pour les drones.

Lors d’un exercice de lutte anti-drone de l’OTAN, un participant ukrainien a résumé que le brouillage traditionnel est « moins efficace contre les drones de reconnaissance longue portée » qui disposent de systèmes de guidage plus sophistiqués, si bien que l’Ukraine a commencé à utiliser des drones kamikazes pour abattre ces gros UAV à la place reuters.com reuters.com. Cette observation reflète une tendance plus large : la guerre électronique peut gérer de nombreux scénarios, mais ce n’est pas une panacée – surtout à mesure que les drones deviennent plus intelligents. Ainsi, l’Ukraine et la Russie s’efforcent chacune d’intégrer la guerre électronique à d’autres défenses. Par exemple, une tactique typique de défense aérienne pour la Russie pourrait consister à utiliser la guerre électronique pour rompre le lien de contrôle d’un essaim de drones ukrainiens entrants, provoquant la chute ou la déviation de certains, tout en tirant simultanément des missiles Pantsir ou des armes légères sur les drones qui parviennent à passer. L’approche intégrée de l’Ukraine (comme le système Atlas) vise à enchaîner le brouillage, les drones intercepteurs et les défenses à base de canons de façon coordonnée, de sorte qu’un drone Shahed puisse d’abord faire face au brouillage ; s’il continue, un drone intercepteur est lancé ; et si cela échoue, un Gepard ou un MANPADS attend en dernier recours mexc.com mexc.com.

La guerre électronique s’est révélée être une couche rentable et flexible dans la stratégie de défense aérienne de ce conflit. C’est essentiellement un bouclier invisible qui, lorsqu’il fonctionne, fait disparaître la menace des drones sans éclat – pas d’explosion ni d’épave, juste un robot confus qui tombe du ciel. Cependant, la guerre électronique seule ne peut pas tout intercepter (certains drones sont trop autonomes ou trop nombreux), c’est pourquoi elle est complétée par des intercepteurs cinétiques. Nous allons maintenant explorer le phénomène croissant des drones qui abattent d’autres drones, une tactique passée de la nouveauté à la nécessité en Ukraine.

Drones intercepteurs : le combat drone contre drone arrive

Peut-être le développement le plus médiatisé de la lutte anti-drone a-t-il été l’essor du drone intercepteur – un drone conçu explicitement pour traquer et détruire les drones ennemis. Ce qui aurait pu autrefois sembler relever de la science-fiction (des combats de quadricoptères ou des « drones suicides » se percutant) est désormais une réalité sur le front ukrainien. L’Ukraine et la Russie ont toutes deux déployé et continuent de développer ces drones cinétiques counter-UAS comme réponse rentable aux attaques massives de drones.

La flotte d’intercepteurs de l’Ukraine : L’Ukraine a commencé à improviser des tactiques de drone contre drone dès le début de la guerre, utilisant tout ce qui était disponible. En 2023, certaines unités pilotaient de petits drones de course FPV (vue à la première personne) pour poursuivre et percuter les drones de surveillance russes – il s’agissait essentiellement d’interceptions kamikazes manuelles. Ces efforts improvisés ont eu un succès mitigé, mais ils ont jeté les bases pour des intercepteurs conçus spécifiquement à cet effet. Avance rapide jusqu’en 2024–2025, et l’Ukraine dispose désormais de plusieurs modèles de drones intercepteurs dédiés, en service ou en phase de test. Un modèle largement rapporté est le « Sting », intercepteur fabriqué par la startup Wild Hornets mexc.com. Le Sting est un drone rapide et agile qui peut dépasser les 300 km/h et utilise une charge explosive pour détruire sa cible à l’impact mexc.com. Point crucial, il ne coûte qu’une fraction du prix d’un missile sol-air traditionnel – selon certains, seulement quelques milliers de dollars – ce qui le rend économique à déployer en grand nombre mexc.com. L’armée ukrainienne a attribué au Sting de nombreuses destructions réussies de drones Shahed russes, qui nécessiteraient normalement des armes bien plus coûteuses pour être neutralisés mexc.com. Un autre modèle ukrainien, le « Tytan », a été développé en partenariat avec des ingénieurs allemands. Le Tytan intégrerait l’intelligence artificielle pour le ciblage autonome et serait optimisé pour intercepter des menaces à plus grande vitesse comme les munitions rôdeuses russes Lancet mexc.com.

L’Ukraine expérimente également différentes tailles et formes d’intercepteurs. Certains sont des drones à voilure fixe : par exemple, le « Techno Taras » est un appareil à voilure fixe à bas coût (coûtant moins de 1 600 $) capable de voler jusqu’à 6 000 mètres d’altitude et sur 35 km de distance pour plonger sur des drones ou même des missiles de croisière mexc.com. Parallèlement, une entreprise de défense appelée General Cherry a développé un petit intercepteur à 1 000 $ qui aurait abattu plus de 300 drones russes, démontrant comment des essaims de drones bon marché peuvent user la flotte de drones ennemie mexc.com. Des groupes de bénévoles se sont également impliqués – un projet a produit le drone « Skyborn Rusoriz » qui aurait à son actif plus de 400 destructions de drones de reconnaissance russes mexc.com. Ces chiffres, bien que difficiles à vérifier de manière indépendante, indiquent que l’Ukraine considère les intercepteurs de drones comme des éléments déterminants. Le gouvernement du président Zelensky a même lancé une initiative « Ciel Propre » pour déployer une couverture de drones intercepteurs autour de Kyiv et d’autres villes, et a ordonné aux fabricants d’augmenter drastiquement la production english.nv.ua strategicstudyindia.com. En juillet 2025, face à des barrages de drones russes sans précédent, Zelensky a exigé la production d’au moins 1 000 drones intercepteurs par jour pour répondre aux besoins du front strategicstudyindia.com.

Il y a aussi un aspect électronique important à ces intercepteurs : beaucoup sont équipés de processeurs IA embarqués et de vision par ordinateur afin de pouvoir fonctionner en mode « tire-et-oublie » mexc.com mexc.com. Une fois lancé, un intercepteur amélioré par l’IA peut scanner de façon autonome la cible, la verrouiller et la poursuivre sans pilotage humain constant. Ceci est crucial lorsque plusieurs drones hostiles arrivent en même temps, ou lorsque le brouillage perturbe les communications – l’intercepteur devient alors essentiellement un mini-missile guidé sous forme de drone. Par exemple, la plupart des nouveaux intercepteurs ukrainiens utiliseront les modules IA SkyNode S (environ 30 000 ont été acquis avec l’aide de l’Occident) pour leur donner la reconnaissance autonome des cibles mexc.com.

Intercepteurs de drones russes : La Russie n’est pas restée inactive dans ce domaine non plus. Inquiète de la capacité croissante de l’Ukraine à mener des frappes de drones à longue portée (certaines atteignant le cœur de la Russie), Moscou a accéléré ses propres programmes de drones intercepteurs. L’un des premiers à avoir été observé est l’intercepteur « Yolka ». Lors du défilé de la Victoire 2024 à Moscou, des membres de la sécurité ont été aperçus portant des dispositifs à lancement tubulaire identifiés comme des drones Yolka mexc.com mexc.com. Le Yolka est essentiellement un petit drone kamikaze conçu pour être tiré sur tout UAV suspect qui apparaît, en particulier lors d’événements à haut risque – un drone de défense ponctuelle au sens littéral. Une vidéo est ensuite apparue montrant un soldat russe utilisant un Yolka sur le terrain, le tirant depuis un tube portatif ; les images embarquées du drone le montraient en train de poursuivre et frapper un drone ukrainien en plein vol mexc.com. Le Yolka utiliserait l’IA pour intercepter des cibles jusqu’à 1 km et était initialement réservé à la protection d’événements VIP, mais de nouvelles variantes devraient être déployées auprès des unités de combat mexc.com mexc.com.

En septembre 2025, lors d’une exposition technologique russe appelée « Archipelago 2025 », une gamme de nouveaux drones intercepteurs a été présentée mexc.com mexc.com. Parmi eux : le « Skvorets PVO » capable d’atteindre ~270 km/h, « Kinzhal » (nommé comme le poignard, apparemment 300 km/h), « BOLT », « Ovod PVO », et « Krestnik M » mexc.com mexc.com. Ce sont tous de petits drones, probablement à usage unique, dotés de moteurs à grande vitesse et d’un certain guidage par IA. Ils sont destinés à « l’interception autonome à basse altitude » de cibles telles que des quadricoptères ou des munitions rôdeuses mexc.com. Cela marque un tournant dans la défense anti-drones russe vers plus d’autonomie et de quantité – au lieu de s’appuyer uniquement sur des missiles en nombre limité, ils cherchent à déployer de nombreux intercepteurs de drones comme complément à moindre coût.

La Russie a également exploré des méthodes d’interception innovantes. Un prototype appelé « Osoed » utilise un mécanisme de lancement de filet pour enlacer les UAV ennemis (essentiellement un drone qui tire un filet) et peut aussi les percuter physiquement à environ 140 km/h si nécessaire mexc.com. La capture par filet peut être utile pour faire tomber intacts de petits drones de reconnaissance à des fins d’exploitation du renseignement, tandis que la collision assure la destruction en cas d’échec du filet. Cela reflète une diversité de philosophies de conception du côté russe.

En termes d’efficacité, il est trop tôt pour juger quels intercepteurs ont l’avantage. Les forces ukrainiennes ont rapporté en mars 2025 qu’une unité utilisant des drones intercepteurs « ultra-low-cost » (supposément 30 fois moins chers que les Shaheds qu’ils ciblaient) a réussi à abattre plus d’une douzaine de Shahed-136 en une nuit english.nv.ua english.nv.ua. Un tel succès, s’il est reproductible, est significatif – cela signifie neutraliser une attaque en essaim à une fraction du coût. Les intercepteurs russes, ayant été déployés principalement pour la protection intérieure jusqu’à présent, n’ont pas encore été testés dans des conditions de champ de bataille à grande échelle. Cependant, à mesure que les frappes de drones ukrainiens sur le sol russe s’intensifient (comme l’attaque de drone qui a provoqué une explosion massive dans un dépôt de munitions russe en septembre 2024 reuters.com), la Russie déploiera probablement ces intercepteurs en plus grand nombre autour des sites clés.

Les deux nations reconnaissent que la quantité et la rapidité comptent pour les intercepteurs. Un drone coûte bien moins cher qu’une batterie de défense antimissile, donc le camp qui peut déployer plus d’intercepteurs efficaces prend l’avantage. En même temps, si un camp peut lancer des essaims de drones offensifs plus grands que les essaims d’intercepteurs, il peut submerger les défenses mexc.com. C’est une course à l’armement à la fois dans la production et la technologie. Comme l’a analysé Forbes, le concours devient celui de « celui qui peut déployer de plus grandes quantités d’intercepteurs efficaces » contre « celui qui peut lancer des essaims de drones en plus grande quantité » mexc.com. L’Ukraine et la Russie agrandissent toutes deux leurs usines de drones et s’empressent d’automatiser et d’accélérer ces systèmes.

En résumé, la guerre drone contre drone est passée de rencontres improvisées à une couche formalisée de défense aérienne. Cela ajoute de la complexité (les soldats doivent désormais distinguer les drones amis des ennemis lors de combats aériens), mais offre une solution prometteuse au problème de saturation des drones sans ruiner les finances. Et à mesure que l’IA progresse, on peut s’attendre à ce que ces intercepteurs deviennent encore plus autonomes, agissant comme des essaims défensifs contre des essaims offensifs – un aperçu du futur de la guerre.

Contre-mesures improvisées et non traditionnelles

Toutes les mesures de lutte anti-drone ne consistent pas à tirer des armes high-tech. En première ligne, les soldats ont improvisé diverses méthodes créatives pour atténuer la menace des drones. Ces contre-mesures non traditionnelles naissent souvent de la nécessité et de l’ingéniosité, et même si elles ne font pas la une des journaux, elles contribuent de manière importante à la protection des forces.

L’une de ces méthodes consiste à utiliser des barrières physiques comme des filets, des fils ou des grillages. Les troupes ukrainiennes et russes, en particulier celles occupant des positions défensives, ont installé des protections aériennes pour contrer les drones. Par exemple, dans les réseaux de tranchées ou au-dessus des postes de commandement, ils peuvent tendre des filets de camouflage ou même du simple grillage à poules. L’idée est qu’un petit drone kamikaze plongeant sur une cible heurtera le filet et explosera prématurément, sauvant ainsi, espérons-le, les soldats en dessous oe.tradoc.army.mil. L’armée américaine a noté que « l’Ukraine et la Russie ont développé des contre-mesures telles que des filets et des fils qui déclenchent une détonation précoce » des drones d’attaque directe, après avoir constaté à quel point les drones FPV dévastaient les troupes exposées oe.tradoc.army.mil. Si les filets n’arrêteront pas un gros missile, ils peuvent certainement perturber un quadricoptère transportant une grenade ou un drone FPV visant la trappe d’un véhicule. Certaines images du conflit ont montré des soldats russes créant même des « tunnels » de fils pour les véhicules – conduisant essentiellement sous des cages de fortune près du front, afin de se protéger contre les drones d’attaque par le dessus euro-sd.com. Ces mesures sont peu coûteuses et rapides à déployer avec des matériaux de terrain.

Leurrer et tromper joue également un rôle. Les deux camps ont utilisé de fausses cibles (comme de fausses pièces d’artillerie ou des signatures radar factices) pour attirer le feu des drones ennemis et des munitions rôdeuses, préservant ainsi les véritables équipements. À l’inverse, pour protéger leurs opérateurs de drones (qui sont vulnérables à la détection), les forces ukrainiennes limitent parfois volontairement les transmissions radio ou utilisent même des drones filaires (avec un câble) pour la reconnaissance à courte portée afin d’éviter d’émettre un signal radio que le renseignement électronique russe pourrait localiser atlanticcouncil.org. Il y a eu des cas d’unités utilisant des détecteurs acoustiques – en gros des dispositifs d’écoute – pour obtenir une alerte précoce sur le bourdonnement des moteurs de drones, bien que ceux-ci soient moins courants que les détecteurs électroniques.

La Russie aurait déployé certaines idées novatrices comme les capes anti-drones ou des combinaisons pour soldats – des couvertures thermiques ou des ponchos spécialisés qui réduisent la signature thermique du porteur, afin d’échapper aux caméras thermiques montées sur les drones ukrainiens (une anecdote virale montrait une équipe de reconnaissance russe tentant d’utiliser de telles capes pour se cacher de la surveillance nocturne par drone) euro-sd.com. De même, les troupes ukrainiennes essaient souvent de camoufler leurs positions de manière poussée pour éviter l’œil de lynx des drones russes ; des générateurs de fumée sont même utilisés pour masquer des zones lorsque l’activité des drones est élevée.

Une autre tactique improvisée consiste à restreindre l’ISR ennemi par le contrôle des communications. En 2023, l’Ukraine a même envisagé de limiter ou de couper le service cellulaire civil dans les zones de front, car les drones russes (et le renseignement) utilisaient les signaux cellulaires pour géolocaliser des cibles et coordonner les UAV aol.com reuters.com. En créant des zones mortes cellulaires, ils espéraient dégrader la coordination des drones russes (même si cela a aussi un coût pour les communications ukrainiennes).

Il convient également de noter les contre-mesures psychologiques. Les deux camps forment leurs troupes à rester vigilantes face aux menaces de drones – le bourdonnement familier d’un quadricoptère est devenu un son qui fait immédiatement courir les soldats à couvert. Les unités ukrainiennes disposent d’observateurs surveillant spécifiquement le ciel, et les unités russes utilisent parfois des détecteurs de signaux pour trianguler la présence d’un opérateur de drone ennemi (dans certains cas, allant jusqu’à appeler l’artillerie sur la position présumée de l’opérateur). Même si ce n’est pas un « système » à proprement parler, les ajustements de tactiques et de formation sont un élément clé des efforts de lutte anti-drones.

En résumé, la guerre se résume souvent à ce qui fonctionne. Si cela signifie tendre une bâche au-dessus d’une tranchée ou distribuer des bouchons d’oreilles qui aident à repérer le bourdonnement d’un drone, qu’il en soit ainsi. La course aux armements high-tech attire peut-être l’attention, mais ces solutions de terrain sauvent des vies chaque jour et font partie intégrante de la lutte globale contre les drones.

Contributions internationales et défense aérienne intégrée

Depuis le début de la guerre, les efforts de l’Ukraine pour contrer les drones ont été considérablement renforcés par le soutien de ses partenaires internationaux. Les pays de l’OTAN, les États-Unis et l’UE ont fourni à la fois du matériel et de la formation pour aider l’Ukraine à construire une défense aérienne intégrée en couches – où les mesures anti-drones fonctionnent de concert avec les défenses aériennes traditionnelles contre les avions et les missiles.

Livraisons d’équipements occidentaux : Un certain nombre de systèmes fournis par l’Occident ont des rôles directs de lutte anti-drones. Nous avons déjà évoqué la contribution de l’Allemagne avec les Gepard SPAAG et les missiles IRIS-T SLM. De plus, les États-Unis ont fourni à l’Ukraine des batteries NASAMS (National Advanced Surface-to-Air Missile System), dont les missiles AMRAAM reliés au radar ont été utilisés pour abattre des drones russes (le NASAMS a notamment détruit un Shahed russe lors de sa première semaine d’opération dans la défense aérienne de Kyiv). Le système VAMPIRE de L3Harris est une autre contribution américaine : il s’agit essentiellement d’un kit pouvant être monté sur un pick-up ou un Humvee, équipé d’un capteur électro-optique et d’un lanceur de roquettes APKWS de 70 mm guidées par laser, très efficaces contre les drones militarytimes.com militarnyi.com. Quatre premiers systèmes VAMPIRE ont été livrés à l’Ukraine à la mi-2023 et dix autres d’ici la fin 2023 militarytimes.com militarnyi.com, et ils auraient depuis été utilisés pour contrer les attaques persistantes de Shahed defence-blog.com. Ces systèmes offrent un moyen très mobile de renforcer la défense de sites critiques, notamment la nuit lorsque leurs caméras infrarouges peuvent repérer les drones entrants.

Plusieurs États membres de l’OTAN ont envoyé des fusils de brouillage portatifs et des systèmes anti-drones : fusils EDM4S lituaniens, kits de brouillage polonais et estoniens, systèmes anti-drones britanniques comme le AUDS (Anti-UAV Defence System) qui combine un radar et un brouilleur RF directionnel, etc. L’inventaire exact est souvent gardé secret, mais les forces ukrainiennes n’ont pas manqué de ces outils à plus petite échelle. Il y a également eu un partage de logiciels et de renseignements – par exemple, les États-Unis et leurs alliés fournissent à l’Ukraine des données d’alerte précoce sur les lancements de drones russes (par exemple, la détection de drones Shahed lancés depuis le territoire russe), afin que les défenses aériennes puissent être préparées.

Entraînement et exercices : Reconnaissant l’expertise durement acquise de l’Ukraine, l’OTAN a en fait invité l’Ukraine à participer pour la première fois à son exercice annuel de lutte anti-drones en 2024 reuters.com. Plus de 20 pays de l’OTAN et une cinquantaine d’entreprises privées se sont réunis aux Pays-Bas pour tester l’interopérabilité des systèmes anti-drones, et la contribution de l’Ukraine a été inestimable étant donné qu’elle fait face à des menaces de drones au quotidien reuters.com reuters.com. L’exercice simulait des scénarios tels que des essaims de petits drones FPV attaquant – une situation directement inspirée du front ukrainien. Les responsables de l’OTAN ont déclaré ouvertement qu’ils tentaient d’« apprendre du développement rapide et de l’utilisation des systèmes sans pilote dans la guerre » reuters.com, traitant presque l’Ukraine comme un terrain d’essai pour ce que pourrait impliquer un conflit entre pairs. Cet apprentissage mutuel signifie que l’Ukraine a accès à des prototypes occidentaux de pointe (à tester lors d’exercices ou même en défense réelle), et l’OTAN bénéficie de l’expérience de combat de l’Ukraine. C’est une relation symbiotique qui a accéléré les progrès des deux côtés.

Systèmes avancés à venir : L’industrie occidentale s’oriente également pour répondre à la menace des drones, et l’Ukraine pourrait bénéficier de certaines des technologies les plus récentes. Par exemple, en septembre 2025, l’Allemand Rheinmetall a annoncé qu’il livrerait le système de défense aérienne mobile Skyranger à l’Ukraine d’ici la fin de l’année defensenews.com. Skyranger est une tourelle high-tech (montable sur un véhicule blindé) équipée d’un canon automatique de 30 mm utilisant des munitions à explosion programmée, spécialement conçue pour neutraliser les drones et missiles de croisière. C’est comme un cousin moderne du Gepard, mais plus compact et optimisé pour les cibles UAV. Le contrat a été signé lors du salon de l’armement DSEI 2025, avec un premier lot destiné à l’Ukraine et des plans pour augmenter la production à 200 unités par an (signe d’une forte demande future) en.defence-ua.com. Cela indique l’engagement de l’OTAN à renforcer les défenses aériennes à courte portée de l’Ukraine avec les systèmes les plus récents. De même, des discussions sont en cours concernant la fourniture de systèmes C-RAM (contre-roquettes, artillerie, mortier), qui se sont également révélés utiles contre les drones (les systèmes de canons Vulcan Phalanx fournis par les États-Unis qui protègent certaines villes ukrainiennes en sont un exemple, bien qu’ils soient principalement destinés aux roquettes).

Un autre domaine est celui du radar et de la détection : les membres de l’OTAN ont fourni à l’Ukraine des radars 3D modernes capables de détecter des cibles à faible altitude et à faible RCS. Les États-Unis ont envoyé des radars légers de contre-mortier AN/TPQ-48 qui servent également de détecteurs de drones, et d’autres pays ont contribué avec des systèmes comme l’« DroneShield RfPatrol » australien et les capteurs Dedrone qui aident à identifier les fréquences de contrôle des drones dedrone.com forbes.com. Une entreprise de défense allemande a fait don d’un réseau de détection de drones basé sur l’infrarouge autour d’Odessa après de graves frappes de drones nextgendefense.com. Tous ces éléments s’inscrivent dans le cadre plus large de la défense aérienne intégrée – reliant divers capteurs (radar, IR, acoustique) avec des moyens d’action (missiles, canons, brouilleurs, intercepteurs) sous un commandement unifié. Le concept évolutif de « mur de drones » de l’Ukraine est essentiellement cette intégration.

Il est également important de mentionner le partage de renseignements : les moyens occidentaux de renseignement, de surveillance et de reconnaissance (ISR) – des satellites aux avions AWACS – fournissent à l’Ukraine un suivi à grande échelle des opérations de drones russes. L’alerte précoce sur les schémas de lancement ou les nouveaux modèles de drones aide l’Ukraine à adapter ses défenses en conséquence. Inversement, le succès (ou les échecs) de l’Ukraine dans l’abattage de drones fournit des données précieuses que l’OTAN étudie pour améliorer ses propres doctrines de lutte anti-drones. La guerre a poussé l’OTAN à renforcer sérieusement ses capacités anti-drones ; comme l’a dit un général de l’OTAN, « Ce n’est pas un domaine sur lequel nous pouvons nous permettre de rester passifs », reconnaissant que les attaques de drones sur les villes ukrainiennes ont incité l’OTAN à se préparer à des menaces similaires reuters.com.

Soutien international à la Russie : Bien que la Russie soit plus isolée, elle a reçu un certain soutien indirect en matière de technologies anti-drones, notamment de la part de conseillers iraniens (étant donné l’expérience de l’Iran dans la défense contre les petits drones au Moyen-Orient) et possiblement de technologies électroniques chinoises (il y a eu des rapports sur des systèmes anti-drones chinois comme le laser « Silent Hunter » observés avec des unités russes lors de tests wesodonnell.medium.com). Cependant, dans l’ensemble, les efforts anti-drones de la Russie sont principalement menés par son industrie de défense nationale et la réutilisation de systèmes existants.

Toutes choses considérées, la collaboration étroite de l’Ukraine avec les partenaires de l’OTAN a été un multiplicateur de force dans sa campagne anti-drones. Elle a permis une approche holistique – il ne s’agit pas seulement de lancer des gadgets individuels contre le problème, mais de construire une défense en réseau qui combine plusieurs couches de protection. Cette stratégie globale est l’une des raisons pour lesquelles l’Ukraine a réussi à empêcher la majorité des attaques massives de drones russes d’infliger leurs dégâts potentiels maximum, même si ces attaques s’intensifient.

Stratégie et systèmes antidrones de la Russie

Jusqu’à présent, nous avons souvent abordé les efforts antidrones de la Russie en les mêlant à ceux de l’Ukraine (pour permettre des comparaisons par catégorie). Il vaut la peine de prendre du recul pour résumer comment la Russie aborde la guerre contre les UAV dans son ensemble, car elle fait face à des défis distincts : à savoir, se défendre contre les drones ukrainiens tout en gérant les drones qu’elle a fournis à ses forces proxy et ses propres drones dans le même espace de bataille.

Sur le champ de bataille ukrainien, les forces russes s’inquiètent principalement des drones tactiques – allant des petits quadricoptères qui repèrent leurs troupes aux munitions rôdeuses comme les Switchblade ou aux plus gros UAV comme les Bayraktar TB2 (ces derniers étant toutefois rares après 2022 en raison de la forte défense aérienne russe). La défense aérienne intégrée lourde de la Russie (conçue pendant la guerre froide) s’est révélée assez efficace à haute altitude, ce qui explique pourquoi les gros drones ukrainiens ont eu du mal. Cependant, contre les petits drones volant à basse altitude, la Russie a dû s’adapter, tout comme l’Ukraine, avec davantage de défense ponctuelle et de guerre électronique.

Nous avons présenté de nombreux systèmes russes : Pantsir-S1 et Tor-M2 pour les interceptions cinétiques, Abzats et Gyurza pour le brouillage, Yolka et d’autres intercepteurs pour l’interception drone-contre-drone. De plus, la Russie utilise des unités traditionnelles de guerre électronique comme les systèmes Borisoglebsk-2 et Leer-3 pour brouiller les commandes des UAV ukrainiens et même tromper leur GPS. Le Leer-3, par exemple, est un système qui utilise les drones Orlan-10 eux-mêmes comme plateformes de guerre électronique pour brouiller les communications (la Russie utilise donc littéralement des drones pour combattre des drones dans le domaine de la guerre électronique également).

Pour défendre les zones de grande valeur (comme Moscou ou les bases aériennes en Crimée), la Russie a déployé des défenses en couches : radars d’alerte précoce, guerre électronique pour faire perdre le guidage aux drones, systèmes à courte portée comme le Pantsir, et même des équipes d’armes légères sur les toits à Moscou armées d’AK et de mitrailleuses pour tirer sur les drones qui passent à travers. L’équipe de sécurité personnelle de Poutine porte désormais régulièrement un fusil anti-drone (comme on l’a vu en juillet 2025) – décrit comme un intercepteur portable en forme de X capable de détecter et de neutraliser les drones, probablement par brouillage ou EMP localisé economictimes.indiatimes.com economictimes.indiatimes.com. Cela montre à quel point la Russie prend au sérieux la menace des drones, même dans la capitale.

Une autre facette est les opérations de lutte anti-drone sur le terrain : la Russie dispose d’unités de surveillance électronique qui tentent de géolocaliser les opérateurs de drones ukrainiens en suivant les liaisons radio. Une fois qu’ils trouvent une position probable d’opérateur, ils réagissent souvent par des frappes d’artillerie ou des équipes de snipers pour éliminer l’équipage du drone – il s’agit essentiellement de « contrer le drone en neutralisant l’humain derrière lui. » Le Conseil de l’Atlantique a noté à la mi-2025 que « la Russie cible de plus en plus les opérateurs de drones ukrainiens et les stations radar dont ils dépendent », tentant de créer des brèches dans la couverture de drones de l’Ukraine atlanticcouncil.org. Cela suggère que la doctrine russe considère le réseau de drones ennemi dans son ensemble – il ne s’agit pas seulement d’attaquer le drone, mais aussi son infrastructure de soutien (contrôle au sol, liaisons de données, etc.).

Lasers et technologies du futur : Nous avons évoqué le déploiement revendiqué par la Russie du système laser Zadira en 2022, dont les responsables occidentaux doutaient defensenews.com. Que Zadira ait été utilisé ou non au combat, la Russie a démontré en 2025 qu’elle dispose de prototypes mobiles de défense aérienne laser qui seraient capables de détruire des drones lors de tests economictimes.indiatimes.com. Étant donné l’accent mis par la Russie sur les solutions techniques, il est plausible qu’elle continue de développer des armes à énergie dirigée pour la défense anti-drone, même si l’alimentation électrique et la mobilité restent des obstacles (comme c’est le cas pour le laser Tryzub ukrainien). De plus, les médias d’État russes vantent parfois des idées exotiques comme les armes à micro-ondes pour griller les circuits des drones à courte portée, mais il n’existe pas encore d’utilisation opérationnelle confirmée de tels systèmes.

Expérience venue de l’étranger : La Russie s’est probablement inspirée aussi de l’expérience d’autres pays. Par exemple, elle a observé comment les forces américaines en Syrie et en Irak ont géré les drones de l’EI – ce qui a conduit à des approches similaires comme l’utilisation de la guerre électronique, ou même la formation de snipers pour tirer sur les drones. Il existe une anecdote selon laquelle des snipers russes auraient été équipés de lunettes spéciales à haute puissance et invités à s’entraîner à tirer sur de petits UAV (ce n’est pas une entreprise à fort taux de réussite, mais il suffit parfois d’un coup chanceux).

En somme, la stratégie russe de lutte anti-drone est multi-couches et privilégie la mobilité et les mesures électroniques. Des unités de guerre électronique mobiles comme les brouilleurs portatifs offrent de la flexibilité au niveau du groupe, tandis que des systèmes plus importants protègent les actifs stratégiques. Les intercepteurs cinétiques (qu’il s’agisse de missiles ou de drones intercepteurs) sont ensuite utilisés selon les besoins. Et la Russie n’hésite pas à investir dans l’automatisation et l’IA pour renforcer ces capacités – les systèmes Abzats et Gyurza illustrent une volonté d’aller vers des défenses autonomes ou semi-autonomes capables de réagir plus vite que les humains.

Enfin, une remarque sur la façon dont la Russie perçoit l’aspect coût-échange : les auteurs militaires russes notent souvent qu’utiliser un missile Buk à 1-2 millions de dollars pour abattre un drone commercial à 10 000 dollars est un mauvais échange. Par conséquent, ils privilégient des contre-mesures « moins chères » – d’où l’intérêt pour la production de masse de drones intercepteurs et de dispositifs de guerre électronique simples. Fin 2025, l’industrie de défense russe a même annoncé des plans pour produire certains drones intercepteurs en quantités à six chiffres si nécessaire, afin de saturer la défense autant que l’attaque est saturée mexc.com. C’est un jeu de chiffres, et la Russie essaie de s’assurer de ne pas prendre de retard dans la course au nombre de drones contre contre-drones.

Comparer les systèmes : coût, portabilité et efficacité

Après avoir passé en revue les principaux systèmes de lutte anti-drones déployés par l’Ukraine et la Russie, il est utile de les comparer selon quelques dimensions clés : coût, efficacité et portabilité. Chaque système implique des compromis, et le plus adapté dépend souvent de la situation.

• Coût et durabilité : Le coût est devenu un facteur critique. L’Ukraine et la Russie sont toutes deux confrontées au défi des essaims de drones pouvant inclure des dizaines de drones bon marché et jetables. Utiliser des intercepteurs coûteux pour chaque drone n’est pas tenable. Pour l’Ukraine, les systèmes de missiles fournis par l’Occident comme l’IRIS-T ou le NASAMS sont très efficaces à chaque tir (probabilité de destruction proche de 100 %) mais extrêmement limités en approvisionnement et coûtant des centaines de milliers de dollars par missile. En revanche, le vénérable Gepard peut tirer des obus de 35 mm relativement peu coûteux (une rafale de 20 obus AHEAD peut coûter quelques milliers de dollars) pour abattre un drone Shahed english.nv.ua. Cela rend le Gepard non seulement efficace mais aussi économique, ce qui explique pourquoi il est en tête de liste. De même, les munitions de mitrailleuse lourde ou les nouvelles cartouches de fusil Horoshok ne coûtent pratiquement rien comparées aux missiles – ce qui les rend idéales pour une défense de dernier recours si elles peuvent être suffisamment efficaces. Du côté russe, les systèmes comme les missiles Pantsir sont également coûteux (~60 000 $+ par missile), alors qu’un intercepteur de drone comme Yolka ou une salve d’un canon antiaérien de 30 mm revient beaucoup moins cher par engagement. Les drones intercepteurs se distinguent comme une solution économique : comme mentionné, certains intercepteurs ukrainiens coûtent environ 30 fois moins cher que les Shahed qu’ils détruisent english.nv.ua english.nv.ua, inversant ainsi le rapport coût-efficacité en faveur de l’Ukraine. C’est l’une des raisons pour lesquelles les drones intercepteurs sont désormais fortement privilégiés par les deux nations – ils promettent une production de masse abordable. La guerre électronique a son propre critère de coût : une fois l’équipement acquis, on peut perturber d’innombrables drones sans dépenser de munitions, ce qui est très attractif. Cependant, les équipements de guerre électronique avancés ne sont pas non plus bon marché à l’achat (un système intégré comme Atlas coûte plusieurs dizaines de millions de dollars pour une couverture nationale nextgendefense.com). De manière générale, on observe une tendance : des défenses moins chères et proliférables (mitrailleuses, brouilleurs, drone contre drone) sont privilégiées pour gérer la majorité des drones, en réservant les intercepteurs coûteux pour les cibles de grande valeur ou les intrusions.
• Efficacité et fiabilité : L’efficacité peut être mesurée par la probabilité de détruire ou de neutraliser le drone. Les systèmes hautes performances (SAM, lasers avancés peut-être) ont un taux de réussite élevé à l’engagement unique mais peuvent être excessifs ou facilement saturés par le nombre. Les systèmes de guerre électronique (GE) peuvent être extrêmement efficaces – par exemple, la GE ukrainienne aurait fait échouer un grand pourcentage de Shaheds à atteindre leurs cibles english.nv.ua. Mais l’efficacité de la GE peut être réduite par des contre-mesures (comme on l’a vu avec les nouveaux drones russes résistant au brouillage) english.nv.ua. Les canons et MANPADS ont un taux de réussite plus modéré ; ils nécessitent de l’habileté et un bon positionnement, et de nombreux drones ont été manqués par les tirs ou ont volé sous le plancher d’engagement des MANPADS. L’efficacité des drones intercepteurs est encore en cours d’évaluation ; les premiers signes issus des expériences ukrainiennes sont prometteurs (des dizaines de drones abattus en une seule nuit par une unité) english.nv.ua, mais eux aussi peuvent rater ou être évités, surtout si les drones ennemis manœuvrent ou disposent de contre-contre-mesures. Un expert en Ukraine a averti que le succès d’un drone intercepteur « dépend largement de l’habileté de l’opérateur, de l’altitude du drone et de la géométrie d’interception » – poursuivre une cible mobile avec un drone mobile est délicat english.nv.ua. Ainsi, les développeurs ukrainiens de drones intercepteurs ajoutent de l’IA pour atténuer le facteur de compétence. Dans le cas de la Russie, leur utilisation des armes combinées – brouillage d’abord, puis tir – s’est révélée efficace en défense du territoire (l’incident de Moscou où 5 des 8 drones ont été abattus par des Pantsir après que 3 ont été brouillés en.wikipedia.org est un exemple de défense en couches efficace). La portabilité affecte aussi l’efficacité sur le terrain : un brouilleur portatif ou un système monté sur pickup peut être rapidement là où il est nécessaire, alors qu’un système plus grand pourrait ne pas couvrir toutes les brèches. Les équipes mobiles ukrainiennes avec des pickups ont été extrêmement efficaces car elles peuvent se précipiter là où des drones sont repérés english.nv.ua english.nv.ua. La portabilité tend cependant à être corrélée à une portée plus faible – par exemple, un Stinger tiré à l’épaule ne peut atteindre un drone qu’à ~4-5 km d’altitude au mieux, alors qu’un système sur camion pourrait couvrir une plus grande zone.
• Portabilité et flexibilité de déploiement : Du côté ukrainien, presque chaque outil de lutte anti-drone a été rendu aussi mobile que possible, étant donné la nature fluide du front. Les Gepard se déplacent là où ils sont nécessaires (et ont été redéployés pour protéger différentes villes lors de grandes attaques de drones). Le système Atlas EW, bien qu’étant un grand réseau, est composé de nombreuses petites unités qui peuvent être déployées sur le terrain sur des trépieds ou des véhicules nextgendefense.com. Les intercepteurs de drones sont intrinsèquement portables – souvent transportés dans des sacs à dos ou des coffres de voiture, prêts à être lancés à la main ou via de simples tubes mexc.com mexc.com. Cette décentralisation signifie que même des unités au niveau du peloton peuvent disposer d’une certaine capacité anti-drone sans attendre des moyens de niveau supérieur. La Russie a également veillé à ce que nombre de ses moyens de lutte anti-UAV soient déployables en première ligne : par exemple, le brouilleur portable, divers dispositifs EW portés en sac à dos comme le Stupor (un brouilleur de type fusil que la Russie a dévoilé il y a quelques années), et le fait d’avoir des unités Tor ou Pantsir directement rattachées à des bataillons clés. Un contraste peut être fait avec les lasers – à l’heure actuelle, les lasers ne sont pas très portables (le Tryzub ukrainien nécessite probablement une plateforme camion defensenews.com defensenews.com, et la plupart des autres lasers à haute énergie requièrent des véhicules ou des sites fixes). Ainsi, les lasers pourraient être extrêmement efficaces pour la défense statique (par exemple, autour d’une ville ou d’une centrale nucléaire) mais ne sont pas encore des équipements que chaque unité peut avoir sur le terrain.

En général, l’approche de l’Ukraine a été de créer un mélange de défenses statiques et mobiles, avec un accent sur la mobilité à la pointe tactique (pour répondre à l’apparition de drones n’importe où le long d’un long front). L’approche de la Russie combine également la protection statique des actifs clés (autour des dépôts, des villes) avec des unités mobiles se déplaçant avec leurs forces de manœuvre pour brouiller ou abattre les drones ukrainiens en mouvement.

Enfin, il convient de considérer la capacité d’extension : quels systèmes peuvent être rapidement déployés à grande échelle si la menace des drones augmente encore ? Les drones intercepteurs et les systèmes à munitions peuvent être déployés relativement rapidement si les lignes de production et le financement sont disponibles – ils utilisent des technologies commerciales ou des usines existantes (par exemple, l’Ukraine réutilisant des pièces de drones de loisir pour construire des milliers d’intercepteurs). Les systèmes SAM de haute technologie ne peuvent pas être facilement produits en masse en temps de guerre (ils dépendent de chaînes d’approvisionnement longues et complexes). Les systèmes EW se situent entre les deux : ils reposent sur l’électronique mais beaucoup utilisent des composants COTS (commerciaux sur étagère), donc avec un effort urgent (comme l’Ukraine qui connecte des milliers de brouilleurs existants via Atlas), il est possible d’étendre la couverture.

L’Ukraine et la Russie ont toutes deux appris, par l’épreuve du feu, quelles combinaisons de systèmes donnent les meilleurs résultats. Pour l’Ukraine, une défense en couches qui utilise la guerre électronique (EW) et des intercepteurs pour gérer la majorité des menaces, et des canons/MANPADS pour attraper les éléments résiduels, s’est révélée efficace – à la mi-2023, l’Ukraine abattait une majorité impressionnante des drones Shahed lancés chaque semaine contre ses villes, souvent 70 à 80 % ou plus, grâce à ce mélange english.nv.ua english.nv.ua. Pour la Russie, qui fait face à moins d’attaques de drones ukrainiens mais plus ciblées, une combinaison d’alerte précoce, de guerre électronique et de défenses ponctuelles a généralement permis d’empêcher les UAV ukrainiens de causer des dégâts stratégiques – bien que, à mesure que la portée des frappes ukrainiennes augmente (jusqu’à Moscou et à travers la Crimée), des faiblesses dans la couverture aient parfois été révélées.

Développements récents (2024–2025) : évolution des technologies et des tactiques

La période allant de 2024 à 2025 a été marquée par une évolution rapide des deux côtés de la guerre des drones. Tous les quelques mois, de nouvelles technologies apparaissent sur le terrain ou de nouvelles façons d’utiliser celles qui existent déjà. Voici un récapitulatif de certains des développements récents les plus significatifs et de ce qu’ils pourraient annoncer pour l’avenir :

• Attaques massives de drones et records historiques : La Russie a considérablement intensifié son utilisation de drones d’attaque unidirectionnels (principalement des Shahed-136) à la fin de 2023 et au début de 2024. En une seule nuit de juillet 2024, l’Ukraine affirme que la Russie a lancé un record de 728 drones en une seule vague english.nv.ua english.nv.ua – un essaim sans précédent destiné à saturer les défenses ukrainiennes. En réponse, l’Ukraine a fortement recentré ses efforts sur la défense de masse rentable. Cela a été le catalyseur de bon nombre des programmes évoqués : la poussée pour des drones intercepteurs, les munitions Horoshok et le mur de brouillage Atlas ont tous gagné en urgence alors que l’Ukraine faisait face à la possibilité de 1 000 drones par jour (un chiffre que Zelensky a averti comme possible) english.nv.ua english.nv.ua. Bien que le seuil de 1 000 par jour n’ait pas été atteint de façon constante, la Russie a bien affirmé produire plusieurs milliers de drones par mois à la fin de 2024, et Poutine a annoncé des plans pour 2025 visant à augmenter la production de drones par dix pour atteindre 1,4 million d’unités par an (probablement un chiffre ambitieux incluant tous les petits drones) reuters.com. À retenir : l’Ukraine s’attend à des salves encore plus massives et adapte ses défenses en conséquence – par exemple, en essayant d’automatiser au maximum car les opérateurs humains ne peuvent pas gérer des centaines de cibles entrantes simultanées.
• Drones à fibre optique et autonomes : Comme indiqué, l’introduction par la Russie de drones guidés par fibre optique (notamment pour la reconnaissance) en 2024 a été une réponse directe au brouillage ukrainien. Un drone à fibre optique transporte une bobine de câble qu’il déroule derrière lui, maintenant ainsi un lien de données direct avec l’opérateur – ce qui le rend insensible au brouillage radio. L’Ukraine a constaté que sa guerre électronique était moins efficace contre ces drones et a dû davantage compter sur des moyens cinétiques ou des intercepteurs pour les contrer mexc.com. Parallèlement, de plus en plus de drones des deux camps ont commencé à intégrer une autonomie basée sur l’IA. Les drones capables de suivre des points de passage préprogrammés ou d’identifier des cibles de façon autonome poursuivent leur mission même en cas de brouillage. Par exemple, les drones d’attaque russes Lancet ont été améliorés avec de meilleurs processeurs embarqués afin que, s’ils perdaient le GPS, ils puissent tout de même se diriger visuellement vers une cible. L’Ukraine a également travaillé sur l’IA pour ses drones d’attaque longue portée afin de permettre la capacité « tire-et-oublie » dans des environnements privés de GPS mexc.com. Cette tendance signifie que la guerre électronique seule ne suffira pas – d’où le retour vers des solutions cinétiques ou à énergie dirigée pour ces drones « imbrouillables ».
• Montée des lasers et de l’énergie dirigée : Un titre du début de 2025 annonçait le déploiement par l’Ukraine de l’arme laser Tryzub defensenews.com defensenews.com. Bien que les détails soient rares, le simple fait qu’un laser ait été utilisé en situation de combat pour abattre des drones constitue une étape importante. Cela suggère que la technologie des lasers à haute énergie est arrivée à maturité au point d’être déployée de façon limitée sur le champ de bataille. Peu après, en 2025, d’autres pays (Corée du Sud, Japon) ont révélé l’entrée en service de leurs propres lasers anti-drones defensenews.com defensenews.com. La mention par la Russie de tests de son laser Zadira en Ukraine dès 2022 (avec une portée annoncée de 5 km) et la poursuite de la R&D laissent entendre que les défenses à énergie dirigée pourraient jouer un rôle bien plus important dans les années à venir defensenews.com. Les lasers offrent le « Saint Graal » d’une quasi-munition infinie (seule la consommation électrique compte) et d’une interception à la vitesse de la lumière, mais sont limités par la météo, la ligne de visée et les besoins en énergie/refroidissement. Malgré tout, l’Ukraine se concentrerait sur le développement de lasers anti-Shahed dans ses programmes d’armement defensenews.com, et le laser DragonFire britannique à venir, ainsi que d’autres, pourraient éventuellement être transférés une fois arrivés à maturité defensenews.com. Fin 2024, le Royaume-Uni avait testé un laser de 15 kW qui a abattu toutes les cibles lors des essais nextgendefense.com, ce qui laisse entrevoir ce qui pourrait bientôt être à la disposition des alliés de l’Ukraine.
• Intégration et exercices avec l’OTAN : En 2024, l’Ukraine a travaillé directement avec l’OTAN sur des tactiques de lutte anti-drones (comme mentionné, l’exercice de l’OTAN en septembre 2024) reuters.com. Cela a non seulement aidé l’Ukraine, mais a aussi poussé l’OTAN à investir dans la technologie anti-drones. On peut s’attendre à ce que davantage de systèmes comme Skyranger, ou peut-être des leurres électroniques avancés, soient livrés à l’Ukraine à l’avenir. De plus, l’expérience ukrainienne influence la planification des forces de l’OTAN – par exemple, le Pentagone américain a organisé sa première école “Top Drone” en 2025, formant des opérateurs dans un cours spécifiquement conçu pour améliorer les compétences anti-drones defensenews.com. Le brassage d’idées signifie que l’Ukraine est effectivement un terrain d’essai dont les leçons sont absorbées par les armées occidentales (et inversement, via le retour rapide de nouvelles technologies en Ukraine).
• Renforcement de la défense intérieure russe : Alors que les drones ukrainiens frappaient de plus en plus fréquemment à l’intérieur de la Russie en 2023–2025 (y compris des frappes spectaculaires sur des bases aériennes, des navires de guerre et même sur le terrain du Kremlin avec de petits drones), la Russie a dû renforcer ses défenses anti-drones sur son propre territoire. Nous avons vu des mesures comme des systèmes Pantsir sur les toits à Moscou, des camions de guerre électronique positionnés autour de la capitale, et davantage de tests publics de technologies anti-drones economictimes.indiatimes.com economictimes.indiatimes.com. À la mi-2025, les médias russes discutaient ouvertement de la menace des drones sur le territoire national et présentaient de nouvelles unités anti-drones. Cela indique que la Russie pourrait allouer une partie de ses technologies les plus récentes à la défense intérieure plutôt qu’au front, ce qui pourrait affecter la quantité disponible contre les drones ukrainiens sur le champ de bataille. Inversement, les frappes de drones longue portée de l’Ukraine (utilisant des systèmes comme le Tu-141 “Strizh” soviétique modifié ou de nouveaux drones longue portée construits localement) renversent la situation, forçant la Russie à envisager la même défense en profondeur qu’elle a imposée à l’Ukraine. Il y a eu des rapports selon lesquels la Russie aurait même mis en place des pièges anti-drones sur les approches de Moscou (comme des émetteurs de signaux pour brouiller le guidage, des barricades physiques sur les trajectoires de vol probables, etc.), montrant à quel point elle prend la menace au sérieux.
• Impulsion de la production et de l’industrie : Les deux nations ont fait de la production de drones et de contre-drones une priorité nationale. L’Ukraine a simplifié les règles de R&D et d’approvisionnement pour accélérer l’arrivée des nouvelles technologies sur le front – plus de 600 nouvelles armes développées localement (dont beaucoup liées aux drones) ont été approuvées par le gouvernement rien que durant les 9 premiers mois de 2024 defensenews.com defensenews.com. Ce rythme sans précédent permet à des équipements comme les munitions Horoshok de passer du concept au champ de bataille en quelques mois. La Russie, de son côté, a également mobilisé des entreprises d’État et des sociétés privées (et sollicité des composants étrangers lorsque possible) pour augmenter la production. Pour la lutte anti-drones, des entreprises comme Kalashnikov Concern (fabricant d’armes et aussi du drone Lancet) développent probablement désormais des brouilleurs portatifs et des intercepteurs comme articles standards de leur catalogue. L’annonce récente du Royaume-Uni de produire en série un drone intercepteur conçu en Ukraine, en Grande-Bretagne, pour l’usage de l’Ukraine (révélée au DSEI 2025) breakingdefense.com breakingdefense.com constitue un autre développement notable – cela montre que les partenaires internationaux sont prêts à coproduire les innovations ukrainiennes pour les déployer rapidement à grande échelle.
• Vérification des performances sur le champ de bataille : Fin 2025, quel est le bilan de la guerre anti-drones en Ukraine ? Les responsables ukrainiens affirment souvent un taux élevé d’interception des drones entrants. Par exemple, lors de barrages intenses, les défenses aériennes ukrainiennes interceptent régulièrement la majorité des Shaheds et autres UAV – parfois 70–80%+ en une journée, grâce à la combinaison d’avions de chasse, de SAM, de canons et de GE english.nv.ua english.nv.ua. Cependant, même une fuite de 20% peut causer des dégâts et des victimes (comme on le voit dans la poursuite des frappes sur les infrastructures). Le taux de réussite de la Russie contre les drones ukrainiens est moins clair, mais des preuves anecdotiques suggèrent que de nombreux drones ukrainiens parviennent encore à franchir les lignes russes pour frapper l’artillerie ou les dépôts, étant donné le flux constant de vidéos de frappes de drones ukrainiens. Cela implique que les contre-mesures russes, bien que solides, ne sont pas impénétrables – il est probable que les forces ukrainiennes se soient adaptées en utilisant plus de drones simultanément, en volant plus bas et en exploitant les points faibles de la couverture. Le cycle d’innovation constant – drones contre contre-drones – signifie qu’un avantage est souvent temporaire. Une nouvelle méthode anti-drone peut être très efficace jusqu’à ce que l’ennemi trouve une tactique spécifique pour la neutraliser. Ainsi, les deux camps itèrent en temps réel. Comme l’a dit un responsable technologique ukrainien, « Il faut courir vite… Après [quelques mois], c’est obsolète » reuters.com – un sentiment qui résume le rythme effréné auquel la technologie des drones et des anti-drones évolue sur le champ de bataille ukrainien.

Conclusion : La nouvelle ligne de front de la guerre

Le duel entre drones et systèmes anti-drones en Ukraine a inauguré une nouvelle ère de technologie militaire. Ce qui a commencé comme des mesures improvisées pour contrer des quadricoptères du commerce est désormais devenu un réseau de défense multicouche sophistiqué, intégrant tout, des mitrailleuses centenaires aux drones intercepteurs guidés par IA et aux faisceaux laser. L’Ukraine comme la Russie ont fait preuve d’une remarquable capacité d’adaptation – un mélange d’ingéniosité technologique et de pragmatisme sur le champ de bataille.

Pour l’Ukraine, contrer l’assaut des drones est devenu une question de survie nationale, ce qui a entraîné une innovation sans précédent et une coopération internationale. Le concept du pays de « mur de drones » – un bouclier en couches composé de guerre électronique, d’intercepteurs et de systèmes canon-missile – constitue désormais la première ligne de défense de l’Europe contre ce mode de guerre atlanticcouncil.org nextgendefense.com. S’il s’avère efficace, il influencera probablement la manière dont les nations du monde entier défendent leur espace aérien contre des drones bon marché et en pleine prolifération. Pour la Russie, la guerre a mis en évidence la nécessité de protéger les forces et même les villes contre un type de menace qui contourne les défenses aériennes traditionnelles. Leur investissement dans des brouilleurs autonomes et des tueurs de drones montre qu’ils reconnaissent que les guerres futures exigeront que chaque escouade dispose d’une forme de protection anti-drone.

Le duel est loin d’être terminé. En 2025, l’équilibre entre drones et contre-drones est en constante évolution – une course de la « Reine Rouge » où chaque camp doit courir juste pour rester à sa place. À l’avenir, on peut s’attendre à encore plus d’autonomie, de sophistication électronique, et peut-être d’énergie dirigée dans l’équation. Les affrontements essaim contre essaim, où des groupes d’intercepteurs affrontent des essaims d’attaquants, pourraient devenir la norme. Les deux camps devront aussi faire face à la guerre des coûts : s’assurer que le défenseur ne se ruine pas à abattre des drones qui coûtent une infime fraction du prix de la défense. En ce sens, les leçons de la guerre en Ukraine façonnent une compréhension mondiale selon laquelle une défense aérienne efficace exige désormais une alliance entre puissance de feu traditionnelle, domination cyber-électronique et tactiques inventives à faible coût.

Les analystes militaires disent souvent qu’à la guerre, l’attaque et la défense dansent en cycles d’avantage. Dans la guerre des drones en Ukraine, nous assistons à cette danse en temps réel sur les champs de bataille et dans les villes, chaque innovation étant rapidement contrée par l’autre camp dans une boucle de rétroaction mortelle. C’est un rappel brutal que la guerre au XXIe siècle repose autant sur le silicium et les algorithmes que sur l’acier et la poudre. Pour le public, les images de drones bourdonnant et de soldats armés de fusils radio peuvent sembler presque sorties de la science-fiction – mais pour ceux sur le terrain, c’est devenu la réalité quotidienne de la survie.

En fin de compte, la lutte contre les drones en Ukraine a prouvé une chose de façon définitive : les systèmes anti-drones ne sont plus optionnels dans la guerre moderne – ils sont absolument essentiels. Toutes les armées du monde observent désormais de près les expériences ukrainiennes et russes, s’empressant d’équiper leurs arsenaux de capacités similaires. Dans cette épreuve mortelle par essais et erreurs, l’Ukraine et la Russie écrivent involontairement le manuel de la guerre contre les drones. Et alors qu’ils continuent de déployer des « chasseurs de drones » et des boucliers high-tech l’un contre l’autre, l’issue pourrait bien déterminer non seulement le cours de cette guerre, mais aussi la doctrine future de la défense aérienne pour les années à venir.

Sources : Déclarations des responsables ukrainiens et russes ; rapports du champ de bataille ; analyses d’experts militaires dans Forbes, Defense News, Reuters, Atlantic Council et d’autres english.nv.ua mexc.com nextgendefense.com newsweek.com defensenews.com defensenews.com. Ceux-ci illustrent le déploiement, les capacités et l’évolution des tactiques des systèmes anti-drones dans la guerre en Ukraine.

Faits clés en un coup d’œil

• Premier capteur 1 pouce au monde dans un mini drone : Le nouveau DJI Mini 5 Pro est le premier drone ultraléger (<250g) à être équipé d’un capteur caméra CMOS 1 pouce, permettant des photos de 50MP et des performances en basse lumière nettement améliorées prnewswire.com dronedj.com. Ce grand capteur lui permet de capturer de la vidéo 4K jusqu’à 60fps HDR (14 stops de plage dynamique) et même du ralenti 4K/120fps, offrant des images de qualité cinéma depuis un appareil de la taille de la paume de la main prnewswire.com dronedj.com.
• Fonctionnalités pro dans un format mini : Malgré son minuscule châssis de 249,9g, le Mini 5 Pro embarque des capacités de niveau professionnel. Il propose la vidéo couleur 10 bits (profils HLG et D-Log M) pour un meilleur étalonnage, un nouveau mode zoom 2× “Med-Tele” 48mm pour une meilleure mise au point sur le sujet, et une nacelle rotative à 225° pour de vraies prises de vue verticales (idéal pour les contenus sur les réseaux sociaux) prnewswire.com dronedj.com.
• Détection d’obstacles de nouvelle génération : DJI a équipé le Mini 5 Pro de la détection d’obstacles omnidirectionnelle Nightscape, ajoutant un capteur LiDAR orienté vers l’avant en plus des capteurs visuels. Cela permet une évitement fiable des obstacles et le retour à la maison même dans l’obscurité (jusqu’à ~1 lux, équivalent à un éclairage de rue) – une première pour les mini drones digitalcameraworld.com dronedj.com. Le ActiveTrack 360° amélioré peut suivre intelligemment des sujets (par exemple un cycliste ou un coureur) à des vitesses allant jusqu’à 15 m/s tout en évitant les obstacles dronexl.co dronedj.com.
• Temps de vol prolongé : La batterie de vol intelligente standard offre jusqu’à 36 minutes de vol par charge prnewswire.com. Pour ceux qui ont besoin de plus d’endurance, une batterie optionnelle à haute capacité Battery Plus porte le temps de vol à ~52 minutes (son utilisation peut toutefois faire dépasser le poids de 250g et n’est pas autorisée dans certaines régions) t3.com.
• Prix & disponibilité : Le Mini 5 Pro est lancé à partir de £689 / €799 pour le pack de base (drone + radiocommande RC-N3) – le même prix que son prédécesseur – et jusqu’à £979 / €1,129 pour le pack Fly More Combo complet avec la radiocommande RC 2 équipée d’un écran tomsguide.com. Il est en vente au Royaume-Uni et dans l’UE depuis la mi-septembre 2025, mais pas de sortie officielle aux États-Unis pour l’instant (les Américains devront probablement passer par des importateurs tiers) tomsguide.com.

Aperçu : Un mini drone avec des améliorations majeures

La série Mini de DJI a toujours eu pour objectif d’offrir une portabilité adaptée au voyage sous la barre des 250g, mais le DJI Mini 5 Pro va encore plus loin. Annoncé le 17 septembre 2025, ce mini drone phare “place la barre plus haut pour les drones débutants” en intégrant des fonctionnalités d’imagerie et de sécurité de niveau professionnel dans un format plume techradar.com techradar.com. La caractéristique phare est sans conteste son capteur caméra 1 pouce – une “première mondiale” pour un drone aussi petit prnewswire.com. Ce grand capteur (les modèles Mini précédents étaient limités à 1/1,3 pouce) permet au Mini 5 Pro de capturer des photos de 50 MP et des vidéos 4K à large plage dynamique qui rivalisent avec les drones plus grands en termes de détails et de clarté en basse lumière prnewswire.com dronedj.com.

Au-delà de la caméra, DJI a surboosté presque tous les aspects du Mini 5 Pro. Il hérite et améliore la détection d’obstacles omnidirectionnelle du Mini 4 Pro, ajoutant un scanner LiDAR monté à l’avant qui lui permet de “voir” les obstacles dans l’obscurité pour des vols de nuit plus sûrs digitalcameraworld.com. Son cardan offre désormais une impressionnante rotation de roulis de 225°, permettant des prises de vue verticales fluides sans recadrage techradar.com. En somme, DJI a brouillé la frontière entre un quadricoptère facile à transporter et une plateforme aérienne professionnelle t3.com t3.com. Le résultat est un drone de moins de 250g capable de filmer des timelapses de coucher de soleil nets, de suivre des sujets rapides, d’éviter les obstacles de jour comme de nuit, et même de réaliser des vidéos verticales prêtes pour TikTok – véritablement une “solution tout-en-un” pour les pilotes qui ne veulent pas faire de compromis digitalcameraworld.com t3.com.

Le capteur révolutionnaire 1 pouce : pourquoi c’est important

Le capteur CMOS 1 pouce du Mini 5 Pro est salué comme une révolution pour la qualité d’image dans la catégorie des drones ultralégers. Comparé au capteur 1/1,3″ (environ 0,8″) du Mini 4 Pro, le nouveau capteur 1″ possède presque le double de surface, ce qui signifie qu’il peut capter beaucoup plus de lumière. Concrètement, cela se traduit par de meilleures performances en basse lumière, une plage dynamique plus élevée et une réduction du bruit d’image tomsguide.com dronedj.com. DJI annonce jusqu’à 14 stops de plage dynamique en mode vidéo 4K HDR, préservant les détails dans les scènes à fort contraste comme les levers et couchers de soleil prnewswire.com. Les photographes peuvent capturer des photos 50 MP riches en détails, et les pixels plus grands du capteur offrent des prises de vue nocturnes plus propres et des couleurs plus riches même en conditions de faible luminosité t3.com dronedj.com.

Les premiers retours d’experts soulignent l’impact de cette amélioration. « Le capteur 1 pouce fait passer la série Mini du niveau débutant à celui de créateur de contenu sérieux », note un testeur, qui précise que même certains drones plus grands de la gamme DJI (comme l’Air 3S) n’atteignent ce format de capteur que maintenant tomsguide.com. Un autre testeur ayant essayé le Mini 5 Pro a déclaré que « c’est un drone vraiment, vraiment, vraiment bon », saluant le fait qu’il « offre des performances inégalées dans un format compact. » tomsguide.com tomsguide.com Avec des images 4K plus propres et une profondeur de couleur 10 bits disponible, les vidéastes bénéficient d’une plus grande flexibilité pour l’édition et l’étalonnage, tout en voyageant léger. En résumé, la caméra du Mini 5 Pro peut « rivaliser avec des équipements plus imposants en termes de détails » et de qualité d’image, redéfinissant ce qu’un mini drone peut accomplir t3.com t3.com.

Fonctionnalités avancées : prise de vue pro et sécurité dans un mini format

Malgré sa taille, le Mini 5 Pro n’économise pas sur les fonctionnalités professionnelles. Son appareil photo est monté sur un cardan à 3 axes avec une plage d’inclinaison de 225°, permettant des angles créatifs uniques. Vous pouvez passer sans effort en mode Prise de vue verticale réelle – en faisant pivoter la caméra de 90° pour une orientation portrait – sans perte de résolution ni recadrage prnewswire.com dronedj.com. C’est parfait pour les créateurs de contenu qui souhaitent des vidéos verticales prêtes à être publiées sur Instagram Reels, TikTok ou YouTube Shorts. DJI a également introduit un nouveau mode « 48 mm Med-Tele » avec zoom deux fois, qui offre un champ de vision plus serré avec une qualité supérieure à l’ancien zoom numérique. Ce mode permet de faire ressortir les sujets avec plus de profondeur et de texture, donnant ainsi un effet portrait depuis le ciel prnewswire.com dronexl.co. De plus, un algorithme d’optimisation de portrait améliore automatiquement la luminosité, le contraste et les tons de peau pour des portraits plus flatteurs prnewswire.com dronexl.co.

Sur le plan vidéo, le Mini 5 Pro propose la vidéo cinématographique 4K en standard. Il peut enregistrer en 4K à 60 ips avec le HDR activé, capturant des hautes lumières et des ombres finement nuancées dans des scènes à fort contraste prnewswire.com. Pour les amateurs de ralenti, il prend en charge la 4K à 120 ips, ainsi que jusqu’à 240 ips en 1080p, permettant des séquences au ralenti spectaculaires en pleine qualité tomsguide.com. Fait crucial, DJI a pensé aux professionnels en permettant l’enregistrement vidéo 10 bits H.265 (y compris les profils D-Log M et HLG) même sur ce mini drone prnewswire.com t3.com. Cela signifie que les séquences du Mini 5 Pro peuvent être largement étalonnées en post-production, s’alignant sur le flux de travail des drones haut de gamme. L’ISO maximal a également été considérablement augmenté (jusqu’à 12 800 en mode normal, ou 3 200 en D-Log/HLG) pour améliorer les prises de vue nocturnes prnewswire.com. En somme, le Mini 5 Pro est équipé pour capturer aussi bien de vastes paysages cinématographiques que des sports d’action rapides, avec la fidélité et la flexibilité attendues par les créateurs professionnels.

Du côté de la sécurité et de la technologie de vol, DJI a apporté au Mini 5 Pro des améliorations remarquables. Le drone est équipé de détection d’obstacles omnidirectionnelle, utilisant un réseau de capteurs de vision avant, arrière et inférieur – similaire au Mini 4 Pro – augmenté par un module LiDAR orienté vers l’avant prnewswire.com. Baptisé « Nightscape Omnidirectional Obstacle Sensing », ce système permet au Mini 5 Pro de voler et de revenir automatiquement en toute sécurité même dans des environnements faiblement éclairés qui posaient auparavant problème aux drones digitalcameraworld.com. Le LiDAR peut détecter des obstacles comme des branches fines ou du verre dans une quasi-obscurité (jusqu’à ~1 lux) et aide le drone à tracer des trajectoires sûres pour rentrer la nuit digitalcameraworld.com. En fait, le Smart Return-to-Home du Mini 5 Pro peut fonctionner même sans GPS dans certains cas – le drone peut mémoriser son itinéraire de vol grâce à la vision s’il décolle avec suffisamment de lumière, afin de pouvoir revenir par le même chemin si le signal GPS est perdu (par exemple, lors d’un vol depuis un balcon ou en intérieur) prnewswire.com dronedj.com.

Le suivi de sujet de DJI a également évolué. Le système ActiveTrack 360° du Mini 5 Pro est amélioré grâce à la reconnaissance de scène alimentée par l’IA. Il peut ajuster automatiquement sa stratégie de suivi selon que vous êtes, par exemple, en train de marcher, de faire du vélo ou de conduire, afin de garder le sujet centré et d’éviter les mouvements brusques prnewswire.com dronedj.com. Ce drone peut suivre des sujets jusqu’à 15 m/s (environ 53 km/h) dans des zones dégagées dronexl.co, tout en évitant habilement les obstacles sur son chemin. Pour les créateurs, cela signifie que vous pouvez obtenir des plans de suivi dynamiques – comme un drone vous poursuivant sur un sentier de VTT sinueux – avec un minimum d’inquiétude. Pour compléter l’ensemble des fonctionnalités, le Mini 5 Pro prend également en charge les modes de vol intelligents habituels de DJI (MasterShots, QuickShots, Panorama, Vol par points de passage, Timelapse, etc.), apportant ainsi toute la suite d’outils créatifs de DJI à un mini drone prnewswire.com.

Comment le Mini 5 Pro se compare-t-il aux autres drones

DJI Mini 5 Pro vs. Mini 4 Pro (et les Mini précédents)

Le Mini 5 Pro est un successeur direct du Mini 4 Pro de 2023, et il représente un bond significatif par rapport à ce modèle. Les deux drones restent sous la limite magique des 250 g (catégorisés comme classe C0 en Europe, ce qui signifie des démarches réglementaires minimales) digitalcameraworld.com techradar.com. Cependant, le nouveau capteur 1 pouce du Mini 5 Pro éclipse le capteur 1/1,3″ du Mini 4 Pro – lui donnant l’avantage en qualité d’image, surtout pour les prises de vue en basse lumière tomsguide.com. La résolution passe à 50 MP (contre 48 MP auparavant), et les capacités vidéo s’étendent de 4K/60 (Mini 4 Pro) jusqu’à 4K/120 sur le Mini 5 Pro tomsguide.com. Les deux modèles ont introduit l’évitement d’obstacles omnidirectionnel, mais le Mini 5 Pro va plus loin avec le LiDAR pour une véritable vision nocturne et un RTH plus intelligent. Même l’autonomie de vol progresse : le Mini 4 Pro pouvait voler ~34 minutes (batterie standard) ou 45 min avec la batterie Plus, tandis que le Mini 5 Pro atteint 36 min en standard et ~52 min avec sa batterie Plus t3.com tomsguide.com. De façon impressionnante, DJI a réussi à ajouter toutes ces améliorations sans augmenter le prix de base – le Mini 5 Pro est lancé au même prix que le Mini 4 Pro, ce qui en fait une « mise à niveau redoutable (et accessible) » pour les propriétaires de Mini actuels tomsguide.com. DJI a même fortement baissé le prix du Mini 4 Pro avant ce lancement digitalcameraworld.com, signalant que le Mini 5 Pro est le nouveau choix incontournable pour les passionnés de drones de moins de 250g.

Comparaisons avec les séries DJI Air et Mavic

À bien des égards, le Mini 5 Pro brouille la frontière entre la série Mini d’entrée de gamme de DJI et les drones Air et Mavic de gamme supérieure. Par exemple, le Air 3 (2023) de DJI a introduit une double caméra mais a conservé de plus petits capteurs 1/1,3″, tandis que le nouveau Air 3S est désormais équipé d’une caméra principale de 1 pouce – ce qui le place au même niveau que la taille du capteur du Mini 5 Pro tomsguide.com. Les drones de la série Air sont plus grands (environ 720–800 g) et offrent une portée plus longue et plus de puissance, mais le Mini 5 Pro réduit considérablement l’écart de performance. En fait, certains observateurs notent qu’avec la qualité d’image et les fonctionnalités du Mini 5, DJI a peu de marge de progression dans la catégorie des moins de 250 g sans défier les lois de la physique techradar.com. Le Mini 5 Pro adopte même des technologies issues de la gamme phare Mavic : son LiDAR avant et la détection d’obstacles à 360° rappellent les systèmes du beaucoup plus lourd DJI Mavic 4 Pro digitalcameraworld.com engadget.com. Bien sûr, le Mavic 4 Pro (sorti plus tôt en 2025) surpasse toujours un Mini en termes de capacités pures – il embarque un appareil photo Hasselblad Micro Four Thirds et plusieurs objectifs téléphoto pour une qualité d’image et un zoom inégalés, ainsi qu’un cardan infini capable de pivoter à 360° dji.com. Mais il pèse aussi environ 1 kilogramme et coûte près de 2 000 $. Le Mini 5 Pro, en revanche, offre « la puissance d’un grand appareil photo dans un format de poche » que vous pouvez littéralement emmener partout dronedj.com. Comme l’a dit un expert, « il est difficile de voir comment DJI pourrait encore améliorer [la série Mini] tout en restant sous la barre des 250 g. » techradar.com

En bref, le Mini 5 Pro couvre désormais de nombreux cas d’utilisation qui nécessitaient auparavant un drone plus grand. Il ne remplacera pas un Mavic 3/4 Pro pour la cinématographie haut de gamme ni un Air 3 pour la polyvalence à double objectif, mais il comble le fossé. On peut le considérer comme le drone “débutant” ou de voyage ultime qui satisfait tout de même les pilotes expérimentés. Le rédacteur de TechRadar est même allé jusqu’à l’appeler « le meilleur drone pour débutant disponible » et « étonnamment abordable » compte tenu de ses capacités techradar.com. Le Mini 5 Pro prouve que l’écart entre un drone de loisir de moins de 250g et un équipement professionnel n’a jamais été aussi mince.

Face à la concurrence : Autel, Skydio et autres

DJI domine depuis longtemps le marché des drones grand public, et le Mini 5 Pro pourrait bien creuser encore cet écart – d’autant plus que certains concurrents ont trébuché ou quitté le secteur. Autel Robotics a défié la série Mini de DJI en 2022 avec l’EVO Nano+, un drone de moins de 250g doté d’un capteur 1/1,28″ (≈0,8″) et d’une caméra de 50 MP. Bien que le Nano+ ait été salué pour la qualité de ses images, il se retrouve désormais surpassé par le véritable capteur 1 pouce du Mini 5 Pro et son ensemble de fonctionnalités plus abouti. Pour compliquer les choses, il semble qu’Autel soit en train de se retirer du marché des drones grand public – des rapports récents suggèrent qu’Autel a arrêté la production de drones pour particuliers, se concentrant ailleurs techradar.com. Si cela se confirme, le Nano+ pourrait bien être le dernier de sa lignée, laissant le Mini de DJI pratiquement sans rival pour les nouveaux développements.

Un autre rival notable était Skydio, célèbre pour ses drones de suivi autonomes. L’évitement d’obstacles alimenté par l’IA de Skydio (visible sur les Skydio 2/2+) a établi des références dans l’industrie, dépassant même DJI à certains égards. Cependant, Skydio a cessé la vente de drones grand public en 2023, se tournant vers les marchés professionnels uavcoach.com. Avec le retrait de Skydio et le déclin d’Autel, la principale concurrence de DJI dans le segment des moins de 250g provient désormais de marques plus petites ou d’offres de niche. Par exemple, l’Antigravity A1 d’Insta360 (un drone récemment lancé) adopte une approche très différente – utilisant une caméra 360° à double objectif pour capturer des vidéos immersives uniques techradar.com. C’est innovant, mais ce n’est pas directement destiné à la même qualité d’imagerie aérienne que le Mini 5 Pro. De même, des startups comme HoverAir ont lancé des drones spécialisés (dont un qui peut atterrir sur l’eau, etc.), mais ceux-ci répondent à des besoins spécifiques techradar.com. Sur le marché grand public, DJI reste actuellement pratiquement sans concurrence. La combinaison du Mini 5 Pro – grand capteur, longue autonomie, automatisation avancée – « semble être le package complet », faisant de lui le drone à battre en 2025 techradar.com.

Premières critiques et avis d’experts

Le DJI Mini 5 Pro vient tout juste d’arriver sur le marché, mais les premiers avis des experts en drones sont extrêmement positifs. Des pilotes chevronnés qui ont pu le tester en avant-première le décrivent comme une avancée majeure dans sa catégorie de taille. « Pour faire simple, il y a fort à parier que le Mini 5 Pro sera considéré comme le meilleur drone pour débutant disponible », écrit le rédacteur drones de TechRadar, impressionné que DJI ait réussi à intégrer autant d’améliorations tout en gardant le drone sous les 250g techradar.com. Les testeurs mettent systématiquement en avant le capteur 1 pouce comme la vedette de l’appareil. Digital Camera World note que ce capteur « surpasse beaucoup d’appareils photo compacts haut de gamme » en termes de résolution, malgré le fait qu’il soit intégré à un appareil volant digitalcameraworld.com digitalcameraworld.com. Le testeur de Tom’s Guide, après quelques essais en vol, a laissé entendre que « attention spoiler : c’est un drone vraiment, vraiment, vraiment excellent », soulignant que le Mini 5 Pro « en a sous le capot » en termes de performances tomsguide.com tomsguide.com.

Les critiques ont également salué l’ensemble élargi de fonctionnalités du Mini 5 Pro. The Verge et DroneDJ ont tous deux loué la façon dont DJI a intégré des fonctionnalités professionnelles à la gamme Mini, de l’évitement d’obstacles assisté par LiDAR à la longue autonomie maximale de 52 minutes (avec la batterie Plus) dronedj.com dronedj.com. On apprécie que DJI en offre plus pour le même prix qu’auparavant – un avis a noté qu’il « coûte le même prix que le Mini 4 Pro – sympa. » tomsguide.com. Les premières vidéos de test et photos circulant en ligne confirment ces affirmations : les testeurs rapportent des prises de vue en basse lumière nettement plus propres, des vidéos verticales très fluides, et un suivi de sujet fiable même dans des environnements difficiles. Beaucoup qualifient déjà le Mini 5 Pro de « révolutionnaire » pour les voyageurs et créateurs de contenu qui veulent des images de qualité professionnelle sans transporter un drone lourd. Comme l’a dit l’article de lancement de DroneDJ, « Imaginez la puissance d’un grand appareil photo dans un corps de la taille de la paume » – le genre de drone qui vous donne envie de « faire vos valises, trouver un point de vue panoramique et commencer à filmer comme un pro. » dronedj.com

Bien sûr, les testeurs tempèrent aussi leur enthousiasme par quelques réserves. La principale préoccupation soulevée est la disponibilité limitée aux États-Unis (plus d’informations ci-dessous), ce qui a frustré les amateurs de drones américains. De plus, certains notent que, bien que le Mini 5 Pro soit excellent pour sa catégorie, des drones plus grands comme les séries Air ou Mavic le surpasseront toujours dans des scénarios extrêmes (par exemple, vents très forts, portée de signal ultra-longue, ou la meilleure qualité d’image possible). Mais dans sa catégorie de poids, le consensus est que DJI a établi un nouveau standard d’excellence. Comme l’a conclu un expert, le Mini 5 Pro est « le drone ‘mini’ le plus avancé que nous ayons jamais vu » – une affirmation que peu auraient imaginée il y a quelques années pour un drone aussi petit dronedj.com.

Dernières actualités et mises à jour

Le lancement du Mini 5 Pro a été largement couvert par les médias spécialisés dans la technologie et les drones, non seulement pour ses caractéristiques mais aussi pour les circonstances de sa sortie. L’un des plus grands sujets d’actualité est la décision de DJI de ne pas lancer immédiatement le Mini 5 Pro aux États-Unis. Selon les mots officiels de DJI, « Le DJI Mini 5 Pro ne sera pas disponible officiellement aux États-Unis lors de son lancement mondial le 17 septembre. DJI reste engagé envers le marché américain et optimise sa stratégie afin de mieux servir ses clients dans un contexte local en évolution. » techradar.com tomsguide.com Cela reflète ce qui s’est passé avec le Mavic 4 Pro plus tôt dans l’année – DJI a choisi de ne pas vendre directement aux États-Unis, probablement en raison des problèmes géopolitiques et commerciaux persistants (DJI fait face à des restrictions commerciales du gouvernement américain et à des incertitudes tarifaires) techradar.com dronedj.com. En conséquence, aucun prix américain n’a été annoncé ; les acheteurs américains devront passer par des revendeurs tiers ou importer le drone techradar.com dronedj.com. Les experts notent que des unités apparaîtront probablement sur Amazon via des revendeurs (comme ce fut le cas avec le Mavic 4 Pro), mais possiblement à des prix majorés et sans support de garantie officiel aux États-Unis dronedj.com dronedj.com. Cette situation fait beaucoup parler dans la communauté des drones, de nombreux passionnés américains étant déçus d’être exclus du lancement initial. Certains prévoient néanmoins d’importer le Mini 5 Pro malgré les complications – preuve de l’attrait de ce drone.

Ailleurs dans le monde, le Mini 5 Pro est lancé normalement. L’Europe et le Royaume-Uni ont été les premiers à recevoir le drone (expédition immédiate vers la mi-septembre 2025), et l’Asie devrait également bénéficier d’une large disponibilité. En Chine (le marché domestique de DJI), des rumeurs avant le lancement estimaient le prix de départ à environ 6 699 ¥ (environ 930 $) technode.com, bien que le prix officiel local n’ait pas été largement diffusé dans les communiqués de presse mondiaux. Quoi qu’il en soit, les premiers acheteurs à travers l’Europe ont commencé à publier des vidéos de déballage et des images de test, confirmant des caractéristiques comme les accessoires inclus et le poids exact du drone (certains rapports notent de légères variations, ~249–254g avec la batterie standard, selon la tolérance de production) techradar.com. Il y a même eu une fuite de déballage anticipée depuis l’Inde qui est devenue virale juste avant le lancement, montrant à quel point le Mini 5 Pro suscite l’engouement chez les passionnés de drones dronexl.co.

Côté actualités du secteur, le Mini 5 Pro arrive à un moment où les concurrents de DJI sont en pleine mutation (comme mentionné ci-dessus). Dans les semaines entourant l’annonce de DJI, Autel Robotics a annoncé son retrait du marché des drones grand public techradar.com et Skydio a confirmé l’arrêt de sa gamme grand public uavcoach.com. Ce contexte a été évoqué dans la couverture médiatique, soulignant que DJI renforce essentiellement sa domination sur le marché avec le lancement du Mini 5 Pro. Par ailleurs, la réglementation sur les drones reste un élément clé : en maintenant le poids en dessous de 250g, DJI s’assure que le Mini 5 Pro reste dans la catégorie la moins restrictive pour le vol de loisir dans de nombreuses régions (pas d’enregistrement requis dans certains pays, et il est classé CE C0 dans l’UE) digitalcameraworld.com techradar.com. Ce choix stratégique est souvent mentionné dans les tests et articles, car il signifie que le Mini 5 Pro est accessible à un large public sans obstacles juridiques.

Tarifs et disponibilité par région

Le DJI Mini 5 Pro est vendu en plusieurs configurations, et les prix varient légèrement selon la région (en partie à cause des taxes et de la stratégie marketing de DJI). Au Royaume-Uni, le pack de base (drone avec la radiocommande RC-N3 standard, une batterie et les accessoires de base) est proposé à £689 t3.com. Dans l’Union européenne, le même kit de base coûte environ €799 t3.com. Ces prix sont pratiquement identiques à ceux du lancement du Mini 4 Pro, ce qui montre que DJI n’a pas appliqué de supplément pour les nouvelles fonctionnalités.

Pour ceux qui souhaitent des batteries supplémentaires et la radiocommande premium, DJI propose deux packs « Fly More Combo ». Le Fly More Combo avec la RC-N3 (sans écran intégré) coûte environ £869 / €1,019, et inclut généralement le drone, 3 batteries, un hub de charge multi-batteries, des hélices de rechange, un sac de transport, et parfois des filtres ND digitalcameraworld.com. Le Fly More Combo haut de gamme avec la radiocommande DJI RC 2 (qui possède un écran intégré) revient à environ £979 / €1,129 tomsguide.com. La RC 2 est la dernière radiocommande intelligente également utilisée avec l’Air 3, offrant un écran lumineux pour piloter sans téléphone. De nombreux professionnels la préfèrent pour sa praticité. Il est à noter que toutes les versions du Mini 5 Pro vendues en Europe sont livrées par défaut avec la batterie standard « Intelligent Flight Battery » (pour respecter la réglementation des moins de 250g). La Battery Plus de plus grande capacité pourrait être disponible séparément sur certains marchés (aux États-Unis, DJI autorise historiquement la batterie plus grande car la réglementation sur le poids diffère). La Battery Plus était annoncée à environ 99 $ lors de fuites dronexl.co et prolonge l’autonomie à 52 minutes, bien que son utilisation classe le drone dans une catégorie de poids supérieure (C1 en Europe, nécessitant un enregistrement).

En Amérique du Nord, comme mentionné, DJI n’a pas initialement lancé le Mini 5 Pro via les canaux officiels. Aucun prix de vente conseillé en USD ou CAD n’a été communiqué au lancement tomsguide.com. Cependant, si l’on se base sur les tarifs au Royaume-Uni/UE, le Mini 5 Pro de base serait probablement dans la fourchette de ~800 à 900 $ (hors taxes) s’il était vendu aux États-Unis – soit à peu près l’équivalent du prix de base du Mini 4 Pro à 759 $ l’an dernier. Des revendeurs tiers ou importateurs pourraient proposer le Mini 5 Pro autour de 899–999 $ pour le pack de base (certaines fuites évoquaient 899 $ comme prix cible) thenewcamera.com. Les acheteurs américains doivent savoir qu’importer le drone peut signifier un support de garantie limité ; DJI lie les garanties à la région d’achat dronedj.com. En cas d’achat sur le marché gris, il est conseillé de vérifier la politique du vendeur ou d’attendre une éventuelle disponibilité officielle ultérieure. Le Canada est dans une situation similaire ; la boutique DJI Canada adopte la même position que les États-Unis, donc les pilotes canadiens doivent également se tourner vers l’importation pour l’instant.

En Asie et dans d’autres régions, DJI positionne généralement la série Mini à des prix compétitifs. Par exemple, en Australie, TechRadar a rapporté le Mini 5 Pro à 1 119 AU$ pour le kit de base techradar.com. En Chine, si le tarif attendu de 6 699 ¥ se confirme, cela revient en fait un peu moins cher en équivalent USD (probablement en raison de l’absence de certains frais d’importation). Le prix en Inde n’a pas été confirmé, mais s’il est disponible, il pourrait être un peu plus élevé à cause des droits de douane (le Mini 3 Pro coûtait environ 90 000 ₹ là-bas). Globalement, la disponibilité est la plus forte en Europe et en Asie au lancement, avec un déploiement mondial sauf aux États-Unis comme tendance. Selon l’évolution de la situation, DJI pourrait ajuster sa stratégie américaine – en le lançant éventuellement plus tard si les conditions commerciales le permettent, ou en s’appuyant sur des revendeurs partenaires pour répondre à la demande.

Qui devrait acheter le Mini 5 Pro ? (Cas d’utilisation et public cible)

Le DJI Mini 5 Pro se positionne comme un drone idéal pour un large éventail d’utilisateurs – des débutants occasionnels aux créateurs de contenu expérimentés – grâce à son mélange de simplicité d’utilisation, de fonctionnalités haut de gamme et de format compact adapté au voyage. Voici les principaux groupes qui bénéficieraient de ce drone :

• Photographes de voyage et d’aventure : Si vous êtes un voyageur, un randonneur ou un vlogger qui aime capturer des perspectives aériennes en déplacement, le Mini 5 Pro semble presque conçu pour vous. Il pèse moins de 250 grammes, ce qui signifie que vous pouvez probablement le faire voler dans de nombreux pays avec un minimum de formalités administratives (pas d’enregistrement dans des endroits comme les États-Unis pour un usage récréatif sous 250g, et il appartient à la catégorie C0 la plus sûre de l’UE) digitalcameraworld.com. Vous pouvez glisser ce drone dans un sac à dos sans vous soucier du poids supplémentaire ou de restrictions importantes. Malgré sa petite taille, vous obtiendrez des images dignes de cartes postales de 50 MP et des vidéos cinématographiques de vos voyages. Avec l’autonomie de batterie améliorée (36–52 minutes), il est possible de l’emporter lors d’une longue randonnée et de réaliser plusieurs vols sans avoir besoin de recharger sur le terrain. Les fonctions robustes de détection d’obstacles et de retour à la maison offrent également une tranquillité d’esprit lors de vols dans des lieux pittoresques inconnus.
• Créateurs de contenu et influenceurs sur les réseaux sociaux : Pour les YouTubeurs, Instagrammeurs, TikTokeurs et cinéastes indépendants, le Mini 5 Pro offre un outil créatif puissant. Le véritable mode de prise de vue verticale est un énorme atout pour les réseaux sociaux, vous permettant de filmer des vidéos verticales nativement pour Reels ou TikTok sans perte de qualité t3.com. La couleur 10 bits et le profil D-Log M permettent de conserver une cohérence avec les images de caméras plus grandes – idéal pour les vloggers de voyage qui intègrent des plans de drone à d’autres plans B-roll. Grâce à sa caméra de haute qualité, le Mini 5 Pro peut même servir de caméra B ou de drone de repérage sur des tournages professionnels. Un vidéaste de mariage, par exemple, pourrait utiliser légalement ce minuscule drone pour capturer des plans aériens d’un lieu (dans de nombreux cas sans avoir besoin de permis spéciaux grâce à la classe <250g) tout en livrant des images magnifiques aux clients. Comme le présente DJI, le Mini 5 Pro s’adresse à ceux qui recherchent une « solution tout-en-un » dans la catégorie de poids la plus basse digitalcameraworld.com – c’est-à-dire les créateurs qui veulent des résultats professionnels sans passer à des drones plus grands et plus complexes.
• Pilotes de drones débutants : DJI n’a pas oublié les nouveaux venus. En fait, même avec son appellation « Pro », le Mini 5 Pro reste très convivial. Il est livré avec la richesse de tutoriels et de modes automatisés de l’application DJI Fly, et les commandes sont indulgentes. Les débutants apprécieront des fonctionnalités comme les QuickShots automatisés (trajectoires de vol préprogrammées pour des prises de vue cinématographiques) et le ActiveTrack amélioré, qui peut garder le sujet dans le cadre sans effort. Des filets de sécurité comme l’évitement d’obstacles dans toutes les directions et le vol stationnaire précis réduisent les risques de crash, ce qui est rassurant pour ceux qui apprennent encore. L’un des principaux arguments de vente du Mini 5 Pro est qu’un novice peut commencer avec et ne pas s’en lasser rapidement ; c’est un drone sur lequel on peut apprendre, et à mesure que vos compétences progressent, vous pouvez exploiter ses contrôles manuels avancés de la caméra et ses modes de vol. DJI suggère explicitement qu’il plaira aux débutants qui « ne veulent pas avoir à changer de drone sans cesse » au fil de leur progression digitalcameraworld.com. La seule réserve concerne le prix – à environ 900 $, ce n’est pas un prix « jouet ». Il existe des drones d’entrée de gamme moins chers, mais aucun dans cette catégorie de poids n’offre les mêmes performances. Pour toute personne sérieuse à l’idée de se lancer dans le drone (et potentiellement monétiser ses images aériennes par la suite), le Mini 5 Pro est un investissement solide qui n’aura pas besoin d’être remplacé de sitôt.
• Utilisateurs professionnels de drones (en tant que drone secondaire) : Même pour les pilotes de drones certifiés et les professionnels possédant des UAV plus grands, le Mini 5 Pro peut être un ajout précieux. Sa taille ultra-compacte et l’absence de contraintes réglementaires en font l’outil parfait pour des missions rapides ou comme solution de secours. Par exemple, un photographe immobilier utilisera principalement un Phantom ou un Mavic pour des prises de vue haut de gamme, mais pourra garder un Mini 5 Pro dans son sac pour capturer des angles en intérieur ou dans des espaces restreints (le petit drone est plus sûr à faire voler près des objets). Son profil discret le rend également adapté aux événements ou aux tournages urbains où un gros drone attirerait trop l’attention. De plus, certains pays et villes ont des règles strictes sur les drones, mais les drones de moins de 250 g sont souvent exemptés ou soumis à moins de restrictions – posséder le Mini 5 Pro pourrait permettre aux pros de filmer dans des lieux autrement interdits aux drones plus lourds. Avec une qualité d’image désormais proche de celle des drones à capteur 1 pouce d’autrefois (comme l’ancien Phantom 4 Pro ou le Mavic 2 Pro qui avaient aussi des capteurs 1 pouce), de nombreux professionnels trouveront les images du Mini 5 utilisables dans des productions professionnelles, à condition d’être bien exposées.

En résumé, le DJI Mini 5 Pro vise un public très large : il s’adresse aux amateurs qui veulent la meilleure technologie dans un mini drone, aux voyageurs et créateurs de contenu qui exigent la qualité sans l’encombrement, et même aux professionnels qui ont besoin d’un outil ultraléger performant. DJI a réussi à concevoir un drone assez simple pour un novice mais suffisamment puissant pour un expert. Comme l’a noté un testeur, c’est en quelque sorte le Mini le plus ambitieux de DJI à ce jour – un drone qui « ravit aussi bien les pilotes chevronnés que les débutants qui veulent simplement que leurs images de city trip soient incroyables. » t3.com

Conclusion

Avec le Mini 5 Pro, DJI a véritablement redéfini ce qu’un drone « mini » peut être. Il représente l’aboutissement d’années d’améliorations progressives, désormais réunies dans un produit révolutionnaire. Pour la première fois, un drone ultraléger est doté d’un capteur d’appareil photo comparable à ceux des caméras haut de gamme terrestres, sans compromis sur les performances de vol ou la sécurité. Les premières réactions le qualifient de « package complet » qui établit une nouvelle référence pour les drones destinés aux débutants et aux voyageurs techradar.com techradar.com. De son système d’imagerie 1 pouce et sa navigation assistée par LiDAR à son autonomie de vol prolongée, presque chaque aspect repousse les limites de la technologie des drones de moins de 250g.

Il y a, bien sûr, des défis à venir – notamment pour les fans américains qui rencontrent des difficultés pour se procurer ce drone. Mais à l’échelle mondiale, le Mini 5 Pro est prêt à devenir un best-seller et à bouleverser la créativité. Il abaisse la barrière pour capturer des images aériennes de qualité professionnelle, tout en contournant de nombreuses réglementations grâce à sa taille. Que vous soyez un photographe aérien en herbe, un YouTuber souhaitant des prises de vue spectaculaires par drone, ou un amateur cherchant à remplacer un ancien modèle, le DJI Mini 5 Pro offre un mélange convaincant de portabilité et de puissance auquel il est difficile de résister. Alors que la poussière retombe après son lancement, une chose est claire : le Mini 5 Pro a pris son envol, et il porte l’espoir de beaucoup que de grandes choses peuvent effectivement tenir dans de petits formats.

Sources : Communiqué de presse et spécifications de DJI prnewswire.com dronexl.co ; Rapports pratiques par TechRadar techradar.com techradar.com, DigitalCameraWorld digitalcameraworld.com digitalcameraworld.com, Tom’s Guide tomsguide.com tomsguide.com ; Actualités de l’industrie du drone par DroneDJ et d’autres dronedj.com dronedj.com ; Commentaires d’experts issus des premiers tests tomsguide.com techradar.com.

Faits clés

• Gamme complète de technologies anti-drones : La Russie a déployé un large éventail de systèmes anti-drones – des puissants brouilleurs électroniques et complexes radar aux canons à tir rapide, missiles, et même des faisceaux laser – pour contrer la montée des menaces de drones theguardian.com reuters.com. Cela inclut des unités de guerre électronique (GE) montées sur camion, des lance-missiles installés sur les toits à Moscou, des « fusils anti-drones » portables, et des lasers à haute énergie expérimentaux.
• Rôle principal de la guerre électronique : Des systèmes de GE spécialisés comme Repellent-1 et Silok détectent automatiquement les signaux de contrôle des drones et les brouillent, perturbant les UAV en plein vol en.wikipedia.org ukrainetoday.org. Les systèmes plus récents sont nettement plus efficaces – par exemple, le complexe en réseau CRAB neutraliserait 70 à 80 % des drones ciblés (contre ~30 % pour les anciens brouilleurs Silok) en combinant le brouillage multi-bande et l’interception des signaux de drones bulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com.
• Défenses aériennes adaptées aux drones : Les systèmes de missiles de défense ponctuelle russes comme le Pantsir-S1 et le Tor ont été positionnés autour de sites critiques (même sur les toits du centre-ville de Moscou) pour abattre les drones theguardian.com militaeraktuell.at. Une variante améliorée du Pantsir peut transporter jusqu’à 48 mini-missiles spécialement optimisés pour engager des essaims de drones defense.info defense.info. D’anciens canons antiaériens (par exemple, des canons rapides de 30 mm) sont également utilisés pour détruire les UAV volant à basse altitude lorsqu’ils sont à portée.
• Protection des forces en première ligne : En réponse aux drones kamikazes ukrainiens à vue à la première personne (FPV), la Russie déploie des dispositifs personnels anti-drones. Le Surikat-O/P, un brouilleur portable de 2,75 kg, permet aux soldats de détecter les drones à environ 1 km et de les brouiller à environ 300 m, fonctionnant comme un « gilet pare-balles électronique » sur le champ de bataille rostec.ru rostec.ru. Les chars et véhicules blindés sont équipés de modules de brouillage Volnorez – un système léger de 13 kg capable de couper le lien de contrôle d’un drone et de le forcer à échouer ou à atterrir avant de frapper armyrecognition.com armyrecognition.com.
• Nouvelles technologies et systèmes hybrides : Plusieurs systèmes anti-drones de pointe ont émergé en 2024–2025. Le SERP-VS6D combine un détecteur RF à 360° avec un brouillage automatique sur six canaux, s’étant révélé efficace contre les attaques en essaim rostec.ru rostec.ru. Le système de guerre électronique Lesochek (de la taille d’une mallette) ne bloque plus seulement les bombes déclenchées par radio, mais brouille aussi la navigation par satellite des drones commerciaux rostec.ru rostec.ru. La Russie teste même des armes laser – à la mi-2025, elle a mené des essais à grande échelle de nouveaux lasers anti-drones, visant à les intégrer dans une « défense aérienne unifiée » après qu’ils ont détruit avec succès des drones d’essai reuters.com reuters.com.
• Usage civil et domestique : Les défenses anti-drones ne sont plus seulement militaires – d’ici 2025, on estime que 60 à 80 % des grandes entreprises industrielles civiles en Russie ont installé des équipements de protection contre les drones tadviser.com. Cela va des brouilleurs radiofréquence protégeant les centrales électriques et les raffineries de pétrole à des drones intercepteurs spéciaux comme le Volk-18 « Wolf-18 » lanceur de filets (développé par Almaz-Antey) destiné à capturer les drones indésirables autour des aéroports et lors d’événements publics en.topwar.ru en.topwar.ru. La police et les services de sécurité déploient régulièrement des brouilleurs portatifs sur les sites sensibles, et le brouillage massif du GPS autour du Kremlin est utilisé depuis longtemps pour tenir les drones de loisir à distance.
• Défendre le ciel de Moscou : Après une série d’attaques de drones ukrainiens sur le sol russe, la défense aérienne de Moscou a été massivement renforcée. La capitale est désormais encerclée par plus de 50 nouvelles positions de défense aérienne en 2025 militaeraktuell.at. Celles-ci incluent des anneaux superposés de systèmes de missiles sol-air S-400 et S-300 à longue portée, des systèmes plus récents S-350 et S-500, ainsi que de nombreuses unités de défense aérienne à courte portée Pantsir-S1 formant un « dôme anti-drones » autour de la ville militaeraktuell.at militaeraktuell.at. De nombreux Pantsir sont installés en hauteur sur des tours ou des toits d’immeubles afin d’améliorer la couverture radar à basse altitude contre les drones volant à basse altitude militaeraktuell.at militaeraktuell.at. Des contre-mesures électroniques comme le système Pole-21 sont également déployées sur des tours de téléphonie mobile pour brouiller les signaux GPS et désorienter les drones entrants defense.info defense.info.
• Résultats mitigés sur le champ de bataille : Les efforts frénétiques de la Russie en matière de lutte antidrones ont permis une meilleure protection contre certaines menaces – par exemple, fin 2024, les défenses électroniques russes auraient intercepté 85 à 90 % des petits drones sur certains fronts defense.info defense.info. Cependant, les performances varient. Les opérateurs ukrainiens ont adapté leurs tactiques (signaux à saut de fréquence, modes autonomes, etc.) pour exploiter les faiblesses des anciens brouilleurs comme le Silok, ce qui a conduit à la destruction de plusieurs d’entre eux par les mêmes drones qu’ils n’avaient pas réussi à arrêter ukrainetoday.org ukrainetoday.org. Les analystes ont noté que le Silok « manque de sensibilité pour détecter un drone et de puissance pour le brouiller… il n’est tout simplement pas très efficace », surtout en conditions de combat ukrainetoday.org. Cette dynamique du chat et de la souris a poussé la Russie à accélérer de nouvelles innovations antidrones alors même que les frappes ukrainiennes se poursuivent.

---

La menace croissante des drones et la réponse de la Russie

Les véhicules aériens sans pilote – des minuscules quadricoptères aux drones suicides longue portée – ont fait irruption sur le champ de bataille dans la guerre Russie-Ukraine, et la Russie elle-même est désormais sous attaque aérienne soutenue. Les forces ukrainiennes ont fait des drones une pierre angulaire de leurs opérations, les utilisant pour tout, de la reconnaissance en première ligne et des frappes d’artillerie guidées à des attaques audacieuses de longue portée contre des bases aériennes, des dépôts de pétrole et même le centre-ville de Moscou. Au cours des deux dernières années, les drones ukrainiens ont pénétré à plusieurs reprises les défenses russes et frappé des cibles de grande valeur au cœur de la Russie reuters.com. Cette menace incessante a déclenché un effort urgent et tous azimuts de la Russie pour déployer des contre-mesures – en somme, un programme accéléré pour protéger troupes et villes des regards indiscrets et des bombes larguées d’en haut.

La stratégie de Moscou a été de déployer toutes les technologies imaginables pour résoudre le problème, construisant un « bouclier anti-drone » à plusieurs couches. Selon les mots du président Poutine, la Russie travaille désormais à créer un « système universel de défense aérienne » pour contrer les menaces aériennes modernes (à savoir les drones) de manière globale reuters.com. En pratique, cela signifie le renforcement des défenses aériennes traditionnelles et l’ajout de nouvelles capacités : des unités de défense aérienne à courte portée ont été renforcées autour des sites clés, des unités de guerre électronique se sont multipliées à tous les niveaux, et la R&D sur des armes anti-drones futuristes (des canons laser aux drones intercepteurs) s’est accélérée. « Il est bon de commencer à planifier à l’avance plutôt qu’après les premières frappes », a noté un blogueur militaire pro-Kremlin, alors que les attaques de drones sur le territoire national sont passées d’improbables à inévitables en 2023 theguardian.com theguardian.com. Ci-dessous, nous examinons l’ensemble du spectre de l’arsenal antidrones russe – ses composants, ses déploiements et leur efficacité réelle.

Systèmes de guerre électronique : Brouillage et prise de contrôle des drones

La guerre électronique s’est imposée comme la première ligne de défense de la Russie contre les drones. En brouillant les liaisons radio et les signaux GPS dont dépendent les UAV, les systèmes de GE peuvent neutraliser les drones sans tirer un seul coup – une proposition attrayante compte tenu du nombre de drones hostiles et du coût d’interception de chacun avec des missiles. Au cours de la dernière décennie, la Russie a beaucoup investi dans la GE, déployant ce qui était (sur le papier) l’un des ensembles de brouilleurs les plus redoutables au monde. Cependant, l’utilisation innovante par l’Ukraine de drones commerciaux bon marché en 2022 a d’abord mis en évidence des failles dans la couverture et la coordination de la GE russe defense.info defense.info. Depuis, Moscou s’est adapté rapidement, déployant de nouvelles plateformes de guerre électronique anti-UAV et poussant les unités de GE jusqu’au niveau tactique pour contrer les « drones partout » sur le champ de bataille moderne defense.info defense.info.

Complexes de brouillage lourds montés sur camion : Une catégorie de systèmes de guerre électronique russes est conçue pour la détection et le brouillage de drones à longue portée depuis des véhicules lourds. Un exemple phare est le Repellent-1, un complexe de 20 tonnes monté sur camion, introduit en 2016 pour des missions de lutte anti-drones en.wikipedia.org en.wikipedia.org. Les capteurs montés sur mât du Repellent-1 peuvent capter les signaux de contrôle de drones miniatures à plus de 35 km, après quoi il tente de brouiller les communications et la navigation du drone à des distances allant jusqu’à ~2,5 km en.wikipedia.org. Il agit essentiellement comme un « champ de force » électronique : détectant les UAV entrants à longue distance, puis grillant leurs liaisons de données à mesure qu’ils s’approchent. Les grandes antennes et les émetteurs paraboliques du système sont généralement montés sur un camion 8×8 (châssis MAZ ou KAMAZ) avec une cabine blindée et protégée NBC en.wikipedia.org en.wikipedia.org. La Russie a déployé le Repellent-1 dans des zones de conflit comme le Donbass et la Syrie à la fin des années 2010, mais son efficacité s’est révélée limitée par la portée – il pouvait surveiller un vaste espace aérien, mais ne pouvait réellement stopper les drones que dans un petit rayon autour du véhicule. Des modèles plus récents ou des successeurs (parfois appelés « Repellent-Patrol » dans les médias) seraient en développement pour étendre la portée du brouillage.

Un autre système lourd notable est la famille 1L269 Krasukha – à l’origine non conçue pour les petits drones, mais très pertinente. Les Krasukha-2 et -4 sont de puissantes stations de guerre électronique multifonctions montées sur des camions à 4 essieux, principalement destinées à aveugler les plateformes de surveillance radar (comme les avions AWACS ou les satellites espions) en.wikipedia.org en.wikipedia.org. Cependant, il a été rapporté que des unités Krasukha ont également été utilisées pour brouiller le GPS et les liaisons radio de drones plus grands. En Syrie, des sources américaines ont noté que Krasukha et des systèmes similaires bloquaient les récepteurs GPS de petits drones de surveillance américains, et ont même provoqué le crash d’un Bayraktar TB2 turc en coupant son lien de contrôle en.wikipedia.org en.wikipedia.org. Dans la guerre en Ukraine, un Krasukha-4 a été déployé près de Kyiv au début – pour finalement être abandonné et capturé par les Ukrainiens en 2022, fournissant ainsi aux analystes occidentaux une mine d’informations sur ce brouilleur haut de gamme en.wikipedia.org bulgarianmilitary.com. Avec une portée de brouillage radar se mesurant en centaines de kilomètres, Krasukha est surdimensionné pour un quadricoptère, mais il illustre la philosophie russe : refuser à l’ennemi tout usage du spectre électromagnétique au-dessus de vos troupes. Il a même été avancé que Krasukha pourrait perturber les satellites en orbite basse et causer des dommages permanents aux composants électroniques grâce à ses puissantes émissions en.wikipedia.org. En 2023, la Russie exportait le Krasukha et un système de guerre électronique “Sapphire” apparenté à ses alliés, et en fournissait même à l’Iran en.wikipedia.org en.wikipedia.org – ce qui indique une confiance dans les capacités de ces systèmes.

Brouilleurs tactiques et de moyenne portée : Pour couvrir effectivement les lignes de front et l’arrière proche, la Russie s’appuie sur des unités de guerre électronique plus légères et plus nombreuses. L’un des piliers est le brouilleur R-330Zh « Zhitel » (et le plus récent R-330M1P Diabazol), qui cible les fréquences de contrôle des drones et les bandes GPS sur quelques kilomètres ; ceux-ci ont été observés en Ukraine dès 2014. Plus spécialisé, la série Silok – Silok-01 est apparu vers 2018 comme brouilleur anti-drones dédié pour les troupes au sol ukrainetoday.org. Un système Silok comprend des antennes directionnelles (sur trépied ou véhicule) ainsi qu’un module de contrôle qui scanne automatiquement les liaisons radio des drones. Selon les exercices russes, un seul Silok peut détecter et brouiller jusqu’à 10 drones simultanément, créant une bulle protégée d’environ 4 km (2,5 mi) de rayon ukrainetoday.org ukrainetoday.org. En théorie, c’est un dispositif « brancher et oublier » : une fois allumé, il écoute les signaux caractéristiques des contrôleurs de drones courants (bandes Wi-Fi, fréquences RC, etc.) et, lorsqu’il trouve une correspondance, émet du bruit sur ce canal pour couper la connexion. Les unités Silok ont été largement utilisées en Ukraine – et ont subi de lourdes pertes. Les forces ukrainiennes les ont traquées avec des munitions rôdeuses et même de petits quadricoptères larguant des grenades, contournant souvent le brouillage du Silok en changeant de fréquence ou en utilisant des modes autonomes de drones. Comme l’a dit avec ironie l’armée ukrainienne, « il s’avère que ce type d’équipement [de guerre électronique russe] n’est efficace que sur les terrains d’entraînement russes » – sous-entendant que sur le champ de bataille réel et chaotique, les Silok ne pouvaient souvent pas faire face ukrainetoday.org ukrainetoday.org. Plusieurs Silok-01 ont été détruits ou même capturés intacts (l’un d’eux a été pris par la 128e brigade de montagne ukrainienne fin 2022 ukrainetoday.org), offrant à Kyiv de précieuses informations sur leur fonctionnement. Cela explique peut-être pourquoi la Russie a développé le Silok-02, un modèle amélioré qui fait désormais partie de systèmes plus vastes comme le CRAB (nous y reviendrons) bulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com.

Un élément majeur des contre-mesures anti-drones de la Russie – en particulier contre les drones ou munitions guidés par GPS – est le réseau de contre-mesures électroniques Pole-21. Contrairement à un dispositif unique, Pole-21 est un système de brouillage distribué : des dizaines de petits modules brouilleurs sont installés sur des tours de téléphonie mobile, des mâts radio et des toits afin de couvrir de vastes zones avec des interférences GPS defense.info wesodonnell.com. Plutôt qu’un seul grand émetteur, Pole-21 crée une constellation d’émetteurs pouvant couvrir une ville ou une base entière. En essence, il crée un « dôme de déni GPS » pour que les drones entrants ne puissent pas naviguer avec précision. Les nœuds Pole-21 émettraient chacun 20 à 30 W et peuvent perturber les signaux GPS, GLONASS, Galileo et BeiDou dans un rayon de 25 km par nœud defense.info. La Russie a entouré des bases critiques en Syrie avec Pole-21 et l’a depuis déployé autour de Moscou et d’autres sites stratégiques (ce qui est souvent perceptible lorsque les applications GPS civiles commencent à dysfonctionner dans ces zones). Dans un cas, les forces russes ont installé un réseau Pole-21 dans le sud de l’Ukraine occupé – pour que l’Ukraine le détruise précisément avec une frappe HIMARS guidée par GPS forbes.com. L’ironie n’a échappé à personne : le brouilleur russe censé contrer les armes guidées par GPS a lui-même été ciblé par GPS, ce qui suggère qu’il n’était soit pas actif, soit pas assez efficace forbes.com. Malgré tout, Pole-21 reste un élément central de l’arsenal défensif russe, forçant les drones hostiles à passer à un guidage moins précis ou à être brouillés jusqu’à perdre leur trajectoire odin.tradoc.army.mil.

Systèmes de nouvelle génération (2024–25) : Après avoir expérimenté à la fois les forces et les limites de son équipement de guerre électronique en Ukraine, la Russie a récemment accéléré le développement de nouveaux systèmes électroniques anti-drones. L’un des systèmes les plus remarqués est le « CRAB » mentionné plus haut – un complexe de guerre électronique intégré de pointe qui était si récent que les Ukrainiens ignoraient même son existence jusqu’à ce qu’ils en capturent un lors d’un raid audacieux au printemps 2025 bulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com. CRAB (probablement un nom de code ou un acronyme) a été déployé avec la 49e armée russe à Kherson pour contrer les attaques massives de drones FPV ukrainiens bulgarianmilitary.com. Contrairement aux brouilleurs autonomes précédents, CRAB est conçu comme un système en réseau et à plusieurs couches : il relie plusieurs composants – détecteurs longue portée, récepteurs haute précision, puissants brouilleurs (y compris des unités Silok-02) – et se coordonne même avec d’autres moyens comme des drones de reconnaissance bulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com. Selon des documents internes (fuités via Intelligence Online), CRAB peut localiser plus de 95 % des drones entrant dans son secteur et neutraliser leurs signaux environ 70 à 80 % du temps, un bond énorme par rapport aux systèmes précédents bulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com. Il utilise des antennes directionnelles et des radios définies par logiciel (modules HackRF) pour intercepter les flux vidéo des drones FPV, écoutant en quelque sorte ce que voient les pilotes de drones ennemis bulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com. Les opérateurs russes peuvent s’en servir pour remonter jusqu’à la position du drone ou même détourner son flux. Les brouilleurs du CRAB couvrent toutes les fréquences courantes utilisées par les drones commerciaux modifiés, et peuvent détecter les signaux de contrôle d’un drone à plus de 25 km, offrant ainsi une alerte précoce et l’activation des contre-mesures <a href="https://bulbulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com. Notamment, le CRAB est intégré aux propres drones russes (Orlan-10/30, etc.) et aux réseaux de communication, créant une grille de capteurs en temps réel – les drones amis repèrent les intrus et transmettent les données au CRAB, qui à son tour guide les forces amies ou oriente les défenses aériennes bulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com. Cela s’inscrit dans la volonté de la Russie d’aller vers la guerre en réseau, où les systèmes partagent les données de ciblage et brouillent uniquement lorsque nécessaire pour réduire les interférences rostec.ru rostec.ru. La capture d’une unité CRAB par l’Ukraine a été un coup de maître ; des analystes ont noté qu’il s’agissait de l’un des « bonds technologiques les plus sophistiqués » de la Russie en matière de guerre électronique à ce jour, en réponse à l’essaim de petits drones FPV qui harcèlent les tranchées russes bulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com.À une échelle plus petite, l’industrie russe a déployé des brouilleurs portatifs par l’homme et même portables sur soi pour protéger les soldats et les véhicules individuels. Le système de guerre électronique Lesochek, dévoilé en 2024, est de la taille d’une mallette et peut être monté sur un véhicule ou transporté dans un sac à dos rostec.ru rostec.ru. Il s’agissait à l’origine d’un brouilleur anti-IED (pour contrer les bombes artisanales déclenchées par radio), mais il a été amélioré pour supprimer les canaux de navigation et de contrôle des drones également rostec.ru rostec.ru. Lesochek peut émettre un bruit blanc à large bande sur les bandes HF/VHF/UHF, aveuglant efficacement à la fois les drones et les signaux de détonation à proximité d’un convoi rostec.ru rostec.ru. Encore plus novateur, le Surikat-O/P, un système anti-drone véritablement portable sur soi que les ingénieurs russes ont commencé à tester en 2024. Pesant moins de 3 kg, Surikat se compose de deux petits modules (un détecteur et un brouilleur) ainsi qu’une batterie que le soldat peut attacher à son gilet tactique rostec.ru rostec.ru. Il alerte le soldat si un drone hostile est très proche (à moins de 1 km) puis lui permet de déclencher une rafale de brouillage ciblée pour le neutraliser à environ 300 m de distance rostec.ru rostec.ru. L’idée est de donner à chaque escouade une dernière ligne de défense contre ces quadricoptères mortels qui apparaissent soudainement au-dessus de leur tête. « La protection du personnel est la tâche essentielle en première ligne », a déclaré Natalia Kotlyar, développeuse à l’Institut Vector, ajoutant que ce type d’équipement “devra devenir un élément obligatoire en zone de combat active, au même titre que les casques et les gilets pare-balles.” <a href="https://rostec.ru/en/merostec.ru. En effet, la Russie envisage de produire en masse les dispositifs Surikat afin que chaque peloton puisse disposer d’une capacité d’alerte précoce et de brouillage contre les drones en mouvement rostec.ru. L’autonomie de la batterie (12 heures de détection, 1,5 heure de brouillage) et le poids léger permettent à l’infanterie de le transporter sans trop de contrainte rostec.ru rostec.ru.Enfin, la gamme de guerre électronique (GE) russe ne serait pas complète sans les « pistolets anti-drones portatifs » qui se sont multipliés dans le monde entier. Plusieurs entreprises russes produisent des dispositifs de brouillage en forme de fusil qu’un soldat ou un policier peut pointer vers un drone pour perturber son contrôle radio, sa vidéo et son GPS. L’un des premiers fut le REX-1, conçu par ZALA Aero (une filiale de Kalachnikov), qui ressemble à un fusil de science-fiction avec plusieurs antennes. Pesant environ 4 kg, le REX-1 peut brouiller la navigation par satellite dans un rayon de 5 km et couper la connexion d’un drone jusqu’à 1 km, forçant de nombreux petits drones à atterrir ou à perdre le contrôle armyrecognition.com armyrecognition.com. Sa batterie dure environ 3 heures armyrecognition.com. Un modèle plus récent, le REX-2, est une version compacte pour un transport plus facile. L’Avtomatika Concern de Rostec (spécialisé dans les communications) a lancé le Pishchal-PRO, présenté comme « le pistolet anti-drone portatif le plus léger du marché » – ayant la forme d’une arbalète futuriste, il pèse moins de 3 kg. Pishchal (qui signifie « platine à silex ») peut brouiller 11 bandes de fréquences et a été présenté à l’exposition IDEX-2023 d’Abu Dhabi, où ses concepteurs ont affirmé qu’il « est le meilleur système anti-drone portable » en termes de puissance et de portée pour sa taille defensemirror.com vpk.name. Un autre modèle, présenté au président Poutine en 2019, est le brouilleur portable Garpun-2M. Garpun (qui signifie « harpon ») se porte en réalité comme un sac à dos avec une antenne directionnelle montée sur l’épaule, et il offre une certaine finesse : il fonctionne sur 8 bandes de fréquences et possède un faisceau plus étroit pour éviter les interférences, avec jusqu’à 60 minutes de brouillage continu par batterie armyrecognition.com armyrecognition.com. Sa portée n’est que de 500 m, mais il peut s’intégrer dans un réseau de défense multicouche en relayant les informations sur la cible à d’autres armyrecognition.com. Et à ne pas oublier : le « Stupor », fusil électromagnétique – une arme anti-drone massive à canon carré dévoilée par le ministère russe de la Défense, déployée pour la première fois vers 2017–2019 armyrecognition.com. Stupor (le nom signifie « engourdir ») utilise des impulsions RF dirigées pour neutraliser les commandes des drones. Les forces russes en Ukraine ont été photographiées avec ces différents dispositifs, ce qui confirme que le brouillage est une tactique centrale à tous les niveaux de la stratégie anti-UAV de la Russie.

Intercepteurs cinétiques : canons, missiles et plus

Bien que les mesures de neutralisation douce (brouillage, leurrage) soient préférées pour désactiver les drones en douceur, il arrive parfois qu’il faille simplement les abattre – surtout si un drone est déjà en route de façon autonome vers une cible ou s’il est trop gros pour être facilement brouillé. La Russie a donc réaffecté et modifié nombre de ses armes de défense aérienne pour servir d’intercepteurs de drones. Le défi, cependant, réside dans le coût et la quantité : utiliser un missile longue portée coûteux pour détruire un drone à 5 000 $ n’est pas un échange gagnant, surtout si des dizaines de drones arrivent en même temps. Ainsi, l’approche cinétique de la Russie s’est concentrée sur des systèmes à tir rapide, à courte portée et des intercepteurs moins chers pour compléter le parapluie de guerre électronique.

Missiles et artillerie anti-aériens : L’élément de base de la défense aérienne rapprochée en Russie est le système Pantsir-S1 – un module de défense aérienne monté sur camion qui associe deux canons automatiques de 30 mm à 12 missiles prêts à tirer. Conçu à l’origine pour protéger des sites de grande valeur contre les avions rapides et les missiles de croisière, le Pantsir s’est également révélé être l’un des principaux tueurs de drones de la Russie. Il dispose d’un radar embarqué et de capteurs électro-optiques capables de détecter de petits UAV, et ses canons de 30 mm peuvent tirer des centaines de projectiles pour déchiqueter des objets volant à basse altitude (même s’il est en réalité difficile de toucher un minuscule drone avec des tirs de canon). Début 2023, des images ont montré des unités Pantsir-S1 hissées sur les toits de Moscou – y compris au sommet du siège du ministère de la Défense et d’autres bâtiments centraux – en tant que dernière ligne de défense pour la capitale theguardian.com theguardian.com. L’armée a reconnu que ces déploiements de défense aérienne à courte portée n’étaient pas seulement destinés aux missiles et aux avions, mais aussi « pourraient être utilisés contre des cibles plus petites, comme les drones » maintenant que les UAV « sont devenus omniprésents sur le champ de bataille » theguardian.com theguardian.com. Essentiellement, Moscou a transformé son centre-ville en une « forteresse » avec des batteries Pantsir prêtes à tirer sur toute nuée de drones entrante. En dehors de Moscou, les Pantsir sont largement déployés autour des bases stratégiques (par exemple pour protéger les sites de missiles S-400 longue portée et les aéroports) et dans les zones de combat pour protéger les postes de commandement et les dépôts à l’arrière. Ils ont eu un certain succès – les rapports russes revendiquent des dizaines de drones ukrainiens abattus par les Pantsir – mais aussi des échecs notables (quelques unités Pantsir elles-mêmes ont été détruites par des frappes ukrainiennes ou des munitions rôdeuses lorsqu’elles étaient en train de recharger ou regardaient du mauvais côté centcomcitadel.com).

Pour gérer les petits drones plus efficacement, la Russie a développé de nouveaux missiles et munitions. Une version modernisée du Pantsir (souvent appelée Pantsir-SM ou S1M) a été présentée avec des tubes lanceurs quadruples pour des mini-missiles defense.info. Au lieu de 12 gros missiles, il peut transporter 48 petits missiles intercepteurs de drones, chacun ayant vraisemblablement juste assez de portée et d’explosif pour abattre un UAV à moindre coût defense.info defense.info. Cela reflète les approches d’autres pays (comme l’AIM-132 dart proposé pour le NASAMS américain et d’autres) pour éviter de « tirer au canon sur un moustique ». Les spécifications exactes de ces mini-missiles ne sont pas publiques, mais leur présence a été remarquée par les observateurs de la défense : « Avec… jusqu’à 48 missiles à courte portée, le système de défense aérienne Pantsir est fortement optimisé pour neutraliser de grands essaims de drones hostiles. » militaeraktuell.at. Sur le terrain, même de vieux canons soviétiques ont été ressortis pour la défense anti-drones. Le ZU-23-2, canon jumelé de 23 mm, un canon antiaérien tracté des années 1960, est souvent vu sur des camions ou installé autour des bases comme défense ponctuelle bon marché contre les drones lents et bas. Sa cadence de tir élevée donne une chance de toucher des drones basiques (essentiellement de la DCA). De même, les véhicules AA automoteurs Shilka (4 canons de 23 mm sur un châssis chenillé) ont été repérés près du front, tentant d’abattre les UAV qui s’approchent à 2–2,5 km. Ce sont des solutions à très courte portée et surtout un dernier recours si les brouilleurs ou les missiles ne parviennent pas à arrêter un drone entrant.

Pour les drones d’attaque « kamikazes » plus grands (comme les drones à aile delta Shahed-136 de fabrication iranienne que la Russie utilise elle-même contre l’Ukraine), la Russie peut employer ses systèmes de défense antiaérienne à moyenne portée tels que le Tor-M2 ou le Buk-M2/3. En fait, des responsables ukrainiens ont noté que les défenses aériennes russes abattent une part considérable des drones et missiles ukrainiens à longue portée – bien que les statistiques varient considérablement, la Russie revendique souvent des taux d’interception élevés. Une analyse menée par un groupe de réflexion en défense a suggéré qu’en 2024, les défenses en couches de la Russie (en particulier la guerre électronique combinée aux systèmes SAM) empêchaient 85–90 % des petits et moyens drones de causer des dégâts, neutralisant ainsi de nombreuses attaques aériennes ukrainiennes defense.info defense.info. Cela fait probablement référence à des drones comme le UJ-22 ou d’autres UAV envoyés par l’Ukraine vers des villes russes, dont beaucoup ont été interceptés ou déjoués (mais certainement pas tous, comme le montrent les frappes récurrentes sur des bases aériennes et des infrastructures).

Drones intercepteurs (« défense drone-contre-drone ») : Une approche nouvelle et quelque peu futuriste consiste à envoyer des drones pour attraper des drones. La Russie et l’Ukraine se livrent toutes deux à une course pour déployer de tels UAV intercepteurs capables de traquer de manière autonome les intrus forbes.com unmannedairspace.info. L’un des projets russes à la pointe est le drone intercepteur Volk-18 « Wolf-18 » développé par Almaz-Antey (traditionnellement un fabricant de missiles). Le Wolf-18 est un petit drone quadricoptère équipé d’une lunette optique et d’une arme inhabituelle : il transporte un ensemble de projectiles porteurs de filet qui peuvent être tirés pour enchevêtrer les rotors d’un autre drone en.topwar.ru en.topwar.ru. Lors des essais, le Wolf-18 a prouvé qu’il pouvait détecter et poursuivre un drone cible, lancer un filet pour le capturer ou l’endommager physiquement, et si cela échouait, même percuter la cible en dernier recours en.topwar.ru en.topwar.ru. Le concept de filet est attrayant pour les zones civiles – contrairement au fait de tirer sur un drone (et d’envoyer des débris et des balles partout), un filet peut le neutraliser de manière plus sûre. Les prototypes du Wolf-18 ont passé les essais en vol et les tests « de combat » en 2021 et devaient être soumis à des essais d’État, les développeurs laissant entendre que les premiers déploiements seraient destinés à protéger les aéroports civils contre les drones intrus uasvision.com uasvision.com. En fait, les médias russes ont rapporté que le drone à filet serait utilisé dans les aéroports et les installations critiques comme garde anti-UAV uasvision.com. Le drone est assez petit (environ 60 cm de large, 6 kg) avec une autonomie d’environ 30 minutes en.topwar.ru en.topwar.ru. Il peut fonctionner de manière autonome dans une zone de patrouille définie et n’a besoin que de l’autorisation de l’opérateur pour attaquer, grâce à un système de guidage par IA en.topwar.ru en.topwar.ru. En 2023–24, Almaz-Antey a amélioré le Wolf-18 avec de meilleurs capteurs et l’a utilisé avec succès pour intercepter des drones d’essai ; ils ont indiqué que la production en série pourrait commencer une fois les évaluations gouvernementales terminées en.topwar.ru en.topwar.ru. Cela suggère que le Wolf-18 ou des drones d’interception similaires pourraient déjà être utilisés de manière limitée, protégeant des événements ou des sites de haut niveau où abattre un drone serait trop risqué (par exemple, imaginez un drone hors de contrôle près d’une piste d’aéroport – un drone à filet pourrait l’intercepter sans tirs d’armes à feu).

Il existe également des rapports sur d’autres concepts exotiques. Des entreprises russes ont présenté tout, depuis des drones anti-drones équipés de cartouches de fusil jusqu’à des drones transportant des charges de guerre électronique capables de voler vers un drone ennemi et de le brouiller à courte portée. En 2023, un centre russe a même affirmé tester une « tourelle anti-drone à 24 canons » combinant un laser aveuglant et un brouilleur électronique – essentiellement un robot stationnaire capable d’engager plusieurs drones (bien que cela semble largement expérimental) facebook.com. De plus, la Russie a manifesté de l’intérêt pour les munitions rôdeuses utilisées comme drones intercepteurs – utilisant un petit drone kamikaze pour percuter des UAV ennemis. C’est un peu comme essayer de toucher une balle avec une autre balle, mais contre des drones plus lents, cela pourrait fonctionner. Sur le front ukrainien, certaines unités russes ont tenté d’utiliser leurs propres drones d’attaque Lancet pour poursuivre les UAV ukrainiens. Ce domaine évolue rapidement des deux côtés.

Énergie dirigée (lasers) : Enfin, la Russie a publiquement laissé entendre et s’est vantée de posséder des armes à énergie dirigée pour contrer les drones. En mai 2022, l’alors vice-Premier ministre Iouri Borisov a affirmé que la Russie avait déployé un nouveau laser appelé « Zadira » en Ukraine qui « a incendié » un drone à 5 km de distance en quelques secondes defensenews.com defensenews.com. Cette affirmation a été accueillie avec scepticisme, car aucune preuve n’a été fournie et les lasers efficaces à 5 km ne sont pas faciles à déployer sur une plateforme mobile. Néanmoins, en 2023–24, la Russie a effectivement démontré certains progrès en défense aérienne basée sur les lasers. À la mi-2025, le gouvernement a annoncé avoir mené des tests à grande échelle de nouveaux systèmes laser contre divers drones dans différentes conditions météorologiques reuters.com reuters.com. Des images montraient un drone en train d’être brûlé, et les responsables ont qualifié la technologie de « prometteuse », affirmant qu’elle passerait à la production en série et serait intégrée au réseau de défense aérienne plus large de la Russie reuters.com reuters.com. Le président Poutine lui-même a appelé à accélérer le développement de ces défenses « à énergie dirigée ». Un système spécifique dont on dit qu’il est en phase de test est « Posokh » – présenté comme un prototype de défense aérienne laser utilisé lors d’exercices understandingwar.org. Fait intriguant, il existe également des indications selon lesquelles la Russie pourrait exploiter une technologie étrangère : en 2025, une vidéo a fait surface (via des chaînes Telegram) suggérant qu’un laser chinois Silent Hunter de 30 kW avait été acquis et déployé par les forces russes laserwars.net laserwars.net. Le Silent Hunter est un laser anti-drone chinois connu, capable de neutraliser des UAV jusqu’à 4 km en brûlant leur structure ou leurs capteurs. Si la Russie en a effectivement importé un, cela souligne à quel point la guerre anti-drones est devenue cruciale – au point de s’approvisionner discrètement en systèmes avancés à l’étranger malgré les sanctions. Cela dit, les lasers dans l’arsenal russe sont probablement encore auxiliaires et expérimentaux. Les conditions météorologiques (brouillard, pluie, neige) peuvent les dégrader, et leur portée effective est généralement courte (1–2 km de manière fiableMais à mesure que les essaims de drones deviennent plus grands, les lasers à haute énergie offrent l’attrait d’une munition « illimitée » (juste de l’énergie) et d’un engagement à la vitesse de la lumière. On peut s’attendre à ce que la Russie continue d’investir dans ce domaine, visant un avenir où des drones bon marché pourront être éliminés en masse sans dépenser de missiles coûteux.

Protéger la patrie : des lignes de front à Moscou

La stratégie antidrones de la Russie ne repose pas seulement sur le matériel militaire ; elle concerne aussi le déploiement – où et comment ces systèmes sont utilisés. Globalement, il existe trois zones de préoccupation : le front actif en Ukraine, les régions frontalières et les installations stratégiques (dépôts de pétrole, aérodromes, centrales électriques), ainsi que les grandes villes comme Moscou. Chacune présente des défis différents et a vu un déploiement défensif adapté.

Utilisation en première ligne et sur le champ de bataille : Sur le front en Ukraine, les troupes russes font face chaque jour à des centaines de drones de reconnaissance et d’attaque. De petits quadricoptères planent pour larguer des grenades dans les tranchées ; des drones FPV foncent vers les chars pour exploser à l’impact ; de plus grands UAV servent à l’observation pour l’artillerie. En réponse, la Russie a intégré des tactiques de lutte anti-drones à chaque échelon de ses forces defense.info defense.info. Au niveau de la section/compagnie, les soldats disposent désormais souvent de procédures d’alerte drone et utilisent des brouilleurs portables (comme Stupor ou le plus récent Surikat) lorsqu’une menace est proche. Le camouflage a été adapté – de nombreux véhicules blindés russes ont été recouverts de grillages de fortune de type « cage à oiseaux » et de filets anti-drones pour faire exploser ou piéger les drones entrants (l’approche dite des « cope cages » ou “turtle tanks”) defense.info defense.info. Les unités de guerre électronique, autrefois cantonnées au niveau brigade ou division, sont désormais avancées en tant qu’équipes de guerre électronique “au niveau des tranchées”, opérant ces brouilleurs Silok et Lesochek près des positions de première ligne defense.info defense.info. Cette approche décentralisée est apparue après les douloureuses leçons de 2022, lorsque les moyens de guerre électronique centralisés ne pouvaient pas réagir rapidement aux attaques en essaim defense.info defense.info. Désormais, chaque bataillon interarmes peut disposer de sa propre section anti-drones. La doctrine militaire russe a « subi une transformation radicale sous la pression des drones », note une analyse – passant de défenses statiques et descendantes à des défenses distribuées et en couches qui combinent contre-mesures cinétiques et électroniques au sol <a href="https://defense.info/re-shaping-defense-security/20defense.info defense.info. Par exemple, un bataillon de fusiliers motorisés russe en 2025 pourrait être accompagné de : quelques véhicules SAM Tor-M2 pour abattre les UAV, un camion de guerre électronique (comme Borisoglebsk-2 ou Lever-AV) pour brouiller les communications dans la zone, plusieurs unités Silok ou Volnorez rattachées aux compagnies de chars pour une interférence immédiate contre les drones, ainsi que des snipers ou des mitrailleurs formés à tirer sur les drones en dernier recours. Les drones sont essentiellement devenus les nouveaux tirs de mortier entrants – omniprésents, nécessitant une vigilance constante et une riposte rapide par le feu ou le brouillage.

Protection des bases et des infrastructures : Après quelques frappes embarrassantes (comme les explosions d’août 2022 sur la base aérienne de Saky en Crimée et l’attaque de drones de décembre 2022 sur la base de bombardiers d’Engels), la Russie a reconnu que les installations de l’arrière étaient très vulnérables aux drones longue portée. Fin 2022 et en 2023, ils ont commencé à renforcer ces sites. Prenons les bases aériennes en profondeur en Russie : l’Ukraine a démontré la capacité de les frapper avec des drones improvisés à longue portée. En réponse, la Russie a installé davantage de batteries SAM autour des bases clés et déployé des unités Pantsir-S1 directement sur le tarmac pour couvrir les approches à basse altitude. À la base aérienne d’Engels (à 500 km de l’Ukraine), des images satellites montraient des Pantsir protégeant les parkings à bombardiers après qu’un drone a endommagé des bombardiers stratégiques. Les raffineries de pétrole et dépôts de carburant dans les régions frontalières arborent désormais souvent des systèmes anti-drones périmétriques – soit un Pantsir/Tor pour une réponse rapide, soit des systèmes de guerre électronique pour brouiller le GPS et les signaux de contrôle. Une initiative notable est l’installation généralisée de matériel anti-UAV sur les sites industriels civils. En avril 2025, on estime que « 60 % à 80 % des entreprises industrielles civiles en Russie ont déjà équipé leur territoire d’une protection contre les attaques de drones » szru.gov.ua. Cette statistique, citée par un rapport de l’industrie technologique russe, montre à quel point même les secteurs civils prennent la menace des drones au sérieux. Ces défenses incluent par exemple des combinaisons radar+brouilleur montées sur les toits des installations (par exemple, une centrale électrique peut disposer d’un radar de surveillance à 360° et d’une tourelle brouilleuse directionnelle pour stopper un drone hostile). Le gouvernement russe a incité les entreprises des secteurs de l’énergie, de la chimie et des transports à investir dans de tels systèmes, craignant le sabotage ou les attaques terroristes par drones. Même les installations agricoles critiques (comme les grands silos à grains ou les usines de transformation alimentaire) sont équipées de systèmes anti-drones dans certaines régions en.iz.ru – ce qui indique que la Russie s’inquiète non seulement des drones militaires mais aussi de tout UAV pouvant menacer des cibles économiques ou la sécurité publique.

Un exemple très médiatisé de défense anti-drones sur le territoire national est l’effort de la Russie pour protéger le pont de Crimée (pont de Kertch) – un atout stratégique et symbolique que l’Ukraine a ciblé avec des drones et des explosifs. La Russie aurait déployé des radars de détection de bateaux, des systèmes de guerre électronique (GE), et des couches de missiles sol-air (SAM) spécifiquement autour du pont. De même, dans des oblasts frontaliers comme Belgorod, Briansk et Koursk (qui ont connu de nombreuses incursions de drones ukrainiens), les autorités locales ont mis en place des « escouades anti-drones » improvisées et des postes de surveillance. Dans la ville de Belgorod, des voitures de police ont été aperçues transportant des fusils anti-drones pour intervenir rapidement si un quadricoptère est signalé dans le ciel. La région de Koursk a connu des attaques de drones contre un aérodrome et un terminal pétrolier ; depuis, la zone est hérissée d’unités de défense aérienne à courte portée supplémentaires et des interférences de GE sont fréquemment observées (perturbations GPS, etc.). La découverte du brouilleur monté sur véhicule Volnorez à Koursk (avant même qu’il ne soit déballé) par une équipe de commandos ukrainiens montre comment la Russie prépositionnait des contre-mesures avancées dans les zones frontalières à haut risque armyrecognition.com armyrecognition.com. Le déploiement du Volnorez sur des chars T-80 en Ukraine – avec des chars équipés de blindage en cage et de ce brouilleur de 13 kg – souligne à quel point la défense anti-drones est désormais essentielle à la survie des unités armyrecognition.com armyrecognition.com. En émettant des interférences qui rompent le lien de contrôle de tout drone FPV dans les 100 à 200 m finaux de son approche, Volnorez crée effectivement un bouclier électronique autour du char, forçant les drones attaquants à s’écraser ou à tomber en panne avant l’impact armyrecognition.com armyrecognition.com. Ce type de brouillage de défense ponctuelle est probablement en cours de déploiement sur davantage de véhicules de première ligne (des rapports suggèrent que de nouveaux chars T-72B3 et T-90M reçoivent également des brouilleurs anti-drones) bulgarianmili

Le « Dôme de drones » au-dessus de Moscou : Nulle part la Russie n’a été plus déterminée à empêcher les frappes de drones que dans sa capitale. Après un incident choquant en mai 2023 – lorsque des drones ont frappé plusieurs bâtiments à Moscou – le Kremlin a accéléré les plans visant à encercler la métropole avec des défenses aériennes en couches. En août 2025, plus de 50 sites anti-aériens avaient été établis dans et autour de Moscou, formant un anneau défensif élargi militaeraktuell.at. Cela ressuscite essentiellement le concept de la zone de défense aérienne de Moscou de l’ère soviétique, mais mise à jour pour les menaces modernes. Selon une analyse de Militär Aktuell, de nouvelles positions Pantsir-S1 et de missiles sol-air ont été installées environ tous les 5 à 7 km dans un large rayon de 15 à 50 km du centre-ville militaeraktuell.at militaeraktuell.at. Faute de collines autour de la Moscou plate, l’armée a dû ériger des tours métalliques de 20 mètres de haut et des plateformes surélevées pour installer les systèmes Pantsir – offrant à leurs radars de surveillance un meilleur angle pour détecter les drones volant à basse altitude qui longent le terrain militaeraktuell.at militaeraktuell.at. Certaines positions sont installées sur des structures élevées réaménagées (comme d’anciennes décharges ou buttes) et même sur des rampes spécialement construites militaeraktuell.at militaeraktuell.at.

À l’intérieur de la ville, comme mentionné, au moins trois unités Pantsir-S1 sont stationnées en permanence sur les toits près du Kremlin : une au sommet du bâtiment du ministère de la Défense près de la rivière Moscou, une sur un bâtiment du ministère de l’Intérieur au nord de la place Rouge, et une sur un bâtiment du ministère de l’Éducation à l’est du centre militaeraktuell.at militaeraktuell.at. Celles-ci sont très visibles – les Moscovites ont partagé des photos des lance-missiles se découpant sur les bâtiments, un signe frappant de l’époque militaeraktuell.at. Les systèmes sol-air de moyenne et longue portée forment des couches extérieures : selon des sources ouvertes début 2023, il y aurait au moins 24 lanceurs S-300/S-400 autour de Moscou, ainsi que les nouveaux systèmes S-350 Vityaz et même le très longue portée S-500 Prometheus en nombre limité militaeraktuell.at. Chaque couche est conçue pour intercepter une catégorie différente de menace (missiles balistiques, missiles de croisière, avions de chasse et drones). Cependant, la défense de Moscou se concentre particulièrement sur les petits drones volant bas ces derniers temps – le genre qui pourrait échapper aux grands radars S-400. C’est là que le réseau dense de Pantsir et le brouillage entrent en jeu.

Les défenses électroniques ont également été renforcées dans la capitale. Depuis 2016, le brouillage GPS autour du Kremlin est connu pour perturber la navigation des drones (des touristes ont remarqué que leurs applications de cartes fonctionnaient bizarrement près de la Place Rouge – probablement une mesure anti-drone en temps de paix). Après les incidents de 2023, les régulateurs russes des télécommunications auraient installé davantage de nœuds Pole-21 autour de Moscou afin de créer un large parapluie de brouillage GPS defense.info defense.info. Des dispositifs pour détecter les fréquences radio des drones ont été remis aux unités de police ; la ville a même envisagé de recruter des amateurs de drones civils comme « observateurs de drones » bénévoles. Bien que les détails restent secrets, on peut supposer que plusieurs systèmes de guerre électronique Ruselectronics (le fabricant de SERP, Lesochek, etc.) sont déployés pour protéger l’espace aérien de Moscou électroniquement. En effet, des responsables russes ont révélé qu’à la mi-2025, environ 80 % des entreprises clés de Moscou disposaient d’une protection anti-drone, et que tous les bâtiments gouvernementaux critiques étaient couverts par des défenses en couches tadviser.com militaeraktuell.at.

Malgré ces efforts, des drones ukrainiens ont parfois réussi à passer – ce qui montre qu’aucun système n’est infaillible. Des drones ont frappé le quartier d’affaires de Moscou en 2023 et 2024, touchant les façades d’immeubles de grande hauteur (avec des dégâts minimes mais un impact symbolique énorme). Cela suggère que certaines failles à basse altitude subsistaient, ou que les drones volaient de façon autonome selon des points de passage (moins sensibles au brouillage). Cela maintient Moscou en alerte ; comme l’a résumé une analyse du CEPA, « même avec de nouvelles technologies, une protection à 100 % ne sera pas atteinte » et la capitale russe n’est pas entièrement à l’abri des drones cepa.org. L’armée russe en convient, mais vise une couverture maximale pour réduire au minimum les frappes réussies. L’expansion rapide des défenses de Moscou – érigeant en quelques mois une barrière antiaérienne moderne autour d’une ville de 12 millions d’habitants – est sans précédent dans l’histoire récente, et souligne à quel point la Russie prend désormais au sérieux la menace des drones sur son propre sol.

Efficacité et défis en évolution

Quelle est l’efficacité globale des systèmes anti-drones russes ? La situation est mitigée et évolue constamment à mesure que « l’adaptation et la contre-adaptation » se déroulent defense.info defense.info. Au début de l’invasion, la Russie a été prise au dépourvu par les tactiques de drones ukrainiennes, subissant de nombreuses pertes. Depuis, elle a sans aucun doute amélioré ses défenses anti-drones – de nombreuses frappes de drones ukrainiens sont désormais interceptées ou échouent à atteindre des cibles vitales. Les sources russes citent souvent des taux d’interception élevés (par exemple, affirmant que presque tous les UAV ukrainiens attaquant la Crimée en une semaine donnée ont été abattus ou brouillés). Les analystes occidentaux ont également observé que le taux d’interception de la Russie contre certains drones a grimpé en flèche grâce à des défenses en couches de GE et de DCA defense.info defense.info. L’introduction de nouveaux systèmes comme CRAB, SERP et des brouilleurs portables a probablement sauvé des vies sur le front, rendant les attaques de drones ukrainiens moins viables financièrement (l’Ukraine ne peut pas se permettre de perdre des dizaines de drones FPV coûteux pour seulement quelques-uns qui passent). Comme l’a noté une étude de 2025, les forces russes ont montré « un apprentissage tactique remarquable », passant de « retardataires de la guerre des drones au début de 2022 à praticiens sophistiqués en 2025. » defense.info defense.info Tous les quelques mois, ils ont déployé un nouveau gadget ou révisé leurs tactiques pour contrer la dernière menace de drone – cependant, il est important de noter que la Russie reste un cycle d’adaptation derrière les innovations de l’Ukraine defense.info defense.info. L’Ukraine trouve un point faible (par exemple, des drones guidés par fibre optique immunisés contre le brouillage, ou des drones attaquant les unités de GE elles-mêmes), l’exploite, et la Russie s’empresse de combler cette faille avec une nouvelle solution. Par exemple,lorsque l’Ukraine a commencé à utiliser des drones sans émissions RF (routes préprogrammées ou contrôle par câble), la guerre électronique russe a été déconcertée, poussant la Russie à explorer des drones à fibre optique de son propre cru et à mettre davantage l’accent sur l’interception cinétique defense.info defense.info.

Il y a eu des épisodes embarrassants pour la Russie : Comme décrit, les brouilleurs Silok destinés à clouer les drones au sol ont au contraire été chassés par des drones. L’armée ukrainienne a documenté avec jubilation des cas où de minuscules quadricoptères larguaient des grenades avec précision sur des brouilleurs high-tech, les mettant hors d’état de nuire ukrainetoday.org ukrainetoday.org. Chaque fois que cela arrivait, c’était à la fois un succès tactique pour l’Ukraine et un coup de propagande (montrant un drone à 1000 $ battant un système à un million de roubles). La capture de systèmes avancés comme le Krasukha-4 et le CRAB a donné à l’Ukraine (et à l’OTAN) des informations pour développer des contre-contre-mesures. C’est une démonstration éclatante que la guerre anti-drone est désormais aussi importante que la guerre par drones elle-même – un jeu de bascule où chaque camp tente de prendre un avantage temporaire.

L’approche globale de la Russie – combinant des défenses électroniques et cinétiques – est considérée comme la bonne stratégie par les experts militaires. Un rapport récent du CNAS a noté que les missions de lutte anti-drone « impliquent bien plus que la simple défense aérienne » et ne peuvent être laissées aux seules unités de défense aérienne traditionnelles cnas.org understandingwar.org. L’expérience de la Russie le confirme : ils ont eu besoin des efforts concertés de spécialistes de la guerre électronique, de défenseurs aériens, d’infanterie équipée de nouveaux matériels, et même d’ingénieurs pour fortifier les positions (avec des filets et cages anti-drones) afin de réduire de manière significative la menace des drones. L’ampleur de la réponse russe est révélatrice. À la mi-2025, ils formaient un grand nombre de « chasseurs de drones » – humains et technologiques. Les usines sous Rostec fonctionneraient apparemment en heures supplémentaires pour produire des fusils anti-drones, des dispositifs de guerre électronique, et intégrer de nouvelles fonctionnalités de lutte anti-UAV dans les plateformes existantes (par exemple, les nouveaux chars T-90M sortant des chaînes pourraient être pré-équipés d’un petit radar UAV et d’un brouilleur). Des responsables de Rostec ont parlé ouvertement de la demande en plein essor : « Le portefeuille de produits de Rostec pour contrer les UAV » ne cesse de croître, a déclaré un dirigeant, en soulignant la polyvalence pour les « UAV civils et militaires » et en proposant des systèmes pouvant être adaptés aux besoins des clients (par exemple, une société de sécurité civile pourrait ne vouloir que la détection et non le brouillage complet) rostec.ru rostec.ru. « L’un des principaux avantages du Sapsan-Bekas est sa polyvalence… il est facile à adapter aux besoins des clients, » a noté Oleg Evtushenko, Directeur exécutif de Rostec rostec.ru rostec.ru. En effet, le système mobile Sapsan-Bekas a été conçu avec des composants modulaires afin de pouvoir être vendu à des compagnies énergétiques uniquement pour la détection de drones, ou à l’armée avec le brouillage et le radar inclus rostec.ru rostec.ru. Cela met en évidence comment la technologie anti-drone est désormais une industrie majeure en Russie.

En fin de compte, l’arsenal anti-drone de la Russie est vaste et devient de plus en plus sophistiqué chaque mois. Il va des « bourdonnements » électroniques à 8 roues qui brouillent le ciel sur des kilomètres, aux missiles portatifs et canons prêts à abattre les drones en vol, en passant par des solutions ingénieuses comme les sacs à dos électroniques et les drones lanceurs de filets pour la couche de défense la plus personnelle. L’ampleur et l’urgence de ces déploiements ne sauraient être surestimées – l’armée russe a effectivement dû traiter les petits drones comme une nouvelle catégorie de menace, au même titre que les roquettes et l’artillerie, réécrivant ses manuels et repensant son matériel en conséquence. Et pendant ce temps, les forces ukrainiennes s’adaptent à nouveau, dans un cycle perpétuel. En conséquence, la bataille entre drones et anti-drones est devenue l’un des affrontements emblématiques de la guerre en Ukraine.

Un commentateur russe a plaisanté en disant que le conflit est une « guerre de drones » avant tout, avec « le terrain d’essai le plus intensif pour la guerre de drones » de l’histoire, suscitant un terrain d’essai tout aussi intense pour les contre-mesures defense.info defense.info. Chaque innovation russe – qu’il s’agisse d’un nouveau brouilleur, d’un nouveau missile ou d’un laser – est rapidement repérée et étudiée par l’Ukraine, et vice versa. À l’avenir, on peut s’attendre à ce que la Russie mise sur l’intégration (mettre en réseau tous ces systèmes pour une meilleure efficacité), l’automatisation (utiliser l’IA pour identifier et hiérarchiser rapidement les cibles de drones), et la faveur du rapport coût-échange (développer des intercepteurs toujours moins chers afin que l’abattage d’un drone coûte moins cher que son lancement). L’objectif du Kremlin est de rendre les attaques de drones futiles, ou du moins très inefficaces. Fin 2025, ils n’ont pas encore atteint un bouclier impénétrable – des drones parviennent encore parfois à passer et à faire la une – mais ils ont construit une défense multi-couches redoutable qui sauve sans aucun doute de nombreux équipements et vies face aux menaces planant au-dessus. Dans le jeu du chat et de la souris entre drone et anti-drone, la Russie a transformé une grande partie de son territoire en une toile défensive high-tech, une « forteresse dans le ciel », même si la partie est loin d’être terminée.

---

Sources : Rapports du ministère russe de la Défense et des médias d’État ; communiqués de presse de Rostec et Ruselectronics rostec.ru rostec.ru ; analyses militaires indépendantes et témoignages oculaires ukrainetoday.org defense.info ; reportages de Reuters et de médias internationaux reuters.com theguardian.com ; commentaires d’experts de Forbes, CSIS et groupes de réflexion sur la défense ukrainetoday.org defense.info. Ces sources fournissent des informations détaillées sur les capacités et les déploiements des systèmes anti-drones russes, ainsi que des données de performance réelles issues du conflit en cours.

Faits clés

• Connexion partout : Les téléphones satellites communiquent directement via des satellites en orbite au lieu des tours cellulaires, permettant une couverture dans les montagnes isolées, les océans, les déserts et les zones sinistrées où les réseaux conventionnels échouent t-mobile.com. Une vue dégagée du ciel est essentielle – les forêts denses, les canyons ou les hauts immeubles peuvent bloquer le signalt-mobile.com.
• Réseaux LEO vs. GEO : Deux principaux systèmes alimentent les téléphones satellites. Les constellations en orbite terrestre basse (LEO) (par ex. Iridium, Globalstar) utilisent des dizaines de satellites rapides à quelques centaines de kilomètres d’altitude, offrant une véritable couverture mondiale (y compris les pôles) et une latence plus faible spire.com investor.iridium.com. Les satellites géostationnaires (GEO) (par ex. Inmarsat, Thuraya) sont situés à environ 35 000 km au-dessus de l’équateur, chacun couvrant un tiers du globe. Les réseaux GEO ont des faisceaux régionaux plus larges mais n’atteignent pas les latitudes polaires extrêmes et introduisent un délai vocal d’environ 0,5 seconde en raison de la distance gearjunkie.comt-mobile.com.
• Acheminement des appels : Lorsque vous composez un numéro sur un téléphone satellite, le signal de votre appareil part vers le haut vers un satellite, qui le relaie vers le bas vers une passerelle au sol. L’appel entre alors dans le réseau téléphonique classique pour atteindre l’autre partie (ou passe de satellite en satellite, puis à une passerelle, dans certains systèmes)t-mobile.com en.wikipedia.org. Le maillage de 66 satellites d’Iridium est unique – les satellites sont interconnectés pour acheminer les appels dans l’espace, permettant une couverture mondiale sans interruption investor.iridium.com. En revanche, les satellites Globalstar agissent comme des répéteurs “bent pipe” qui nécessitent une passerelle au sol à proximité, ce qui entraîne des zones sans couverture lorsqu’aucune passerelle n’est visible en.wikipedia.org.
• Robuste et fiable : Les combinés satellites sont conçus pour résister aux environnements difficiles. Beaucoup sont résistants à l’eau/poussière (par exemple, l’Iridium Extreme est certifié IP65 iridium.com ; le nouveau « Skyphone » de Thuraya est certifié IP67 satelliteevolution.com) et fonctionnent dans des températures extrêmes. L’autonomie varie d’environ 4 à 6 heures en conversation et plusieurs jours en veille sur une charge complète ts2.store gearjunkie.com. Par exemple, l’IsatPhone 2 d’Inmarsat offre environ 8 heures de conversation/160 heures en veille gearjunkie.com, tandis que des téléphones plus petits comme le Globalstar GSP-1700 tiennent environ 4 heures en conversation/36 heures en veille satellitephonestore.com. Les téléphones satellites incluent généralement des récepteurs GPS et une forme de capacité SOS d’urgence – soit un bouton de détresse dédié (par exemple, le SOS de l’Iridium Extreme 9575 envoie les coordonnées GPS à un centre de réponse) ou au moins la possibilité de transmettre votre position aux secours par SMS gearjunkie.com.
• Coûts et utilisation : Attendez-vous à payer un supplément pour la connectivité hors réseau. Les combinés coûtent environ 500 $ à 1 500 $ selon la robustesse et les fonctionnalités t-mobile.com. Les forfaits commencent autour de 30 à 50 $ par mois pour un temps d’antenne minimal, avec des tarifs à la minute souvent à 1 $ ou plus t-mobile.com. Les forfaits illimités ou mondiaux peuvent coûter plusieurs centaines de dollars par mois. Des options SIM prépayées existent pour les expéditions de courte durée. En cas d’urgence, de nombreux fournisseurs offrent la messagerie SOS gratuite (par exemple, le SOS de Garmin) ou une utilisation subventionnée par le gouvernement. Comme les téléphones satellites utilisent des indicatifs pays spéciaux (par exemple, +8816 pour Iridium), appeler l’un d’eux peut être très coûteux pour l’appelant ; les utilisateurs privilégient souvent le SMS ou l’email pour organiser les appels entrants.
• Différences de couverture : Iridium est le seul réseau avec une couverture planétaire à 100 %, d’un pôle à l’autre investor.iridium.com. Inmarsat et Thuraya (réseaux géostationnaires) couvrent la plupart des régions peuplées mais excluent les zones polaires (généralement au-dessus de ~±75° de latitude) gearjunkie.com satelliteevolution.com. Globalstar couvre environ ~80 % de la Terre (principalement l’Amérique du Nord, l’Europe, certaines parties de l’Asie/l’Afrique, et les océans côtiers), mais présente des lacunes dans les zones océaniques centrales et polaires en raison de sa dépendance aux stations terrestres régionales en.wikipedia.org en.wikipedia.org. Vérifiez toujours la carte de couverture d’un fournisseur : par exemple, les deux satellites de Thuraya desservent ~160 pays à travers l’Europe, l’Afrique, le Moyen-Orient, l’Asie et l’Australie, mais pas les Amériques satelliteevolution.com.
• Avantages : Les téléphones satellites sont des sauveurs en cas de catastrophe – ils continuent de fonctionner lorsque les ouragans ou les tremblements de terre détruisent les réseaux terrestres. « Les téléphones satellites sont de plus en plus devenus les outils de communication principaux ou de secours lors d’une catastrophe, lorsque l’infrastructure cellulaire et les tours radio sont hors service », note le PDG d’Iridium, Matt Desch investor.iridium.com. Ils sont utilisés par les premiers intervenants, les équipes de recherche et de sauvetage, les marins, les pilotes et les travailleurs de terrain isolés pour coordonner les secours et maintenir la communication. Les appels sont généralement chiffrés et hautement sécurisés, c’est pourquoi les agences militaires et gouvernementales comptent sur la satcom pour les opérations sensibles t-mobile.com. (Iridium et Thuraya utilisent un chiffrement propriétaire sur le trafic vocal, rendant l’interception difficile pour tous sauf les adversaires les plus sophistiqués crateclub.com.)
• Limitations : Utiliser un téléphone satellite n’est pas aussi simple qu’un téléphone classique. Il vous faut une ligne de visée dégagée vers le satellite – entrer à l’intérieur, sous une épaisse canopée d’arbres, ou même sous un nuage d’orage dense peut interrompre l’appelt-mobile.com. Les téléphones satellites GEO nécessitent d’orienter l’antenne vers une partie précise du ciel (là où se trouve le satellite) et de rester immobile pour une meilleure réception ; les téléphones LEO nécessitent une antenne déployée mais tolèrent un certain mouvement (« marcher et parler »). Il y a souvent un délai vocal perceptible sur les réseaux géostationnaires (~0,5 seconde dans chaque sens), ce qui peut donner une impression de latence lors des conversations gearjunkie.com. Les réseaux LEO ont un délai minimal (les satellites Iridium à ~780 km d’altitude n’entraînent qu’une latence de ~50–100 ms à sens unique), donc les appels paraissent plus naturels spire.com. La bande passante est limitée – la plupart des téléphones satellites portables ne prennent en charge que la voix, les SMS et des données très lentes (2,4 kbps ou jusqu’à 9,6 kbps). N’espérez pas regarder des vidéos en streaming ; au mieux, vous pourrez récupérer des e-mails basiques ou des bulletins météo. Enfin, les réglementations peuvent être un obstacle : certains pays interdisent ou restreignent les téléphones satellites, nécessitant des permis pour des raisons de sécurité (par exemple, l’Inde interdit les téléphones satellites non autorisés – des voyageurs ont été emprisonnés pour avoir apporté des téléphones Thuraya/Iridium sans autorisation apollosat.com). Vérifiez toujours la législation locale avant d’emporter un appareil satellite à l’étranger.

Comment fonctionne la communication vocale par satellite

Les satellites comme tours cellulaires dans le ciel : Un téléphone satellite (ou « satphone ») fonctionne en contournant totalement les antennes terrestres. À la place, les signaux radio de votre combiné voyagent sur des dizaines de milliers de kilomètres dans l’espace. Selon la conception du système, ces signaux : (a) font un saut de passerelle à passerelle entre plusieurs satellites avant de redescendre vers une station terrestre, ou (b) vont directement vers un seul satellite qui redescend immédiatement vers la station au sol la plus proche. Dans les deux cas, le résultat est que votre appel ou message entre dans le réseau télécom traditionnel sur Terre et peut se connecter à n’importe quel abonné téléphonique. Tout ce processus se déroule en quelques centaines de millisecondest-mobile.com. Du point de vue de l’utilisateur, composer un numéro satellite n’est pas très différent d’un appel international – il faut souvent composer un préfixe « + » ou « 00 », puis un indicatif pays (les réseaux satellites ont leurs propres indicatifs comme +881 pour Iridium ou +870 pour Inmarsat) et le numéro.

Constellations et orbites : L’infrastructure derrière un téléphone satellite est un exploit impressionnant de l’ingénierie aérospatiale. Les constellations LEO comme Iridium, Globalstar et le futur système AST SpaceMobile exploitent des essaims de satellites en orbite terrestre basse à quelques centaines de kilomètres d’altitude. Comme chaque satellite LEO a une empreinte limitée, des dizaines d’entre eux sont nécessaires pour couvrir la Terre. Par exemple, les 66 satellites actifs d’Iridium tournent dans 6 plans orbitaux polaires, se relayant les appels lorsqu’un satellite se couche et qu’un autre se lève à votre horizon investor.iridium.com. L’avantage du LEO est une couverture mondiale incluant les zones polaires, des besoins en énergie plus faibles, et une latence bien plus basse – la distance est environ 20 à 50 fois plus courte que pour les satellites GEO, donc il y a très peu de délai vocal et même de petits appareils portatifs peuvent atteindre l’orbite spire.com spire.com. Cependant, chaque satellite n’est visible que quelques minutes. Les réseaux comme Iridium ont résolu ce problème en faisant voler les satellites sur des orbites qui se chevauchent et en utilisant des liaisons laser inter-satellites : votre appel peut être relayé d’un satellite à l’autre jusqu’à ce qu’il atteigne un satellite actuellement au-dessus d’une passerelle terrestre appropriée ou même directement un satellite au-dessus de votre correspondant. Cette architecture de liaisons croisées explique pourquoi Iridium peut réellement couvrir l’ensemble du globe avec seulement quelques stations terrestres – un appel depuis le milieu de l’Antarctique peut transiter d’un satellite à l’autre et ressortir, par exemple, en Arizona pour atteindre le réseau public en.wikipedia.org.

Les systèmes GEO adoptent une approche différente. Les satellites géostationnaires appartenant à Inmarsat, Thuraya et d’autres se placent en orbite haute à 35 786 km au-dessus de l’équateur, synchronisant leur rotation avec celle de la Terre afin de paraître fixes dans le ciel. Chaque satellite GEO projette une empreinte couvrant une immense portion de la Terre (par exemple, chacun des trois satellites GX d’Inmarsat couvre environ 1/3 de la planète). Un seul satellite peut desservir une région entière, ce qui simplifie le système – seuls quelques satellites et stations au sol sont nécessaires pour une couverture quasi mondiale. Les compromis : les téléphones satellites GEO doivent transmettre sur plus de 35 000 km, donc les signaux sont plus faibles et les délais plus longs (environ 0,25 seconde à la montée plus 0,25 seconde à la descente)t-mobile.com. La qualité vocale est généralement bonne, mais les utilisateurs doivent tenir compte d’un léger temps de latence avant la réponse de l’interlocuteur. Et comme les satellites GEO sont positionnés au-dessus de l’équateur, leur angle devient très bas aux hautes latitudes – au-delà d’environ 75–80° nord ou sud, il est probable que vous ne receviez pas le signal du tout gearjunkie.com. Inmarsat, par exemple, spécifie une couverture jusqu’à environ 82° de latitude pour le service IsatPhone gearjunkie.com. C’est pourquoi les expéditions polaires emportent des téléphones Iridium – c’est le seul choix pour les extrêmes arctiques/antarctiques.

Passerelles et infrastructure au sol : Quelle que soit l’orbite, presque tous les appels par téléphone satellite passent finalement par une station au sol qui relie le réseau satellite aux réseaux télécoms terrestres. Ces passerelles sont d’immenses installations d’antennes stratégiquement placées dans le monde entier (souvent dans des zones isolées avec une vue dégagée sur le ciel et de bonnes connexions fibre). Lorsque vous utilisez un téléphone Globalstar, votre signal doit atteindre l’une des quelque 24 passerelles de Globalstar réparties sur six continents en.wikipedia.org ; si aucune n’est à portée du satellite qui vous couvre, vous n’aurez pas de service (ce qui a entraîné par le passé des zones blanches au-dessus des océans et des régions polaires). Thuraya et Inmarsat disposent de quelques passerelles téléport (par exemple, la station principale de Thuraya aux Émirats arabes unis couvre toute l’empreinte de son satellite). Le réseau LEO interconnecté de Iridium est un cas particulier – les satellites Iridium peuvent router le trafic de pair à pair dans l’espace et transmettre vers n’importe laquelle de plusieurs passerelles (en Alaska, au Canada, en Arizona, etc.), ce qui signifie qu’un utilisateur Iridium peut se trouver pratiquement n’importe où et être connecté via une passerelle distante en.wikipedia.org. Cette conception confère à Iridium une résilience unique (et explique pourquoi les téléphones Iridium fonctionnaient aux pôles et dans les zones de guerre isolées dès le premier jour). Cependant, cela a été très coûteux à mettre en œuvre. D’autres constellations ont choisi de ne pas inclure d’interconnexions pour garder les satellites simples et bon marché, sacrifiant ainsi une partie de la flexibilité de couverture.

Une fois qu’un appel atteint une passerelle, il est transmis au réseau téléphonique commuté public (RTC) ou à Internet. À partir de là, il se comporte comme un appel normal. Par exemple, si vous appelez une ligne fixe, la passerelle interagira avec les centraux téléphoniques locaux pour faire sonner ce numéro. Si deux téléphones satellites s’appellent sur le même réseau, l’appel peut être acheminé entièrement au sein de ce système satellite (certains réseaux peuvent connecter directement deux téléphones satellites via le satellite sans passer par les lignes terrestres, surtout si la gestion est assurée par la même passerelle ou le même satellite).

Performance et qualité des appels : Les téléphones satellites modernes utilisent des codecs vocaux numériques optimisés pour une faible bande passante (généralement des codecs vocaux à 2,4 kbps). N’espérez pas une voix HD – l’audio est à peu près équivalent à un appel de téléphone portable du début des années 2000 ou à une VoIP légèrement grésillante. Les testeurs notent que la qualité peut varier : « Comme tous les autres téléphones satellites du marché, la qualité des appels vocaux va de plutôt bonne à un peu médiocre, mais c’est le prix à payer », a écrit un testeur après avoir essayé plusieurs appareils sur le Denali gearjunkie.com. En pratique, tant que vous avez un signal stable (pas d’obstruction ou de mouvement causant des coupures), la conversation sera intelligible et généralement sans parasites. La latence est le principal obstacle sur les réseaux GEO : ce délai d’une demi-seconde peut amener les gens à se couper la parole s’ils n’y sont pas habitués. Les utilisateurs expérimentés de téléphones satellites apprennent à dire « terminé » ou à indiquer verbalement le passage de parole, un peu comme avec un talkie-walkie, pour éviter toute confusion. Sur les réseaux LEO (Iridium/Globalstar), la latence est suffisamment faible pour ne pas nécessiter cela.

Les débits de données sur les téléphones satellites portables restent très lents. Par exemple, les Iridium 9555 et 9575 peuvent transmettre des données à 2,4 kbps (soit la vitesse d’un modem des années 1990) sauf si vous utilisez des accessoires ou une compression spécialisée. Les téléphones Inmarsat prennent en charge un service appelé données « Mini-M » à 2,4 kbps ou un mode email compressé à 20 kbps – suffisant pour des emails texte ou des fichiers météo GRIB mais pas pour naviguer sur le web. Les nouveaux hotspots satellites (comme l’Iridium GO! ou l’Inmarsat IsatHub) offrent des débits légèrement supérieurs (l’Iridium GO! peut atteindre ~15 kbps pour un accès Internet très basique ou des messages texte sur les réseaux sociaux, tandis que les terminaux BGAN plus grands d’Inmarsat offrent un haut débit de plusieurs centaines de kbps mais il ne s’agit pas de téléphones de poche). En résumé, les téléphones satellites servent principalement à la voix et aux SMS. Toute utilisation plus gourmande en données est difficile pour les portables – même si cela pourrait évoluer avec la prochaine génération de satellites et de réseaux (comme nous le verrons dans la section actualités ci-dessous).

Limitations de la ligne de visée : Comme les téléphones satellites communiquent avec des satellites en orbite, la visibilité du ciel est essentielle. Même un excellent réseau satellite ne peut rien faire si vous êtes profondément à l’intérieur d’un bâtiment, sous terre ou dans une grotte. Les signaux satellites en bande L (environ 1,5 GHz de fréquence) peuvent pénétrer certains matériaux (par exemple une fenêtre en verre ou un tissu de tente fin) mais seront bloqués par le métal, le béton, les montagnes, etc. Les utilisateurs en ville doivent trouver un espace ouvert ou un toit ; même de grands gratte-ciel peuvent bloquer la ligne de vue vers les satellites GEO si vous êtes du mauvais côté du bâtiment. La météo peut avoir un effet mineur – de fortes pluies ou des orages tropicaux peuvent affaiblir le signal (l’atténuation par la pluie est surtout un problème à des fréquences plus élevées comme la bande Ka ; les téléphones satellites traditionnels utilisent la bande L qui résiste assez bien aux intempéries, mais des nuages d’orage extrêmement denses ou une forte activité électrique peuvent introduire des parasites). En résumé : dans la mesure du possible, utilisez un téléphone satellite à l’extérieur avec une vue dégagée à 360° sur le ciel. Si vous êtes dans un canyon ou une forêt, trouvez la plus grande clairière et soyez prêt à d’éventuelles coupures de signal lorsque les satellites bougent ou que l’obstacle atténue le signalt-mobile.com. Les téléphones GEO incluent souvent une aide au pointage : par exemple, le combiné émet un bip lorsqu’il est orienté vers le satellite, vous aidant à trouver le bon angle.

Alimentation et antenne : Les téléphones satellites utilisent des antennes externes – généralement une antenne rétractable courte mais épaisse qui doit être déployée verticalement pendant l’utilisation. C’est non négociable ; si vous laissez l’antenne rangée, il n’y aura pas de connexion. Les téléphones émettent environ 0,5 à 1,5 watt de puissance RF, bien plus qu’un téléphone portable classique, pour atteindre le satellite. Cela contribue à la décharge de la batterie. Comme mentionné, l’autonomie en conversation est généralement de quelques heures. Il est judicieux de charger complètement votre téléphone satellite avant toute utilisation critique et d’emporter des batteries de rechange lors d’expéditions. Les téléphones satellites récents prennent en charge la recharge USB-C ou disposent de kits de recharge portables pour panneaux solaires sur le terrain.

Comparatif des meilleurs téléphones satellites 2025 📱🛰️

Les téléphones satellites actuels vont des combinés robustes de type “brique” à des appareils hybrides proches des smartphones. Voici un comparatif des principaux modèles des grands fournisseurs – Iridium, Inmarsat, Globalstar et Thuraya – mettant en avant leurs caractéristiques clés et différences :

Téléphone & Réseau	Zone de couverture	Autonomie (Appel/Veille)	Durabilité	Fonctionnalités spéciales	Voix/Données	Coût approx.
Iridium Extreme 9575 (Iridium)	Mondial (100% dans le monde, y compris les pôles) investor.iridium.com. Constellation LEO avec transferts transparents.	~4 heures en appel, 30 heures en veille gearjunkie.com globalsatellite.gi.	Norme militaire 810F, IP65 résistant à la poussière/eau iridium.com (résistant à la pluie ; non submersible). Boîtier antichoc pour usage intensif.	Bouton SOS (détresse d’urgence programmable, envoie les coordonnées GPS). GPS intégré pour navigation et suivi de localisation. Prend en charge SMS et courriels courts.	Voix/SMS, données limitées (~2,4 kbps en connexion commutée) pour email/météo.	~1 200 $ (haut de gamme). Temps d’antenne ~1 $/min ou forfaits à partir de 50 $/mois t-mobile.com t-mobile.com.
Inmarsat IsatPhone 2 (Inmarsat)	Mondial (sauf latitudes polaires extrêmes – couverture ~±82°) gearjunkie.com. Utilise 3 satellites GEO (I-4).	~8 heures en appel, 160 heures en veille (excellent) gearjunkie.com.	IP65 (résistant aux projections d’eau & à la poussière). Construction robuste, fonctionne de -20°C à +55°C.	GPS intégré (peut envoyer la position par SMS). Bouton d’assistance d’urgence (compose un numéro prédéfini – l’utilisateur doit s’abonner à un service de secours). Qualité vocale fiable une fois connecté (pas de coupures grâce au satellite GEO fixe) gearjunkie.com.	Voix/SMS. Données très lentes (2,4 kbps) ; pas d’internet haut débit.	~700–900 $. Forfaits temps d’antenne ~1 $/min ou forfaits mensuels <a href="https://ts2.store/en/news/you-wont-believe-this-budget-satellite-phone-shaking-up-off-grid-communication-thuraya-xt-lite-overview-and-market-comparison?srsltid=AfmBOop3vWz0V3pQQPAuIjKi89L4NPS7yVKWi8T2ERPya3jDCcLy6LYF#:~:text=,numeric%20keypad%2C%20and%20a%20retractable" target="_blank" relts2.store t-mobile.com.
Globalstar GSP-1700 (Globalstar)	Régional (environ 80 % du globe ; forte couverture en Amérique du Nord, Europe, parties de l’Asie ; pas de service en Afrique centrale/du Sud, milieux océaniques, zones polaires) en.wikipedia.org en.wikipedia.org. 48 satellites LEO + 24 passerelles au sol.	~4 heures de conversation, 36 heures en veille satellitephonestore.com.	Pas de certification IP officielle (durabilité de niveau grand public ; nécessite des précautions pour rester au sec). Plage de fonctionnement -20°C à +55°C. Léger (7 oz/198 g).	Design compact à clapet. Clarté vocale très bonne dans les zones couvertes (utilise la technologie CDMA, audio “type ligne fixe”). Pas de GPS dans le combiné – ne peut pas transmettre de coordonnées. Pas de bouton SOS sur ce modèle.	Voix/SMS. Données jusqu’à 9,6 kbps (avec logiciel de compression). Le service peut être peu fiable si aucune passerelle n’est visible (les appels peuvent être coupés lorsque le satellite sort de la portée d’une station au sol) en.wikipedia.org en.wikipedia.org.	~500 $ (souvent en promotion avec du temps d’antenne). Les forfaits sont généralement moins chers que chez Iridium/Inmarsat – par ex. 40–100 $/mois pour des forfaits voix – mais utilisable uniquement dans les régions couvertes.
Thuraya X5-Touch (Thuraya)	Régional (les satellites GEO Thuraya couvrent ~2/3 du globe : Europe, Afrique, Moyen-Orient, Asie, Australie) satelliteevolution.com. Pas de couverture Amériques ou zones polaires.	~11 heures de conversation, 100 heures en veille (l’utilisation en mode double peut réduire cette autonomie).	IP67 smartphone Android robuste – totalement étanche à la poussière et à l’eau (submersible 30 min). Écran tactile Gorilla Glass. Fonctionne de -10°C à +55°C.	Android OS avec écran tactile 5,2″ – exécute des applications hors ligne. Double SIM, double mode : fonctionne comme un smartphone 4G/3G classique sur les réseaux GSM + bascule en mode satellite hors couverture thuraya.com satellitephonestore.com. GPS/Glonass pour la navigation. Pas de bouton SOS direct (l’utilisateur peut installer des applications pour la messagerie d’urgence).	Voix/SMS en mode satellite (utilise le réseau SAT Thuraya pour les appels). Données : jusqu’à 60 kbps en réception/15 kbps en émission en mode satellite – suffisant popour les e-mails de base ou les textos WhatsApp (Thuraya propose le service GmPRS) ts2.store. Fonctionnalités complètes de smartphone sur réseau cellulaire/Wi-Fi.	~1 300 $ (smartphone satellite haut de gamme). Nécessite une carte SIM Thuraya (ou une SIM partenaire en roaming) pour l’utilisation satellite + une SIM GSM séparée pour le cellulaire. Temps d’antenne satellite ~1 $ par minute en général.
Thuraya XT-LITE (Thuraya)	Régional (même couverture Thuraya que ci-dessus : ~160 pays) ts2.store.	~6 heures en conversation, 80 heures en veille ts2.store.	IP54 (résistant aux éclaboussures, protection contre la poussière) ts2.store. Design simple et robuste de type « candybar ».	Téléphone satellite basique au “meilleur rapport qualité-prix” : sans fioritures, juste appels et SMS ts2.store. Compatible GPS : peut afficher les coordonnées et envoyer la position par SMS ts2.store. Pas de bouton SOS dédié (l’utilisateur doit appeler manuellement le numéro d’urgence) ts2.store.	Voix/SMS uniquement. Pas de capacités data ou e-mail sur ce modèle ts2.store. (L’accent est mis sur la fiabilité de base.)	~500 $ (téléphone satellite le plus abordable) ts2.store. Coûts d’exploitation plus bas – Le temps d’antenne Thuraya est souvent à environ 0,80 $/min ou des forfaits régionaux à prix réduit ts2.store.

Notes du tableau : « Zone de couverture » fait référence à l’empreinte satellite – le service nécessite une ligne de vue vers ces satellites et peut être restreint par la réglementation locale. « Durabilité » inclut la résistance à l’eau/poussière selon la norme IP et toute conformité à une norme militaire. « Fonctionnalités spéciales » met en avant les fonctions SOS (détresse), les outils de navigation ou les capacités uniques. Les coûts sont des prix de détail approximatifs pour l’appareil ; le prix du service varie selon le fournisseur et la région.

Comme indiqué, le téléphone d’Iridium offre une véritable couverture mondiale et une grande robustesse à un prix élevé, tandis que l’IsatPhone 2 d’Inmarsat est le meilleur rapport qualité-prix pour une large couverture (sauf les pôles) avec une excellente autonomie gearjunkie.com gearjunkie.com. L’appareil de Globalstar est léger et abordable à l’utilisation, mais n’est utile que dans certaines régions et manque de fonctionnalités avancées. Les téléphones Thuraya sont idéaux pour les utilisateurs dans sa zone de couverture de l’hémisphère Est – en particulier le X5-Touch sous Android, qui combine satellite et GSM dans un seul appareil pour une utilisation fluide en zones développées comme hors réseau satelliteevolution.com thuraya.com. Par ailleurs, le Thuraya XT-LITE s’adresse aux utilisateurs soucieux de leur budget qui ont besoin d’une solution vocale/textuelle de secours hors réseau ts2.store.

Astuce d’expert : Lorsque vous choisissez un téléphone satellite, tenez compte de l’endroit où vous l’utiliserez le plus. Si vos aventures vous mènent littéralement n’importe où – y compris la toundra polaire ou le milieu de l’océan – Iridium est le choix sûr pour la couverture investor.iridium.com. Si vous avez surtout besoin de communications, par exemple, en Afrique ou en Asie, un téléphone Thuraya peut offrir un coût total bien inférieur. Pour les explorateurs nord-américains qui restent sur ce continent, Globalstar peut fournir un service vocal clair avec moins de latence (satellites LEO) et des forfaits moins chers – mais si vous sortez de sa zone de couverture, le téléphone devient inutile. Faites toujours correspondre le réseau à vos besoins géographiques en.wikipedia.org.

Témoignages du terrain

Pour illustrer l’utilisation réelle de ces appareils, voici quelques citations et retours d’experts du secteur et d’utilisateurs chevronnés :

« La constellation de 66 satellites LEO d’Iridium, positionnés à seulement ~1 200 miles d’altitude, offre une couverture d’une clarté cristalline… mais surtout, nous apprécions la qualité fiable de la réception, » écrit un testeur de GearJunkie qui a utilisé un téléphone Iridium 9555 pour appeler un médecin depuis un glacier isolé en Alaska gearjunkie.com gearjunkie.com. La capacité du réseau Iridium à maintenir les appels dans des lieux extrêmes en a fait un favori des alpinistes et des expéditions polaires.
• « Les téléphones satellites d’aujourd’hui offrent une communication chiffrée et hautement sécurisée, ce qui les rend utiles pour les opérations militaires, gouvernementales et les affaires sensibles, » note un rapport de T-Mobile Wireless t-mobile.com. En fait, les réseaux de téléphonie satellite comme Iridium ont été conçus à l’origine avec la sécurité à l’esprit – les signaux sont difficiles à intercepter sans équipement spécialisé, et il n’y a aucune dépendance à l’infrastructure terrestre d’un pays donné (un gros avantage pour les journalistes ou ONG opérant dans des régions instables). Cela dit, aucune technologie sans fil n’est 100 % à l’abri de l’espionnage : des agences bien financées peuvent tenter de surveiller les flux satellites, donc pour des secrets vraiment critiques, un chiffrement supplémentaire peut être ajouté par-dessus les appels.
• Le PDG de Yahsat, Ali Al Hashemi, lors du lancement des nouveaux SatSleeve et Skyphone de Thuraya, a souligné comment la technologie touche désormais le grand public : « Il a le format et les fonctionnalités d’un smartphone classique, mais avec la capacité supplémentaire d’une connectivité satellite universelle. Les utilisateurs n’ont qu’à porter [cet appareil] pour rester connectés partout, à tout moment… ouvrant de nouveaux marchés pour les voyages d’aventure ou les régions en crise » satelliteevolution.com. Cela souligne une tendance pour 2024–2025 : les téléphones hybrides sat/cellulaire qui visent à apporter la messagerie et les appels satellites au grand public.
• Les intervenants d’urgence insistent sur l’importance de la préparation. Comme l’a souligné l’ancien directeur de la FEMA, James Lee Witt, lors d’une initiative de test de téléphones satellites, « Trop souvent, les secouristes allument leur téléphone satellite pour la première fois après une catastrophe, pour se rendre compte qu’ils ne savent pas l’utiliser correctement… ou que le téléphone ne se connecte pas » investor.iridium.com. Une formation et des tests réguliers du matériel satellite sont essentiels. Les responsables de la Croix-Rouge ajoutent que simplement savoir comment déployer un téléphone satellite (déployer l’antenne, acquérir le signal, séquence de numérotation) peut faire gagner de précieuses minutes en situation de crise investor.iridium.com investor.iridium.com.
• À l’inverse, les téléphones satellites ont parfois fait la une de l’actualité de façon moins positive – qu’il s’agisse d’être introduits en contrebande par des narcotrafiquants pour échapper aux forces de l’ordre, ou d’être mal compris par les autorités. Un rapport de Spire Global a noté que la fiabilité des téléphones satellites les a « rendus précieux pour de nombreux nouveaux scénarios et applications » – y compris des usages malveillants, poussant certains gouvernements à les réglementer strictement spire.com spire.com. Gardez toujours à l’esprit que transporter un téléphone satellite dans certains pays peut susciter des soupçons (par exemple, en Inde ou en Chine, où des militants et des espions ont abusé du satcom par le passé). La légalité ne pose généralement pas de problème pour les expéditions classiques, mais il est préférable d’avoir une documentation pour l’appareil et d’être prêt à expliquer son utilisation (voir la FAQ sur la légalité ci-dessous).

Développements et actualités récents (2024–2025)

Le paysage des communications par satellite évolue plus vite que jamais. Voici quelques-unes des tendances, actualités et avancées les plus récentes qui façonnent les téléphones satellites et la connectivité vocale :

• Les smartphones exploitent les réseaux satellites : Fin 2022, Apple a lancé Emergency SOS via Satellite sur l’iPhone 14, utilisant les satellites de Globalstar pour l’envoi de messages texte et d’appels de détresse hors réseau en.wikipedia.org. Ce partenariat s’est renforcé en 2024, Apple annonçant un investissement de 1,1 milliard de dollars et prévoyant de prendre une participation de 20 % dans Globalstar afin de renforcer ses capacités satellitaires capacitymedia.com. Avec iOS 17, les iPhones pouvaient également envoyer de courts messages de vérification (“Je vais bien”) via satellite et partager la localisation dans l’application Localiser. Pour ne pas être en reste, les fabricants de téléphones Android ont suivi : le Snapdragon Satellite de Qualcomm (utilisant le réseau d’Iridium) a été présenté au CES 2023 et est désormais intégré dans des téléphones comme le Motorola Defy 2 et le CAT S75, permettant l’envoi de SMS bidirectionnels et de SOS sur les appareils Android t-mobile.com t-mobile.com. La série Pixel 9 de Google a également été lancée avec la prise en charge intégrée du SOS par satellite t-mobile.com. En résumé, la messagerie satellite devient une fonctionnalité standard sur les nouveaux smartphones haut de gamme, bien qu’actuellement limitée à un usage d’urgence. Les appels vocaux via connexion directe au téléphone ne sont pas encore proposés sur ces appareils – les services sont axés sur les messages texte en raison des contraintes de bande passante.
• Service « Direct-to-Cell » T-Mobile + SpaceX : Un grand pas en avant a eu lieu en 2025 avec le déploiement du service satellite-vers-téléphone de T-Mobile en collaboration avec SpaceX Starlink. Baptisé « T-Satellite », il a été lancé en version bêta fin 2024 puis lancé commercialement le 23 juillet 2025 reuters.com. Utilisant une nouvelle génération de satellites Starlink équipés d’antennes cellulaires, T-Satellite permet aux téléphones mobiles ordinaires (aucun matériel spécial requis) de se connecter aux satellites pour la messagerie. Au lancement, le service prend en charge les SMS, MMS (messages photo), et même de courtes notes vocales, avec des plans pour ajouter les appels vocaux et les données de base d’ici fin 2025 reuters.com reuters.com. Plus de 657 satellites Starlink sont déjà en orbite pour soutenir ce service, avec pour objectif d’éliminer les zones blanches à travers les États-Unis reuters.com. Notamment, plus de 1,8 million d’utilisateurs se sont inscrits pendant la bêta, y compris de nombreux clients AT&T et Verizon intrigués par la promesse d’une couverture littéralement partout reuters.com. Le service est gratuit sur les forfaits haut de gamme de T-Mobile et coûte environ 10 $/mois en option pour les autres reuters.com. Les observateurs du secteur qualifient cela de révolutionnaire – c’est la première étape vers la fusion des réseaux satellites et terrestres en un seul. Bien que les capacités initiales soient limitées (envoi de messages sous un ciel dégagé), la feuille de route prévoit des appels vocaux directs via satellite vers des téléphones ordinaires d’ici ~2024–2025. En fait, SpaceX affirme que ses satellites Starlink de seconde génération permettront à terme « un accès ubiquitaire à la messagerie, aux appels et à la navigation » depuis l’espace pour les téléphones standards starlink.com. Le PDG de T-Mobile, Mike Sievert, a déclaré que « notre vision est que vous soyez connecté partout où vous pouvez voir le ciel », annonçant une ère où la frontière entre téléphone satellite et téléphone mobile s’estompe.
• Premier appel vocal par satellite sur un téléphone standard : En avril 2023, une entreprise texane appelée AST SpaceMobile a marqué l’histoire en réalisant le tout premier appel vocal bidirectionnel direct depuis un smartphone ordinaire non modifié vers un satellite ast-science.com. En utilisant leur satellite de test BlueWalker 3 – qui a déployé une antenne de 64 m² en orbite basse – AST a passé un appel depuis un Samsung Galaxy S22 dans une zone rurale du Texas vers un téléphone classique au Japon via l’espace ast-science.com. AT&T et Vodafone ont participé en prêtant du spectre cellulaire pour le test. Cela a démontré qu’un satellite pouvait fonctionner comme une « antenne relais dans l’espace » pour la voix, et pas seulement pour les textos. En septembre 2023, AST a même réussi un appel 5G via satellite lors de tests vodafone.com. Leur objectif (avec des partenaires comme AT&T, Vodafone, Rakuten) est de lancer une constellation appelée BlueBird qui pourra fournir du haut débit et de la voix à l’échelle mondiale sur des téléphones ordinaires d’ici 2025–2026. Cette technologie revient essentiellement à construire un réseau de téléphonie satellite sans téléphones spéciaux – à la place, les satellites imitent des antennes relais et les téléphones standards s’y connectent lorsqu’ils sont hors de portée des tours terrestres. C’est complémentaire aux efforts comme ceux de Starlink et cela va encore plus brouiller la distinction entre téléphone satellite et téléphone mobile dans les années à venir.
• Nouveaux appareils et services de téléphones satellites : Les fournisseurs satellites traditionnels ne restent pas inactifs. En septembre 2024, Thuraya (filiale de Yahsat aux Émirats arabes unis) a lancé le Thuraya SkyPhone, un smartphone Android 14 de nouvelle génération avec connectivité double mode satellite et 5G satelliteevolution.com satelliteevolution.com. Il dispose d’un grand écran tactile AMOLED, de deux emplacements nano-SIM (un pour le satellite, un pour le cellulaire), d’une antenne rétractable qui se range lorsqu’elle n’est pas utilisée, et d’appareils photo haut de gamme – le tout dans un format smartphone élégant IP67 satelliteevolution.com satelliteevolution.com. Il est présenté comme le premier téléphone satellite qu’une personne ordinaire n’hésiterait pas à utiliser au quotidien, apportant les appels et SMS satellites dans une interface Android familière. Thuraya le considère comme « un perturbateur significatif… avec le format d’un smartphone conventionnel mais la capacité supplémentaire de la connectivité satellite universelle » satelliteevolution.com. La disponibilité initiale concerne les régions couvertes par Thuraya, et l’appareil suscite l’intérêt des voyageurs fréquents, des utilisateurs maritimes et des agences gouvernementales en EMEA qui souhaitent un appareil unique pour tous les usages. Iridium, de son côté, a lancé le Iridium GO! Exec en 2023 – un hotspot Wi-Fi portable qui s’appuie sur la popularité de l’Iridium GO original. Le GO! Exec permet aux utilisateurs de smartphones et d’ordinateurs portables de passer des appels vocaux, d’envoyer des e-mails et même de naviguer légèrement sur le web en connectant leurs appareils personnels au réseau satellite Iridium via Wi-Fi. Il transforme en quelque sorte n’importe quel appareil en communicateur satellite (bien qu’avec les faibles débits de données d’Iridium). De tels accessoires montrent la volonté de rendre la communication satellite plus conviviale et intégrée aux appareils courants. Un autre acteur notable est Garmin, qui en 2024 a élargi sa gamme de messageries satellites (série inReach) et annoncé des projets pour activer des fonctions vocales limitées via satellite pour les situations d’urgence. Bien que les appareils portatifs de Garmin comme l’inReach Mini 2 ne soient pas des téléphones vocaux, ils sont devenus populaires pour les SMS et les SOS, et l’entreprise noue des partenariats avec Iridium pour éventuellement ajouter la fonction push-to-talk ou la messagerie vocale dans de futures versions.
• Évolutions réglementaires : Alors que les mondes du satellite et du cellulaire convergent, les régulateurs s’adaptent. Aux États-Unis, la FCC a proposé puis adopté en 2023 des règles pour « Supplemental Coverage from Space » (SCS) qui encouragent les fournisseurs de satellites et les opérateurs de réseaux mobiles à collaborer sur les services directs aux appareils fcc.gov. Ces règles simplifient l’octroi de licences afin que des entreprises comme SpaceX+T-Mobile ou AST+AT&T puissent partager le spectre entre les réseaux terrestres et spatiaux. Fait important, la FCC a également mis en place des règles provisoires pour le 911 : tout service de messagerie par satellite qui connecte des téléphones classiques doit permettre de contacter les services d’urgence 911 et d’acheminer ces messages de manière appropriée fcc.gov. Cela a été mis en avant après que la fonction SOS d’Apple a sauvé plusieurs vies – les régulateurs veulent s’assurer que les appels/textos 911 par satellite parviennent sans encombre aux centres d’appels d’urgence. À l’échelle mondiale, d’autres agences suivent le mouvement, mettant à jour leurs cadres pour intégrer les réseaux non terrestres (NTN) dans les télécoms traditionnelles. À l’inverse, certains gouvernements ont réitéré l’interdiction des téléphones satellites non autorisés pour des raisons de sécurité. Fin 2024, le Foreign Office britannique a même publié des conseils aux voyageurs rappelant que les téléphones satellites sont illégaux dans des pays comme l’Inde sans licence et peuvent entraîner confiscation ou arrestation ts2.tech. Des avertissements similaires s’appliquent à des pays comme le Nigeria, le Tchad et la Russie où des permis sont nécessaires. Ainsi, même si la technologie rend les téléphones satellites plus courants, la géopolitique reste un enjeu majeur dans certaines régions.
• Utilisation d’urgence dans le monde réel : Les catastrophes récentes ont souligné l’importance des communications par satellite. Lors des séismes en Turquie et en Syrie en 2023, les équipes locales de recherche et de secours se sont appuyées sur les téléphones satellites pour se coordonner lorsque l’électricité et les réseaux cellulaires étaient hors service dans plusieurs provinces. Des rapports de la zone sinistrée ont noté que les téléphones satellites faisaient partie des premiers moyens de communication rétablis, permettant à l’aide internationale d’organiser les secours malgré la panne des réseaux cellulaires. Aux États-Unis, un incendie dévastateur à Maui (août 2023) a détruit les infrastructures terrestres ; les autorités et les bénévoles se sont tournés vers les téléphones satellites et les terminaux Starlink pour organiser les évacuations et la logistique. De même, tout au long de la saison des ouragans de l’Atlantique 2023, des agences comme la FEMA, la Croix-Rouge et des entreprises de télécommunications ont déployé des unités satellites portables et distribué des téléphones satellites aux responsables communautaires. L’équipe d’intervention d’urgence de Verizon a elle seule a fourni plus de 1 000 appareils satellites aux premiers intervenants lors des ouragans de 2024, lorsque les réseaux conventionnels étaient hors service firerescue1.com. Ces incidents rappellent que la connectivité satellite n’est pas réservée aux aventuriers – c’est un lien vital en cas de crise.

Alors que nous approchons de 2025, l’industrie autrefois « de niche » du téléphone satellite converge avec la téléphonie mobile grand public. La tendance est aux solutions hybrides : votre smartphone habituel utilisera la 5G terrestre la plupart du temps, mais basculera sans effort en mode satellite lorsque vous serez hors réseau ou en cas de défaillance des infrastructures locales. Cela ne rend pas les téléphones satellites dédiés obsolètes – au contraire, ces appareils conçus spécifiquement offrent toujours des antennes robustes, un gain élevé et une fiabilité que les téléphones généralistes ne peuvent égaler pour un usage intensif (sans parler de la véritable couverture mondiale que les services directs vers téléphone, encore naissants, n’ont pas encore atteinte). Mais cela signifie que davantage de personnes auront au moins une certaine capacité satellite dans leur poche, et la sensibilisation du public au satcom progresse.

Dans les sections suivantes, nous abordons quelques Questions Fréquemment Posées pour aider à démystifier les téléphones satellites et leur utilisation.

FAQ : Téléphones satellites & communication par satellite

Q : Les téléphones satellites sont-ils légaux dans le monde entier ?
R : Pas partout. Dans la plupart des pays, posséder et utiliser un téléphone satellite est parfaitement légal – ou au pire, nécessite d’enregistrer l’appareil. Mais une poignée de nations interdisent ou restreignent strictement les téléphones satellites pour des raisons de sécurité. Par exemple, l’Inde interdit aux touristes étrangers d’apporter des téléphones satellites (en particulier les appareils Thuraya et Iridium) dans le pays sans autorisation gouvernementale. Les autorités indiennes ont confisqué des téléphones satellites et même emprisonné des voyageurs pour usage non autorisé, comme l’avertit l’ambassade américaine trak.in. La seule exception concerne le service Inmarsat avec licence, car ces appels peuvent être surveillés par les autorités indiennes reddit.com. D’autres endroits avec des restrictions incluent la Chine, la Corée du Nord, Cuba, le Myanmar, le Tchad et la Russie – dans certains de ces pays, il ne s’agit pas d’une interdiction totale mais il faut obtenir un permis ou utiliser des réseaux agréés par l’État. La raison est généralement d’empêcher les communications clandestines (des groupes terroristes et des contrebandiers ont été arrêtés avec des téléphones satellites). Si votre expédition se rend dans un pays avec de telles règles, renseignez-vous à l’avance. Consultez les avis des ambassades et envisagez de louer un téléphone satellite sur place s’il existe un fournisseur légal. Dans les zones de conflit ou en eaux internationales, bien sûr, tout est possible – utiliser un téléphone satellite dans des zones en guerre peut attirer l’attention (soit positive, comme une bouée de sauvetage, soit négative, si des factions vous soupçonnent d’espionnage). Évaluez toujours la nécessité et soyez transparent si l’on vous interroge – par exemple, montrez que c’est pour la sécurité et proposez de le faire inspecter par les autorités.

Q : Ai-je besoin d’une carte SIM ou d’un forfait spécial ? Puis-je utiliser ma carte SIM de téléphone portable classique dans un téléphone satellite ?
A: Vous avez besoin d’un forfait de service satellite – une carte SIM cellulaire standard (Verizon, AT&T, etc.) ne fonctionnera pas dans un téléphone satellite autonome. Chaque réseau satellite possède ses propres cartes SIM et abonnements. Par exemple, un téléphone Iridium utilise une SIM Iridium ; les téléphones Inmarsat utilisent des SIM Inmarsat, etc. Ces SIM vous authentifient sur le réseau satellite et sont facturées par des fournisseurs spécialisés. Cependant, certains téléphones satellites et accessoires prennent en charge le mode double ou l’itinérance GSM. Les modèles Thuraya sont connus pour cela : le Thuraya X5-Touch et certains anciens modèles Thuraya disposent de deux emplacements SIM – un pour une SIM Thuraya et un pour une SIM GSM standard thuraya.com cdn.satmodo.com. Sur ces appareils, vous pouvez insérer votre SIM cellulaire locale et utiliser le téléphone comme un mobile GSM ordinaire lorsque vous êtes à portée des réseaux terrestres, puis passer en mode satellite (avec la SIM Thuraya) hors réseau. De même, le Thuraya SatSleeve est un accessoire qui se fixe à votre smartphone et lui permet d’utiliser le canal satellite de Thuraya tout en gardant votre SIM habituelle active pour le service cellulaire. En dehors de Thuraya, la nouvelle génération de services satellites pour smartphones (Emergency SOS d’Apple, etc.) n’utilise pas non plus de SIM différente – à la place, Apple a intégré la connectivité satellite Globalstar dans le matériel de l’iPhone et la prend en charge en arrière-plan (l’utilisateur appuie simplement sur « Emergency SOS » et Apple gère les frais du réseau satellite, du moins pour l’instant).

En résumé, pour les téléphones satellites dédiés : préparez-vous à acheter un forfait satellite. Il peut s’agir de cartes prépayées (par exemple, 100 minutes valables 6 mois) ou de contrats mensuels. Certains fournisseurs proposent des SIM de location si vous n’en avez besoin que brièvement. En général, vous ne pouvez pas insérer votre SIM Verizon dans un téléphone Iridium et espérer que cela fonctionne – le téléphone ne la reconnaîtra même pas. Une exception : quelques opérateurs mobiles en Afrique et au Moyen-Orient s’associent à Thuraya pour permettre une itinérance limitée sur le réseau Thuraya (votre SIM cellulaire est alors facturée pour l’utilisation satellite via un accord). Vérifiez auprès de votre opérateur s’il propose ce service – c’est rare et généralement coûteux. Avec l’arrivée du direct-to-cell par SpaceX et d’autres, à l’avenir votre SIM normale permettra d’accéder au service satellite, mais via la capacité intégrée de votre téléphone habituel, et non via un téléphone satellite séparé.

Q : Quelle est la qualité des appels et la vitesse ? Est-ce que cela sonne comme un appel téléphonique normal ?
A : La qualité des appels sur les téléphones satellites modernes est généralement bonne, mais légèrement inférieure à celle d’un appel cellulaire typique. Les fournisseurs utilisent la compression pour économiser la bande passante, donc l’audio peut sembler un peu compressé ou “métallique”. Cela dit, la voix est généralement assez claire pour être comprise facilement. Beaucoup d’utilisateurs sont surpris que les appels satphone n’aient pas de parasites ou de grésillements – quand vous avez un signal fort, c’est un lien numérique, donc c’est soit clair, soit (si le signal chute) l’audio peut être brouillé ou coupé. En ce qui concerne le délai de la voix, si vous êtes sur un système géostationnaire (Inmarsat/Thuraya), attendez-vous à environ une demi-seconde de délai dans chaque sens. Cela peut rendre les conversations un peu maladroites jusqu’à ce que vous vous adaptiez ; c’est parfois comme parler sur une radio semi-duplex. Sur Iridium ou Globalstar (systèmes LEO), la latence est bien plus faible – souvent autour de 50–150 ms, similaire à un appel Zoom, donc cela se rapproche du temps réel spire.com.

Quant au débit de données, les téléphones satellites portables sont lents. Ils sont conçus principalement pour la voix. Si vous connectez un ordinateur portable, par exemple, à un Iridium 9555 via USB pour les données, vous obtenez 2,4 kilobits par seconde – ce sont des kilobits, pas des mégabits. En pratique, cela permet peut-être de transmettre un e-mail sans pièce jointe en ~30 secondes. Les appareils plus récents ou les modules complémentaires peuvent améliorer cela : l’Iridium GO! utilise un modem légèrement meilleur et la compression pour atteindre peut-être 15–20 kbps pour un accès internet bref. L’ancien IsatPhone Pro d’Inmarsat avait un mode pour envoyer un court e-mail via une application spéciale. Mais n’espérez pas naviguer sur le web avec un téléphone satellite portable – images et médias sont à proscrire. Si vous avez besoin d’internet, envisagez un terminal plus grand (comme un hotspot BGAN ou une antenne Starlink). Pour la messagerie, cependant, cela suffit. Les SMS sur téléphone satellite passent par une passerelle spéciale email-vers-SMS et prennent généralement 20 à 60 secondes pour être envoyés ou reçus. Beaucoup de téléphones satellites permettent aussi de consulter la messagerie vocale ou d’envoyer de courts messages gratuits depuis le site du fournisseur vers le téléphone (un moyen utile pour la famille de vous joindre sans frais). En résumé : voix = correct (qualité légèrement inférieure au cellulaire, peut-être un peu de délai), données = minimal (principalement pour les textos ou coordonnées GPS).

Q : Qu’en est-il de la sécurité – les appels satellites peuvent-ils être interceptés ? Sont-ils chiffrés ?
A : Les réseaux de téléphones satellites utilisent bien le chiffrement et le brouillage sur le trafic voix et données, ce qui les rend plus sûrs que les radios CB ou la communication analogique, mais ils ne sont pas invulnérables. Iridium, par exemple, utilise un chiffrement propriétaire sur ses liaisons – cela empêche l’écoute occasionnelle. En 2012, des chercheurs ont partiellement cassé le chiffrement d’Iridium, mais cela nécessitait un équipement sophistiqué et ne représentait pas une menace en temps réel pour l’utilisateur moyen. Les services d’Inmarsat utilisent aussi le chiffrement numérique pour la plupart des appels portables. Donc, pour un utilisateur typique, un appel satphone est raisonnablement privé – il ne peut pas être capté en scannant une fréquence sur une radio amateur, par exemple. Cela dit, les satellites diffusent depuis l’espace, et un gouvernement avec une grande antenne ou un acteur malveillant avec du matériel avancé pourrait intercepter la liaison descendante. S’ils ont les clés de déchiffrement ou peuvent casser le chiffrement, ils pourraient écouter. C’est très improbable pour les appels ordinaires. Cela ne concerne généralement que les situations à haut risque (par exemple, les militaires utilisent des dispositifs de chiffrement de bout en bout supplémentaires sur les téléphones satellites pour les conversations classifiées).

Un autre aspect de la sécurité : le suivi de localisation. Lorsque vous utilisez un téléphone satellite, votre position générale peut être déduite par le système car il sait avec quel satellite et quel faisceau votre téléphone est en contact. Les gouvernements peuvent demander ces informations aux fournisseurs (pour l’application de la loi ou les secours). De plus, toute personne connaissant votre numéro de téléphone satellite pourrait potentiellement obtenir une localisation approximative en mesurant le temps du signal – bien que cela ne soit pas facile sans la coopération du fournisseur. En résumé : pour un usage normal, les téléphones satellites sont suffisamment sécurisés. Comme l’a dit un avis axé sur la sécurité : « les appels passés depuis des téléphones satellites sont généralement plus difficiles à intercepter que ceux passés depuis des téléphones portables traditionnels » crateclub.com. Rappelez-vous simplement qu’aucune technologie sans fil n’est infaillible à 100 %. Si vous êtes journaliste dans une région hostile, supposez que des adversaires pourraient essayer de tout surveiller, y compris les communications satellites. Prenez les mêmes précautions que sur n’importe quel téléphone – ne discutez pas d’informations extrêmement sensibles sans chiffrement supplémentaire (comme une application sécurisée ou des mots de code). Pour la plupart des voyageurs et des professionnels, le chiffrement intégré au réseau satellite est largement suffisant – vos communications sont certainement bien plus sécurisées que sur une radio VHF non chiffrée ou un Wi-Fi public.

Q : Les téléphones satellites fonctionnent-ils à l’intérieur ? Dans les voitures ? Sur les bateaux ?
R : À l’intérieur : Généralement non – du moins pas en profondeur à l’intérieur. Les téléphones satellites doivent « voir » le satellite. Ils fonctionneront parfois près d’une grande fenêtre ou dans une cabane en bois, mais pas dans un bunker en béton ou un bâtiment métallique. Si vous êtes à l’intérieur d’un navire ou d’un véhicule, le métal bloquera les signaux. La solution dans ces cas est d’utiliser une antenne externe. De nombreux téléphones satellites disposent de kits de station d’accueil ou de ports d’antenne. Par exemple, les routiers ou les plaisanciers peuvent installer une petite antenne externe à l’extérieur (sur un toit ou un mât) et la connecter par câble à une station d’accueil dans laquelle leur téléphone satellite est posé. Cela vous permet effectivement d’utiliser le téléphone à l’intérieur en relayant le signal vers l’extérieur. Il existe aussi des hotspots Wi-Fi satellites (comme l’Iridium GO ou le Thuraya MarineStar, etc.) conçus pour être montés à l’extérieur et qui permettent ensuite de connecter votre téléphone classique en Wi-Fi depuis l’intérieur. En cas d’urgence, sortir simplement à l’extérieur est la solution rapide – même sortir d’une tente ou d’un véhicule pour passer un appel, puis rentrer.

Q : Quel est le numéro de téléphone international d’un téléphone satellite ? Les gens peuvent-ils m’appeler depuis un téléphone classique ?
A : Chaque téléphone satellite se voit attribuer un numéro international spécial. Différents réseaux ont des indicatifs pays différents : par exemple, les téléphones Inmarsat utilisent le +870, Iridium utilise le +8816 ou +8817, Globalstar utilise souvent les indicatifs pays de leur passerelle (certains ont des numéros basés aux États-Unis). Vous pouvez tout à fait recevoir des appels de téléphones classiques – mais l’appelant paiera généralement des tarifs internationaux élevés (plusieurs dollars la minute) à moins d’avoir un forfait adapté. Pour cette raison, de nombreux utilisateurs de téléphones satellites préfèrent passer les appels eux-mêmes, ou utilisent des méthodes comme un numéro VoIP qui transfère vers le téléphone satellite. Certains fournisseurs proposent un service de numéro local alternatif : par exemple, Iridium propose un service où votre téléphone satellite peut aussi être joint via un numéro basé aux États-Unis (qui transfère vers votre téléphone satellite) pour que cela coûte moins cher à vos collègues ou à votre famille de vous appeler. Mais cela coûte souvent un supplément. Les messages texte peuvent être envoyés à un téléphone satellite via des passerelles email (par exemple, pour envoyer un SMS à un téléphone Iridium, vous pouvez envoyer un email à <numéro>@msg.iridium.com gratuitement, et il sera délivré en SMS sur le téléphone satellite). En résumé : vous aurez un numéro unique, et les gens peuvent vous joindre, mais à cause du coût, cela reste souvent utilisé avec parcimonie. De plus, les appelants de certains opérateurs mobiles devront peut-être activer les appels internationaux pour joindre les indicatifs satellites.

Q : Puis-je utiliser un téléphone satellite lors de catastrophes ou de pannes ? À quoi servent-ils dans ces cas ?
A : Oui – c’est dans ces moments-là qu’ils sont les plus utiles. Lors d’une catastrophe qui coupe l’électricité et les antennes relais, les téléphones satellites peuvent être le seul moyen de donner des nouvelles. Ils ont été utilisés de façon célèbre après l’ouragan Katrina, le séisme de 2010 en Haïti, et d’innombrables autres événements où les infrastructures locales étaient paralysées. Les coordinateurs de secours gardent des téléphones satellites en secours ; par exemple, les équipes de la FEMA disposent d’unités satellites mobiles et de téléphones satellites prêts à être déployés pour pouvoir communiquer même si toute une région est coupée du monde investor.iridium.com investor.iridium.com. Un exemple réel : après un ouragan à Porto Rico, un téléphone satellite à un barrage endommagé a permis aux ingénieurs d’alerter les autorités sur l’état du barrage, ce qui a déclenché des évacuations qui ont sauvé des vies sia.org.

Conseils importants en cas de catastrophe : Si vous possédez un téléphone satellite pour les urgences, gardez-le chargé (ou munissez-vous de chargeurs solaires/à manivelle). Testez-le périodiquement – ne attendez pas une crise pour comprendre son fonctionnement investor.iridium.com investor.iridium.com. En cas d’urgence, sortez à l’extérieur pour l’utiliser – les bâtiments peuvent avoir subi des dommages structurels qui gênent le signal. Sachez également que tout le monde pourrait essayer d’utiliser les réseaux satellites en même temps lors d’un événement majeur ; la capacité est limitée, donc gardez les appels courts et privilégiez les SMS si possible (les SMS utilisent moins de ressources réseau et peuvent passer plus facilement lorsque les circuits vocaux sont saturés). Certains gouvernements et ONG coordonnent la priorité du trafic satellite pour les premiers intervenants lors de catastrophes. Mais en tant qu’individu, votre téléphone satellite reste un lien inestimable – de nombreuses histoires font état de randonneurs appelant les secours via téléphone satellite, ou de communautés isolées coordonnant l’aide grâce à eux.

Q : Quelles fonctions d’urgence possèdent les téléphones satellites ?
R : De nombreux téléphones satellites incluent un bouton SOS ou d’urgence que vous pouvez presser en situation de danger de mort. Cela envoie généralement un message d’alerte avec vos coordonnées GPS à un service d’urgence prédéfini. Par exemple, les appareils inReach de Garmin et certains téléphones satellites récents se connectent au GEOS International Emergency Response Coordination Center, qui prévient alors les secours locaux en votre nom. Le bouton SOS de l’Iridium Extreme 9575 peut être programmé pour contacter GEOS ou un numéro spécifique t-mobile.com gearjunkie.com. Les téléphones Inmarsat peuvent envoyer la position GPS et disposent d’un bouton d’assistance (qui peut simplement composer un numéro que vous définissez, comme un ami ou une hotline de secours). Si votre appareil ne possède pas de fonction SOS dédiée (comme les modèles plus anciens ou économiques), vous pouvez tout de même appeler les services d’urgence. Notez que le 911 (ou 112, etc.) sur un téléphone satellite peut ne pas fonctionner comme sur un mobile classique. Certains réseaux satellites tentent de rediriger les appels 911 vers un centre d’appel approprié, mais il se peut que vous tombiez sur un centre générique qui aura du mal à vous localiser. Il est souvent préférable d’avoir le numéro direct d’un centre de coordination de secours ou d’utiliser un service SOS inclus dans votre forfait satellite. Pour les marins, les téléphones satellites complètent l’équipement de secours obligatoire ; ils ne remplacent pas la radio DSC ou la balise EPIRB, mais permettent une communication bidirectionnelle qui peut grandement faciliter le sauvetage (vous pouvez décrire votre situation aux secours). De plus, certains téléphones satellites comme les modèles Iridium Extreme et Thuraya permettent le suivi – vous pouvez envoyer des mises à jour de position régulières à un site web ou à un contact. Cela permet à d’autres de suivre votre progression et de savoir si vous déviez ou si vous arrêtez de bouger.

Q : Combien coûte l’utilisation d’un téléphone satellite ?
A : Nous avons abordé les coûts dans la comparaison, mais pour résumer : le appareil lui-même coûte de quelques centaines de dollars (pour les anciens modèles ou les offres avec contrat) jusqu’à 1 500 $ ou plus pour les modèles les plus sophistiqués. Le temps d’antenne est le coût principal à long terme. Les forfaits varient : vous pouvez payer 50 $ par mois pour un petit lot de minutes (par exemple 10 à 30 minutes), puis 1 à 2 $ pour chaque minute supplémentaire d’appel. Les forfaits prépayés peuvent coûter 100 $ pour 50 unités (1 unité = 1 minute, généralement) valables 1 an. L’utilisation de données (si disponible) est aussi facturée à la minute ou au mégaoctet et reste chère (plusieurs dollars par Mo sur certains réseaux). Les SMS coûtent généralement moins cher (par exemple 0,50 $ chacun sur Iridium). Il existe aussi des forfaits illimités – Iridium a proposé par le passé des forfaits d’appels « illimités » à environ 150 $/mois, destinés aux gouvernements ou aux entreprises. L’avantage concurrentiel de Globalstar est le coût : ils ont proposé des forfaits comme 65 $/mois pour des minutes illimitées mais uniquement dans certaines régions (et avec des limites d’utilisation équitable). Thuraya propose souvent des tarifs à la minute moins chers (si utilisé dans leur région principale, comme le Moyen-Orient). Pensez aussi aux frais de livraison et d’activation, et si vous n’avez besoin d’un téléphone que pour une courte période, renseignez-vous sur les locations : de nombreuses entreprises louent des téléphones satellites pour 8 à 15 $ par jour plus le temps d’antenne, ce qui peut être économique pour une expédition ponctuelle. Enfin, gardez à l’esprit le coût intangible : il faut investir du temps pour apprendre à utiliser l’appareil et l’entretenir (le garder chargé, à jour, etc.). Ce n’est pas comme un téléphone classique que l’on utilise tous les jours ; un téléphone satellite peut rester des mois dans votre sac d’urgence, il faut donc s’assurer qu’il soit prêt quand vous en aurez besoin.

---

Que ce soit pour l’aventure, les affaires ou la préparation aux situations d’urgence, les téléphones satellites et les nouveaux services satellitaires mobiles ouvrent un monde où il n’y a plus de zones blanches. À mesure que la technologie progresse – avec des entreprises comme SpaceX et AST qui lancent des satellites capables de communiquer directement avec des téléphones ordinaires – il se pourrait bientôt que nous considérions comme acquis le fait de pouvoir appeler ou envoyer des SMS littéralement de n’importe où sur Terre. D’ici là, un téléphone satellite fiable reste un outil essentiel pour rester connecté quand c’est crucial investor.iridium.com investor.iridium.com.

• DJI domine les drones grand public : Les DJI Mini 4 Pro et le nouveau Mavic 4 Pro offrent des fonctionnalités professionnelles comme l’évitement d’obstacles à 360° et la vidéo jusqu’à 6K dans des formats compacts techradar.com dronelife.com. La caméra Hasselblad révolutionnaire de 100 MP du Mavic 4 Pro et son autonomie de vol de 51 minutes “font sensation dans toute l’industrie”, selon les experts dronelife.com dronelife.com.
• La qualité cinématographique prend son envol : Les cinéastes adoptent des drones comme le DJI Inspire 3, un appareil à 16 500 $ prêt pour Hollywood qui filme en 8K RAW sur un capteur plein format theverge.com. C’est une “caméra volante pour la réalisation de films” qui redéfinit la cinématographie aérienne grâce à son imagerie professionnelle et ses commandes à double opérateur.
• La course FPV devient accessible : Les drones à vue à la première personne sont plus rapides et plus accessibles que jamais. Le nouveau Avata 2 de DJI offre la “meilleure expérience FPV immersive disponible” avec des lunettes HD et des commandes adaptées aux débutants techradar.com. Parallèlement, les quads de course personnalisés dépassent les 160 km/h, aidés par des flux HD à très faible latence et des châssis légers dronehundred.com dronehundred.com.
• Les drones industriels atteignent de nouveaux sommets : Les UAV commerciaux en 2025 transportent des charges plus lourdes et des capteurs plus intelligents. Le DJI Agras T50 peut transporter 40 kg de pulvérisation agricole avec une détection avancée des obstacles pour une agriculture de précision uavcoach.com. Et le Skydio X10 fabriqué aux États-Unis propose plusieurs caméras haute résolution (zoom 48 MP, thermique, etc.) ainsi qu’un autopilote IA, établissant une nouvelle référence pour les inspections et les missions de sécurité publique thedronegirl.com thedronegirl.com.
• Les drones pour débutants deviennent plus intelligents : Les mini-drones DJI Flip et Neo (lancés en 2025) permettent à tout le monde de voler avec un décollage depuis la paume, des hélices protégées et un suivi de sujet par IA – le tout pour moins de 450 $ uavcoach.com uavcoach.com. Ces drones de moins de 250 g sont pratiquement « sans restriction » pour les amateurs (pas d’enregistrement requis) techradar.com, tout en capturant de la vidéo 4K et en automatisant les manœuvres complexes pour que les novices puissent piloter en toute confiance.
• Tendances technologiques en 2025 : Les drones offrent désormais une autonomie plus intelligente et des vols plus longs. L’évitement d’obstacles amélioré (même LiDAR pour la vision nocturne) signifie un vol plus sûr dans des environnements complexes techradar.com. L’autonomie des batteries continue de grimper – certains modèles dépassent 45 minutes de vol sur une seule charge techradar.com – et le suivi, l’essaim et le traitement des données pilotés par IA deviennent la norme dronefly.com dronefly.com. Des rumeurs officielles évoquent même un DJI Mini 5 Pro attendu fin 2025 avec un capteur 1 pouce et plus de fonctionnalités IA techradar.com.

Le paysage des drones en 2025

Les drones ont parcouru un long chemin, passant de gadgets de niche à des outils et jouets indispensables dans de nombreux domaines. En 2025, le marché propose une gamme incroyablement large de véhicules aériens sans pilote (UAV) – que vous soyez un pilote débutant avec un budget limité, un cinéaste professionnel, un pilote de course à grande vitesse ou un utilisateur industriel avec des besoins spécialisés. Ci-dessous, nous plongeons dans les meilleurs drones de 2025 dans chaque grande catégorie, en comparant les modèles phares et ce qui les distingue. Des petits drones pour débutants qui volent pratiquement tout seuls aux machines de travail d’entreprise qui arpentent les champs ou inspectent les infrastructures, il n’a jamais été aussi excitant (ou déroutant) de prendre son envol. Explorons les meilleurs choix, les nouveautés et les tendances qui définissent les drones cette année.

Drones caméra grand public (entrée de gamme & milieu de gamme)

Les drones grand public en 2025 sont équipés de caméras avancées et de technologies de vol sophistiquées, tout en restant portables et faciles à utiliser. Les modèles d’entrée et de milieu de gamme offrent désormais des caméras haute résolution, des modes de vol intelligents et des fonctionnalités de sécurité robustes à des prix bien inférieurs à ceux des équipements professionnels. Voici les meilleurs choix pour les amateurs et créateurs de contenu :

• DJI Mini 4 Pro – Le meilleur choix polyvalent pour la plupart des utilisateurs : En tête de nombreuses listes comme le meilleur drone global, le Mini 4 Pro illustre la domination de DJI sur le segment grand public techradar.com. Pesant moins de 250g, il échappe aux règles d’enregistrement tout en ne sacrifiant pas les performances. Il dispose d’un capteur CMOS 1/1,3″ (48 MP en photo, vidéo 4K 60fps) et d’une détection d’obstacles omnidirectionnelle, ce qui signifie qu’il peut détecter et freiner dans toutes les directions techradar.com. Lors des tests, les testeurs ont constaté une amélioration de la qualité d’image en basse lumière grâce au nouveau traitement, et ont noté l’ajout du profil colorimétrique D-Log M de DJI pour plus de flexibilité en post-production techradar.com techradar.com. Le Mini 4 Pro a également introduit des capteurs de collision à 360° – une première pour la série Mini ultra-légère – le rendant particulièrement sûr et adapté aux débutants pour voler techradar.com. Avantages : Ultra-portable ; pas d’enregistrement FAA requis ; modes de sécurité et de suivi avancés. Inconvénients : Plus cher que les autres Mini (environ 759 $ de base) ; petit capteur qui ne rivalise pas avec les drones plus grands de nuit.
• DJI Mini 4K – Meilleur drone 4K économique : Pour ceux qui ont un budget plus serré, DJI a discrètement lancé le « Mini 4K » fin 2024 comme une version allégée du Mini 4 Pro techradar.com. Proposé autour de 299 $ (souvent en promotion pour encore moins cher dronedj.com), le Mini 4K offre une vidéo 4K Ultra HD et un capteur d’appareil photo 1/2,3″ correct dans le même format de poche. Il fait l’impasse sur les capteurs d’obstacles et certaines fonctionnalités pro, mais conserve un vol stationnaire stable, le décollage/atterrissage en un clic et le retour au point de départ par GPS – en faisant un premier drone idéal pour les débutants qui veulent une vidéo de haute qualité sans se ruiner store.dji.com. Avec environ 30 minutes d’autonomie de vol et une portée de transmission vidéo de 10 km, le Mini 4K est imbattable à ce prix pour la photographie aérienne de base. Avantages : Extrêmement abordable ; facile à piloter ; moins de 249 g. Inconvénients : Pas d’évitement d’obstacles ; l’appareil photo manque de la plage dynamique des capteurs plus grands.
• DJI Air 3S – Le juste milieu pour les passionnés : En montant en taille et en prix, le Air 3S atteint un juste équilibre entre portabilité et performance. Sorti fin 2024 comme une mise à niveau du Air 3 techradar.com techradar.com, le Air 3S est équipé d’un système à double caméra : un capteur grand angle 24 mm 1 pouce (capable de 4K 60 ips et de photos 48 MP) associé à un objectif téléphoto moyen 70 mm techradar.com techradar.com. En pratique, cela offre aux pilotes des options de prise de vue polyvalentes – des paysages étendus aux prises de vue zoom 3× sans perte – sans changer de drone. Les testeurs ont salué la qualité d’image améliorée du Air 3S en basse lumière, grâce à ce capteur principal plus grand, ainsi que son détection d’obstacles omnidirectionnelle améliorée techradar.com. À noter, les capteurs d’obstacles avant intègrent désormais le LiDAR pour une meilleure navigation de nuit, une fonctionnalité auparavant réservée aux modèles haut de gamme techradar.com. Le Air 3S utilise également la dernière transmission vidéo O4 de DJI pour une portée ultra stable de 20 km et offre une impressionnante autonomie maximale de 45 minutes en air calme techradar.com. DJI présente le Air 3S comme « une puissance prête à voyager », idéal pour les photographes aériens qui ont besoin de plus que ce qu’un Mini peut offrir, mais dans un format plus compact que le Mavic phare. Avantages : Double caméra pour plus de flexibilité ; vols longs de 45 min ; évitement d’obstacles efficace même en basse lumière techradar.com. Inconvénients : Son poids de 724 g implique des réglementations plus strictes (enregistrement obligatoire et, dans certaines régions, licence nécessaire pour voler légalement) techradar.com ; amélioration modérée par rapport à l’ancien Air 3.
• Autel EVO Lite+ – Une alternative DJI performante : Bien que DJI domine le marché, Autel Robotics propose un concurrent de milieu de gamme convaincant avec l’Evo Lite+. Ce drone est équipé d’une caméra CMOS 1 pouce 20 MP (développée avec Sony) capable de filmer en 6K, rivalisant avec l’Air 3S en termes de spécifications d’image. Le Lite+ est apprécié pour sa plage dynamique légèrement plus large et l’absence de géorepérage (Autel n’impose pas les restrictions de zones d’exclusion aérienne comme DJI). Avec environ 40 minutes de vol, 12 km de portée et une ouverture réglable f/2.8–f/11, l’Evo Lite+ reste l’un des meilleurs drones grand public non-DJI du marché bhphotovideo.com. Cependant, il n’a pas la configuration à double caméra ni la détection d’obstacles de l’Air 3S. De nombreux passionnés choisissent Autel pour la liberté et la qualité d’image comparable – mais notez que les derniers modèles de milieu de gamme de DJI gardent l’avantage en suivi de mise au point et en modes de vol autonomes thedronegirl.com thedronegirl.com. Avantages : Excellente caméra avec 6K/30 et grand capteur ; aucune restriction de vol imposée ; un peu moins cher. Inconvénients : Pas d’évitement d’obstacles omnidirectionnel ; un peu plus lent et moins abouti dans les fonctionnalités logicielles que l’équivalent DJI droneblog.com.

Pourquoi DJI règne en maître (pour l’instant) : Il est important de noter que la gamme de drones grand public de DJI en 2025 est exceptionnellement complète, laissant peu de place à la concurrence. Du Mini 4K à 299 $ jusqu’à la série Mavic à plus de 2 000 $, DJI couvre tous les segments avec une technologie de pointe. Comme le souligne le guide 2025 de l’industrie de UAV Coach, DJI est devenu le « choix par défaut » pour la plupart des amateurs et des pilotes prosumers uavcoach.com. Cela dit, des préoccupations concernant la confidentialité des données et les restrictions à l’importation (notamment aux États-Unis) ont poussé certains à chercher des alternatives uavcoach.com uavcoach.com. Des marques comme Autel, Skydio et Parrot suscitent de l’intérêt, mais en termes de performances pures et de rapport qualité-prix, les drones DJI restent difficiles à battre sur le marché grand public.

Drones professionnels pour la photographie & la vidéographie

Lorsqu’il s’agit de photographie aérienne et de réalisation professionnelle, les enjeux – et les spécifications – montent d’un cran. Ces drones embarquent de plus grands capteurs (Micro 4/3 ou plein format), prennent en charge des objectifs interchangeables ou plusieurs caméras, et offrent la stabilité et le contrôle nécessaires pour des prises de vue dignes du cinéma. Ils affichent aussi des prix premium. Voici les meilleurs drones professionnels de 2025 et ce qui les distingue :

• DJI Mavic 4 Pro – Puissance prosumer : Lancé en mai 2025, le Mavic 4 Pro a immédiatement établi une nouvelle référence pour les drones prosumer. Il conserve le design pliable pratique de la gamme Mavic mais introduit des améliorations majeures : un système à triple caméra avec caméra principale Hasselblad 100 MP (capteur Micro 4/3) et deux caméras téléobjectifs à 70 mm et 168 mm dronelife.com dronelife.com. Cela offre aux créateurs aériens une gamme de focales inégalée – des vastes panoramas aériens aux prises de vue rapprochées – le tout dans un seul drone. La caméra principale capture jusqu’à 6K/60fps vidéo HDR avec couleur 10 bits, et dispose d’une ouverture réglable f/2.0–f/11 pour d’excellentes performances en basse lumière dronelife.com dronelife.com. Les premiers avis ont été élogieux : Tom’s Guide a qualifié le Mavic 4 Pro de « le drone grand public le plus puissant à ce jour », saluant sa vidéo 6K, ses photos 100 MP et la nouvelle radiocommande RC Pro 2 très lumineuse dronelife.com. Le testeur de PetaPixel a été particulièrement impressionné par l’évitement des collisions – six capteurs fisheye plus un scanner LiDAR à l’avant – notant que le Mavic 4 « peut voler en toute sécurité dans des espaces exigus et presque dans l’obscurité », offrant une qualité vidéo « la meilleure que j’aie vue sur un drone en dehors de l’Inspire 3 » dronelife.com. En effet, le détection d’obstacles omnidirectionnelle de DJI sur le Mavic 4 Pro est à la pointe, utilisant des algorithmes avancés (et ce LiDAR) pour éviter les collisions même en faible luminosité dronelife.com. Parmi les autres caractéristiques remarquables, on trouve le nouveau Infinity Gimbal, qui offre une rotation complète de la caméra à 360° pour des prises de vue créatives auparavant impossibles sur un drone compact dronelife.com, et une autonomie de vol de 51 minutes par batterie dronelife.com – un bond énorme, permettant aux professionnels de disposer de plus de temps pour obtenir la prise parfaite. Cas d’utilisation : Vidéos immobilières haut de gamme, cinématographie de voyage, cartographie de précision grâce à ses caméras haute résolution, ou même travaux légers de film commercial. Avantages : Incroyable polyvalence de la caméra sur une seule plateforme ; meilleure qualité d’image de sa catégorie pour un drone pliable ; longue autonomie et portée vidéo (30 km) dronelife.com. Inconvénients : Très cher (environ 2 300 $ de base) ; avec ~1 kg, il entre dans les catégories réglementaires lourdes ; à noter, non vendu aux États-Unis lors du lancement en raison des droits d’importation et des problèmes de conformité dronelife.com dronelife.com – les pilotes américains rencontrent des obstacles pour l’obtenir. (Ce problème de disponibilité aux États-Unis illustre les pressions géopolitiques dans l’industrie des drones, car même le meilleur drone peut être exclu d’un marché majeur par des restrictions commerciales dronelife.com.)
• DJI Inspire 3 – La caméra volante d’Hollywood : Après sept ans d’attente depuis l’Inspire 2, le Inspire 3 de DJI est arrivé en fanfare en 2023 et reste le drone des cinéastes sérieux en 2025. C’est un grand drone transformable à double opérateur – le train d’atterrissage se relève au décollage pour permettre une rotation panoramique à 360° sans obstruction pour la nacelle de la caméra. Et quelle caméra il embarque : l’Inspire 3 utilise la Zenmuse X9 full-frame gimbal camera, capable de filmer jusqu’à 8K/75fps en Apple ProRes RAW ou 8K/25fps CinemaDNG RAW store.dji.com theverge.com. Avec des photos de 45 MP et la compatibilité avec les objectifs à monture DL de DJI (de 18 mm à 50 mm), la caméra X9 de l’Inspire 3 place littéralement un capteur de qualité cinéma dans le ciel. Comme l’a dit The Verge, « Le nouvel Inspire 3 de DJI est une caméra de cinéma volante 8K » destinée clairement à Hollywood theverge.com. Le drone lui-même affiche des caractéristiques impressionnantes : 28 minutes d’autonomie, double redondance des capteurs et des IMU pour la sécurité, système de transmission O3 Pro pour un contrôle robuste jusqu’à 15 km avec faible latence, et la possibilité pour un pilote de voler pendant qu’une seconde personne contrôle indépendamment la caméra (important sur les plateaux professionnels) theverge.com theverge.com. La radiocommande RC Plus de l’Inspire 3 dispose d’un écran FPV de 7 pouces et prend en charge les modes de vol complexes nécessaires aux cinéastes – par exemple, les mouvements waypoint-based repeatable routes and 3D Dolly (trajectoires programmées pouvant être répétées à l’identique pour des plans superposés ou des effets spéciaux) petapixel.com petapixel.com. Le drone a également introduit les caméras FPV NightView et le positionnement RTK pour une navigation au centimètre près, reflétant son pedigree professionnel theverge.com petapixel.com. Tout cela a un prix : environ 16 500 $ pour le kit complet theverge.com. Mais pour la productionstudios, l’Inspire 3 reste moins coûteux que l’utilisation de drones lourds ou d’hélicoptères pour les prises de vue aériennes. Il est rapidement devenu la référence pour la cinématographie de drones haut de gamme, utilisé aussi bien dans des séries Netflix que dans des publicités à gros budget. Avantages : Qualité d’image inégalée (plein format 8K RAW) en dehors des configurations personnalisées ; contrôle à deux opérateurs ; sécurité et précision de haut niveau pour un usage professionnel. Inconvénients : Coût extrêmement élevé ; valise de transport encombrante ; nécessite des compétences (et probablement une licence) pour être utilisé – ce n’est pas un drone prêt à l’emploi pour débutant.
• Autres dans le Pro Toolkit : Alors que les modèles phares de DJI attirent la plupart de l’attention, il existe d’autres drones remarquables dans le segment professionnel :
  • Autel EVO II Pro V3 : Une alternative robuste pour la cartographie et la vidéographie 6K, avec un capteur 1 pouce et un module RTK en option. L’EVO II Pro (révision matérielle V3 en 2023) propose de la vidéo 6K/30 et des photos de 20 MP, ainsi que des charges utiles interchangeables comme une option caméra thermique double ebay.com autelrobotics.com. C’est un favori pour certains géomètres et équipes de sécurité publique qui préfèrent du matériel non-DJI, bien que son évitement d’obstacles et son traitement d’image ne soient pas aussi perfectionnés que les derniers modèles DJI.
  • Sony Airpeak S1 : Destiné aux photographes professionnels, l’Airpeak de Sony (lancé en 2021, avec des mises à jour jusqu’en 2024) est un quadricoptère haut de gamme qui transporte les appareils photo hybrides Sony Alpha. Il s’agit essentiellement d’une plateforme aérienne pour un hybride plein format (comme un A7S III ou FX3), offrant aux créateurs l’option unique d’utiliser des objectifs interchangeables en vol. L’Airpeak est onéreux (environ 9 000 $ sans appareil photo) et dispose d’une autonomie plus courte (~12–15 minutes avec charge utile), mais en 2025 il reste le choix des studios fortement investis dans l’écosystème Sony, garantissant des images identiques à leurs caméras au sol.
  • Parrot Anafi USA & AI : Le fabricant européen Parrot s’est tourné vers les drones professionnels et de défense. L’Anafi USA (et le nouvel Anafi AI) sont des quadricoptères ultra-compacts avec conformité NDAA (approuvés pour un usage gouvernemental). Ils embarquent des caméras à zoom 32x et des capteurs thermiques dans un format réduit. Bien qu’ils ne conviennent pas au travail cinématographique, ils sont utilisés pour les inspections et les opérations tactiques nécessitant un appareil sécurisé, fabriqué aux États-Unis. Ils témoignent de la reconnaissance par l’industrie qu’il existe un besoin d’alternatives de “drones sécurisés” pour certains clients uavcoach.com uavcoach.com.

En résumé, le marché des drones professionnels en 2025 se divise entre les drones prosumer polyvalents et les modèles cinématographiques ou professionnels spécialisés. Le Mavic 4 Pro illustre le premier cas – un seul pilote peut désormais capturer des images de qualité broadcast avec un appareil de la taille d’un sac à dos dronelife.com dronelife.com. À l’extrémité haut de gamme, l’Inspire 3 montre que les drones peuvent remplacer les prises de vue à la grue et même certains plans aériens en hélicoptère dans la production cinématographique, des experts le qualifiant de “game-changer” pour ses capacités. Que vous soyez un cinéaste indépendant, un vidéaste ou un professionnel de la cartographie, il existe un drone adapté à vos besoins – et probablement un modèle DJI en tête de liste.

Drones de course et FPV

Tous les drones ne sont pas conçus pour capturer de belles images – certains sont faits uniquement pour la vitesse et l’adrénaline. Les drones de course et les drones FPV (first-person-view) freestyle forment une sous-culture dynamique du monde des drones. En 2025, cette niche est devenue plus grand public, grâce à des modèles plus faciles à piloter et à des innovations technologiques qui rendent le vol à grande vitesse plus accessible.

Le boom du FPV : Ce qui a commencé comme un hobby underground il y a une dizaine d’années – où les pilotes assemblaient eux-mêmes des “quads” sur mesure et enfilaient des lunettes analogiques – a explosé dans le grand public. Comme le note TechRadar, le vol FPV est désormais “accessible à plus de personnes que jamais – en grande partie grâce à DJI” et à d’autres qui ont abaissé les barrières d’entrée techradar.com. Les drones FPV modernes sont prêts à voler avec des flux vidéo HD stabilisés, de sorte que les débutants n’ont plus besoin d’un diplôme d’ingénieur en électronique pour commencer à piloter. Des ligues de course comme la Drone Racing League (DRL) sont diffusées sur des chaînes sportives, et les vidéos FPV freestyle sur YouTube récoltent des millions de vues. Voici les meilleurs choix et tendances du FPV pour 2025 :

• DJI Avata 2 – Meilleure expérience FPV « prête à voler » : DJI a fait sensation en entrant sur le marché du FPV en 2021 avec son premier drone FPV, puis a enchaîné avec le mini drone de type cinewhoop Avata en 2022. Désormais, le Avata 2 (lancé en avril 2024) s’appuie sur cette base et est sans doute le meilleur drone FPV pour les débutants et les pilotes occasionnels techradar.com techradar.com. C’est un petit quadricoptère (≈ 377 g) avec des protections d’hélices intégrées et un capteur caméra 1/1.3″ de haute qualité capable de filmer en 4K/60 ips techradar.com techradar.com. L’Avata 2 est livré avec le casque Goggles 3 de DJI et le choix entre deux contrôleurs : le Motion Controller intuitif (joystick à gestes) ou une radiocommande FPV classique pour le mode acro techradar.com techradar.com. En pratique, il permet même à un novice de profiter des sensations du vol FPV agile avec un risque minimal. Selon le test de TechRadar, l’Avata 2 « ravira les utilisateurs existants de DJI tout en convertissant de nombreux autres au FPV », qualifiant sa transmission d’image et son expérience immersive d’inégalées à ce jour techradar.com. Avec jusqu’à 23 minutes par batterie, une nette amélioration par rapport à son prédécesseur, et de nouvelles fonctions de sécurité comme le mode « Easy ACRO » (une initiation en douceur au vol manuel), l’Avata 2 trouve un équilibre entre plaisir à haute adrénaline et les filets de sécurité emblématiques de DJI techradar.com techradar.com. En résumé : Si vous voulez voler en immersion, enregistrer des images pleines d’adrénaline, mais que vous n’êtes pas prêt à construire un drone sur mesure, l’Avata 2 est le choix idéal. Il est aussi utile pour le cinewhooping – filmer des scènes d’action dans des espaces exigus – où sa conception à hélices carénées et sa vidéo 4K ultra stable font merveille. Avantages : FPV prêt à l’emploi ; images 4K stabilisées avec une excellente plage dynamique techradar.com ; de nombreuses sécurités automatiques (RTH, limiteurs d’altitude) pour l’apprentissage. Inconvénients : Moins rapide ou agile que de vrais drones de course ; les pilotes acro expérimentés pourraient trouver les réglages DJI et le Motion Controller limitants techradar.com techradar.com. C’est aussi un investissement conséquent (~999 $ pour le combo).
• Drones de course DIY et personnalisés – Pour les pros : Les vrais pilotes de FPV utilisent généralement des drones construits sur mesure ou des kits de marques spécialisées. En 2025, le « quad de course » standard est un quadricoptère à hélices de 5 pouces, souvent assemblé à la maison avec des composants choisis pour un rapport poussée/poids maximal. Ces drones dépassent facilement les 90–120 MPH en ligne droite. Ils se passent de gadgets comme le GPS ou les caméras sophistiquées – la durabilité et le contrôle à faible latence priment. Beaucoup de pilotes utilisent encore des flux vidéo analogiques (qualité inférieure mais ~25 ms de latence), bien que les systèmes HD numériques comme le DJI O3 Air Unit ou le Walksnail Avatar gagnent du terrain en offrant une vidéo quasi-HD dans les lunettes avec une latence inférieure à 50 ms dronehundred.com. Les meilleurs châssis de course en 2024–25 incluent le iFlight Nazgul Evoque F5 V2 (un quad FPV freestyle avec une unité DJI O3 préinstallée) et la série EMAX Hawk. Ceux-ci demandent beaucoup plus de compétences – et des réparations fréquentes – mais offrent une agilité inégalée. Un pilote FPV expert peut faire des flips et des tonneaux à travers des obstacles complexes à des vitesses d’autoroute, un exploit impossible pour n’importe quel drone caméra stabilisé par GPS. La Drone Racing League (DRL) vend même une variante de ses drones Racer4 au public, mais la plupart des pilotes préfèrent construire ou acheter chez des détaillants spécialisés. Avantages : Vitesse et maniabilité inégalées ; hautement personnalisable. Inconvénients : Courbe d’apprentissage abrupte – les crashs sont fréquents et il n’y a pas de pilote automatique pour vous sauver ; pas vraiment adapté à la photographie (même si des GoPro ou caméras d’action sont souvent montées pour l’enregistrement).
• FPV Freestyle et Cinématique : Le FPV ne consiste pas toujours à faire la course autour de portes – de nombreux pilotes se concentrent sur l’acrobatie freestyle ou les plans cinématiques en une seule prise (comme voler à travers des bâtiments ou des paysages de façon spectaculaire). Les drones pour ces usages privilégient la fluidité des images et la capacité acrobatique. Quads 5″ avec GoPro ou la nouvelle génération de cinewhoops 3″ (comme l’Avata) sont typiques. Les tendances 2025 incluent des constructions plus légères avec des émetteurs vidéo HD (pour bien voir en vol) et des fonctions comme le GPS Rescue (pour retrouver un drone perdu ou vous sauver en cas de perte de signal). Il y a aussi un engouement pour le FPV longue portée, certains modèles embarquant de plus grosses batteries et même des ailes pour parcourir des kilomètres et réaliser des plans de surf de montagne épiques dronehundred.com dronehundred.com. Les réglementations comme l’obligation d’émetteurs Remote ID commencent à impacter la communauté FPV, mais beaucoup de pilotes se conforment en ajoutant des modules à leurs drones faits maison.

Analyse d’expert : Un article sur DroneHundred a résumé les principales tendances technologiques FPV pour 2024/25 : flux numériques à ultra-faible latence, cadres en carbone légers, contrôleurs de vol avancés et conceptions modulaires rendent les drones plus rapides et plus précis dronehundred.com dronehundred.com. Par exemple, les nouveaux contrôleurs de vol avec des processeurs plus rapides (comme BetaFlight fonctionnant sur des puces F7/F8) permettent un vol plus serré et plus stable même à des vitesses extrêmes dronehundred.com. Et les systèmes FPV numériques, lancés par DJI, ont « révolutionné le FPV en offrant des images HD d’une clarté cristalline avec une ultra-faible latence », permettant aux pilotes de voler avec confiance et précision dronehundred.com. Le résultat est que la course FPV et le freestyle sont plus compétitifs et palpitants que jamais, les pilotes repoussant les limites du possible.

Que vous souhaitiez participer à des courses ou créer des vidéos FPV époustouflantes, 2025 offre un éventail d’options – des kits prêts à l’emploi comme l’Avata 2 aux bolides personnalisés. Mais soyez prêt : le pilotage FPV, bien que très gratifiant, nécessite de la pratique. Comme l’a plaisanté un testeur, si vous désactivez complètement les assistances de vol sur un drone comme l’Avata, « vous allez sans aucun doute vous écraser… et il n’est pas conçu pour résister à de multiples collisions violentes » techradar.com techradar.com. En FPV, à grande vitesse correspond une grande responsabilité (et parfois une hélice cassée !).

Drones commerciaux et industriels (UAV d’entreprise)

Au-delà du loisir et de la prise de vue, les drones sont devenus des outils essentiels dans des secteurs comme l’agriculture, la construction, la cartographie, la sécurité publique et l’inspection d’infrastructures. Ces drones commerciaux/industriels sont conçus pour des tâches telles que la cartographie de grandes surfaces, la pulvérisation de cultures, l’inspection de lignes électriques ou la livraison de colis. En 2025, le secteur des UAV industriels est en plein essor, avec des drones spécialisés capables de voler plus longtemps, de transporter des charges plus lourdes et de fonctionner avec un haut degré d’autonomie. Jetons un œil aux principaux drones et avancées dans ce domaine :

• Série DJI Matrice – Le bourreau de travail polyvalent : La gamme Matrice de DJI pour l’entreprise (notamment la Matrice 300 RTK et la nouvelle Matrice 350) reste un choix de premier plan pour les entreprises. Ces grands quadricoptères (plus de 6 kg) sont modulaires, permettant d’attacher différentes charges utiles – des caméras à zoom optique 30× aux capteurs thermiques ou caméras multispectrales pour l’analyse des cultures. Un Matrice peut transporter plusieurs nacelles simultanément (par exemple, une caméra à zoom aux côtés d’une caméra thermique et d’un télémètre laser) et dispose de systèmes redondants pour la fiabilité en vol. Avec jusqu’à ~55 minutes d’autonomie à vide (moins avec charge utile) et une étanchéité IP45, un Matrice est conçu pour les tâches difficiles. Cas d’utilisation courants en 2025 : inspection de pylônes de téléphonie et d’éoliennes (utilisation du zoom haute résolution pour repérer les défauts à distance), services de police et de pompiers utilisant des caméras thermiques pour localiser des suspects ou des points chauds, et relevés/cartographie avec précision RTK. L’avantage de l’écosystème DJI est fort ici – les drones Matrice s’intègrent au logiciel FlightHub de DJI pour la gestion de flotte et prennent en charge l’automatisation par points de passage, ce qui signifie qu’ils peuvent effectuer des inspections de routine ou des vols de cartographie en grille avec un minimum d’intervention du pilote. Modèle notable : Le Matrice 350 RTK (sorti mi-2023) a amélioré la durabilité et introduit un système de batterie échangeable à chaud, permettant au drone de rester allumé lors des changements de batterie, ce qui augmente l’efficacité opérationnelle.
• Drones lourds & livraison : Un sous-ensemble de drones industriels sont ceux capables de transporter des charges très lourdes ou d’effectuer des livraisons. La série Agras de DJI illustre les porteurs lourds dans l’agriculture. Le dernier DJI Agras T50 est un énorme octocoptère conçu pour la pulvérisation des cultures, capable de transporter jusqu’à 40 kg d’engrais/pesticide liquide dans son réservoir uavcoach.com. Il utilise des buses de pulvérisation à double atomisation et peut traiter jusqu’à plusieurs dizaines d’hectares par heure, en suivant des itinéraires préprogrammés via GPS RTK uavcoach.com. Le T50 dispose d’une détection d’obstacles sophistiquée (double radar et vision binoculaire) pour voler à basse altitude au-dessus des cultures en toute sécurité uavcoach.com. De même, des modèles plus petits comme le Agras T25 servent les exploitations de taille moyenne avec un réservoir de 20 kg uavcoach.com. Ces drones améliorent considérablement l’efficacité des agriculteurs et réduisent les risques d’exposition aux produits chimiques. Dans le domaine de la livraison, des entreprises comme Zipline et Wing (Alphabet) ont poursuivi les essais de réseaux de livraison par drone. Bien que non accessibles aux consommateurs dans la plupart des endroits pour l’instant, les livraisons de fournitures médicales par drone se développent en 2025. On observe une augmentation des capacités de levage sur de nombreuses plateformes – un rapport de tendance a noté que « les drones de nouvelle génération disposeront de moteurs améliorés et de matériaux plus légers, élargissant leur capacité d’emport » dronefly.com. Cela ouvre des possibilités allant de la livraison de colis e-commerce à l’utilisation de drones pour des largages de secours en cas de catastrophe.
• Drones de topographie et de cartographie : Pour cartographier de grandes surfaces ou réaliser des relevés de précision, les drones à voilure fixe et les UAVs longue endurance sont populaires. Le senseFly eBee (désormais sous AgEagle) est un drone de cartographie à voilure fixe légendaire, et le dernier eBee X reste un choix de premier plan pour la cartographie 2D/3D en 2025. Il peut couvrir des centaines d’hectares par vol, capturant des images aériennes haute résolution qui sont ensuite assemblées en cartes ou modèles 3D t-drones.com. Il est également conforme à la NDAA, ce qui le rend utilisable pour des projets gouvernementaux uavcoach.com uavcoach.com. Un autre leader est le WingtraOne, un VTOL à voilure fixe qui décolle verticalement puis passe en vol avant efficace – idéal pour de grands relevés (par exemple, sites miniers ou forêts). Côté quadricoptère, le Phantom 4 RTK de DJI est un drone de cartographie vieillissant mais de référence, équipé d’un module GPS précis pour atteindre une précision centimétrique pour les travaux cadastraux. Fait intéressant, DJI a également lancé la série Mavic 3 Enterprise (y compris un Mavic 3M Multispectral pour la surveillance des cultures) – ils ressemblent à des drones grand public mais disposent de capteurs spécialisés (par exemple, des caméras multispectrales pour générer des cartes NDVI de la santé des cultures) uavcoach.com uavcoach.com. Avec ~40 min de vol et une compatibilité avec les logiciels de cartographie, ils offrent aux exploitations agricoles un outil de collecte de données abordable. Comme l’a noté un distributeur professionnel, le Mavic 3 Multispectral « est l’un des meilleurs drones pour la cartographie agricole, combinant une caméra RGB avec des capteurs multispectraux » dans un format portable floridadronesupply.com.
• Drones d’inspection et de sécurité publique : De nombreux drones industriels sont utilisés pour inspecter des infrastructures ou assister lors d’urgences, réduisant ainsi les risques pour les humains. Nous avons déjà mentionné le Matrice avec ses charges utiles zoom/thermique – c’est un incontournable pour les services publics inspectant des lignes électriques, des fermes solaires, des pipelines, et plus encore. En 2025, l’autonomie est le grand sujet ici. Skydio, une entreprise américaine reconnue pour son IA, propose le nouveau Skydio X10 spécialement conçu pour l’inspection autonome. Skydio X10, annoncé fin 2023 et livré en 2024–25, est un quadricoptère tout temps doté d’un ensemble unique de caméras : un téléobjectif de 48 MP capable de lire des plaques d’immatriculation à 250 m, une caméra grand angle de 50 MP pouvant détecter de minuscules fissures dans les structures, et une caméra thermique FLIR Boson+ pour l’imagerie thermique thedronegirl.com. Point crucial, le X10 utilise la vision par ordinateur inégalée de Skydio pour voler de façon autonome dans des environnements complexes. Il peut naviguer autour des structures, éviter les obstacles (même les fils ou les branches) grâce à six caméras de navigation fisheye, et même effectuer des vols autonomes NightSense dans l’obscurité totale grâce à une navigation en basse lumière pilotée par IA thedronegirl.com thedronegirl.com. Cela permet d’effectuer des tâches comme l’inspection de ponts ou la recherche et le sauvetage en forêt avec une charge de travail minimale pour le pilote – l’IA du drone gère le pilotage complexe. Le PDG de Skydio a décrit le X10 comme conçu pour « les premiers intervenants et les opérateurs d’infrastructures » et comme un « tournant » qui place désormais Skydio à l’avant-garde des programmes militaires et d’entreprise aux États-Unis. thedronegirl.com thedronegirl.com. De même, Autel propose une offre professionnelle : le Autel EVO Max 4T, un drone pliable avec évitement d’obstacles et triple caméra (dont une thermique) qui concurrence la série Matrice 30 de DJI.
• Réglementation et conformité : Une considération majeure pour l’utilisation de drones par les gouvernements et les entreprises est le respect des exigences de sécurité. Les agences américaines, par exemple, exigent souvent des drones conformes à la NDAA (sans composants chinois). Cela a suscité une vague de plateformes « Blue UAS ». Nous avons mentionné Parrot et Skydio (fabriqués aux États-Unis) et l’eBee de senseFly (suisse, conforme à la NDAA). Un autre exemple est le Teal 2, un quadricoptère robuste de qualité militaire fabriqué aux États-Unis, remarquable pour être équipé d’un capteur de vision nocturne (le premier drone doté d’une caméra FLIR Hadron pour faible luminosité, destiné à la reconnaissance de nuit) thedronegirl.com. Selon DroneLife, la demande d’alternatives à DJI a « explosé – surtout parmi les agences gouvernementales » en raison de ces préoccupations uavcoach.com uavcoach.com. En réponse, on observe que les entreprises mettent l’accent sur le chiffrement des données, des liaisons de données sécurisées et la fabrication nationale. Pour la plupart des entreprises privées, la fiabilité de DJI l’emporte encore, mais le paysage évolue dans les secteurs sensibles.

Vue d’ensemble : Les drones industriels sont avant tout synonymes d’efficacité, de sécurité et de données. Ils réduisent le besoin pour les travailleurs de grimper sur des tours ou de traverser des champs à pied. Par exemple, dans l’agriculture, des drones équipés de capteurs multispectraux peuvent inspecter des centaines d’hectares et détecter des problèmes de culture en quelques minutes – permettant une « agriculture de précision » qui économise des ressources dronefly.com dronefly.com. Dans la construction, des drones dotés de LiDAR ou de photogrammétrie génèrent rapidement des cartes 3D de chantiers, suivant l’avancement et les stocks dronefly.com dronefly.com. Les drones d’inspection évitent des vérifications humaines dangereuses sur les toits, cheminées ou lignes électriques dronefly.com dronefly.com. Et en cas d’urgence, les drones sont déployés pour inspecter les zones sinistrées, localiser les victimes avec des caméras thermiques, et même livrer des fournitures médicales au-delà des obstacles dronefly.com dronefly.com. La croissance du marché reflète cette utilité : le marché mondial des drones agricoles, par exemple, devrait atteindre 10 milliards de dollars d’ici 2030 uavcoach.com. Des tendances comme l’amélioration des batteries, la connectivité 5G et l’analytique pilotée par l’IA (des drones qui non seulement collectent les données mais les traitent à bord) alimentent la prochaine vague. Comme l’a noté DroneFly dans ses perspectives pour 2025, l’automatisation et la coordination des flottes sont en hausse – bientôt, nous pourrions voir « des flottes de drones gérer des tâches répétitives… libérant les employés pour des missions stratégiques » dronefly.com dronefly.com.

En 2025, le segment des drones industriels est diversifié. Des octocoptères géants pulvérisant des vergers aux quadricoptères compacts inspectant un bâtiment à la recherche de fissures, il existe un UAV spécialisé pour pratiquement chaque tâche. Les meilleurs drones de cette catégorie allient matériel robuste et intelligence – exploitant l’IA et des capteurs avancés pour accomplir les tâches plus rapidement, plus sûrement, et souvent mieux que les méthodes traditionnelles.

Drones adaptés aux débutants

Si vous débutez complètement avec les drones, la bonne nouvelle est que piloter n’a jamais été aussi facile. Une série de drones adaptés aux débutants en 2025 sont conçus pour vous aider à apprendre les bases avec un risque minimal et à faible coût, tout en offrant une expérience amusante (et même digne d’être photographiée). Ces drones mettent l’accent sur la facilité d’utilisation, les fonctionnalités de sécurité et le rapport qualité-prix. Voici les meilleures options et ce qu’il faut rechercher en tant que nouveau pilote :

• DJI Neo et DJI Flip – Drones d’entrée de gamme high-tech : DJI a surpris le marché début 2025 en lançant non pas un, mais deux drones d’entrée de gamme destinés aux novices et créateurs de contenu uavcoach.com uavcoach.com. Les DJI Neo et DJI Flip partagent une philosophie similaire : ils sont ultra-compacts (tous deux moins de 250g), incluent des protections d’hélices complètes (pour un vol en intérieur sécurisé et une utilisation en espace restreint), et peuvent même décoller depuis la paume de votre main. Le Neo est le plus petit et le plus basique des deux – ne pesant que 135 g, il fait l’impasse sur la nacelle et dispose d’une caméra 1/2″ 12 MP limitée à 4K 30fps uavcoach.com uavcoach.com. Le Flip est un peu plus grand (juste en dessous de 249g) avec une caméra 1/1.3″ capable de 4K 60fps et même de photos de 48 MP, et il possède une véritable nacelle 3 axes pour des images stabilisées uavcoach.com uavcoach.com. Les deux drones sont livrés avec des tutoriels intégrés dans l’application, décollage/atterrissage en un clic, et Retour à la maison. Ils disposent aussi d’une IA astucieuse : le Flip, par exemple, propose des modes de suivi de sujet par IA et fait même office de caméra vlog pouvant stationner sur place et vous filmer livescience.com livescience.com. Le Neo peut littéralement être piloté sans contrôleur – vous pouvez utiliser simplement un smartphone ou même des contrôles gestuels pour le faire vous suivre, grâce à son système de vision par IA techradar.com. Ces drones sont essentiellement un antidote à toute crainte qu’un débutant pourrait avoir. Comme le souligne UAV Coach dans leur comparaison, « Les deux sont attrayants pour les débutants, avec des fonctions de vol automatisées et des protections d’hélices… les rendant faciles à utiliser et les protégeant en cas de crash. » uavcoach.com. Le prix est aussi adapté aux débutants : Neo commence à 289 $ (même 199 $ si vous choisissez de ne pas prendre la télécommande physique) et le Flip plus avancé à 439 $ (télécommande incluse) uavcoach.com. Lequel choisir ? Si vous voulez simplement un jouet sûr pour explorer le pilotage et prendre des vidéos ultra grand-angle occasionnelles (pensez aux clips pour les réseaux sociaux), la petite taille du Neo et l’absence d’enregistrement obligatoire sont idéales <a href="https://uavcoach.com/dji-flip-vs-neo/#:~:text=Here%E2%80%99s%20what%20juuavcoach.com uavcoach.com. Mais si vous souhaitez des images de meilleure qualité et plus de fonctionnalités pour évoluer, le Flip vous offre une bien meilleure caméra tout en restant simple d’utilisation. Les deux sont bien supérieurs aux drones-jouets d’autrefois, essentiellement des caméras sur trépied flottantes que vous pouvez piloter sans souci.
• Ryze Tello – Le drone d’entraînement à 99 $: Le Ryze Tello (développé avec DJI et Intel) reste une recommandation incontournable pour les grands débutants ou même les enfants. C’est un microdrone minuscule de 80 g qui coûte environ 99 $, mais il est étonnamment performant pour apprendre les commandes de base. Le Tello dispose d’une caméra 5 MP (vidéo 720p) et de capteurs qui l’aident à maintenir sa position en intérieur. Il peut être lancé à la main, faire des flips simples, et il est programmable via Scratch, raison pour laquelle il est utilisé dans les cours de STEM. Avec 13 min d’autonomie, il ne vole pas longtemps mais c’est suffisant pour s’entraîner dans le salon. Important, il est très résistant : la plupart des crashs avec le Tello ne causent aucun dégât grâce à son faible poids. Comme le note TechRadar, c’est « un drone amusant pour les tout premiers pilotes » qui, malgré son petit prix, « offre beaucoup » en termes d’expérience de vol techradar.com. Il ne résistera pas au vent ni ne produira des images cinématographiques, mais le Tello est la façon la plus sûre de se familiariser avec les commandes et de comprendre le comportement des drones. Beaucoup de pilotes l’utilisent comme tremplin avant d’investir dans des drones plus chers.
• Autres drones pour débutants : Il existe une pléthore de drones à moins de 500 $ destinés aux débutants. Quelques modèles notables en 2025 :
  • Potensic Atom 2 : Une alternative économique impressionnante, l’Atom 2 reprend la formule du DJI Mini (il pèse moins de 249 g) et inclut même le GPS et une caméra 4K, pour environ 300 $. TechRadar l’a même qualifié de « meilleure alternative à DJI pour les débutants », mettant en avant sa excellente qualité de fabrication, sa rapidité et même le suivi de sujet pour un prix bien inférieur techradar.com techradar.com. Cependant, il n’a pas le logiciel raffiné ni la détection d’obstacles de DJI, donc c’est un compromis entre coût et finition.
  • BetaFPV Cetus Pro Kit : Pour un débutant curieux du FPV, les kits tinywhoop comme celui-ci offrent une introduction en douceur. Le Cetus Pro comprend un petit drone caréné, des lunettes FPV et une radiocommande – tout ce qu’il faut pour essayer le vol en immersion pour environ 250 $. Il dispose du maintien d’altitude et d’un « mode tortue » (se retourne après un crash), idéal pour les novices. Il n’est pas aussi puissant ni aussi haute définition qu’un Avata, mais c’est une bonne école pour les bases du FPV.
  • Drones Syma/Xiaomi/Holy Stone : Ces modèles sont populaires sur Amazon comme drones d’entrée de gamme peu chers (souvent 50–150 $). Ils proposent généralement des caméras 1080p basiques et environ 8–10 minutes de vol. Pour un petit vol en extérieur, c’est correct, mais sachez qu’ils n’ont généralement ni GPS ni stabilisation, donc ils peuvent dériver et sont très sensibles au vent. Ils sont surtout utiles pour apprendre l’orientation et le pilotage de base par temps calme – mais si possible, investir un peu plus dans un Mini 4K ou un Tello offrira une expérience bien moins frustrante pour débuter.

Conseils pour les pilotes débutants : Lorsque vous débutez, recherchez des drones avec des fonctionnalités telles que le maintien d’altitude, le mode sans tête (simplifie les commandes par rapport au pilote), et le décollage/atterrissage automatisé à un bouton. L’évitement d’obstacles est un énorme avantage si vous pouvez vous permettre un drone qui en est équipé, car cela pourrait vous éviter des crashs accidentels. De plus, les drones plus légers (<250g) ne sont pas seulement plus faciles légalement, ils ont aussi tendance à mieux survivre aux crashs (moins d’énergie cinétique à l’impact). Beaucoup de débutants choisissent un modèle comme le Mini ou le Neo précisément parce que « ultra-léger… signifie qu’il est essentiellement sans restriction et idéal pour les débutants » techradar.com techradar.com.

Enfin, même avec un drone pour débutant très intelligent, il est utile d’apprendre les règles et les compétences de base du pilotage. Commencez dans un espace ouvert, volez bas et lentement jusqu’à ce que vous soyez à l’aise, et profitez des modes d’entraînement. En quelques sessions, vous volerez probablement avec confiance. Et si quelque chose tourne mal ? Les drones modernes ont des boutons de panique – par exemple, appuyez sur Retour à la maison et la plupart reviendront et atterriront près du point de décollage automatiquement.

Tendances notables et perspectives d’avenir

Nous ne saurions passer sous silence les tendances plus larges qui façonnent le monde des drones en 2025, au-delà des modèles individuels :

• Autonomie plus intelligente : L’intelligence artificielle est de plus en plus intégrée aux drones. On la retrouve dans les drones grand public (pour la reconnaissance de sujets, comme le suivi de visage du Flip livescience.com), dans le FPV (le nouveau mode « Easy ACRO » de DJI aide les débutants à apprendre le vol manuel techradar.com), et surtout dans l’industrie (l’IA de Skydio pour l’évitement d’obstacles et le vol de nuit thedronegirl.com). Les drones prennent en charge de plus en plus de pilotage et même de prise de décision. Les modes Follow-me, le cadrage automatique des prises de vue et la navigation d’obstacles sont devenus la norme. Selon les tendances technologiques de DroneDesk, de nombreux opérateurs mettent en place une « autonomie progressive », utilisant d’abord l’IA pour la sécurité (éviter les collisions) et, à terme, pour des missions entièrement automatisées blog.dronedesk.io blog.dronedesk.io. Attendez-vous à des drones capables d’effectuer des tâches entières – comme des rondes de sécurité ou l’analyse de cultures – avec un minimum d’intervention humaine.
• Vols plus longs et plus puissants : Les améliorations des batteries et de la propulsion continuent d’augmenter la durée de vol. Le drone grand public moyen vole désormais plus de 30 minutes, et les modèles phares franchissent la barre des 45 à 50 minutes dronelife.com techradar.com. Parallèlement, des matériaux comme la fibre de carbone et de meilleurs moteurs permettent aux drones de résister au vent et de transporter plus de charge. On voit aussi apparaître les premiers drones à pile à combustible hydrogène réellement pratiques (offrant une autonomie nettement supérieure pour l’industrie, mais à coût élevé) et des expérimentations avec des drones solaires de haute altitude pour des vols d’une journée entière. Comme le souligne une analyse du secteur, « les améliorations de l’autonomie des batteries, de l’évitement d’obstacles, de l’automatisation pilotée par l’IA et du traitement des données » convergent toutes pour rendre les drones plus performants et autonomes dslrpros.com marketreportanalytics.com.
• Spécialisation et nouvelles catégories : Les types de drones se diversifient. En 2025, on trouve des drones caméra 360° comme le futur Insta360 Antigravity A1, qui embarque plusieurs caméras pour capturer tous les angles pour la VR ou le recadrage techradar.com. On trouve des drones étanches comme le HoverAir Aqua (un drone capable de décoller et d’atterrir sur l’eau) qui arrivent sur le marché techradar.com. Il existe des drones bi-rotor (à deux rotors inclinables) comme le V-Copter Falcon, qui visent l’efficacité et une maniabilité unique techradar.com techradar.com. Et même des drones selfie comme le HoverAir X1 et le DJI Neo/Flip se taillent une place pour la capture de contenu personnel, là où les caméras traditionnelles ou les plus gros drones ne peuvent pas rivaliser facilement techradar.com techradar.com. Cette spécialisation signifie que, quel que soit votre besoin, il existe probablement un drone conçu pour cela – une tendance qui ne fera que s’accentuer.
• Environnement réglementaire : De nombreuses régions ont renforcé la réglementation sur les drones d’ici 2025. Des règles exigeant l’identification à distance (Remote ID) (les drones diffusant un signal d’identification) sont entrées en vigueur aux États-Unis et sont adoptées ailleurs, visant à intégrer les drones en toute sécurité dans l’espace aérien. Les autorités du monde entier ont standardisé des règles telles que la limite d’altitude à 120 m (400 ft), l’obligation de vol à vue et la certification des pilotes pour les opérations avancées. Parmi les évolutions notables, des pays comme le Royaume-Uni exigent désormais l’enregistrement même des drones de moins de 250 g équipés de caméras (fermant ainsi une faille) techradar.com techradar.com. Cependant, la catégorie des moins de 250 g reste généralement privilégiée pour ses restrictions moindres – c’est l’une des raisons pour lesquelles DJI maintient de nombreux modèles à 249 g. De plus, les opérations BVLOS (Beyond Visual Line of Sight) sont progressivement autorisées à des fins industrielles (par exemple, inspections de pipelines avec dérogations), ce qui ouvrira vraiment de nouvelles applications pour les drones une fois que cela deviendra courant. En résumé, le paysage juridique arrive à maturité : des règles plus claires permettent un usage accru des drones, tout en imposant une responsabilité (examens de pilote, identifiants de drone) pour répondre aux enjeux de sécurité et de vie privée.
• À venir – Rumeurs & Annonces : L’industrie du drone raffole des fuites, et 2025 ne fait pas exception. Le DJI Mini 5 Pro est le grand attendu – les rumeurs évoquent une sortie en octobre 2025, avec un capteur 1 pouce, des moteurs améliorés et même un LiDAR sur un drone Mini techradar.com. Si cela se confirme, cette miniaturisation de technologies haut de gamme serait remarquable (imaginez un drone de moins de 250 g avec une qualité d’image proche du Mavic). DJI a également laissé entendre une mise à jour du firmware de l’Inspire 3 pour permettre des fréquences d’images plus élevées et de nouveaux modes de nacelle, preuve que même les modèles phares bénéficient d’améliorations en cours de vie. Côté entreprise, on s’attend à ce que Skydio étende sa plateforme X10 (peut-être un X8 plus petit pour les marchés professionnels) et qu’Autel dévoile peut-être un Evo III pour rattraper les avancées de DJI en matière de caméras. Et bien sûr, avec les progrès de l’IA et des capteurs, on pourrait voir apparaître des fonctionnalités comme des scanners lidar intégrés sur des drones plus petits, des capacités de vol en essaim (un pilote contrôlant plusieurs drones pour des spectacles ou de grands relevés), et des designs encore plus créatifs (ailes pliables, drones morphologiques, qui sait !).

Tout compte fait, 2025 est une année passionnante pour s’intéresser aux drones. Que vous soyez un pilote occasionnel ou un professionnel, les options de robots volants dans le ciel sont plus riches et plus performantes que jamais. Parmi les principales catégories que nous avons examinées – drones caméra grand public, drones de photographie professionnelle, coureurs FPV, bêtes de somme pour l’entreprise et mini-drones pour débutants – le fil conducteur est l’avancement rapide. Les drones deviennent plus intelligents, plus sûrs et plus spécialisés. Comme l’a résumé à juste titre un journaliste spécialisé dans les drones : « les améliorations continues de la puissance de calcul, de l’autonomie des batteries et des capteurs vont encore accélérer l’adoption des drones autonomes » dronefly.com. C’est une trajectoire ascendante pour la technologie, et les meilleurs drones de 2025 montrent à quel point nous avons progressé. Que vous cherchiez à acheter votre premier drone ou à passer à un modèle de pointe, il n’y a jamais eu de meilleur moment pour prendre votre envol. Bon vol, et restez prudents dans les airs !

Sources

• TechRadar – « Le meilleur drone 2025 : les meilleures caméras volantes pour tous les budgets » techradar.com techradar.com techradar.com
• DroneLife – Miriam McNabb, « DJI Mavic 4 Pro : fonctionnalités révolutionnaires, critiques élogieuses… » dronelife.com dronelife.com dronelife.com
• The Verge – « Le nouveau Inspire 3 de DJI est une caméra de cinéma 8K à 16 499 $… » theverge.com
• TechRadar – Test de l’Avata 2 « Le vol FPV n’a jamais été aussi immersif » techradar.com techradar.com
• DroneHundred – « L’avenir du FPV : drones de course et nouvelles technologies en 2024 » dronehundred.com dronehundred.com
• UAV Coach – « Les drones dans l’agriculture : meilleurs drones agricoles de 2025 » uavcoach.com uavcoach.com
• The Drone Girl – Sally French, « Skydio X10… redéfinir les opérations militaires et d’entreprise » thedronegirl.com thedronegirl.com
• UAV Coach – « DJI Flip vs. DJI Neo : lequel acheter ? » uavcoach.com uavcoach.com
• TechRadar – « Comment choisir le meilleur drone… (infos pour débutants et moins de 250g) » techradar.com
• TechRadar – Test du Air 3S « capteur plus grand… détection d’obstacles LiDAR… jusqu’à 45 minutes » techradar.com techradar.com
• Dronefly – « Principales tendances drones à surveiller en 2025 » (Applications industrielles) dronefly.com dronefly.com

Faits clés

• Accélération de vitesse nouvelle génération : Le nouveau Iridium GO! Exec (lancé en 2023) offre des vitesses de téléchargement allant jusqu’à 88 kbps – environ 40× plus rapide que l’Iridium GO! original (~2,4 kbps) help.predictwind.com. Ce service Certus 100 de bande intermédiaire permet d’utiliser des applications comme WhatsApp, l’email et la navigation web légère hors réseau, des tâches qui étaient impraticables avec l’Iridium GO! de 2014 help.predictwind.com.
• Voix & qualité des appels : Le GO Exec prend en charge deux appels vocaux simultanés avec une qualité audio nettement supérieure, fonctionnant même comme un haut-parleur autonome, tandis que le GO original dépend d’une application smartphone jumelée pour les appels à une seule ligne help.predictwind.com outfittersatellite.com. Les testeurs rapportent que les appels vocaux de l’Exec sont « excellents » – un énorme bond en avant par rapport aux appels lents et de faible fidélité de l’ancien GO treksumo.com.
• Matériel & design : L’Iridium GO Exec est un hotspot plus grand, à écran tactile (8″ × 8″ × 1″, 1,2 kg) avec ports Ethernet et USB-C treksumo.com treksumo.com, tandis que le GO original de poche (11,4 × 8,2 × 3,2 cm, 305 g) n’a pas d’écran et seulement des indicateurs LED basiques treksumo.com outfittersatellite.com. Les deux sont robustes (résistants aux intempéries IP65) et alimentés par batterie, mais la batterie plus grande de l’Exec offre ~6 h de conversation/24 h en veille contre ~5,5/15,5 h pour le GO iridium.com iridium.com.
• Messagerie & applications : Le classique Iridium GO se distingue par l’envoi illimité de SMS et la messagerie email/météo compressée via l’ancienne application Iridium Mail & Web. En revanche, le GO Exec n’a pas de SMS intégré – il utilise plutôt sa connexion internet pour les applications de messagerie (WhatsApp, Telegram, etc.) et une nouvelle application Iridium Chat pour des messages illimités entre utilisateurs Exec help.predictwind.com. L’écosystème d’applications du Exec est plus moderne (il fonctionne avec un « gestionnaire d’applications » et prend en charge des services comme OCENS OneMail pour l’email), mais l’application simple Iridium GO d’origine couvre toujours les fonctions de base comme SOS, GPS et messagerie satellitephonestore.com iridium.com.
• Tarification & cas d’utilisation : L’Iridium GO d’origine reste bien moins cher à l’achat et propose des forfaits vraiment illimités et abordables (environ 150 $/mois) pour l’email et les données météo lentes mais stables morganscloud.com morganscloud.com. Le GO Exec haut de gamme (~1 600 $ en magasin) nécessite des forfaits data plus coûteux (par exemple ~200 $/mois pour 50 Mo) et ses forfaits « illimités » comportaient historiquement des restrictions pour les données non-PredictWind morganscloud.com. Les aventuriers solitaires et les navigateurs à petit budget préféreront le simple GO pour la sécurité de base, tandis que le GO Exec vise les utilisateurs professionnels ou les équipes ayant besoin d’un accès internet modéré en déplacement – en somme, un bureau Wi-Fi satellite mobile pour le travail de terrain, les expéditions et les travailleurs hors réseau outfittersatellite.com.

---

Introduction

Rester connecté au-delà de la portée des tours cellulaires a longtemps signifié se tourner vers des appareils satellites. Le GO!® hotspot portable pionnier d’Iridium (lancé en 2014) a offert aux aventuriers une bouée de sauvetage pour les appels, les SMS et de petites quantités de données partout sur Terre. Désormais, son successeur, le Iridium GO! exec®, promet de « suralimenter » la connectivité hors réseau avec des fonctionnalités dignes du haut débit investor.iridium.com. Mais comment ces deux appareils se comparent-ils dans une utilisation réelle ? Ce rapport propose une comparaison approfondie – des spécifications matérielles et de l’autonomie à la performance des données, aux tarifs et aux dernières actualités – pour vous aider à comprendre les différences entre le fidèle Iridium GO et le nouveau GO Exec. Nous aborderons également les nouveaux services d’Iridium ainsi que les avis des experts et des premiers utilisateurs sur chaque appareil. Plongeons dans ce duel de hotspots satellites.

Spécifications matérielles et design

Taille & poids : Physiquement, l’Iridium GO Exec est un appareil bien plus imposant que le GO d’origine. L’Exec mesure environ 203 × 203 × 25 mm et pèse 1,2 kg (2,65 lbs) treksumo.com – à peu près la taille d’une tablette fine mais avec un certain poids. En comparaison, l’Iridium GO classique tient vraiment dans la paume de la main avec ses 114 × 82 × 32 mm et 305 g (0,67 lbs) iridium.com. En d’autres termes, le GO Exec est presque quatre fois plus lourd et nettement plus volumineux. Cette différence s’explique en partie par les composants internes plus puissants de l’Exec et une batterie haute capacité (4 900 mAh) ainsi qu’un dissipateur thermique intégré pour le modem plus rapide treksumo.com. La batterie du GO d’origine (environ 2 400 mAh) était bien plus petite treksumo.com, ce qui contribue à sa forme légère et de poche. Si vous avez besoin d’un appareil que vous pouvez glisser dans une veste ou un petit sac à dos, l’ancien GO l’emporte en portabilité. L’Exec, bien que toujours « portable », s’apparente davantage à un petit appareil à transporter dans une mallette (Iridium vend même une mallette de transport pour l’Exec) que vous emporteriez avec d’autres équipements.

Construction et durabilité : Les deux appareils sont conçus pour des environnements difficiles. L’Iridium GO était commercialisé comme étanche à la poussière, résistant aux chocs et aux jets d’eau, répondant aux normes de durabilité IP65 et MIL-STD 810F iridium.com iridium.com. Le GO Exec possède également un indice de protection IP65 (protégé contre la poussière et les jets d’eau) iridium.com, il peut donc supporter la pluie, la poussière et les éclaboussures tout aussi bien. Avec le Exec, il faut s’assurer que tous les caches des ports sont fermés pour maintenir l’étanchéité à l’eau treksumo.com. Le design plat du Exec, sans antenne rabattable (son antenne est une pastille fixe sur le dessus), pourrait en fait améliorer sa robustesse – il n’y a pas de charnière à casser – bien que sa grande surface d’écran tactile doive être protégée contre les rayures ou les chocs. Le GO original possède une antenne rabattable qui fait aussi office d’interrupteur marche/veille (relever pour allumer, replier pour ranger) treksumo.com, et cette pièce mobile pourrait être un point de défaillance en cas de mauvaise manipulation. Globalement, les deux appareils sont robustes pour le terrain. La certification MIL-STD du GO indique qu’il a été testé contre les chutes, les vibrations et les températures extrêmes. À noter, le Exec possède une plage de température de fonctionnement plus large (jusqu’à –20 °C) alors que l’ancien GO était spécifié seulement jusqu’à +10 °C iridium.com iridium.com – une amélioration significative pour les explorateurs en conditions polaires ou en haute altitude.

Interface et commandes : Une différence matérielle clé réside dans l’interface utilisateur. Le Iridium GO Exec dispose d’un écran tactile couleur directement sur l’appareil, ainsi que de boutons physiques pour l’alimentation et le SOS, ce qui lui confère une fonctionnalité autonome treksumo.com treksumo.com. Vous pouvez naviguer dans les menus, initier des connexions, passer des appels en mode haut-parleur et déclencher une alerte SOS directement sur le Exec sans téléphone treksumo.com treksumo.com. En revanche, l’Iridium GO original ne possède aucun affichage graphique – seulement un petit écran d’état/indicateurs LED – et doit être contrôlé via un smartphone ou une tablette jumelé(e) à l’aide de l’application compagnon Iridium GO iridium.com treksumo.com. Cela signifie que le GO Exec peut être utilisé comme un téléphone satellite traditionnel en cas de besoin (puisqu’il dispose d’un micro/haut-parleur intégré et d’un clavier à l’écran), alors que le GO nécessite absolument un appareil secondaire pour toutes les interactions (numérotation, SMS, etc.). Le Exec ajoute également deux ports USB-C, un port Ethernet LAN et une prise d’antenne externe pour une plus grande polyvalence iridium.com. Par exemple, vous pouvez brancher le Exec à un routeur ou un ordinateur portable via Ethernet, ou connecter une antenne externe sur un bateau/véhicule pour une meilleure réception. Le GO original propose une configuration plus simple : il offre un port de charge USB et un port d’antenne externe sous le clapet de l’antenne, mais pas d’Ethernet ni d’E/S avancées. Les deux appareils disposent d’un bouton SOS d’urgence protégé que vous pouvez presser pour envoyer des signaux de détresse (le SOS du Exec se trouve sous un cache latéral, comme sur le GO) et tous deux peuvent être reliés à des services d’intervention d’urgence 24h/24 et 7j/7 lorsqu’ils sont activés treksumo.com iridium.com. En résumé : le GO Exec offre bien plus de fonctionnalités intégrées – c’est en fait un mini routeur Wi-Fi autonome + téléphone satellite – tandis que le GO est un hotspot minimaliste qui transfère toute l’interface sur votre téléphone.

Batterie et alimentation : Malgré un matériel plus puissant, le GO Exec offre une autonomie respectable : environ 6 heures d’utilisation en appel/données et 24 heures en veille sur une charge complète iridium.com. La batterie est même amovible (bien que le remplacement ne soit pas sans outil) treksumo.com. Le GO original atteint environ 5,5 heures d’appel et 15,5 heures en veille par charge iridium.com. Ainsi, l’Exec dure un peu plus longtemps, grâce à sa batterie bien plus grande, surtout en mode veille. L’Exec peut aussi servir de batterie externe – un de ses ports USB-C peut fournir une charge à votre téléphone ou autre appareil à partir de la batterie de l’Exec investor.iridium.com treksumo.com. C’est un bonus pratique sur le terrain. Les deux appareils se rechargent via une entrée DC (le GO Exec accepte du 12V DC ou l’alimentation USB-C, tandis que le GO original utilisait un chargeur micro-USB 5V ou un adaptateur DC) outfittersatellite.com. Si vous partez en expédition sur plusieurs jours, la petite batterie du GO original pourrait en fait être plus facile à recharger via des panneaux solaires ou des chargeurs à manivelle, simplement à cause de sa capacité. Mais l’Exec vous offre plus d’autonomie et la flexibilité de recharger d’autres appareils. Les utilisateurs ayant poussé le GO Exec rapportent qu’il peut dépasser les spécifications – un testeur a noté plus de deux jours de veille dans des conditions réelles de froid treksumo.com. En résumé, l’autonomie est solide pour les deux, avec un avantage pour l’Exec en termes d’endurance et de temps de veille, tandis que le GO est déjà très efficace pour un usage basique.

Connectivité et couverture

Réseau satellite : L’Iridium GO et le GO Exec utilisent tous deux la constellation de satellites Iridium, célèbre pour sa couverture 100 % mondiale. Iridium exploite 66 satellites interconnectés en orbite terrestre basse (LEO) qui couvrent l’ensemble de la planète, y compris les pôles, les océans et les terres isolées où il n’existe aucune tour cellulaire satellitetoday.com. Cela signifie que la couverture est essentiellement identique pour le GO et le GO Exec – partout où vous pouvez voir le ciel (et que votre vue n’est pas trop obstruée), l’un ou l’autre appareil peut capter un signal et se connecter. Que vous soyez au milieu du Sahara, en navigation dans l’Arctique ou en expédition dans l’Amazonie, le réseau Iridium sera là. La fiabilité de la couverture dépend davantage d’une vue dégagée sur le ciel que du modèle d’appareil. Les deux appareils utilisent des antennes omnidirectionnelles et peuvent fonctionner à l’arrêt ou en mouvement, bien qu’une forte couverture végétale, des parois de canyon ou une utilisation en intérieur dégradent le signal. En pratique, les utilisateurs du GO original ont constaté que dans des environnements difficiles (par exemple sur un bateau avec des obstacles), une antenne externe pouvait grandement aider à maintenir le signal – le modèle Exec peut également utiliser des antennes externes si besoin help.predictwind.com.

Iridium « Classic » vs Service Certus : La principale différence de connectivité est le type de service Iridium utilisé par chaque appareil. L’Iridium GO original fonctionne sur les canaux étroits hérités d’Iridium – il agit essentiellement comme un modem de téléphone satellite, prenant en charge les appels vocaux Iridium standards et un canal de données commuté à 2,4 kbps ou le service Iridium Short Burst Data (SBD) pour l’envoi de petits paquets de données iridium.com iridium.com. En revanche, le Iridium GO Exec est basé sur la nouvelle plateforme Certus d’Iridium – en particulier le service Certus 100 mid-band iridium.com iridium.com. Certus est le réseau haut débit IP d’Iridium, introduit après le lancement de leurs satellites Iridium NEXT. Le niveau « Certus 100 » utilisé par le GO Exec offre des débits allant jusqu’à ~88 kbps en téléchargement / 22 kbps en envoi iridium.com, d’où l’énorme saut de bande passante par rapport au GO original. Il est important de noter que Certus est un réseau IP, ce qui signifie que le GO Exec établit une connexion Internet via les satellites, alors que l’ancien GO s’appuyait souvent sur un appel de données spécial ou sur le SBD pour les applications. Cette conception basée sur IP explique pourquoi l’Exec peut prendre en charge des applications comme la navigation web, WhatsApp et d’autres applications Internet de façon plus fluide – l’appareil est essentiellement un routeur Wi-Fi satellite. Les deux appareils utilisent toujours les fréquences L-band d’Iridium, ils partagent donc une robustesse de signal similaire (la L-band est réputée pour bien pénétrer les intempéries, donc la pluie ou les nuages ne posent généralement pas de problème). Le GO Exec, utilisant Certus, pourrait avoir des caractéristiques d’acquisition de faisceau légèrement différentes, mais en général, si un appareil peut obtenir un verrouillage satellite, l’autre le peut aussi.

Capacités de point d’accès Wi-Fi : Une fois la connexion Iridium établie, ces appareils créent un point d’accès Wi-Fi auquel votre téléphone, ordinateur portable ou tablette se connecte. L’Iridium GO original permet à jusqu’à 5 appareils de se connecter en Wi-Fi simultanément iridium.com. Les spécifications de l’Iridium GO Exec mentionnent la prise en charge de 4 clients Wi-Fi à la fois (et il peut gérer deux appels vocaux en parallèle) satellitephonestore.com. Certaines sources indiquent que l’Exec prend en charge moins d’appareils (deux) pour les données, mais les références d’Iridium et les revendeurs indiquent que 4 à 5 appareils peuvent être connectés, tout en partageant la bande passante limitée satellitephonestore.com. Dans tous les cas, sachez que plus d’utilisateurs connectés signifie un partage du mince débit de données – ces points d’accès sont à privilégier avec un seul appareil à la fois ou quelques appareils effectuant des tâches très légères. La portée Wi-Fi est de quelques mètres seulement (suffisant pour un petit campement ou la cabine d’un bateau). Le GO et l’Exec utilisent tous deux un Wi-Fi sécurisé et peuvent être protégés par mot de passe afin que des appareils inconnus ne s’y connectent pas. La configuration du point d’accès est simple : il suffit d’allumer l’appareil, de connecter votre téléphone à son réseau Wi-Fi, puis d’utiliser l’application correspondante (Iridium GO app ou GO Exec app) ou l’interface web pour initier la connexion de données satellite selon les besoins treksumo.com treksumo.com.

Couverture mondiale & utilisation partout : Un énorme avantage pour les deux appareils est que Iridium ne nécessite aucune infrastructure terrestre locale. Contrairement à certains services satellites qui ne fonctionnent que dans certaines régions, le réseau Iridium ne présente aucune zone blanche – même le milieu du Pacifique ou la calotte glaciaire antarctique sont couverts. Cela rend le GO et le GO Exec populaires auprès des marins (navigateurs hauturiers), des expéditions en zones isolées, des équipes d’intervention en cas de catastrophe et des militaires. Les deux unités sont également homologuées pour une utilisation à terre, en mer et dans les airs (par exemple, les pilotes d’aviation générale emportent l’Iridium GO pour les communications d’urgence). Les utiliser dans différents pays ne nécessite aucun roaming ni carte SIM spéciale pour ce pays – un abonnement Iridium actif fonctionne partout dans le monde. La seule réserve est réglementaire : certains pays imposent des restrictions sur les téléphones satellites (par exemple, en Inde ou en Chine, la possession nécessite une autorisation), mais techniquement, les appareils fonctionneront partout où vous pouvez voir les satellites Iridium.

En résumé, en ce qui concerne la connectivité et la couverture, le choix entre GO et GO Exec ne déterminera pas où vous pouvez communiquer, mais plutôt combien vous pouvez faire avec ce lien. Les deux utilisent le réseau véritablement mondial d’Iridium outfittersatellite.com outfittersatellite.com – le GO vous offre un débit limité adapté à la messagerie de base et à la voix, tandis que le GO Exec permet une utilisation modérée des données grâce au nouveau réseau Certus. Dans tous les cas, vous pouvez être sûr que tant que vous êtes sous un ciel dégagé, vous êtes connecté pratiquement partout sur Terre.

Performances voix et données

Débits de données – 2,4 kbps vs 88 kbps : C’est la différence principale entre les deux appareils. Le débit de données du Iridium GO d’origine est d’environ 2,4 kbps (kilobits par seconde) pour les données mobiles, soit essentiellement la vitesse d’un modem RTC des années 1990 – et cela dans des conditions idéales treksumo.com. En pratique, le GO peut transmettre des e-mails texte et de petits fichiers météo (quelques dizaines de kilo-octets), mais charger une page web moderne ou envoyer une photo prendrait un temps fou (et n’est généralement pas tenté sans compression spéciale). En revanche, le Iridium GO Exec offre jusqu’à ~88 kbps en téléchargement et 22 kbps en envoi via Iridium Certus help.predictwind.com iridium.com. Bien que 88 kbps soit encore extrêmement lent selon les standards du haut débit terrestre, c’est une révolution dans le domaine des appareils satellites portables – environ 40 fois plus rapide en téléchargement que l’ancien GO help.predictwind.com. Concrètement, les utilisateurs du GO Exec peuvent récupérer des pièces jointes d’e-mails, publier sur les réseaux sociaux, ou même charger des pages web simples en un temps raisonnable help.predictwind.com. PredictWind (un service météo marin) note que l’amélioration de l’Exec permet d’utiliser des applications comme WhatsApp, de faire des opérations bancaires en ligne, et d’envoyer des photos à ses proches – « la plupart de ces tâches ne sont pas possibles » avec l’Iridium GO à 2,4 kbps help.predictwind.com. Gardez toutefois des attentes réalistes : 88 kbps correspond à la vitesse du GPRS mobile du début des années 2000, pas assez pour du streaming vidéo ou du contenu lourd. Mais pour la communication textuelle, les petites images, les fichiers météo GRIB, les tweets et les recherches web basiques, c’est suffisant si vous êtes patient. De nombreux utilisateurs emploieront des outils de compression (comme l’application OneMail d’OCENS ou la compression web d’Iridium) pour tirer le meilleur parti de la bande passante limitée treksumo.com treksumo.com. L’Exec vous permet aussi de prioriser ou filtrer les données pour certaines applications grâce aux « Profils », afin que les applications en arrière-plan de votre téléphone ne saturent pas la connexion treksumo.com. Le GO d’origine repose également sur l’utilisation d’applications spécialisées (Iridium Mail & Web, etc.) qui compressent et mettent en file d’attente les données pour gérer le minuscule débit.

Appels vocaux : Les deux appareils prennent en charge les appels vocaux via le réseau Iridium, mais l’expérience diffère. Le Iridium GO original agit comme un relais pour la voix – vous utilisez votre smartphone (connecté en Wi-Fi) et l’application Iridium GO pour passer l’appel, que l’unité GO achemine ensuite par satellite. Il n’y a pas de microphone ni de haut-parleur sur le GO lui-même, donc sans téléphone connecté, vous ne pouvez ni parler ni entendre (c’est essentiellement un hotspot avec une fonction téléphone “sans tête”) outfittersatellite.com. Le GO Exec, en revanche, dispose d’un haut-parleur et d’un microphone intégrés, permettant des appels directs depuis l’appareil (comme un téléphone satellite mains libres) ou via une application téléphonique connectée – à vous de choisir investor.iridium.com outfittersatellite.com. C’est un énorme avantage en cas d’urgence ; si votre smartphone tombe en panne, vous pouvez toujours appeler à l’aide avec le seul Exec. En termes de qualité, Iridium a nettement amélioré la voix sur l’Exec. Les utilisateurs la décrivent comme “excellente” et notent que c’est un énorme bond en avant par rapport au 9560 (GO original) en clarté et en réduction du délai treksumo.com. Les appels avec l’ancien Iridium GO présentaient souvent un décalage notable (latence satellite plus l’ancien réseau passant par les commutateurs téléphoniques publics). En fait, un testeur a plaisanté en disant que parler via le GO original depuis le pôle Nord avait un terrible délai, mais qu’avec l’Exec “Iridium n’utilise plus le PSTN” pour ces appels, ce qui donne une sensation bien plus proche du temps réel treksumo.com. Essentiellement, l’Exec utilise le nouveau service vocal numérique d’Iridium, probablement avec un codec et un routage mis à jour, donc l’audio est plus clair et la latence se rapproche de celle d’un téléphone satellite classique (~1/2 seconde ou moins). Appels simultanés : Le GO Exec peut gérer deux appels vocaux en même temps tout en permettant une session de données iridium.com. Par exemple, deux membres d’une équipe pourraient chacun être en communication téléphonique distincte via une seule unité Exec (l’un utilisant le haut-parleur intégré, l’autre un smartphone connecté en Wi-Fi) – un scénario impossible avec le GO original. L’ancien GO ne permet qu’un appel à la fois et une transmission de données bloque généralement la voix. Donc, pour les expéditions de groupe ou les bureaux isolés, la capacité double ligne de l’Exec est un atout majeur.

Messagerie texte (SMS) : L’Iridium GO original était très pratique pour envoyer des SMS. Via l’application Iridium GO, vous pouviez envoyer des messages texte de 160 caractères à n’importe quel téléphone ou e-mail, et recevoir des textos, en utilisant le service SMS du réseau Iridium. C’était lent mais fiable, et les SMS sur le GO étaient essentiellement en usage illimité (avec un forfait illimité), ce que beaucoup trouvaient utile pour les check-ins et les communications de base. Le GO Exec gère la messagerie différemment – il ne dispose pas d’une interface SMS intégrée ni d’application de messagerie dédiée de la part d’Iridium help.predictwind.com. À la place, Iridium s’attendait initialement à ce que les utilisateurs du Exec utilisent des messageries basées sur Internet (comme iMessage, WhatsApp, Telegram) pour discuter, puisque le Exec fournit une connexion IP. Cela fonctionne – par exemple, vous pouvez envoyer un iMessage ou un message WhatsApp lorsque votre téléphone est connecté au Exec, et il passe par la liaison de données satellite treksumo.com. L’avantage est que vous pouvez envoyer des messages via vos applications habituelles, potentiellement même à des groupes, avec du contenu enrichi (emojis, etc.). L’inconvénient est que cela est décompté de vos mégaoctets de données et peut ne pas être aussi léger en données qu’un simple SMS. Conscients du besoin d’une solution de messagerie robuste, à la mi-2025 Iridium a lancé une application dédiée « Iridium Chat » pour les utilisateurs du GO Exec, qui permet la messagerie illimitée d’application à application (et même le partage d’images et de localisation) entre utilisateurs de l’application investor.iridium.com investor.iridium.com. Cette nouvelle application Chat utilise un protocole spécial Iridium Messaging Transport (IMT) pour optimiser les messages et fournir une confirmation de livraison en temps réel investor.iridium.com. Essentiellement, cela rétablit une capacité de messagerie illimitée pour les propriétaires du Exec, mais cela nécessite que les deux parties utilisent l’application mobile Iridium Chat. L’application Chat peut gérer des discussions de groupe (jusqu’à 50 personnes) et permet même à plusieurs personnes de discuter via un seul Exec (jusqu’à 4 utilisateurs de chat peuvent partager la connexion de l’appareil en même temps) investor.iridium.com. Ainsi, bien qu’au lancement le Exec manquait d’une fonction SMS native, Iridium a depuis comblé cette lacune avec une plateforme de messagerie OTT pour s’assurer que les utilisateurs du GO Exec n’aient pas de « mauvaise surprise » sur leur facture à cause de textos occasionnels investor.iridium.com. En revanche, la messagerie du GO original est plus simple (juste SMS) mais ne nécessitait aucune application supplémentaire du côté du destinataire.

Utilisation de l’email et d’Internet : Avec le GO original, l’utilisation des emails et des données doit être gérée avec soin. Iridium proposait une application Mail & Web qui permettait d’envoyer/recevoir des emails via une adresse email spéciale Iridium et de faire des récupérations web très basiques (comme des instantanés de sites web en texte seul), le tout en utilisant une forte compression pour s’adapter aux 2,4 kbps. De nombreux utilisateurs du GO dans la communauté des plaisanciers utilisaient des services tiers comme PredictWind Offshore, SailMail/XGate ou OCENS pour récupérer des fichiers météo GRIB et envoyer de courts emails. C’était lent mais faisable – par exemple, un marin note qu’il gérait son entreprise et téléchargeait la météo quotidiennement via un GO original avec un forfait données illimité, n’ayant jamais besoin de plus d’environ 1 heure de connexion par jour morganscloud.com. La clé était le forfait illimité (nous y reviendrons) et la patience. Le GO Exec, étant basé sur IP et plus rapide, permet d’utiliser des applications email classiques (Outlook, appli Gmail, etc.) ou votre VPN professionnel si besoin. Vous pouvez connecter votre ordinateur portable et, par exemple, synchroniser des emails texte via Outlook ou envoyer un petit rapport. Cependant, les données de l’Exec sont facturées au mégaoctet, il faut donc faire attention – une seule photo haute résolution peut faire plusieurs Mo et épuiser rapidement un forfait. C’est pourquoi les utilisateurs experts s’appuient toujours sur des solutions optimisées : par exemple, l’application OCENS OneMail compresse les images et vous permet de présélectionner les emails à réellement télécharger, économisant ainsi de précieux kilo-octets treksumo.com treksumo.com. Lors d’un test, une photo de 2,6 Mo a été compressée à 188 Ko avec OneMail avant envoi treksumo.com – un exemple de la façon d’exploiter efficacement le lien à ~88 kbps de l’Exec. La vitesse supérieure de l’Exec signifie aussi que la navigation web devient plus envisageable. Les sites légers ou le contenu textuel se chargeront en quelques dizaines de secondes plutôt qu’en plusieurs minutes. L’Exec peut aussi récupérer des fichiers météo plus volumineux ou même mettre à jour certaines applications (certains utilisateurs mentionnent l’avoir utilisé pour des applis comme PredictWind, qui nécessitent des téléchargements de données météo trop volumineux pour l’ancien GO). Les deux appareils offrent des services de localisation GPS – le GO peut envoyer des mises à jour de suivi avec coordonnées et dispose d’un GPS interne, tandis que l’Exec a aussi un GPS mais n’a pas de fonction de suivi automatisé intégrée help.predictwind.com. (Iridium a choisi de ne pas inclure le suivi continu dans l’Exec, recommandant aux utilisateurs de l’associer à un appareil comme le DataHub de PredictWind s’ils souhaitent un enregistrement constant de la position help.predictwind.com.) Cela dit, l’Exec peut tout à fait transmettre sa position GPS lors d’un SOS ou envoyer un message de check-in manuel avec la localisation satellitephonestore.com.

Latence et fiabilité : Toutes les connexions Iridium présentent une latence d’environ 500 à 1000 ms en raison des sauts satellites – on ne peut pas changer les lois de la physique. Le GO comme l’Exec auront un délai perceptible lors des appels vocaux, même si, comme mentionné, les appels de l’Exec semblent être acheminés plus efficacement. Pour les données, le fait que l’Exec soit basé sur IP pourrait introduire un comportement de latence différent (peut-être un peu plus de surcharge pour établir une session, mais ensuite un transfert de données en vrac plus rapide). En termes de fiabilité, le réseau Iridium est réputé pour sa stabilité ; des coupures peuvent survenir si l’antenne est obstruée ou lors des transferts entre satellites, mais dans l’ensemble, les deux appareils devraient maintenir les sessions de façon similaire. Certains utilisateurs expérimentés du GO soulignent que le GO d’origine était « sensible aux obstructions » et nécessitait souvent une antenne externe sur un bateau pour éviter des pertes de signal fréquentes (surtout s’il était installé sous le pont) help.predictwind.com. L’Exec, avec son antenne avancée, pourrait être un peu meilleur, mais fondamentalement, les satellites LEO signifient que vous aurez besoin d’une vue dégagée du ciel dans la direction où passe actuellement un satellite.

En résumé, le Iridium GO Exec améliore considérablement les performances de données et de voix, transformant l’expérience de « strict minimum » à « basique mais utilisable » pour Internet et offrant des appels bien plus clairs. C’est la différence entre, par exemple, prendre plus de 10 minutes pour télécharger une petite carte météo sur le GO contre environ 15 secondes sur l’Exec forums.sailinganarchy.com. Cependant, les capacités de l’Exec peuvent vous inciter à en faire plus – c’est là qu’il faut surveiller sa consommation de données. Pendant ce temps, le GO d’origine, bien que douloureusement lent, a l’avantage d’un usage prévisible : vous êtes principalement limité aux communications textuelles, ce qui peut en fait être assez économique et fiable si c’est tout ce dont vous avez besoin. Comme l’a dit un journaliste tech, l’Exec « comble le fossé » entre les petits messagers comme le Garmin inReach et les terminaux satellites à large bande, offrant un juste milieu pour la voix et les données treksumo.com. Mais il n’est toujours pas « rapide » selon les critères conventionnels – si vous avez vraiment besoin d’un haut débit, seul un système comme Starlink ou Inmarsat conviendra, pas un appareil Iridium de poche morganscloud.com.

Autonomie et robustesse

Autonomie de la batterie : L’Iridium GO et le GO Exec sont tous deux conçus pour fonctionner sans fil pendant plusieurs heures, grâce à leurs batteries internes. L’autonomie de la batterie de l’Iridium GO d’origine est annoncée jusqu’à 15,5 heures en veille et environ 5,5 heures en utilisation appel/données iridium.com. En veille, l’appareil est allumé et connecté au réseau mais ne transmet pas activement ; dans cet état, il peut attendre des appels/SMS entrants. En utilisation réelle, les propriétaires de GO ont trouvé la batterie suffisante pour consulter leurs e-mails ou passer de courts appels périodiquement dans la journée, bien qu’une utilisation intensive l’épuise plus rapidement. La batterie de l’Iridium GO Exec atteint environ 24 heures en veille et 6 heures en appel/données par charge iridium.com. C’est une amélioration – vous pourriez laisser le Exec allumé toute la journée et avoir encore de la batterie le soir, ou profiter de quelques heures d’internet actif si besoin. De façon impressionnante, un testeur a noté que son Exec a en fait tenu plus de 48 heures en veille dans des conditions froides, dépassant les spécifications d’Iridium treksumo.com. La batterie plus grande du Exec et la gestion moderne de l’alimentation lui donnent probablement un avantage en efficacité. Cependant, si vous utilisez le Exec comme hotspot Wi-Fi avec plusieurs appareils consommant activement des données, attendez-vous à ce que les 6 heures annoncées soient potentiellement réduites (l’utilisation de données peut être énergivore car l’émetteur fonctionne en continu). De même, passer deux appels vocaux simultanément ou utiliser la fonction d’alimentation USB videra la batterie plus rapidement.

Pour la planification d’expédition, il est utile de noter que la capacité de la batterie du Exec (près de 5 Ah) est à peu près le double de celle du GO (~2,5 Ah). Cela signifie un temps de recharge plus long mais aussi plus d’autonomie entre deux charges. Si vous transportez des batteries de rechange, celle du Exec est physiquement plus grande et n’est actuellement pas conçue pour être remplacée rapidement par l’utilisateur (elle est vissée derrière un panneau) treksumo.com, alors que la batterie du GO peut être changée en retirant simplement le couvercle arrière – même si, en pratique, la plupart des utilisateurs préfèrent recharger plutôt que remplacer. Les deux appareils peuvent être rechargés à partir de sources DC comme une prise allume-cigare 12V ou un kit batterie solaire portable, donc il est possible de les garder chargés hors réseau.

Durabilité sur le terrain : En ce qui concerne la résistance aux éléments et aux manipulations brutales, les deux appareils sont conçus pour être robustes. La certification MIL-STD 810F de l’Iridium GO indique qu’il a passé des tests pour des choses comme les chocs (chutes), les vibrations, le brouillard salin, l’humidité et les températures extrêmes iridium.com. Sa certification IP65 signifie qu’il est étanche à la poussière et peut résister à des jets d’eau provenant de toutes les directions – en gros, la pluie ou les éclaboussures ne le pénètrent pas. Des utilisateurs ont traîné des unités GO à travers des déserts et des océans ; il est souvent utilisé sur les ponts de bateaux (certains le montent à l’extérieur sous un petit radôme ou boîtier). Le Iridium GO Exec est également certifié IP65 iridium.com, il devrait donc survivre à un traitement similaire – il faut simplement éviter l’immersion (IP65 n’est pas totalement étanche en cas de submersion). Le format plat de l’Exec avec des ports scellés suggère qu’il est robuste, mais il offre une plus grande surface susceptible d’être rayée ou fissurée en cas de chute violente. Les témoignages à ce jour montrent que l’Exec résiste bien lors d’expéditions maritimes et tout-terrain. Sa housse/stand de protection en caoutchouc incluse aide probablement à l’amortir et offre une certaine protection contre les chocs treksumo.com.

Température & environnement : La température de fonctionnement du GO original, de +10 °C à +50 °C iridium.com, était une limitation – il pouvait s’éteindre par temps glacial à moins d’être gardé au chaud dans une poche. La certification -20 °C de l’Exec iridium.com est une amélioration significative pour une utilisation par temps froid (par exemple, alpinisme en haute altitude ou expéditions polaires). Pour le froid extrême, certains ont suggéré de retirer le lourd dissipateur thermique de l’Exec pour gagner du poids et parce qu’en environnement négatif, la surchauffe n’est pas un problème treksumo.com – mais c’est une astuce qui annule la garantie, réservée aux plus aventureux. Les deux appareils utilisent des batteries lithium-ion, qui perdent de la capacité par temps froid, donc il est tout de même conseillé de les garder isolés lorsqu’ils ne sont pas utilisés si vous êtes en conditions arctiques.

Scénarios d’utilisation intensive : Si vous faites tomber l’un ou l’autre appareil dans la boue ou la neige, ils devraient survivre, mais il faudra les nettoyer pour s’assurer que l’antenne et les orifices de ventilation ne soient pas obstrués. L’absence d’antenne rabattable sur le GO Exec signifie peut-être une pièce de moins à casser, mais il faut faire attention à l’écran tactile et aux connecteurs externes. Le Exec possède un écran Gorilla Glass ou un verre trempé similaire, mais il est judicieux de garder la housse dessus lorsque vous le jetez dans un sac treksumo.com. L’écran monochrome et le boîtier en plastique du GO original peuvent en fait encaisser pas mal de coups sans trop de souci ; il est si simple qu’il y a peu de risques de panne.

En termes de longévité, les unités Iridium GO sont connues pour durer des années sur le terrain. Le modèle Exec est plus récent mais présumé construit avec une qualité similaire. N’oubliez jamais qu’il s’agit d’appareils de survie – une couche de précaution supplémentaire (comme l’utilisation d’une housse matelassée) est judicieuse. Mais si vous lui donnez accidentellement un coup ou s’il prend l’eau, il y a de fortes chances qu’il s’en remette.

En résumé : Le GO et le GO Exec sont tous deux conçus pour des conditions hors réseau, hors route, avec des batteries robustes et des boîtiers renforcés. Le GO Exec surpasse l’original avec une autonomie plus longue et une meilleure tolérance au froid, tout en conservant la même étanchéité IP65. Le GO original a un léger avantage en termes de compacité et a fait ses preuves après près d’une décennie d’utilisation intensive par des aventuriers. Si vos déplacements sont particulièrement sensibles au poids (par exemple, en randonnée ultra-légère ou sur un minuscule radeau de survie), le format plus petit de l’original pourrait être préférable ; mais pour la plupart des expéditions où un peu plus de poids est acceptable, la durabilité et les capacités du modèle Exec en font un partenaire fiable. Comme l’a plaisanté un blog, les deux appareils sont si simples “qu’un chimpanzé pourrait les utiliser” (mais évitez peut-être de le confier à un gorille) treksumo.com – ils sont faits pour fonctionner tout simplement dans des endroits difficiles, pas pour rester délicatement posés sur un bureau.

Applications compagnons et écosystème

Applications Iridium GO originales : Le classique Iridium GO repose sur une suite d’applications compagnons pour être réellement utile. L’application principale est l’application Iridium GO! (pour iOS/Android), qui sert d’interface pour passer des appels, envoyer des SMS, configurer l’appareil, déclencher le SOS et consulter la météo (elle proposait une intégration basique pour les requêtes météo) iridium.com. En plus, Iridium proposait l’application Mail & Web, qui, comme mentionné, permettait aux utilisateurs du GO d’envoyer/recevoir des emails via une adresse spéciale @myiridium et de naviguer très sommairement sur le web (essentiellement du texte ou du contenu web très compressé). Cette application servait aussi à télécharger des fichiers météo GRIB via des services comme PredictWind ou Saildocs. Il existait également une application Iridium Tracking pour ceux qui voulaient utiliser la fonction de suivi GPS du GO afin de partager leur position. Au-delà des applications d’Iridium, tout un écosystème d’applications tierces s’est développé autour du GO : par exemple PredictWind Offshore pour le routage météo (le GO téléchargeant les fichiers GRIB), Ocens OneMail et OneMessage pour l’optimisation des emails et SMS, XGate de Pivotel pour les emails/météo, et d’autres. Beaucoup de ces applications s’intégraient directement à l’Iridium GO via son API pour automatiser les connexions et le transfert de données. Par exemple, les navigateurs pouvaient cliquer sur “Télécharger la prévision” dans PredictWind Offshore et l’application réveillait l’Iridium GO, se connectait, récupérait le fichier (parfois par email), puis raccrochait – tout cela automatiquement.

Applications Iridium GO Exec : Avec le nouvel Exec, Iridium a mis à jour sa stratégie d’applications. Le principal compagnon est l’application Iridium GO! exec, que vous utilisez toujours pour connecter votre téléphone et gérer l’appareil (similaire dans le concept à l’ancienne application GO) satellitephonestore.com. Grâce à l’application Exec, vous pouvez initier des connexions Internet, passer des appels vocaux via votre smartphone (si vous préférez ne pas utiliser le haut-parleur) et ajuster les paramètres. Cependant, l’Exec peut aussi être contrôlé via son écran tactile, donc l’application est optionnelle pour certaines fonctions. Au début, Iridium n’avait pas d’application Mail & Web mise à jour pour l’Exec, ce qui signifie que l’ancien service email Iridium n’était pas immédiatement accessible treksumo.com treksumo.com. En 2023, cela a forcé les utilisateurs de l’Exec à se tourner vers des solutions tierces (comme OCENS Mail) pour gérer les emails. En 2025, Iridium a annoncé une toute nouvelle application Iridium Chat spécifiquement conçue pour accompagner l’Exec investor.iridium.com. L’application Iridium Chat, lancée en juin 2025, est en fait la réponse d’Iridium aux besoins de messagerie sur l’Exec – elle offre une messagerie illimitée de bout en bout entre utilisateurs de l’application et compresse même les images pour le partage investor.iridium.com investor.iridium.com. Un grand avantage est que l’application Chat fonctionne non seulement via le lien satellite mais aussi via le Wi-Fi terrestre ou le réseau cellulaire si disponible investor.iridium.com, assurant une connectivité sans couture. Cela signifie que vous pouvez utiliser la même application pour envoyer des messages à vos amis que vous soyez connecté à l’Exec en pleine nature ou à Internet classique dans un café – une belle touche, et les messages passent par le réseau disponible.

En dehors de Chat, l’Exec prend en charge un large éventail d’applications car, essentiellement, tout ce qui utilise légèrement Internet peut être utilisé. Les usages populaires de l’Exec incluent : l’envoi d’e-mails via des applications de messagerie classiques (Gmail, Outlook) treksumo.com, l’utilisation de WhatsApp, Telegram ou Signal pour envoyer des messages satellitephonestore.com, la publication de mises à jour sur les réseaux sociaux comme Twitter/Facebook satellitephonestore.com, et même l’utilisation d’applications comme Venmo ou Google Home dans des zones isolées (juste pour prouver que c’est possible) satellitephonestore.com. Une fonctionnalité essentielle est le Gestionnaire de connexion / Profils de l’Exec, qui vous permet de restreindre quelles applications sur votre téléphone ou ordinateur portable peuvent accéder à la connexion satellite treksumo.com. Par exemple, vous pouvez définir un profil pour n’autoriser que WhatsApp et Gmail, en bloquant tout le reste – cela empêche les mises à jour d’applications en arrière-plan ou les synchronisations cloud de consommer vos données. L’application Exec ou l’interface de l’appareil est utilisée pour activer ou désactiver ces profils. Ce niveau de contrôle est crucial étant donné la donnée mesurée.

Services intégrés : Une chose que le GO original proposait et qu’Exec a abandonné, c’est une fonction intégrée de suivi GPS et de mise à jour sur les réseaux sociaux. Le GO pouvait être configuré pour envoyer périodiquement vos coordonnées GPS à un site web ou sur Twitter, et disposait d’une fonction SOS qui fonctionnait avec les services d’urgence GEOS iridium.com. Le GO Exec dispose toujours de la capacité SOS (vous pouvez l’enregistrer auprès de l’International Emergency Response Coordination Center, IERCC, pour une surveillance 24/7) iridium.com, mais il ne suit ni ne partage automatiquement le GPS à intervalle régulier par défaut help.predictwind.com help.predictwind.com. En guise de solution, certains utilisateurs associent l’Exec à un appareil PredictWind DataHub pour un suivi continu et l’intégration des données NMEA help.predictwind.com. La raison de l’absence de suivi sur l’Exec pourrait être que de nombreux utilisateurs avancés disposent déjà d’autres balises de suivi ou qu’ils ne voulaient pas vider la batterie avec des transmissions constantes. À la place, Iridium semble positionner l’Exec comme un portail de données pour les applications de votre choix.

Prise en charge des applications tierces : L’Exec étant un nouvel appareil, les développeurs tiers ont dû mettre à jour leurs logiciels pour le reconnaître (commandes AT différentes, etc.). Début 2023, toutes les applications n’étaient pas prêtes – par exemple, OCENS et l’application Mail d’Iridium n’avaient pas été mises à jour au lancement treksumo.com. Mais aujourd’hui, la plupart ont rattrapé leur retard : OCENS OneMail et OneMessage prennent en charge l’Exec (OneMessage est essentiellement une application de messagerie utilisant le réseau Iridium, désormais en partie remplacée par Iridium Chat) iridium.com. PredictWind prend entièrement en charge l’Exec, proposant ses téléchargements météo directement via la connexion internet (avec l’avantage de téléchargements bien plus rapides que l’ancien GO). En fait, PredictWind vend des packs avec l’Exec destinés aux navigateurs et met fortement en avant ses avantages. Il existe aussi de nouvelles intégrations, comme l’API Iridium GO Exec qui permet de développer des applications personnalisées investor.iridium.com. Iridium avait indiqué que des développeurs travaillaient déjà sur des versions Exec des applications GO populaires lors de son lancement investor.iridium.com.

Un développement notable : Iridium est en train de supprimer l’ancien service Mail & Web d’ici septembre 2025 outfittersatellite.com. Ils le font probablement parce que les nouveaux services basés sur Certus et l’application Chat couvrent ces besoins, et que les anciennes minutes de données de type dial-up sont moins pertinentes. Les utilisateurs d’origine du GO devront passer à des méthodes plus récentes pour les e-mails (il est possible que l’application Iridium Chat puisse être rendue rétrocompatible pour la messagerie simple, mais ce n’est qu’une spéculation). Cela souligne que l’écosystème d’Iridium évolue vers la connectivité IP et des applications modernes, s’éloignant des solutions sur mesure et encombrantes de 2014.

En résumé, l’Iridium GO Exec offre un écosystème applicatif plus flexible et moderne, s’appuyant sur des applications internet standard et une nouvelle plateforme Iridium Chat pour une messagerie optimisée. Il dispose toujours d’une application Iridium dédiée pour le contrôle de l’appareil, mais la plupart des usages avec l’Exec passeront par des applications familières comme le client mail ou messagerie de votre téléphone (attention toutefois à la consommation de données). L’écosystème du GO original était plus restreint et dépendait fortement d’applications spécialisées pour exploiter les 2,4 kbps disponibles. Ces applications ont rempli leur rôle pendant longtemps (de nombreux voyageurs hors réseau sont d’ailleurs devenus experts dans le flux de travail complexe de la demande de météo par e-mail via Iridium). Avec l’Exec, cette complexité est réduite – vous pouvez utiliser des applications “normales” – mais la contrepartie est la nécessité de surveiller sa consommation de données. Pour ceux qui préfèrent les solutions tout-en-un, l’application Chat d’Iridium apporte désormais un élément clé : messagerie illimitée gratuite pour les utilisateurs d’Exec sur n’importe quel réseau investor.iridium.com, ce qui complète parfaitement l’appareil et montre l’engagement d’Iridium à élargir l’écosystème de services de l’Exec.

Abonnements et tarification

Lors de la comparaison entre le GO et le GO Exec, il est crucial de prendre en compte non seulement le coût de l’appareil mais aussi les forfaits de service en cours. Le temps d’antenne satellite est notoirement cher, et les différences dans la façon dont les deux appareils consomment les données entraînent des structures tarifaires différentes.

Coût de l’appareil : Le Iridium GO original (modèle 9560) est sur le marché depuis des années et son prix a baissé. On le trouve souvent dans une fourchette de 700 à 900 $ US au détail, et parfois en promotion ou gratuit avec des contrats de service (certains fournisseurs ont même proposé des GO à 0 $ avec des forfaits de plusieurs mois). Le Iridium GO Exec (modèle 9765) est un appareil haut de gamme, généralement proposé autour de 1 200 à 1 800 $ US. En 2025, un revendeur l’affiche à 1 399 $ avec un forfait (en baisse par rapport au prix catalogue de 1 849 $) satellitephonestore.com. En résumé, le modèle Exec coûte environ deux fois le prix du GO original, ce qui correspond aux remarques des premiers testeurs morganscloud.com. Compte tenu du saut de performance (vitesse de données multipliée par 40 pour environ 2× le prix), le coût du matériel en lui-même n’est pas déraisonnable – mais ce n’est qu’un début.

Forfaits de service – Ancien vs Nouveau : L’Iridium GO original utilise le service Iridium voice/NBD qui, historiquement, est facturé soit à la minute, soit sous forme de forfaits illimités pour certains usages. De nombreux utilisateurs du GO optent pour des forfaits « illimités » qui incluent des données illimitées (à 2,4 kbps) et un certain nombre de minutes de voix, voire des appels Iridium-à-Iridium illimités. Par exemple, un forfait populaire était d’environ 150 $ par mois pour des données illimitées sur le GO morganscloud.com. Comme le débit est très lent, Iridium pouvait proposer une utilisation illimitée sans craindre la congestion du réseau – il n’est possible de transférer qu’un volume limité à 2,4 kbps. Ces forfaits permettaient généralement un accès illimité aux e-mails, téléchargements météo, etc., via les applications approuvées morganscloud.com. Le GO Exec, en revanche, utilise les données Certus qui sont facturées au mégaoctet. Cela change fondamentalement le modèle de coût : au lieu d’un temps de connexion illimité, vous achetez une allocation de données. Les forfaits GO Exec courants sont proposés par paliers, par exemple 5 Mo, 25 Mo, 50 Mo, 75 Mo, etc. par mois, plus quelques minutes de voix incluses. À titre d’exemple, un fournisseur propose un forfait Exec de 50 Mo/mois pour environ 199 $ US par mois satellitephonestore.com. Il existe des forfaits plus importants comme 150 Mo ou même 500 Mo pour les gros utilisateurs, allant de plusieurs centaines à plus de 1 000 $ par mois. Il a d’abord été question d’un forfait Exec « illimité » à environ 250 $/mois satellitephonestore.com, mais cela a semé la confusion – il s’est avéré que ces forfaits comportaient souvent des petites lignes : par exemple, un forfait Exec « Illimité » PredictWind (~170 $/mois chez eux) ne couvrait que les données météo PredictWind illimitées, pas l’utilisation générale d’Internet morganscloud.com. En d’autres termes, pour vraiment utiliser l’Exec pour les e-mails ou la navigation, il fallait tout de même acheter un forfait de données en plus de ce forfait météo « illimité » morganscloud.com. Cela a été un point de discorde et certains experts ont soutenu que l’ancien GO était une meilleure affaire, car lorsque Iridium disait « illimité » pour le GO, cela signifiait vraiment que vous pouviez transférer autant que vous vouliez (mais lentement) morganscloud.com morganscloud.com, alors que « illimité » pour l’Exec était plus restrictif.

D’ici 2025, Iridium a introduit un nouveau Exec Unlimited Midband Plan pour répondre à ces préoccupations. Ce forfait est conçu pour la messagerie à faible bande passante et les applications basiques – il permet aux utilisateurs de « maximiser l’utilisation sans se soucier du dépassement de données » pour des applications comme la messagerie. Essentiellement, il s’agit probablement d’un forfait à tarif fixe pour l’application Chat et des activités similaires à faible consommation de données, garantissant qu’au moins l’envoi de textos n’entraînera pas de frais supplémentaires. Cependant, pour une utilisation à forte bande passante (envoi de photos, gros e-mails), vous devrez toujours payer au mégaoctet ou opter pour un forfait haut de gamme.

Coûts des appels vocaux et SMS : Sur les deux appareils, les appels vocaux consomment les minutes ou unités du forfait. En général, les forfaits Iridium incluent un certain nombre de minutes de communication. Si vous les dépassez, des frais à la minute s’appliquent (souvent entre 1 $ et 1,50 $ la minute, selon le forfait). Les forfaits du GO Exec incluent souvent par exemple 50 minutes avec 50 Mo, etc. treksumo.com. Il n’y a pas de différence de coût liée à la qualité de la voix – une minute reste une minute, bien que l’Exec puisse utiliser deux lignes si vous avez un scénario multi-utilisateur (ce qui peut alors consommer les minutes plus rapidement). La messagerie SMS sur le GO original était généralement gratuite à la réception et facturée à l’envoi (ou incluse dans les forfaits illimités). L’Exec, sans SMS natif, vous amènerait probablement à utiliser l’application Chat ou WhatsApp – dans ce cas, les messages sont comptabilisés comme des données et non comme des messages individuels. La nouvelle application Iridium Chat est gratuite sur tous les forfaits, ce qui offre effectivement aux utilisateurs de l’Exec des textos illimités sans coût supplémentaire (puisqu’elle utilise le canal de messagerie IMT) investor.iridium.com. C’est une excellente nouvelle pour la gestion du budget – on peut se contenter de discuter sans craindre d’épuiser son quota.

Dépassement et choc de facture : Un risque notable avec l’Exec est de dépasser votre quota de données. Si vous avez un forfait de 50 Mo et que vous effectuez accidentellement une mise à jour Windows ou téléchargez automatiquement un tas de photos de téléphone, vous pouvez le consommer rapidement. Les dépassements sur les données satellite peuvent être très coûteux (plusieurs dollars par Mo). C’est pourquoi Iridium et ses revendeurs encouragent fortement l’utilisation d’outils de gestion des données (comme les profils de pare-feu, ou même l’appareil DataHub qui limite l’utilisation) help.predictwind.com help.predictwind.com. En revanche, avec le GO original sur un forfait illimité, il n’y a essentiellement aucun moyen d’engendrer des frais de dépassement – il continue simplement à fonctionner à basse vitesse quoi qu’il arrive, ce qui est rassurant pour les voyageurs au budget serré. Comme l’a dit John Harries de Attainable Adventure Cruising après avoir analysé les forfaits Exec : « la vitesse tant vantée de l’Exec ne va pas aider [si] ils facturent les données au mégabit » morganscloud.com – vous atteindrez simplement votre plafond plus vite. Il recommandait de rester sur le GO original illimité si vos besoins sont modestes morganscloud.com, ou si vous avez vraiment besoin de données plus rapides, d’envisager quelque chose comme Starlink pour les gros volumes de données et peut-être de garder un Iridium en secours morganscloud.com.

Coûts d’utilisation comparatifs : Illustrons avec un exemple : un marin souhaite télécharger un fichier météo GRIB quotidien de 200 Ko et envoyer quelques e-mails totalisant 50 Ko, plus poster occasionnellement une photo en basse résolution. Sur le GO original, cela pourrait prendre environ 10 à 15 minutes de connexion par jour, ce qui, avec un forfait illimité à 150 $/mois, est très bien – utilisez-le tous les jours, sans coût supplémentaire. Sur le GO Exec, cette utilisation quotidienne est de 250 Ko, soit 7,5 Mo sur un mois. Cela rentrerait dans un forfait de 10 Mo (139 $/mois chez certains fournisseurs) ou confortablement dans un forfait de 25 Mo (109 $/mois sur certains contrats annuels satellitephonestore.com). Vous pourriez donc en fait dépenser moins par mois avec l’Exec pour cette utilisation spécifique. Cependant, la tentation est d’en faire plus – par exemple lire des actualités, envoyer des photos en meilleure résolution – et si vous commencez à utiliser, disons, 100 Mo, le coût explose (un forfait de 75 Mo peut coûter plus de 300 $). Le GO original ne peut physiquement pas utiliser 100 Mo en un temps raisonnable (il faudrait environ 4 jours de connexion continue pour transférer 100 Mo à 2,4 kbps !). Ainsi, il est presque « auto-régulé » en consommation de données.

Flexibilité de l’abonnement : Les deux appareils nécessitent généralement un service mensuel. Certains fournisseurs proposent des cartes SIM prépayées pour le GO original (par exemple, une carte prépayée de 1 000 minutes ou un forfait illimité de données de 6 mois). Le GO Exec, étant nouveau, offre moins d’options prépayées ; il s’agit principalement d’abonnements mensuels avec des engagements d’un an, bien que certains comme BlueCosmo annoncent des forfaits mensuels sans engagement à long terme pour l’Exec bluecosmo.com. Prévoyez des frais d’activation (environ 50 $) et d’éventuels frais de suspension si vous désactivez le service pendant un certain temps (Iridium permet parfois une suspension saisonnière pour un tarif réduit).

Considérations supplémentaires : Si vous êtes sensible au coût et souhaitez principalement un usage d’urgence ou occasionnel, le GO original peut suffire avec un forfait à la carte. Si vous avez besoin d’une connectivité fiable pour le travail, la connexion plus rapide de l’Exec peut justifier le coût plus élevé comme dépense professionnelle. Notez également que les deux appareils nécessitent une carte SIM et un abonnement – vous ne pouvez pas les utiliser sans une SIM Iridium active. L’Exec utilise un profil SIM différent (Certus) de l’ancien GO (qui utilisait une SIM voix Iridium classique). Certains vendeurs proposent des programmes de mise à niveau ou des forfaits combinés si vous possédez les deux (par exemple, un marin peut garder un ancien GO en secours et un Exec en principal). Il vaut la peine de comparer les fournisseurs de services Iridium ; ils proposent des offres différentes (PredictWind avait des forfaits spéciaux pour les marins, certaines entreprises incluent des minutes gratuites, etc.).

En résumé, l’Iridium GO est moins cher à l’achat et généralement moins cher à l’utilisation pour la messagerie et les appels de base, grâce à la disponibilité de forfaits illimités à tarif fixe autour de 100–150 $/mois morganscloud.com. L’Iridium GO Exec a des coûts récurrents plus élevés proportionnels à votre utilisation de données – les utilisateurs légers peuvent s’en sortir avec des forfaits d’environ 100–200 $/mois, mais une utilisation intensive coûtera plus cher. En conséquence, l’Exec est généralement privilégié par les professionnels, les organisations ou les aventuriers bien financés qui ont besoin de cette capacité supplémentaire, tandis que le GO original reste le favori des explorateurs soucieux de leur budget qui acceptent des communications lentes mais fiables. Il est révélateur que certains experts recommandent encore : « Restez avec l’Iridium GO! original et le forfait illimité… Si vous avez vraiment besoin d’une solution rapide, le GO Exec est encore bien trop lent pour faire quoi que ce soit de vraiment utile sur Internet – il vaudrait mieux regarder du côté de Starlink » morganscloud.com. C’est peut-être un peu ironique, mais cela montre bien que la valeur dépend de vos attentes et de vos besoins.

Portabilité et scénarios d’utilisation

Chaque appareil a son domaine d’excellence selon le type d’utilisateur auquel il s’adresse et la façon dont il est généralement utilisé sur le terrain.

Iridium GO original – Cas d’utilisation : Le GO original a trouvé sa niche auprès des voyageurs aventuriers, des navigateurs solitaires et des travailleurs isolés qui avaient principalement besoin d’une connectivité basique pour la sécurité et la communication à faible bande passante. Navigation & Bateaux : La plus grande base d’utilisateurs de l’Iridium GO a sans doute été la communauté de la voile hauturière. Les navigateurs l’ont adopté en masse pour obtenir les prévisions météo (fichiers GRIB), envoyer des rapports de position et rester en contact par texto ou email lors des traversées océaniques. Il est assez petit pour être emporté sur un radeau de survie si besoin, et sa faible consommation électrique permet de le faire fonctionner facilement sur les batteries du bateau ou à l’énergie solaire. De nombreux navigateurs au long cours l’utilisent comme dispositif de sécurité toujours actif – par exemple, en le laissant connecté pour envoyer automatiquement des mises à jour de position GPS toutes les heures afin que la famille puisse suivre leur voyage. Randonneurs & Expéditions : Des randonneurs et alpinistes ont emporté le GO lors de treks dans l’Himalaya, l’Arctique, etc., pour envoyer des messages quotidiens « Je vais bien » et passer un appel à la maison depuis un camp de base. Son poids léger (305 g) est un atout clé ici – on peut le justifier même quand on compte chaque gramme dans son sac. Urgence/Secours : Les ONG et les intervenants d’urgence dans les zones sinistrées (où l’infrastructure est hors service) ont utilisé le GO comme hotspot à déploiement rapide, principalement pour envoyer des textos et des emails occasionnels afin de coordonner les efforts. Le GO a aussi été commercialisé auprès des amateurs d’activités de plein air – même les camping-caristes ou overlanders qui pourraient sortir de la couverture mobile et vouloir une méthode de communication de secours.

Dans tous ces scénarios, l’atout principal est la simplicité et la fiabilité plutôt que la vitesse. Le GO est « léger [et] simple… parfait pour les aventuriers solitaires, les plaisanciers et tous ceux qui privilégient l’autonomie et la simplicité à la vitesse, » comme l’a résumé un fournisseur satellite outfittersatellite.com. Si vos besoins sont principalement la sécurité (bouton SOS, check-ins) et les messages courts (« Arrivé au camp, tout va bien »), le GO fait le travail sans complication. Il transforme en gros votre smartphone en téléphone satellite pour les appels et textos.

Le GO original est aussi très adapté aux enfants ou aux personnes peu technophiles – vous pouvez préconfigurer les destinataires des messages, etc., afin qu’un membre d’équipage non technique puisse l’ouvrir, appuyer sur SOS ou envoyer un check-in avec un minimum de formation. Et comme il n’y a pas d’écran tactile ni d’interface complexe sur l’appareil, il y a peu de risques de mauvaise manipulation accidentelle.

Iridium GO Exec – Cas d’utilisation : Le GO Exec vise des profils d’utilisateurs un peu différents (souvent plus exigeants). Professionnels & équipes : Pensez à des scientifiques sur le terrain envoyant des données, des journalistes rapportant depuis des régions isolées, ou des équipes d’entreprise dans des zones sans communication. L’Exec est idéal comme « bureau mobile » – il peut permettre à une équipe de, disons, 3–4 personnes dans un camp de recherche isolé de recevoir tous leurs e-mails sur leurs appareils et de passer un appel occasionnel, ce qui n’était pas vraiment faisable avec l’ancien GO (en raison de sa limitation à une tâche à la fois) outfittersatellite.com. Humanitaire et ONG : Les travailleurs humanitaires en zones rurales pourraient utiliser l’Exec pour se coordonner via WhatsApp ou envoyer des rapports, là où auparavant ils devaient compter sur des terminaux BGAN encombrants. L’Exec est plus petit que la plupart des unités Inmarsat BGAN, tout en offrant une vitesse suffisante pour un internet basique – une combinaison intéressante pour ceux qui ont besoin de données en déplacement. Médias & événements : Les photographes ou équipes de documentaires hors réseau peuvent utiliser l’Exec pour transférer des images compressées ou de courts clips vidéo vers leur base – chose quasiment impossible avec les 2,4 kbps de l’ancien GO. Les 88 kbps de l’Exec permettent d’envoyer une petite photo en quelques minutes. Ce n’est toujours pas rapide, mais pour des images d’actualité urgente, cela peut suffire. Nous avons aussi vu de l’intérêt de la part de pilotes d’aviation générale et d’aviateurs en régions isolées – l’Exec peut être posé sur la casquette du cockpit pour fournir des communications pendant les vols en milieu sauvage investor.iridium.com, et ses appels bidirectionnels plus la fonction SOS apportent une tranquillité d’esprit supplémentaire lors de vols risqués.

Aventure & loisirs : Pour les aventuriers ayant des besoins de communication plus importants ou pour les voyages en groupe, l’Exec est attractif. Par exemple, un chef d’expédition avec une équipe de 5 alpinistes pourrait emporter un GO Exec afin que le camp de base puisse envoyer/recevoir des e-mails aux sponsors et que chaque membre puisse passer un appel satellite à la maison à tour de rôle. Ou un rallye nautique pourrait équiper chaque bateau d’un Exec pour permettre une meilleure coordination et le partage de cartes météo entre les membres de la flotte. L’Exec est « idéal pour les équipes, le travail de terrain, ou toute personne souhaitant un bureau mobile plus moderne et polyvalent où qu’elle aille » outfittersatellite.com. Il prend tout son sens lorsque vous avez plusieurs appareils ou utilisateurs à gérer.

Compromis de portabilité : L’inconvénient, comme mentionné, est que l’Exec est plus encombrant et plus lourd. Si vous êtes seul en randonnée longue distance et que chaque gramme compte, vous pourriez hésiter à transporter un appareil de 1,2 kg plus son chargeur. Des appareils comme le Garmin inReach (un messager bidirectionnel de 100 g) pourraient être plus adaptés pour un usage purement d’urgence dans ce cas. En fait, un fil Reddit a comparé l’Iridium GO au Garmin inReach et a noté que le GO est davantage destiné au milieu marin/nautique, tandis que l’inReach convient mieux à la randonnée/au trekking en raison du poids et de la simplicité reddit.com. Le GO Exec, étant encore plus lourd que le GO, accentue cette distinction : c’est excessif pour un randonneur occasionnel qui veut juste les fonctions SOS et OK – ces personnes choisiront Garmin, ZOLEO ou équivalent. L’Exec s’adresse à ceux qui ont besoin de la connectivité d’un ordinateur portable ou du support multi-utilisateurs en pleine nature.

Comparaison avec les alternatives : Il est utile de situer ces appareils Iridium dans un contexte plus large. Le paysage des communications satellites en 2025 inclut non seulement Iridium mais aussi SpaceX Starlink Roam, qui propose le haut débit (~50–200 Mbps) via une antenne portable pour environ 150–200 $/mois. Certains navigateurs et camping-caristes emportent désormais Starlink pour les gros volumes de données (vidéo, transferts de fichiers volumineux) et un Iridium en secours lorsque Starlink n’a pas de couverture (Starlink ne couvre pas les zones polaires extrêmes ou peut être indisponible lors de tempêtes, et ce n’est pas un appareil de poche). Un commentateur a carrément dit que pour 250 $/mois, Starlink est tellement incroyable qu’il « ne peut même pas envisager l’Iridium GO » pour les besoins à haut débit morganscloud.com. Cependant, Starlink et similaires ne sont pas des appareils de poche, nécessitent plus d’énergie et n’offrent pas une couverture mondiale à 100 % (surtout pour le SOS d’urgence). Une autre tendance émergente est la messagerie satellite directe sur téléphone (par exemple, le SOS d’urgence d’Apple via Globalstar, ou les futurs services via SpaceX/T-Mobile). Cela permet à un smartphone ordinaire d’envoyer un SOS ou un court message texte par satellite sans appareil externe. Bien que prometteurs, ces services restent très limités (uniquement urgence ou SMS très lents, et pas encore disponibles dans le monde entier). En 2025, les appareils GO d’Iridium restent le choix de référence pour une communication fiable et interactive dans les zones vraiment isolées. L’Exec, en particulier, trouve un bon compromis en offrant des capacités internet sans nécessiter un terminal de la taille d’une valise ou une forte consommation d’énergie.

Récapitulatif des profils d’utilisateurs : Si vous êtes un aventurier solo ou propriétaire d’un petit bateau avec un budget serré – vous souhaitez surtout pouvoir appeler à l’aide, donner des nouvelles à vos proches et recevoir des prévisions météo critiques – l’Iridium GO original avec un forfait illimité sera probablement suffisant et économique. Si vous êtes un utilisateur professionnel, chef d’expédition ou simplement un amateur avancé qui souhaite plus de ses communications hors réseau (comme consulter votre application bancaire, coordonner une équipe via un chat de groupe, envoyer un plus grand volume d’e-mails, etc.), et que payer plus ne vous dérange pas, l’Iridium GO Exec est l’outil le plus performant. Certains pourraient même utiliser les deux : garder un GO pour le SOS de secours et l’utilisation illimitée à bas débit, et un Exec pour les besoins en bande passante plus élevée. Mais pour la plupart, ce sera l’un ou l’autre.

Pour citer un conseil d’expert de Outfitter Satellite : « Choisissez l’Iridium GO! si vous voulez un appareil léger et simple pour les communications d’urgence, la messagerie de base et les appels lorsque vous êtes hors réseau… Choisissez l’Iridium GO! exec si vous avez besoin de données plus rapides, d’un meilleur support applicatif et d’une interface à écran tactile pour un usage professionnel. » outfittersatellite.com outfittersatellite.com. Cela résume assez bien la situation – utilisation solo basique : GO ; utilisation gourmande en données ou en groupe : GO Exec.

Avis d’experts et critiques

L’Iridium GO et le GO Exec ont été analysés par de nombreux testeurs tech, navigateurs et experts du secteur. Voici un tour d’horizon des avis et citations notables :

• PredictWind (Service météo marine) – L’équipe de PredictWind, qui a une grande expérience des deux appareils auprès de ses clients navigateurs, affirme clairement que « selon notre expérience, le GO exec est un produit bien meilleur, étant 40× plus rapide que l’Iridium GO! et plus facile à utiliser ». Ils reconnaissent que le matériel Exec est plus cher, mais concluent « qu’il vaut le coût supplémentaire » help.predictwind.com. PredictWind souligne que la rapidité de l’Exec rend possibles des tâches auparavant impossibles (WhatsApp, réseaux sociaux, envoi de photos), et que la qualité des appels vocaux est « bien supérieure » sur l’Exec help.predictwind.com. Cependant, ils notent aussi les différences de fonctionnalités : par exemple, le GO original dispose d’un suivi GPS intégré et de SMS natifs, ce qui manque à l’Exec (qui nécessite des solutions externes comme leur DataHub pour le suivi) help.predictwind.com. Globalement, leur position est que les communicateurs hauturiers sérieux préféreront l’Exec, mais avec quelques équipements annexes pour couvrir tous les besoins (car les navigateurs aiment le suivi et l’Exec nécessite une solution de contournement pour cela).
• John Harries (Attainable Adventure Cruising) – Une voix respectée dans la communauté de la voile, Harries a d’abord fait sensation avec un article intitulé « L’Iridium GO! original : toujours une meilleure affaire que l’Exec ». Son raisonnement reposait sur le coût et les « petites lignes » du forfait illimité de l’Exec. Il souligne qu’avec le forfait illimité à 155 $/mois du GO original, on bénéficiait réellement de minutes de données illimitées pour tout – e-mails, texte de n’importe quel site web, etc., et il l’a personnellement utilisé de façon intensive sans frais supplémentaires morganscloud.com morganscloud.com. En revanche, il a découvert que le « illimité » du GO Exec (à 170 $/mois) chez PredictWind ne couvrait que leurs données météo, et que toute utilisation générale d’Internet nécessitait l’achat de forfaits de données supplémentaires morganscloud.com. Il plaisante, « quand illimité veut-il dire limité ? » et critique l’utilisation marketing de ce mot morganscloud.com morganscloud.com. Harries ne nie pas que l’Exec est 40× plus rapide – mais il soutient que la vitesse n’a pas d’importance si l’on ne peut pas se permettre de l’utiliser librement morganscloud.com. Sa recommandation aux navigateurs : rester sur le GO original illimité pour les e-mails et la météo à volonté, car « l’Exec, même 40 fois plus rapide, est bien trop lent pour faire quoi que ce soit d’utile sur Internet » comme la navigation web moderne morganscloud.com. Et si l’on a vraiment besoin de vitesse en mer, il conseille d’ajouter Starlink. Ce point de vue résonne auprès des navigateurs au long cours qui privilégient des coûts prévisibles et voient l’Exec comme une tentation potentiellement coûteuse. (Il convient de noter que c’était en octobre 2023 ; depuis, la nouvelle application Chat d’Iridium et ses forfaits pourraient répondre à certaines de ses critiques, mais les données restent mesurées pour un usage général.)
• TrekSumo (site d’évaluation d’équipement outdoor) – Un testeur de TrekSumo a pu prendre en main le GO Exec et a publié un test détaillé. Ils étaient enthousiastes à l’idée du successeur après avoir utilisé le GO lors d’expéditions polaires. Leur verdict était très positif : « nous pensons que c’est le meilleur communicateur satellite de 2023 » treksumo.com. Ils ont salué les capacités de l’Exec, mettant en avant la qualité vocale grandement améliorée (fini le délai insupportable) treksumo.com et la flexibilité d’utiliser des applications standards. Ils ont toutefois noté certaines limites et points à améliorer – par exemple, ils aimeraient voir une version plus légère sans le gros dissipateur thermique pour les expéditions en conditions extrêmes, et un véritable forfait data illimité similaire à celui de l’ancien GO, car les forfaits actuels sont coûteux treksumo.com. Ils ont aussi préféré utiliser l’application plutôt que l’écran tactile pour la facilité et pour protéger l’appareil, montrant que même avec un écran tactile, les vieilles habitudes ont la vie dure (les gens aiment toujours le contrôler depuis leur téléphone) treksumo.com. L’avis de TrekSumo positionne essentiellement l’Exec comme l’appareil rêvé tant attendu par les aventuriers, tout en reconnaissant franchement qu’à environ 1800 $ et avec des forfaits data chers, c’est un investissement à bien réfléchir treksumo.com. Mais le titre de « meilleur communicateur satellite 2023 » est une forte recommandation, indiquant qu’ils estiment que l’Exec surpasse des alternatives comme le Garmin inReach ou les anciens hotspots en termes de capacités globales.
• Outfitter Satellite (Fournisseur industriel) – Dans leur article comparatif de juin 2025, l’expert d’Outfitter Satellite, Guy Arnold, propose une analyse équilibrée pour les consommateurs hésitant entre les deux. Il souligne que les deux appareils permettent de faire l’essentiel (passer des appels, envoyer des messages, accéder aux e-mails) partout sur Terre outfittersatellite.com. Son tableau comparatif et ses recommandations suggèrent : Le Iridium GO est idéal pour une utilisation basique, les utilisateurs seuls, et ceux qui privilégient la simplicité et l’autonomie, tandis que le GO Exec s’adresse à ceux qui ont besoin d’une vitesse de données supérieure, du support multi-utilisateurs, et d’une interface plus avancée pour des scénarios professionnels ou en équipe outfittersatellite.com. Ils mentionnent également que l’application Mail & Web du GO sera abandonnée fin 2025, ce qui implique que les utilisateurs du GO migreront probablement vers de nouvelles solutions (peut-être Iridium Chat ou d’autres applications) outfittersatellite.com. Cela montre que, selon l’industrie, l’Exec (et les services Certus) représentent l’avenir, tandis que le GO (utilisant une technologie plus ancienne) est progressivement abandonné en termes de support – même si, vraisemblablement, le réseau continuera de le prendre en charge pendant des années.
• MorgansCloud Q&A – Dans une session de questions-réponses sur Attainable Adventure Cruising, des points intéressants ont été soulevés : par exemple, un commentateur a fait valoir qu’avec Starlink désormais disponible (même si ce n’est pas un appareil que l’on peut mettre dans un radeau de survie), l’Iridium GO pourrait devenir obsolète ; et qu’un iPhone avec SOS satellite pourrait couvrir les besoins d’urgence morganscloud.com. Harries a rétorqué que la messagerie d’urgence d’un téléphone n’est pas une alternative viable à de vraies communications satellite, car il est impossible d’avoir une conversation bidirectionnelle avec les centres de secours, etc. morganscloud.com. Cela met en avant un consensus d’experts : Iridium reste essentiel pour une communication interactive et une véritable couverture mondiale, malgré l’arrivée de nouveaux acteurs. Ainsi, même si ces experts débattent du GO ou de l’Exec, ils s’accordent largement à dire que si vous partez hors réseau, il vous faut un appareil Iridium (ou équivalent) avec des capacités bidirectionnelles – un SOS à sens unique ou l’impossibilité d’appeler à l’aide ne suffisent pas pour des expéditions sérieuses.
• Avis des utilisateurs : Sur des forums comme CruisersForum et SailingAnarchy, les premiers utilisateurs du GO Exec ont partagé des retours pratiques. Beaucoup apprécient les téléchargements GRIB plus rapides et la possibilité de naviguer un peu. Certains ont noté que l’Exec est plus exigeant en énergie (nécessitant une source USB-C 2A pour une charge correcte) et qu’il chauffe effectivement un peu (d’où le dissipateur thermique). Quelques-uns ont aussi clarifié la confusion sur les clients Wi-Fi : certains documents de l’Exec indiquent 2 appareils maximum, mais des utilisateurs en ont connecté 3 ou 4. Il se peut qu’Iridium recommande 2 pour des raisons de performance. De plus, de nombreux utilisateurs partagent l’avis de Harries : ils continueront d’utiliser leur GO avec un forfait illimité jusqu’à ce qu’une solution clairement meilleure (et aussi abordable) arrive – beaucoup sont en mode attente avec l’Exec, observant l’évolution des tarifs des forfaits.

En résumé, les avis des experts varient selon la perspective : les testeurs technologiques et les entreprises ont tendance à louer le GO Exec pour avoir enfin fait entrer Iridium dans l’ère du haut débit (même s’il s’agit d’un mini-haut débit), tandis que les utilisateurs chevronnés, notamment dans la voile, avertissent que les avantages de l’Exec s’accompagnent de complexités de coût et que le GO original reste une solution “économique et efficace” pour les besoins essentiels. Les deux camps s’accordent à dire que le GO Exec est une énorme amélioration technique – personne ne conteste la vitesse multipliée par 40 et la meilleure qualité vocale – le débat porte sur la question de savoir si cette amélioration “en vaut la peine” pour un utilisateur donné. En tant que lecteur, vous devriez peser ces avis : si vous vous reconnaissez dans le besoin d’avoir le meilleur outil (et que le budget est secondaire), les experts disent que le GO Exec est celui qu’il vous faut (“produit bien meilleur” help.predictwind.com, “meilleur communicateur de 2023” treksumo.com). Si vous êtes plus soucieux du rapport qualité-prix et que vous avez seulement besoin d’une connectivité de base, les contradicteurs disent que le GO original reste le meilleur choix (“toujours une meilleure affaire” morganscloud.com). C’est un hommage à Iridium d’avoir désormais des produits sur deux niveaux pour susciter ce débat.

Nouveautés et développements à venir chez Iridium

Iridium ne s’est pas reposé sur ses lauriers après la sortie du GO Exec. Voici quelques développements récents et un aperçu de ce qui arrive :

• Lancement et accueil de l’Iridium GO Exec : Le GO Exec lui-même est le “modèle nouvellement annoncé” en 2023 – il a été dévoilé en janvier 2023 et est arrivé sur le marché peu après investor.iridium.com. Il est sorti neuf ans après le lancement du GO original en 2014, redéfinissant ce qu’un appareil Iridium portable pouvait faire grâce au réseau Certus amélioré. Le lancement a été bien accueilli, le PDG d’Iridium le présentant comme un appareil “il n’existe rien de tel que cet appareil” pour rester productif au-delà de la couverture cellulaire investor.iridium.com. Depuis, Iridium a activement amélioré l’écosystème de l’Exec (comme l’application Chat et le forfait prévu en 2025) et recueilli les retours des utilisateurs pour orienter les futures fonctionnalités.
• Application de chat Iridium & forfait « Illimité » (2025) : L’une des nouveautés les plus récentes (juin 2025) est l’introduction de l’application Iridium Chat et d’un forfait de messagerie illimitée sur bande intermédiaire correspondant. Cela montre l’engagement d’Iridium à améliorer l’utilité du GO Exec et à répondre aux préoccupations des utilisateurs concernant le coût des messages. Avec l’application Chat, Iridium a essentiellement lancé un nouveau service que tout utilisateur Exec peut télécharger et utiliser pour envoyer des messages illimités (et de petites images) à tout autre utilisateur de l’application Chat, via le réseau Iridium, sans frais de dépassement investor.iridium.com investor.iridium.com. C’est une avancée majeure pour l’expérience utilisateur, offrant en quelque sorte un service de type WhatsApp gratuit à l’échelle mondiale via satellite. Cela montre aussi comment Iridium peut exploiter son réseau unique – ils ont construit l’application Chat sur Iridium Messaging Transport (IMT), un canal efficace séparé de l’accès Internet ouvert investor.iridium.com. Attendez-vous à voir d’autres services à valeur ajoutée de ce type, peut-être un service Iridium Mail ressuscité utilisant IMT (ce n’est qu’une spéculation, mais ils voient clairement le besoin de services optimisés).
• Abandon progressif des services hérités : Comme mentionné, Iridium mettra fin à l’ancienne application Mail & Web du GO d’ici fin 2025 outfittersatellite.com. Cela s’inscrit probablement dans leur stratégie visant à faire migrer les clients vers de nouveaux appareils et services. Le matériel GO d’origine fonctionnera toujours, mais les utilisateurs pourraient passer à la nouvelle application Chat dessus si Iridium le permet (ils n’ont pas annoncé Chat pour GO, mais il est concevable qu’il puisse le prendre en charge via IMT sur SBD – à surveiller). De plus, le service vocal traditionnel et narrowband d’Iridium n’est pas près de disparaître – des millions d’appareils IoT et d’anciens téléphones l’utilisent – mais Certus est l’avenir. On pourrait voir Iridium proposer davantage d’appareils midband : par exemple, des gadgets Certus 100 plus petits ou un « GO Exec Lite » pourraient être envisagés (même si rien n’a encore été annoncé).
• Pas encore de “GO 3” annoncé : En dehors du GO Exec, Iridium n’a pas officiellement annoncé d’autre nouvel appareil grand public en 2025. Le choix du nom “Exec” au lieu de “GO 2” est intéressant – cela pourrait indiquer une cible plus professionnelle. On ne sait pas si Iridium pourrait plus tard sortir un hotspot Certus plus simple pour les consommateurs (peut-être à un prix et des spécifications plus bas) pour compléter l’Exec. Pour l’instant, le GO Exec et le GO couvrent deux niveaux : pro et entrée de gamme. Iridium continue également de proposer son Iridium Extreme 9575 téléphone satellite et d’autres produits pour différents créneaux (appareils push-to-talk, modules IoT). Mais aucun nouveau téléphone portable ou “Iridium Extreme 2” n’a été annoncé publiquement. L’entreprise a toutefois mentionné lors de réunions avec les investisseurs être aux “tout premiers stades” de l’exploration d’un service IoT narrowband de nouvelle génération avec des appareils encore moins chers pour le suivi et autres usages satellitetoday.com. Cela vise davantage l’IoT (pensez à de simples traceurs de texte sur des animaux ou du fret), pas vraiment quelque chose comme un GO.
• Efforts de connexion directe smartphone-satellite : Une actualité majeure a été le partenariat d’Iridium avec Qualcomm annoncé début 2023 pour permettre la messagerie satellite sur les smartphones Android via Snapdragon Satellite satellitetoday.com. Cela aurait permis aux téléphones haut de gamme (avec certaines puces Qualcomm) d’envoyer des SMS bidirectionnels directement via le réseau Iridium, intégrant ainsi une mini-capacité Iridium dans les téléphones. Cependant, fin 2023, Qualcomm a mis fin à cet accord, invoquant le manque d’adoption par les fabricants de téléphones satellitetoday.com satellitetoday.com. Il semble que les OEM de smartphones étaient hésitants, peut-être en raison des coûts ou d’une préférence pour d’autres partenaires satellites. Le PDG d’Iridium, bien que déçu, a noté que la tendance vers le satellite dans les appareils grand public reste évidente et qu’Iridium est bien positionné pour y jouer un rôle satellitetoday.com. Iridium est désormais libre de rechercher d’autres partenariats – il est possible qu’ils collaborent avec d’autres fabricants de puces ou même des opérateurs pour intégrer la messagerie Iridium à l’avenir. C’est un domaine en évolution : en 2025, les iPhones d’Apple utilisent Globalstar pour l’appel d’urgence SOS, et d’autres acteurs (comme SpaceX et AST SpaceMobile) travaillent sur des solutions directes vers le téléphone ts2.tech ts2.tech. Iridium souhaite probablement toujours une part de ce marché et pourrait revenir avec une autre approche pour les téléphones grand public. Mais à ce jour, le plan Snapdragon Satellite est mis de côté satellitetoday.com, et Iridium se concentre sur la valorisation de son réseau via ses propres appareils et les produits de ses partenaires (comme le Garmin inReach, qui utilise Iridium pour le SOS et la messagerie).
• Mises à niveau du réseau satellite : Côté réseau, Iridium a achevé la mise à niveau de sa constellation Iridium NEXT en 2019, ce qui explique l’apparition de nouveaux services comme Certus et GMDSS. Les satellites sont récents et devraient durer jusqu’aux années 2030. En mai 2023, Iridium a lancé 5 satellites de rechange à bord d’une SpaceX Falcon 9 pour renforcer la résilience de la constellation satellitetoday.com. Après ce lancement, Iridium dispose de 14 satellites de rechange en orbite, garantissant qu’en cas de défaillance d’un satellite actif, un de rechange peut être déplacé à sa place satellitetoday.com. Cela rend le réseau très fiable. Ils ont également introduit des services comme Iridium Certus GMDSS pour la sécurité maritime et explorent un futur NTN narrowband (réseau non terrestre) pour l’IoT comme mentionné satellitetoday.com. Pour les utilisateurs de GO et Exec, cela signifie que l’infrastructure est solide et ne fera que s’améliorer (par exemple, plus de stations au sol pourraient réduire un peu la latence, ou des mises à jour logicielles pourraient éventuellement permettre un meilleur débit).
• Actualités des concurrents et du marché : En 2025, les concurrents d’Iridium innovent aussi. Globalstar (partenaire d’Apple) a obtenu l’approbation pour une constellation de nouvelle génération pour des services direct-to-device ts2.tech. Inmarsat se concentre sur son futur réseau ORCHESTRA (hybride LEO+GEO) et ses produits iSatPhone existants (même si leur iSatPhone ne fait pas hotspot comme le GO). Thuraya, comme mentionné, lance un Mobile Broadband Hotspot (MBH) pour la région EMEA, en gros une réponse de Thuraya à l’Iridium GO (avec Wi-Fi et voix, ciblé sur leur marché régional) ts2.tech. Et, fait notable, SpaceX Starlink Direct-to-Cell entre en bêta avec la messagerie texte en partenariat avec des opérateurs comme T-Mobile et One NZ ts2.tech ts2.tech. Tout cela montre un paysage des communications satellites très dynamique. L’avantage d’Iridium reste sa couverture vraiment mondiale et son service bidirectionnel établi pour les terminaux portables. Mais il lui faudra continuer à innover. Le GO Exec a été un grand bond en avant, et on peut s’attendre à ce qu’Iridium propose peut-être des terminaux Certus encore plus rapides au format portable (peut-être un “GO Exec 2” utilisant Certus 200 pour ~176 kbps, si la technologie le permet dans ce format). Ce n’est qu’une supposition, mais il est certain que la feuille de route d’Iridium impliquera l’expansion des capacités Certus et l’intégration avec les technologies terrestres quand ce sera possible.
• Acquisition de Satelles (Service de synchronisation horaire) : Un peu en marge des appareils grand public mais intéressant : en 2024, Iridium a acquis une société appelée Satelles et a annoncé un service appelé Iridium Satellite Time and Location (STL) investor.iridium.com. Ce service utilise les satellites d’Iridium pour fournir une synchronisation horaire et un positionnement précis en tant que solution de secours au GPS (c’est une fréquence différente, extrêmement difficile à brouiller). Il vise les infrastructures critiques ayant besoin d’une synchronisation horaire (finance, télécom) et peut-être des usages gouvernementaux. Bien que cela n’affecte pas directement les utilisateurs de GO, cela montre qu’Iridium élargit son portefeuille de services au-delà des seules communications. Un utilisateur lambda n’interagira probablement pas avec STL, mais cela pourrait signifier que les futurs appareils Iridium pourraient aussi servir de balises de navigation/synchronisation horaire ou offrir des fonctions de localisation améliorées.

En résumé, la situation actuelle (fin 2025) est que l’Iridium GO Exec est le dernier et le plus performant des portables Iridium, et Iridium améliore ses services autour de celui-ci (comme l’application Chat). Aucun nouveau modèle n’a encore été annoncé, et le GO original est toujours officiellement vendu pour l’instant, mais on observe que l’écosystème évolue vers l’Exec et les offres basées sur Certus. Iridium est également actif dans des mouvements plus larges de l’industrie – partenariat puis séparation avec Qualcomm pour la messagerie sur smartphone ; renforcement de la résilience de sa constellation ; et intérêt pour l’explosion de la demande en satcom par les grandes entreprises technologiques. Pour les consommateurs, cela signifie un meilleur service et possiblement plus d’options à l’horizon. Mais cela souligne aussi que les Iridium GO/Exec font partie d’un récit plus large : rendre la connectivité satellite plus accessible et intégrée. Aujourd’hui, il faut encore un appareil dédié comme l’Exec pour un vrai hotspot Wi-Fi hors réseau. Dans un futur proche, peut-être que votre téléphone ou un gadget très léger pourra faire la même chose. D’ici là, le GO Exec reste la référence pour les communications portables mondiales, et Iridium semble déterminé à le faire évoluer via des mises à jour logicielles et de services.

Conclusion : Choisir le bon communicateur hors réseau

L’Iridium GO! et le GO! Exec tiennent tous deux la promesse de vous maintenir connecté partout sur Terre, mais à des niveaux de capacité et de coût différents. Pour choisir celui qui vous convient, réfléchissez à votre usage principal :

• Si vous avez besoin de communications de sécurité de base et de messages/appels occasionnels pour un seul utilisateur – le Iridium GO! original est peut-être votre meilleur choix. Il est compact et simple, éprouvé sur le terrain depuis des années. Vous pouvez envoyer des SMS, recevoir des données météo et passer des appels vocaux de façon fiable. Oui, il est très lent pour les données, mais avec de la patience (et des applications de compression) vous pouvez accomplir les tâches essentielles. Surtout, les forfaits d’utilisation illimitée disponibles pour le GO facilitent la gestion du budget – pas de mauvaise surprise sur la facture. C’est l’appareil du navigateur solitaire qui met à jour son blog depuis la mer, du randonneur qui donne des nouvelles depuis la montagne, ou du missionnaire qui a juste besoin d’envoyer un e-mail et d’appeler la maison depuis un village isolé. Il vous garde en sécurité et en contact, et il fonctionne tout simplement – sans vous ruiner. Pensez à l’Iridium GO comme à un vieux 4×4 fiable : pas rapide, pas luxueux, mais il vous mènera à destination.
• Si vous avez besoin de passer à la vitesse supérieure – plusieurs appareils en ligne, des e-mails plus rapides, des mises à jour sur les réseaux sociaux, ou une connectivité essentielle à la mission – le Iridium GO! Exec vaut l’investissement. Il apporte une expérience Internet moderne en pleine nature : vous pouvez utiliser votre smartphone presque normalement, en lançant vos applications préférées hors réseau (dans la limite du raisonnable). Deux collègues peuvent appeler simultanément pour coordonner un projet sur le terrain. Vous pouvez envoyer des images de recherche en haute résolution ou garder tous les appareils d’une équipe connectés lors d’une intervention d’urgence. Le GO Exec vous offre essentiellement un point d’accès Wi-Fi satellite portable avec une couverture mondiale. C’est idéal pour les expéditions avec camp de base, les équipes de tournage, les régates, les bureaux isolés, et les équipes gouvernementales ou ONG opérant hors couverture. Vous paierez plus cher pour le matériel et le temps d’antenne, mais vous accomplirez aussi davantage – et le temps, c’est de l’argent quand on est sur le terrain. Pour ceux qui en ont besoin, l’Exec se justifie facilement en permettant une productivité et une sécurité que l’ancien GO ne pouvait offrir. C’est la différence entre recevoir seulement une prévision météo par texto et obtenir une vraie carte météo, ou entre envoyer un e-mail d’une ligne et un rapport détaillé avec pièce jointe. En résumé, l’Exec rend la vie hors réseau plus connectée, et peut-être plus normale, que jamais auparavant avec un appareil portatif.

Une dernière réflexion : le monde des communications par satellite évolue rapidement. Des solutions comme Starlink promettent le haut débit dans de nombreuses zones reculées ; les smartphones eux-mêmes acquièrent des capacités limitées de messagerie satellite. Pourtant, la valeur unique d’Iridium – une communication bidirectionnelle en temps réel, partout sur le globe – reste inégalée dans sa catégorie. Les Iridium GO et GO Exec incarnent cette valeur pour le grand public, pas seulement pour les gouvernements ou les grandes entreprises. Quel que soit votre choix, vous profitez d’un réseau qui peut vraiment aller partout où vous allez. Beaucoup d’utilisateurs adoptent en fait une approche multicouche : un messager satellite pour les SOS, un Iridium pour les communications générales, peut-être un Starlink pour les gros volumes de données quand c’est possible. Vos besoins peuvent varier, mais avec les offres d’Iridium, vous disposez d’options fiables sur tout le spectre.

Pour conclure ce duel : Iridium GO! vs GO! Exec n’est pas une opposition entre l’ancien et le nouveau dans une logique de somme nulle – il s’agit plutôt d’adapter l’outil à la mission. Le GO original reste un petit fil de vie efficace pour ceux qui n’ont besoin que de cela, tandis que le GO Exec est le choix des utilisateurs exigeants qui ouvre de nouvelles possibilités hors réseau. Comme l’a justement dit un expert, « Où que leur travail ou leurs aventures les mènent, » les appareils Iridium aident les gens à « rester connectés et productifs » de manière rentable et efficace investor.iridium.com. Qu’il s’agisse d’un texto du sommet d’une montagne ou d’un e-mail crucial au milieu de l’océan, vous savez désormais quel appareil peut le délivrer et quels compromis attendre. Bon voyage et ciel dégagé !

Sources :

• Page produit Iridium GO! exec – Iridium Communications iridium.com iridium.com
• PredictWind Offshore : « GO exec vs Iridium GO ! Quelle est la différence ? » (Matt Crockett, 2025) help.predictwind.com help.predictwind.com
• Page produit Iridium GO ! – Iridium Communications iridium.com iridium.com
• Outfitter Satellite : « Comparaison d’équipement : Iridium GO! exec vs. Iridium GO! » (Guy Arnold, 30 juin 2025) outfittersatellite.com outfittersatellite.com
• Attainable Adventure Cruising : « L’Iridium GO! original reste une meilleure affaire que l’Exec » (John Harries, 12 oct. 2023) morganscloud.com morganscloud.com
• Via Satellite News : « Qualcomm met fin à l’accord Direct-to-Device avec Iridium » (Rachel Jewett, 10 nov. 2023) satellitetoday.com satellitetoday.com
• Via Satellite News : « Iridium et OneWeb confirment leur succès après le lancement de SpaceX » (22 mai 2023) satellitetoday.com satellitetoday.com
• Revue TrekSumo : « Revue de l’Iridium GO! Exec » (2023) treksumo.com treksumo.com
• Communiqué de presse Iridium : « Le nouvel Iridium GO! exec redéfinit la connectivité hors réseau » (31 janv. 2023) investor.iridium.com investor.iridium.com
• Communiqué de presse Iridium : « La nouvelle application de chat Iridium permet des messages illimités dans le monde entier via Iridium GO! exec » (3 juin 2025) investor.iridium.com

Aperçu complet de l’Iridium 9555 et des téléphones satellites concurrents

• Présentation de l’Iridium 9555 : Un téléphone satellite portable robuste lancé en 2008, l’Iridium 9555 fonctionne sur le réseau LEO à 66 satellites d’Iridium et offre une couverture véritablement mondiale (d’un pôle à l’autre) pour la voix et les SMS ts2.tech. Il est toujours en production en 2025 et est reconnu pour sa fiabilité en communication hors réseau dans des environnements extrêmes.
• Caractéristiques et spécifications : Le 9555 offre environ 4 heures d’appel / 30 heures en veille d’autonomie ts2.tech, pèse 266 g (9,4 oz) et mesure environ 14,2 × 5,6 × 3,0 cm ts2.tech. Il dispose d’une antenne interne rétractable, d’un écran rétroéclairé de 200 caractères et de fonctions SMS/email basiques ts2.tech. À noter, il ne propose pas d’options modernes comme la navigation GPS ou un bouton SOS d’urgence (ces fonctions sont présentes sur le modèle plus avancé Iridium 9575 Extreme) ts2.tech.
• Tarifs et forfaits : L’Iridium 9555 se vend autour de 900–1 100 $ USD début 2025 ts2.tech. Il est disponible chez des revendeurs spécialisés et souvent proposé à prix réduit avec un contrat de service (parfois même gratuit avec des forfaits pluriannuels) ts2.tech. Le temps d’antenne Iridium reste onéreux (par exemple, environ 1,00 $/minute en prépayé), mais les appels et SMS entrants sont généralement gratuits pour l’utilisateur du téléphone satellite gearjunkie.com. Les forfaits mensuels de base commencent autour de 50–100 $ pour un petit lot de minutes.
• Concurrence : Les principaux concurrents incluent l’IsatPhone 2 d’Inmarsat, la série XT de Thuraya, et le GSP-1700 de Globalstar. Ces téléphones utilisent différents réseaux satellites avec des couvertures variables : Inmarsat couvre environ 99 % du globe (sauf les régions polaires) via trois satellites géostationnaires gearjunkie.com ; les deux satellites GEO de Thuraya desservent environ 160 pays en Europe, Afrique, Asie et Australie (pas de couverture sur les Amériques) ts2.tech ; les 48 satellites LEO de Globalstar couvrent la plupart des zones peuplées en Amérique du Nord/Sud, Europe et certaines parties de l’Asie, mais laissent de grandes zones blanches sur les océans et les régions polaires ts2.tech ts2.tech.
• Avantages et inconvénients du 9555 : Les plus grands avantages de l’Iridium 9555 sont sa couverture mondiale à 100 % et la qualité fiable de la voix. Le réseau en orbite basse d’Iridium signifie un délai vocal minimal et des appels clairs même dans des endroits isolés – les utilisateurs rapportent que cela peut donner l’impression d’un appel cellulaire normal sans latence perceptible ts2.tech ts2.tech. Il est également apprécié pour sa construction robuste qui résiste aux conditions difficiles ts2.tech. Inconvénients : Il est plus cher que les téléphones régionaux, n’offre que des fonctionnalités basiques, et son autonomie (4 h en conversation) est inférieure à celle de l’IsatPhone 2 (8 h en conversation) ts2.tech ts2.tech. Le 9555 n’est pas étanche (seulement « résistant aux intempéries ») et ne dispose pas de fonction SOS d’urgence gearjunkie.com ts2.tech, il faut donc que l’utilisateur transmette manuellement les coordonnées GPS si besoin.
• Derniers développements (2024–2025) : Iridium Communications a terminé la mise à niveau de sa constellation de satellites (en 2019), améliorant la fiabilité des appels et les services de données dans le monde entier. En 2023, Iridium s’est associé à Qualcomm pour tester l’envoi de SMS par satellite sur les téléphones Android, mais cet effort a pris fin alors que les tendances du secteur se sont orientées vers des standards ouverts theregister.com. Néanmoins, le PDG d’Iridium note que « la direction de l’industrie est clairement orientée vers une connectivité satellite accrue dans les appareils grand public » theregister.com, et Iridium se positionne pour être un acteur clé. Pendant ce temps, le concurrent Inmarsat (désormais intégré à Viasat) lance de nouveaux satellites I-6 et I-8 d’ici 2026 pour augmenter la capacité du réseau et même étendre la couverture plus près des pôles gearjunkie.com. Thuraya a déployé son satellite de nouvelle génération Thuraya-4 NGS début 2025, visant à accroître la bande passante et la couverture régionale à travers l’EMEA et l’Asie centrale thuraya.com thuraya.com. De plus, le secteur du téléphone satellite est bouleversé par la technologie grand public : l’iPhone 14/15 d’Apple peut envoyer des SMS d’urgence via les satellites Globalstar, et SpaceX (Starlink) avec T-Mobile teste la messagerie directe vers les téléphones, avec des projets de service satellite voix et données dans les prochaines années gearjunkie.com theregister.com.

---

Iridium 9555 – Une bouée de sauvetage mondiale de confiance

Le Iridium 9555 est souvent considéré comme le bourreau de travail des téléphones satellites – un appareil sans fioritures qui privilégie la couverture et la robustesse plutôt que les fonctionnalités sophistiquées. Lancé fin 2008 en tant que successeur du volumineux 9505A d’Iridium, le 9555 a considérablement réduit le format (grâce à une antenne interne) tout en conservant la marque de fabrique d’Iridium : la couverture mondiale à 100% ts2.tech. En fait, Iridium reste le seul réseau à offrir une couverture d’un pôle à l’autre, car ses 66 satellites orbitent autour de la Terre en orbites basses interconnectées (LEO) ts2.tech. Pour l’utilisateur, cela signifie que, que vous soyez au milieu du Sahara, en expédition en Antarctique ou en navigation à 80° Nord dans l’océan Arctique, le 9555 peut théoriquement capter un signal n’importe où sous un ciel dégagé. Le journaliste d’aventure Nick Belcaster atteste que lors de ses expéditions « que ce soit dans le bassin amazonien ou les fjords d’Islande, avec un peu de patience, nous obtenons toujours un signal sur l’Iridium 9555 » gearjunkie.com. Cette fiabilité dans les zones isolées est un véritable sauveur – au sens propre, puisqu’un alpiniste a utilisé un 9555 pour appeler un médecin depuis l’Himalaya lors d’une urgence médicale gearjunkie.com.

Conception et durabilité : Physiquement, l’Iridium 9555 ressemble à un téléphone mobile classique « candy-bar » (début des années 2000) mais conçu pour une durabilité de niveau militaire. Il possède un boîtier épais et robuste avec un revêtement caoutchouté et est conçu pour résister à la poussière, aux chocs et aux températures extrêmes ts2.tech. Bien qu’il ne dispose pas d’une certification IP officielle pour l’étanchéité, l’utilisation sur le terrain montre qu’il tolère la pluie et les manipulations brutales ; il ne faut simplement pas le plonger dans l’eau. (À titre de comparaison, le modèle plus récent d’Iridium, le 9575 Extreme, est certifié IP65 et conforme à la norme MIL-STD-810F ts2.tech, ce qui signifie qu’il peut résister aux jets d’eau et à de fortes contraintes). Le clavier du 9555 est résistant aux intempéries et conçu pour être utilisable avec des gants, et l’écran, bien que petit et monochrome, est rétroéclairé pour une utilisation nocturne ts2.tech. Le téléphone pèse environ 266 grammes – assez léger – et est confortable en main. L’antenne se range discrètement et se déploie lorsque vous êtes prêt à capter un signal satellite.

Capacités : En tant que véritable téléphone satellite, la fonction principale de l’Iridium 9555 est les appels vocaux bidirectionnels. Il prend également en charge les SMS (textes de 160 caractères) et même les courriels courts (il peut envoyer/recevoir des courriels en les convertissant au format texte) ts2.tech. Les capacités de données sont très limitées : le 9555 dispose d’un port mini-USB pour le connecter à un ordinateur portable, mais il n’atteint que 2,4 kbps de vitesse de données brute – essentiellement la vitesse d’un modem bas débit ts2.tech. En pratique, cela suffit peut-être pour envoyer une coordonnée GPS ou un court courriel texte ; n’espérez pas naviguer sur le web. (Iridium propose des services de données à plus haut débit appelés Iridium Certus, mais ceux-ci nécessitent des terminaux différents.) Le 9555 dispose également d’un haut-parleur intégré pour une utilisation mains libres, et d’un répertoire téléphonique interne pour les contacts. À noter l’absence d’un récepteur GPS et d’un bouton SOS d’urgence – des fonctionnalités que certains autres téléphones satellites incluent. Ainsi, même si vous pouvez appeler à l’aide avec le 9555, il ne transmettra pas automatiquement votre position. Les utilisateurs ayant besoin de cette fonctionnalité pourraient opter pour l’Iridium Extreme ou d’autres appareils avec GPS. Une autre fonctionnalité absente est toute forme de connectivité cellulaire ou Bluetooth – le 9555 ne peut pas servir de téléphone portable ni se connecter à des casques (l’oreillette filaire est la seule option pour la confidentialité) ts2.tech. Il s’agit vraiment d’un combiné satellite autonome, conçu pour un usage spécifique.

Autonomie de la batterie : Le 9555 est livré avec une batterie Li-ion rechargeable offrant jusqu’à 4 heures d’autonomie en conversation et ~30 heures en veille iridium.com iridium.com. En pratique, les utilisateurs emportent souvent une batterie de rechange s’ils doivent rester longtemps sans accès à une source d’alimentation, car 4 heures de conversation cumulée peuvent être rapidement atteintes lors d’une expédition (par exemple, quelques longs appels de vérification). Une autonomie en veille d’environ 30 heures signifie que si vous laissez le téléphone allumé (en attente d’appels entrants), vous devrez le recharger ou changer la batterie tous les un ou deux jours. Comparée à ses concurrents, l’autonomie du 9555 est plutôt courte – par exemple, l’Inmarsat IsatPhone 2 peut tenir jusqu’à 160 heures en veille ts2.tech ts2.tech, ce qui constitue un argument de vente majeur pour cet appareil. Iridium a privilégié un format plus compact pour le 9555, au détriment d’une batterie plus petite. Comme l’ont dit les testeurs de GearJunkie, « le 9555 est pratique grâce à sa construction robuste et son format compact, même au détriment de l’autonomie. Avec seulement 4 heures de conversation, une seconde batterie est indispensable » gearjunkie.com. Le téléphone se recharge via un adaptateur secteur (et prend en charge les chargeurs voiture 12V) ; un avantage est que les batteries Iridium résistent assez bien au froid (fonctionnelles jusqu’à -10 °C) iridium.com, alors que certains smartphones peuvent s’éteindre par grand froid.

Coût de possession : Acheter un Iridium 9555 neuf vous coûtera environ 1 000 $ (à plus ou moins une centaine). Au moment de la rédaction, il est affiché à environ 1 129 $ sur certains sites ts2.tech ts2.tech, bien qu’en cherchant un peu, on puisse trouver des offres plus proches de 900 $. Si vous souscrivez à un forfait, certains fournisseurs proposent de fortes réductions sur le combiné – par exemple, SatellitePhoneStore proposait le 9555 à 699 $ avec un contrat d’antenne de 2 ans satellitephonestore.com. La location est aussi une option pour des besoins à court terme (environ 50 à 100 $/semaine chez divers prestataires). L’utilisation du téléphone nécessite un forfait ou une carte SIM prépayée. Le service Iridium est généralement le plus cher des fournisseurs satellites, ce qui reflète sa couverture mondiale. Les forfaits courants peuvent être, par exemple, 65 $/mois pour 10 minutes incluses gearjunkie.com, ou 150 $/mois pour 150 minutes. Les recharges prépayées sont populaires pour Iridium – par exemple, 500 minutes valables 12 mois pour environ 700 $. La bonne nouvelle, c’est que les appels et SMS entrants sont gratuits pour l’utilisateur Iridium (l’appelant paie un tarif élevé ou utilise un numéro d’accès spécial) gearjunkie.com. Cela signifie que vous pouvez économiser des minutes en demandant à votre famille ou à vos collègues de vous appeler vous lorsque c’est possible. De plus, contrairement aux téléphones portables, vous n’êtes pas facturé pour les minutes entrantes sur la plupart des forfaits satellites. Les SMS sortants depuis le 9555 sont déduits de votre forfait (ou coûtent environ 0,50 $ chacun en mode prépayé). Il est à noter que les prix d’Iridium, bien que élevés, ont baissé au fil des ans – « c’est la moitié du prix d’il y a quelques années » pour les forfaits d’entrée de gamme, note un testeur gearjunkie.com.

Avantages de l’Iridium 9555 : Avant tout, couverture et fiabilité. Le 9555 peut capter un signal pratiquement n’importe où sur Terre, ce qui est un énorme avantage si vos déplacements ou opérations n’ont pas de limites géographiques. Peu importe que vous soyez au pôle Nord ou au cœur de l’Amazonie – tant que vous avez une vue dégagée sur le ciel, vous pouvez accéder au réseau Iridium ts2.tech ts2.tech. Les satellites interconnectés du réseau Iridium réduisent les risques de coupure d’appel, puisqu’un satellite peut transférer l’appel à un autre en temps réel. De plus, les satellites LEO signifient faible latence (délai vocal ~0,3 seconde, à peine perceptible) et généralement un signal fort même en mouvement. La qualité vocale sur Iridium est généralement bonne ; bien que la compression du codec signifie que ce n’est pas de la voix HD, c’est suffisamment clair pour les communications critiques. Un autre avantage est la robustesse du 9555 – il est conçu pour résister aux environnements extérieurs difficiles ts2.tech. De nombreux utilisateurs ont noté que leur 9555 a survécu à des années d’utilisation sur le terrain. Il est aussi relativement compact et facile à transporter comparé à certains concurrents (l’antenne se rétracte, ce qui le rend plus facile à mettre en poche que les anciens modèles Iridium) ts2.tech. Enfin, Iridium propose une compatibilité avec les accessoires – le 9555 prend en charge les antennes externes et les stations d’accueil. Par exemple, vous pouvez le connecter à une antenne de voiture ou de bateau pour une meilleure réception, ou utiliser une station d’accueil de données pour l’intégrer à un ordinateur portable ou envoyer/recevoir des fax (si quelqu’un le fait encore). Cette flexibilité le rend populaire comme solution de secours maritime et aéronautique.

Inconvénients de l’Iridium 9555 : Les principaux inconvénients sont le coût et les limitations de fonctionnalités. C’est l’un des téléphones satellites les plus chers à l’achat et à l’utilisation, ce qui peut être excessif si vous n’avez pas réellement besoin d’une couverture mondiale. Si vos aventures se limitent, par exemple, aux États-Unis continentaux ou à l’Europe, un téléphone satellite régional moins cher (ou même les nouveaux messagers satellites) pourrait suffire. L’absence de bouton SOS d’urgence et de GPS sur le 9555 est un point négatif en matière de sécurité ts2.tech ts2.tech. Des concurrents comme l’IsatPhone 2 et le Thuraya XT-PRO incluent le GPS et une fonction SOS à une touche – des fonctionnalités très utiles pour les voyageurs solitaires ou les travailleurs en zone isolée. Avec le 9555, il vous faudrait un appareil GPS séparé pour connaître vos coordonnées et les communiquer verbalement en cas d’urgence. Un autre inconvénient est le manque d’étanchéité – bien que robuste, l’appareil n’est pas officiellement résistant à l’eau. Si vous le faites tomber dans une rivière, c’est probablement fini. Même une forte pluie pourrait potentiellement pénétrer dans le compartiment de la batterie (certains utilisateurs atténuent ce risque en utilisant une pochette ou une housse étanche par temps humide). La faible autonomie de la batterie est également un inconvénient si vous avez besoin d’une veille de plusieurs jours ts2.tech ts2.tech – vous devrez le recharger plus souvent ou emporter des batteries de rechange, ce qui est moins pratique hors réseau. Enfin, on peut dire que l’interface utilisateur est démodée : un petit écran monochrome et une saisie de texte T9 rappellent les anciens téléphones pour ceux qui sont habitués aux smartphones modernes. Cela suffit pour passer des appels et envoyer des SMS basiques, mais ce n’est pas un appareil que vous utiliseriez pour autre chose que la communication essentielle.

Cas d’utilisation : Pour qui l’Iridium 9555 est-il le meilleur choix en 2025 ? Il reste un choix de premier plan pour les chefs d’expédition, aventuriers extrêmes et utilisateurs maritimes qui ont besoin d’une ligne de vie toujours opérationnelle. Par exemple, les équipes d’alpinisme emportent souvent un 9555 pour les communications d’urgence n’importe où sur Terre. Les navigateurs océaniques, en particulier ceux qui s’aventurent près des mers polaires ou dans des océans isolés, comptent sur Iridium car les concurrents pourraient ne pas avoir de couverture dans ces zones ts2.tech ts2.tech. Les organisations de réponse aux catastrophes et les militaires apprécient également le 9555 comme solution de secours : vous pouvez stocker quelques combinés 9555 dans des kits d’urgence, et même des années plus tard ils devraient encore fonctionner (avec des batteries chargées et des SIM actives) pour coordonner les efforts de secours. En résumé, l’Iridium 9555 s’adresse aux utilisateurs qui ont absolument besoin d’une couverture mondiale et d’une fiabilité éprouvée, plutôt que de gadgets superflus. Comme l’a résumé un acteur du secteur, le 9555 est un « téléphone satellite prêt à l’emploi qui fonctionne tout simplement pour les appels et les SMS » quand vous en avez besoin ts2.tech ts2.tech.

(Remarque : la gamme Iridium comprend également le Iridium Extreme (9575), qui est essentiellement un « grand frère » amélioré du 9555. L’Extreme offre la même capacité d’appel/SMS et la même couverture mondiale, mais ajoute un GPS intégré avec bouton SOS, un boîtier plus robuste IP65, et prend en charge certaines fonctions push-to-talk. Il coûte généralement quelques centaines de dollars de plus que le 9555 ts2.tech. Si vous pensez avoir besoin de ces fonctions de sécurité, vous pouvez envisager l’Extreme. Pour de nombreux utilisateurs, cependant, le 9555 représente un excellent compromis avec un coût légèrement inférieur tout en utilisant exactement le même réseau.)

Inmarsat IsatPhone 2 – Couverture quasi mondiale avec la meilleure autonomie

Si vous n’avez pas besoin de couverture polaire, Inmarsat’s IsatPhone 2 est sans doute le concurrent le plus proche de l’Iridium 9555. Lancé en 2014 comme appareil de seconde génération, l’IsatPhone 2 s’est forgé une réputation de « champion de l’autonomie » parmi les téléphones satellites, et comme un appareil très performant pour la voix et les SMS. Il fonctionne sur le réseau Inmarsat, qui utilise des satellites géostationnaires (GEO) très haut au-dessus de l’équateur. Inmarsat est un acteur clé des communications satellites depuis les années 1970 (à l’origine pour la sécurité maritime), et sa constellation actuelle (en 2025) comprend trois satellites I-4 opérationnels et de nouveaux satellites I-6 en cours de déploiement, couvrant pratiquement toute la planète à l’exception des extrêmes calottes polaires ts2.tech ts2.tech. La couverture s’étend approximativement entre ~82° N et 82° S de latitude – soit environ 99 % de la surface habitée du globe ts2.tech ts2.tech. Donc, sauf si vous allez au pôle Nord ou en Antarctique, un IsatPhone 2 fonctionnera sur n’importe quel continent ou océan. Petite particularité : comme les satellites sont positionnés au-dessus de l’équateur à 35 000 km, il vous faut une vue relativement dégagée vers le sud (si vous êtes dans l’hémisphère Nord) ou vers le nord (dans l’hémisphère Sud) pour vous connecter. L’antenne du téléphone est un bras robuste repliable que l’on déploie et oriente vers la direction générale du satellite. L’avantage des satellites GEO est qu’une fois connecté, le satellite reste fixe par rapport à vous – il n’y a pas de transfert entre satellites en mouvement à craindre. Cela signifie que les appels sur Inmarsat, une fois établis, sont généralement très stables (pas de coupures périodiques). L’inconvénient est le délai vocal d’environ 1 seconde inhérent à la distance GEO – vous remarquerez un léger décalage dans la conversation ts2.tech ts2.tech. Beaucoup d’utilisateurs s’y habituent, mais cela peut vous amener à parler par-dessus l’autre personne jusqu’à trouver le bon rythme.

Matériel et design : L’IsatPhone 2 est un appareil plus grand et plus lourd que l’Iridium 9555. Il mesure environ 17 × 5,3 × 2,8 cm et pèse 318 g (11,2 oz) batterie massive incluse ts2.tech ts2.tech. Il possède une antenne cylindrique proéminente qui pivote depuis le haut. La construction est très robuste : boîtier certifié IP65, ce qui signifie qu’il est étanche à la poussière et protégé contre les jets d’eau ts2.tech ts2.tech. Vous pouvez l’utiliser sous la pluie sans souci, et il est conçu pour résister aux chutes (Inmarsat le présente comme « un téléphone robuste pour un monde difficile »). L’interface comprend un écran couleur transflectif (facile à lire en plein soleil) et un clavier physique. Comme l’Iridium, il fonctionne dans des températures extrêmes de -20 °C à +55 °C ts2.tech, adapté à une utilisation dans le désert ou l’Arctique (juste en dehors de la couverture polaire des satellites).

Caractéristique remarquable – Autonomie de la batterie : L’atout majeur de l’IsatPhone 2 est son autonomie exceptionnelle. Avec une charge complète, il offre jusqu’à 8 heures d’appel et une autonomie en veille impressionnante de 160 heures (6 à 7 jours) ts2.tech ts2.tech. C’est la plus longue parmi tous les téléphones satellites portables. En pratique, cela signifie que vous pouvez laisser le téléphone allumé, en attente d’un appel ou d’une alerte SOS, pendant près d’une semaine – inestimable si vous êtes sur le terrain et attendez qu’on vous contacte, ou si vous souhaitez garder le téléphone allumé pour utiliser le suivi GPS. À titre de comparaison, les téléphones Iridium nécessitent une recharge quotidienne s’ils restent allumés en continu. Cet avantage d’autonomie est souvent cité par les utilisateurs en expédition qui n’ont pas toujours la possibilité de recharger fréquemment. Les testeurs notent que vous pouvez « le laisser allumé plusieurs jours » et avoir encore de la batterie – un atout majeur pour les camps de base ou les longs trajets ts2.tech ts2.tech.

Fonctionnalités : L’IsatPhone 2 est riche en fonctionnalités par rapport à l’Iridium 9555. Il dispose d’un récepteur GPS intégré, et d’un bouton SOS à une touche dissimulé sous un capuchon de protection sur le dessus du combiné ts2.tech ts2.tech. Une fois configuré, appuyer sur ce bouton SOS enverra vos coordonnées GPS et un message de détresse à un service d’urgence prédéfini (souvent Inmarsat s’associe à GEOS, un centre international de coordination des secours) ts2.tech ts2.tech. Cela rassure les aventuriers solitaires – vous disposez d’une ligne directe pour les secours. Le téléphone prend également en charge le suivi : vous pouvez le paramétrer pour transmettre vos coordonnées GPS à intervalles réguliers à une personne qui vous suit, ce qui est utile pour les expéditions ou les convois ts2.tech ts2.tech. En termes de communication, l’IsatPhone 2 gère les appels vocaux et les SMS. Il peut envoyer de petits e-mails (là encore, généralement via une passerelle email-vers-SMS). La capacité de données est limitée au même 2,4 kbps en bande étroite que l’Iridium – ce n’est donc pas vraiment pour un usage Internet, mais plutôt pour des données textuelles ou des bulletins météo. Le menu et l’interface de l’appareil sont simples, avec un aspect un peu plus moderne que celui d’Iridium – l’écran couleur et les menus logiques le rendent assez convivial. Il dispose même d’un bouton d’alerte qui peut sonner fort ou clignoter pour signaler un appel entrant lorsque l’antenne est repliée (vous pouvez donc la garder pliée sans manquer d’appel – une fonctionnalité astucieuse pour économiser l’énergie) ts2.tech ts2.tech. Passer un appel sur Inmarsat peut prendre un peu plus de temps pour s’enregistrer sur le réseau (le téléphone annonce souvent environ 45 secondes pour l’enregistrement) ts2.tech, mais une fois connecté, il reste bien accroché.

Performance : Les utilisateurs louent généralement la clarté de la voix de l’IsatPhone 2. Parce qu’Inmarsat utilise des codecs vocaux haute fidélité et une connexion stable, les appels sont très clairs, souvent indiscernables d’un appel mobile classique à l’exception d’un léger délai ts2.tech ts2.tech. Dans les zones dégagées avec une vue claire sur le ciel, les appels coupés sont rares. Cependant, comme les satellites sont positionnés sur l’équateur, si vous êtes à des latitudes élevées (par exemple Alaska, Patagonie) ou dans une ville avec de hauts immeubles au sud, obtenir un signal peut être plus difficile – le satellite sera bas sur l’horizon. Des rapports de terrain ont noté que dans les zones proches des pôles ou dans des vallées profondes, l’IsatPhone avait parfois du mal à se connecter jusqu’à ce que l’utilisateur se déplace vers un point plus élevé gearjunkie.com gearjunkie.com. En revanche, les satellites en mouvement constant d’Iridium peuvent parfois trouver un angle à travers les reliefs. Ainsi, le terrain et la latitude sont des facteurs : en terrain plat et dégagé, Inmarsat fonctionne parfaitement ; dans un canyon étroit ou à très haute latitude (80°+), Iridium a l’avantage.

Prix & forfaits : L’IsatPhone 2 est généralement moins cher que l’Iridium 9555. En 2025, le combiné se vend environ 750 à 900 $ neuf ts2.tech ts2.tech. Nous avons vu des offres autour de 799 $ chez les grands distributeurs. Il est aussi souvent inclus gratuitement ou pour environ 0 $ avec certains forfaits annuels (certains fournisseurs vous offrent le téléphone si vous payez une année de service à l’avance). Concernant le service, le temps d’antenne Inmarsat est généralement un peu plus abordable qu’Iridium. Les cartes SIM prépayées sont courantes – par exemple, 100 unités (minutes) pour environ 130 $, etc. Le coût à la minute pour la voix chez Inmarsat est similaire ou légèrement inférieur à celui d’Iridium (environ 0,80 à 1,00 $ sur de nombreux forfaits), et ils proposent des options comme le report des minutes et des forfaits régionaux. Si vous n’avez besoin de couverture que dans une seule région océanique, il est parfois possible d’économiser avec un forfait Inmarsat ciblé sur cette zone. Globalement, pour un voyageur qui ne va pas dans les régions polaires, l’IsatPhone 2 offre souvent un meilleur rapport qualité-prix – coût de l’appareil plus bas, et couverture suffisante pour 99 % des cas d’utilisation. Les analystes notent que « les forfaits Inmarsat offrent souvent un bon rapport qualité-prix pour un usage régional » comparé à Iridium ts2.tech ts2.tech.

Avantages de l’IsatPhone 2 : Pour résumer les points positifs : autonomie exceptionnelle, excellente qualité vocale, fonctionnalités de sécurité dédiées (SOS/GPS) ts2.tech ts2.tech, conception robuste (IP65) ts2.tech ts2.tech, et un prix plus bas. Il offre une couverture quasi mondiale qui suffit à la grande majorité des voyageurs – couvrant tous les continents et océans sauf les pôles ts2.tech ts2.tech. La longue autonomie en veille le rend idéal pour une utilisation d’urgence – par exemple, le laisser allumé dans votre abri anti-tempête ou la boîte à gants de votre véhicule pendant un voyage, en étant sûr qu’il tiendra la charge. Le bouton SOS est un atout majeur pour les travailleurs isolés ou les explorateurs ; vous pouvez déclencher un sauvetage sans avoir à naviguer dans les menus du téléphone sous la pression. De plus, l’IsatPhone 2 est convivial ; les avis mentionnent souvent que son menu et son interface sont faciles à prendre en main, ce qui est important si une personne peu technophile doit l’utiliser en situation d’urgence.

Inconvénients de l’IsatPhone 2 : La principale limitation est l’absence de couverture polaire – si vous faites partie des rares personnes à aller au-delà de ~80° de latitude, ce téléphone ne fonctionnera pas pour vous ts2.tech. Un autre inconvénient est la nécessité d’une vue dégagée vers le satellite : dans des environnements comme la montagne ou les hautes latitudes, le satellite Inmarsat est bas sur l’horizon, ce qui peut compliquer la connexion ts2.tech ts2.tech. Il vous faudra peut-être trouver une clairière ou une crête avec vue sur l’équateur. Le délai vocal d’environ 1 seconde peut être un léger désagrément pour la fluidité des conversations ts2.tech ts2.tech (alors que Globalstar et Iridium n’ont pratiquement aucun délai). Pour les données, il partage la même limite lente de 2,4 kbps – suffisant pour les SMS/emails, mais pas pour un usage internet moderne ts2.tech. Physiquement, l’IsatPhone 2 est plus encombrant – c’est un appareil plus grand à transporter, et il faut déployer l’antenne à chaque utilisation (ce qui est facile, mais double la longueur de l’appareil une fois ouvert) ts2.tech. Enfin, bien qu’il soit robuste, il n’est pas totalement étanche ; IP65 signifie qu’il résiste à la pluie mais pas à l’immersion. Globalement, ces inconvénients sont assez mineurs pour la plupart des utilisateurs, mais ils soulignent que l’IsatPhone 2 est optimisé pour certains scénarios (utilisation stationnaire ou à faible vitesse dans des zones dégagées, hors latitudes extrêmes).

Cas d’utilisation : L’IsatPhone 2 brille pour les utilisateurs comme les marins, aventuriers terrestres et travailleurs de terrain en zones isolées qui veulent un téléphone satellite fiable sans prévoir de s’aventurer dans les régions polaires. Il est très populaire dans la communauté maritime – par exemple, un marin en plein océan (sous 70°N/S) peut utiliser un IsatPhone pour appeler chez lui ou télécharger une prévision météo, profitant d’une longue autonomie et de connexions stables. De nombreux voiliers en transportent un comme secours d’urgence, car il peut rester allumé pour recevoir un appel de détresse entrant ou un message de coordination (ce qu’un Iridium pourrait avoir du mal à faire pendant des jours sans recharge). Les ONG humanitaires et les équipes d’intervention en cas de catastrophe déploient souvent des unités IsatPhone 2 car elles sont économiques et robustes pour des endroits comme l’Afrique subsaharienne ou l’Asie où elles fonctionnent de manière fiable ts2.tech. Dans ces scénarios, la fonction d’appel entrant gratuit (comme Iridium, les appelants peuvent vous joindre sans consommer vos minutes) et la longue veille sont très utiles. Même pour les voyageurs occasionnels ou les expéditions, si votre voyage est, par exemple, un trek jusqu’au camp de base de l’Everest ou une traversée du Sahara – l’IsatPhone 2 est un excellent compagnon : vous bénéficiez de la confiance d’une connectivité, d’une option SOS, et il est probable que vous n’ayez pas besoin de le recharger pendant tout le voyage.

En résumé, l’Inmarsat IsatPhone 2 est une alternative redoutable à l’Iridium 9555. Il n’a pas de couverture polaire globale, mais il compense par une autonomie exceptionnelle et des coûts un peu plus bas, ce qui peut être un facteur décisif pour beaucoup. Comme l’a dit un testeur, « pour acquérir un téléphone satellite de qualité sans exploser le budget de toute l’expédition, l’IsatPhone 2 est notre choix. » gearjunkie.com gearjunkie.com

Téléphones satellites Thuraya – Solutions régionales avec des fonctionnalités high-tech

Pour ceux qui voyagent principalement en Europe, Afrique, Moyen-Orient ou Asie, Thuraya propose une gamme de téléphones satellites qui peuvent être une option intéressante. Le réseau Thuraya se compose de deux satellites géostationnaires (positionnés pour couvrir l’EMEA et une grande partie de l’Asie/Australie), et il se concentre sur ces régions avec un service régional. Les téléphones Thuraya ne fonctionneront pas en Amérique du Nord ou du Sud – ils n’ont aucune couverture satellite sur l’hémisphère occidental ts2.tech ts2.tech. Mais dans sa zone de couverture (environ 160 pays), Thuraya offre des communications fiables et souvent à un coût par minute inférieur à celui d’Iridium ou Inmarsat ts2.tech ts2.tech. En fait, les experts de GearJunkie notent que si vos déplacements se limitent à la région de Thuraya, cela peut être une excellente option, précisément parce que vous ne payez pas pour des capacités mondiales dont vous n’avez pas besoin gearjunkie.com.

Thuraya commercialise actuellement plusieurs combinés différents pour répondre aux divers besoins des utilisateurs. Nous en mettrons trois en avant : le Thuraya XT-LITE (téléphone basique économique), le Thuraya XT-PRO (téléphone robuste de qualité professionnelle), et le Thuraya X5-Touch (un smartphone satellite). Les trois partagent la même couverture réseau de base et la capacité voix/SMS – les différences résident dans les fonctionnalités, la durabilité et le prix.

Thuraya XT-LITE – L’essentiel à petit prix

Le XT-LITE est le téléphone satellite d’entrée de gamme de Thuraya, conçu pour être simple et abordable. C’est en fait l’un des téléphones satellites les moins chers du marché, avec un prix typique autour de 600–800 $US neuf ts2.tech ts2.tech. Pour ce prix, il offre des appels vocaux et des SMS fiables sur le réseau Thuraya. L’attrait du XT-LITE réside dans sa simplicité et son autonomie : il atteint environ 6 heures d’autonomie en conversation et 80 heures en veille par charge ts2.tech ts2.tech – ce n’est pas aussi long que l’IsatPhone 2, mais cela reste très bon, surtout compte tenu de sa petite taille. En effet, le XT-LITE est léger et compact : ~5,0 × 2,1 × 1,1 po et seulement 186 g (6,5 oz) ts2.tech ts2.tech, ce qui en fait l’un des téléphones satellites les plus légers disponibles. Il possède une antenne omnidirectionnelle interne qui permet une utilisation « marche et parle », ce qui signifie que vous n’avez pas à le pointer méticuleusement vers le satellite en vous déplaçant ts2.tech ts2.tech.

Le compromis pour le faible coût est que le XT-LITE est basique en termes de fonctionnalités : il n’a pas de GPS, pas de bouton SOS, pas de capacités email ou de données au-delà des SMS ts2.tech ts2.tech. C’est essentiellement un téléphone satellite à clapet (bien que ce soit l’antenne, et non le boîtier, qui se déplie). Cela convient aux utilisateurs qui n’ont besoin que d’appels ou de SMS occasionnels dans des zones isolées. Il est aussi relativement robuste pour sa catégorie – il n’y a pas de certification IP officielle publiée, mais il est conçu pour résister à une utilisation en extérieur, aux éclaboussures, à la poussière et à quelques chutes ts2.tech ts2.tech. N’attendez simplement pas qu’il soit aussi indestructible qu’un modèle haut de gamme ; considérez-le comme suffisamment durable pour le camping ou le travail de terrain, mais peut-être pas aux normes militaires complètes. Une fonctionnalité intéressante : le XT-LITE sonnera/notifiera les appels entrants même si l’antenne est repliée, tant que le téléphone est allumé et capte un peu de signal ts2.tech ts2.tech. Cela signifie que vous pouvez le garder rangé sans manquer d’appels – une commodité que beaucoup de téléphones satellites n’offrent pas (généralement, l’antenne doit être sortie pour recevoir). Les tarifs d’appel de Thuraya sont relativement bas, coûtant souvent une fraction de ceux d’Iridium à la minute. Cela, combiné au prix de l’appareil, fait du XT-LITE + un forfait Thuraya une solution de téléphone satellite extrêmement économique ts2.tech ts2.tech pour ceux qui se trouvent dans sa zone de couverture.

Avantages (XT-LITE) : L’accessibilité financière est le principal atout – c’est l’un des moyens les moins chers d’obtenir un téléphone satellite ts2.tech ts2.tech. Non seulement l’appareil est peu coûteux, mais les forfaits d’unités sont réputés pour être moins chers (par exemple, vous pouvez obtenir des coûts à la minute bien en dessous de 1 $, surtout dans certaines régions) ts2.tech ts2.tech. Le XT-LITE offre également une bonne autonomie de batterie (6h de conversation, c’est largement suffisant pour un usage normal, et 80h en veille signifie que vous pouvez le laisser allumé plusieurs jours) ts2.tech ts2.tech. Il est léger et tient dans la poche, ce que les voyageurs apprécient – avec 186 g, vous ne le remarquerez presque pas dans votre sac ts2.tech. L’interface est simple et conviviale, proche d’un vieux téléphone Nokia – facile à prendre en main pour tout le monde. Et le design de l’antenne omnidirectionnelle offre une certaine marge de manœuvre pour maintenir la connexion pendant vos déplacements ts2.tech ts2.tech (il faut généralement une ligne de vue, mais vous ne perdrez pas l’appel si vous bougez un peu). Pour ceux qui opèrent uniquement dans la région couverte par Thuraya, il répond à tous les besoins essentiels d’un téléphone satellite sans le coût élevé d’un téléphone global.

Inconvénients (XT-LITE) : L’inconvénient évident est la couverture limitée – si vous emmenez ce téléphone en dehors de la zone EMEA/Asie/Australie, il devient un presse-papier ts2.tech ts2.tech. Il n’est donc pas adapté aux voyages autour du monde ou aux aventures transocéaniques en dehors de sa zone. Il n’a également aucune fonction SOS ou GPS – un inconvénient pour la préparation aux situations d’urgence ts2.tech ts2.tech. Il vous faudrait connaître votre position autrement si vous appelez les secours. Il n’est pas non plus très renforcé ; il supporte une petite pluie, mais il n’est pas étanche ni conforme aux normes MIL ts2.tech ts2.tech. Une forte pluie ou une immersion pourrait l’endommager. Les capacités de données sont quasiment inexistantes – Thuraya propose un service de données GmPRS jusqu’à ~60 kbps sur certains appareils, mais le XT-LITE n’est pas vraiment conçu pour l’utilisation de données (au mieux, il pourrait envoyer une connexion GmPRS très lente avec un ordinateur portable, mais ce n’est pas vraiment mis en avant). Il est donc uniquement voix/SMS, essentiellement ts2.tech. Et comme Inmarsat, Thuraya utilise des satellites GEO, donc vous devez vous orienter vers la direction du satellite ; si vous êtes à la limite de la couverture (par exemple, Extrême-Orient ou Afrique du Sud), le satellite sera bas sur l’horizon, ce qui peut affecter le signal ts2.tech ts2.tech. Les environnements urbains peuvent bloquer les signaux Thuraya si des structures élevées sont sur le trajet. En gros, il vous faut un ciel dégagé, comme pour les autres téléphones satellites (peut-être une sensibilité directionnelle un peu plus marquée que sur le réseau Iridium).

Qui devrait envisager le XT-LITE ? Il est idéal pour les utilisateurs soucieux des coûts dans les régions Thuraya. Exemples : un travailleur d’ONG en Afrique rurale qui a besoin d’un téléphone pour des bilans hebdomadaires, un randonneur dans l’Himalaya qui souhaite une option d’appel d’urgence, ou même une petite entreprise opérant dans les champs pétrolifères du Moyen-Orient et qui a besoin que le personnel dispose de communications de secours. Il est également populaire comme téléphone d’urgence pour les habitants des zones isolées (par exemple, quelqu’un dans un village en Afrique du Nord sans réseau cellulaire fiable pourrait garder un Thuraya en secours). Parce qu’il est peu coûteux, des personnes qui n’investiraient pas dans un téléphone satellite pourraient choisir ce modèle « au cas où ». Si vos voyages ne vous mèneront jamais dans les Amériques, le XT-LITE peut vous faire économiser beaucoup d’argent tout en vous gardant connecté hors réseau.

Thuraya XT-PRO – Robuste et riche en fonctionnalités

En montant en gamme, le Thuraya XT-PRO est le modèle haut de gamme de la gamme de téléphones portables Thuraya (à l’exception du smartphone). Il est conçu pour les utilisateurs professionnels qui ont besoin d’une durabilité et de fonctionnalités supplémentaires. Physiquement, le XT-PRO est un peu plus grand que le XT-LITE, avec une batterie haute capacité offrant jusqu’à 9 heures d’autonomie en conversation et 100 heures en veille ts2.tech ts2.tech – l’une des meilleures de sa catégorie, rivalisant avec la longévité de l’IsatPhone 2. Thuraya a d’ailleurs affirmé que le XT-PRO avait la plus longue autonomie en conversation de tous les téléphones satellites au moment de son lancement ts2.tech ts2.tech. Le téléphone pèse environ 222 g (7,8 oz) ts2.tech ts2.tech, et son format reste très ergonomique (environ 13,7 cm de haut). Il est surtout plus robuste : construit selon les normes IP55 pour la résistance à la poussière et à l’eau, avec un écran Gorilla Glass pour la protection contre les rayures et une bonne lisibilité en plein soleil ts2.tech ts2.tech. Il peut supporter la pluie et les environnements poussiéreux, bien que l’IP55 ne soit pas totalement étanche (il résiste aux jets d’eau mais pas à l’immersion).

En termes de fonctionnalités, le XT-PRO ajoute la capacité GPS (et GLONASS, BeiDou) – il peut accéder à plusieurs systèmes de navigation par satellite, offrant des données de position très précises ts2.tech ts2.tech. Les utilisateurs peuvent voir leurs coordonnées à l’écran et même envoyer facilement leur position par SMS. Il y a aussi un bouton SOS programmable sur l’appareil (comme sur d’autres téléphones satellites haut de gamme) que vous pouvez configurer pour appeler ou envoyer un SMS à un contact d’urgence prédéfini ts2.tech ts2.tech. Il s’agit d’un ajout important en matière de sécurité par rapport au XT-LITE. Le XT-PRO prend en charge le service de données GmPRS de Thuraya, ce qui signifie que vous pouvez le connecter à un ordinateur portable et obtenir environ ~60 kbps en téléchargement / 15 kbps en envoi de données ts2.tech. Cela reste très lent selon les standards actuels, mais nettement plus rapide que les 2,4 kbps d’Iridium – suffisant pour envoyer des e-mails ou de petits fichiers plus confortablement. L’appareil peut également effectuer un suivi de base et l’envoi de waypoints comme l’IsatPhone (bien que cela puisse nécessiter l’utilisation des menus du téléphone pour envoyer périodiquement la position par SMS). Il existait aussi une variante appelée XT-PRO DUAL qui inclut un emplacement pour carte SIM GSM, permettant de l’utiliser comme un téléphone portable classique lorsqu’il est à portée d’un réseau terrestre, puis de passer en mode satellite hors réseau ts2.tech ts2.tech. Le XT-PRO standard n’a pas de capacité cellulaire, mais est par ailleurs similaire. Dans tous les cas, la présence d’une option double mode souligne la volonté de Thuraya de s’intégrer à l’utilisation téléphonique classique.

Avantages (XT-PRO) : L’autonomie de la batterie se démarque – 9 heures en conversation, c’est excellent pour les utilisateurs intensifs qui peuvent passer de longs appels ou qui n’ont pas la possibilité de recharger fréquemment ts2.tech ts2.tech. Les fonctionnalités de navigation (GPS/GLONASS/BeiDou) sont un gros atout pour tous ceux qui ont besoin d’une localisation précise ou qui souhaitent utiliser le téléphone pour des tâches de navigation de base ts2.tech ts2.tech. Cela élimine souvent le besoin de transporter un GPS portable séparé. La robustesse (Gorilla Glass et IP55) signifie qu’il peut supporter des expéditions difficiles et des chantiers extérieurs ts2.tech ts2.tech. La présence d’un bouton SOS rassure en cas d’urgence – c’est une fonctionnalité essentielle pour les travailleurs isolés ou les explorateurs ts2.tech ts2.tech. La capacité de transmission de données, bien que limitée, reste préférable à rien – si vous devez envoyer un lot d’e-mails ou des mises à jour météo, la connexion à 60 kbps le permet bien plus rapidement qu’un lien Iridium à 2,4 kbps ts2.tech ts2.tech. De plus, l’écran et l’interface du XT-PRO sont améliorés par rapport au LITE – le Gorilla Glass et l’écran antireflet sont plus lisibles en plein soleil (déserts, haute mer) ts2.tech ts2.tech. Et pour ceux qui le souhaitent, la version DUAL permet d’avoir un seul appareil pour le cellulaire et le satellite, ce qui est très pratique – vous pouvez transporter un seul téléphone et utiliser une SI localeMs en ville, puis passez en mode satellite lorsque vous êtes en pleine nature ts2.tech ts2.tech.

Inconvénients (XT-PRO) : Malgré les améliorations, il partage les limitations de couverture de tous les appareils Thuraya – il est inutile en dehors de l’empreinte régionale du satellite ts2.tech ts2.tech. Ainsi, tout voyage vers les Amériques ou les océans lointains nécessitera une autre solution. Le coût est plus élevé – environ 950 $ pour le XT-PRO, et plus de 1 300 $ pour la version double mode ts2.tech. Bien qu’il soit toujours moins cher qu’un Iridium Extreme, il est nettement plus cher que le XT-LITE, donc les utilisateurs au budget limité pourraient le trouver excessif ts2.tech ts2.tech. Le XT-PRO est légèrement plus volumineux que le LITE (mais cela reste raisonnable ; les ~36 g supplémentaires sont un faible compromis pour doubler l’autonomie) ts2.tech ts2.tech. L’interface utilisateur, bien que solide, reste un système d’exploitation de téléphone traditionnel – ce n’est pas un smartphone, pas d’écran tactile, etc. ts2.tech ts2.tech. Il n’aura donc pas d’applications modernes (pour cela, voir le X5-Touch). Autre point à considérer : l’écosystème Thuraya (accessoires, support) est un peu limité dans l’hémisphère occidental puisque Thuraya n’y est pas utilisé. Si vous êtes en Europe/MO, pas de souci, mais aux États-Unis par exemple, trouver des accessoires ou du support Thuraya nécessite de commander à l’étranger. Et bien que la vitesse de données de Thuraya soit meilleure que celle d’Iridium, elle reste très lente par rapport à tout haut débit – n’imaginez pas faire autre chose que des tâches internet basées sur du texte ts2.tech. C’est uniquement pour les données essentielles.

Cas d’utilisation (XT-PRO) : Le XT-PRO s’adresse aux utilisateurs les plus exigeants dans les zones de couverture de Thuraya. Pensez aux professionnels comme les géologues, chercheurs ou journalistes opérant en Afrique/Asie qui ont besoin d’un téléphone satellite fiable avec des aides à la navigation. Il est également idéal pour les voyageurs aventuriers qui traversent des déserts, des montagnes ou naviguent dans des régions comme la Méditerranée ou l’océan Indien – ils bénéficient d’une longue autonomie de batterie et d’un filet de sécurité SOS. Par exemple, une expédition traversant le Sahara pourrait choisir le XT-PRO pour obtenir des positions (grâce au multi-GNSS) et disposer de plusieurs heures d’appels pour les bilans quotidiens. Les utilisateurs maritimes en zone de couverture (comme la mer Rouge ou les côtes asiatiques) apprécient aussi la longue autonomie et la résistance à l’eau. Le XT-PRO élimine en quelque sorte l’inquiétude liée à la batterie et à l’environnement – vous savez qu’il tiendra la distance et résistera. Si quelqu’un a besoin d’un téléphone satellite avec navigation intégrée, le XT-PRO offre cette combinaison. C’est aussi une sorte de montée en gamme par rapport au LITE pour les gouvernements ou ONG équipant leurs équipes – offrant une sécurité supplémentaire grâce au SOS et à la robustesse.

Thuraya X5-Touch – Le smartphone satellite

Enfin, Thuraya propose un appareil unique dans ce domaine : le Thuraya X5-Touch, présenté comme « le téléphone satellite le plus intelligent au monde ». Contrairement à tous les autres qui utilisent des systèmes d’exploitation propriétaires simples, le X5-Touch est un smartphone sous Android capable de se connecter à la fois aux réseaux cellulaires et satellites ts2.tech ts2.tech. Essentiellement, c’est un téléphone Android robuste (fonctionnant sous Android 7.1 dans sa version actuelle) avec un écran tactile de 5,2 pouces, deux emplacements SIM (une pour la SIM satellite, une pour GSM/LTE) ts2.tech ts2.tech. Il pèse environ 262 g, soit un poids similaire à l’IsatPhone mais dans un format plus épuré ts2.tech. Le X5-Touch est certifié IP67 et MIL-STD-810G – ce qui signifie qu’il est étanche à la poussière, peut survivre 30 minutes sous 1 mètre d’eau, et résiste aux chocs selon les normes militaires de tests de chute ts2.tech. Il dispose d’une grosse batterie (environ 3 800 mAh) offrant jusqu’à 11 heures d’appel et 100 heures en veille en mode satellite ts2.tech, ce qui est excellent. L’appareil prend en charge la voix et les SMS par satellite, et côté cellulaire il fonctionne comme un smartphone classique avec la 4G/LTE là où elle est disponible. Pour les données, il peut utiliser les données satellite GmPRS ~60 kbps (comme le XT-PRO) et bien sûr des vitesses bien plus élevées sur le réseau cellulaire (LTE). Étant sous Android, il peut faire tourner des applications, prendre des photos, utiliser le GPS (il dispose de GPS/GLONASS/BeiDou), etc. En somme, le X5-Touch vise les utilisateurs qui souhaitent un seul appareil convergent pour un usage quotidien comme hors réseau.

Le X5-Touch est assez cher – généralement autour de 1 300 à 1 700 $US ts2.tech. Ce prix et sa couverture régionale limitée en font un choix de niche. Mais il mérite d’être mentionné dans le paysage concurrentiel du 9555 car il représente une tendance vers la convergence : rapprocher les téléphones satellites des fonctionnalités des smartphones modernes. Pour quelqu’un basé, par exemple, au Moyen-Orient et ayant besoin d’une connectivité robuste : il pourrait utiliser le X5 sur les réseaux locaux au quotidien et disposer en permanence du mode satellite en cas de sortie de couverture ou d’urgence.

Avantages (X5-Touch) : Il offre une flexibilité inégalée en combinant un smartphone et un téléphone satellite ts2.tech ts2.tech. Vous n’avez pas besoin de transporter deux appareils. Vous avez accès à toutes les applications Android (cartes, messagerie, etc.), ce qui peut aussi être utile hors ligne. Il possède le meilleur écran et interface utilisateur de tous les téléphones satellites (puisqu’il s’agit essentiellement d’un smartphone). La robustesse est excellente (IP67 est mieux que la plupart des autres téléphones satellites) ts2.tech, il est donc conçu pour les environnements difficiles. L’autonomie est longue compte tenu de la grande taille de l’écran. Et cette capacité double SIM est unique – vous pouvez avoir votre numéro habituel et votre numéro satellite actifs en même temps (le téléphone vous avertira de l’utilisation cellulaire vs satellite). Pour les données, bien que la connexion satellite soit lente, vous pouvez faire plus avec un appareil Android – par exemple, rédiger des e-mails, utiliser des applications légères, puis envoyer lorsque connecté.

Inconvénients (X5-Touch) : Le coût est très élevé, ce qui le destine probablement uniquement aux organisations ou aux utilisateurs aisés qui ont réellement besoin de ses fonctionnalités. Il reste limité par les zones de couverture de Thuraya, donc inutilisable dans les Amériques ou les régions polaires, ce qui est un gros inconvénient pour un appareil aussi cher. Certains pourraient dire que la version Android (7.1 Nougat) est ancienne, et que la prise en charge des applications pourrait diminuer – mais les fonctions principales continueront de fonctionner. La complexité d’un smartphone signifie aussi qu’il y a plus de risques de dysfonctionnements (plantages, etc.) par rapport à des téléphones satellites plus simples. De plus, le téléphone est un peu plus encombrant que les téléphones satellites non intelligents, et il faut le gérer comme un smartphone (recharge, mises à jour, etc.). Pour les expéditions ultra-rugueuses, certains préfèrent la simplicité d’un téléphone satellite basique qui n’a rien d’autre pour vider la batterie ou se casser. Ainsi, le X5-Touch occupe une niche particulière : professionnels technophiles dans les régions Thuraya qui veulent la commodité d’un seul appareil robuste pour tout faire.

En résumé, la gamme Thuraya offre de solides options si vos opérations se situent dans leurs zones de couverture. Le XT-LITE vous donne la connectivité à un coût minimal. Le XT-PRO ajoute fiabilité et fonctions de sécurité comparables à celles d’Inmarsat/Iridium (sauf la couverture), et le X5-Touch annonce l’avenir des téléphones satellites fusionnant avec les smartphones. L’essentiel à retenir est que Thuraya est régional : fantastique si vous êtes dans sa zone, inutile sinon. De nombreux voyageurs expérimentés emportent en fait un téléphone Thuraya et un téléphone Iridium ou Inmarsat lors de voyages mondiaux – utilisant Thuraya là où il est disponible (tarifs moins chers) et basculant sur Iridium ailleurs. Pour les utilisateurs strictement EMEA/Asie, Thuraya peut vraiment permettre d’économiser sans sacrifier la connectivité là où c’est important.

Globalstar GSP-1700 – Voix abordable pour certaines régions

Le dernier acteur majeur à comparer est Globalstar. Le produit phare (et unique) de Globalstar est le GSP-1700, un appareil initialement lancé à la fin des années 2000 – à peu près à la même époque que l’Iridium 9555 – et toujours utilisé aujourd’hui ts2.tech ts2.tech. Si la renommée d’Iridium repose sur sa couverture mondiale, celle de Globalstar est la clarté des appels et le faible coût, bien que la couverture soit limitée. Le réseau Globalstar utilise une constellation de satellites LEO (48 satellites) qui fonctionnent différemment de ceux d’Iridium – ils n’ont pas de liaisons croisées et se connectent via environ 24 stations terrestres réparties dans le monde ts2.tech ts2.tech. En termes plus simples, un satellite Globalstar doit être à la fois en vue de votre téléphone et de l’une de leurs passerelles terrestres pour acheminer votre appel. Cette conception a initialement causé quelques problèmes de service (si aucune passerelle n’est à portée, pas de service), mais là où il y a couverture, cela permet d’obtenir une voix très claire avec un délai minimal – souvent une meilleure qualité d’appel que les autres téléphones satellites ts2.tech ts2.tech. En fait, de nombreux utilisateurs commentent que téléphoner avec un Globalstar donne l’impression d’un appel sur un téléphone portable classique, avec pratiquement aucun décalage et un son net ts2.tech ts2.tech. C’est un grand avantage pour les conversations où le timing et la qualité sont importants (par exemple, pour coordonner une intervention).

Couverture : L’empreinte de Globalstar est essentiellement régionale. Ils couvrent la majeure partie des États-Unis continentaux, du Canada, de l’Alaska, des Caraïbes et des zones côtières de l’Amérique du Sud ; également une grande partie de l’Europe, certaines parties de l’Afrique du Nord et des portions de l’Asie (comme le Japon, et récemment une certaine expansion en Asie du Sud/Sud-Est) ts2.tech ts2.tech. Cependant, il existe de grandes zones blanches : pratiquement aucune couverture au milieu de l’océan (dès que vous naviguez à quelques centaines de kilomètres des côtes, vous la perdez), aucune dans de vastes régions d’Afrique et d’Asie centrale, et rien dans les hautes régions polaires ts2.tech ts2.tech. Ils annoncent « plus de 120 pays, couvrant ~99 % de la population mondiale » ts2.tech – la réserve étant que les centres de population sont couverts, mais les vastes zones inhabitées (comme l’océan ouvert, l’Antarctique, etc.) ne le sont pas. Donc, si vous restez dans les zones peuplées des Amériques, de l’Europe et de certaines parties de l’Asie/Australie, Globalstar peut très bien fonctionner. Si vous sortez de ces zones, vous risquez de ne recevoir aucun signal. Cette limitation inhérente rend Globalstar inadapté aux expéditions mondiales, mais potentiellement très adapté aux aventuriers régionaux (par exemple, les randonneurs nord-américains, les chasseurs, etc.).

Appareil et fonctionnalités : Le GSP-1700 est un téléphone petit et léger : environ 13,5 × 5,6 × 3,8 cm et seulement 201 g ts2.tech ts2.tech. Il possède une antenne courte et rabattable. Le design est un peu daté (il était même disponible en plusieurs couleurs comme un téléphone rétro – on pouvait l’avoir en orange, argenté, etc.), mais il tient facilement dans la poche. L’autonomie est d’environ 4 heures en conversation, 36 heures en veille ts2.tech ts2.tech – un temps de conversation similaire à Iridium, mais une meilleure veille. Le téléphone dispose d’un écran LCD couleur, d’un répertoire de contacts, et prend en charge les SMS bidirectionnels et même de courts e-mails (en envoyant un texte à une passerelle e-mail) ts2.tech ts2.tech. Notamment, il possède un récepteur GPS intégré, et vous pouvez voir vos coordonnées à l’écran ou envoyer votre position dans un message ts2.tech ts2.tech. Cependant, contrairement aux téléphones plus récents, il ne dispose pas d’un bouton SOS dédié. Si vous avez besoin d’aide, vous devez composer manuellement les services d’urgence ou un contact prédéfini. Un avantage de Globalstar est que leurs téléphones peuvent avoir un numéro de téléphone normal (souvent un numéro américain), alors qu’Iridium et Inmarsat utilisent des indicatifs spéciaux qui peuvent coûter cher à ceux qui appellent. Avec Globalstar, votre téléphone satellite peut avoir, par exemple, un numéro +1 (USA) – ce qui facilite et réduit le coût des appels locaux gearjunkie.com gearjunkie.com. C’est idéal car vos amis/famille ou collègues ne seront pas découragés par des coûts élevés ou des procédures d’appel compliquées – pour eux, c’est comme appeler un téléphone classique (les appels transitent par le système terrestre de Globalstar).

Une grande note technique : Comme les satellites Globalstar ne se relaient pas de manière transparente (pas de liaisons croisées), il arrivait qu’aucun satellite ne soit visible d’une passerelle, provoquant des coupures d’appel. Mais les satellites de seconde génération ont en grande partie résolu ces problèmes initiaux – cependant, si vous êtes à la limite de la couverture, vous pourriez connaître des périodes sans service. De plus, se déplacer rapidement entre les régions (comme en avion ou en roulant vite en sortant de la zone de couverture d’une passerelle vers une autre) peut entraîner des coupures d’appel.

Données : Le GSP-1700 peut être utilisé comme modem avec un débit de données supérieur à celui d’Iridium : environ 9,6 kbps non compressé, ~20–28 kbps avec compression ts2.tech ts2.tech. Cela peut sembler risible, mais en pratique, envoyer un petit e-mail qui prend 1 minute sur Iridium peut ne prendre que 15 secondes sur Globalstar – une amélioration notable. Ce n’est toujours pas fait pour la navigation web au-delà du chargement éventuel d’une page texte très basique, mais c’est le téléphone satellite portatif le plus rapide pour les données ts2.tech ts2.tech.

Avantage de coût : La raison pour laquelle beaucoup considèrent Globalstar est le coût. Le combiné GSP-1700 a souvent été vendu pour 500 $ ou moins ts2.tech ts2.tech, et parfois même offert gratuitement lors de promotions ts2.tech ts2.tech. En 2025, puisque l’appareil est plus ancien et n’est plus vendu directement par Globalstar, on le trouve généralement chez des revendeurs ou en unités reconditionnées dans la fourchette de quelques centaines de dollars ts2.tech. Le véritable atout réside dans les forfaits de service : Globalstar propose des forfaits extrêmement compétitifs, y compris des options d’appels illimités. Par exemple, il y a eu des forfaits autour de 150 $/mois pour des appels illimités, ou 100 $/mois pour un très grand nombre de minutes gearjunkie.com gearjunkie.com. Les tarifs à la minute peuvent descendre à quelques dizaines de centimes si vous choisissez des forfaits plus importants, ce qui réduit considérablement les coûts par rapport à Iridium/Inmarsat. Cela rend Globalstar attractif pour les utilisateurs qui ont besoin de téléphoner beaucoup sur leur téléphone satellite – par exemple, des travailleurs isolés qui doivent faire un rapport quotidien, ou des personnes vivant hors réseau mais dans la zone de couverture. De plus, grâce à la fonctionnalité de numéro local, les appelants n’ont pas à payer de frais élevés pour vous joindre, et vous pouvez intégrer le téléphone satellite dans les rotations d’appels habituelles (certaines petites entreprises en Alaska rural, par exemple, utilisent les téléphones Globalstar comme ligne principale lorsqu’elles sont hors de portée cellulaire, car cela reste économiquement viable avec les forfaits illimités).

Avantages du Globalstar GSP-1700 : Le principal avantage est la qualité vocale et la faible latence. Les appels sont très clairs et naturels – les testeurs notent souvent que c’est ce qui se rapproche le plus d’une conversation téléphonique normale via satellite ts2.tech ts2.tech. Si vous détestez le délai habituel ou le son métallique des téléphones satellites, Globalstar est rafraîchissant. Un matériel et un service abordables sont un autre énorme atout ts2.tech ts2.tech. Pour quelqu’un avec un budget limité, pouvoir accéder à la téléphonie satellite pour quelques centaines d’euros est une vraie opportunité. Les forfaits illimités ou les minutes peu chères signifient que vous pouvez réellement utiliser le téléphone plus librement, alors qu’avec Iridium vous pourriez hésiter car chaque minute coûte cher. Le GSP-1700 est léger et compact, facile à ranger et à transporter ts2.tech. Il offre la connexion de données la plus rapide parmi les portables (même si cela reste lent), ce qui aide pour les textos/emails rapides ts2.tech ts2.tech. De plus, grâce à l’infrastructure de passerelles, vous bénéficiez de la commodité d’un numéro local ts2.tech ts2.tech – ce qui simplifie les communications pour tout le monde. Un autre avantage subtil : puisque le réseau ne couvre pas toute la planète, il est naturellement centré sur les zones peuplées ; le marketing de Globalstar souligne qu’ils couvrent “99 % de la population mondiale” ts2.tech. Si vos aventures restent dans ces zones peuplées, vous ne remarquerez peut-être presque aucune différence avec un téléphone global, sauf sur votre portefeuille.

Inconvénients du Globalstar GSP-1700 : Le principal inconvénient est la couverture limitée. Il ne couvre qu’environ 80 % de la surface de la Terre (et aucune des zones polaires) ts2.tech ts2.tech. Si vous vous aventurez en dehors des ~120 pays couverts, vous n’aurez tout simplement pas de service. Pour des expéditions vraiment isolées (comme la navigation en haute mer, les expéditions polaires ou la traversée de l’Afrique centrale), Globalstar n’est pas viable ts2.tech ts2.tech. De plus, en raison de la dépendance aux stations au sol, si l’une de ces passerelles tombe en panne ou si vous êtes à la limite de sa portée, vous pourriez perdre des appels ou ne pas avoir de signal malgré la présence d’un satellite au-dessus de vous ts2.tech ts2.tech. En d’autres termes, le réseau peut être un peu plus fragile dans des scénarios marginaux (bien qu’il soit parfaitement fiable dans les zones principales). La technologie est plus ancienne – le GSP-1700 est un appareil daté sans fonctionnalités modernes (pas de bouton SOS, pas de Bluetooth, utilise un mini-USB, etc.) ts2.tech ts2.tech. Il est fonctionnel, mais pas sophistiqué. Globalstar n’a pas sorti de nouveau modèle portable depuis de nombreuses années, ce qui soulève des questions sur le support futur, mais l’entreprise a déclaré qu’elle continuerait à soutenir le service pour un avenir prévisible ts2.tech ts2.tech, notamment grâce à leur partenariat avec Apple (ils ont des revenus pour entretenir leurs satellites). Autre inconvénient : pas de SOS intégré signifie que vous devez composer manuellement les numéros d’urgence et transmettre votre position GPS à l’oral ou par SMS – un peu plus lent en cas de crise ts2.tech. De plus, les performances peuvent diminuer aux limites de la couverture ; si vous êtes dans une zone marginale, vous pouvez subir plus d’appels coupés ou des fenêtres de communication plus courtes lorsque les satellites passent ts2.tech ts2.tech. Historiquement, Globalstar a connu une période difficile entre 2007 et 2010 lorsque les canaux duplex de leurs anciens satellites sont tombés en panne – ils ont résolu ce problème avec de nouveaux satellites, mais cela a laissé une certaine méfiance chez les utilisateurs chevronnés. Enfin, incertitude concernant les futurs modèles de combinés : si cet appareil n’est finalement plus pris en charge ou tombe en panne, il n’existe pas de « nouveau téléphone Globalstar » (en 2025) vers lequel passer – il vous faudrait probablement trouver un autre GSP-1700 ou changer de système.

Cas d’utilisation : Le Globalstar GSP-1700 est excellent pour les amateurs de plein air nord-américains (ou similaires dans les régions couvertes) qui souhaitent un téléphone d’urgence ou un moyen de rester en contact, mais n’ont pas besoin d’une couverture mondiale. Par exemple, des randonneurs dans l’arrière-pays des Rocheuses, des chasseurs dans les forêts reculées du Canada ou des éleveurs dans des zones sans couverture cellulaire ont utilisé des téléphones Globalstar parce qu’ils couvrent ces zones et sont abordables. Il est également utilisé dans des secteurs comme la foresterie, l’agriculture ou la logistique dans les régions rurales des États-Unis/Canada – où les travailleurs peuvent emporter un téléphone Globalstar pour faire un point quotidien. En raison du faible coût supplémentaire, certains pourvoyeurs ou entreprises de guides équipent leurs guides de Globalstar pour les communications de routine (réservant l’Iridium pour les sorties hors couverture). Autre scénario : navigation ou pêche côtière – si vous naviguez à moins de 200–300 miles des côtes dans l’Atlantique, Globalstar peut très bien vous servir avec des appels clairs (mais vous ne compteriez pas dessus pour une traversée transocéanique). La fonctionnalité de numéro local a également fait de Globalstar un choix pour certaines agences d’urgence ; par exemple, une gestion d’urgence de comté peut disposer de quelques téléphones Globalstar afin que, si les réseaux cellulaires tombent en panne, ils aient une solution de secours pouvant s’intégrer à leur système téléphonique à moindre coût (tant que la crise reste dans la zone de couverture). En résumé, Globalstar est le choix privilégié pour les utilisateurs soucieux de leur budget opérant dans des zones couvertes. Ce n’est pas pour l’explorateur extrême qui pourrait littéralement se trouver n’importe où sur le globe. Mais pour ceux qui savent que leur région est couverte, cela peut être un choix très judicieux.

Dernières nouvelles & perspectives d’avenir (2025 et au-delà)

L’industrie du téléphone satellite est à un carrefour intéressant en 2025. D’un côté, des appareils comme l’Iridium 9555, l’IsatPhone 2, le Thuraya XT-PRO et le GSP-1700 représentent une technologie mature et bien éprouvée qui est restée relativement inchangée depuis une décennie. (En effet, le 9555 et le GSP-1700 ont plus de 15 ans de conception, et même l’IsatPhone 2 a 11 ans.) Ils sont fiables et ont sauvé d’innombrables vies. D’un autre côté, nous assistons à une vague de nouvelles technologies satellites qui promettent de changer notre façon de communiquer hors réseau – notamment, l’intégration de la messagerie satellite dans les smartphones ordinaires.

Dans les actualités récentes, Iridium Communications a achevé le déploiement de sa constellation de satellites de nouvelle génération (Iridium NEXT) d’ici 2019, un projet de 3 milliards de dollars visant à remplacer tous ses satellites. Cela a permis de maintenir le réseau d’Iridium moderne, avec une meilleure stabilité des appels vocaux et l’ouverture à de nouveaux services (comme leur service de données Certus à plus haut débit pour des appareils spécialisés). Iridium a également fait la une en s’associant à Qualcomm début 2023 pour permettre l’envoi de SMS bidirectionnels par satellite sur les smartphones Android via Snapdragon Satellite theregister.com theregister.com. Cela aurait permis aux téléphones Android haut de gamme d’envoyer des messages via les satellites Iridium lorsqu’ils sont hors de portée cellulaire. Cependant, fin 2024, Qualcomm a rompu cet accord de façon surprenante, invoquant la préférence des fabricants de téléphones pour des standards ouverts en matière de communication satellite theregister.com. Le PDG d’Iridium, Matt Desch, est resté optimiste, notant que plusieurs fabricants et opérateurs restent intéressés par l’intégration de la connectivité satellite et que le réseau mondial d’Iridium le positionne favorablement à mesure que ce marché évolue theregister.com. En effet, Iridium pourrait tout de même se retrouver sur les smartphones par une autre voie (peut-être via les standards 3GPP NTN). Cela montre que même si l’appareil Iridium 9555 ne change pas, l’utilisation du réseau Iridium pourrait s’étendre aux appareils grand public dans un avenir proche – à surveiller.

Pendant ce temps, Globalstar a remporté un énorme succès en s’associant à Apple : depuis l’iPhone 14 (2022), les appareils Apple peuvent se connecter aux satellites Globalstar pour envoyer des SMS d’urgence SOS lorsqu’ils sont hors réseau. Ce service est limité (utilisation d’urgence uniquement, messages texte uniquement, préréglages spécifiques) mais il a fait découvrir à des millions de personnes l’idée d’une fonctionnalité « téléphone satellite » dans leur poche. À partir de 2025, Apple l’a étendu pour permettre un échange limité de messages texte bidirectionnels pour un usage non urgent sur les iPhones gearjunkie.com gearjunkie.com. Cela utilise directement le réseau de Globalstar, mais en tant qu’utilisateur, vous ne le sauriez pas – tout se passe en arrière-plan dans iOS. Le point clé : beaucoup de gens se demandent maintenant, si mon smartphone peut envoyer des messages par satellite, ai-je besoin d’un téléphone satellite dédié ? La réponse est souvent oui pour les appels vocaux et un usage intensif, mais peut-être pas pour la messagerie de base. C’est une dynamique en évolution. La capacité des satellites de Globalstar est désormais en grande partie dédiée à Apple, et ils lancent plus de passerelles et de satellites grâce au financement d’Apple. Cependant, le service d’Apple présente les mêmes limitations que le réseau de Globalstar (pas de couverture aux hautes latitudes, etc.) gearjunkie.com gearjunkie.com. Il y a aussi des spéculations selon lesquelles Apple pourrait permettre des appels vocaux limités via satellite à l’avenir, mais rien de concret pour l’instant.

Inmarsat, de son côté, a fusionné avec l’opérateur américain Viasat en 2022. Inmarsat ne se repose pas – ils ont lancé le satellite I-6 F1 fin 2021 et I-6 F2 en 2023, ce qui renforce leur couverture en bande L, et prévoient des satellites Inmarsat-8 d’ici le milieu de la décennie gearjunkie.com. Ceux-ci devraient garantir que les services portables d’Inmarsat (comme IsatPhone) restent pris en charge jusqu’aux années 2030 et pourraient apporter des améliorations progressives (peut-être une capacité vocale légèrement meilleure ou de nouveaux services à bande étroite). Ils fournissent également de nouvelles charges utiles en bande Ka pour le haut débit, mais cela est distinct de la voix portable. À noter : Inmarsat est également impliqué dans des initiatives direct-to-device via un partenariat avec MediaTek et d’autres, visant à permettre aux smartphones d’utiliser les satellites Inmarsat pour envoyer des messages, similaire à ce que Globalstar/Apple ont fait. Ainsi, la concurrence dans ce créneau s’intensifie.

Thuraya (appartenant à Yahsat des Émirats arabes unis) procède également à une mise à jour. Le satellite Thuraya-4 NGS lancé en janvier 2025 remplacera un ancien satellite et étendra les capacités (ils mentionnent des vitesses de données plus élevées et une couverture plus large dans ses régions) thuraya.com thuraya.com. Ils ont également un Thuraya-5 prévu sur leur feuille de route. Thuraya semble se concentrer sur le lancement de 15 nouveaux produits dans divers secteurs, possiblement de nouveaux terminaux ou des appareils IoT thuraya.com thuraya.com. Nous pourrions voir un téléphone Thuraya de nouvelle génération ou un appareil hotspot dans les prochaines années qui exploite la puissance du nouveau satellite. Le SatSleeve de Thuraya (qui transforme votre smartphone en téléphone satellite pour les appels/SMS via un support) a été une première étape vers la convergence ; il ne serait pas surprenant qu’ils développent un SatSleeve de nouvelle génération ou une approche modulaire pour connecter les smartphones à Thuraya-4.

À l’horizon, nous avons des initiatives comme Starlink “Direct to Cell” de SpaceX. SpaceX a annoncé que ses satellites Starlink de deuxième génération peuvent communiquer directement avec des téléphones ordinaires (ils disposent de grandes antennes à cet effet). En partenariat avec T-Mobile, ils prévoient de lancer une version bêta du service SMS par satellite en 2024, avec pour objectif la voix et les données plus tard en 2025 gearjunkie.com gearjunkie.com. Si le projet de Starlink réussit, en utilisant des protocoles 5G standards, n’importe quel téléphone classique sur les opérateurs participants pourrait éventuellement passer des appels ou envoyer des SMS via satellite lorsqu’il est hors de portée cellulaire. Cela pourrait changer la donne pour les utilisateurs occasionnels – il se pourrait que vous n’ayez plus besoin d’acheter un téléphone satellite pour des besoins de sécurité de base d’ici quelques années. Cependant, ces services commenceront probablement avec une bande passante limitée (donc peut-être d’abord les SMS, puis la voix) et auront encore des contraintes (les satellites en orbite basse de Starlink ne sont pas encore aussi omniprésents que ceux d’Iridium pour une couverture vraiment mondiale, et ils ont besoin de stations au sol ou de liaisons laser pour le backhaul).

Il existe aussi des entreprises comme AST SpaceMobile et Lynk qui testent les connexions directes satellite-téléphone portable. En 2023, AST SpaceMobile a fait la une en réalisant le premier appel téléphonique par satellite en utilisant un smartphone ordinaire (sans puce spéciale) vers un satellite puis vers un réseau terrestre theregister.com theregister.com. Ces technologies transforment essentiellement les satellites en tours cellulaires dans le ciel. L’implication pour les téléphones satellites : si les téléphones grand public peuvent faire cela, le besoin de combinés satellites dédiés pourrait diminuer, du moins pour un usage non professionnel. Cependant, comme l’a conclu l’évaluation 2025 de GearJunkie, il y a toujours une place pour les téléphones satellites dédiés : « quand c’est une question de tout ou rien, avoir un appareil dédié… peut avoir beaucoup de sens » gearjunkie.com gearjunkie.com. La durabilité, les antennes à gain élevé et l’accès garanti d’un vrai téléphone satellite sont essentiels pour les scénarios extrêmes et les utilisateurs intensifs.

Modèles à venir ? En 2025, il n’y a pas d’annonce officielle d’un « Iridium 9560 » ou autre – les 9555 et 9575 Extreme restent le duo d’Iridium. Il est possible qu’Iridium développe un nouveau téléphone pour remplacer le vieillissant 9555 dans les prochaines années, en ajoutant peut-être des fonctionnalités similaires à celles de l’Extreme tout en réduisant le coût. Mais Iridium pourrait aussi se tourner vers des appareils comme le Iridium GO! exec (un nouveau hotspot Wi-Fi portable lancé en 2023 qui permet aux smartphones de passer des appels via Iridium) – changeant ainsi le modèle du « téléphone satellite » vers le « point d’accès satellite ». Les Iridium GO! (original et nouveau « Exec ») sont remarquables : le GO est une petite boîte qui se connecte à votre smartphone pour permettre les appels et SMS via une application ts2.tech ts2.tech. Le nouveau GO! exec est plus grand mais offre un internet d’environ 22 kbps, répondant à ceux qui veulent des données en déplacement. Cela montre la stratégie d’Iridium d’intégrer ses services avec l’électronique grand public plutôt que de se limiter aux téléphones autonomes.

Pour les consommateurs qui planifient à l’avance : Si vous avez besoin d’un téléphone satellite maintenant, les modèles actuels dont nous avons parlé ont fait leurs preuves sur le terrain et vous serviront pendant des années. Tous les réseaux prévoient de maintenir ou d’améliorer leurs constellations, donc aucun de ces appareils ne risque de devenir obsolète du jour au lendemain. Le réseau Iridium sera opérationnel bien au-delà de 2030 ; les nouveaux satellites d’Inmarsat garantissent une couverture en bande L jusque dans les années 2040 gearjunkie.com ; Globalstar dispose de fonds grâce à l’accord avec Apple, assurant la viabilité de leur réseau ; Thuraya renouvelle sa flotte. Acheter un téléphone satellite en 2025 reste donc un investissement sûr pour les besoins de communication en zone isolée. Gardez un œil sur les technologies émergentes – peut-être que dans quelques années, votre iPhone 17 ou Android 15 fera aussi office de mini téléphone satellite pour les tâches de base. Mais lorsque vous avez absolument besoin de passer un appel depuis les confins de la Terre, des appareils comme l’Iridium 9555 et ses équivalents resteront les outils fiables que les professionnels et les explorateurs continueront d’emporter.

---

Choisir le bon téléphone satellite – Cas d’utilisation

Voyage d’aventure & expédition : Si vous êtes un aventurier globe-trotter visitant des coins vraiment reculés (y compris les régions polaires), le Iridium 9555 (ou Extreme) est votre meilleure option pour un téléphone satellite qui fonctionne littéralement partout. C’est le filet de sécurité lorsque vous escaladez le Denali ou traversez le Groenland – vous savez que vous pouvez joindre les secours ou votre famille depuis n’importe quelle latitude ts2.tech ts2.tech. Les expéditions apprécient souvent aussi la fonction SOS de l’Iridium Extreme, mais beaucoup emportent encore le 9555 plus simple pour la fiabilité des appels vocaux et éventuellement une balise de localisation personnelle (PLB) séparée pour le SOS. Si vos aventures sont reculées mais pas aux pôles (par exemple, traverser le désert de Gobi, la forêt amazonienne, ou naviguer de Fidji à Hawaï), un Inmarsat IsatPhone 2 vous couvrira parfaitement ts2.tech ts2.tech. Sa superbe autonomie en veille est idéale pour les camps de base de plusieurs semaines ou les traversées en mer où la recharge peut être limitée. Le léger délai est un petit compromis pour une qualité vocale solide en zones dégagées. Maintenant, si vos expéditions sont régionales – par exemple, traverser l’Afrique en 4×4 ou explorer l’Outback australien – un téléphone Thuraya pourrait être un choix pratique grâce à des coûts plus bas et une couverture suffisante dans ces régions de l’hémisphère Est ts2.tech ts2.tech. N’oubliez pas simplement de louer ou d’emprunter un autre téléphone si jamais vous faites un détour par l’Amérique du Sud, car Thuraya n’y fonctionne pas.

Utilisation maritime et océanique : Pour les navigateurs hauturiers, les chercheurs maritimes ou les flottes de pêche, la communication est une question de survie. Si vous faites des traversées océaniques ou de la navigation en haute latitude, Iridium est essentiellement la seule option disponible pour les téléphones portables. Il est courant que les voiliers participant à des courses autour du monde ou à des croisières polaires disposent d’un téléphone Iridium (ou d’un terminal basé sur Iridium) car ils peuvent recevoir des bulletins météo d’urgence et appeler de n’importe où en mer ts2.tech ts2.tech. L’Inmarsat IsatPhone 2 est également très populaire en mer, surtout pour les itinéraires de basse latitude. De nombreux plaisanciers utilisent l’IsatPhone 2 pour sa fiabilité sous les tropiques et sa longue autonomie (il peut rester allumé pour recevoir des appels même pendant une traversée d’une semaine). Des antennes externes sont souvent utilisées sur les bateaux – Iridium et Inmarsat proposent tous deux des kits de station d’accueil permettant de monter une antenne à l’extérieur et d’utiliser le téléphone à l’intérieur comme un téléphone de cabine. Thuraya, en raison de l’absence de couverture satellite sur l’Atlantique/Pacifique, est surtout utile dans les mers régionales (comme la Méditerranée, le Golfe Persique, etc.). Par exemple, une société de location de yachts en Méditerranée pourrait équiper ses bateaux d’un Thuraya XT-LITE pour des appels d’urgence à bas coût. Globalstar n’est pas idéal pour le grand large (pas de couverture au milieu de l’océan), mais près des côtes cela peut convenir – par exemple, si vous faites du cabotage dans les Caraïbes ou pêchez dans le Golfe du Mexique, Globalstar offrira toujours une couverture et une excellente qualité d’appel pour les prises de contact. L’essentiel pour le maritime : décidez si vous serez en pleine mer ou près des côtes/terres – cela déterminera si vous avez besoin d’Iridium/Inmarsat (global) ou si vous pouvez utiliser Globalstar/Thuraya (côtier régional).

Préparation aux situations d’urgence et réponse aux catastrophes : Lorsque les infrastructures échouent (ouragans, tremblements de terre, pannes de courant), les téléphones satellites deviennent essentiels. Les agences gouvernementales et les ONG maintiennent souvent un stock de téléphones Iridium car elles savent que, peu importe où elles interviennent (même à l’étranger), Iridium fonctionnera avec une configuration minimale ts2.tech ts2.tech. Par exemple, après un ouragan dans les Caraïbes, les intervenants ont utilisé des combinés Iridium car les réseaux cellulaires locaux étaient hors service et Inmarsat était déjà saturé – les multiples satellites d’Iridium ont permis davantage d’appels simultanés dans certains cas. Cela dit, Inmarsat IsatPhone 2 est aussi un incontournable pour les équipes d’intervention – sa logistique plus simple (pas de satellites en mouvement) peut signifier une utilisation légèrement plus facile pour les bénévoles, et l’autonomie en veille pour les appels entrants permet à un centre de coordination de joindre les équipes sur le terrain à tout moment. Si vous préparez un kit d’urgence individuel pour, par exemple, votre maison isolée ou pour une catastrophe régionale, et que vous vivez dans une zone pas trop au nord (disons ≤ 60° de latitude), un IsatPhone 2 offre une grande disponibilité en veille. Mais si vous êtes en Alaska ou que vous souhaitez une garantie absolue de connectivité sous n’importe quel ciel, Iridium est le choix à privilégier. Les téléphones Globalstar jouent aussi un rôle dans la préparation locale aux urgences – par exemple, certaines communautés de Californie sujettes aux incendies de forêt ont acquis des téléphones Globalstar pour le personnel clé, car ils fonctionnent bien en Californie et sont moins chers à utiliser, ce qui permet des tests et une utilisation plus fréquents (et en effet, les forfaits appels illimités permettent de les utiliser comme des téléphones classiques lors d’une panne prolongée sans factures élevées ts2.tech ts2.tech). Pour un kit d’urgence personnel ou familial, par exemple dans le Midwest américain ou en Europe, un Globalstar d’occasion pourrait être une solution économique pour disposer d’une capacité satellite afin d’appeler à l’aide si les lignes cellulaires sont coupées – à condition d’en connaître les limites de couverture. En résumé, pour des communications critiques prêtes à l’emploi, Iridium et Inmarsat sont les références mondiales, tandis que Thuraya et Globalstar peuvent répondre efficacement et à moindre coût à des besoins régionaux spécifiques.

Travail à distance (mines, pétrole & gaz, stations de recherche) : Ces secteurs ont souvent des opérations semi-permanentes dans des zones isolées. Les champs pétroliers & gaziers au Moyen-Orient, en Afrique du Nord ou en Asie centrale utilisent couramment des téléphones Thuraya ou Inmarsat pour les ingénieurs de terrain – Thuraya parce que c’est local et bon marché, Inmarsat pour la couverture quasi mondiale des plateformes. Les sites miniers au Canada ou les équipes d’exploration en Sibérie peuvent préférer Iridium ou Globalstar selon la latitude (Iridium pour le grand nord). Les stations de recherche scientifique – par exemple un camp d’écologie en forêt tropicale au Congo – peuvent utiliser Inmarsat pour des communications fiables avec le siège, tandis qu’un navire de recherche dans l’Arctique utilisera forcément Iridium. Un cas d’usage intéressant est l’aviation en zone isolée : les pilotes de brousse au Canada ou en Alaska transportent souvent des téléphones Iridium (certains les intègrent même aux systèmes de communication de l’avion) pour déposer des plans de vol ou demander des mises à jour météo. Globalstar avait une niche ici lorsque leur service était fort dans les années 2000 grâce à la clarté de la voix, mais la couverture d’Iridium l’a emporté pour le vrai vol de brousse où l’on peut entrer et sortir de la zone de couverture.

Randonneurs & backpackers occasionnels : Beaucoup de passionnés d’activités de plein air envisagent aujourd’hui un messager satellite (comme le Garmin inReach) pour la randonnée courante, qui permet d’envoyer des textos et des SOS. Ces appareils utilisent le réseau Iridium pour une couverture mondiale des messages texte. Pour quelqu’un qui veut surtout envoyer un message “Tout va bien” ou avoir une sécurité SOS lors de randonnées le week-end, un inReach ou équivalent peut suffire (et revient moins cher à l’achat et à l’utilisation) gearjunkie.com gearjunkie.com. Cependant, un messager bidirectionnel ne permet pas de passer d’appel vocal. Si vous tenez à entendre une voix humaine et à la possibilité d’avoir une conversation en temps réel (ce qui peut être très rassurant ou crucial en cas de crise), un téléphone satellite reste l’outil supérieur. Ainsi, un randonneur occasionnel dans les Rocheuses, si le budget le permet, pourrait emporter un Globalstar GSP-1700 ou un ancien Iridium d’occasion pour ce fameux appel vocal “au cas où” vers les secours ou la famille. Mais beaucoup optent pour les appareils plus légers, uniquement pour les textos. Tout dépend du niveau de communication que vous prévoyez. La critique de GearJunkie a souligné que si tout ce dont vous avez besoin est le suivi ou des messages rapides, un messager satellite est peut-être votre meilleur choix, tandis qu’un téléphone est utile quand vous avez besoin d’une vraie conversation ou d’une connexion plus directe gearjunkie.com gearjunkie.com.

Journalistes et médias dans les zones de conflit : Les téléphones satellites apparaissent souvent sur les images d’actualité provenant de zones de guerre ou de régions de conflit isolées – par exemple, des journalistes rapportant depuis des zones où les réseaux sont détruits ou où l’internet peut être coupé. Dans ces cas, Iridium et Thuraya ont tous deux été utilisés. Thuraya a été populaire dans les conflits du Moyen-Orient (comme en Syrie ou en Irak) car il est disponible régionalement ; mais il y a un risque – certains gouvernements traquent ou brouillent les téléphones Thuraya (et dans certains pays, les téléphones satellites sont illégaux) gearjunkie.com gearjunkie.com. Iridium, étant exploité par les États-Unis, est parfois restreint dans les pays sous sanctions (par exemple, vous pourriez ne pas avoir de service en Corée du Nord ou à Cuba en raison des règles d’embargo américaines) gearjunkie.com. En fait, la liste des inconvénients de l’Iridium 9555 inclut que la couverture mondiale n’inclut pas les pays sous embargo américain gearjunkie.com. Les journalistes doivent donc être attentifs à la légalité. L’IsatPhone 2 pourrait être un choix neutre dans certaines régions, étant donné que le service mondial d’Inmarsat n’est pas lié aux sanctions américaines (même si les lois locales s’appliquent toujours – l’Inde interdit notamment les téléphones satellites privés). Pour un usage médiatique, la capacité d’envoyer non seulement de la voix mais aussi des données (texte, photos) est importante ; ici, un terminal BGAN (le haut débit d’Inmarsat) est souvent utilisé à la place d’un téléphone portable. Mais pour la voix pure et la coordination, n’importe lequel de ces téléphones peut être utilisé selon la région. La principale considération est l’anonymat et le statut légal – ce qui dépasse le cadre ici mais reste crucial pour ces utilisateurs.

Voyages récréatifs en zones isolées : Pensez expéditions en 4×4, longs road trips à travers des zones peu peuplées, safaris, etc. Si vous traversez l’Afrique ou l’Asie en voiture, Thuraya est un choix logique car le réseau est adapté à ces régions et les coûts sont plus bas. Si vous faites la route panaméricaine à travers l’Amérique du Sud et centrale, Inmarsat ou Iridium seront nécessaires puisque Thuraya ne fonctionnera pas ; beaucoup choisissent Inmarsat pour ce type de voyage car la couverture est large sauf peut-être aux très hautes latitudes, et le téléphone est un peu moins cher. Si vous campez dans l’Outback australien – Thuraya couvre aussi cette zone. Si vous faites du tout-terrain en Mongolie – Thuraya (en limite de couverture, mais il couvre une grande partie de l’Asie centrale) ou Iridium pour une certitude totale. Globalstar peut convenir pour des trajets à travers les États-Unis ou le Canada – par exemple, les amateurs de camping-car qui partent hors réseau dans les parcs nationaux gardent parfois un téléphone Globalstar pour les urgences car il est abordable et fonctionne dans la plupart des zones fréquentées d’Amérique du Nord.

En résumé, choisir un téléphone satellite adapté à votre cas d’usage implique de trouver un équilibre entre besoins de couverture géographique, budget et fonctionnalités requises. L’Iridium 9555 reste la solution “passe-partout”, l’Inmarsat IsatPhone 2 couvre presque tous les besoins avec la meilleure autonomie, Thuraya sert les aventuriers régionaux avec des options économiques, et Globalstar offre une bouée de secours à bas coût pour ceux qui voyagent dans sa zone. Beaucoup de voyageurs chevronnés emportent en fait deux systèmes pour la redondance (par exemple un Iridium plus un Globalstar ou Thuraya) – mais pour la plupart, un téléphone satellite bien choisi suffit comme assurance pour rester connecté quand cela compte vraiment.

Vous trouverez ci-dessous un tableau comparatif résumant les principales caractéristiques et spécifications de ces téléphones satellites :

Tableau comparatif : Principales caractéristiques des meilleurs téléphones satellites (2025)

Modèle de téléphone Réseau & couverture Poids Autonomie (conversation/veille) Robustesse Caractéristiques notables Prix approx. Iridium Extreme (9575) Iridium (66 satellites LEO) – Global (y compris les pôles) 247 g ~4 h de conversation, 30 h en veille MIL-STD 810F, IP65 Bouton SOS & suivi GPS intégrés ; option d’antenne externe ; design “Extreme” robuste 1 200–1 500 $ (≈1 349 $ en 2025) Iridium 9555 Iridium (LEO) – Global (y compris les pôles) 266 g ~4 h de conversation, 30 h en veille Renforcé (boîtier résistant à l’eau/aux chocs)-meilleurs-modèles-comparés-pour-la-communication-hors-réseau/#:~:text=construction%20robuste%20et%20fiabilité,com » target= »_blank » rel= »noreferrer noopener »>ts2.tech (pas de certification IP officielle)Design compact ; SMS et e-mail court possibles ; pas de GPS/SOS (appareil axé sur la communication de base) ts2.tech ts2.tech900–1 100 $ (souvent ~0 $ avec promotions de contrat) ts2.tech ts2.techInmarsat IsatPhone 2Inmarsat (3 satellites GEO) – Quasi-mondial (≈99 % de couverture ; pas de couverture polaire) ts2.tech ts2.tech318 g ts2.tech ts2.tech~8 h de conversation, 160 h en veille (meilleur du secteur) ts2.tech ts2.techIP65 (étanche à la poussière, résistant aux jets d’eau) ; fonctionnement de -20 °C à +55 °C ts2.tech ts2.techBouton SOS à une pression (envoie les coordonnées GPS) ts2.tech <a href="https://ts2.tech/en/the-ultimate-2025-satellite-phots2.tech ; Suivi GPS ; qualité vocale GEO stable (≈1s de latence)750–900 $ (prix de détail typique) ts2.tech ts2.techThuraya XT-LITEThuraya (2 satellites GEO) – Régional (EMEA, la majeure partie de l’Asie/AUS ; Pas d’Amériques) ts2.tech ts2.tech186 g ts2.tech ts2.tech~6 h de conversation, 80 h en veille ts2.tech ts2.techPas de certification IP officielle (conçu pour l’extérieur ; « résistant aux éclaboussures ») ts2.tech ts2.techTéléphone voix/SMS basique à faible coût ; simple d’utilisation ; pas de fonctions GPS ou SOS (doit relayer les urgences manuellement) ts2.tech ts2.tech600–800 $ (économique) ts2.tech ts2.techThuraya XT-PROThuraya (GEO) – Régional (EMEA/Asie/AUS uniquement) ts2.tech ts2.tech222 g ts2.tech ts2.tech~9 h de conversation, 100 h en veille (longue durée) ts2.tech ts2.techIP55 (résistant à la poussière/aux éclaboussures d’eau) ; écran Gorilla Glass ts2.tech ts2.techSupport de navigation GPS/GLONASS/BeiDou ts2.tech ts2.tech ; bouton SOS programmable ; données Thuraya les plus rapides (~60 kbps) ts2.tech900–1 100 $ (modèle PRO) ; (~1 300 $+ pour la version Dual SIM) ts2.techThuraya X5-TouchThuraya (GEO) – Régional (EMEA/Asie)262 g ts2.tech~11 h de conversation, 100 h en veille (mode satellite) <a href="https://ts2ts2.tech ts2.techMIL-STD 810G, IP67 (entièrement étanche à la poussière, étanche à l’eau) ts2.techSmartphone Android (écran tactile 5,2″) ts2.tech ts2.tech ; double SIM (sat+GSM) ; données satellite ~60 kbps ; Wi-Fi, GPS, Bluetooth, etc.~1 300–1 700 $ (premium) ts2.techGlobalstar GSP-1700Globalstar (48 satellites LEO + passerelles) – Régional (Amérique du Nord, parties de l’Amérique du Sud, Europe, Russie, Japon, Australie ; Pas de couverture en plein océan/polaire) ts2.tech ts2.tech200 gts2.tech ts2.tech~4 h en conversation, 36 h en veillets2.tech ts2.techÉvalué de 0 °C à +50 °C ; pas de certification IP officielle (à manipuler avec précaution en conditions humides)Meilleure qualité vocale & plus faible latence (presque comme un appel mobile) ts2.tech ts2.tech ; GPS intégré pour l’affichage de la localisation ts2.tech ; données jusqu’à ~9,6–20 kbps (données portables les plus rapides) ts2.tech ts2.tech ; attribution d’un numéro de téléphone américain~500–600 $ neufs (souvent moins avec un forfait) ts2.tech ts2.tech ; souvent en promotion ou gratuit avec un contrat ts2.tech

Sources: Fiches techniques des fabricants et données des revendeurs iridium.com ts2.tech ts2.tech ts2.tech ; avis de l’industrie gearjunkie.com ts2.tech ts2.tech ts2.tech.

---

En résumé : L’Iridium 9555 reste un choix de premier plan en 2025 pour ceux qui exigent une connectivité partout et à tout moment et une robustesse éprouvée. Cependant, il fait désormais face à une forte concurrence adaptée à différents besoins – l’IsatPhone 2 offre une alternative quasi mondiale économique avec une autonomie phénoménale, les téléphones Thuraya servent les aventuriers régionaux avec des fonctionnalités avancées à des prix plus bas, et Globalstar propose un moyen abordable de passer des appels satellites d’une clarté cristalline si vous restez dans sa zone de couverture. Chacun a ses avantages et inconvénients : Iridium pour la couverture ultime, Inmarsat pour l’autonomie et la voix quasi mondiale, Thuraya pour l’économie régionale et l’innovation, Globalstar pour la clarté à petit prix. À mesure que la technologie satellite progresse (et que nos téléphones du quotidien commencent à intégrer des liaisons satellites), les téléphones satellites dédiés évoluent plus lentement, mais ils sont loin d’être obsolètes. Dans les situations critiques – qu’il s’agisse d’appeler à l’aide depuis un bateau chaviré ou de coordonner les secours dans une zone sinistrée – un téléphone satellite fiable reste inestimable. Tout dépend d’adapter l’appareil à votre aventure. Bon voyage, et restez connecté !

Références :

• GearJunkie – « Meilleurs téléphones satellites de 2025 » (tests pratiques de l’Iridium, Inmarsat, Globalstar, etc.) gearjunkie.com gearjunkie.com
• TS2 Tech – « Guide du téléphone satellite 2025 – Meilleurs modèles comparés » (comparaison complète des spécifications et des fonctionnalités) ts2.tech ts2.tech
• Iridium Communications – Brochure/spécifications officielles du 9555 (autonomie de la batterie, dimensions) iridium.com iridium.com
• Inmarsat (Viasat) – Infos presse IsatPhone 2 (robustesse IP65, temps de veille) ts2.tech ts2.tech
• Thuraya – Communiqué de presse sur le lancement de Thuraya-4 NGS (couverture et capacité étendues) thuraya.com thuraya.com
• The Register – « Le partenariat satellite entre Qualcomm et Iridium perd le signal » (sur la fin du partenariat Snapdragon Satellite) theregister.com theregister.com
• Ground Control – Détails sur la couverture et la technologie Globalstar (architecture de passerelle, latence) ts2.tech ts2.tech.