עימות בהגנה מפני רחפנים: איך אזרחים נלחמים ברחפנים פורעי חוק עם משבשים, רשתות ותחבולות טכנולוגיות מתקדמות

• עלייה חדה בתקריות רחפנים: חדירות רחפנים לא מורשים מעל אצטדיונים, שדות תעופה ואתרים קריטיים נמצאות בעלייה – ה-NFL דיווח על 2,845 רחפנים עוינים מעל משחקים ב-2023, עלייה של 12% מהשנה הקודמת reuters.com. רשויות אכיפת החוק ומומחי תעשייה מזהירים כי "הזמן לפעול כדי לשמור על בטיחות האוהדים הוא עכשיו" reuters.com.
• ארסנל טכנולוגיות נגד-רחפנים: שוק הולך וגדל של מערכות נגד-רחפנים מציע משבשי רדיו, משבשי GPS, משגרי רשתות, חיישני מכ"ם ואפילו "חוטפי" רחפנים כדי להתמודד עם פולשים בלתי מאוישים. כלים אלה מבטיחים לאתר, לעקוב ולנטרל רחפנים בשדות תעופה, אצטדיונים, בתי כלא ונכסים פרטיים – ללא הסיכונים שבירי להפלתם courthousenews.com courthousenews.com.
• אמצעי נגד לא קטלניים (אך לא חוקיים?): הגנות במגזר האזרחי מתמקדות בשיטות לא קטלניות כמו שיבוש או לכידה, שכן השמדת רחפן לחלוטין נחשבת להשמדת כלי טיס – עבירה פדרלית בארה"ב jrupprechtlaw.com. עם זאת, רוב טכנולוגיות הנגד-רחפנים (משבשים, משבשי GPS וכו') אסורות לשימוש הציבור לפי חוקי תקשורת ותעופה jrupprechtlaw.com robinradar.com, מה שמוביל לחקיקה חדשה להרחבת סמכויות המשטרה ומפעילי תשתיות קריטיות courthousenews.com reuters.com.
• חטיפות והאקרים בטכנולוגיה עילית: מערכות מתקדמות יכולות לפרוץ לרחפן עוין באוויר. לדוגמה, פלטפורמת EnforceAir של D-Fend הישראלית מאתרת רחפן חודר, משתלטת עליו ומנחיתה אותו בבטחה – מה שמאפשר ניתוח פורנזי או החזרה לבעלים במקרה שאינו מסוכן courthousenews.com courthousenews.com. כלים כאלה של "השתלטות סייבר" מדויקים ובטוחים, אם כי הם תלויים בספריות תוכנה עדכניות של רחפנים ועלולים להיכשל מול רחפנים צבאיים courthousenews.com robinradar.com.
• רשתות, עיטים ורחפני יירוט: טכנולוגיה נמוכה פוגשת טכנולוגיה עילית במערכות לכידת רשת – החל מתותחי רשת ידניים ועד רחפני "צייד רחפנים" שרודפים ולוכדים רחפנים עוינים באוויר robinradar.com robinradar.com. מערכות אלו לוכדות את המכשיר בשלמותו, מה שמסייע באיסוף ראיות, אך יש להן מגבלות טווח ומרדף אחרי מטרות זריזות robinradar.com. (חלק מהסוכנויות אף ניסו לאמן עיטים ללכוד רחפנים מהשמיים, אך תוכניות אלו הופסקו ברובן.)
• גישה של זיהוי תחילה: אתרים רבים מפרסים רשתות גילוי רחפנים מרובות חיישנים – מיקרו-רדארים ייעודיים, סורקי RF, מצלמות וחיישנים אקוסטיים – כדי לקבל התראות מוקדמות על רחפנים. לדוגמה, המערכת החדשה SentryCiv של DroneShield לאתרים אזרחיים משתמשת ב-חיישני תדר רדיו "ללא פליטה" כדי לזהות ולעקוב אחרי רחפנים ללא שיבוש cuashub.com cuashub.com. מערכות זיהוי פסיביות אלו נמנעות מבעיות משפטיות ויכולות לאתר במדויק רחפן (ולפעמים גם את המפעיל שלו) על ידי טריאנגולציה של אותות robinradar.com robinradar.com.
• אמצעי נגד אזרחיים מול צבאיים: הגנות אנטי-רחפן צבאיות כוללות משבשים רבי עוצמה, טילים ונשקי לייזר ש-משמידים רחפנים בשדה הקרב, אך מגנים אזרחיים חייבים לתת עדיפות לבטיחות ולחוקיות. שיבוש בעוצמה גבוהה שיוצר אזור "שקט רדיו" רחב הוא "שמורה בדרך כלל לשימוש בזמן מלחמה" ו-לעיתים נדירות נפרס סביב אזרחים בשל הפרעות נלוות fortemtech.com. במקום זאת, מערכות מסחריות מדגישות שיבוש בטווח מוגבל או לכידה מבוקרת כדי להימנע מהפלת פסולת או הפסקות תקשורת courthousenews.com fortemtech.com.
• חוקים ותקנות מתפתחים: ממשלות ממהרות לעדכן חוקים שנכתבו לתעופה מאוישת courthousenews.com courthousenews.com. בארה"ב, רק סוכנויות פדרליות (DOD, DHS, DOJ וכו') יכלו להפריע חוקית לרחפנים לפי חוק מ-2018, אך הצעות חוק דו-מפלגתיות חדשות ב-2024 שואפות להרחיב את סמכות הנגד-רחפנים לשדות תעופה, משטרה מקומית ומפעילי תשתיות קריטיות reuters.com reuters.com. גם אירופה מאשרת אמצעי נגד-רחפנים לאירועים גדולים (למשל, צרפת פרסה מערכות זיוף מתקדמות לאבטחת אולימפיאדת 2024) safran-group.com safran-group.com.

הקדמה

רחפנים הפכו לחרב פיפיות בשמי העידן המודרני. קוואדקופטרים זולים וכלי טיס בלתי מאוישים בהרכבה עצמית נמצאים בכל מקום – יום אחד הם מביאים פיצה ומצלמים חתונות, וביום הבא מרחפים מעל מסלולי שדות תעופה או מבריחים חפצים אסורים לבתי כלא courthousenews.com courthousenews.com. עם עלייה במקרי רחפנים פורעי חוק המטרידים שדות תעופה וחודרים למתקנים רגישים courthousenews.com courthousenews.com, נולדה תעשייה חדשה: מערכות נגד-רחפנים אזרחיות ומסחריות. פתרונות נגד-כטב"ם (כלי טיס בלתי מאויש) אלה מבטיחים לאתר ולהשבית רחפנים לא רצויים באמצעות טכנולוגיה שנשמעת כאילו נלקחה מסרט מדע בדיוני – משבשי רדיו, האקרים ל"ספופינג" GPS, תותחי רשת, רחפנים לוכדי רחפנים, גלאים אקוסטיים ועוד.

עם זאת, הפעלת אמצעי הגנה כאלה מחוץ לשדה הקרב מלווה באתגרים רבים. הבטיחות והחוקיות קודמים לכל: בניגוד לצבא, צוות אבטחה באצטדיון או משטרת שדה תעופה לא יכולים פשוט להפיל רחפן מהשמיים בטיל. רוב מדינות העולם אוסרות לפגוע או להשבית כלי טיס (כולל רחפנים) ללא סמכות מתאימה, ושיבוש אותות רדיו או GPS מוגבל מאוד על ידי רגולטורים לתקשורת jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. כפי שמציין מומחה ללוחמת רחפנים, "מלבד לירות במכשירים – מה שעלול ליצור סכנה נוספת – לרוב אין הרבה מה לעשות" כאשר רחפן חודר לאזור אסור courthousenews.com courthousenews.com. כעת זה מתחיל להשתנות. בעקבות חדירות רחפנים מתוקשרות (מהשיתוק נמל התעופה גטוויק ועד רחפנים מעל משחקי NFL), ממשלות וחברות טכנולוגיה משקיעות באמצעים יצירתיים שמטרתם להחזיר שליטה בטוחה על השמיים.

דוח זה מספק השוואה מקיפה של מערכות נגד רחפנים המתפתחות לשימוש אזרחי ומסחרי. נבחן את כל הקטגוריות המרכזיות של הטכנולוגיה – ממכשירי שיבוש שמנתקים את הקשר הרדיו של הרחפן, דרך משבשים שמטעים אותו באותות ניווט מזויפים, ועד רשתות שלוכדות רחפנים באוויר. לאורך הדרך, נדגיש התפתחויות עדכניות, פריסות בשטח, חסמים משפטיים, והיתרונות והחסרונות של כל גישה. נציין גם יצרנים ודגמים מובילים שמעצבים את השוק הזה, ונבחן כיצד הגנות נגד רחפנים אזרחיות משתוות לפתרונות צבאיים. בין אם מדובר בהגנה על שדה תעופה, אצטדיון, בית סוהר או החצר האחורית שלך, ראו בכך מדריך עדכני ל-איך לעצור רחפן עוין (באופן חוקי) מבלי להפיל אותו בירי.

מגוון מערכות נגד רחפנים אזרחיות

מערכות נגד רחפנים מודרניות כוללות בדרך כלל גישה דו-שכבתית: 1) גילוי – איתור וזיהוי הרחפן (ורצוי גם את מיקומו של המפעיל), ו-2) ניטרול – נטרול האיום על ידי השבתה או לכידת הרחפן. להלן נפרט את סוגי המערכות העיקריים בשתי הקטגוריות, נסביר כיצד הן פועלות, היכן הן נמצאות בשימוש, ואת יעילותן, עלותן ומעמדן החוקי.

טכנולוגיות גילוי רחפנים

לפני שניתן לעצור רחפן, צריך לגלות אותו. זה לא פשוט כפי שזה נשמע – רחפנים קטנים קשה לאתר במכ"מים או מצלמות רגילות, ורחפן בודד יכול לחמוק מעיניים ואזניים לא ערניות. לכן פותחו מגוון חיישני גילוי רחפנים ייעודיים. אלו בדרך כלל מערכות פסיביות או לא-הרסניות (חוקיות לשימוש אזרחי) שמספקות התרעה מוקדמת ומעקב:

• מכ"ם גילוי רחפנים: בניגוד למכ"מי תעופה מסורתיים (שמתעלמים מעצמים קטנים ואיטיים), מכ"מים ייעודיים נגד רחפנים מסוגלים לעקוב אחר שטח ההחזר הקטן של רחפני תחביבים robinradar.com robinradar.com. מכ"מים אלו פולטים גלי רדיו ומזהים את ההחזר מהרחפן, ומחשבים את מיקומו וגובהו. יתרונות: הם מספקים כיסוי לטווח רחוק, 360°, ויכולים לעקוב אחרי מאות מטרות בו-זמנית, ביום ובלילה robinradar.com. מזג האוויר או תאורה אינם משפיעים על המכ"ם, וחשוב מכך – מכ"ם מסוגל לעקוב אחרי רחפנים אוטונומיים שאינם פולטים אותות. חסרונות: יחידות מכ"ם יקרות ולעיתים מתקשות בסביבה עמוסה (נדרש כיוונון להבחנה בין רחפנים לציפורים או פסולת). בנוסף, המכ"ם מספק רק נקודה על המסך – לרוב יש לשלב אותו עם חיישנים נוספים כדי לסווג את העצם.
• מנתחי RF (סורקי תדרי רדיו): רחפנים רבים מתקשרים עם השלטים שלהם באמצעות קישורי רדיו (בדרך כלל Wi-Fi או פרוטוקולים ייעודיים בתדרים של 2.4 ג'יגה-הרץ/5.8 ג'יגה-הרץ וכו'). מערכות גילוי RF מאזינות באופן פסיבי לאותות שליטה או וידאו אלו. על ידי סריקת ספקטרום התדרים, מנתח RF יכול לזהות נוכחות של רחפן לעיתים לפני שהוא נראה לעין, ואף לזהות את היצרן/הדגם או טביעת אצבע ייחודית של האות במקרים מסוימים robinradar.com robinradar.com. מערכות מתקדמות מסוימות מסוגלות למשול את מיקום האותות כדי לאתר את הרחפן ואת המפעיל שלו (אם המפעיל נמצא בקרבת מקום ומשדר) robinradar.com. יתרונות: גלאי RF הם בדרך כלל זולים ופסיביים לחלוטין (ללא פליטות, ולכן אין צורך ברישיון)robinradar.com robinradar.com, והם מצטיינים בזיהוי מספר רחפנים ושלטים בזמן אמת. חסרונות: הם אינם יכולים לזהות רחפנים שאינם משתמשים בקישור רדיו מזוהה (למשל רחפנים אוטונומיים לחלוטין במסלולים מתוכנתים מראש) robinradar.com robinradar.com. יש להם גם טווח מוגבל וניתן להציף אותם בסביבות RF "רועשות" (כמו אזורים עירוניים עמוסים עם הרבה Wi-Fi/Bluetooth). תחזוקת מסד נתונים של חתימות אותות רחפן היא משימה מתמשכת – דגמים חדשים של רחפנים או אותות ששונו עשויים לחמוק מגילוי עד לעדכון הספריות robinradar.com.
• חיישנים אופטיים (מצלמות): מצלמות אלקטרו-אופטיות ברזולוציה גבוהה ומצלמות אינפרא-אדום (תרמיות) יכולות לשמש כ"מאתרי רחפנים", במיוחד כאשר הן נתמכות בזיהוי תמונה מבוסס בינה מלאכותית. לעיתים קרובות הן מותקנות על יחידות פאן-טילט או מוצמדות למכ"מים כדי להתמקד ברחפן חשוד. יתרונות: מצלמות מספקות אישור ויזואלי – ניתן לזהות את סוג הרחפן ולבדוק אם יש עליו מטען (למשל, האם הוא נושא חבילה או משהו מסוכן?) robinradar.com robinradar.com. הן גם מתעדות ראיות (וידאו/תמונות) שניתן להשתמש בהן להעמדה לדין או לניתוח פורנזי robinradar.com robinradar.com. חסרונות: מערכות אופטיות תלויות מאוד במזג האוויר ובתאורה – ערפל, חושך, סנוור או מרחק עלולים להכשיל אותן robinradar.com. יש להן גם שיעור אזעקות שווא גבוה יותר (למשל, ציפור או בלון עלולים להיות מזוהים בטעות על ידי מערכת הראייה האוטומטית). מצלמות לבדן אינן אמינות בדרך כלל לאיתור ראשוני, אך הן חיוניות לסיווג ולתיעוד לאחר שחיישן אחר מכוון אותן למטרה.
• חיישנים אקוסטיים: גישה מסקרנת עושה שימוש במיקרופונים או מערכים אקוסטיים כדי "לשמוע" את הזמזום הייחודי של מדחפי רחפנים. על ידי סינון תדרי שמע מסוימים, מערכות אלו יכולות להתריע על רעשי רחפן ולאתר בערך את כיוונם. יתרונות: גלאים אקוסטיים יכולים לזהות רחפנים שאינם פולטים אות רדיו (אוטונומיים לחלוטין) ואפילו לגלות רחפנים המוסתרים מאחורי מכשולים או עצים (הצליל יכול להתעקם היכן שרדאר/ראייה עלולים להיחסם) robinradar.com robinradar.com. הם גם ניידים מאוד וקלים לפריסה מהירה, וכמו חיישני RF, פאסיביים לחלוטין (ללא שידור) robinradar.com robinradar.com. חסרונות: יש להם טווח קצר (לעיתים רק כמה מאות מטרים) robinradar.com וקל להטעות אותם בסביבות רועשות – רעש קהל, תנועת עיר או רוח עלולים להסוות את קולות הרחפן. מערכות אקוסטיות נוטות לשמש כממלאות פערים לצד חיישנים אחרים, ולא כשיטת גילוי עיקרית.

התקנות מודרניות נגד מערכות UAS (למשל, בשדה תעופה או באירוע גדול) משתמשות לעיתים קרובות במיזוג חיישנים – שילוב של כמה מהטכנולוגיות הנ"ל כדי לשפר את האמינות. לדוגמה, מערכת עשויה להשתמש בסריקת RF כדי לאתר את אות השליטה של הרחפן, להפעיל מכ"ם שינעל על העצם הנע, ואז לכוון מצלמה כדי לאשר חזותית את הרחפן ולעקוב אחריו. לאחר מכן התוכנה תסווג את סוג הרחפן (אולי תזהה אותו כ-DJI Phantom לעומת רחפן מירוץ מותאם אישית) ואולי אף תאתר את מיקום המפעיל באמצעות טריאנגולציית RF אם אפשרי. המטרה הסופית היא מודעות מצב מקיפה: "לגלות, לעקוב ולזהות," כפי שמגדירים זאת גורמי אכיפת החוק courthousenews.com courthousenews.com. למעשה, גילוי בלבד הוא כיום הפעולה המותרת ביותר מבחינה חוקית ברוב התחומים – לאבטחה פרטית או למפעילי תשתיות קריטיות מותר בדרך כלל לנטר את המרחב האווירי שלהם עם חיישנים, גם אם פעולה ישירה נגד רחפן מוגבלת. מצב זה הוביל למוצרים כמו SentryCiv של DroneShield, המתמקדים אך ורק בגילוי והתראה, "ומשתלבים במערכי אבטחה קיימים ומספקים התרעה מוקדמת ללא הסיבוכים המשפטיים והתפעוליים" של שיבוש או יירוט פיזי של הרחפן cuashub.com cuashub.com.

שיבוש: משבשי תדרי רדיו

לאחר שזוהה רחפן עוין, אחת משיטות הנטרול הנפוצות היא שיבוש – הצפת אותות השליטה או הניווט של הרחפן ברעש כך שלא יוכל לפעול כראוי. משבשי RF פועלים על ידי שידור עוצמתי של אנרגיית רדיו בתדרים שבהם הרחפן משתמש. מרבית הרחפנים לצרכן מסתמכים על שני קישורים עיקריים: קישור הפיקוד והשליטה (מהשלט של המפעיל, לרוב ב-2.4 גיגה-הרץ או 5.8 גיגה-הרץ) ואותות ניווט לווייניים (GPS או GNSS אחרים בטווח של ~1.2–1.6 גיגה-הרץ) fortemtech.com fortemtech.com. משבש יכול לכוון לאחד או לשני הקישורים הללו:

• משבשי אותות שליטה: אלה מציפים את תדרי השליטה של הרחפן ברעש, ובכך למעשה מטביעים את הפקודות של המפעיל. התוצאה תלויה בתכנות מנגנון הבטיחות של הרחפן. רחפנים רבים, כאשר הם משובשים, חושבים שאיבדו קשר – הם עשויים לרחף ולנחות, או להפעיל "חזרה לנקודת הבית" (מה שעלול להיות בעייתי אם המפעיל קבע את נקודת הבית כיעד לא מורשה) robinradar.com robinradar.com. רחפנים פחות מתקדמים עלולים פשוט ליפול או לעוף באקראי robinradar.com robinradar.com. יתרונות: שיבוש הוא פעולה יחסית פשוטה ומיידית – ניתן לעצור רחפן בלחיצת הדק, ללא צורך בכיוון מדויק (אם משתמשים במשבש אזורי). חסרונות: זהו כלי גס. כפי שסוכנות הידיעות AP האמריקאית סיכמה, "שיבוש רחפן הוא מאוד יעיל… אבל זה כלי גס – משבש לא רק את אות הרחפן אלא גם אותות אלקטרומגנטיים אחרים" בסביבה courthousenews.com courthousenews.com. במילים אחרות, משבש לא מבדיל: הוא עלול גם להשבית רשתות Wi-Fi, תקשורת רדיו, או אפילו להשפיע על מכ"ם שדה תעופה ותדרי חירום אם לא מנוהל בזהירות. מסיבה זו, **משבשים רבי עוצמה שמציפים אזור ברעש RF הם למעשה כלים לשימוש צבאי בלבד, בשימוש באזורים מלחמתיים או שטחי ניסוי מרוחקים, ו"כמעט ואינם נפרסים במקומות עם אזרחים" fortemtech.com בשל ההפרעה הנלווית.
• משבשי GPS/GNSS: אלה מכוונים לקליטת הניווט הלווייני של הרחפן (GPS, GLONASS, Galileo וכו'). רחפנים רבים משתמשים ב-GPS להחזקה במיקום ולניווט אוטונומי. שיבוש GPS עלול לבלבל את הטייס האוטומטי של הרחפן, מה שעלול לגרום לו לסטות או להיכשל בניווט. עם זאת, רוב משבשיי הרחפנים בהקשר האזרחי מתמקדים בקישור השליטה; שיבוש GPS נפוץ יותר בהקשרים צבאיים או באירועים בעלי אבטחה גבוהה (למשל הגנה על אירועים של אישים בכירים), משום ששיבוש GPS עלול להשפיע על כל מכשיר המשתמש ב-GPS בסביבה.
• משבשים ניידים לעומת נייחים: משבשים ניידים מסוג "רובה רחפן" הפכו לאייקוניים בעולם ה-C-UAS – הם נראים כמו רובים מסרטי מדע בדיוני, ומכוונים לעבר רחפן עוין כדי לשבש אותו באמצעות חרוט ממוקד של הפרעה. דוגמאות לכך כוללות את סדרת DroneShield DroneGun ואת רובה DedroneDefender החדש יותר robinradar.com robinradar.com. אלה נועדו להיות "בטוחים" יחסית בכך שהם משבשים את הרחפן באופן כיווני (מכוונים כלפי מעלה לעברו), ובכך ממזערים את התפשטות ההפרעה האופקית fortemtech.com fortemtech.com. לעומת זאת, משבשים נייחים או מותקנים על רכב יכולים להפיק עוצמה גבוהה יותר כדי לכסות רדיוס גדול יותר, אך עם סיכון גבוה יותר ליצירת השתקה תקשורתית מקומית. למשבשים ניידים יש יתרון של ניידות ודיוק, אך הטווח האפקטיבי שלהם הוא לרוב כמה מאות מטרים בלבד, מה שמחייב שהרחפן יהיה קרוב יחסית ולמפעיל תהיה קו ראייה ישיר. משבשים נייחים עשויים להגן על רדיוס של 1–2 ק"מ אך נמצאים תחת פיקוח הדוק.

חוקיות: ברוב המדינות, השימוש במשבש אסור לכל אחד מלבד גופים ממשלתיים מורשים במיוחד. בארה"ב, לדוגמה, משבשי רחפנים (ובכלל כל שיבוש) אסורים לחלוטין לשימוש, למעט על ידי סוכנויות פדרליות עם אישור מיוחד jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. הסיבה לכך היא ששיבוש מפר את חוק התקשורת ותקנות ה-FCC בכך שהוא מפריע לתדרים מורשים ועלול להפריע לתקשורת חירום. אפילו בדיקות או מחקר ופיתוח של משבשים בשטח פרטי עלולים לגרור קנסות כבדים jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. לכן, מוכרים מסחריים של משבשים מגבילים בדרך כלל את המכירה לצבא או לממשלה בלבד, ואפילו גורמי חירום ציבוריים פעלו באזור אפור מבחינה חוקית (אם כי זה משתנה, כפי שמוסבר בסעיף המשפטי בהמשך).

אפקטיביות: משבשים יכולים להיות יעילים מאוד ב-נטרול מיידי של רוב הרחפנים הנפוצים בשוק – עבור רחפנים שתלויים בקישור שליטה רדיו, שיבוש מאלץ אותם או לנחות או לחזור, ובכך מסיים את האיום (לפחות זמנית) courthousenews.com courthousenews.com. צוותי אכיפת חוק רבים מעדיפים משבשים כי הם מהירים ולא דורשים דיוק בקליעה (בניגוד לירי רשת או קליע). עם זאת, משבשים הרבה פחות יעילים אם הרחפן אוטונומי (טס במסלול מוגדר מראש) ואינו תלוי באות שליטה. אם רק GPS מנחה אותו, תצטרך משבש GPS כדי להפריע, מה שעשוי לגרום לרחפן לסטות אך לא בהכרח להפיל אותו במהירות. מגבלה נוספת: שיבוש לא משיב את הרחפן – הרחפן עלול פשוט ליפול או לעוף משם, מה שעלול למנוע ממך את היכולת לחקור מי שלח אותו או מה הוא נשא. וכפי שצוין, רחפן משובש ש"נכשל בבטחה" על ידי חזרה הביתה עלול בטעות לחזור בדיוק למקום שלא רצית (כמו בניין חשוב) אם גורמים עוינים תכנתו אותו מראש.

שימושים: משבשים שימשו ב-אבטחת בתי כלא (כדי למנוע מרחפנים להשליך הברחות על ידי הרחקתם או הפלתם), ב-אירועים גדולים (שם רשויות פדרליות יוצרות "אזור ללא רחפנים" וממתינות עם רובים משבשים), וב-אזורי לחימה. לדוגמה, בסופרבול האחרונים (שהוגדרו כאירועי ביטחון לאומי מיוחדים בארה"ב), ה-FBI ומשרד לביטחון המולדת פרסו צוותי נגד-רחפנים המצוידים במשבשים וכלים נוספים כדי לאכוף את האיסור הזמני על רחפנים fedscoop.com reuters.com. חלק מהכלאות באירופה ובאמריקות ניסו מערכות שיבוש RF ליצירת בועה מעל אזורי החצר. חשוב לציין, פריסות אלו תמיד מבוצעות על ידי רשויות ממשלתיות תחת פטור; חברה פרטית שמפעילה אצטדיון אינה יכולה לרכוש משבש ולהשתמש בו בעצמה כחוק. לכן פתרונות כמו SentryCiv של DroneShield נמנעים במפורש משיבוש – במקום זאת הם מספקים זיהוי ומעקב, ואם מאומת איום, שותף אכיפת חוק באתר יכול להשתמש במשבש או באמצעי נגד אחר שהוא מוסמך להפעיל cuashub.com.

סיכום יתרונות וחסרונות (משבשים): יתרונות: קל לשימוש יחסית (כוון וירה), השפעה מיידית על רחפנים סטנדרטיים, לא קינטי (ללא קליעים או פרויקטים פיזיים), וחלק מהרחפנים ינחתו בעצמם כאשר הם מופרעים, מה שממזער סיכון נלווה robinradar.com robinradar.com. חסרונות: לא חוקי לאזרחים ברוב המקרים jrupprechtlaw.com robinradar.com, טווח קצר ליחידות ידניות robinradar.com, הפרעה לא מובחנת עלולה לשבש אותות ידידותיים courthousenews.com, ועלולה לגרום להתנהגות בלתי צפויה של הרחפן (במבחן משבש אחד, רחפן ברח לכיוון אקראי – אולי לעבר קהל – כאשר הקשר שלו הופרע) robinradar.com robinradar.com.

מערכות זיוף ("ספופינג") והשתלטות "סייבר"

חלופה כירורגית יותר לשיבוש בכוח גס היא ספופינג – בעצם פריצה לרחפן או הזנת מידע שגוי כדי לגרום לו לעצור או ללכת לאן שתרצה. מספר מערכות מתקדמות נגד רחפנים כיום מפרסמות את היכולת להשתלט על רחפן עוין במהלך טיסתו. ישנם שני סוגים עיקריים: ספופרים של GPS ומערכות השתלטות/שליטה פרוטוקולית/סייבר מתקדמות יותר.

• משבשי GPS: מכשירים אלה משדרים אותות GPS מזויפים שמחליפים את מה שהרחפן מקבל מהלוויינים. על ידי שליחת אות מזויף חזק יותר במעט, המשבש יכול להטעות את הרחפן ולגרום לו לחשוב שהוא נמצא במיקום אחר. המטרה עשויה להיות להפעיל את הגדר הווירטואלית של הרחפן (למשל, לגרום לו לחשוב שהוא נכנס לאזור מוגבל כדי שינחת אוטומטית) או להטעות אותו לחלוטין – לדוגמה, לגרום לרחפן לנווט למקום "בטוח" הרחק מהאזור המוגן. המערכת החדשה Skyjacker של Safran היא דוגמה מתקדמת: היא "משנה את מסלול הרחפן על ידי סימולציה של אותות GNSS שמנחים אותו", במטרה להטעות את הרחפן לגבי מיקומו ולשבש את משימתו safran-group.com safran-group.com. בניסויים, Skyjacker הצליחה להביס רחפנים בודדים וגם נחילים, ולהסיט אותם ממסלולם (נטען לטווחים של 1–10 ק"מ) safran-group.com. יתרונות: כאשר זה עובד, שיבוש אותות יכול להוציא רחפן מהמשחק בצורה עדינה מבלי שהרחפן בהכרח יבחין בכך – הוא עשוי פשוט לסטות או לנחות כשהוא חושב שהוא במקום אחר. זה גם יכול להתמודד טוב יותר עם תרחישים כמו מתקפות נחיל לעומת רשת או רובה שמיועדים למטרה אחת, שכן קופסת משבש אחת יכולה תאורטית להטעות מספר רחפנים בו-זמנית אם הם מסתמכים על GPS. חסרונות: שיבוש GPS הוא מורכב טכנית ומסוכן יותר עבור מי שאינו המטרה. אם לא ממוקד היטב, אפשר לבלבל כל מקלט GPS באזור (כולל מטוסים, טלפונים, מכוניות). מסיבה זו, משבשים מוגבלים בעיקר לשימוש צבאי או לפעולות אבטחה מורשות robinradar.com robinradar.com. בנוסף, משבש צריך שהרחפן ישתמש בניווט לווייני – אם הרחפן טס בשליטה ידנית בלבד (טיסה בקו ראייה), שיבוש GPS לא בהכרח יעצור אותו מיד. וישנם רחפנים מתקדמים שיכולים לזהות חריגות ב-GPS ולעבור לשליטה ידנית או לחיישנים אחרים.
פרוטוקול השתלטות (Cyber Takeover): זוהי השיטה בה משתמשים מוצרים כמו EnforceAir של D-Fend Solutions או Apollo Shield (כיום בבעלות D-Fend?) ואחרים. במקום להסתפק בשיבוש או זיוף GPS, מערכות אלו מנסות לפרוץ לקישור התקשורת של הרחפן על ידי ניצול הפרוטוקול. לדוגמה, EnforceAir יוצר קישור "מרדן" חזק יותר לרחפן, ומתחזה למעשה לשלט הקרקעי שלו. הרחפן נקשר למערכת של EnforceAir כאילו הייתה זו המפעיל, מה שמאפשר למפעיל הנגד-רחפני לשלוח פקודות כמו "נחית עכשיו" או "חזור הביתה" courthousenews.com courthousenews.com. בהדגמה חיה, EnforceAir "חטף במהירות רחפן… ברגע שנכנס לאזור המנוטר" והנחית אותו בבטחה courthousenews.com courthousenews.com. יתרונות: שיטה זו מאוד מדויקת וגורמת להפרעה מינימלית – רק הרחפן הממוקד מושפע, כמעט ללא השפעה על מכשירים אחרים robinradar.com robinradar.com. ניתן להנחית את הרחפן בשלמותו, מה שמועיל לחקירה פורנזית (ולמניעת פסולת מהתרסקות) courthousenews.com robinradar.com. למעשה מדובר בפריצה, ולכן אינה מפרה את כללי עוצמת RF כפי ששיבוש עושה; מערכות אלו לרוב משווקות כ"עומדות בתקן FCC" מאחר שהן משדרות בעוצמות חוקיות ובהגדרות פרוטוקול. חסרונות: החיסרון העיקרי הוא ש-הן פועלות רק על רחפנים עם פרוטוקולים ידועים ופגיעים. מערכות אלו תלויות בספריית "לחיצות יד" של קישורי שליטה ברחפנים – למעשה קוד מהונדס לאחור עבור דגמים פופולריים, כדי שהמערכת תוכל להתחזות לשלט robinradar.com robinradar.com. If someoneאם מישהו בונה רחפן מותאם אישית או משתמש בהצפנה חזקה, ייתכן שמערכת השתלטות לא תוכל לפרוץ אליו. אפילו רחפנים צבאיים או דגמים מתקדמים לעיתים קרובות כוללים קישורים מוצפנים שמונעים התחזות או השתלטות. גם צוות EnforceAir עצמו מודה ש-השתלטות סייבר כזו עשויה שלא לעבוד על רחפנים ברמה צבאית שהוקשחו נגד פריצה courthousenews.com. בנוסף, מערכות אלו נוטות להיות יקרות, טכנולוגיה מתקדמת. ייתכן שגם יידרש להן אישור משפטי אם מפרשים אותן כ"יירוט תקשורת אלקטרונית" (חלק מהמסגרות המשפטיות עשויות לראות בכך פריצה – אם כי לא נקבע תקדים פומבי לכך).

חוקי/רגולטורי: זיוף GPS הוא למעשה סוג של שידור אות לא מורשה (בדומה לשיבוש) ועלול להפריע לאותות ניווט, ולכן הוא כפוף למגבלות דומות – רק לממשלה או לשימוש מורשה. השתלטות קיברנטית היא תחום אפור מבחינה חוקית – זה לא שיבוש, אבל כן השתלטות על מכשיר של מישהו אחר. בארה"ב, החוק הפדרלי הנוכחי מגביל את המשטרה המדינתית/מקומית מלהשתמש בכלים כאלה ללא אישור מפורש courthousenews.com courthousenews.com (זה חלק ממה שחוקי חקיקה חדשים מנסים להסדיר). חברות כמו D-Fend בדרך כלל מוכרות לסוכנויות פדרליות, צבא או ארגוני אבטחה מאושרים. הטכנולוגיה עצמה חוקית להחזקה; השימוש בה נגד רחפן לא משתף פעולה עלול להתנגש עם חוקי אנטי-האקינג או חוקי הגנת כלי טיס אלא אם כן יש אישור jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. יש מגמה להקל את הכללים עבור רשויות אכיפת החוק כי היכולת "לזהות, לעקוב, ואם צריך, לסכל איומים משימוש בלתי חוקי ברחפנים" נתפסת יותר ויותר כחיונית לביטחון הציבור homeland.house.gov reuters.com.

שימושים: מערכות השתלטות קיברנטית שימשו להגנה על אירועים בולטים ואישים חשובים. לדוגמה, EnforceAir של D-Fend נפרסה בפורום הכלכלי העולמי ועל ידי סוכנויות אמריקאיות במיקומים רגישים מסוימים (לפי דיווחי החברה). אירועי הקמפיין הנשיאותי בארה"ב 2024 וביקור האפיפיור ב-2025 (דוגמאות היפותטיות) הם סוג התרחישים שבהם ניתן לראות את הטכנולוגיה הזו פועלת בשקט – משהו שיכול להוריד רחפן בדיסקרטיות בלי רעש או פיצוץ. במקביל, Skyjacker של Safran (מבוסס זיוף GPS) הוכן לאולימפיאדת פריז 2024 כדי להגן על אתרים מאיומי רחפנים safran-group.com. שיטות אלו אטרקטיביות במיוחד כאשר לא ניתן לסכן כל קליע או רחפן נופל – למשל, רחפן מעל קהל בטקס פתיחת אולימפיאדה אפשר להסיט בעדינות במקום להפיל בירי.

סיכום יתרונות וחסרונות (ספופינג/סייבר): יתרונות: אין הפרעות RF נלוות (לא משבש הכל) cuashub.com, ניתן להנחית את הרחפן לנחיתה בטוחה (השבה מלאה), יעיל מאוד נגד רחפנים חובבניים וחצי-מקצועיים רבים, וחלק מהמערכות אף יכולות לאתר את מיקום המפעיל במהלך ההשתלטות. חסרונות: בדרך כלל לשימוש ממשלתי בלבד (בינתיים) בשל מגבלות חוקיות, לא יעיל נגד רחפנים עם הצפנה חזקה או אותות לא סטנדרטיים robinradar.com courthousenews.com, דורש עדכונים מתמידים כדי לעמוד בקצב הרחפנים החדשים, ובדרך כלל מערכות יקרות ברמה גבוהה.

לכידה פיזית: רשתות ורחפני יירוט

בחלק מהתרחישים, הדרך הישירה ביותר לעצור רחפן היא לתפוס אותו פיזית או להפיל אותו מהשמיים מבלי להשתמש בחומרי נפץ או קליעים. הדבר הוביל למגוון אמצעי נגד מבוססי רשתות ואפילו רחפני יירוט נגד רחפנים.

• רובי רשת (נישאים על הכתף או צריחים): אלו הם מכשירים שיורים קליע רשת בדומה לקורי עכביש כדי לסבך את הרוטורים של הרחפן המטרה. הם מגיעים במטולי יד דמויי בזוקה ובמערכות גדולות יותר המותקנות על צריחים או רכבים. לדוגמה, SkyWall של OpenWorks Engineering הוא תותח רשת נייד ידוע שיורה מיכל שנפתח לרשת סביב הרחפן, לעיתים בשילוב מצנח קטן כך שהרחפן הלכוד יורד ברכות לקרקע robinradar.com robinradar.com. טווחי הירי של רובי רשת נעים מכ-20 מטרים ועד ~100–300 מטרים לתותחים גדולים יותר robinradar.com. יתרונות: רשתות יכולות להסיר פיזית רחפן בשלמותו, מה שמועיל מאוד לחקירה פלילית – הרשויות יכולות לנתח את הרחפן, לחלץ נתונים, או להשתמש בו כראיה robinradar.com robinradar.com. ירי רשת מדויק יכול לנטרל רחפן מיידית עם נזק אגבי מינימלי (במיוחד אם מצנח מרכך את הנפילה). חסרונות: הטווח מוגבל – מעבר למאות מטרים בודדות קשה מאוד לפגוע ברחפן נע עם קליע רשת. בנוסף, רחפן מהיר או מתמרן הוא מטרה קשה – רובי רשת יעילים במיוחד נגד רחפנים מרחפים או איטיים. יש סיכון לפספוס (הרשת חייבת לפגוע ברחפן), וטעינת רובי רשת אורכת זמן (בדרך כלל יש ירייה אחת למכשיר לפני טעינה מחדש). יש גם סיכון בטיחותי אם הרחפן נופל ללא שליטה (המצנח מפחית זאת במידת מה).
• מל"טים יירוט (רשתות מל"ט נגד מל"ט): במקום לירות מהרצפה, שיטה נוספת היא לשגר מל"ט יירוט ידידותי המצויד ברשת. חברות כמו Fortem Technologies מייצרות מל"טים יירוט (DroneHunter) שרודפים אוטונומית אחרי המל"ט הפולש ויורים רשת כדי ללכוד אותו באוויר robinradar.com robinradar.com. טכניקה נוספת עושה שימוש ברשת תלויה: מל"ט רודף נושא רשת גדולה ומנסה פשוט ללכוד את המטרה על ידי כיסוי שלה robinradar.com robinradar.com. יתרונות: שימוש במל"ט כדי ללכוד מל"ט אחר מרחיב את הטווח – אינך מוגבל לקו ראייה של משגר על הקרקע. לדוגמה, ה-DroneHunter של Fortem יכול להתמודד עם מטרות במרחק של כמה קילומטרים, באמצעות מכ"ם מובנה להנחיה. מל"טי יירוט יכולים להיות יעילים גם נגד מטרות מהירות או בגובה רב שרשתות קרקעיות לא מגיעות אליהן. חסרונות: קרב אוויר בין מל"טים מוסיף מורכבות – זה יכול להיות "קשה ללכוד מל"ט אחר בתנועה", במיוחד אם המל"ט הפולש מבצע תמרוני התחמקות robinradar.com robinradar.com. למל"טי יירוט יש גם מספר מוגבל של רשתות (לעיתים רק ירייה אחת או שתיים לטיסה), ואם מפספסים, ייתכן שהמל"ט העוין יברח. יש גם סיכון להתנגשות; אם הרשת מסתבכת במל"ט, שניהם עלולים ליפול. בדרך כלל, מערכות אלו מתוכננות להוריד את המל"ט שנתפס באמצעות כבל או להפיל אותו עם מצנח קטן אם הוא כבד מדי לנשיאה robinradar.com robinradar.com.
• מיירטי קינטי אחרים: רשתות הן הגישה הלא-הרסנית המועדפת, אך ראוי לציין כי נוסו גם שיטות פיזיות אחרות. פגזי פגיעה (כמו קליעים מתפרקים מיוחדים או "כדורי רחפנים" מתקדמים) נוסו על ידי כמה חברות, במטרה להפיל רחפנים ללא חומר נפץ. היו גם ניסויים עם עופות דורסים מאולפים (למשל, משטרת הולנד אילפה נשרים ללכוד רחפנים). למרות שמדובר ביוזמה מרתקת, התוכנית הופסקה בשל חוסר צפיות בהתנהגות העופות והסיכון לפציעה. ביפן, המשטרה משתמשת ברחפנים גדולים עם רשתות כדי לסייר במרחב האווירי הרגיש מאז 2016. המגמה הברורה היא שימוש במכונות (רחפני יירוט) ולא בבעלי חיים או קליעים, כדי לצמצם סיכוני בטיחות.

חוקיות: שיטות לכידה פיזיות נמצאות באזור אפור מבחינה משפטית, אך בדרך כלל הן עשויות להיחשב כסוג של "נזק" או הפרעה לכלי טיס, ולכן דורשות אישור. אדם פרטי שיורה רשת על רחפן עדיין עלול להפר את החוק (ובוודאי לגרום לנזק לרכוש או לפציעה אם עשה זאת ברשלנות). עם זאת, רשתות אינן מפרות את חוקי הרדיו וניתן לטעון שהן פחות בעייתיות משפטית מג'ימינג/פריצה. בפועל, משטרה וגופי אבטחה השתמשו ברובי רשת באירועים (יש דיווחים על אכיפת חוק בטוקיו, פריז ובאירועים בארה"ב שהשתמשו בהם במהלך הגנה על אח"מים). כל עוד מדובר בגורמים ממשלתיים, לרוב יש להם חסינות מסוימת בעת הגנה על הציבור, בעוד שאדם פרטי שישתמש ברובה רשת נגד רחפן של שכן עלול לעמוד לדין בגין תקיפה או נזק לרכוש. הדרך הבטוחה ביותר, מבחינה משפטית, היא עדיין לערב את הרשויות.

שימושים: רשתות פופולריות סביב אצטדיונים ואירועים פתוחים שבהם רחפן עלול לאיים על הנוכחים. לדוגמה, באולימפיאדת החורף 2018 בדרום קוריאה, כוחות הביטחון דיווחו כי היו מוכנים עם לוכדי רחפנים (אם כי לא התרחש אירוע בפועל). מתקני כליאה גם הם שקלו שימוש ברשתות – בין אם מותקנות על ההיקף (כמו רשתות הנורות ממשגרים) או נגד רחפני הברחת חפצים אסורים. אתרי תשתית קריטית (תחנות כוח וכו') עשויים להשתמש במערכת אוטומטית: זיהוי באמצעות חיישנים, ואז הפעלת משגר לירי רשת. שימוש בולט: ב-2015, משטרת טוקיו הקימה יחידת יירוט רחפנים שהפעילה רחפנים גדולים עם רשתות כדי ליירט רחפנים חשודים, לאחר שרחפן עם חומר רדיואקטיבי נחת על משרד ראש ממשלת יפן. זה הוכיח שרשתות יכולות להיות הגנה יעילה באזורים עירוניים מבלי להידרש לכלי ירייה.

סיכום יתרונות וחסרונות (רשתות/פתרונות פיזיים): יתרונות: לוכד את הרחפן בשלמותו (אידיאלי לניתוח פורנזי או להשמדה בטוחה שלו) robinradar.com robinradar.com. אין הפרעות RF והשפעות נלוות מינימליות אם מבוצע נכון. רחפני רשת יכולים לפעול בטווח ארוך וליירט מעבר לקו הראייה robinradar.com. חסרונות: זהו פתרון קינטי, ולכן תמיד קיים סיכון לפסולת או לנפילת רחפן (אם כי מצנחים מפחיתים זאת) robinradar.com. תחמושת מוגבלת (רשת אחת = ניסיון אחד) ונדרשת דיוק – רחפנים מהירים, זריזים או נחילי רחפנים מרובים יכולים להעמיס על מערכות הרשת. בנוסף, הפעלת רחפני יירוט במרחב אווירי עמוס דורשת תיאום (כדי להבטיח שהמגנים לא יתנגשו בדברים אחרים).

אמצעי נגד עתירי אנרגיה ומתפתחים

מעבר לשיבוש, פריצה ורשתות, קיימות עוד מספר שיטות אקזוטיות ששווה להזכיר, שחלקן מטשטשות את הגבול בין שימוש אזרחי לצבאי:

• התקני מיקרוגל עתירי עוצמה (HPM): אלו פולטים דחף אלקטרומגנטי (EMP) או פולס מיקרוגל שמשורף את המעגלים או החיישנים של הרחפן. תחשבו על זה כברק ממוקד של אנרגיה. חברה בשם Diehl Defence משווקת מערכת נגד רחפנים מבוססת HPM (לעיתים נקראת HPEM) שיכולה לנטרל רחפנים ברדיוס מסוים robinradar.com robinradar.com. יתרונות: אם מכוילים נכון, HPM יכול לעצור רחפנים מיידית באוויר על ידי השבתת האלקטרוניקה שלהם robinradar.com. זה גם לא קינטי (אין רסיסים). חסרונות: מערכות אלו יקרות מאוד ולא סלקטיביות – כל מכשיר אלקטרוני בטווח (מכוניות, טלפונים, קוצבי לב) עלול להיות מופרע או להינזק robinradar.com. מאחר ש-EMP עלול לגרום לרחפן פשוט ליפול מהשמיים, קיים סיכון נפילה. התקני HPM נמצאים בעיקר בתחום השימוש הצבאי או של סוכנויות מתמחות, בשל עלותם והשפעתם האזורית.
• לייזרים (לייזרים עתירי אנרגיה): נשקי אנרגיה מכוונת, בעצם לייזרים חזקים במיוחד, יכולים לשמש לחימום והשמדה של חלקים ברחפן. קרן לייזר חזקה דיה יכולה להתיך או להצית את המנועים או הסוללות של הרחפן, ולנטרל אותו. חברות ביטחוניות כמו לוקהיד מרטין וריית'און הדגימו מערכות לייזר שמפילות רחפנים robinradar.com robinradar.com. בצד האזרחי, ניתן לראות לייזרים בעוצמה נמוכה יותר ("דאזלרים") שמסנוורים את מצלמות הרחפן כאמצעי לא קטלני, אך כל דבר שיכול להשמיד פיזית רחפן הוא בדרך כלל ברמת צבא. יתרונות: יירוט במהירות האור – הלייזר פוגע במטרה כמעט מיידית, והוא לא זקוק לתחמושת (רק לחשמל). עלות ירי נמוכה לאחר ההקמה, ויכולת לטפל במספר מטרות ברצף במהירות robinradar.com robinradar.com. חסרונות: מערכות גדולות וזוללות חשמל – לא ניידות, לרוב דורשות משאית או מכולה. סכנת עיניים ונזק סביבתי: השתקפות תועה או פספוס עלולים לסכן את עיני הטייסים או לוויינים. בנוסף, לייזרים עתירי אנרגיה הם עדיין ברובם ניסיוניים ויקרים מאוד. הם פועלים בצורה מיטבית באוויר נקי (אבק, ערפל או הבהוב חום מחלישים את הקרן). לשימוש אזרחי, לייזרים אינם מעשיים למעט אולי להגנה על אתרים קבועים עם מעורבות צבאית (למשל, בסיס צבאי עשוי להשתמש באחד לשמירה על היקף). קיימות גם סוגיות משפטיות בינלאומיות לגבי גרימת עיוורון, ולכן כל שימוש יישקל בזהירות.
• מיירטים עם קליע או התנגשות: כמה חברות (והצבא האמריקאי) בדקו רחפני יירוט קטנים שמתנגשים ברחפנים עוינים במהירות גבוהה, בעצם תוקפים קמיקזה. אחרים בחנו תחמושת רובה ציד מלאה ב"שבבי רחפן" (כמו רשת מתפשטת) או תחמושת ייעודית שמתפוצצת במטען קטן עם טווח נזק מצומצם. אלו נוטים להיות בשימוש צבאי או משטרתי בלבד בשל בעיות בטיחות ברורות בסביבה אזרחית. הם מוזכרים כאן להשלמת התמונה – המגזר האזרחי מעדיף לכידה או נטרול על פני השמדה מוחלטת.
חדשנות ורעיונות מתפתחים: ככל שאיומי הרחפנים מתפתחים, כך גם ההגנות. אוטונומיה מבוססת בינה מלאכותית משתפרת הן בזיהוי (בינה מלאכותית יכולה להבחין טוב יותר בין רחפן לציפור במכ"ם/ראייה) והן ביירוט (רחפנים המבצעים מרדף אוטונומי). אמצעי נגד ללהקות נמצאים במחקר ופיתוח – למשל, אם להקת רחפנים עוינים תתקוף, ייתכן שלהקת רחפנים מגנים או שילוב של HPM רחב-טווח ומספר מיירטים יגיבו. יש גם דיבור על רחפנים נגד-רחפנים המצוידים במטעני לוחמה אלקטרונית (בעצם משבש מעופף שמתקרב למטרה כדי למזער נזק סביבתי). סטארטאפים בוחנים גישות יצירתיות כמו שימוש בקליעים עם קצף דביק או נשק קול מכוון (סוני) לשיבוש רחפנים. למרות שאלה עדיין לא נפוצים, בשנים הקרובות ייתכן שחלקם ייכנסו לארגז הכלים של אבטחה אזרחית, במיוחד כאשר הרגולטורים יתחילו לאפשר הגנות אקטיביות יותר.

השוואת יעילות, עלויות ושימושים של מערכות

לכל גישה נגד-רחפנים יש יתרונות וחסרונות. הנה מבט השוואתי על האופן שבו הן עומדות בקריטריונים מרכזיים בשימוש אזרחי:

• טכנולוגיה ויעילות: עבור חדירות בקנה מידה קטן, רחפן בודד, משבשי תדרים והשתלטות קיברנטית הוכיחו את עצמם כיעילים מאוד (כאשר השימוש בהם חוקי) בנטרול מהיר של רחפנים נפוצים. רובי רשת ומיירטים יעילים אם ניתן ליירט את הרחפן בטווח, ומועילים במיוחד כאשר רוצים לשמר את הרחפן. מול איומים מורכבים יותר (רחפנים מהירים או בלהקות), משבשי GPS ו-HPM/לייזרים עשויים להיות יעילים יותר, אך אלה כמעט ואינם זמינים מחוץ לצבא. מערכות זיהוי כמו מכ"ם/סורקי RF יעילות מאוד כשכבת יסוד – ללא זיהוי, לא ניתן להפעיל אמצעים אחרים בזמן.
• בטיחות וסיכון סביבתי: השתלטות קיברנטית ואמצעים פסיביים הם הבטוחים ביותר – הם מנחיתים את הרחפן בבטחה או רק עוקבים אחריו. רשתות נחשבות בטוחות יחסית (נחיתה מבוקרת עם מצנח). משבשים ומטעים נושאים סיכון בינוני: רחפן משובש עלול להתרסק באופן בלתי צפוי, והטעיה עלולה להסיט אותות. HPM ולייזרים הם בעלי הסיכון הגבוה ביותר לסביבה אם נעשה בהם שימוש ליד הציבור (שיבוש אלקטרוניקה או סכנת עיניים). בהקשרים אזרחיים כמו שדות תעופה או ערים, העדפה היא לאמצעים לא-קינטיים עם תוצאה מבוקרת, ולכן מושם דגש על שיבוש להנחתה או פריצה להשתלטות על רחפנים.
• עלות: ישנו טווח עלויות עצום. בצד הנמוך, חלק מהכלים נגד רחפנים יכולים לעלות כמה אלפי דולרים – למשל, רובה רשת ידני או סורק RF בסיסי. חובב DIY עשוי אפילו להרכיב רובה רשת בפחות מ-1,000$, אבל זה לא משתווה למערכות מקצועיות. מערכות מולטי-סנסור מתקדמות וטכנולוגיות השתלטות עולות בקלות עשרות או מאות אלפי דולרים עבור מערכת שלמה. לדוגמה, מערכת משולבת לשדה תעופה (עם מכ"ם, מצלמות, מנתחי RF ורחפני יירוט) יכולה לעלות כמה מיליוני דולרים. מערכות פשוטות יותר (כמו שילוב של מכ"ם ומשבש לכיסוי מתקן קטן) עשויות לעלות עשרות אלפי דולרים. מודלים של מנוי מתחילים להופיע: ה-SentryCiv של DroneShield מוצע כשירות "מבוסס מנוי במחיר נגיש" dronelife.com, מה שמרמז שאתרים קריטיים יכולים לשלם חודשי עבור כיסוי גילוי במקום עלות ראשונית גבוהה. בשורה התחתונה: לייזרים או HPM ברמה צבאית = יקר מאוד; מערכות השתלטות = יקר; מכ"ם איכותי = יקר; משבשים/רשתות ידניים = בינוני; חיישנים אקוסטיים/ויזואליים = זול יחסית. עם הזמן המחירים יורדים ככל שהטכנולוגיה מתבגרת והתחרות גוברת.
• חוקיות ורגולציה: זהו אולי הגורם המגדיר בפריסה אזרחית. טכנולוגיית זיהוי בדרך כלל חוקית ומאומצת באופן נרחב – שדות תעופה ואצטדיונים יכולים להתקין מערכות זיהוי רחפנים כבר היום ללא בעיה משמעותית. אמצעי נגד אקטיביים (סיכול) הם מוסדרים בחומרה. בארה"ב, רק סוכנויות פדרליות היו מוסמכות להשבית רחפנים עד לאחרונה reuters.com. התקיימה פסיפס של אמצעים זמניים (למשל, משרד המשפטים ומשרד ביטחון המולדת משתמשים בסמכות באירועים, או משרד האנרגיה באתרים גרעיניים), אך לרוב המשטרה המקומית והגופים הפרטיים לא הייתה הרשאה ברורה. נכון לסוף 2024, הקונגרס והבית הלבן דוחפים להרחיב את הסמכויות הללו reuters.com reuters.com. חוקים מוצעים (חוק הסמכת נגד-רחפנים 2024) יאפשרו לאכיפת החוק המדינתית והמקומית להשתמש במערכות נגד-רחפנים מאושרות באירועים מיוחדים, ויאפשרו למפעילי תשתיות קריטיות להפעיל כלי זיהוי וסיכול מאושרים בפיקוח משרד ביטחון המולדת reuters.com reuters.com. גם אירופה ואזורים נוספים מעדכנים חוקים, לרוב מאפשרים למשטרה ולשירותי אבטחה להשתמש במכשירי שיבוש או יירוט בתרחישים מוגדרים (כמו אירועים לאומיים או סביב שדות תעופה), תוך שמירה על איסור עריכת דין עצמי בידי אנשים פרטיים. לבעלי נכסים פרטיים עדיין אין כמעט שום זכות חוקית להפיל או לשבש רחפן – פעולה כזו עלולה להפר חוקים תעופתיים (בארה"ב, 18 USC §32 הופך את השמדת כל כלי טיס לבלתי חוקית jrupprechtlaw.com) וחוקי רדיו. ההליך הנכון הוא להודיע לרשויות. יש בעלי בתים שפנו לאמצעים יצירתיים לא טכנולוגיים (כמו צינורות מים או רחפני פרטיות שמגרשים את הפולש), אך גם לאלה יש סיכונים ואי-ודאות משפטית. המגמה היא שהגנה נגד רחפנים הופכת לצורך מוכר, והחוקים מתאימים עצמם באיטיות כדי לאפשר ליותר גופים לפעול, תחת הנחיות מחמירות. עד שהחוקים יתעדכנו, רוב האתרים האזרחיים מסתפקים בזיהוי ופנייה לאכיפת החוק כאשר מתגלה איום courthousenews.com <a href="https://www.courthousenews.com/nets-and-high-tech-hijackings-anti-drone-systems-offer-new-ways-to-counter-rising-threats/#:~:text=%E2%80%9CWe%20want%20to%20detect%2C%20we,want%20to%20identify%2C%E2%80%9D%2
• שימושים מועדפים ומערכות מועדפות: סביבות שונות מעדיפות פתרונות שונים:
  • שדות תעופה: העדיפות היא זיהוי, התרעה מוקדמת והימנעות מהתרעות שווא. שדות תעופה משתמשים ב-מכ"מים מתקדמים, גלאי תדרי רדיו ומצלמות ארוכות טווח כדי לנטר את המרחב האווירי courthousenews.com courthousenews.com. לצורך סיכול, שדות תעופה נקטו זהירות – לרוב הם מסתמכים על יחידות משטרה או צבא להתערבות. לדוגמה, לאחר ששדה התעופה גטוויק בלונדון נסגר בעקבות תצפיות ברחפנים ב-2018, שדות תעופה ברחבי העולם האיצו את אימוץ מערכות הזיהוי. ה-מערכת האידיאלית לשדה תעופה היא כזו ש-מזהה ועוקבת אחרי רחפנים חודרים ומסייעת לרשויות לאתר במהירות את המפעיל. חלק משדות התעופה בוחנים כעת רחפני יירוט או יחידות משטרה ייעודיות לרחפנים כדי לרדוף אחרי חודרים במקום להשתמש במכשירי שיבוש (בשל הסיכון להפרעה לרדיו תעופתי). החוק החדש שאושר בארה"ב יעניק ל-DHS סמכות להגן על שדות תעופה עם טכנולוגיית נגד-רחפנים homeland.house.gov homeland.house.gov, כך שייתכן שנראה בקרוב הגנות פעילות יותר בשדות תעופה.
  • אצטדיונים ואירועי ספורט: אלה מאתגרים בשל קהל רב. נעשה שימוש נרחב בזיהוי (ה-NFL, ה-MLB ואחרים עובדים עם חברות כמו Dedrone כדי לנטר פעילות רחפנים סביב משחקים) reuters.com. ב-2023 נחשף כי "משנת 2018 עד 2023, היו 121,000 בקשות ל-FBI לשלוח יחידות ייעודיות נגד רחפנים לאצטדיונים ומוקדים קריטיים נוספים", מה שמעיד עד כמה לעיתים קרובות יש חשש מרחפנים באירועים dedrone.com. באירועים ברמה גבוהה (סופרבול, וורלד סיריס), הרשויות הפדרליות מכריזות על No Drone Zone ופורסות רובי שיבוש וצוותי יירוט המוכנים לנטרל רחפנים מפרים reuters.com. ה-NFL פעל בלובי נמרץ לפתרונות חוקיים קבועים יותר, והזהיר כי ללא סמכות מורחבת, אצטדיונים "נמצאים בסיכון משמעותי מפעילות רחפנים זדונית ולא מורשית" reuters.com. ההעדפה באצטדיונים היא ציוד נייד לזיהוי ומעקב RF, וכוח תגובה מהירה עם משבשים ידניים או רובה רשת להפלת כל רחפן שמתקרב מדי. באצטדיונים גם משמיעים הודעות לציבור – "אם תטיסו, נאלץ להחרים את הרחפן שלכם" – כאמצעי הרתעה.
  • בתי כלא: בתי כלא מתמודדים מדי יום עם רחפנים שמטילים סמים, טלפונים, נשק. לעיתים קרובות מתקינים גלאי RF ורדאר בהיקף כדי להתריע בפני הסוהרים על רחפנים מתקרבים. ההתמודדות מורכבת: חלקם משתמשים ברשתות מוגבהות או רשת תיל בנקודות נחיתה פופולריות. מעטים ניסו מערכות שיבוש (באישור מיוחד) להפלת רחפנים, אך שיבוש עלול להפריע לתקשורת רדיו בכלא או לאנטנות סלולריות סמוכות, ולכן אינו נפוץ. גישה מבטיחה היא שילוב של זיהוי וצוותי תגובה מהירה – ברגע שמתגלה רחפן, השוטרים מנסים לתפוס אותו פיזית (אם נחת) או לאתר את המפעיל (לעיתים קרובות המפעיל נמצא בקרבת הכלא מבחוץ). טכנולוגיות חדשות כמו השתלטות פרוטוקול של EnforceAir עשויות להיות שימושיות מאוד בבתי כלא כדי להשתלט ולהנחית רחפנים עם הברחות בבטחה באזור נייטרלי.
  • נכסים פרטיים ושימוש אישי: עבור אזרחים פרטיים החוששים מרחפנים מטרידים (תרחישי מציצנות וכו'), האפשרויות עדיין מוגבלות. אפליקציות או מכשירי זיהוי (כמו מרחרחי RF או אפילו אפליקציית aeroscope של DJI לסמארטפון, שבעבר הייתה זמינה) יכולים לעיתים להתריע על רחפן, אך עצירה עצמאית שלו מסוכנת מבחינה חוקית. הדרך הטובה ביותר היא לתעד זאת (וידאו וכו') ולפנות לרשויות. אחד המכשירים הצרכניים שצץ לאחרונה שווק כ"מגן רחפנים" המשתמש בצליל בתדר גבוה כדי להבריח רחפנים, אך היעילות מוטלת בספק. עד שהחוק יתיר יותר, הגנה פרטית מפני רחפנים עשויה להסתכם בשתילת עצים או שימוש ברחפני פרטיות (רחפנים שמצלמים בחזרה או מלווים את הפולש החוצה – ניסוי שנעשה על ידי חובבים מסוימים). זהו תחום שכדאי לעקוב אחריו, אך לעת עתה, אמצעים אישיים נגד רחפנים עוסקים יותר בזיהוי והרתעה מאשר בכוח.

שחקנים מרכזיים ומוצרים בשוק

תעשיית הנגד-רחפנים התפתחה מקומץ קבלני ביטחון למגוון רחב של סטארטאפים, חברות אבטחה ותאגידי תעופה. כמה יצרנים מובילים והמערכות הבולטות שלהם כוללים:

• Dedrone: חלוצה בתחום זיהוי רחפנים, Dedrone מציעה פלטפורמת איחוד חיישנים (תוכנת DedroneTracker) המשלבת RF, מכ"ם ופיד ממצלמות. הם רכשו חברת טכנולוגיית תקשורת רדיו והשיקו את DedroneDefender, משבש ידני, בסוף 2022, והתרחבו לתחום הסיכול. ציוד Dedrone הגן על אירועים כמו הפורום הכלכלי העולמי. הם מתמקדים באבטחת מרחב אווירי כשירות, עם דגש על זיהוי מבוסס בינה מלאכותית. (Dedrone by Axon היא גם שותפות חדשה להבאת זיהוי רחפנים לסוכנויות משטרה בארה"ב).
• DroneShield: מבוססת אוסטרליה/ארה"ב, DroneShield ידועה בזכות מערכת DroneSentry (רב-חיישנית נייחת) ומשבשי DroneGun. המוצר החדש ביותר שלהם, DroneShield SentryCiv, הוא רשת זיהוי המיועדת לאזרחים, שנועדה להיות חסכונית ו"לא פולטת" (ללא שיבוש) למקומות כמו תשתיות ואצטדיונים cuashub.com cuashub.com. DroneShield פועלת לעיתים קרובות עם רשויות אכיפת חוק וצבאות ברחבי העולם, ו-DroneGun שלהם נצפה בשימוש משדות הקרב באוקראינה ועד שוטרים בארה"ב בכוננות בסופרבול.
D-Fend Solutions: חברת אבטחה ישראלית המתמחה ב-השתלטות סייבר. מערכת הדגל שלהם, EnforceAir, היא דוגמה מובילה לטכנולוגיית השתלטות פרוטוקול, בשימוש סוכנויות אמריקאיות ואחרות. זה למעשה האקר מתקדם בקופסה שמסוגל לאבטח אזור על ידי זיהוי וחטיפת רחפנים עוינים courthousenews.com courthousenews.com. D-Fend מדגישה לעיתים קרובות את תפקידה בהגנה על אירועים רגישים שבהם אי אפשר להשתמש במכשירי שיבוש (למשל טקסים, שדות תעופה). Fortem Technologies: חברה אמריקאית המציעה את מערכת SkyDome (רשת של מכ"מים קטנים מתוצרתה) ואת רחפן היירוט DroneHunter. המכ"מים של Fortem קומפקטיים ומותאמים לזיהוי רחפנים; ה-DroneHunter הוא קואדקופטר אוטונומי הנושא רובה רשת ללכידת רחפנים פולשים פיזית robinradar.com robinradar.com. ל-Fortem חוזים לאבטחת אתרים באסיה ובמזרח התיכון, והיא הציעה את המערכת שלה לשדות תעופה להסרת רחפנים ללא נזק. OpenWorks Engineering: חברה בריטית, מוכרת בזכות סדרת SkyWall (משגר רשת ידני SkyWall 100, צריח אוטומטי SkyWall 300). הם מהשמות הבולטים בתחום לכידת רחפנים ברשת. מערכות OpenWorks נבדקו על ידי צבאות ושימשו משטרות באירופה לאבטחת אירועים. Leonardo, Thales, Rafael, Saab: חברות ביטחוניות גדולות שפיתחו מערכות C-UAS משולבות, לרוב בשילוב מכ"מים, משבשים ואמצעי יירוט. לדוגמה, Falcon Shield של Leonardo ו-Drone Dome של Rafael זכו לתשומת לב לאחר תקרית גטוויק – Drone Dome אף מציעה אופציה של נשק לייזר. מערכות אלו מיועדות בעיקר ללקוחות ממשלתיים וצבאיים (שדות תעופה, משטרות לאומיות). Lockheed Martin & Raytheon: מפתחות נשקי לייזר ומיקרוגל נגד רחפנים robinradar.com robinradar.com (למשל PHASER של Raytheon, ATHENA של Lockheed). למרות שהטכנולוגיה לא משווקת לשוק האזרחי, היא מחלחלת דרך שיתופי פעולה. לדוגמה, חברת בת של Raytheon עבדה עם Dedrone בפרויקטים ביטחוניים בארה"ב.
• חדשנים קטנים יותר: Black Sage Technologies (ארה"ב) מספקת שליטה ובקרה נגד רחפנים ומיזוג חיישנים; SkySafe (ארה"ב) עוסקת באכיפה ויירוט טלמטריה של רחפנים; MyDefence (דנמרק) מייצרת חיישני RF ומכשירי שיבוש לבישים ולרכב עבור המשטרה; Aaronia (גרמניה) מייצרת מערכי גילוי RF לאירועים; Cerbair (צרפת) מתמחה בגילוי RF לאתרים קריטיים. TRD Singapore מייצרת את רובי השיבוש Orion בהם משתמשת חלק מהמשטרה באסיה. וחברות סטארט-אפ חדשות ממשיכות להיכנס ככל שאיומי הרחפנים מתפתחים.

השוק צומח במהירות – תחזיות מעריכות כי שוק הנגד-רחפנים העולמי יקפוץ מכמה מיליארדי דולרים כיום ליותר מ-10–15 מיליארד דולר בתוך עשור marketsandmarkets.com marketsandmarkets.com. צמיחה זו מונעת על ידי ביקוש מסחרי (שדות תעופה, בתי כלא, אצטדיונים) וביקוש ממשלתי אזרחי (אכיפת חוק, ביטחון פנים), וכן בשל המציאות המצערת ששימוש לרעה ברחפנים – בין אם ברשלנות או בזדון – לא הולך להיעלם.

מגבלות של מערכות אזרחיות לעומת מערכות צבאיות נגד רחפנים

חשוב להדגיש שמערכות נגד-רחפנים אזרחיות, מעצם עיצובן, נמנעות מהקטלניות וההיקף של מערכות צבאיות. כמה הבדלים מרכזיים:

• כללי מעורבות: כוחות צבא באזור לחימה יכולים להשתמש בכל אמצעי נדרש כדי לעצור רחפנים עוינים – לירות בהם ברובים, טילים נגד מטוסים, לוחמה אלקטרונית לשיבוש תדרים שלמים וכו'. מפעילים אזרחיים חייבים לפעול לפי חוקים וכללי בטיחות. השימוש בכוח מוגבל מאוד: אי אפשר פשוט לירות ברחפן מעל עיר מבלי לסכן אנשים ולעבור על החוק. לכן מערכות אזרחיות נותנות עדיפות לשיטות עם נזק אגבי נמוך (לכידה, נחיתה מבוקרת וכו'), בעוד שצבאות יכולים להצדיק השמדה מוחלטת של רחפן אם הוא מהווה איום.
• היקף ועוצמה: מערכות צבאיות נגד-רחפנים יכולות לכסות היקפים גדולים (בסיסים קדמיים, גבולות) עם מכ"מים רבי עוצמה ומשאיות לוחמה אלקטרונית. הן גם מתכוננות לתרחישי נחילים באמצעות אולי רחפנים נגד-רחפנים עם חומר נפץ או נשק שטח. מערכות אזרחיות בדרך כלל מתמודדות עם רחפן אחד או כמה בודדים בכל פעם. נחיל מתואם של רחפנים עוינים כנראה ישתק את רוב ההגנות האזרחיות הקיימות כיום. זהו תחום בפיתוח פעיל – אך הצבאות צעד אחד קדימה, בודקים לייזרים ומיקרוגל נגד נחילים, שאינם בידי אזרחים.
• סודיות טכנולוגית מול פתיחות: מערכות צבאיות כוללות לעיתים קרובות טכנולוגיה מסווגת (תדרים, אלגוריתמים וכו'), בעוד שמוצרים לשוק האזרחי חייבים לקבל אישור מה-FCC ולהיות פומביים. לדוגמה, לצבא ארה"ב יש מכשירים כמו ה-DroneDefender (במקור של Battelle) ששימשו בשטח שנים לפני שטכנולוגיה דומה הייתה זמינה לאכיפת החוק המקומית. רק לאחרונה טכנולוגיות אלו הגיעו למוצרים כמו ה-DedroneDefender למשטרה, לאחר שהרגולטורים אישרו זאת. לכן, אזרחים נמצאים מעט מאחור בעקומה של הטכנולוגיות החדשות ביותר – הם מקבלים טכנולוגיות נגד-רחפנים "בהזלפה" לאחר שהוכיחו את עצמן בהקשר צבאי (השתלטות קיברנטית היא דוגמה טובה שמקורה בצבא ואומצה לאחר מכן לשימוש ביטחוני אזרחי).
• פרופיל האיום: צבאות מתמודדים לא רק עם רחפנים חובבניים, אלא גם עם כטב"מים גדולים ומהירים יותר, חימושים כמו רחפנים משוטטים ("רחפני קמיקזה"), וטכנולוגיה בחסות מדינה. מערכות אזרחיות מתמקדות בעיקר בכטב"מים קטנים (מתחת ל-25 ק"ג) שזמינים בקלות. סוללת טילי פטריוט יכולה להפיל כטב"ם צבאי בגובה 20,000 רגל – דבר לא רלוונטי לשדה תעופה אזרחי שמתמודד עם קואדקופטר בגובה 500 רגל. מנגד, אמצעי נגד צבאיים מסוימים (כמו פגזי ארטילריה עם רסס אווירי לפגיעה ברחפנים) אינם מתאימים כלל לאזורים אזרחיים.

למרות ההבדלים הללו, יש חפיפה. לדוגמה, לאחר חדירות רחפנים חוזרות, חלק מבסיסי צבא בארה"ב עבדו עם רשויות אזרחיות להתקנת מערכות נגד-רחפנים קבועות, ובכך שילבו טכנולוגיה ברמה צבאית בסביבה אזרחית (באישור חוקי). הפנטגון גם בחן מערכות להגנה על המולדת – באחד הניסויים הם ניסו רשתות, משבשים ו"סקלפלים קיברנטיים" ברכס הרים כדי לדמות הגנה על מתקנים אזרחיים breakingdefense.com. הדבר ממחיש את ההכרה בכך שאיום הרחפנים מטשטש את הגבול בין התחום הצבאי לאזרחי – טרוריסט יכול להשתמש ברחפן חובבני לתקיפת אזרחים, מה שעשוי להצדיק תגובה ברמה צבאית בשטח המדינה.

בסופו של דבר, הגנה אזרחית נגד רחפנים עוסקת בניהול סיכונים: שימוש בכוח המינימלי הנדרש לסיכול איום רחפן בסביבה צפופה ורגישה. כפי שאמר גורם באכיפת החוק, "רוב החוקים שאנו מתמודדים איתם נכתבו לתעופה מאוישת", והאתגר הוא להתאים אותם לרחפנים courthousenews.com courthousenews.com. המטרה היא לתת למשטרה ולצוותי אבטחה יותר אפשרויות שהן בטוחות, חוקיות ויעילות – שלישייה שקשה לאזן.

התפתחויות אחרונות ומגמות רגולטוריות

השנתיים האחרונות (2024–2025) התאפיינו בתזוזה משמעותית בזירה המשפטית והמעשית של הגנת רחפנים אזרחית:

ב

ארצות הברית, דחיפה משמעותית מצד הבית הלבן, משרד המשפטים, משרד לביטחון המולדת, רשות התעופה הפדרלית וליגות הספורט הובילה להצגת חוק הסמכת נגד-כטב"ם לשנת 2024 homeland.house.gov. מאמץ דו-מפלגתי זה (נכון ליוני 2024) נועד לחדש ולהרחיב את סמכויות הנגד-כטב"ם שניתנו ב-2018 (שהיו אמורות לפוג) homeland.house.gov. מרכיבים עיקריים כוללים:

• הארכת הסמכות של משרד לביטחון המולדת ומשרד המשפטים לפעול נגד כטב"מים עד 2028 homeland.house.gov.
• מתן אפשרות לאכיפת חוק מדינתית ומקומית במקרים מסוימים (באישור פדרלי) להשתמש בטכנולוגיית נגד-כטב"ם באירועים גדולים ובמצבי חירום courthousenews.com courthousenews.com.
• העצמת בעלי תשתיות קריטיות (כמו שדות תעופה, תחנות כוח) לפרוס מערכות גילוי מאושרות פדרלית ואף אמצעי סיכול, תחת פיקוח משרד לביטחון המולדת reuters.com reuters.com.
• שיפור התיאום בין סוכנויות (משרד לביטחון המולדת, משרד המשפטים, רשות התעופה הפדרלית וכו') כדי למנוע תגובות סותרות homeland.house.gov homeland.house.gov.
• הגברת הגנות הפרטיות (הבטחת אי-שימוש לרעה בנתונים מגילוי כטב"מים).
• ראוי לציון, גם איסור השימוש בציוד נגד-רחפנים מתוצרת זרה על ידי DHS/DOJ (ככל הנראה מכוון למערכות מתוצרת סין) homeland.house.gov.
• דרישה מה-FAA לקבוע תקנים לביצועי ציוד נגד-רחפנים ולשלב אותם בתכנון המרחב האווירי homeland.house.gov.

בסוף 2024, דמויות בולטות כמו ראש האבטחה של ה-NFL קתי לנייר העידו בפני הקונגרס כי חדירות רחפנים הופכות למגפה וכי "הזמן לפעול… הוא עכשיו" reuters.com. נכון לדצמבר 2024, הקונגרס דן באופן פעיל בהרחבות אלו reuters.com. בהנחה שהן יעברו, 2025 והלאה צפויים לראות פריסה רחבה יותר של אמצעי נגד-רחפנים ברמה המקומית – למשל, משטרה בערים גדולות תקבל ציוד והכשרה להתמודדות עם רחפנים עוינים באירועים, ושדות תעופה יוסיפו אמצעי סיכול, לא רק זיהוי.

באירופה, מדינות רבות כבר השתמשו בטכנולוגיית נגד-רחפנים תחת חוקי בטיחות ציבורית קיימים (למשל, משטרת צרפת והז'נדרמריה הצבאית לאירועים, משטרת בריטניה סביב שדות תעופה לאחר גטוויק). האיחוד האירופי מתאם מאמצים, במיוחד לאחר תקריות כמו שיבושי רחפנים בשדות תעופה בבריטניה, אירלנד, גרמניה, והתקפת רחפנים על מתקן נפט בערב הסעודית (שהעלתה את רמת הכוננות באירופה). צרפת הובילה באולימפיאדת 2024, והפעילה אסטרטגיה רב-שכבתית נגד רחפנים שכללה את מערכת השיבוש Safran Skyjacker, יחידות ייעודיות ליירוט רחפנים, ואפילו רובים נגד-רחפנים למשטרה. בריטניה ב-2023 ניסתה מערכות זיהוי חדשות סביב שדות תעופה ואישרה עדכון לחוק ניהול התעבורה האווירית וכלי טיס בלתי מאוישים, שהעניק למשטרה סמכויות חיפוש ועצירה נרחבות יותר למפעילי רחפנים ואיפשר שימוש באמצעי נגד-רחפנים באזורים מוגדרים. יפן עדכנה חוקים לאחר תקרית רחפן במעון ראש הממשלה, והסמיכה רשויות לשבש או ללכוד רחפנים מעל מתקנים מרכזיים.

רגולציה עצמית של התעשייה: יצרני רחפנים תרמו גם הם על ידי הוספת נתוני גידור גיאוגרפי (אזורי איסור טיסה) לרחפנים (לדוג', רחפני DJI לא יטוסו לשדות תעופה או אתרים רגישים אחרים הרשומים בנעילת ה-GPS שלהם, אלא אם כן שוחררו במיוחד). אמנם זה לא חסין (ולא קיים בכל הרחפנים), אך זה מסייע בצמצום חדירות מקריות. עם זאת, גורמים עוינים יכולים להשתמש ברחפנים ללא מגבלות אלו או לשנות אותם, ולכן אין בכך כדי לבטל את הצורך במערכות נגד.

ביטוח ואחריות: התפתחות עדינה היא שמארגני אירועים גדולים ותשתיות קריטיות נדרשים יותר ויותר על ידי חברות ביטוח או רגולטורים להעריך איומי רחפנים. זה מדרבן השקעות לפחות בטכנולוגיות גילוי. ייתכן שנראה תמריצי ביטוח – למשל, אצטדיון עם תוכנית נגד רחפנים עשוי לקבל פרמיות ביטוח נמוכות יותר במקרה של ביטול אירוע עקב שיבוש מרחפן.

תקריות כקריאות השכמה: למרבה הצער, תקריות אמיתיות שומרות את הנושא בכותרות: בסוף 2023, רחפן שנשא זיקוקים התפוצץ מעל אצטדיון כדורגל בארגנטינה (תקרית הקשורה לאוהדים), ופצע כמה אנשים – מה שמראה שניתן להפוך רחפנים לנשק בקהל. באמצע 2024, רחפנים גרמו לסגירות קצרות בשדות תעופה בשוודיה ובהודו, מה שממחיש את ההיקף הגלובלי. כל תקרית נוטה להוביל את הרשויות המקומיות לרכוש ציוד נגד רחפנים "כדי שזה לא יקרה אצלנו".

מודעות ציבורית: ישנה גם עלייה במודעות הציבורית לרחפנים כמטרד או איום פוטנציאלי, מה שעשוי להוביל ליותר קבלה של אמצעים נגד רחפנים. עם זאת, קיימות גם דאגות לפרטיות ולשימוש לרעה – למשל, אם מכשיר יכול לאתר את מפעיל הרחפן, זה מעלה שאלות לגבי מעקב אחרי משתמשי רחפנים חוקיים. מחוקקים מתעקשים על "הגנות חשובות על זכויות האזרח של אמריקאים המשתמשים ברחפנים באופן חוקי ואחראי" homeland.house.gov homeland.house.gov גם כאשר הם מעניקים סמכויות לסוכנויות להתמודד עם שימוש זדוני. איזון זה יהיה נושא לדיון מדיניות מתמשך.

סיכום

משחק החתול והעכבר בין רחפנים לאנטי-רחפנים כבר בעיצומו בזירה האזרחית. מערכות נגד רחפנים מסחריות ואזרחיות התפתחו ממכשירים ניסיוניים לרשתות הגנה בוגרות ורב-שכבתיות בזמן קצר מאוד, בהשפעת התפוצה הרחבה של רחפנים והתקריות שגרמו. כיום, שדה תעופה מרכזי או אצטדיון ספורט יכולים לפרוס מגן מתוחכם: מכ"ם שסורק את השמיים, חיישני RF שמרחרחים את גלי האתר, מצלמות בינה מלאכותית שצופות באופק – הכל מגובה בכלי תגובה מהירה, מאקדחי משבשים ועד רחפני יירוט.

עם זאת, השימוש בכלים אלה עדיין מדביק את הפער מול האיום. מסגרות רגולטוריות מפגרות אחרי הטכנולוגיה, ומשאירות אמצעי נגד רבים מחוץ להישג ידם של מי שזקוקים להם. כפי שציין מומחה משטרתי ללחימה ברחפנים, "רוב החוקים שאנו מתמודדים איתם נכתבו לתעופה מאוישת", לא לרחפנים זולים courthousenews.com. זה משתנה: חקיקה בתהליך שמטרתה לאפשר שימוש רחב יותר בטכנולוגיות נגד רחפנים על ידי רשויות אכיפת החוק ותשתיות קריטיות, מתוך הכרה בכך ש-רחפנים מציבים אתגרי אבטחה ייחודיים הדורשים הגנות חדשות reuters.com reuters.com.

לאדם הממוצע או לחברה פרטית, המסר ברור: אל תיקחו את הגנת הרחפנים לידיים שלכם אלא אם כן אתם מוסמכים לכך. הצעד הטוב ביותר כעת הוא להשקיע במערכות גילוי והתראה, ולתאם עם הרשויות כאשר מופיע רחפן לא מורשה. החדשות הטובות הן ש-חדשנות בתעשייה, יחד עם מדיניות חכמה יותר, הופכות את השמיים לבטוחים יותר. כלים לא קטלניים ומדויקים מחליפים את הדחף להפיל פולשים בירי. כפי שניסח זאת מומחה מהתחום, המטרה היא "לגלות, לעקוב ולזהות" רחפנים חשודים – ורק אז לנטרל אותם בצורה מבוקרת courthousenews.com courthousenews.com.

סביר שמערכות אזרחיות נגד רחפנים לעולם לא יהיו חזקות כמו הצבאיות, אך הן גם לא צריכות להיות. הן רק צריכות להיות חכמות ומהירות מספיק כדי להתמודד עם הרחפנים הקטנים יחסית שמאיימים על שדות תעופה, אצטדיונים, בתי כלא ואירועים ציבוריים. עם המשך ההתקדמות בטכנולוגיה ובחוק, התקווה היא שמי שמתכנן מעשים רעים ייכשל – והרחפן המסחרי שלהם ב-500 דולר לא יעמוד מול הגנה מתואמת courthousenews.com courthousenews.com. נכון ל-2025, עוד לא הגענו לכך בכל מקום, אך המגמה ברורה: עידן הרחפנים מחייב גם את עידן ההגנה מפני רחפנים, ושני התחומים – הכלים והחוק – מתקדמים יחד לאתגר.

מקורות: חדשות עדכניות וניתוחים של מומחים שימשו בהרכבת דוח זה, כולל תחקירים של Associated Press ו-Reuters בנוגע למאמצי נגד-רחפנים courthousenews.com reuters.com, עדכונים רשמיים מהקונגרס האמריקאי ומוועדת ביטחון המולדת homeland.house.gov reuters.com, מסמכי תעשייה בנושא טכנולוגיית נגד-רחפנים robinradar.com robinradar.com, והצהרות יצרנים עבור מערכות חדשות כמו Skyjacker של Safran ו-SentryCiv של DroneShield safran-group.com cuashub.com. מקורות אלה ואחרים שצוטטו מספקים בסיס עובדתי להשוואות ולטענות המובאות כאן. אופיים המתפתח במהירות של רחפנים ואמצעי הנגד מחייב להישאר מעודכנים – ככל שטכנולוגיית הרחפנים מתקדמת, כך גם האמצעים היצירתיים להתמודד איתה, במאמץ המתמשך לשמור על שמיים פתוחים לשימושים טובים וסגורים בפני גורמים עוינים.