- I droni come elementi di svolta: Droni economici e armati sono esplosi sui campi di battaglia dall’Ucraina al Medio Oriente, costringendo gli eserciti a sviluppare urgentemente contromisure. I comandanti statunitensi avvertono che i piccoli droni ora rappresentano “la più grande minaccia per le truppe americane… dai tempi degli IED” military.com military.com, poiché sciami di UAV a basso costo possono minacciare anche forze avanzate e asset costosi.
- Difese multilivello: Gli eserciti più avanzati stanno schierando sistemi anti-drone a strati che combinano rilevamento radar/ottico con molteplici metodi di neutralizzazione. Ad esempio, l’architettura FS-LIDS degli Stati Uniti unisce allerta precoce radar, telecamere per il tracciamento, disturbatori per interrompere i segnali di controllo e piccoli missili intercettori per distruggere fisicamente i droni defense-update.com. Approcci integrati “system-of-systems” di questo tipo stanno superando i dispositivi a scopo singolo, riconoscendo che nessuno strumento da solo può sconfiggere ogni minaccia drone defense-update.com.
- Distruttori cinetici vs. guerra elettronica: Gli eserciti impiegano intercettori cinetici – da cannoni a fuoco rapido e missili guidati a droni intercettori – così come strumenti di guerra elettronica (EW) come disturbatori e ingannatori. Le armi cinetiche come i cannoni (ad esempio il cannone tedesco Skynex da 35mm) utilizzano proiettili a spoletta di prossimità per distruggere droni e persino interi sciami newsweek.com, a un costo per colpo molto inferiore rispetto ai missili. Le unità EW usano segnali radio ad alta potenza per interrompere i collegamenti di controllo dei droni o il GPS, costringendo gli UAV a schiantarsi o a tornare alla base c4isrnet.com c4isrnet.com. Ognuno ha pro e contro: missili e cannoni possono garantire abbattimenti ma sono costosi o creano rischi collaterali, mentre i disturbatori sono economici e portatili ma inefficaci contro droni completamente autonomi c4isrnet.com defenseone.com.
- Armi a energia diretta emergono: Laser e armi a microonde stanno ora entrando in servizio come “distruttori di droni a basso costo per colpo”. Alla fine del 2024, Israele è diventato il primo paese a utilizzare intercettori laser ad alta potenza in un vero combattimento, abbattendo dozzine di droni d’attacco di Hezbollah con un sistema prototipo “Iron Beam” timesofisrael.com timesofisrael.com. Anche l’esercito statunitense ha schierato armi laser da 20–50 kW in Medio Oriente che “abbattono i droni nemici in arrivo dal cielo,” offrendo munizioni virtualmente illimitate a solo pochi dollari per colpo military.com military.com. La Gran Bretagna sta testando un’arma rivoluzionaria a microonde a radiofrequenza che ha disabilitato sciami di droni per soli £0,10 a colpo, indicando un futuro di difese ultra-economiche defense-update.com defense-update.com.
- Adozione globale e corsa agli armamenti: Le nazioni di tutto il mondo – Stati Uniti, Cina, Russia, Israele, membri europei della NATO e altri ancora – stanno gareggiando per schierare sistemi avanzati di Counter-UAS (C-UAS). La Russia si è persino rivolta al “Silent Hunter” cinese (un laser a fibra da 30–100 kW) per bruciare i droni ucraini a circa 1 km di distanza wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. Nel frattempo, i funzionari della difesa statunitensi sottolineano la necessità di difese anti-drone “a basso impatto collaterale” che possano essere utilizzate in sicurezza sia in patria che all’estero defenseone.com defenseone.com. I recenti miliardi di dollari spesi per gli approvvigionamenti – dall’acquisto da parte del Qatar di batterie FS-LIDS statunitensi per 1 miliardo di dollari defense-update.com alle consegne urgenti di fucili, veicoli e laser anti-drone all’Ucraina – evidenziano come la tecnologia anti-drone sia ora una priorità assoluta per le forze armate.
Introduzione
I veicoli aerei senza pilota – dai piccoli quadricotteri ai droni “kamikaze” monouso – sono diventati onnipresenti sui campi di battaglia odierni. I droni si sono dimostrati devastanti nell’individuare bersagli e colpire le truppe con sorprendente precisione. Di conseguenza, fermare questi “occhi nel cielo” e bombe volanti ha innescato una nuova corsa agli armamenti per sistemi anti-drone di livello militare. Le potenze mondiali e le industrie della difesa stanno investendo risorse nelle tecnologie anti-drone (C-UAS) che vanno da cannoni antiaerei potenziati e micro-missili guidati a jammer elettromagnetici e armi ad energia diretta. L’obiettivo: rilevare e neutralizzare i droni ostili prima che possano attaccare in sciame carri armati, basi o città – il tutto senza spendere una fortuna o mettere in pericolo le forze amiche. Questo rapporto offre uno sguardo dettagliato ai principali sistemi militari anti-drone in uso o in fase di sviluppo a livello globale, confrontando la loro tecnologia, il loro impiego e le prestazioni reali. Esamineremo gli intercettori cinetici rispetto agli approcci di guerra elettronica, l’ascesa dei laser e delle microonde ad alta potenza, e come i conflitti recenti (Ucraina, Siria, guerre del Golfo) abbiano influenzato ciò che funziona – e ciò che non funziona – in prima linea. Funzionari della difesa ed esperti offrono opinioni schiette sui punti di forza, le debolezze e il futuro di questi sistemi rivoluzionari in un’epoca in cui droni a basso costo minacciano anche gli eserciti più avanzati. In breve, benvenuti nella nuova era della guerra tra droni e anti-droni, dove l’innovazione da una parte trova rapidamente risposta nella contro-innovazione dall’altra defense-update.com.
La minaccia crescente dei droni
I piccoli droni hanno cambiato radicalmente il campo di battaglia moderno. Anche gli insorti e i piccoli eserciti possono permettersi UAV commerciali o improvvisati che “distruggono carri armati, difese aeree, elicotteri e aerei da milioni di dollari” con una facilità sorprendente c4isrnet.com. In Ucraina, le forze russe hanno utilizzato ondate di droni kamikaze iraniani Shahed-136 e munizioni circuitanti Zala Lancet per distruggere veicoli blindati e artiglieria c4isrnet.com. Gruppi terroristici come ISIS e Hezbollah hanno attaccato granate o esplosivi a economici quadricotteri, trasformandoli in mini bombardieri in picchiata. Un alto generale statunitense ha osservato che la sorveglianza e gli attacchi tramite droni, ormai onnipresenti, significano che “la patria non è più un santuario” – se un nemico scegliesse di usare droni per spionaggio o attacchi, le nostre basi e città avrebbero grandi difficoltà a fermarli defenseone.com. Infatti, solo nei primi mesi della guerra Israele–Hamas–Hezbollah della fine del 2023, Hezbollah ha lanciato oltre 300 droni esplosivi contro Israele timesofisrael.com, saturando le difese e causando vittime nonostante le sofisticate batterie di missili Iron Dome di Israele.
Perché i droni sono così difficili da contrastare? Innanzitutto, le loro dimensioni ridotte e il profilo di volo basso e lento rendono difficile la rilevazione. I radar tradizionali spesso faticano a individuare un quadricottero che vola radente alle cime degli alberi o a distinguere un drone da uccelli o disturbi visivi defenseone.com. Le telecamere visive possono seguire i droni in pieno giorno, ma non nell’oscurità, nella nebbia o in ambienti urbani defenseone.com. I sensori acustici possono “sentire” i motori dei droni ma vengono facilmente confusi dal rumore di fondo defenseone.com. E se un drone è programmato per volare su una rotta preimpostata senza controllo radio (modalità autonoma), potrebbe non emettere alcun segnale rilevabile dai rilevatori RF c4isrnet.com defenseone.com. In secondo luogo, i droni ribaltano l’equazione dei costi della guerra. Un drone fai-da-te da 1.000 dollari o un kamikaze iraniano da 20.000 dollari può richiedere un missile da 100.000 dollari per essere abbattuto – uno scambio insostenibile nel tempo. L’analista militare Uzi Rubin spiega che grandi sciami di droni possono sopraffare difese costose; “lo sciame è un metodo molto sofisticato per attaccare un bersaglio specifico”, usando quantità e simultaneità per penetrare le difese newsweek.com. In un episodio ampiamente citato, i ribelli Houthi yemeniti hanno usato ondate di droni economici (e missili da crociera) per colpire impianti petroliferi sauditi nel 2019, causando miliardi di danni e aggirando le difese aeree tradizionali. Episodi come questo hanno fatto scattare l’allarme a livello globale: gli eserciti hanno capito di aver bisogno di soluzioni anti-droni più economiche e intelligenti – e in fretta.
Tipi di tecnologie anti-drone
Per contrastare la varietà delle minacce dei droni, gli eserciti hanno sviluppato una gamma di tecnologie C-UAS. In generale, queste rientrano in alcune categorie: intercettori cinetici che distruggono fisicamente i droni (con proiettili, missili o persino altri droni), sistemi di guerra elettronica che disturbano o prendono il controllo dei droni, armi a energia diretta che disabilitano i droni con laser o microonde, e sistemi ibridi che combinano più metodi. Ognuno ha ruoli tattici, punti di forza e limiti distinti:
Intercettori cinetici (missili, armi da fuoco e droni intercettori)
Gli approcci cinetici tentano di abbattere o far schiantare i droni con la forza. Il metodo più ovvio è l’uso di missili o proiettili – essenzialmente trattando i droni come un altro bersaglio aereo, sebbene piccolo e sfuggente. Molte delle attuali difese anti-drone sono adattate da sistemi di difesa aerea a corto raggio (SHORAD) o persino da vecchi cannoni antiaerei: ad esempio, il veicolo di difesa aerea Pantsir-S1 della Russia (originariamente progettato per colpire jet e missili da crociera) si è dimostrato abile nell’abbattere droni con i suoi cannoni da 30 mm e missili guidati newsweek.com. Tuttavia, sparare un missile Pantsir da 70.000 dollari contro un drone da 5.000 dollari non è esattamente conveniente. Questo ha portato a un rinnovato interesse per soluzioni basate su cannoni che utilizzano autocannoni con munizioni intelligenti.
Un esempio degno di nota è il sistema Oerlikon Skynex tedesco, che l’Ucraina ha iniziato a schierare nel 2023 per contrastare i droni iraniani Shahed newsweek.com newsweek.com. Skynex utilizza due cannoni automatici da 35 mm con proiettili Advanced Hit Efficiency and Destruction (AHEAD) a scoppio in volo – ogni colpo rilascia una nuvola di sub-proiettili in tungsteno che può distruggere un drone o una testata in volo newsweek.com. Rheinmetall (lo sviluppatore di Skynex) sottolinea che queste munizioni sono “notevolmente più economiche rispetto ai missili guidati comparabili” e immuni a disturbi elettronici o esche una volta sparate newsweek.com. Anche sciami di droni possono essere ingaggiati dalle raffiche di schegge. Gli operatori ucraini hanno elogiato i carri antiaerei Gepard da 35 mm forniti dalla Germania in un ruolo simile, che sono stati “a lungo utilizzati… e lodati per [le loro] prestazioni” contro i droni newsweek.com newsweek.com. Lo svantaggio dei sistemi a cannone è la portata limitata (pochi chilometri) e il potenziale rischio di proiettili vaganti che cadono a terra – un problema serio se si difendono aree urbane o infrastrutture critiche. Tuttavia, piattaforme a cannone in rete come Skynex (che può coordinare più cannoni tramite radar) offrono un antidoto ad alto volume e basso costo contro gli sciami di droni.
Anche gli intercettori basati su missili rimangono rilevanti, soprattutto contro droni che volano più in alto o si muovono velocemente e che i cannoni non riescono a colpire facilmente. I MANPADS standard (sistemi di difesa aerea portatili) come Stinger o Igla possono abbattere droni, ma ancora una volta a un costo elevato per ogni abbattimento. Questo ha stimolato lo sviluppo di missili anti-drone piccoli specializzati. Gli Stati Uniti hanno sviluppato il Coyote Block 2, un piccolo drone intercettore a reazione che si dirige verso il bersaglio ed esplode vicino ai droni nemici – essenzialmente un “drone-missile”. Centinaia di intercettori Coyote sono in fase di acquisizione per i sistemi FS-LIDS, e hanno dimostrato buona efficacia nei test defense-update.com defense-update.com. Un altro approccio è semplicemente usare droni per abbattere droni. Sia la Russia che l’Ucraina hanno schierato quadricotteri agili equipaggiati con reti o esplosivi per inseguire e intercettare UAV nemici in volo rferl.org. Questi droni intercettori possono essere più economici e riutilizzabili rispetto ai missili. Secondo quanto riferito, l’Ucraina ha persino istituito un sistema “Drone Hunter” sopra Kiev con UAV progettati per catturare droni russi con reti youtube.com rferl.org. Sebbene promettente, il combattimento drone-contro-drone richiede autonomia rapida o piloti esperti, e può avere difficoltà se sciami di droni ostili superano di gran lunga i difensori.
Infine, per la difesa puntuale a distanze molto ravvicinate, esistono alcuni strumenti cinetici di nicchia. Questi includono lanciareti (reti sparate da spalla o trasportate da droni che impigliano le eliche) e persino uccelli rapaci addestrati (la polizia olandese ha sperimentato l’uso di aquile per catturare droni in volo). Tali metodi sono raramente utilizzati dai militari ma illustrano la varietà delle opzioni cinetiche. In generale, le forze in prima linea preferiscono soluzioni che neutralizzino i droni prima che siano direttamente sopra la testa. Di conseguenza, cannoni ad alta cadenza di fuoco e piccoli missili – idealmente guidati da radar per il puntamento automatico – costituiscono la spina dorsale della maggior parte dei sistemi cinetici C-UAS a protezione di basi e brigate.
Guerra elettronica (disturbo e spoofing)
I sistemi di guerra elettronica mirano a sconfiggere i droni senza sparare un solo colpo, attaccando i collegamenti di controllo o la navigazione del drone. La maggior parte dei piccoli UAV si affida a segnali a radiofrequenza (RF): o un collegamento dati di controllo remoto o segnali satellitari GPS (o entrambi). Il jamming consiste nel saturare le frequenze rilevanti con rumore di potenza per sopraffare i ricevitori del drone. Questo può interrompere immediatamente la connessione tra un pilota nemico e il suo drone, oppure accecare il ricevitore GPS del drone così che non possa navigare. Le armi portatili “drone jammer” si sono diffuse sui campi di battaglia; l’Ucraina, ad esempio, ha ricevuto migliaia di fucili jammer Skywiper EDM4S di fabbricazione lituana, che pesano circa 6,5 kg e possono disabilitare droni fino a circa 3–5 km di distanza, prendendo di mira le loro frequenze di controllo e GPS c4isrnet.com c4isrnet.com. Un risultato tipico è che il drone perde il segnale e o si schianta o ritorna automaticamente al punto di lancio. Come descritto in un rapporto, un jammer RF direzionale può “tagliare il feed video del drone e… costringerlo a tornare al punto di decollo, atterrare immediatamente o allontanarsi e infine schiantarsi” rferl.org rferl.org.
Le unità di jamming sono disponibili in varie dimensioni – da disturbatori portatili simili a fucili a sistemi di guerra elettronica montati su veicoli o stazionari con maggiore potenza e raggio d’azione. L’esercito russo, ad esempio, schiera jammer su camion (come il Repellent-1 e lo Shipovnik-Aero) che, secondo quanto dichiarato, sarebbero in grado di “friggere” l’elettronica o la guida dei droni a distanze di 2–5 km o più. Le forze russe hanno anche improvvisato soluzioni portatili: filmati recenti hanno mostrato uno zaino jammer “indossato dal soldato” che un militare russo può portare per creare una bolla protettiva mobile, disturbando in tempo reale i segnali video dei droni forbes.com. Dal lato NATO, il Corpo dei Marines degli Stati Uniti ha sviluppato un Light-Mobile Air Defense Integrated System (L-MADIS) – in pratica un jammer montato su una Jeep – che in un episodio del 2019 ha abbattuto con successo un drone iraniano dal ponte di una nave anfibia defenseone.com defenseone.com. Le misure di sconfitta elettronica hanno il grande vantaggio di bassi danni collaterali – non fanno esplodere nulla, quindi possono essere usate in aree civili o siti sensibili senza il rischio di proiettili vaganti. Questo è fondamentale mentre gli eserciti cercano difese contro i droni che “minimizzino il rischio per le forze amiche, i civili e le infrastrutture”, sia su suolo nazionale che su campi di battaglia affollati defenseone.com defenseone.com.Tuttavia, la guerra elettronica (EW) non è una panacea. Una limitazione chiave è che il jamming è a linea di vista e limitato dalla portata – il jammer generalmente deve essere relativamente vicino al drone e puntato nella sua direzione c4isrnet.com. I droni che manovrano dietro edifici o rilievi possono sfuggire al fascio di disturbo. Anche gli avversari più astuti stanno rendendo i droni più resilienti: molti UAV moderni possono volare su rotte pre-programmate in autopilota, con navigazione inerziale se il GPS viene perso, annullando così il semplice jamming GPS c4isrnet.com. Alcuni collegamenti radio dei droni passeranno automaticamente da una frequenza all’altra o attiveranno modalità di controllo di backup se viene rilevata interferenza. E i droni militari di fascia alta potrebbero impiegare crittografia e antenne anti-jam (anche se la maggior parte dei droni usati dagli insorti non è così sofisticata). Quindi, sebbene i jammer siano diventati onnipresenti in luoghi come le linee del fronte ucraine, spesso non possono fermare da soli ogni drone. Il miglior uso della EW è in concerto con altre difese – ad esempio, disturbare uno sciame per interrompere la loro coordinazione e farli deviare, mentre i sistemi d’arma li abbattono. Tuttavia, dato il loro costo relativamente basso e la facilità di dispiegamento (essenzialmente dispositivi “punta e spara”), i jammer sono uno strumento indispensabile per le truppe sotto costante minaccia di droni. Come dicono i soldati ucraini, l’ideale sarebbe avere un jammer in ogni trincea per respingere i continui quadricotteri ronzanti sopra la testa.
Un metodo EW correlato è lo spoofing – ingannare il GPS di un drone o inviare comandi falsi per prenderne il controllo. Alcuni sistemi specializzati (spesso usati dalle forze dell’ordine) possono impersonare il controller di un drone per costringerlo ad atterrare in sicurezza. Altri trasmettono segnali GPS contraffatti per confondere un drone e farlo deviare dalla rotta. Lo spoofing è più complesso e meno comune sul campo di battaglia a causa della perizia tecnica richiesta e del rischio di fallimento. Ma con l’evolversi delle minacce dei droni, gli eserciti avanzati stanno esplorando combinazioni cyber/EW che potrebbero persino iniettare malware o dati falsi nelle reti UAV nemiche. Per ora, il jamming di forza bruta rimane la contromisura elettronica di riferimento nelle zone di combattimento.
Armi a energia diretta (Laser & Microonde ad alta potenza)
Le armi a energia diretta (DEW) rappresentano l’avanguardia della tecnologia anti-drone. Queste includono i laser ad alta energia (HEL), che emettono luce intensa e focalizzata per bruciare o accecare un drone, e i sistemi a microonde ad alta potenza (HPM), che rilasciano impulsi di energia elettromagnetica per friggere l’elettronica dei droni. Dopo decenni di ricerca e sviluppo, queste armi dal suono fantascientifico stanno finalmente dimostrando la loro efficacia in operazioni reali contro i droni – potenzialmente rivoluzionando la difesa aerea con intercettori ultra-precisi e a “munizioni infinite”.
Difesa aerea laser: I laser distruggono i bersagli riscaldandoli con un fascio concentrato di fotoni. Contro piccoli droni – che spesso hanno parti in plastica, componenti elettronici esposti o piccoli motori – un laser sufficientemente potente può causare un guasto catastrofico in pochi secondi bruciando un componente vitale o incendiando la batteria del drone. Fondamentalmente, un colpo laser costa solo l’elettricità necessaria (per un valore di pochi dollari), rendendolo una contromisura ideale contro droni a basso costo che esaurirebbero le scorte di missili tradizionali. Nel 2023–2024, Israele ha superato altre nazioni schierando in combattimento un prototipo del sistema laser Iron Beam. Nella guerra contro Hamas e Hezbollah, l’esercito israeliano ha schierato in silenzio due unità di difesa laser montate su camion che “hanno intercettato ‘decine e decine’ di minacce [ostili], la maggior parte delle quali erano UAV”, come confermato dal capo della R&S israeliana, il generale di brigata Danny Gold newsweek.com. Questo segna il primo utilizzo operativo al mondo di laser ad alta potenza in guerra attiva, una pietra miliare che i funzionari israeliani hanno definito un “traguardo importante” e un salto “rivoluzionario” newsweek.com. I video successivamente pubblicati mostrano il raggio invisibile del laser che fa prendere fuoco all’ala di un drone ostile, facendo precipitare l’UAV newsweek.com. I laser israeliani schierati erano un precursore a bassa potenza di Iron Beam – erano più mobili e meno potenti, ma comunque efficaci a corto raggio newsweek.com. Rafael (il produttore) afferma che l’Iron Beam vero e proprio sarà un sistema da 100 kW in grado di intercettare razzi e colpi di mortaio oltre che droni. Come ha affermato Yoav Turgeman, CEO di Rafael: “Questo sistema cambierà fondamentalmente l’equazione della difesa consentendo intercettazioni rapide, precise ed economiche, senza eguali rispetto a qualsiasi sistema esistente” newsweek.com. In altre parole, Israele prevede di abbinare i laser Iron Beam ai missili Iron Dome per gestire attacchi di massa di droni o razzi a un costo sostenibile.
Anche gli Stati Uniti hanno testato e schierato in modo aggressivo sistemi laser C-UAS. Alla fine del 2022, il Palletized High Energy Laser (P-HEL) da 20 kW dell’esercito americano è stato silenziosamente dispiegato in Medio Oriente – il primo dispiegamento operativo di un laser per la difesa aerea da parte degli Stati Uniti military.com military.com. Entro il 2024, l’esercito ha confermato di avere almeno due sistemi HEL all’estero a difesa delle basi americane contro minacce di droni e razzi military.com. Sebbene i funzionari non abbiano dichiarato se qualche drone sia stato effettivamente “colpito”, i portavoce del Pentagono hanno riconosciuto che le difese a energia diretta fanno parte degli strumenti che proteggono le truppe dai continui attacchi di droni e missili in luoghi come Iraq e Siria military.com. Recenti filmati di test hanno mostrato un operatore laser che utilizza un controller in stile Xbox per orientare il direttore del fascio, incendiando droni bersaglio e persino razzi in volo military.com. Raytheon e altri appaltatori hanno in campo diverse varianti di laser: il HELWS (High Energy Laser Weapon System), un sistema di classe 10 kW già testato con le forze statunitensi e ora in fase di adattamento per il servizio britannico breakingdefense.com breakingdefense.com, e un laser DE M-SHORAD da 50 kW su un veicolo Stryker che l’esercito ha iniziato a schierare nel 2023 military.com. Gli ingegneri di Raytheon sottolineano quanto siano ormai portatili questi laser: “Grazie alle dimensioni e al peso… è relativamente facile da spostare e adattare a diverse piattaforme,” ha osservato Alex Rose-Parfitt di Raytheon UK, descrivendo come il loro laser sia stato testato su un camion blindato e possa persino essere montato su navi per contrastare sciami di droni breakingdefense.com breakingdefense.com. L’attrattiva dei laser è infatti massima nelle situazioni di sciame o attacchi prolungati – come afferma Raytheon, offrono un “caricatore illimitato” per la difesa contro i droni breakingdefense.com. Finché l’alimentazione e il raffreddamento reggono, un laser può ingaggiare un bersaglio dopo l’altro senza esaurire le munizioni.
Detto ciò, i laser hanno limitazioni: perdono efficacia in caso di maltempo (pioggia, nebbia, fumo possono diffondere il raggio) e generalmente sono a linea di vista, richiedendo un tracciamento chiaro del bersaglio. La loro portata effettiva è piuttosto breve (un laser di classe 10–50 kW potrebbe disabilitare piccoli droni fino a 1–3 km). Le unità laser ad alta potenza restano inoltre costose da costruire e dispiegare inizialmente, anche se ogni colpo è economico. Per questi motivi, gli esperti vedono i laser come un’integrazione, non una totale sostituzione, delle difese tradizionali newsweek.com newsweek.com. David Hambling, analista tecnologico, sottolinea che i droni sono prede ideali per i laser al momento – “piccoli, fragili… senza elusione, il che rende possibile concentrare un laser abbastanza a lungo da bruciare” newsweek.com – ma i droni futuri potrebbero aggiungere rivestimenti riflettenti, manovre rapide o altre contromisure per complicare il puntamento laser newsweek.com newsweek.com. Il gioco del gatto e del topo continuerà.
Microonde ad alta potenza (HPM): Un altro approccio a energia diretta utilizza raffiche di radiazione a microonde per interferire con l’elettronica dei droni. Invece di una bruciatura mirata, un dispositivo HPM emette un cono di energia elettromagnetica (simile a un trasmettitore radio super-potente) che può indurre correnti e picchi di tensione nei circuiti di un drone, di fatto bruciando i suoi chip o confondendo i suoi sensori. Le armi HPM hanno il vantaggio dell’effetto d’area – un solo impulso può disabilitare più droni in formazione o in “sciame” se si trovano all’interno del cono del fascio. Inoltre, non sono influenzate dalle condizioni meteorologiche come i laser. L’aeronautica statunitense ha sperimentato l’HPM per la difesa delle basi, in particolare con un sistema chiamato THOR (Tactical High-power Operational Responder) che può neutralizzare sciami di piccoli droni con impulsi a microonde. Nel frattempo, il Regno Unito ha recentemente fatto un balzo in avanti con il primo test operativo pubblicamente divulgato di un sistema militare anti-drone HPM. Alla fine del 2024, il 7° Air Defense Group britannico ha testato un prototipo di arma a energia diretta a radiofrequenza (RFDEW) sviluppata da Thales e partner defense-update.com defense-update.com. I risultati sono stati sorprendenti: la RFDEW “ha neutralizzato sciami di droni a una frazione dei costi convenzionali,” con un costo di ingaggio di appena £0,10 (dieci pence) per drone defense-update.com! Nei test, il sistema ha tracciato e neutralizzato automaticamente più UAS entro un raggio di 1 km, utilizzando onde radio ad alta frequenza per disabilitare l’elettronica di bordo defense-update.com. Quest’arma a microonde britannica, completamente automatizzata e gestibile da una sola persona, fa parte del Novel Weapons Program del Regno Unito insieme alle dimostrazioni laser defense-update.com. I funzionari britannici sottolineano che queste difese a energia diretta offrono “opzioni economiche e flessibili” contro la crescente minaccia dei droni defense-update.com. Gli Stati Uniti, la Cina e altri stanno certamente perseguendo capacità HPM simili (anche se i dettagli sono spesso classificati).
Lo svantaggio principale dell’HPM è che gli effetti possono essere incoerenti – alcuni droni possono essere schermati o semplicemente orientati in modo da resistere a un determinato impulso, e i fasci a microonde devono comunque superare la distanza (la potenza diminuisce con la distanza). C’è anche un piccolo rischio di interferenze elettromagnetiche con sistemi amici se non gestito con attenzione. Ma come dimostrato, l’HPM è particolarmente adatto a scenari di contro-sciame, che sono un incubo per gli intercettori tradizionali. È probabile che vedremo più sistemi anti-drone a microonde “invisibili” schierati silenziosamente nei prossimi anni, probabilmente a protezione di installazioni di alto valore (centrali elettriche, centri di comando, navi, ecc.) dove qualsiasi incursione di droni è inaccettabile.
Sistemi ibridi e stratificati
Data la complessità della minaccia dei droni, la maggior parte degli esperti concorda sul fatto che nessun singolo strumento sia sufficiente. Questo ha portato allo sviluppo di sistemi ibridi e reti di difesa multilivello che combinano sensori e molteplici meccanismi di neutralizzazione per la massima efficacia. L’idea è di usare “lo strumento giusto per il drone giusto” – ad esempio, provare prima a disturbare un semplice drone commerciale (non cinetico, sicuro), ma avere un’arma cinetica pronta se dovesse continuare l’attacco, e un laser per gestire un intero sciame di droni se necessario. Le moderne piattaforme anti-drone incorporano sempre più spesso payload modulari in modo che un solo sistema possa offrire diverse opzioni di neutralizzazione.
Un esempio notevole è il Drone Dome di Israele, prodotto da Rafael. Si tratta di un sistema C-UAS dispiegabile su camion che integra radar a 360°, sensori elettro-ottici e una serie di effettori. Inizialmente, Drone Dome utilizzava il disturbo elettronico per prendere il controllo o far atterrare i droni senza danni. Recentemente, Rafael ha aggiunto un’arma laser ad alta energia (soprannominata “Laser Dome” in alcuni report) per distruggere fisicamente i droni che non rispondono al disturbo. Questo laser avrebbe una potenza di circa 10 kW, sufficiente per abbattere piccoli UAV a un paio di chilometri di distanza. Durante i conflitti del 2021 in Siria, si dice che i sistemi Drone Dome abbiano intercettato diversi droni dell’ISIS, e il Regno Unito ha acquistato unità Drone Dome per proteggere il G7 del 2021 da potenziali incursioni di droni. Combinando rilevamento, guerra elettronica ed energia diretta, un sistema come Drone Dome esemplifica l’approccio stratificato.
L’architettura Fixed Site-LIDS (FS-LIDS) degli Stati Uniti stratifica in modo simile più tecnologie. Come accennato, FS-LIDS (recentemente acquistato dal Qatar come primo cliente estero) abbina un radar in banda Ku e un radar di sorveglianza più piccolo con telecamere EO/IR, tutti collegati a un sistema di comando unificato (FAAD C2) defense-update.com defense-update.com. Per quanto riguarda gli effettori, utilizza la guerra elettronica non cinetica per sopprimere o prendere il controllo dei droni e, se ciò fallisce, lancia gli intercettori Coyote per completare il lavoro defense-update.com defense-update.com. Integrando questi elementi, FS-LIDS può adattare la sua risposta: un semplice quadricottero può essere abbattuto solo tramite jamming, mentre un drone più complesso o difficile da disturbare può essere distrutto in volo. È importante sottolineare che i sensori, il C2 e gli intercettori sono tutti collegati tra loro, quindi gli operatori non devono gestire separatamente sistemi diversi. Questa integrazione è fondamentale perché gli attacchi con droni possono svilupparsi in pochi secondi, lasciando nessun tempo per coordinare manualmente il tracciamento radar con un jammer o un cannone separato. Anche i paesi della NATO stanno adottando configurazioni C-UAS in rete che si integrano con la difesa aerea esistente. Un’iniziativa NATO annunciata di recente, Eastern Sentry, è focalizzata sul collegare i sensori in tutta l’Europa orientale per rilevare meglio i droni russi e condividere i dati di puntamento in tempo reale breakingdefense.com breakingdefense.com.I sistemi ibridi si estendono anche alle unità mobili. Ad esempio, la norvegese Kongsberg ha sviluppato un pacchetto C-UAS “Cortex Typhon” che può essere installato su veicoli blindati. Integra una stazione d’arma remota (per il fuoco cinetico) con una suite EW e il software di gestione del combattimento dell’azienda, trasformando di fatto qualsiasi veicolo in un nodo mobile di contrasto ai droni c4isrnet.com c4isrnet.com. L’EOS Slinger australiana, recentemente consegnata all’Ucraina, è un altro sistema ibrido su camion: utilizza un cannone da 30 mm che spara proiettili a frammentazione intelligente e può tracciare autonomamente droni oltre gli 800 m c4isrnet.com c4isrnet.com. Lo Slinger può essere montato su un APC o MRAP e costa circa 1,5 milioni di dollari per unità c4isrnet.com c4isrnet.com, offrendo a una forza spedizionaria una potenza di fuoco immediata contro i droni senza la necessità di veicoli dedicati alla difesa aerea. In modo simile, il britannico MSI Terrahawk Paladin, anch’esso schierato in Ucraina, è una torretta a controllo remoto con cannone da 30 mm che può collegarsi in rete con molte altre unità VSHORAD per difendere in modo cooperativo un settore c4isrnet.com c4isrnet.com. Ogni Paladin spara proiettili con spoletta di prossimità e può coprire un raggio di 3 km c4isrnet.com.
La bellezza di questi sistemi è la flessibilità. Man mano che le minacce dei droni evolvono – ad esempio, se i droni diventano più veloci o iniziano ad arrivare di notte in sciami – un sistema stratificato può essere aggiornato di conseguenza (aggiungendo un modulo laser, migliorando il radar, ecc.). Gestiscono anche minacce miste: molte forze armate desiderano sistemi C-UAS che possano anche aiutare contro razzi, artiglieria o persino missili da crociera. Ad esempio, lo Skynex di Rheinmetall non è limitato ai droni; i suoi cannoni possono danneggiare anche missili in arrivo, e il sistema può essere collegato a una rete di difesa aerea più ampia rheinmetall.com. La tendenza è chiara: invece di dispositivi “acchiappa-droni” isolati, le forze armate cercano difese “multi-ruolo” che rafforzino la difesa aerea a corto raggio con un forte focus anti-drone. Il recente accordo del Qatar per 10 batterie FS-LIDS sottolinea questa tendenza – “riflette una tendenza più ampia… verso architetture multilivello piuttosto che difese puntuali autonome”, riconoscendo la natura diversificata delle minacce dei droni (dimensioni, velocità, metodi di controllo variabili) e la necessità di un approccio integrato defense-update.com defense-update.com.Attori globali e sistemi di rilievo
Esaminiamo le principali capacità anti-drone dei paesi e delle alleanze chiave, e come si confrontano:
- Stati Uniti: Gli USA hanno forse il portafoglio C-UAS più diversificato, grazie agli ingenti investimenti del Pentagono sia in soluzioni cinetiche che a energia diretta. L’Esercito, come capofila per lo sviluppo congiunto C-UAS, ha ristretto i sistemi preferiti a una manciata di opzioni “best of breed” dopo rigorosi test. Per siti fissi (basi, aeroporti), FS-LIDS (descritto sopra) è il pilastro, abbinando il radar Ku-band di Raytheon e gli intercettori Coyote con i droni FB-100 Bravo (ex XMQ-58) di Northrop Grumman per la sorveglianza defense-update.com. Per la protezione mobile delle unità in movimento, l’Esercito sta schierando M-SHORAD Stryker – alcuni armati con un laser da 50 kW, altri con una combinazione di missili Stinger e cannoni da 30 mm – per accompagnare le brigate da combattimento e abbattere droni da osservazione o munizioni che minacciano le truppe in prima linea. Il Corpo dei Marines, come già detto, utilizza il compatto jammer MADIS su veicoli JLTV per la difesa anti-drone in movimento (famosamente, un MADIS sulla USS Boxer abbatté un drone iraniano nel 2019 tramite attacco elettronico). L’Aeronautica, preoccupata per la difesa delle basi aeree, ha sperimentato HPM come THOR e un sistema più recente chiamato Mjölnir, progettato per neutralizzare sciami di droni in avvicinamento alle piste. E in tutte le forze armate, c’è una forte enfasi su rilevamento e comando/controllo – ad esempio, il Joint C-sUAS Office (JCO) del DoD sta integrando tutti questi sistemi in un quadro operativo comune, così che una base o una città possa essere protetta da molteplici nodi C-UAS che condividono sensori e dati sui bersagli.
- Russia: La Russia è entrata nell’era dei droni con un certo ritardo nell’equipaggiamento C-UAS dedicato, ma la guerra in Ucraina ha imposto una rapida adattamento. Tradizionalmente, la Russia si affidava alla sua difesa aerea stratificata (dai sistemi S-400 a lungo raggio ai Pantsir e Tunguska a corto raggio con missili e cannoni) anche per contrastare i droni. Questo funzionava contro i grandi UAV, ma si è rivelato inefficiente e talvolta inefficace contro sciami di piccoli quadricotteri e droni kamikaze FPV (first-person view). Di conseguenza, la Russia ha schierato una serie di sistemi EW in Ucraina. Questi includono il Krasukha-4 montato su camion (che può disturbare i collegamenti dati dei droni da ricognizione a lunga distanza) e sistemi più piccoli come Silok e Stupor. Stupor è un fucile anti-drone portatile russo presentato nel 2022 – di fatto la risposta russa ai DroneDefender o Skywiper occidentali, progettato per disturbare i comandi dei droni entro 2 km in linea di vista. Rapporti dal fronte indicano che le truppe russe stanno utilizzando attivamente questi disturbatori per contrastare i droni da ricognizione ucraini e le munizioni circuitanti Switchblade fornite dagli USA. Un altro approccio particolare russo: montare fucili a pompa o più fucili d’assalto su torrette telecomandate per abbattere i droni a distanza ravvicinata sandboxx.us. Un’unità russa ha persino improvvisato un sistema con cinque fucili AK-74 sparati simultaneamente come “fucile a pompa anti-drone”, anche se probabilmente di utilità limitata rferl.org.
Nel complesso, la strategia anti-drone della Russia in Ucraina si è basata fortemente su disturbi elettronici e difese aeree tradizionali, con risultati alterni. Sono riusciti a ostacolare alcune operazioni di droni ucraini – ad esempio, utilizzando la rete di disturbo elettronico Pole-21 intorno a Mosca per abbattere diversi droni ucraini a lungo raggio tramite spoofing GPS. Ma l’enorme quantità di piccoli UAV al fronte (alcune stime parlano di oltre 600 voli di droni da ricognizione al giorno) rende impossibile intercettare tutto. Commentatori russi hanno lamentato l’assenza di un equivalente della Iron Dome israeliana per i droni, sottolineando che l’uso di missili costosi non è sostenibile. Questa consapevolezza sta probabilmente spingendo l’esercito russo a investire di più in sistemi economici – come dimostra l’interesse per le tecnologie laser cinesi e la rapida prototipazione di soluzioni insolite come buggy anti-drone con munizioni lanciate da granate rferl.org. Possiamo aspettarci che la Russia affini una combinazione di guerra elettronica pesante a livello strategico e cannoni/laser di difesa puntuale su asset chiave. Se l’industria della difesa russa riuscirà a copiare o acquisire tecnologie avanzate, potremmo vedere armi HPM indigene o stazioni laser più potenti schierate intorno a obiettivi di alto valore (come centrali nucleari o centri di comando e controllo) nei prossimi anni.
- Cina: La Cina, sia un importante produttore di droni che una grande potenza militare, ha sviluppato una gamma completa di sistemi C-UAS – spesso presentati alle esposizioni di armi e sempre più presenti in altri paesi. Una delle capacità di punta è il “Silent Hunter” cinese, un sistema di difesa aerea laser a fibra da 30 kW montato su camion militarydrones.org.cn. Originariamente sviluppato da Poly Technologies come Low-Altitude Laser Defense System (LASS), Silent Hunter può, secondo quanto riferito, bruciare 5 mm di acciaio a 800 m e disabilitare piccoli droni a diversi chilometri di distanza militarydrones.org.cn. Può anche collegare in rete più veicoli laser per coprire aree più ampie scmp.com. Silent Hunter è stato dimostrato a livello internazionale – in particolare, è stato venduto all’Arabia Saudita, che lo ha testato contro i droni Houthi. (Gli ufficiali sauditi hanno però osservato che non tutti i droni sono stati fermati da Silent Hunter; molti sono stati comunque abbattuti con mezzi convenzionali, a dimostrazione della necessità di un approccio stratificato defence-blog.com.) Il fatto che la Russia ora impieghi Silent Hunter in Ucraina ne sottolinea la maturità. La Cina ha anche presentato un nuovo laser mobile chiamato LW-30, probabilmente un’evoluzione del Silent Hunter con potenza migliorata, alle fiere della difesa scmp.com.
Oltre ai laser, la Cina utilizza le tradizionali difese aeree e guerra elettronica (EW) per la caccia ai droni. L’Esercito Popolare di Liberazione (PLA) dispone di disturbatori anti-drone come la serie DDS (Drone Defense System), in grado di disturbare più bande UAV, e sistemi montati su camion come NJ-6 che integrano radar, EO e jamming. Secondo quanto riferito, la Cina ha utilizzato questa tecnologia per proteggere eventi (ad esempio, disturbando droni vaganti durante le parate militari). Le difese aeree a corto raggio del PLA – come il Type 95 SPAA o i missili HQ-17 – sono state aggiornate con software per tracciare e ingaggiare i droni. Esistono anche prodotti di “soft kill” come AeroScope di DJI (un sistema di rilevamento per droni hobbistici) che presumibilmente hanno controparti militari per intercettare i segnali di controllo dei droni.
Un aspetto interessante è l’approccio della Cina all’export. In quanto principale esportatore di droni, la Cina commercializza anche sistemi anti-drone a clienti di tutto il mondo, spesso come parte di pacchetti di sicurezza. Ad esempio, aziende cinesi vendono fucili “Drone Jammer” sul mercato e nel 2023 un sistema cinese sarebbe stato fornito al Marocco per contrastare i droni algerini. Questa ampia distribuzione potrebbe dare alla Cina influenza nell’impostare standard o nella raccolta di dati sull’uso dei C-UAS a livello globale. A livello interno, con l’aumento delle incursioni di UAV vicino ai suoi confini (come i droni avvistati vicino al territorio di Taiwan), la Cina ha formato unità di milizia per il disturbo dei droni e sta testando reti di monitoraggio dei droni basate sull’IA. Ha persino schierato potenti “dazzlers” (laser a bassa energia) su alcune navi da guerra per allontanare droni e aerei della Marina statunitense.
In sintesi, il portafoglio anti-drone della Cina è completo: laser per la difesa di alto livello (e prestigio), elettronica per la negazione di aree estese, e i classici cannoni/missili come riserva. Pechino è altrettanto interessata a contrastare la minaccia dei droni quanto a sfruttarli, soprattutto perché sciami di UAV potrebbero essere usati contro la vasta infrastruttura cinese in caso di conflitto. Possiamo aspettarci che la Cina continui a innovare, forse presentando presto un’arma a microonde indigena o integrando le difese anti-drone nelle sue nuove navi da guerra e carri armati.
- Israele: L’esercito israeliano affronta la minaccia dei droni da decenni (dai UAV di fabbricazione iraniana di Hezbollah ai droni artigianali dei militanti di Gaza), e l’industria israeliana è di conseguenza all’avanguardia nell’innovazione C-UAS. Abbiamo già descritto i successi del laser Iron Beam e i sistemi Drone Dome. Inoltre, Israele utilizza una varietà di misure “hard kill”. Il famoso sistema di difesa missilistica Iron Dome, sebbene progettato per i razzi, ha anche abbattuto droni – ad esempio, durante il conflitto di Gaza del 2021, le batterie Iron Dome hanno intercettato diversi droni di Hamas (anche se usare un missile Tamir da 50.000 dollari contro un drone da 5.000 dollari non è l’ideale). Per una difesa cinetica più economica, Israele ha sviluppato il “Drone Guard” in collaborazione con Rafael e IAI – che può attivare tutto, dal jamming alle mitragliatrici. Sul versante più economico, aziende israeliane come Smart Shooter hanno creato il mirino intelligente SMASH, un’ottica per fucili alimentata da IA che permette ai soldati di colpire i droni con fucili normali cronometrando perfettamente lo sparo c4isrnet.com c4isrnet.com. L’Ucraina ha ricevuto alcuni di questi mirini SMASH, consentendo alla fanteria di abbattere letteralmente i quadricotteri con fucili d’assalto grazie alla mira assistita dal computer c4isrnet.com c4isrnet.com. Questo riflette la mentalità pratica di Israele: dare a ogni soldato la possibilità di abbattere un drone se necessario. Infatti, Israele ha istituito un’unità dedicata anti-drone (il 946° Battaglione di Difesa Aerea) che utilizza sistemi come Drone Dome e laser, ma si coordina anche con la fanteria e le unità elettroniche per una difesa multilivello timesofisrael.com timesofisrael.com.
- NATO/Europa: Molti membri della NATO hanno programmi anti-drone solidi propri o congiunti. Il Regno Unito, come descritto, ha testato con successo sia un laser (programma Dragonfire) sia l’arma a microonde Thales RFDEW defense-update.com defense-update.com. Sono stati inoltre schierati sistemi provvisori; l’esercito britannico ha acquistato diverse unità AUDS (Anti-UAV Defence System) – una combinazione di radar, telecamera EO e jammer direzionale – che sono state dispiegate in Iraq e Siria per proteggersi dai droni dell’ISIS alcuni anni fa. La Francia ha investito in HELMA-P, un dimostratore laser da 2 kW che ha abbattuto droni nei test, e ora sta passando a un laser tattico di classe 100 kW per le proprie forze entro il 2025-2026. La Germania, oltre a Skynex, ha lavorato su un Laser Weapons Demonstrator con Rheinmetall che nel 2022 ha abbattuto droni sul Mar Baltico durante le prove. Prevedono di integrare un laser sulle fregate F124 della Marina per la difesa anti-drone e anti-barchini. Anche i paesi NATO più piccoli sono stati creativi: la Spagna utilizza aquile elettroniche (un sistema chiamato AP-3) per mitigare i droni nelle carceri, mentre i Paesi Bassi hanno addestrato vere aquile (anche se il programma è stato sospeso a causa del comportamento imprevedibile degli uccelli). Più seriamente, olandesi e francesi sono stati tra i primi ad adottare fucili anti-drone dedicati per le loro unità di polizia e antiterrorismo dopo che droni fuori controllo hanno interrotto importanti aeroporti (ad esempio Gatwick nel Regno Unito, dicembre 2018). Quegli eventi hanno spinto i servizi di sicurezza europei a fare scorta di attrezzature C-UAS per eventi e siti critici.
- Altri (Turchia, India, ecc.): La Turchia è emersa come una potenza nel settore dei droni (con il suo TB2 Bayraktar e altri), e di conseguenza ha sviluppato alcuni sistemi anti-drone. Aselsan ha sviluppato il disturbatore IHASAVAR e il sistema ALKA DEW. ALKA è un sistema ad energia diretta che combina un laser da 50 kW con un disturbatore elettromagnetico; secondo quanto riferito, la Turchia ha schierato ALKA in Libia, dove avrebbe distrutto un paio di piccoli droni usati dalle milizie locali. Date le preoccupazioni di sicurezza della Turchia (che affronta minacce di droni dal confine siriano e da insorti interni), il suo focus è stato su veicoli mobili di disturbo e sull’integrazione del C-UAS nella sua difesa aerea stratificata chiamata “Kalkan”. L’India, nel frattempo, sta recuperando terreno: nel 2021, la DRDO indiana ha testato con successo un laser montato su veicolo che ha abbattuto droni a circa 1 km, e ha annunciato un piano per un’arma laser da 100 kW “Durga II” entro il 2027 scmp.com scmp.com. Anche aziende indiane stanno producendo fucili jammer (usati per proteggere eventi come le parate del Giorno della Repubblica) e sviluppando droni anti-drone “SkyStriker”. Con i recenti attacchi di droni a una base IAF a Jammu e le tensioni con i droni al confine con la Cina, l’India sta accelerando questi progetti. Anche nazioni più piccole stanno acquisendo C-UAS: ad esempio, gli alleati dell’Ucraina come Lituania e Polonia hanno startup locali che producono radar di rilevamento droni e disturbatori; stati mediorientali come Emirati Arabi Uniti e Arabia Saudita hanno acquistato sia sistemi anti-drone occidentali che cinesi per proteggere giacimenti petroliferi e aeroporti.
Prestazioni sul campo di battaglia e lezioni apprese
I conflitti recenti hanno fornito una miniera di dati reali su cosa funziona contro i droni – e su quali sfide restano. Nella guerra in Ucraina, sia la Russia che l’Ucraina hanno impiegato una varietà di tattiche anti-drone, da quelle ad alta tecnologia a quelle improvvisate. L’Ucraina, essendo principalmente in difesa contro gli attacchi di droni russi, ha integrato i sistemi C-UAS occidentali con notevole rapidità. Ad esempio, nel giro di pochi mesi dalla consegna, le forze ucraine hanno installato i cannoni tedeschi Skynex per abbattere con successo i droni iraniani Shahed che attaccavano le città newsweek.com newsweek.com. Video delle difese di Kyiv hanno persino mostrato Skynex tracciare e distruggere droni di notte, con le sue munizioni a scoppio che illuminavano il cielo – una chiara validazione del sistema. Allo stesso modo, il veterano Gepard flakpanzer da 35 mm avrebbe raggiunto un alto tasso di abbattimenti (alcune fonti attribuiscono ai Gepard oltre 300 droni abbattuti), proteggendo infrastrutture critiche come le centrali elettriche. Sul fronte elettronico, l’uso massiccio da parte dell’Ucraina di fucili jammer ha salvato molte unità dall’essere osservate o colpite dagli UAV russi Orlan-10. Un soldato in prima linea ha scherzato dicendo che la vita in trincea prima e dopo aver ricevuto jammer portatili era “notte e giorno” – prima si sentivano costantemente braccati dai droni, ma i jammer hanno dato loro una possibilità di nascondersi o abbattere quelle minacce.
Tuttavia, l’Ucraina ha anche imparato che nessuna singola contromisura è infallibile. Le munizioni circuitanti russe Lancet, ad esempio, spesso arrivano in picchiata con una telecamera pre-programmata, rendendo meno utile il disturbo elettronico all’ultimo secondo. Per contrastare i Lancet, gli ucraini hanno usato generatori di fumo per oscurare i bersagli e persino esche elettroniche per confondere il semplice tracciamento del Lancet. Contro gli Shahed, quando le munizioni scarseggiavano, gli ucraini sono ricorsi a fucili e mitragliatrici in modo disperato, con successo limitato (da qui la corsa a ottenere più Gepard e sistemi come Slinger e Paladin). Anche l’innovazione ucraina si è distinta: hanno sviluppato i propri UAV “Drone Catcher” e adattato lanciatori di reti su droni per intrappolare fisicamente in volo i quadricotteri russi rferl.org. Tale creatività nasce dalla necessità e dimostra che anche la tecnologia di consumo (come un drone da corsa con una rete) può avere un ruolo nel C-UAS.
Per la Russia, la guerra ha rivelato sia il potenziale che i limiti del suo approccio anti-drone. Le basi russe in Crimea e nelle retrovie sono state colpite da incursioni di droni ucraini, a volte riuscendo a superare le difese russe a più livelli. Tuttavia, le difese aeree integrate della Russia hanno abbattuto un numero considerevole di droni ucraini – soprattutto quelli più grandi come i TB2 o i ricognitori Tu-141 di epoca sovietica. Il sistema Pantsir-S1 è diventato il cavallo di battaglia, a cui vengono attribuite molte eliminazioni di UA di medie e piccole dimensioni (aiuta il fatto che il Pantsir combini sia cannoni a fuoco rapido che missili guidati da radar, rendendolo versatile). Sono stati documentati casi in cui un cannone automatico Pantsir russo si è rapidamente girato e ha abbattuto un drone artigianale Mugin-5 in arrivo. Sul fronte della guerra elettronica, unità russe come il Borisoglebsk-2 e il Leer-3 hanno attivamente disturbato le frequenze di controllo dei droni ucraini, a volte persino intercettando i flussi video per localizzare gli operatori ucraini. In alcune battaglie, le squadre di droni ucraine si sono lamentate del fatto che i loro segnali video si interrompevano o che i droni cadevano dal cielo a causa della potente guerra elettronica russa – segno che, quando sono nel raggio d’azione, sistemi come Krasukha o Polye-21 possono essere efficaci. Tuttavia, la costante presenza di droni ucraini dimostra che la copertura russa non è impenetrabile.
Le principali lezioni che emergono dall’Ucraina (e confermate in Siria, Iraq e Nagorno-Karabakh) includono:
- La rilevazione è metà della battaglia: È dolorosamente chiaro che se non puoi vedere il drone, non puoi fermarlo. Molti dei primi fallimenti nel fermare gli attacchi dei droni sono stati dovuti a una copertura radar inadeguata o a errori di identificazione. Ora, entrambe le parti in Ucraina utilizzano una rilevazione stratificata: radar omnidirezionali (dove disponibili), triangolazione acustica (per i motori ronzanti) e una rete di osservatori. Anche l’esercito statunitense sottolinea il miglioramento delle capacità di rilevamento – ad esempio sperimentando “nuove tecnologie acustiche, radar mobili a basso costo, sfruttamento delle reti 5G e fusione tramite IA” per rilevare più rapidamente i piccoli droni defenseone.com defenseone.com. Una rilevazione efficace guadagna preziosi secondi per disturbare o abbattere. Al contrario, i droni progettati con una bassa sezione radar o motori elettrici silenziosi sfruttano queste lacune di rilevamento.
- Tempo di risposta e automazione: I droni si muovono rapidamente e spesso appaiono con poco preavviso (spuntando da una collina o emergendo da una copertura). La kill chain – dalla rilevazione alla decisione fino all’ingaggio – deve essere ultra-rapida, spesso entro pochi secondi per le minacce ravvicinate. Questo ha spinto gli investimenti nel riconoscimento automatico dei bersagli e persino in contromisure autonome. Ad esempio, il mirino Smart Shooter SMASH attiva automaticamente il fucile nel momento ottimale per colpire un drone c4isrnet.com c4isrnet.com, perché un essere umano che cerca di mirare manualmente a un piccolo drone volante difficilmente riuscirà a colpirlo. Allo stesso modo, sistemi come Skynex e Terrahawk possono operare in modalità semi-automatica, dove il computer traccia i droni e può persino sparare con il consenso dell’operatore o secondo criteri preimpostati. Senza un’elevata automazione, i difensori rischiano di essere sopraffatti – immagina dozzine di droni kamikaze che si tuffano simultaneamente; un operatore umano non può allineare manualmente 12 intercettazioni in un minuto, ma un sistema assistito da IA potenzialmente sì.
- Costo vs. Beneficio: Il problema dello scambio di costi è reale e preoccupante. In molti casi documentati, i difensori hanno speso molto più valore in munizioni rispetto ai droni che hanno distrutto. L’Arabia Saudita che lancia più missili Patriot (a circa 3 milioni di dollari ciascuno) per fermare droni economici è l’esempio classico. Ora tutti citano questo come insostenibile. L’introduzione dei laser nel caso di Israele mira direttamente a ribaltare questa economia: invece di missili Iron Dome da 40.000 dollari, si usa un colpo laser da 2 dollari di elettricità newsweek.com newsweek.com. In Ucraina, un Gepard che spara un proiettile da 60 dollari per abbattere uno Shahed da 20.000 dollari è un rapporto favorevole; un missile Buk da 500.000 dollari non lo è. Quindi, una lezione è dotare le forze di risposte graduate – usare il metodo adeguato più economico disponibile. I jammer (praticamente gratuiti per ogni utilizzo) sono la prima scelta se le condizioni lo permettono. In caso contrario, le armi da fuoco (alcune centinaia di dollari per ingaggio) sono la scelta successiva. I missili sono l’ultima risorsa contro i droni, idealmente riservati a UAS più grandi o quando nient’altro può raggiungere il bersaglio. Questo approccio sta ora influenzando gli acquisti: sempre più eserciti stanno acquistando fucili anti-drone e CIWS compatti, riservando i SAM per minacce più grandi.
- Preoccupazioni Collaterali: L’uso di armi cinetiche contro i droni può comportare dei pericoli di per sé. In contesti urbani, abbattere un drone potrebbe far cadere detriti sui civili, oppure i colpi mancati potrebbero colpire bersagli non intenzionati. Questo è stato evidenziato quando le difese aeree ucraine hanno cercato di abbattere droni sopra Kyiv e alcuni frammenti hanno causato danni a terra. È un compromesso: lasciare che il drone colpisca il suo obiettivo o rischiare alcune conseguenze collaterali abbattendolo. Le forze armate della NATO, consapevoli di operare in territorio alleato, danno importanza a intercettori a bassa collateralità (da qui l’interesse per la cattura con reti e il disturbo RF dove possibile) defenseone.com defenseone.com. Questo è anche il motivo per cui è necessario un tracciamento ad alta precisione: per magari intercettare i droni ad altitudini più elevate o in zone sicure se si usano esplosivi. La spinta verso soluzioni “non cinetiche” per la difesa interna è chiaramente legata a queste preoccupazioni di sicurezza.
- Impatto Psicologico e Tattico: I droni hanno un impatto psicologico: il ronzio costante può logorare sia le truppe che i civili (guadagnandosi soprannomi come “il tagliaerba” per i droni iraniani a causa del rumore del motore). Difese anti-drone efficaci hanno quindi anche una dimensione morale: le truppe si sentono molto più sicure sapendo che c’è una squadra o un dispositivo C-UAS a proteggerle. Al contrario, gli insorti o le truppe nemiche perdono un vantaggio a basso costo quando i loro droni vengono neutralizzati, costringendoli a comportamenti più rischiosi. In Iraq e Siria, le forze statunitensi hanno notato che, una volta installati i disturbatori di droni sui loro veicoli, gli operatori dell’ISIS abbandonavano l’uso dei droni in quell’area, avendo perso l’elemento sorpresa. Quindi, un C-UAS robusto può cambiare le tattiche nemiche – spingendoli a usare più droni (escalation) o a rinunciare ai droni in favore di altri metodi. Lo stiamo vedendo accadere: di fronte a migliori difese anti-drone, alcuni attori stanno passando a robot kamikaze terrestri o di nuovo all’artiglieria tradizionale; altri stanno tentando la via della quantità (sciami) per sopraffare le difese.
In sintesi, l’esperienza sul campo conferma che la difesa anti-drone deve essere dinamica e stratificata. Nessun sistema singolo può fare tutto, e ci saranno sempre delle falle. Ma una combinazione di sensori di allerta, interferenze EW e armi di difesa puntuale può raggiungere un’alta probabilità di intercettazione, riducendo notevolmente la minaccia. I conflitti dei primi anni 2020 sono stati di fatto un banco di prova per decine di tecnologie C-UAS nascenti, accelerandone il perfezionamento. Come ha detto un analista, stiamo assistendo a una “guerra tra droni e anti-droni” che si svolge in tempo reale defense-update.com. Ogni volta che i droni ottengono un successo, i difensori si affrettano ad adattarsi, e viceversa. Le lezioni apprese stanno influenzando i nuovi requisiti – ad esempio, ora gli Stati Uniti richiedono che tutti i nuovi sistemi di difesa aerea a corto raggio siano modulari per poter accogliere in futuro un laser o un HPM, e che tutti i posti di comando siano collegati a sensori anti-drone.
Considerazioni su Costo-Efficacia e Dispiegamento
Un aspetto critico nella valutazione dei sistemi anti-drone è il costo e la facilità di dispiegamento. Non tutti gli eserciti hanno grandi risorse o la capacità di schierare tecnologie esotiche in condizioni difficili di prima linea. Confrontiamo le opzioni attraverso questa lente pratica:- Portatili contro Fissi: I sistemi portatili a mano o a spalla (fucili jammer, MANPADS, persino fucili con mirini intelligenti) sono relativamente economici (da poche migliaia a decine di migliaia di dollari) e possono essere distribuiti ampiamente. Richiedono addestramento ma non molta infrastruttura. Il loro svantaggio è la portata e la copertura limitate: un plotone con un jammer può proteggere sé stesso, ma non l’intera base. I sistemi fissi o montati su veicoli (cannoni guidati da radar, laser su rimorchi) coprono aree più ampie e hanno sensori migliori, ma sono costosi (spesso milioni di dollari ciascuno) e necessitano di alimentazione e manutenzione. Questi vengono solitamente schierati in nodi chiave (perimetri di basi, spazio aereo delle capitali, ecc.). Quindi c’è un equilibrio: le truppe in prima linea avranno probabilmente sempre qualche C-UAS portatile (come portano ATGM contro i carri armati), mentre i siti di maggior valore ricevono le difese più pesanti.
- Costi operativi: Abbiamo accennato al costo per colpo degli intercettori, ma anche la manutenzione e il personale sono importanti. Un laser può sparare per 5 dollari di elettricità, ma l’unità stessa può costare 30 milioni di dollari e richiedere un generatore diesel e unità di raffreddamento – senza contare una squadra di tecnici. Al contrario, un semplice fucile jammer può costare 10.000 dollari e richiedere solo la sostituzione delle batterie, che è banale. Addestrare un normale fante a usare un jammer o un mirino intelligente è semplice, mentre addestrare una squadra a gestire un sistema multi-sensore complesso è più impegnativo. Tuttavia, molti sistemi moderni sono progettati per essere user-friendly (ad esempio, interfacce tablet, rilevamento automatico). Il test britannico RFDEW ha sottolineato che era “azionabile da un singolo individuo” con piena automazione defense-update.com, il che, se vero, rappresenta un trionfo di semplicità per una tecnologia così avanzata. In generale, i sistemi EW sono considerati più facili da schierare (poiché non bisogna preoccuparsi di proiettili vaganti o della logistica delle munizioni): basta posizionarli ed emettere. I sistemi cinetici richiedono la fornitura di munizioni, la risoluzione di inceppamenti, ecc., ma sono spesso più familiari ai soldati (un’arma è un’arma). I laser e le HPM necessitano di fonti di alimentazione robuste: ad esempio, il P-HEL statunitense è pallettizzato con la sua unità di alimentazione che deve essere rifornita, e i laser necessitano di raffreddamento (come refrigeratori o fluidi per evitare il surriscaldamento). Questi fattori aumentano l’ingombro del dispiegamento. Nel tempo, ci si aspetta che diventino più compatti (laser a stato solido, batterie migliori, ecc.).
- Fattori ambientali: Alcuni sistemi si schierano meglio in certi ambienti. I laser hanno difficoltà con pioggia/fumo come già detto, quindi in climi monsonici o campi di battaglia polverosi, una soluzione a microonde o cinetica potrebbe essere preferibile. I jammer ad alta frequenza possono essere meno efficaci in ambienti urbani con molte ostruzioni; lì, un sistema di cattura droni a difesa puntuale potrebbe funzionare meglio. Il freddo può influire sulla durata delle batterie dei fucili jammer. Ogni esercito deve considerare i propri teatri probabili: ad esempio, i paesi del Golfo con cieli sereni puntano sui laser (come gli Emirati Arabi Uniti che testano un laser da 100 kW di Rafael, o l’Arabia Saudita che acquista Silent Hunter), mentre un esercito che prevede guerra nella giungla potrebbe investire di più in soluzioni economiche tipo fucile a pompa e EW.
- Facilità Politica/Legale: L’uso di alcune contromisure a livello nazionale può incorrere in problemi legali (ad esempio, in molti paesi solo alcune agenzie possono disturbare le frequenze radio a causa delle leggi sulle telecomunicazioni). Dispiegare disturbatori militari intorno ad aree civili potrebbe involontariamente interferire con GPS o WiFi, causando reazioni negative. Allo stesso modo, sparare armi sopra le città è ovviamente problematico. Quindi la convenienza non riguarda solo il denaro; si tratta anche di ciò che si può effettivamente schierare. Questo è uno dei motivi per cui c’è interesse verso effetti più contenuti come reti o droni intercettori (che rappresentano un pericolo minore per i civili). Gli Stati Uniti, ad esempio, sono attenti che qualsiasi C-UAS per la difesa interna sia conforme alle regole FAA e FCC – è una considerazione burocratica ma importante. Le forze armate quindi spesso testano questi sistemi in siti dedicati e collaborano con le autorità civili per ottenere eccezioni o mitigazioni tecniche (come antenne direzionali che limitano il disturbo a un cono ristretto).
- Scalabilità: La facilità di dispiegamento significa anche quanto rapidamente e ampiamente si possano proteggere più siti. Una nazione potrebbe permettersi un sistema di alto livello, ma che dire di decine di basi? Qui architetture aperte e sistemi modulari sono d’aiuto. Se una soluzione può essere costruita con componenti relativamente comuni (radar, una RWS standard, ecc.), l’industria locale può produrla o mantenerla più facilmente. Gli Stati Uniti promuovono un C2 comune affinché gli alleati possano combinare sensori/effettori su quella rete, potenzialmente riducendo i costi di integrazione. Anche la tecnologia commerciale pronta all’uso viene sfruttata per ridurre i costi – usando telecamere termiche dall’industria della sicurezza, o adattando tecnologie civili anti-drone per uso militare.
In termini di numeri puri sui costi, una fonte prevede che il mercato globale anti-drone crescerà da circa 2–3 miliardi di dollari nel 2025 a oltre 12 miliardi entro il 2030 fortunebusinessinsights.com, riflettendo spese ingenti. Ma all’interno di ciò, la convenienza si misura tramite il rapporto di scambio: se puoi abbattere un drone da $10.000 con una spesa di $1.000 o meno, sei in una buona posizione. I laser e le HPM promettono questo, ma richiedono investimenti iniziali. Le armi da fuoco e le munizioni intelligenti sono a metà strada (forse $100–$1.000 per abbattimento). I missili sono la soluzione peggiore per i piccoli droni (decine di migliaia per abbattimento). Lo scenario ideale è un ingaggio a livelli: prima tentare con soft-kill economici (EW), poi hard-kill economici (arma da fuoco), e solo se necessario il missile costoso. Tutti i sistemi C-UAS avanzati in sviluppo cercano essenzialmente di applicare questa dottrina tramite tecnologia e automazione.
Conclusione e Prospettive
I sistemi anti-drone di livello militare sono avanzati a velocità vertiginosa in pochi anni – per pura necessità. Il ciclo del gatto col topo tra droni e contromisure anti-drone probabilmente si intensificherà. Possiamo prevedere droni sempre più furtivi, con propulsione più silenziosa o materiali assorbenti radar per eludere i sensori. Le tattiche di sciame potrebbero diventare la norma, con dozzine di droni che coordinano attacchi in modi che sopraffanno le difese attuali (ad esempio, droni che si avvicinano da tutte le direzioni o alcuni che fungono da esca mentre altri passano). Per rispondere a ciò, la prossima generazione di sistemi anti-drone avrà bisogno di ancora più automazione e elaborazione ad alta velocità (si pensi a discriminazione dei bersagli guidata da IA) e forse persino di droni anti-sciame – sciami di droni alleati che intercettano autonomamente sciami nemici in duelli aerei.
Incoraggiante è il fatto che i recenti schieramenti nel mondo reale dimostrano che questi sistemi possono funzionare. A partire dal 2025, abbiamo visto laser abbattere droni in combattimento, microonde colpire sciami di droni durante le prove, e missili e armi anti-drone salvare vite sul campo di battaglia. La dinamica della corsa agli armamenti significa che gli eserciti non possono permettersi di fermarsi: per ogni nuova difesa, verrà esplorata una contromisura. Gli avversari potrebbero rendere i droni più resistenti alle interferenze, quindi i difensori potrebbero usare più energia diretta per distruggerli fisicamente. Se i laser si diffondono, i produttori di droni potrebbero aggiungere specchi rotanti o rivestimenti ablativi per assorbire i raggi – il che a sua volta potrebbe portare a laser più potenti o a un ingaggio combinato laser+missile (laser per bruciare i sensori, poi missile per finire).
Una cosa è certa: i sistemi senza equipaggio sono qui per restare, e quindi ogni esercito considererà la capacità di contrasto agli UAS come un requisito fondamentale della propria difesa aerea in futuro. Potremmo presto vedere moduli anti-drone come standard su carri armati, navi da guerra e persino aerei (immaginate un futuro caccia con una torretta laser in coda per abbattere i droni attaccanti). Già ora, alcune aziende propongono di installare dispositivi HPM sui trasporti C-130 per sorvolare e disabilitare gli sciami sottostanti, o di utilizzare laser navali per difendere le flotte dai UAV esplosivi (un concetto convalidato quando il Laser Weapon System della Marina USA ha abbattuto droni nei test).
Il futuro potrebbe anche portare a una maggiore cooperazione internazionale in questo ambito, dato che la minaccia è condivisa. La NATO potrebbe sviluppare uno scudo anti-drone comune in tutta Europa. Gli Stati Uniti e Israele stanno già collaborando sull’energia diretta. Dall’altro lato, anche gli attori non statali cercheranno di ottenere tecnologie anti-drone per proteggere i propri droni dalle interferenze delle forze armate avanzate – una prospettiva inquietante (immaginate terroristi che schermano i loro droni da ricognizione dai nostri disturbatori).
Per ora, eserciti e leader dell’industria sono concentrati nel rendere questi sistemi affidabili e facili da usare. Come ha osservato un dirigente Raytheon, portabilità e integrazione sono fondamentali – un C-UAS che può essere montato su qualsiasi veicolo o riposizionato rapidamente è incredibilmente prezioso breakingdefense.com. I comandanti sul campo vogliono qualcosa di cui potersi fidare sotto pressione, non un progetto scientifico. Il rapido schieramento di prototipi nelle zone di conflitto sta aiutando a perfezionare rapidamente questi aspetti. L’avvertimento del contrammiraglio Spedero che “non saremmo preparati a difendere adeguatamente la nostra patria [contro i droni]” defenseone.com evidenzia che, anche mentre costruiamo capacità, schieramento e prontezza devono tenere il passo.
In conclusione, la sfida globale tra droni e sistemi anti-drone è in pieno svolgimento. Le tecnologie sembrano futuristiche – laser, microonde, guerra elettronica – ma sono molto presenti oggi sulle linee del fronte e intorno ai siti sensibili in tutto il mondo. Ogni tipo di sistema offre vantaggi unici: i intercettori cinetici garantiscono eliminazioni certe, gli strumenti di guerra elettronica (EW) permettono abbattimenti sicuri e riutilizzabili, i laser/HPM promettono potenza di fuoco economica e rapida, e le reti ibride collegano tutto per il massimo effetto. La difesa ottimale combina tutti questi elementi. Man mano che le minacce dei droni continuano a evolversi in sofisticazione, anche le difese si evolveranno. In questo gioco del gatto e del topo ad alto rischio, i vincitori saranno coloro che innovano più velocemente e integrano in modo più intelligente. È iniziata la corsa per garantire che i difensori del cielo restino un passo avanti rispetto agli invasori senza pilota. <br>
| Sistema (Origine) | Rilevamento | Metodo di neutralizzazione | Raggio d’azione efficace | Stato operativo |
|---|---|---|---|---|
| FS-LIDS (USA) – Fixed Site Low, Slow, Small UAS Integrated Defeat System | Radar in banda Ku & TPQ-50; telecamere EO/IR; fusione C2 (FAAD) defense-update.com | Multilivello: jammer RF (non cinetico); intercettori Coyote Block 2 (drone esplosivo) defense-update.com | ~10 km rilevamento radar; 5+ km intercettazione (Coyote) | In servizio (2025) – 10 sistemi ordinati dal Qatar; usato per la difesa di basi defense-update.com. |
| Pantsir-S1 (Russia) – SA-22 Greyhound | Doppio radar (ricerca & inseguimento); mirino ottico IR/TV | 2× cannoni automatici da 30 mm (AA); 12× missili guidati (radio/IR) | Cannoni: ~4 km; Missili: ~20 km alt./12 km dist. | Operativo – Ampiamente distribuito; usato in Siria, Ucraina per abbattere droni (molti abbattimenti, ma costo elevato per ciascuno). |
| Skynex (Germania) – Rheinmetall Short-Range Air Defense | Radar in banda X (Oerlikon); sensori EO passivi; nodi in rete newsweek.com | Cannoni automatici da 35 mm che sparano proiettili AHEAD a scoppio programmato (flak programmabile) newsweek.com; Opzione per aggiungere missili o futuri laser | 4 km (raggio d’ingaggio dei cannoni) | Operativo – 2 sistemi consegnati all’Ucraina (2023) newsweek.com; efficace contro droni & missili da crociera (basso costo per colpo). |
| Iron Beam (Israele) – Rafael High-Energy Laser | Integrato con rete radar di difesa aerea (es. radar EL/M-2084 di Iron Dome) | Laser ad alta potenza (classe 100 kW prevista) per surriscaldare e distruggere droni, razzi, mortai newsweek.com newsweek.com | Classificato; stima 5–7 km per piccoli droni (linea di vista) | In prova/uso iniziale in combattimento – Prototipi di laser a potenza inferiore hanno intercettato decine di droni Hezbollah nel 2024 timesofisrael.com timesofisrael.com; sistema a piena potenza in servizio ~2025. |
| Silent Hunter (Cina) – Arma Laser Poly | Radar 3D + telecamere elettro-ottiche/termiche (su albero) collegamento in rete di più veicoli scmp.com | Laser a fibra ottica (30–100 kW) – brucia la struttura o i sensori del drone wesodonnell.medium.com | ~1–4 km (fino a 1 km per hard kill, oltre per abbagliare) | Operativo (Export) – Usato dalla Cina internamente; esportato in Arabia Saudita, usato secondo quanto riferito dalle forze russe in Ucraina wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. |
| Drone Dome (Israele) – Sistema Rafael C-UAS | Radar RADA RPS-42 (5 km); rilevatore RF SIGINT; telecamere giorno/notte | Jammer/spoofer RF per prendere il controllo; Laser Dome laser opzionale da 10 kW per hard-kill | Rilevamento 3–5 km; Jammer ~2–3 km; Laser ~2 km efficaci | Operativo – Schierato da IDF e UK (acquistati 6 per minacce stile Gatwick); addon laser testato, uno usato intorno a Gaza. |
| THOR HPM (USA) – Microonde Tattiche ad Alta Potenza | Radar a copertura 360° (usato con sistemi di difesa di base); tracciatore ottico opzionale | Raffiche ripetute di microonde per bruciare l’elettronica di più droni contemporaneamente | ~1 km (progettato per difesa perimetrale di basi/sciami) | Prototipo Schierato – Testato dall’USAF in Africa e alla base Kirtland; un successivo modello (Mjölnir) in sviluppo. |
| SkyWiper EDM4S (Lituania/NATO) – Jammer portatile | L’operatore usa mirino & scanner RF per puntare al drone (puntamento a vista) c4isrnet.com | Jammer a radiofrequenza (2.4 GHz, 5.8 GHz, bande GPS) interrompe controllo/GPS, causando la caduta o l’atterraggio del drone c4isrnet.com | ~3–5 km (linea di vista) c4isrnet.com | Operativo – Centinaia in uso dalle forze ucraine (forniti dalla Lituania) <a href="https://www.c4isrnet.com/opinion/2023/11/21/herampiamente utilizzato anche in Medio Oriente dalle forze statunitensi. |
| Smart Shooter SMASH (Israele) – Ottica di controllo del fuoco | Mira elettro-ottica giorno/notte con visione artificiale; rileva e traccia piccoli droni nella visuale del mirino c4isrnet.com | Punta l’arma convenzionale (fucile o mitragliatrice) temporizzando lo sparo – proiettili guidati per colpire i droni c4isrnet.com | Dipende dall’arma (fucile d’assalto ~300 m, mitragliatrice fino a 500 m+) | Operativo – Utilizzato dalle IDF e fornito all’Ucraina c4isrnet.com; l’esercito USA lo sta valutando per l’uso nelle squadre. Migliora enormemente la probabilità di colpire, ma solo a corto raggio. |
| Terrahawk Paladin (Regno Unito) – Torretta MSI-DS VSHORAD | Radar 3D o segnalazione esterna; telecamera elettro-ottica/IR per il tracciamento dei bersagli c4isrnet.com | Cannoncino Bushmaster Mk44 da 30 mm che spara proiettili HE a prossimità c4isrnet.com; torretta telecomandata (possibilità di collegare più unità in rete) | ~3 km di gittata d’ingaggio c4isrnet.com | Dispiegamento iniziale – Fornito all’Ucraina nel 2023 c4isrnet.com; adatto per la difesa statica di basi/città (richiede camion o rimorchio). |
| EOS Slinger (Australia) – Stazione d’arma remota C-UAS | Sensori EO e radar di puntamento (quando integrato su veicolo) | Cannoncino M230LF da 30 mm con munizioni a frammentazione a scoppio in aria; traccia automaticamente i droni c4isrnet.com c4isrnet.com | ~800 m (gittata effettiva di abbattimento) c4isrnet.com | Operativo – 160 unità inviate in Ucraina (2023) c4isrnet.com; montato su veicoli M113 o simili. Altamente mobile, a corto raggio. |
| RFDEW “Dragonfire” (UK) – Arma a microonde contro UAS | Radar di sorveglianza e sensore di puntamento (dettagli non pubblici) | Emettitore di onde radio ad alta frequenza che disturba/distrugge l’elettronica dei droni defense-update.com defense-update.com | ~1 km di raggio (difesa d’area) defense-update.com | Protótipo testato – Prove dell’esercito britannico riuscite nel 2024 (neutralizzati più droni) defense-update.com defense-update.com; non ancora schierato sul campo. Previsto per integrare i sistemi laser. |
(Note della tabella: la “Portata effettiva” è approssimativa per l’ingaggio di piccoli droni di Classe-1 (~<25 kg). Lo Stato Operativo si riferisce al 2025. Molti sistemi sono continuamente aggiornati.)
Lascia un commento