- Incidenti con droni alle stelle: Le incursioni non autorizzate di droni sopra stadi, aeroporti e siti critici sono in forte aumento – la NFL ha segnalato 2.845 droni non autorizzati sopra le partite nel 2023, con un aumento del 12% rispetto all’anno precedente reuters.com. Le forze dell’ordine e gli esperti del settore avvertono che “il momento di agire per mantenere i tifosi al sicuro è adesso” reuters.com.
- Arsenale di tecnologie anti-drone: Un mercato in forte espansione di sistemi anti-drone offre disturbatori radio, ingannatori GPS, lanciatori di reti, sensori radar e persino “dirottatori” di droni per contrastare gli intrusi senza pilota. Questi strumenti promettono di rilevare, tracciare e neutralizzare i droni in aeroporti, stadi, carceri e proprietà private – senza i rischi di abbatterli courthousenews.com courthousenews.com.
- Contromisure non letali (ma non legali?): Le difese nel settore civile si concentrano su metodi non letali come il disturbo o la cattura, poiché distruggere un drone equivale a distruggere un aeromobile – un reato federale negli Stati Uniti jrupprechtlaw.com. Tuttavia, la maggior parte delle tecnologie anti-drone (disturbatori, ingannatori, ecc.) è vietata al pubblico dalle leggi sulle comunicazioni e sull’aviazione jrupprechtlaw.com robinradar.com, spingendo verso nuove leggi per ampliare i poteri di polizia e operatori di infrastrutture critiche courthousenews.com reuters.com.
- Dirottamenti e hacker ad alta tecnologia: I sistemi all’avanguardia possono hackerare un drone fuori controllo in volo. Ad esempio, la piattaforma israeliana D-Fend EnforceAir rileva un drone intruso, ne prende il controllo e lo fa atterrare in sicurezza – consentendo l’analisi forense o la restituzione al proprietario nei casi innocui courthousenews.com courthousenews.com. Questi strumenti di “cyber takeover” sono precisi e sicuri, anche se si basano su librerie software dei droni aggiornate e possono fallire contro droni di livello militare courthousenews.com robinradar.com.
- Reti, aquile e droni intercettori: La bassa tecnologia incontra l’alta tecnologia nei sistemi di cattura con rete – dai cannoni lancia-rete portatili ai droni “cacciatori” UAV che inseguono e intrappolano droni fuori controllo in volo robinradar.com robinradar.com. Questi catturano fisicamente il dispositivo intatto, facilitando la raccolta di prove, ma hanno limiti di portata e nell’inseguire bersagli agili robinradar.com. (Alcune agenzie hanno persino provato ad addestrare aquile per afferrare i droni dal cielo, anche se tali programmi sono stati in gran parte abbandonati.)
- Approccio Detection-First: Molte sedi implementano reti di rilevamento droni multi-sensore – micro radar specializzati, scanner RF, telecamere e sensori acustici – per ricevere allerte precoci sui droni. Ad esempio, il nuovo sistema SentryCiv di DroneShield per siti civili utilizza sensori a radiofrequenza “non emittenti” per rilevare e tracciare i droni senza effettuare jamming cuashub.com cuashub.com. Questi sistemi di rilevamento passivo evitano problemi legali e possono localizzare con precisione un drone (e talvolta il suo pilota) triangolando i segnali robinradar.com robinradar.com.
- Contromisure civili vs militari: Le difese militari anti-drone includono jammer ad alta potenza, missili e armi laser che distruggono i droni sul campo di battaglia, ma i difensori civili devono dare priorità a sicurezza e legalità. Il jamming ad alta potenza che crea una vasta zona di “silenzio radio” è “tipicamente riservato all’uso in tempo di guerra” e raramente impiegato tra i civili a causa di interferenze collaterali fortemtech.com. Invece, i sistemi commerciali privilegiano il jamming a portata limitata o la cattura controllata per evitare di causare detriti cadenti o blackout delle comunicazioni courthousenews.com fortemtech.com.
- Leggi e regolamenti in evoluzione: I governi stanno correndo per aggiornare le leggi scritte per l’aviazione con equipaggio umano courthousenews.com courthousenews.com. Negli Stati Uniti, solo le agenzie federali (DOD, DHS, DOJ, ecc.) potevano legalmente interferire con i droni secondo una legge del 2018, ma nuovi disegni di legge bipartisan nel 2024 mirano ad ampliare l’autorità di contrasto ai droni ad aeroporti, polizia locale e operatori di infrastrutture critiche reuters.com reuters.com. Anche l’Europa sta approvando misure anti-drone per grandi eventi (ad esempio, la Francia ha schierato sistemi avanzati di spoofing per proteggere le Olimpiadi 2024) safran-group.com safran-group.com.
Introduzione
I droni sono diventati una lama a doppio taglio nei cieli moderni. Quadricotteri economici e velivoli senza pilota fai-da-te sono ovunque: un giorno consegnano pizze e filmano matrimoni, il giorno dopo ronzano sulle piste degli aeroporti o contrabbandano merci illegali nelle prigioni courthousenews.com courthousenews.com. Con l’aumento degli episodi di droni fuori controllo che molestano aeroporti e sorvolano strutture critiche senza autorizzazione courthousenews.com courthousenews.com, è esplosa una nuova industria in risposta: sistemi anti-drone civili e commerciali. Queste soluzioni contro-UAS (Unmanned Aircraft System) promettono di rilevare e neutralizzare droni indesiderati usando tecnologie che sembrano uscite dalla fantascienza – disturbatori radio, hacker di “GPS spoofing”, cannoni lancia-reti, droni cacciatori di droni, tracciatori acustici e altro ancora.
Tuttavia, l’impiego di queste difese al di fuori di un campo di battaglia è pieno di sfide. La sicurezza e la legalità sono fondamentali: a differenza dei militari, una squadra di sicurezza di uno stadio o la polizia aeroportuale non può semplicemente abbattere un drone con un missile. Le leggi della maggior parte dei paesi vietano di danneggiare o disabilitare velivoli (inclusi i droni) senza la dovuta autorizzazione, e disturbare segnali radio o GPS è fortemente limitato dai regolatori delle comunicazioni jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Come osserva un esperto di guerra con i droni, “a parte abbattere i dispositivi – il che potrebbe creare ulteriori pericoli – spesso non c’è molto che si possa fare” una volta che un drone entra dove non dovrebbe courthousenews.com courthousenews.com. Questo sta finalmente iniziando a cambiare. Sospinti da incursioni di droni di alto profilo (dal blocco dell’aeroporto di Gatwick ai droni sopra le partite NFL), governi e aziende tecnologiche stanno investendo in contromisure creative che riprendano il controllo dei cieli in modo sicuro.
Questo rapporto fornisce un confronto completo dei sistemi anti-drone emergenti per l’uso civile e commerciale. Esamineremo tutte le principali categorie di tecnologia – dai jammer che interrompono il collegamento radio di un drone, agli spoofers che lo ingannano con segnali di navigazione falsi, fino alle reti che letteralmente catturano i droni a mezz’aria. Lungo il percorso, metteremo in evidenza sviluppi recenti, implementazioni reali, ostacoli legali e i pro e contro di ciascun approccio. Citeremo anche i principali produttori e modelli che stanno plasmando questo mercato, e vedremo come le difese anti-drone civili si confrontano con le soluzioni militari. Che si tratti di proteggere un aeroporto, uno stadio, una prigione o il proprio giardino, considera questa la tua guida aggiornata su come fermare un drone fuori controllo (legalmente) senza abbatterlo.
Lo spettro dei sistemi anti-drone civili
Le moderne configurazioni anti-drone prevedono tipicamente un approccio a due livelli: 1) Rilevamento – individuare e identificare il drone (e idealmente localizzare il suo operatore), e 2) Mitigazione – neutralizzare la minaccia disabilitando o catturando il drone. Di seguito, suddividiamo i principali tipi di sistemi in entrambe le categorie, spiegando come funzionano, dove vengono utilizzati, e la loro efficacia, costo e status legale.
Tecnologie di rilevamento dei droni
Prima di poter fermare un drone, bisogna rilevarlo. Più facile a dirsi che a farsi – i droni di piccole dimensioni sono difficili da individuare con radar o telecamere convenzionali, e un singolo quadricottero può sfuggire a occhi e orecchie distratti. Per questo motivo, è stata sviluppata una gamma di sensori di rilevamento dei droni specializzati. Questi sono generalmente sistemi passivi o non distruttivi (legali per uso civile) che forniscono allerta precoce e tracciamento:
- Radar di rilevamento droni: A differenza dei radar tradizionali per il traffico aereo (che ignorano oggetti piccoli e lenti), i radar anti-drone dedicati possono tracciare la minuscola sezione radar dei droni hobbistici robinradar.com robinradar.com. Questi radar emettono onde radio e rilevano i riflessi su un drone, calcolandone posizione e altitudine. Pro: Offrono copertura a lungo raggio, a 360° e possono tracciare centinaia di bersagli simultaneamente, giorno e notte robinradar.com. Le condizioni meteo e la luce non influenzano il radar e, cosa cruciale, il radar può seguire droni autonomi che non emettono alcun segnale. Contro: Le unità radar sono costose e a volte possono avere difficoltà in ambienti affollati (richiedendo regolazioni per distinguere i droni da uccelli o detriti). Inoltre, forniscono solo un punto sullo schermo – spesso si integra il radar con altri sensori per classificare l’oggetto.
- Analizzatori RF (Scanner di Frequenze Radio): Molti droni comunicano con i loro controller tramite collegamenti radio (tipicamente Wi-Fi o protocolli proprietari a 2.4 GHz/5.8 GHz, ecc.). I sistemi di rilevamento RF ascoltano passivamente questi segnali di controllo o video. Scansionando lo spettro delle frequenze, un analizzatore RF può rilevare la presenza di un drone spesso prima che sia visibile, e in alcuni casi persino identificare marca/modello o l’impronta unica del segnale robinradar.com robinradar.com. Alcuni sistemi avanzati possono triangolare i segnali per localizzare il drone e il suo pilota (se il pilota è nelle vicinanze e sta trasmettendo) robinradar.com. Pro: I rilevatori RF sono generalmente a basso costo e completamente passivi (nessuna emissione, quindi non serve licenza)robinradar.com robinradar.com, e sono eccellenti nell’individuare più droni e controller in tempo reale. Contro: Non possono rilevare droni che non usano un collegamento radio riconoscibile (ad es. droni completamente autonomi su percorsi pre-programmati) robinradar.com robinradar.com. Hanno anche una portata limitata e possono essere sovraccaricati in ambienti RF “rumorosi” (come aree urbane affollate con molto traffico Wi-Fi/Bluetooth). Mantenere un database delle firme dei segnali dei droni è un lavoro continuo – nuovi modelli di droni o segnali modificati possono sfuggire al rilevamento finché le librerie non vengono aggiornate robinradar.com.
- Sensori ottici (telecamere): Telecamere elettro-ottiche ad alta risoluzione e telecamere a infrarossi (termiche) possono fungere da “spotter di droni”, specialmente se potenziate dal riconoscimento delle immagini basato su IA. Queste sono spesso montate su unità pan-tilt o abbinate a radar per ingrandire un sospetto drone. Pro: Le telecamere forniscono una conferma visiva – puoi identificare il tipo di drone e verificare la presenza di eventuali carichi (ad esempio, sta trasportando un pacco o qualcosa di pericoloso?) robinradar.com robinradar.com. Registrano anche prove (video/immagini) che possono essere utilizzate per procedimenti giudiziari o analisi forensi robinradar.com robinradar.com. Contro: I sistemi ottici sono altamente dipendenti dalle condizioni meteorologiche e di illuminazione – nebbia, oscurità, riflessi o distanza possono ostacolarli robinradar.com. Hanno anche tassi di falsi allarmi più elevati (ad esempio, un uccello o un pallone potrebbero essere identificati erroneamente dalla visione automatica). Le sole telecamere raramente sono affidabili per il rilevamento iniziale, ma sono fondamentali per la classificazione e la documentazione una volta che un altro sensore le indirizza verso un bersaglio.
- Sensori acustici: Un approccio interessante utilizza microfoni o array acustici per “ascoltare” il caratteristico ronzio delle eliche dei droni. Filtrando specifiche frequenze audio, questi sistemi possono segnalare la presenza di rumori di droni e individuare approssimativamente la direzione. Pro: I rilevatori acustici possono intercettare droni che non emettono alcun segnale radio (completamente autonomi) e persino rilevare droni nascosti dietro ostacoli o alberi (il suono può diffrangersi dove radar/visione potrebbero essere bloccati) robinradar.com robinradar.com. Sono anche altamente portatili e rapidi da dispiegare, e come i sensori RF, completamente passivi (nessuna trasmissione) robinradar.com robinradar.com. Contro: Hanno una portata ridotta (spesso solo poche centinaia di metri) robinradar.com e sono facilmente ingannati da ambienti rumorosi – il rumore della folla, il traffico cittadino o il vento possono mascherare i suoni dei droni. I sistemi acustici tendono a essere utilizzati come riempitivi di lacune insieme ad altri sensori, piuttosto che come metodo principale di rilevamento.
Jamming: Jammer a Radiofrequenza
Una volta rilevato un drone non autorizzato, uno dei metodi di neutralizzazione più comuni è il jamming – ovvero sovraccaricare i segnali di controllo o navigazione del drone con rumore, in modo che non possa più funzionare correttamente. I jammer RF funzionano trasmettendo una potente scarica di energia radio sulle frequenze utilizzate dal drone. La maggior parte dei droni consumer si basa su due collegamenti chiave: il collegamento di comando e controllo (dal radiocomando del pilota, spesso a 2,4 GHz o 5,8 GHz) e i segnali di navigazione satellitare (GPS o altri GNSS nella gamma ~1,2–1,6 GHz) fortemtech.com fortemtech.com. Un jammer può colpire uno o entrambi questi collegamenti:
- Jammer di Segnale di Controllo: Questi saturano le frequenze di controllo del drone con rumore, di fatto soffocando i comandi del pilota. Il risultato dipende dalla programmazione di fail-safe del drone. Molti droni, quando vengono disturbati, pensano di aver perso la connessione – possono scendere in hovering per atterrare, oppure avviare la funzione “Return to Home” (che potrebbe essere un problema se il pilota ha impostato il punto di ritorno su un obiettivo non autorizzato) robinradar.com robinradar.com. Alcuni droni meno sofisticati potrebbero semplicemente cadere o volare via in modo casuale robinradar.com robinradar.com. Pro: Il jamming ha un effetto relativamente semplice e immediato – può fermare un drone con la semplice pressione di un grilletto senza bisogno di una mira precisa (se si usa un jammer d’area). Contro: È uno strumento rozzo. Come ha riassunto l’Associated Press statunitense, “il jamming di un drone è altamente efficace… ma è uno strumento rozzo – interferisce non solo con il segnale del drone ma anche con altri segnali elettromagnetici” nelle vicinanze courthousenews.com courthousenews.com. In altre parole, un jammer non fa distinzioni: può anche mandare fuori uso reti Wi-Fi, comunicazioni radio, o persino influenzare il radar aeroportuale e le frequenze di emergenza se non gestito con attenzione. Per questo motivo, **i jammer ad alta potenza che saturano un’area di rumore RF sono sostanzialmente strumenti esclusivamente militari, usati in zone di guerra o poligoni di prova remoti, e “raramente vengono impiegati in luoghi con civili” fortemtech.com a causa delle interruzioni collaterali.
- Jammer GPS/GNSS: Questi colpiscono la ricezione della navigazione satellitare del drone (GPS, GLONASS, Galileo, ecc.). Molti droni usano il GPS per mantenere la posizione e per la navigazione autonoma. Interferire con il GPS può confondere l’autopilota del drone, potenzialmente facendolo derivare o impedendogli di navigare. Tuttavia, la maggior parte dei jammer per droni in ambito civile si concentra sul collegamento di controllo; il jamming GPS si vede più spesso in contesti militari o in scenari ad alta sicurezza (ad es. protezione di eventi VIP) perché l’interferenza GPS può avere effetti su un’area più ampia su qualsiasi dispositivo che utilizzi il GPS nelle vicinanze.
- Jammer portatili vs. fissi: I jammer portatili “drone gun” sono diventati iconici nel mondo C-UAS – assomigliano a fucili di fantascienza e vengono puntati contro un drone non autorizzato per bloccarlo con un cono mirato di interferenza. Esempi includono la serie DroneShield DroneGun e la più recente pistola DedroneDefender robinradar.com robinradar.com. Questi sono progettati per essere relativamente “sicuri” in quanto direzionalmente disturbano il drone (puntando verso l’alto), minimizzando la diffusione orizzontale dell’interferenza fortemtech.com fortemtech.com. Al contrario, i jammer fissi o montati su veicoli possono emettere una potenza maggiore per coprire un raggio più ampio, ma con un rischio maggiore di creare un blackout delle comunicazioni locali. I jammer portatili hanno il vantaggio della mobilità e della precisione, ma la loro portata effettiva è tipicamente di poche centinaia di metri al massimo, richiedendo che il drone sia abbastanza vicino e che l’operatore abbia la linea di vista. I jammer fissi possono proteggere un raggio di 1–2 km ma sono fortemente controllati.
Legalità: Nella maggior parte dei paesi, l’uso di un jammer è illegale per chiunque tranne che per agenzie governative appositamente autorizzate. Negli Stati Uniti, ad esempio, i jammer per droni (in realtà qualsiasi tipo di jammer) sono assolutamente illegali da utilizzare tranne che per le agenzie federali con permessi specifici jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Il motivo è che il jamming viola il Communications Act e le normative FCC interferendo con lo spettro concesso in licenza e potenzialmente con le comunicazioni di pubblica sicurezza. Anche testare o fare ricerca e sviluppo di jammer sulla propria proprietà può comportare multe enormi jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Pertanto, i venditori commerciali di jammer generalmente limitano le vendite solo a militari o enti governativi, e anche i funzionari di pubblica sicurezza si sono trovati in una zona grigia legale (anche se questo sta cambiando, come discusso nella sezione legale qui sotto).
Efficacia: I jammer possono essere molto efficaci nel neutralizzare immediatamente la maggior parte dei droni commerciali – per i droni che dipendono dal collegamento radio di controllo, il jamming li costringe ad atterrare o a tornare indietro, eliminando la minaccia (almeno temporaneamente) courthousenews.com courthousenews.com. Molte squadre delle forze dell’ordine apprezzano i jammer perché sono rapidi e non richiedono una mira precisa (a differenza del lancio di una rete o di un proiettile). Tuttavia, i jammer sono molto meno utili se il drone è autonomo (vola su una rotta preimpostata) e non dipende da un segnale di controllo. Se è guidato solo dal GPS, sarebbe necessario un jammer GPS per interferire, il che potrebbe farlo deviare ma non necessariamente farlo cadere rapidamente. Un’altra limitazione: il jamming non recupera il drone – il drone potrebbe semplicemente cadere o allontanarsi, impedendoti forse di scoprire chi lo ha inviato o cosa trasportava. E come già detto, un drone disturbato che “va in sicurezza” tornando a casa potrebbe inavvertitamente tornare proprio nel luogo indesiderato (come un edificio importante) se attori malintenzionati lo hanno pre-programmato.
Casi d’uso: I jammer sono stati utilizzati nella sicurezza delle carceri (per impedire ai droni di lanciare contrabbando costringendoli ad allontanarsi o ad atterrare), in grandi eventi (dove le autorità federali creano una “no drone zone” e sono pronte con fucili jammer), e in zone di combattimento. Ad esempio, ai recenti Super Bowl (designati come National Special Security Events negli Stati Uniti), l’FBI e il Dipartimento della Sicurezza Interna schierano squadre anti-UAS dotate di jammer e altri strumenti per far rispettare la temporanea interdizione dello spazio aereo ai droni fedscoop.com reuters.com. Alcune carceri in Europa e nelle Americhe hanno testato sistemi di jamming RF per creare una bolla sopra le aree dei cortili. È importante sottolineare che questi impieghi sono sempre effettuati da autorità governative in regime di deroga; una società privata che gestisce uno stadio non può legalmente acquistare un jammer e usarlo autonomamente. Ecco perché soluzioni come la SentryCiv di DroneShield evitano esplicitamente il jamming – invece forniscono rilevamento e tracciamento, e poi, se viene confermata una minaccia, un partner delle forze dell’ordine presente sul posto può utilizzare un jammer o un’altra contromisura che è autorizzato a impiegare cuashub.com.
Riepilogo Pro e Contro (Jammer): Pro: Relativamente facili da usare (punta e spara), effetto immediato sui droni standard, non cinetici (nessun proiettile o proiettile fisico), e alcuni droni atterreranno autonomamente quando vengono disturbati, riducendo al minimo il rischio collaterale robinradar.com robinradar.com. Contro: Illegali per i civili nella maggior parte dei casi jrupprechtlaw.com robinradar.com, gittata corta per le unità portatili robinradar.com, interferenza non discriminatoria può disturbare segnali amichevoli courthousenews.com, e può causare comportamento imprevedibile del drone (un test di jammer ha notoriamente fatto sì che un drone si dirigesse in una direzione casuale – potenzialmente verso una folla – quando il suo collegamento è stato disturbato) robinradar.com robinradar.com.
Sistemi di Spoofing e “Cyber” Takeover
Un’alternativa più chirurgica al jamming brute-force è lo spoofing – in sostanza hackerare il drone o fornirgli informazioni false per farlo fermare o andare dove si desidera. Diversi sistemi anti-drone all’avanguardia ora pubblicizzano la capacità di prendere il controllo di un drone canaglia in volo. Esistono due principali tipologie: spoofers GPS e sistemi più avanzati di protocol takeover/controllo cyber.
- GPS Spoofers: Questi dispositivi trasmettono segnali GPS contraffatti che sovrascrivono quelli che il drone riceve dai satelliti. Inviando un segnale falso leggermente più forte, uno spoofer può ingannare il drone facendogli credere di trovarsi in un’altra posizione. L’obiettivo potrebbe essere attivare la geofence del drone (ad esempio, fargli credere di entrare in una zona vietata così da farlo atterrare automaticamente) o deviarlo completamente – per esempio, far navigare il drone verso una posizione “sicura” lontano dall’area protetta. Il nuovo sistema Skyjacker di Safran è un esempio all’avanguardia: “altera la traiettoria di un drone simulando i segnali GNSS che lo guidano,” al fine di ingannare il drone sulla sua posizione e interrompere la sua missione safran-group.com safran-group.com. Nei test, Skyjacker è stato in grado di neutralizzare sia droni singoli che sciami, deviandoli dalla rotta (si dichiarano portate di 1–10 km) safran-group.com. Pro: Lo spoofing, quando funziona, può escludere un drone in modo discreto senza che il drone se ne accorga necessariamente – potrebbe semplicemente allontanarsi o atterrare credendo di trovarsi altrove. Può anche gestire meglio scenari come attacchi a sciame rispetto a una rete o un fucile a bersaglio singolo, poiché una sola unità spoofer può teoricamente ingannare più droni contemporaneamente se si affidano al GPS. Contro: Lo spoofing GPS è tecnicamente complesso e più rischioso per i non bersagli. Se non è attentamente focalizzato, potresti confondere qualsiasi ricevitore GPS nell’area (inclusi aerei, telefoni, auto). Per questo motivo, gli spoofer sono in gran parte limitati all’uso militare o a operazioni di sicurezza autorizzate robinradar.com robinradar.com. Inoltre, uno spoofer necessita che il drone utilizzi la navigazione satellitare – se un drone vola solo tramite controllo manuale (pilotaggio a vista), lo spoofing GPS potrebbe non fermarlo immediatamente. E alcuni droni avanzati potrebbero rilevare anomalie nel GPS e passare al controllo manuale o ad altri sensori.
- Presa di controllo tramite protocollo (Cyber Takeover): Questo è il metodo utilizzato da prodotti come EnforceAir di D-Fend Solutions o Apollo Shield (ora di proprietà di D-Fend?) e altri. Invece di limitarsi a disturbare o falsificare il GPS, questi sistemi tentano di hackerare il collegamento di comunicazione del drone sfruttando il protocollo. Ad esempio, EnforceAir crea un collegamento “canaglia” più forte verso il drone, impersonando di fatto il suo controllore a terra. Il drone quindi si collega al sistema EnforceAir come se fosse il pilota, permettendo all’operatore anti-UAS di inviare comandi come “atterra ora” o “torna a casa” courthousenews.com courthousenews.com. In una dimostrazione dal vivo, EnforceAir “ha rapidamente dirottato un drone… appena entrato nell’area monitorata” e lo ha fatto atterrare in sicurezza courthousenews.com courthousenews.com. Pro: Questo metodo è molto preciso e causa minimi disturbi – solo il drone preso di mira viene colpito, con praticamente zero effetti collaterali su altri dispositivi robinradar.com robinradar.com. Il drone può essere fatto atterrare intatto, il che è ottimo per le indagini forensi (e per evitare detriti da schianto) courthousenews.com robinradar.com. È di fatto un hack, quindi non viola le regole sulla potenza RF come fa il jamming; questi sistemi sono spesso pubblicizzati come “conformi FCC” poiché trasmettono entro i limiti legali di potenza e secondo le definizioni di protocollo. Contro: Il grande svantaggio è che funzionano solo su droni con protocolli noti e vulnerabili. Questi sistemi si basano su una libreria di “handshake” dei collegamenti di controllo dei droni – in pratica codice reverse-engineered per i modelli di droni più diffusi, così il sistema può impersonare il controllore robinradar.com robinradar.com. Se qualcunocostruisce su misura un drone o utilizza una crittografia forte, un sistema di takeover potrebbe non essere in grado di hackerarlo. Anche i droni militari o i modelli all’avanguardia spesso hanno collegamenti criptati che resistono allo spoofing o al takeover. Lo stesso team di EnforceAir riconosce che tali cyber takedowns potrebbero non funzionare su droni di livello militare che sono stati resi più resistenti agli attacchi informatici courthousenews.com. Inoltre, questi sistemi tendono ad essere costosi, tecnologia all’avanguardia. Potrebbero anche richiedere un’autorizzazione legale se vengono interpretati come “intercettazione di comunicazioni elettroniche” (alcuni quadri giuridici potrebbero considerarlo hacking – anche se non è stato ancora stabilito alcun precedente pubblico).
Legale/Normativo: Il GPS spoofing è di fatto una forma di trasmissione di un segnale non autorizzato (come il jamming) e potrebbe interferire con i segnali di navigazione, quindi ricade sotto restrizioni simili – solo uso governativo o autorizzato. Il cyber takeover è una zona grigia dal punto di vista legale – non è jamming, ma consiste comunque nel prendere il controllo del dispositivo di qualcun altro. Negli Stati Uniti, la legge federale attuale limita la polizia statale/locale dall’usare tali strumenti senza un permesso esplicito courthousenews.com courthousenews.com (questo è in parte ciò che le nuove leggi mirano ad affrontare). Aziende come D-Fend vendono tipicamente ad agenzie federali, militari o organizzazioni di sicurezza approvate. La tecnologia in sé è legale da possedere; l’atto di usarla su un drone non collaborativo potrebbe entrare in conflitto con le leggi anti-hacking o di protezione degli aeromobili a meno che non sia autorizzato jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. C’è una spinta per allentare queste regole per le forze dell’ordine perché la capacità di “rilevare, tracciare e, se necessario, mitigare le minacce poste dall’uso illecito dei droni” è sempre più vista come vitale per la sicurezza pubblica homeland.house.gov reuters.com.
Casi d’uso: I sistemi di cyber takeover sono stati utilizzati per proteggere eventi di alto profilo e VIP. Ad esempio, EnforceAir di D-Fend è stato impiegato al World Economic Forum e da agenzie statunitensi in alcune località sensibili (secondo i rapporti aziendali). Gli eventi della campagna presidenziale USA 2024 e la visita papale 2025 (esempi ipotetici) sono il tipo di scenario in cui si potrebbe vedere questa tecnologia in azione in modo discreto – qualcosa che può abbattere un drone senza rumore o esplosioni. Nel frattempo, Skyjacker di Safran (basato su GPS spoofing) era in preparazione per le Olimpiadi di Parigi 2024 per proteggere le sedi da minacce di droni safran-group.com. Questi metodi sono particolarmente interessanti dove non si può rischiare alcun proiettile o drone che cade – ad esempio, un drone sopra il pubblico durante la cerimonia di apertura olimpica potrebbe essere deviato dolcemente invece che abbattuto.
Riepilogo Pro e Contro (Spoofing/Cyber): Pro: Nessuna interruzione RF collaterale (non disturba tutto) cuashub.com, il drone può essere guidato ad un atterraggio sicuro (recupero completo), altamente efficace contro molti droni hobbistici e semi-professionali, e alcuni sistemi possono persino identificare la posizione del pilota durante la presa di controllo. Contro: Tipicamente uso riservato al governo (per ora) a causa di vincoli legali, inefficace su droni con forte crittografia o segnali non standard robinradar.com courthousenews.com, richiede aggiornamenti costanti per stare al passo con i nuovi droni, e generalmente sistemi di fascia alta costosi.
Cattura fisica: Reti e droni intercettori
In alcuni scenari, il modo più diretto per fermare un drone è catturarlo fisicamente o abbatterlo senza usare esplosivi o proiettili. Questo ha portato a una serie di contromisure basate su reti e persino a droni intercettori.
- Fucili lancia-reti (a spalla o su torrette): Questi sono dispositivi che lanciano un proiettile a rete simile a una ragnatela per impigliare i rotori del drone bersaglio. Esistono in versioni portatili simili a bazooka e in sistemi più grandi montati su torrette o veicoli. Ad esempio, lo SkyWall di OpenWorks Engineering è un noto cannone portatile che spara un contenitore che apre una rete attorno al drone, spesso combinata con un piccolo paracadute in modo che il drone intrappolato scenda dolcemente robinradar.com robinradar.com. Le gittate dei lanciatori di reti variano da circa 20 metri fino a ~100–300 metri per i cannoni più grandi robinradar.com. Pro: Le reti possono rimuovere fisicamente un drone intatto, il che è ottimo per le indagini forensi – le autorità possono analizzare il drone, estrarre dati o usarlo come prova robinradar.com robinradar.com. Un colpo di rete ben mirato può neutralizzare un drone all’istante con danni collaterali minimi (soprattutto se un paracadute lo fa scendere dolcemente). Contro: La gittata è limitata – oltre un paio di centinaia di metri è molto difficile colpire un drone in movimento con un proiettile a rete. Inoltre, un drone veloce o manovrante è un bersaglio difficile – i fucili lancia-reti sono più efficaci su droni in hovering o a bassa velocità. C’è il rischio di colpi mancati (la rete deve colpire il drone), e ricaricare un lancia-reti richiede tempo (di solito si ha un solo colpo per dispositivo prima di dover ricaricare). C’è anche un rischio residuo per la sicurezza se il drone cade in modo incontrollato (il paracadute riduce parzialmente questo rischio).
- Droni intercettori (reti drone contro drone): Invece di sparare da terra, un altro metodo è inviare un drone intercettore amico equipaggiato con una rete. Aziende come Fortem Technologies producono droni intercettori (DroneHunter) che inseguono autonomamente il drone canaglia e lanciano una rete per catturarlo a mezz’aria robinradar.com robinradar.com. Un’altra tecnica utilizza una rete sospesa: un drone inseguitore trasporta una grande rete e cerca letteralmente di catturare il bersaglio avvolgendolo robinradar.com robinradar.com. Pro: Usare un drone per catturare un drone estende la portata – non si è limitati dalla linea di vista di un lanciatore a terra. Il DroneHunter di Fortem, ad esempio, può ingaggiare bersagli a diversi chilometri di distanza, utilizzando un radar di bordo. I droni intercettori possono essere efficaci anche contro bersagli veloci o ad alta quota che le reti da terra non possono raggiungere. Contro: Un duello tra droni introduce complessità – può essere “difficile catturare un altro drone in movimento”, specialmente se il drone canaglia compie manovre evasive robinradar.com robinradar.com. I droni intercettori trasportano anche solo un numero limitato di reti (spesso solo uno o due lanci per volo), e un errore significa che il drone ostile potrebbe scappare. C’è anche la possibilità di collisione; se la rete si impiglia nel drone, entrambi potrebbero potenzialmente cadere. Generalmente, questi sistemi sono progettati per calare il drone catturato con un cavo o lasciarlo cadere con un piccolo paracadute se è troppo pesante da trasportare robinradar.com robinradar.com.
- Altri intercettori cinetici: Le reti sono l’approccio non distruttivo preferito, ma vale la pena notare che sono stati testati anche altri metodi fisici. Impattatori a proiettile (come proiettili frangibili specializzati o “proiettili per droni” ad alta tecnologia) sono stati sperimentati da alcune aziende, con l’obiettivo di abbattere i droni senza esplosivi. Ci sono stati anche esperimenti con uccelli rapaci addestrati (ad esempio, la polizia olandese ha addestrato aquile per afferrare i droni). Sebbene affascinante, il programma delle aquile è stato interrotto a causa dell’imprevedibilità degli uccelli e del rischio di lesioni. In Giappone, la polizia utilizza grandi droni con reti per pattugliare lo spazio aereo sensibile dal 2016. La tendenza è chiaramente verso l’uso di macchine (droni intercettori) piuttosto che animali o proiettili, per ridurre al minimo i problemi di sicurezza.
Legalità: I metodi di cattura fisica esistono in una sorta di zona grigia legale, ma generalmente possono essere considerati una forma di “danno” o interferenza con un aeromobile, richiedendo quindi un’autorizzazione. Un privato che lancia una rete contro un drone potrebbe comunque violare la legge (e certamente causare danni a cose o persone se agisce in modo sconsiderato). Tuttavia, le reti non violano le leggi sulle radiofrequenze e sono probabilmente meno problematiche dal punto di vista legale rispetto al jamming/hacking. In pratica, polizia e agenzie di sicurezza hanno utilizzato pistole sparareti durante eventi (ci sono segnalazioni di forze dell’ordine a Tokyo, Parigi e negli Stati Uniti che le hanno usate durante la protezione di VIP). Finché si tratta di autorità governative, di solito godono di una certa immunità quando proteggono il pubblico, mentre un privato che usa una pistola sparareti contro il drone del vicino potrebbe essere accusato di aggressione o danneggiamento. La via più sicura, dal punto di vista legale, resta comunque coinvolgere le autorità.
Casi d’uso: Le reti sono popolari intorno a stadi ed eventi all’aperto dove un drone potrebbe minacciare i partecipanti. Ad esempio, alle Olimpiadi invernali 2018 in Corea del Sud, le forze di sicurezza avevano a disposizione intercettori di droni (anche se non si sono verificati incidenti). Anche le strutture carcerarie hanno preso in considerazione le reti – sia installate sul perimetro (come reti lanciate da appositi dispositivi) sia contro droni usati per il contrabbando. Siti di infrastrutture critiche (centrali elettriche, ecc.) potrebbero usare un sistema automatizzato: rilevamento tramite sensori, poi lancio di una rete. Un caso notevole: nel 2015, la polizia di Tokyo ha formato un’unità di intercettazione droni che utilizzava grandi droni con reti per intercettare UAV sospetti dopo che un drone con materiale radioattivo era atterrato sull’ufficio del Primo Ministro giapponese. Questo ha dimostrato che le reti possono essere una difesa valida in aree urbane senza ricorrere alle armi da fuoco.
Riepilogo Pro e Contro (Reti/Fisico): Pro: Cattura il drone intatto (ideale per analisi forense o per smaltirlo in sicurezza) robinradar.com robinradar.com. Nessuna interferenza RF ed effetti collaterali minimi se eseguito correttamente. I droni con rete possono coprire lunghe distanze e ingaggiare oltre la linea di vista robinradar.com. Contro: È una soluzione cinetica, quindi c’è sempre il rischio di detriti o di un drone che cade (anche se i paracadute lo mitigano) robinradar.com. Munizioni limitate (una rete = una possibilità) e richiesta precisione – droni veloci, agili o sciami multipli possono sopraffare le difese a rete. Inoltre, il dispiegamento di droni intercettori in uno spazio aereo trafficato richiede un proprio coordinamento (per assicurarsi che i difensori non si schiantino contro altre cose).
Contromisure ad Alta Energia ed Emergenti
Oltre al jamming, hacking e reti, ci sono altri metodi esotici degni di nota, alcuni dei quali sfumano il confine tra uso civile e militare:
- Dispositivi a Microonde ad Alta Potenza (HPM): Questi emettono un impulso elettromagnetico (EMP) o un’esplosione di microonde direzionata che frigge i circuiti o i sensori del drone. Pensalo come un fulmine localizzato di energia. Un’azienda chiamata Diehl Defence commercializza un “sistema anti-UAV” basato su HPM (spesso chiamato HPEM) che può disabilitare i droni entro un certo raggio robinradar.com robinradar.com. Pro: Se ben calibrato, l’HPM può fermare i droni all’istante a mezz’aria mandando in tilt la loro elettronica robinradar.com. È anche non-cinetico (nessuna scheggia). Contro: Questi sistemi sono altamente costosi e non selettivi – qualsiasi dispositivo elettronico nel raggio (auto, telefoni, pacemaker) potrebbe essere disturbato o danneggiato robinradar.com. Poiché un EMP può far semplicemente cadere un drone dal cielo, condivide il problema del rischio di caduta. I dispositivi HPM sono per lo più nell’ambito di uso militare o di agenzie specializzate, dato il loro costo e gli effetti sull’area.
- Laser (Laser ad alta energia): Le armi a energia diretta, fondamentalmente potenti laser, possono essere usate per scaldare e distruggere parti di un drone. Un raggio laser sufficientemente potente può fondere o incendiare i motori o le batterie di un drone, disabilitandolo. Colossi della difesa come Lockheed Martin e Raytheon hanno dimostrato sistemi laser che abbattono droni robinradar.com robinradar.com. In ambito civile, si possono vedere “dazzler” laser a bassa potenza per accecare le telecamere di un drone come misura non letale, ma qualsiasi cosa che possa distruggere fisicamente un drone è tipicamente di livello militare. Pro: Intercettazione alla velocità della luce – un laser colpisce il bersaglio quasi istantaneamente e non ha bisogno di munizioni (solo energia). Basso costo per colpo una volta costruito, e può ingaggiare più bersagli in rapida successione robinradar.com robinradar.com. Contro: Sistemi grandi e ad alto consumo energetico – non portatili, spesso richiedono un camion o un container. Sicurezza oculare e danni collaterali: un riflesso errato o un errore potrebbe rappresentare un pericolo per gli occhi dei piloti o per i satelliti. Inoltre, i laser ad alta energia sono ancora per lo più sperimentali e molto costosi. Funzionano meglio con aria limpida (polvere, nebbia o calore possono indebolire il raggio). Per l’uso civile, i laser non sono pratici se non forse per proteggere siti fissi con coinvolgimento militare (ad esempio una base militare potrebbe usarne uno per sorvegliare un perimetro). Ci sono anche preoccupazioni legali internazionali riguardo ai laser che causano cecità, quindi ogni utilizzo sarebbe valutato con attenzione.
- Intercettori con proiettile o collisione: Alcune aziende (e l’esercito USA) hanno testato piccoli droni intercettori che si schiantano contro droni ostili ad alta velocità, praticamente attacchi kamikaze. Altri hanno studiato cartucce da fucile caricate con chaff anti-drone (come una rete che si apre) o munizioni appositamente progettate che esplodono una piccola carica con raggio collaterale minimo. Questi sistemi tendono a essere solo militari o per le forze dell’ordine per ovvi motivi di sicurezza in ambienti civili. Sono menzionati qui per completezza – il settore civile preferisce la cattura o la disabilitazione piuttosto che la distruzione totale.
- Novità e idee emergenti: Man mano che le minacce dei droni si evolvono, anche le difese si evolvono. L’autonomia controllata dall’IA sta migliorando sia la rilevazione (l’IA può distinguere meglio un drone da un uccello su radar/visione) sia l’intercettazione (droni che inseguono autonomamente). Contromisure contro sciami sono in fase di ricerca e sviluppo – ad esempio, se uno sciame di droni ostili attaccasse, forse risponderebbe uno sciame di droni difensori o una combinazione di HPM ad area vasta e più intercettori. Si parla anche di droni anti-drone armati con carichi utili di guerra elettronica (in sostanza un jammer volante che si avvicina al bersaglio per minimizzare gli effetti collaterali). Le startup stanno esplorando approcci creativi come l’uso di proiettili di schiuma adesiva o armi a suono diretto (soniche) per disturbare i droni. Sebbene queste soluzioni non siano ancora diffuse, nei prossimi anni alcune di esse potrebbero entrare nella cassetta degli attrezzi della sicurezza civile, soprattutto man mano che i regolatori inizieranno a consentire difese più attive.
Confronto tra efficacia, costi e casi d’uso dei sistemi
Ogni approccio anti-drone comporta dei compromessi. Ecco un confronto su come si posizionano rispetto ai criteri chiave nell’uso civile:
- Tecnologia ed efficacia: Per incursioni di piccola scala e di singoli droni, jammer RF e takeover informatici si sono dimostrati molto efficaci (quando legalmente utilizzabili) nel disabilitare rapidamente i droni comuni. Reti sparate e intercettori sono efficaci se il drone può essere ingaggiato entro il raggio d’azione e sono particolarmente utili quando si desidera preservare il drone. Contro minacce più complesse (droni ad alta velocità o sciami), spoofers GPS e HPM/laser potrebbero essere più efficaci, ma questi sono raramente disponibili al di fuori dell’ambito militare. I sistemi di rilevamento come radar/scanner RF sono estremamente efficaci come livello di base – senza rilevamento, le altre misure non possono essere attivate in tempo.
- Sicurezza e rischio collaterale: I takeover informatici e le misure passive ottengono i migliori risultati in termini di sicurezza – fanno atterrare il drone in sicurezza o semplicemente lo monitorano. Le reti sono relativamente sicure (discesa controllata con paracadute). Jammer e spoofers comportano un rischio moderato: un drone disturbato potrebbe schiantarsi in modo imprevedibile e lo spoofing potrebbe deviare i segnali. HPM e laser hanno il rischio collaterale più alto se usati vicino al pubblico (disturbo elettronico o rischio per gli occhi). In contesti civili come aeroporti o città, sono preferiti esiti non cinetici e controllati, motivo per cui si dà enfasi al jamming per forzare l’atterraggio o all’hacking per prendere il controllo dei droni.
- Costo: Esiste uno spettro di costi enorme. All’estremità inferiore, alcuni strumenti anti-drone possono costare qualche migliaio di dollari – ad esempio una pistola lancia-reti portatile o uno scanner RF di base. Un appassionato fai-da-te potrebbe persino assemblare una pistola lancia-reti per meno di 1.000 dollari, ma non è paragonabile ai sistemi professionali. I sistemi multisensore di fascia alta e le tecnologie di takeover arrivano facilmente a decine o centinaia di migliaia di dollari per un setup completo. Ad esempio, un sistema integrato per un aeroporto (con radar, telecamere, analizzatori RF e droni intercettori) può costare diversi milioni di dollari. Soluzioni più semplici (come una combinazione radar + jammer per coprire una piccola struttura) possono costare intorno alle decine di migliaia. Stanno emergendo modelli in abbonamento: il SentryCiv di DroneShield è offerto come servizio “in abbonamento a prezzi accessibili” dronelife.com, suggerendo che i siti di infrastrutture critiche possono pagare mensilmente per la copertura di rilevamento invece di sostenere costi iniziali elevati. In sintesi: laser o HPM di livello militare = molto costosi; sistemi di takeover = costosi; buoni radar = costosi; jammer/nets portatili = moderati; sensori acustici/visivi = relativamente economici. Nel tempo i prezzi stanno diminuendo man mano che la tecnologia matura e la concorrenza aumenta.
- Legalità e regolamentazione: Questo è forse il fattore determinante nell’impiego civile. La tecnologia di rilevamento è generalmente legale e ampiamente adottata – aeroporti e stadi possono installare oggi sistemi di rilevamento droni senza particolari problemi. Le contromisure attive (neutralizzazione) sono fortemente regolamentate. Negli Stati Uniti, solo le agenzie federali erano autorizzate a disabilitare i droni fino a poco tempo fa reuters.com. Esisteva un mosaico di misure temporanee (ad es. il DOJ e il DHS che usavano l’autorità durante eventi, o il DOE nei siti nucleari), ma la maggior parte delle forze di polizia locali e delle entità private non aveva un permesso chiaro. Dalla fine del 2024, il Congresso e la Casa Bianca stanno spingendo per ampliare queste autorità reuters.com reuters.com. Le leggi proposte (il Counter-UAS Authorization Act del 2024) consentirebbero alle forze dell’ordine statali e locali di utilizzare sistemi anti-drone approvati durante eventi speciali e permetterebbero agli operatori di infrastrutture critiche di impiegare strumenti di rilevamento e mitigazione verificati sotto la supervisione del DHS reuters.com reuters.com. Anche l’Europa e altre regioni stanno aggiornando le leggi, spesso consentendo a polizia e servizi di sicurezza di usare jammer o intercettatori in scenari definiti (come eventi nazionali o intorno agli aeroporti), pur vietando ancora il vigilantismo da parte di privati. I proprietari privati non hanno ancora praticamente alcun diritto legale di abbattere o disturbare un drone – farlo potrebbe violare le leggi sull’aviazione (negli Stati Uniti, 18 USC §32 rende illegale distruggere qualsiasi velivolo jrupprechtlaw.com) e le leggi sulle radiofrequenze. La procedura corretta è avvisare le autorità. Alcuni proprietari di case hanno adottato metodi creativi non tecnologici (come tubi dell’acqua o droni per la privacy che inseguono l’intruso), ma questi comportano rischi e incertezze legali. La tendenza è che la difesa anti-drone sta diventando una necessità riconosciuta, e le leggi si stanno lentamente adeguando per consentire a più entità di agire, sotto linee guida rigorose. Fino a quando queste leggi non saranno aggiornate, la maggior parte dei siti civili si limita al rilevamento e a chiamare le forze dell’ordine quando appare una minaccia courthousenews.com <a href="https://www.courthousenews.com/nets-and-high-tech-hijackings-anti-drone-systems-offer-new-ways-to-counter-rising-threats/#:~:text=%E2%80%9CWe%20want%20to%20detect%2C%20we,want%20to%20identify%2C%E2%80%9D%2
- Casi d’uso e sistemi preferiti: Ambienti diversi favoriscono soluzioni diverse:
- Aeroporti: La priorità è la rilevazione, l’allerta precoce e l’evitare falsi allarmi. Gli aeroporti utilizzano radar avanzati, rilevatori RF e telecamere a lungo raggio per monitorare lo spazio aereo courthousenews.com courthousenews.com. Per la mitigazione, gli aeroporti sono stati cauti – tipicamente si affidano a unità di polizia o militari per intervenire. Ad esempio, dopo che l’aeroporto di Gatwick a Londra fu tristemente chiuso a causa di avvistamenti di droni nel 2018, gli aeroporti di tutto il mondo hanno accelerato l’adozione di sistemi di rilevamento. Il sistema aeroportuale ideale è quello che rileva e traccia i droni intrusi e aiuta le autorità a localizzare rapidamente l’operatore. Alcuni aeroporti stanno ora sperimentando droni intercettori o squadre di droni della polizia dedicate per inseguire gli intrusi invece di usare jammer (a causa del rischio di interferenze con le radio dell’aviazione). La nuova legge autorizzata negli Stati Uniti darebbe al DHS l’autorità di proteggere gli aeroporti con tecnologie anti-UAS homeland.house.gov homeland.house.gov, quindi potremmo vedere presto difese più attive negli aeroporti.
- Stadi e eventi sportivi: Questi sono impegnativi a causa delle grandi folle. Il rilevamento è ampiamente utilizzato (la NFL, la MLB e altri hanno collaborato con aziende come Dedrone per monitorare l’attività dei droni intorno alle partite) reuters.com. Nel 2023, è stato rivelato che “dal 2018 al 2023, ci sono state 121.000 richieste all’FBI di inviare unità specializzate anti-drone negli stadi e in altre sedi critiche”, indicando quanto spesso gli eventi abbiano problemi con i droni dedrone.com. Negli eventi di alto livello (Super Bowl, World Series), le autorità federali dichiarano la zona come No Drone Zone e schierano fucili jammer e squadre di intercettazione pronte a disabilitare i droni non autorizzati reuters.com. La NFL ha fortemente fatto pressione per soluzioni legali più permanenti, avvertendo che senza un’autorità ampliata, gli stadi “sono a rischio sostanziale da operazioni di droni malevoli e non autorizzate” reuters.com. L’assetto preferito negli stadi è attrezzatura portatile di rilevamento e tracciamento RF, e una forza di reazione rapida con jammer portatili o reti sparate per abbattere qualsiasi drone che si avvicini troppo. Gli stadi trasmettono anche annunci pubblici – “se voli, dovremo sequestrare il tuo drone” – come deterrente.
- Carceri: Le carceri affrontano battaglie quotidiane con droni che fanno cadere droga, telefoni, armi. Spesso installano rilevatori RF e radar sui perimetri per avvisare le guardie dell’arrivo di droni. La mitigazione è complessa: alcuni usano reti o maglie metalliche elevate nei punti caldi di atterraggio dei droni. Alcuni hanno testato sistemi di jamming (con permessi speciali) per far cadere i droni, ma il jamming può interferire con le comunicazioni radio del carcere o con le torri cellulari vicine, quindi non è diffuso. Un approccio promettente è una combinazione di rilevamento e squadre di risposta rapida – una volta rilevato un drone, gli agenti cercano di sequestrarlo fisicamente (se atterra) o di rintracciare il pilota (spesso il pilota è vicino, fuori dal carcere). Nuove tecnologie come il protocol takeover di EnforceAir potrebbero essere molto utili nelle carceri per prendere il controllo e far atterrare in sicurezza i droni che trasportano contrabbando all’interno di una zona neutra.
- Proprietà private e uso personale: Per i cittadini privati preoccupati per i droni molesti (scenari da guardoni, ecc.), le opzioni restano limitate. App o dispositivi di rilevamento (come i rilevatori RF o anche l’app aeroscope per smartphone di DJI che era una volta disponibile) a volte possono avvisarti della presenza di un drone, ma fermarlo personalmente è rischioso dal punto di vista legale. La soluzione migliore è documentare l’evento (video, ecc.) e chiamare le autorità. Un dispositivo emergente rivolto ai consumatori è stato commercializzato come “scudo anti-drone” che utilizza suoni ad alta frequenza per presumibilmente allontanare i droni, ma l’efficacia è dubbia. Finché le leggi non permetteranno di più, la difesa privata anti-drone potrebbe significare piantare alberi o usare droni per la privacy (droni che sorvegliano a loro volta o scortano via l’intruso, cosa già sperimentata da alcuni appassionati). È un settore da tenere d’occhio, ma per ora le misure personali anti-drone riguardano più la rilevazione e la deterrenza che la forza.
Principali attori e prodotti sul mercato
L’industria anti-drone è cresciuta da una manciata di appaltatori della difesa a un ampio mix di startup, aziende di sicurezza e giganti dell’aerospazio. Alcuni produttori leader e i loro sistemi più noti includono:
- Dedrone: Pioniere nel rilevamento dei droni, Dedrone offre una piattaforma di sensor fusion (software DedroneTracker) che integra RF, radar e feed da telecamere. Hanno acquisito un’azienda di tecnologia per le comunicazioni radio e lanciato DedroneDefender, un jammer portatile, alla fine del 2022, espandendosi nella mitigazione. Le attrezzature Dedrone hanno protetto eventi come il World Economic Forum. Si concentrano su sicurezza dello spazio aereo come servizio, con enfasi sul rilevamento guidato dall’IA. (Dedrone by Axon è anche una recente partnership per portare il rilevamento dei droni alle forze di polizia statunitensi).
- DroneShield: Con sede in Australia/USA, DroneShield è nota per il suo sistema DroneSentry (multisensore fisso) e i jammer DroneGun. La loro ultima offerta, DroneShield SentryCiv, è una rete di rilevamento orientata ai civili pensata per essere economica e “non emittente” (senza jamming) per luoghi come infrastrutture e stadi cuashub.com cuashub.com. DroneShield collabora spesso con forze dell’ordine e militari a livello globale, e il loro DroneGun è stato visto in uso dai campi di battaglia ucraini alla polizia statunitense in attesa al Super Bowl.
- D-Fend Solutions: Un’azienda israeliana specializzata in cyber takeover. Il loro sistema di punta, EnforceAir, è un esempio leader di tecnologia di protocol takeover, utilizzato da agenzie statunitensi e altri. È essenzialmente un hacker di alto livello in una scatola che protegge una zona rilevando e dirottando droni non autorizzati courthousenews.com courthousenews.com. D-Fend spesso mette in evidenza il proprio ruolo nella protezione di eventi VIP dove non si possono usare jammer (ad es. cerimonie, aeroporti).
- Fortem Technologies: Azienda statunitense che offre il sistema SkyDome (una rete di propri piccoli radar) e il drone intercettore DroneHunter. I radar di Fortem sono compatti e ottimizzati per il rilevamento di droni; il DroneHunter è un quadricottero autonomo che trasporta una rete per catturare fisicamente gli intrusi robinradar.com robinradar.com. Fortem ha contratti per la sicurezza di sedi in Asia e Medio Oriente e ha proposto il suo sistema agli aeroporti per la rimozione non distruttiva dei droni.
- OpenWorks Engineering: Azienda britannica, nota per la serie SkyWall (SkyWall 100 lancia-reti portatile, SkyWall 300 torretta automatizzata). Sono stati uno dei nomi più importanti nella cattura con reti. I sistemi OpenWorks sono stati testati da eserciti e utilizzati dalla polizia in Europa per la sicurezza di eventi.
- Leonardo, Thales, Rafael, Saab: Queste grandi aziende della difesa hanno sviluppato sistemi C-UAS integrati che spesso combinano i loro radar, jammer ed effettori. Ad esempio, Falcon Shield di Leonardo e Drone Dome di Rafael hanno attirato l’attenzione dopo l’incidente di Gatwick – Drone Dome offre anche un’opzione con arma laser. Questi sistemi sono destinati principalmente a clienti militari e governativi (aeroporti, polizia nazionale).
- Lockheed Martin & Raytheon: Stanno sviluppando armi anti-drone a laser e microonde robinradar.com robinradar.com (ad es., PHASER a microonde di Raytheon, ATHENA laser di Lockheed). Sebbene non siano commercializzati per il mercato civile, la loro tecnologia si diffonde tramite partnership. Ad esempio, una sussidiaria di Raytheon ha collaborato con Dedrone su alcuni progetti di difesa statunitensi.
- Piccoli innovatori: Black Sage Technologies (USA) fornisce sistemi C-UAS di comando e controllo e fusione di sensori; SkySafe (USA) lavora su applicazione della legge e intercettazione della telemetria dei droni; MyDefence (Danimarca) produce sensori e jammer RF indossabili e per veicoli per la polizia; Aaronia (Germania) produce array di rilevamento RF utilizzati negli eventi; Cerbair (Francia) è specializzata nel rilevamento RF per siti critici. TRD Singapore produce i fucili jammer Orion utilizzati da alcune forze di polizia asiatiche. E nuove startup continuano a entrare nel mercato man mano che le minacce dei droni evolvono.
Il mercato è in rapida crescita – le previsioni stimano che il mercato globale anti-drone passerà da pochi miliardi di dollari oggi a ben oltre 10–15 miliardi entro un decennio marketsandmarkets.com marketsandmarkets.com. Questa crescita è alimentata sia dalla domanda commerciale (aeroporti, carceri, stadi) sia dalla domanda governativa civile (forze dell’ordine, sicurezza interna), oltre alla sfortunata realtà che l’uso improprio dei droni – sia per negligenza che per malizia – non scomparirà.
Limitazioni dei sistemi civili rispetto ai sistemi militari Counter-UAS
È importante sottolineare che i sistemi anti-drone civili, per progettazione, evitano la letalità e la scala dei sistemi militari. Alcuni contrasti chiave:
- Regole d’ingaggio: Le forze militari in una zona di combattimento possono usare qualsiasi mezzo necessario per fermare droni ostili – sparando con fucili, missili antiaerei, guerra elettronica per disturbare intere frequenze, ecc. Gli operatori civili devono rispettare leggi e sicurezza. L’uso della forza è estremamente limitato: non si può semplicemente abbattere un drone sopra una città senza mettere in pericolo le persone e violare la legge. I sistemi civili quindi danno priorità a metodi a basso danno collaterale (cattura, atterraggio controllato, ecc.), mentre i militari possono giustificare la distruzione totale di un drone se rappresenta una minaccia.
- Scala e potenza: I sistemi militari C-UAS possono coprire ampie aree perimetrali (basi operative avanzate, confini) con potenti radar e camion per la guerra elettronica. Si preparano anche a scenari di sciami utilizzando magari droni anti-drone con esplosivi o armi d’area. I sistemi civili tipicamente gestiscono uno o pochi droni alla volta. Uno sciame coordinato di droni malevoli probabilmente sopraffarebbe la maggior parte delle difese civili attualmente dispiegate. È un’area di sviluppo attivo – ma i militari sono un passo avanti, testando laser e microonde anti-sciame, che non sono nelle mani dei civili.
- Segretezza tecnologica vs. apertura: I sistemi militari spesso coinvolgono tecnologie classificate (frequenze, algoritmi, ecc.), mentre i prodotti per il mercato civile devono essere approvati dalla FCC e resi pubblici. Ad esempio, l’esercito statunitense dispone di dispositivi come il DroneDefender (inizialmente sviluppato da Battelle) che sono stati utilizzati sul campo anni prima che tecnologie simili fossero disponibili per le forze dell’ordine interne. Solo di recente questi dispositivi sono arrivati a prodotti come il DedroneDefender per la polizia, una volta ottenuto il via libera dai regolatori. Quindi i civili sono un po’ indietro rispetto alle ultime novità: ricevono la tecnologia anti-UAS “a cascata” solo dopo che è stata collaudata in ambito militare (le cyber takeover sono un buon esempio, nate da interessi militari e poi adattate alla sicurezza civile).
- Profilo della minaccia: I militari affrontano non solo droni hobbistici, ma anche UAV più grandi e veloci, munizioni come i droni loitering (“droni kamikaze”) e tecnologie sponsorizzate da stati. I sistemi civili mirano principalmente alla classe di piccoli UAV (sotto i 25 kg) facilmente reperibili. Una batteria di missili Patriot può abbattere un drone militare a 20.000 piedi – qualcosa di irrilevante per un aeroporto civile che deve gestire un quadricottero a 500 piedi. Al contrario, alcune contromisure militari (come proiettili d’artiglieria con schegge aeree per colpire i droni) sono assolutamente inadatte alle aree civili.
Nonostante queste differenze, esistono delle sovrapposizioni. Ad esempio, dopo ripetute incursioni di droni, alcune basi militari su suolo statunitense hanno collaborato con le autorità civili per installare sistemi anti-drone permanenti, fondendo di fatto tecnologie di livello militare in un contesto domestico (con autorizzazione legale). Il Pentagono ha inoltre testato sistemi per la difesa interna – in un test sono stati provati reti, jammer e “bisturi cibernetici” in una catena montuosa per simulare la protezione di strutture domestiche breakingdefense.com. Questo dimostra la consapevolezza che la minaccia dei droni sfuma i confini tra ambito militare e civile – un terrorista potrebbe usare un drone hobbistico per attaccare civili, il che potrebbe giustificare una risposta di livello militare sul territorio nazionale.
In definitiva, la difesa anti-drone civile riguarda la gestione del rischio: usare la forza minima necessaria per mitigare una minaccia da drone in un ambiente affollato e sensibile. Come ha detto un funzionario delle forze dell’ordine, “La maggior parte delle leggi con cui abbiamo a che fare sono state scritte per l’aviazione con equipaggio”, e adattarle ai droni è la vera sfida courthousenews.com courthousenews.com. L’obiettivo è fornire a polizia e squadre di sicurezza più opzioni che siano sicure, legali ed efficaci – un trio difficile da bilanciare.
Sviluppi recenti e tendenze normative
Negli ultimi due anni (2024–2025) si sono registrati importanti progressi sul fronte legale e pratico della difesa anti-drone civile:
- Negli Stati Uniti, una grande iniziativa della Casa Bianca, del DOJ, del DHS, della FAA e delle leghe sportive ha portato all’introduzione del Counter-UAS Authorization Act del 2024 homeland.house.gov. Questo sforzo bipartisan (a giugno 2024) mira a rinnovare ed espandere i poteri anti-drone concessi nel 2018 (che stavano per scadere) homeland.house.gov. Gli elementi chiave includono:
- Estensione dell’autorità per DHS e DOJ di agire contro i droni fino al 2028 homeland.house.gov.
- Consentire alle forze dell’ordine statali e locali in alcuni casi (con approvazione federale) di utilizzare tecnologie anti-UAS durante grandi eventi ed emergenze courthousenews.com courthousenews.com.
- Dare la possibilità ai proprietari di infrastrutture critiche (come aeroporti, centrali elettriche) di installare sistemi di rilevamento approvati a livello federale e persino di mitigazione, sotto la supervisione del DHS reuters.com reuters.com.
- Migliorare il coordinamento tra le agenzie (DHS, DOJ, FAA, ecc.) per evitare che le risposte siano in conflitto homeland.house.gov homeland.house.gov.
- Aumentare le tutele della privacy (garantendo che qualsiasi dato derivante dal rilevamento dei droni non venga usato in modo improprio).
- In particolare, anche vietando l’uso di apparecchiature anti-UAS di fabbricazione straniera da parte di DHS/DOJ (probabilmente prendendo di mira sistemi di fabbricazione cinese) homeland.house.gov.
- Richiedendo alla FAA di stabilire standard per le prestazioni delle apparecchiature anti-UAS e di integrarli nella pianificazione dello spazio aereo homeland.house.gov.
- In Europa, molti paesi hanno già utilizzato tecnologie anti-drone nell’ambito delle leggi esistenti sulla sicurezza pubblica (ad esempio, la polizia e la gendarmeria militare francesi per eventi, la polizia britannica intorno agli aeroporti dopo Gatwick). L’UE ha coordinato gli sforzi, soprattutto dopo incidenti come le interruzioni causate da droni negli aeroporti di Regno Unito, Irlanda, Germania, e l’attacco con droni a un impianto petrolifero in Arabia Saudita (che ha aumentato l’allerta in Europa). La Francia ha assunto un ruolo guida per le Olimpiadi 2024, impiegando una strategia anti-drone multilivello che include il sistema di spoofing Safran Skyjacker, unità dedicate all’interdizione dei droni e persino fucili anti-drone per la polizia. Il Regno Unito nel 2023 ha sperimentato nuovi sistemi di rilevamento intorno agli aeroporti e ha approvato un aggiornamento all’Air Traffic Management and Unmanned Aircraft Act, conferendo alla polizia maggiori poteri di perquisizione per gli operatori di droni e consentendo l’uso di sistemi anti-UAS in zone designate. Il Giappone ha rivisto le leggi dopo un incidente con un drone presso la residenza del Primo Ministro, dando alle autorità il potere di disturbare o catturare droni sopra strutture chiave.
- Autorità di autoregolamentazione del settore: Anche i produttori di droni hanno contribuito aggiungendo dati di geofencing (no-fly zone) nei droni (ad esempio, i droni DJI non voleranno in aeroporti o altri siti sensibili elencati nei loro blocchi GPS, a meno che non vengano sbloccati appositamente). Sebbene non sia infallibile (e non presente in tutti i droni), questo aiuta a ridurre le incursioni accidentali. Tuttavia, i malintenzionati possono usare droni senza tali vincoli o modificarli, quindi non elimina la necessità di sistemi anti-drone.
- Assicurazione e responsabilità: Un cambiamento sottile è che gli organizzatori di grandi eventi e le infrastrutture critiche sono sempre più spesso obbligati da assicuratori o regolatori a valutare le minacce dei droni. Questo sta stimolando investimenti almeno nella tecnologia di rilevamento. Potremmo vedere incentivi assicurativi – ad esempio, uno stadio con un piano anti-drone potrebbe ottenere premi assicurativi più bassi per l’annullamento di eventi dovuto a interruzioni causate da droni.
- Incidenti come campanelli d’allarme: Purtroppo, incidenti reali mantengono il tema sulle prime pagine: alla fine del 2023, un drone che trasportava fuochi d’artificio è esploso sopra uno stadio di calcio in Argentina (incidente legato ai tifosi), ferendo alcune persone – dimostrando che i droni possono essere usati come armi tra la folla. A metà 2024, i droni hanno causato brevi chiusure negli aeroporti in Svezia e in India, illustrando la portata globale del fenomeno. Ogni incidente tende a spingere le autorità locali ad acquisire attrezzature anti-drone “così non succede anche a noi.”
- Consapevolezza pubblica: C’è anche una crescente consapevolezza pubblica dei droni come potenziale fastidio o minaccia, il che potrebbe portare a una maggiore accettazione delle misure anti-drone. Tuttavia, ci sono anche preoccupazioni per la privacy e l’uso improprio – ad esempio, se un dispositivo può individuare il pilota di un drone, si sollevano domande sulla sorveglianza degli utenti legali di droni. I legislatori insistono su “importanti protezioni per le libertà civili degli americani che usano i droni in modo legale e responsabile” homeland.house.gov homeland.house.gov anche mentre danno più poteri alle agenzie per contrastare l’uso malevolo. Questo equilibrio sarà oggetto di discussione politica continua.
Conclusione
Il gioco del gatto e del topo tra droni e anti-droni è ormai ben avviato anche nel settore civile. I sistemi anti-drone commerciali e civili si sono evoluti da gadget sperimentali a reti di difesa mature e multilivello in pochissimo tempo, spinti dall’ubiquità dei droni e dagli incidenti che hanno causato. Oggi, un grande aeroporto o uno stadio può schierare uno scudo sofisticato: radar che scandagliano i cieli, sensori RF che monitorano le onde radio, telecamere AI che osservano l’orizzonte – il tutto supportato da strumenti di risposta rapida, dai fucili jammer ai droni intercettori.
Tuttavia, l’implementazione di questi strumenti sta ancora inseguendo la minaccia. I quadri normativi sono in ritardo rispetto alla tecnologia, tenendo molte contromisure fuori dalla portata di chi potrebbe utilizzarle. Come ha osservato uno specialista della polizia contro i droni, “La maggior parte delle leggi con cui abbiamo a che fare sono state scritte per l’aviazione con equipaggio”, non per i quadricotteri economici courthousenews.com. Questo sta cambiando: sono in corso iniziative legislative per consentire un uso più ampio delle tecnologie anti-drone da parte delle forze dell’ordine e delle infrastrutture critiche, riflettendo il riconoscimento che i droni pongono sfide di sicurezza uniche che richiedono nuove difese reuters.com reuters.com.
Per la persona comune o per le aziende private, il messaggio è chiaro: non affrontate la difesa contro i droni di vostra iniziativa a meno che non siate autorizzati. Il passo migliore ora è investire in sistemi di rilevamento e allerta, e coordinarsi con le autorità quando compare un drone non autorizzato. La buona notizia è che l’innovazione industriale, unita a politiche più intelligenti, sta rendendo i cieli più sicuri. Strumenti non letali e di precisione stanno sostituendo l’impulso di abbattere gli intrusi. Come ha detto un esperto del settore, l’obiettivo è “rilevare, tracciare e identificare” i droni sospetti – e solo allora neutralizzarli in modo controllato courthousenews.com courthousenews.com.
I sistemi civili anti-drone probabilmente non avranno mai la forza bruta di quelli militari, ma non ne hanno bisogno. Devono solo essere abbastanza intelligenti e rapidi da gestire i droni di piccola scala che minacciano i nostri aeroporti, stadi, carceri ed eventi pubblici. Con il continuo progresso della tecnologia e della legge, la speranza è che i potenziali malintenzionati vengano fermati – il loro drone da 500 dollari non sarà all’altezza di una difesa coordinata courthousenews.com courthousenews.com. Nel 2025 non siamo ancora ovunque a quel punto, ma la tendenza è chiara: l’era del drone richiede anche l’era dell’anti-drone, e sia gli strumenti che i quadri normativi stanno raccogliendo la sfida.
Fonti: Notizie recenti e analisi di esperti sono state utilizzate per compilare questo rapporto, incluse le indagini di Associated Press e Reuters sugli sforzi di contrasto ai droni courthousenews.com reuters.com, aggiornamenti legislativi ufficiali dal Congresso degli Stati Uniti e dal Comitato per la Sicurezza Interna homeland.house.gov reuters.com, whitepaper di settore sulla tecnologia anti-UAS robinradar.com robinradar.com, e dichiarazioni dei produttori per i sistemi più recenti come Skyjacker di Safran e SentryCiv di DroneShield safran-group.com cuashub.com. Questi e altri riferimenti citati forniscono una base fattuale per il confronto e le affermazioni qui riportate. La natura in rapida evoluzione dei droni e delle contromisure rende consigliabile rimanere aggiornati – man mano che la tecnologia dei droni avanza, così faranno anche i mezzi creativi per contrastarla, nella continua ricerca di mantenere i cieli aperti per gli usi positivi e chiusi agli attori malintenzionati.
Lascia un commento