- Sparčiai didėjantys dronų incidentai: Neleistini dronų įsiveržimai virš stadionų, oro uostų ir svarbių objektų sparčiai auga – NFL pranešė apie 2 845 neleistinus dronus virš rungtynių 2023 m., tai 12 % daugiau nei ankstesniais metais reuters.com. Teisėsauga ir pramonės ekspertai perspėja, kad „laikas imtis veiksmų, kad sirgaliai būtų saugūs, yra dabar“ reuters.com.
- Antidroninių technologijų arsenalas: Sparčiai auganti antidroninių sistemų rinka siūlo radijo trukdytuvus, GPS apgavikus, tinklų paleidėjus, radarų jutiklius ir net dronų „užgrobėjus“, skirtus kovoti su bepiločiais įsibrovėliais. Šios priemonės žada aptikti, sekti ir neutralizuoti dronus oro uostuose, stadionuose, kalėjimuose ir privačiose valdose – be šaudymo rizikos courthousenews.com courthousenews.com.
- Nelethalūs (bet nelegalūs?) priešpriemonių būdai: Civiliniame sektoriuje gynyba orientuota į neletalinius metodus, tokius kaip trukdymas ar pagavimas, nes drono sunaikinimas laikomas orlaivio sunaikinimu – tai federalinis nusikaltimas JAV jrupprechtlaw.com. Tačiau dauguma antidroninių technologijų (trukdytuvai, apgavikai ir kt.) yra uždraustos visuomenei pagal ryšių ir aviacijos įstatymus jrupprechtlaw.com robinradar.com, todėl kuriami nauji įstatymai, plečiantys policijos ir svarbios infrastruktūros operatorių įgaliojimus courthousenews.com reuters.com.
- Aukštųjų technologijų užgrobimai ir įsilaužėliai: Pažangios sistemos gali įsilaužti į nevaldomą droną ore. Pavyzdžiui, Izraelio D-Fend EnforceAir platforma aptinka įsibrovusį droną, perima jo valdymą ir saugiai jį nutupdo – tai leidžia atlikti kriminalistinę analizę arba grąžinti savininkui, jei atvejis nepavojingas courthousenews.com courthousenews.com. Tokios „kibernetinio perėmimo“ priemonės yra tikslios ir saugios, tačiau jos priklauso nuo atnaujintų dronų programinės įrangos bibliotekų ir gali neveikti prieš karinio lygio dronus courthousenews.com robinradar.com.
- Tinklai, ereliai ir perimantys dronai: Žemosios technologijos susitinka su aukštosiomis tinklų gaudymo sistemose – nuo rankinių tinklo patrankų iki „dronų medžiotojų“ UAV, kurie vejasi ir pagauna nevaldomus dronus ore robinradar.com robinradar.com. Tokios priemonės fiziškai pagauna įrenginį nepažeistą, kas padeda surinkti įrodymus, tačiau turi ribotą veikimo nuotolį ir sunkiai pagauna vikrius taikinius robinradar.com. (Kai kurios agentūros net bandė dresuotus erelius, kad šie iš dangaus pagautų dronus, tačiau tokios programos daugiausia nutrauktos.)
- Aptikimo pirmumo metodas: Daugelis vietų diegia daugiakartes jutiklių dronų aptikimo tinklus – specializuotus mikro radarus, RF skenerius, kameras ir akustinius jutiklius – kad gautų ankstyvus dronų įspėjimus. Pavyzdžiui, DroneShield naujoji SentryCiv sistema civilinėms vietoms naudoja „neskleidžiančius“ radijo dažnio jutiklius dronų aptikimui ir sekimui be trukdymo cuashub.com cuashub.com. Šios pasyvios aptikimo sistemos išvengia teisinių problemų ir gali nustatyti tikslią drono (ir kartais jo piloto) vietą trianguliuodamos signalus robinradar.com robinradar.com.
- Civilinės ir karinės kontrapriemonės: Karinės antidroninės gynybos priemonės apima didelės galios trukdytuvus, raketas ir lazerinius ginklus, kurie sunaikina dronus mūšio lauke, tačiau civiliniai gynėjai turi teikti pirmenybę saugumui ir teisėtumui. Didelės galios trukdymas, sukuriantis plačią „radijo tylos“ zoną, yra „dažniausiai skirtas karo metui“ ir retai naudojamas tarp civilių dėl šalutinio trukdymo fortemtech.com. Vietoj to, komercinės sistemos pabrėžia riboto nuotolio trukdymą arba kontroliuojamą perėmimą, kad būtų išvengta krentančių nuolaužų ar ryšio sutrikimų courthousenews.com fortemtech.com.
- Besikeičiančios teisės ir reglamentai: Vyriausybės skuba atnaujinti įstatymus, parašytus įgulai skirtai aviacijai courthousenews.com courthousenews.com. JAV tik federalinės agentūros (DOD, DHS, DOJ ir kt.) galėjo teisėtai trikdyti dronus pagal 2018 m. įstatymą, tačiau nauji dvišaliai įstatymo projektai 2024 m. siekia išplėsti kovos su dronais įgaliojimus oro uostams, vietos policijai ir svarbios infrastruktūros operatoriams reuters.com reuters.com. Europa taip pat tvirtina antidronines priemones dideliems renginiams (pvz., Prancūzija dislokavo pažangias apgaulės sistemas, kad apsaugotų 2024 m. olimpines žaidynes) safran-group.com safran-group.com.
Įžanga
Dronai tapo dviašmeniu kardu šiuolaikiniame danguje. Įperkami kvadrokopteriai ir savadarbiai bepiločiai orlaiviai yra visur – vieną dieną jie pristato picą ir filmuoja vestuves, kitą dieną zvimbia virš oro uostų pakilimo takų ar gabena kontrabandą į kalėjimus courthousenews.com courthousenews.com. Kadangi incidentų, kai neleistini dronai trikdo oro uostus ir kerta svarbių objektų ribas, daugėja courthousenews.com courthousenews.com, atsirado nauja pramonės šaka: civilinės ir komercinės antidronų sistemos. Šie prieš-UAS (bepiločių orlaivių sistemų) sprendimai žada aptikti ir neutralizuoti nepageidaujamus dronus, naudodami technologijas, kurios skamba lyg iš mokslinės fantastikos – radijo trukdytuvai, „GPS apgaulės“ hakeriai, tinklus šaudančios patrankos, dronus medžiojantys dronai, akustiniai sekikliai ir dar daugiau.
Tačiau šias gynybos priemones naudoti ne karo lauke yra sudėtinga. Svarbiausia – saugumas ir teisėtumas: Skirtingai nei kariuomenė, stadiono apsaugos komanda ar oro uosto policija negali tiesiog numušti drono raketa. Daugumos šalių įstatymai draudžia be tinkamos valdžios sugadinti ar išjungti orlaivius (įskaitant dronus), o radijo signalų ar GPS trukdymas griežtai ribojamas ryšių reguliuotojų jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Kaip pastebi vienas dronų karo ekspertas, „išskyrus prietaisų numušimą – kas gali sukelti dar didesnį pavojų – dažnai nelabai ką galima padaryti“, kai dronas įskrenda ten, kur neturėtų būti courthousenews.com courthousenews.com. Tačiau tai pagaliau ima keistis. Dėl didelio atgarsio sulaukusių dronų incidentų (nuo Gatwick oro uosto uždarymo iki dronų virš NFL rungtynių) vyriausybės ir technologijų bendrovės investuoja į kūrybiškas priemones, kurios saugiai atgauna dangaus kontrolę.
Šioje ataskaitoje pateikiamas išsamus civiliniam ir komerciniam naudojimui skirtų antidroninių sistemų palyginimas. Apžvelgsime visas pagrindines technologijų kategorijas – nuo trukdytuvų, kurie nutraukia drono radijo ryšį, iki apgavikų, kurie klaidina jį netikrais navigacijos signalais, iki tinklų, kurie tiesiogine prasme pagauna dronus ore. Pakeliui išskirsime naujausius pasiekimus, realius pritaikymo atvejus, teisinius iššūkius ir kiekvieno metodo privalumus bei trūkumus. Taip pat paminėsime pagrindinius gamintojus ir modelius, formuojančius šią rinką, ir pažvelgsime, kaip civilinės antidroninės gynybos priemonės lyginasi su kariniais sprendimais. Nesvarbu, ar saugote oro uostą, stadioną, kalėjimą ar savo kiemą, laikykite tai savo atnaujintu vadovu apie kaip sustabdyti nevaldomą droną (teisėtai) jo nenumušant.
Civilinių antidroninių sistemų spektras
Šiuolaikinės antidroninės sistemos dažniausiai remiasi dvieju sluoksnių principu: 1) Aptikimas – drono pastebėjimas ir identifikavimas (ir idealiu atveju operatoriaus nustatymas), ir 2) Neutralizavimas – grėsmės pašalinimas išjungiant arba pagavus droną. Toliau apžvelgiame pagrindinius abiejų kategorijų sistemų tipus, paaiškiname, kaip jos veikia, kur naudojamos, jų efektyvumą, kainą ir teisinį statusą.
Dronų aptikimo technologijos
Prieš sustabdant droną, jį reikia aptikti. Tai lengviau pasakyti nei padaryti – mažus dronus sunku pastebėti įprastais radarais ar kameromis, o vienišas kvadrokopteris gali praslysti pro neatidžias akis ir ausis. Todėl buvo sukurta įvairių specializuotų dronų aptikimo jutiklių. Tai dažniausiai pasyvios arba nedestruktyvios sistemos (leidžiamos civiliniam naudojimui), kurios suteikia ankstyvą įspėjimą ir sekimą:
- Dronų aptikimo radaras: Skirtingai nei tradiciniai oro eismo radarai (kurie ignoruoja mažus lėtus objektus), specialūs antidroniniai radarai gali sekti mažą dronų radaro atspindžio plotą robinradar.com robinradar.com. Šie radarai skleidžia radijo bangas ir aptinka jų atspindžius nuo drono, apskaičiuodami jo vietą ir aukštį. Privalumai: Jie užtikrina didelį nuotolį, 360° aprėptį ir gali vienu metu sekti šimtus taikinių, dieną ar naktį robinradar.com. Oras ir apšvietimas radarui nesvarbūs, o svarbiausia – radaras gali sekti autonominius dronus, kurie neskleidžia jokių signalų. Trūkumai: Radarų įrenginiai yra brangūs ir kartais gali sunkiai veikti užgriozdintose aplinkose (reikia derinimo, kad atskirtų dronus nuo paukščių ar šiukšlių). Jie taip pat pateikia tik tašką ekrane – dažnai radaras integruojamas su kitais jutikliais, kad būtų galima klasifikuoti objektą.
- RF analizatoriai (radijo dažnio skeneriai): Daugelis dronų su savo valdikliais bendrauja radijo ryšiu (dažniausiai per „Wi-Fi“ arba nuosavus protokolus 2,4 GHz/5,8 GHz dažniu ir pan.). RF aptikimo sistemos pasyviai klausosi šių valdymo ar vaizdo signalų. Skanuodamas dažnių spektrą, RF analizatorius gali aptikti drono buvimą dažnai dar prieš jam pasirodant vizualiai, o kai kuriais atvejais netgi identifikuoti gamintoją/modelį ar unikalų signalo „pirštų atspaudą“ robinradar.com robinradar.com. Kai kurios pažangios sistemos gali trianguliuoti signalus ir nustatyti drono bei jo piloto vietą (jei pilotas yra netoliese ir transliuoja signalą) robinradar.com. Privalumai: RF detektoriai paprastai yra nebrangūs ir visiškai pasyvūs (neskleidžia signalų, todėl nereikia licencijos) robinradar.com robinradar.com, ir jie puikiai aptinka kelis dronus ir valdiklius realiuoju laiku. Trūkumai: Jie negali aptikti dronų, kurie nenaudoja atpažįstamo radijo ryšio (pvz., visiškai autonominiai dronai, skrendantys pagal iš anksto užprogramuotus maršrutus) robinradar.com robinradar.com. Jie taip pat turi ribotą veikimo nuotolį ir gali būti „užgožti“ triukšmingoje RF aplinkoje (pvz., judriose miesto vietose, kur daug „Wi-Fi“/„Bluetooth“ signalų). Drono signalų parašų duomenų bazės palaikymas yra nuolatinis darbas – nauji dronų modeliai ar modifikuoti signalai gali būti neaptikti, kol bibliotekos nebus atnaujintos robinradar.com.
- Optiniai jutikliai (kamėros): Didelės raiškos elektro-optinės kameros ir infraraudonųjų spindulių (terminės) kameros gali veikti kaip „dronų stebėtojai“, ypač kai jos papildytos dirbtinio intelekto pagrindu veikiančiu vaizdų atpažinimu. Dažnai jos montuojamos ant pasukamų-pakreipiamų įrenginių arba derinamos su radarais, kad būtų galima priartinti įtariamą droną. Privalumai: Kameros suteikia vizualų patvirtinimą – galite nustatyti drono tipą ir patikrinti, ar jis turi kokį nors krovinį (pvz., ar jis neša siuntinį ar kažką pavojingo?) robinradar.com robinradar.com. Jos taip pat įrašo įrodymus (vaizdo įrašus/nuotraukas), kurie gali būti naudojami baudžiamajam persekiojimui ar kriminalistinei analizei robinradar.com robinradar.com. Trūkumai: Optinės sistemos yra labai priklausomos nuo oro sąlygų ir apšvietimo – rūkas, tamsa, akinimas ar atstumas gali jas suklaidinti robinradar.com. Jos taip pat turi didesnį klaidingų pavojaus signalų dažnį (pvz., paukštis ar balionas gali būti klaidingai atpažintas automatizuotos vaizdo analizės). Vien kameros retai būna patikimos pirminiam aptikimui, tačiau jos yra labai svarbios klasifikavimui ir dokumentavimui, kai kitas jutiklis nukreipia jas į taikinį.
- Akustiniai jutikliai: Įdomus metodas naudoja mikrofonus arba akustines matricas, kad „išgirstų“ būdingą drono propelerių dūzgimą. Filtruodamos specifinius garso dažnius, šios sistemos gali įspėti apie dronų keliamus garsus ir apytiksliai nustatyti kryptį. Privalumai: Akustiniai detektoriai gali aptikti dronus, kurie neskleidžia jokio radijo signalo (visiškai autonomiški) ir netgi aptikti dronus, paslėptus už kliūčių ar medžių (garsas gali difraguoti ten, kur radaras ar vaizdas gali būti užblokuoti) robinradar.com robinradar.com. Jie taip pat yra labai mobilūs ir greitai dislokuojami, o kaip ir RF jutikliai, visiškai pasyvūs (neskleidžia signalo) robinradar.com robinradar.com. Trūkumai: Jie turi trumpą veikimo nuotolį (dažnai tik keli šimtai metrų) robinradar.com ir lengvai suklaidinami triukšmingoje aplinkoje – minios triukšmas, miesto eismas ar vėjas gali užgožti dronų garsus. Akustinės sistemos dažniausiai naudojamos kaip papildomos priemonės kartu su kitais jutikliais, o ne kaip pagrindinis aptikimo metodas.
Šiuolaikinės kovos su bepiločiais orlaiviais (UAS) sistemos (pvz., oro uoste ar dideliame renginyje) dažnai naudoja jutiklių sintezę – kelių iš aukščiau minėtų technologijų derinimą siekiant pagerinti patikimumą. Pavyzdžiui, sistema gali naudoti RF skenavimą, kad užfiksuotų drono valdymo signalą, nukreipti radarą į judantį objektą ir tada pasukti kamerą, kad vizualiai patvirtintų droną ir jį sektų. Programinė įranga tuomet nustato drono tipą (galbūt atpažindama jį kaip DJI Phantom ar individualų lenktyninį droną) ir netgi gali nustatyti operatoriaus buvimo vietą naudojant RF trianguliaciją, jei įmanoma. Galutinis tikslas – visapusiškas situacijos suvokimas: „aptikti, sekti ir identifikuoti“, kaip sako teisėsaugos pareigūnai courthousenews.com courthousenews.com. Iš tiesų, vien tik aptikimas šiuo metu yra labiausiai teisiškai leidžiamas veiksmas daugelyje jurisdikcijų – privati apsauga ar svarbios infrastruktūros operatoriai paprastai gali stebėti savo oro erdvę naudodami jutiklius, net jei tiesioginiai veiksmai prieš droną yra ribojami. Tai paskatino tokių produktų kaip DroneShield SentryCiv atsiradimą, kurie orientuojasi tik į aptikimą ir įspėjimą, „integruojasi į esamas saugumo sistemas ir suteikia ankstyvą perspėjimą be teisinių ir operacinių sudėtingumų“, susijusių su trukdymu ar fiziniu drono perėmimu cuashub.com cuashub.com.
Trukdymas: radijo dažnio trukdytuvai
Kai aptinkamas neleistinas dronas, vienas iš dažniausių neutralizavimo būdų yra trukdymas – drono valdymo ar navigacijos signalų užgožimas triukšmu, kad jis nebegalėtų tinkamai veikti. RF trukdytuvai veikia perduodami stiprų radijo energijos impulsą tomis dažnių juostomis, kurias naudoja dronas. Dauguma vartotojiškų dronų remiasi dviem pagrindinėmis jungtimis: valdymo ir kontrolės ryšiu (nuo operatoriaus pultelio, dažnai 2,4 GHz arba 5,8 GHz) ir palydovine navigacija (GPS ar kita GNSS ~1,2–1,6 GHz ruože) fortemtech.com fortemtech.com. Trukdytuvas gali taikytis į vieną ar abi šias jungtis:
- Valdymo signalo slopintuvai: Jie užlieja drono valdymo dažnius triukšmu, efektyviai užgoždami piloto komandas. Rezultatas priklauso nuo drono avarinio saugumo programavimo. Daugelis dronų, kai yra slopinami, mano, kad prarado ryšį – jie gali nusileisti, arba inicijuoti „Grįžimą namo“ (kas gali būti problema, jei pilotas nustatė namų tašką neleistinoje vietoje) robinradar.com robinradar.com. Kai kurie mažiau pažangūs dronai gali tiesiog nukristi arba nuskristi atsitiktine kryptimi robinradar.com robinradar.com. Privalumai: Slopinimas yra palyginti paprastas, greitas poveikis – jis gali sustabdyti droną vienu mygtuko paspaudimu, nereikalaujant tikslaus taikymo (naudojant zoninį slopintuvą). Trūkumai: Tai grubus įrankis. Kaip apibendrino JAV Associated Press, „drono slopinimas yra labai efektyvus… bet tai grubus įrankis – slopina ne tik drono signalą, bet ir kitus elektromagnetinius signalus“ aplinkoje courthousenews.com courthousenews.com. Kitaip tariant, slopintuvas neskiria signalų: jis gali išjungti ir Wi-Fi tinklus, radijo ryšį ar net paveikti oro uosto radarą bei avarinius dažnius, jei nėra tinkamai valdomas. Dėl šios priežasties **galingi slopintuvai, užliejantys teritoriją RF triukšmu, iš esmės yra tik karinėms reikmėms skirti įrankiai, naudojami karo zonose ar atokiuose bandymų poligonuose, ir „retai naudojami vietose, kur yra civilių“ fortemtech.com dėl šalutinio trikdymo.
- GPS/GNSS slopintuvai: Jie taikosi į drono palydovinės navigacijos priėmimą (GPS, GLONASS, Galileo ir kt.). Daugelis dronų naudoja GPS pozicijos palaikymui ir autonominei navigacijai. GPS slopinimas gali supainioti drono autopilotą, dėl ko jis gali pradėti dreifuoti arba nesugebėti naviguoti. Tačiau dauguma civiliniame kontekste naudojamų dronų slopintuvų yra orientuoti į valdymo ryšį; GPS slopinimas dažniau pasitaiko kariniuose ar aukšto saugumo scenarijuose (pvz., saugant VIP renginius), nes GPS trikdymas gali paveikti platesnę teritoriją ir bet kokį netoliese esantį GPS įrenginį.
- Nešiojami ir stacionarūs trukdytuvai: Nešiojami „dronų ginklų“ trukdytuvai tapo ikoniškais C-UAS pasaulyje – jie atrodo kaip mokslinės fantastikos šautuvai ir yra nukreipiami į nepageidaujamą droną, kad šis būtų trukdomas tiksline trikdžių kūgio forma. Pavyzdžiai: DroneShield DroneGun serija ir naujesnis DedroneDefender ginklas robinradar.com robinradar.com. Jie sukurti taip, kad būtų palyginti „saugūs“, nes kryptingai trukdo droną (nukreipiant į jį iš viršaus), taip sumažinant trikdžių sklidimą horizontaliai fortemtech.com fortemtech.com. Priešingai, stacionarūs arba prie transporto priemonių montuojami trukdytuvai gali skleisti didesnę galią, kad padengtų didesnį spindulį, tačiau kyla didesnė vietinio ryšio blokavimo rizika. Nešiojami trukdytuvai pasižymi mobilumu ir tikslumu, tačiau jų veikimo nuotolis paprastai siekia tik kelis šimtus metrų, todėl dronas turi būti gana arti, o operatorius – matyti jį tiesiogiai. Stacionarūs trukdytuvai gali apsaugoti 1–2 km spindulio teritoriją, tačiau jų naudojimas griežtai kontroliuojamas.
Teisinis reglamentavimas: Daugumoje šalių naudoti trukdytuvą leidžiama tik specialiai įgaliotoms valstybės institucijoms. Pavyzdžiui, JAV dronų trukdytuvų (kaip ir bet kokio trukdymo) veikimas yra visiškai neteisėtas, išskyrus federalines agentūras, turinčias specialų leidimą jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Priežastis ta, kad trukdymas pažeidžia Ryšių aktą ir FCC taisykles, nes kišamasi į licencijuotą spektrą ir galimai į viešojo saugumo ryšius. Netgi trukdytuvų bandymai ar moksliniai tyrimai savo nuosavybėje gali užtraukti didžiules baudas jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Todėl komerciniai trukdytuvų pardavėjai paprastai riboja pardavimus tik kariuomenei ar valdžios institucijoms, o net viešojo saugumo pareigūnai ilgą laiką buvo teisinėje pilkojoje zonoje (nors tai keičiasi, kaip aptariama žemiau esančiame teisės skyriuje).
Efektyvumas: Trikdytuvai gali būti labai efektyvūs nedelsiant neutralizuojant daugumą standartinių dronų – dronams, kurie priklauso nuo radijo valdymo ryšio, trikdymas priverčia juos nusileisti arba grįžti, taip pašalinant grėsmę (bent jau laikinai) courthousenews.com courthousenews.com. Daugelis teisėsaugos komandų mėgsta trikdytuvus, nes jie yra greiti ir nereikalauja tikslaus taiklumo (skirtingai nei tinklo ar projektilio šaudymas). Tačiau trikdytuvai yra daug mažiau naudingi, jei dronas yra autonominis (skrenda iš anksto nustatytu maršrutu) ir nepriklauso nuo valdymo signalo. Jei jį valdo tik GPS, reikėtų GPS trikdytuvo, kad sutrikdytumėte veikimą, tačiau tai gali priversti droną nuklysti, bet nebūtinai greitai jį numesti. Kita ribojanti aplinkybė: trikdymas nesugrąžina drono – dronas gali tiesiog nukristi arba nuskristi, taip galimai atimant galimybę ištirti, kas jį pasiuntė ar ką jis gabeno. Kaip minėta, trikdomas dronas, kuris „saugiai sugenda“ grįždamas namo, gali netyčia sugrįžti į būtent tą vietą, kur nenorite (pavyzdžiui, svarbų pastatą), jei piktavaliai iš anksto jį užprogramavo.
Panaudojimo atvejai: Trikdytuvai buvo naudojami kalėjimų saugume (kad būtų užkirstas kelias dronams numesti kontrabandą, priverčiant juos nutolti ar nusileisti), per didelius renginius (kai federalinės institucijos sukuria „be dronų zoną“ ir yra pasiruošusios su trikdytuvų ginklais), ir kovos zonose. Pavyzdžiui, per pastaruosius „Super Bowl“ (JAV paskelbtus nacionaliniais specialiosios saugos renginiais), FTB ir Vidaus saugumo departamentas dislokuoja prieš-UAS komandas su trikdytuvais ir kitomis priemonėmis, kad užtikrintų laikiną be-dronų oro erdvę fedscoop.com reuters.com. Kai kuriuose Europos ir Amerikos kalėjimuose buvo išbandytos RF trikdymo sistemos, kad virš kiemų būtų sukurtas apsauginis burbulas. Svarbu, kad šie sprendimai yra visada taikomi valdžios institucijų su išimtimis; privati įmonė, valdanti stadioną, negali teisėtai tiesiog nusipirkti trikdytuvo ir naudoti jį savo nuožiūra. Todėl tokie sprendimai kaip DroneShield SentryCiv aiškiai vengia trikdymo – vietoje to jie teikia aptikimą ir sekimą, o patvirtinus grėsmę, vietoje esantis teisėsaugos partneris gali naudoti trikdytuvą ar kitą priešpriemone, kurią jis yra įgaliotas taikyti cuashub.com.
Privalumų ir trūkumų santrauka (trukdikliai): Privalumai: Palyginti lengva naudoti (nukreipk ir paleisk), momentinis poveikis standartiniams dronams, nekinetinis (be kulkų ar fizinių sviedinių), o kai kurie dronai, užblokuoti, nusileis patys, taip sumažinant šalutinės žalos riziką robinradar.com robinradar.com. Trūkumai: Daugeliu atvejų nelegalu civiliams jrupprechtlaw.com robinradar.com, trumpas veikimo nuotolis nešiojamiesiems įrenginiams robinradar.com, nediskriminaciniai trikdžiai gali sutrikdyti draugiškus signalus courthousenews.com, ir gali sukelti nenuspėjamą drono elgesį (vieno trukdiklio bandymo metu dronas netikėtai nuskrido atsitiktine kryptimi – galbūt link minios – kai jo ryšys buvo užblokuotas) robinradar.com robinradar.com.
Apgaulės ir „kibernetinio“ perėmimo sistemos
Daug tikslesnė alternatyva brutaliai trukdymui yra apgaulė – iš esmės drone įsilaužimas arba klaidingos informacijos pateikimas, kad jis sustotų arba judėtų ten, kur norite. Keletas pažangiausių antidroninių sistemų dabar reklamuoja galimybę perimti nevaldomo drono valdymą skrydžio metu. Yra dvi pagrindinės rūšys: GPS apgavikai ir pažangesnės protokolo perėmimo/kibernetinio valdymo sistemos.
- GPS apgavikai: Šie įrenginiai transliuoja suklastotus GPS signalus, kurie pakeičia drono gaunamus signalus iš palydovų. Siųsdamas šiek tiek stipresnį netikrą signalą, apgavikas gali priversti droną manyti, kad jis yra kitoje vietoje. Tikslas gali būti priversti droną suveikti geotvorą (pvz., priversti manyti, kad jis patenka į ribotą zoną, todėl automatiškai nusileidžia) arba visiškai jį nukreipti – pavyzdžiui, priversti droną nuskristi į „saugią“ vietą toliau nuo saugomos teritorijos. Safran naujoji Skyjacker sistema yra pažangus pavyzdys: ji „pakeičia drono trajektoriją, imituodama GNSS signalus, kurie jį valdo“, siekiant apgauti droną dėl jo padėties ir nutraukti jo misiją safran-group.com safran-group.com. Bandymų metu Skyjacker sugebėjo nukreipti tiek pavienius dronus, tiek spiečius, nukreipdamas juos nuo kurso (teigiama, kad veikimo nuotolis – 1–10 km) safran-group.com. Privalumai: Apgaudinėjimas, kai pavyksta, gali nepastebimai pašalinti droną iš žaidimo, pačiam dronui to net nesuprantant – jis gali tiesiog nutolti ar nusileisti, manydamas, kad yra kitoje vietoje. Tai taip pat gali geriau susidoroti su spiečiaus atakomis nei vieno taikinio tinklas ar ginklas, nes viena apgaviko dėžutė teoriškai gali suklaidinti kelis dronus vienu metu, jei jie remiasi GPS. Trūkumai: GPS apgaudinėjimas yra techniškai sudėtingas ir rizikingesnis pašaliniams objektams. Jei signalas nėra tiksliai nukreiptas, galite suklaidinti bet kokius GPS imtuvus aplinkoje (įskaitant lėktuvus, telefonus, automobilius). Dėl šios priežasties apgavikai daugiausia naudojami kariuomenėje arba įgaliotose saugumo operacijose robinradar.com robinradar.com. Taip pat apgavikui reikia, kad dronas naudotų palydovinę navigaciją – jei dronas valdomas tik rankiniu būdu (regėjimo linijos pilotavimas), GPS apgaudinėjimas gali jo iš karto nesustabdyti. Kai kurie pažangūs dronai gali aptikti GPS anomalijas ir pereiti prie rankinio valdymo ar kitų jutiklių.
- Protokolo perėmimas (kibernetinis perėmimas): Tai yra metodas, kurį naudoja tokie produktai kaip D-Fend Solutions EnforceAir ar Apollo Shield (dabar priklauso D-Fend?) ir kiti. Vietoje paprasto trukdymo ar GPS klastojimo, šios sistemos bando įsilaužti į drono ryšio kanalą išnaudodamos protokolo pažeidžiamumus. Pavyzdžiui, EnforceAir sukuria stipresnį „neteisėtą“ ryšį su dronu, iš esmės apsimesdamas jo žemės valdikliu. Tada dronas prisiriša prie EnforceAir sistemos tarsi tai būtų pilotas, leidžiant priešdroninių sistemų operatoriui siųsti komandas, tokias kaip „nusileisti dabar“ ar „grįžti namo“ courthousenews.com courthousenews.com. Tiesioginės demonstracijos metu EnforceAir „greitai perėmė droną… kai jis įskrido į stebimą zoną“ ir saugiai jį nutupdė courthousenews.com courthousenews.com. Privalumai: Tai yra labai tikslu ir sukelia minimalų trikdymą – paveikiamas tik taikinys, praktiškai nėra šalutinio poveikio kitiems įrenginiams robinradar.com robinradar.com. Dronas gali būti nutupdytas nepažeistas, kas yra puiku kriminalistiniam tyrimui (ir siekiant išvengti nuolaužų po avarijos) courthousenews.com robinradar.com. Iš esmės tai yra įsilaužimas, todėl nepažeidžia RF galios taisyklių kaip trukdymas; šios sistemos dažnai reklamuojamos kaip „atitinkančios FCC reikalavimus“, nes jos transliuoja leistinos galios ribose ir pagal protokolo apibrėžimus. Trūkumai: Didžiausias trūkumas tas, kad jos veikia tik su dronais, kurių protokolai yra žinomi ir pažeidžiami. Šios sistemos remiasi dronų valdymo ryšio „rankos paspaudimų“ biblioteka – iš esmės atvirkščiai sukurta populiarių dronų modelių valdymo kodo versija, kad sistema galėtų apsimesti valdikliu robinradar.com robinradar.com. Jei kas norsjei kas nors pagal užsakymą sukuria droną arba naudoja stiprią šifravimo sistemą, perėmimo sistema gali nesugebėti jo nulaužti. Net kariniai dronai ar pažangiausi modeliai dažnai turi užšifruotas jungtis, kurios atsparios apgaudinėjimui ar perėmimui. Pati EnforceAir komanda pripažįsta, kad tokie kibernetiniai perėmimai gali neveikti karinio lygio dronams, kurie yra apsaugoti nuo įsilaužimų courthousenews.com. Be to, šios sistemos dažnai yra brangios, pažangios technologijos. Taip pat gali prireikti teisinio leidimo, jei jas interpretuoti kaip „elektroninių ryšių perėmimą“ (pagal kai kurias teisines sistemas tai galėtų būti laikoma įsilaužimu – nors viešo precedento dar nėra).
Teisiniai/reguliavimo klausimai: GPS klastojimas iš esmės yra nelegalaus signalo perdavimas (kaip trukdymas) ir gali trukdyti navigacijos signalams, todėl jam taikomi panašūs apribojimai – tik vyriausybės ar įgaliotam naudojimui. Kibernetinis perėmimas teisiškai yra šiek tiek pilkojoje zonoje – tai nėra trukdymas, bet tai yra kito asmens įrenginio perėmimas. JAV galiojantys federaliniai įstatymai draudžia valstijos/vietos policijai naudoti tokius įrankius be aiškaus leidimo courthousenews.com courthousenews.com (tai yra dalis to, ką siekiama spręsti nauju įstatymu). Tokios įmonės kaip D-Fend paprastai parduoda federalinėms agentūroms, kariuomenei ar patvirtintoms saugumo organizacijoms. Pati technologija yra legali turėti; jos naudojimas prieš nesutinkantį droną gali prieštarauti antihakavimo ar orlaivių apsaugos įstatymams, nebent yra gautas leidimas jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Yra siekiama palengvinti šias taisykles teisėsaugai, nes galimybė „aptikti, sekti ir, jei reikia, neutralizuoti grėsmes, kurias kelia neteisėtas dronų naudojimas“ vis dažniau laikoma itin svarbia viešajam saugumui homeland.house.gov reuters.com.
Panaudojimo atvejai: Kibernetinio perėmimo sistemos buvo naudojamos saugoti aukšto lygio renginius ir VIP asmenis. Pavyzdžiui, D-Fend EnforceAir buvo dislokuota Pasaulio ekonomikos forume ir JAV agentūrų tam tikrose jautriose vietose (pasak įmonės pranešimų). 2024 m. JAV prezidento rinkimų kampanijos renginiai ir 2025 m. Popiežiaus vizitas (hipotetiniai pavyzdžiai) – tai tokie scenarijai, kur galima tyliai naudoti šią technologiją – kažkas, kas gali nepastebimai numušti droną be jokio sprogimo ar triukšmo. Tuo tarpu Safran Skyjacker (paremtas GPS klastojimu) buvo ruošiamas 2024 m. Paryžiaus olimpinėms žaidynėms, kad apsaugotų renginių vietas nuo dronų grėsmių safran-group.com. Šie metodai ypač patrauklūs ten, kur negalima rizikuoti jokiu sviediniu ar krentančiu dronu – pvz., dronas virš žiūrovų per olimpinių žaidynių atidarymo ceremoniją galėtų būti švelniai nukreiptas, o ne numuštas.
Privalumų ir trūkumų santrauka (apgaulė/kibernetika): Privalumai: Nėra papildomų RF trikdžių (netrukdo viskam) cuashub.com, dronas gali būti nukreiptas saugiam nusileidimui (visiškas atgavimas), itin veiksminga prieš daugelį mėgėjų ir pusiau profesionalių dronų, o kai kurios sistemos netgi gali nustatyti piloto buvimo vietą perėmimo metu. Trūkumai: Paprastai naudojama tik vyriausybių (kol kas) dėl teisinių apribojimų, neveiksminga prieš dronus su stipria šifravimo apsauga arba nestandartiniais signalais robinradar.com courthousenews.com, reikia nuolat atnaujinti, kad neatsiliktų nuo naujų dronų, ir paprastai brangios aukščiausios klasės sistemos.
Fizinis sugavimas: tinklai ir perimantys dronai
Kai kuriose situacijose paprasčiausias būdas sustabdyti droną yra fiziškai jį sugauti arba numušti iš dangaus nenaudojant sprogmenų ar kulkų. Tai paskatino sukurti įvairias tinklais pagrįstas priešpriemones ir net dronų-perėmėjų sprendimus.
- Tinklų ginklai (ant peties nešiojami arba bokšteliai): Tai yra įrenginiai, kurie paleidžia tinklo sviedinį, panašų į voratinklį, kad susuktų taikinio drono rotorius. Jie būna rankiniai, panašūs į bazukas, ir didesni bokšteliuose ar ant transporto priemonių montuojami sistemos. Pavyzdžiui, OpenWorks Engineering SkyWall yra gerai žinomas nešiojamas tinklo patrankos įrenginys, kuris iššauna kapsulę, atveriančią tinklą aplink droną, dažnai kartu su mažu parašiutu, kad sugautas dronas švelniai nusileistų robinradar.com robinradar.com. Tinklų paleidimo įrenginių nuotolis svyruoja nuo maždaug 20 metrų iki ~100–300 metrų didesnėms patrankoms robinradar.com. Privalumai: Tinklai gali fiziškai pašalinti droną nepažeistą, kas yra puiku kriminalistiniams tyrimams – institucijos gali analizuoti droną, išgauti duomenis ar naudoti jį kaip įrodymą robinradar.com robinradar.com. Gerai nutaikytas tinklo šūvis gali akimirksniu neutralizuoti droną su minimaliu šalutiniu poveikiu (ypač jei parašiutas švelnina nusileidimą). Trūkumai: Nuotolis ribotas – už kelių šimtų metrų labai sunku pataikyti į judantį droną tinklo sviediniu. Taip pat, greitas ar manevruojantis dronas yra sunkus taikinys – tinklų ginklai efektyviausi prieš kybančius ar lėtai judančius dronus. Yra rizika prašaudyti pro šalį (tinklas turi pataikyti į droną), o tinklo paleidimo įrenginio užtaisymas užtrunka (dažniausiai vienas šūvis per įrenginį prieš užtaisant iš naujo). Taip pat vis dar išlieka saugumo rizika, jei dronas krenta nekontroliuojamas (parašiutas tai šiek tiek sumažina).
- Perėmimo dronai (dronas prieš droną su tinklais): Vietoje šaudymo nuo žemės, kitas metodas – pasiųsti draugišką perėmimo droną, aprūpintą tinklu. Tokios įmonės kaip Fortem Technologies gamina perėmimo dronus (DroneHunter), kurie autonomiškai persekioja neleistiną droną ir iššauna tinklą, kad jį pagautų ore robinradar.com robinradar.com. Kita technika naudoja pakabinamą tinklą: persekiojantis dronas neša didelį tinklą ir bando tiesiogine prasme pagauti taikinį jį apgaubdamas robinradar.com robinradar.com. Privalumai: Naudojant droną dronui gaudyti, išplečiamas veikimo nuotolis – jūsų neriboja paleidimo įrenginio matomumas nuo žemės. Pavyzdžiui, Fortem DroneHunter gali pasiekti taikinius už kelių kilometrų, naudodamas borto radarą. Perėmimo dronai gali būti veiksmingi net prieš greitus ar aukščiau skrendančius taikinius, kurių žemės tinklai nepasiekia. Trūkumai: Dronų dvikova įneša sudėtingumo – gali būti „sunku pagauti kitą judantį droną“, ypač jei neleistinas dronas imasi manevrų robinradar.com robinradar.com. Perėmimo dronai taip pat turi ribotą tinklų kiekį (dažnai tik vieną ar du šūvius per skrydį), o jei nepataikoma – priešiškas dronas gali pabėgti. Taip pat yra susidūrimo rizika; jei tinklas užkliudo droną, abu gali nukristi. Paprastai šios sistemos sukurtos taip, kad pagautą droną nuleistų ant lyno arba numestų su mažu parašiutu, jei jis per sunkus nešti robinradar.com robinradar.com.
- Kiti kinetiniai perėmėjai: Tinklai yra pageidaujamas nedestruktyvus metodas, tačiau verta paminėti, kad buvo išbandyti ir kiti fiziniai būdai. Svaidomieji smogiamieji įtaisai (tokie kaip specialios trapios kulkos ar aukštųjų technologijų „dronų kulkos“) buvo bandomi kai kurių įmonių, siekiant numušti dronus be sprogmenų. Taip pat buvo eksperimentų su dresuotais plėšriaisiais paukščiais (pvz., Nyderlandų policija dresavo erelius, kad šie pagautų dronus). Nors tai įdomu, erelių programa buvo nutraukta dėl paukščių nenuspėjamumo ir sužeidimų rizikos. Japonijoje policija nuo 2016 m. naudoja didelius dronus su tinklais jautrių oro erdvių patruliavimui. Akivaizdi tendencija – naudoti mašinas (perėmimo dronus), o ne gyvūnus ar kulkas, siekiant sumažinti saugumo problemas.
Teisinis reguliavimas: Fizinio sulaikymo metodai teisiškai egzistuoja tam tikroje pilkoje zonoje, tačiau apskritai jie gali būti laikomi „žala“ ar kišimusi į orlaivį, todėl reikia leidimo. Privatus asmuo, paleidžiantis tinklą į droną, vis tiek gali pažeisti įstatymus (ir tikrai sukelti turtinę žalą ar sužalojimą, jei tai daroma neatsargiai). Tačiau tinklai nepažeidžia radijo įstatymų ir yra galimai mažiau problemiški teisiškai nei trukdymas ar įsilaužimas. Praktikoje policija ir saugumo tarnybos naudojo tinklinius ginklus renginiuose (yra pranešimų, kad teisėsauga Tokijuje, Paryžiuje ir JAV vietose juos naudojo VIP apsaugos metu). Kol tai daro valdžios institucijos, jos paprastai turi tam tikrą imunitetą, kai saugo visuomenę, o privatus asmuo, panaudojęs tinklinį ginklą prieš kaimyno droną, gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už užpuolimą ar turtinę žalą. Saugiausias teisinis kelias vis dar yra įtraukti atitinkamas institucijas.
Panaudojimo atvejai: Tinklai populiarūs aplink stadionus ir atvirus renginius, kur dronas gali kelti grėsmę dalyviams. Pavyzdžiui, 2018 m. žiemos olimpinėse žaidynėse Pietų Korėjoje saugumo pajėgos, kaip pranešama, buvo pasiruošusios naudoti dronų gaudykles (nors incidentų nebuvo). Kalėjimų įstaigos taip pat svarstė tinklų naudojimą – tiek perimetre (pvz., tinklai, paleidžiami iš paleidimo įrenginių), tiek prieš kontrabandinius dronus. Kritinės infrastruktūros objektai (elektrinės ir pan.) gali naudoti automatizuotą sistemą: aptikti su jutikliais, tada paleisti tinklą iš paleidimo įrenginio. Vienas išskirtinis atvejis: 2015 m. Tokijo policija įkūrė dronų perėmimo padalinį, kuris skraidino didelius dronus su tinklais, kad perimtų įtartinus bepiločius orlaivius po to, kai ant Japonijos premjero biuro nusileido dronas su radioaktyvia medžiaga. Tai įrodė, kad tinklai gali būti veiksminga gynyba miesto teritorijose, nenaudojant šaunamųjų ginklų.
Privalumų ir trūkumų santrauka (tinklai/fiziniai): Privalumai: Dronas pagaunamas nepažeistas (idealu teismo ekspertizei ar saugiam utilizavimui) robinradar.com robinradar.com. Nėra RF trukdžių ir minimalus šalutinis poveikis, jei viskas atliekama tinkamai. Tinklinius dronus galima naudoti dideliu atstumu ir veikti už regos ribų robinradar.com. Trūkumai: Tai kinetinis sprendimas, todėl visada yra nuolaužų ar krentančio drono rizika (nors parašiutai tai sumažina) robinradar.com. Ribotas amunicijos kiekis (vienas tinklas = viena galimybė) ir reikalingas tikslumas – greiti, manevringi dronai ar kelių dronų spiečiai gali įveikti tinklų gynybą. Taip pat, perimant dronus judrioje oro erdvėje, reikia koordinacijos (kad gynėjai neatsitrenktų į kitus objektus).
Didelės energijos ir naujos kontrapriemonės
Be trukdymo, įsilaužimo ir tinklų, yra ir keletas kitų egzotiškų metodų, kurių dalis balansuoja tarp civilinio ir karinio naudojimo:
- Didelės galios mikrobangų (HPM) įrenginiai: Jie skleidžia nukreiptą elektromagnetinį impulsą (EMP) arba mikrobangų pliūpsnį, kuris sudegina drono grandines ar jutiklius. Galima įsivaizduoti kaip lokalizuotą energijos žaibo smūgį. Įmonė Diehl Defence siūlo HPM pagrįstą „kontra-UAV sistemą“ (dažnai vadinamą HPEM), kuri gali išjungti dronus tam tikru spinduliu robinradar.com robinradar.com. Privalumai: Jei tinkamai sureguliuota, HPM gali akimirksniu sustabdyti dronus ore, išjungdama jų elektroniką robinradar.com. Tai taip pat nekinetinis metodas (be skeveldrų). Trūkumai: Šios sistemos yra labai brangios ir neselektyvios – bet kuris elektroninis įrenginys veikimo zonoje (automobiliai, telefonai, širdies stimuliatoriai) gali būti sutrikdytas ar sugadintas robinradar.com. Kadangi EMP gali priversti droną tiesiog nukristi, išlieka krentančio objekto rizika. HPM įrenginiai dažniausiai naudojami karinėse ar specializuotose agentūrose, atsižvelgiant į jų kainą ir poveikio zoną.
- Lazeriai (aukštos energijos lazeriai): Kryptinės energijos ginklai, iš esmės galingi lazeriai, gali būti naudojami dronų dalių kaitinimui ir sunaikinimui. Pakankamai stipri lazerio sija gali ištirpdyti arba uždegti drono variklius ar baterijas, taip jį išjungdama. Gynybos milžinės, tokios kaip Lockheed Martin ir Raytheon, pademonstravo lazerines sistemas, kurios numuša dronus robinradar.com robinradar.com. Civilinėje srityje galima pamatyti mažesnės galios „aklinančius“ lazerius, skirtus apakinti drono kameras kaip neletalų sprendimą, tačiau bet kas, kas gali fiziškai sunaikinti droną, paprastai yra karinio lygio. Privalumai: Šviesos greičio perėmimas – lazeris pataiko į taikinį beveik akimirksniu ir jam nereikia amunicijos (tik energijos). Maža kaina už šūvį kai sistema jau sukurta, ir gali greitai perimti kelis taikinius iš eilės robinradar.com robinradar.com. Trūkumai: Didelės ir daug energijos reikalaujančios sistemos – nėra nešiojamos, dažnai reikalauja sunkvežimio ar konteinerio įrangos. Akių saugumas ir šalutinė žala: atsitiktinis atspindys ar nepataikymas gali kelti pavojų pilotų akims ar palydovams. Taip pat, aukštos energijos lazeriai vis dar daugiausia eksperimentiniai ir labai brangūs. Jie geriausiai veikia esant skaidriam orui (dulkės, rūkas ar karščio miražas gali susilpninti spindulį). Civiliniam naudojimui lazeriai nepraktiški, nebent galbūt saugoti fiksuotas vietas su kariniu dalyvavimu (pvz., karinė bazė gali naudoti lazerį perimetro apsaugai). Taip pat yra tarptautinių teisinių klausimų dėl aklumo sukėlimo lazeriais, todėl bet koks naudojimas būtų labai atidžiai vertinamas.
- Perėmėjai su sviediniu arba susidūrimu: Kai kurios įmonės (ir JAV kariuomenė) išbandė mažus perėmimo dronus, kurie dideliu greičiu rėžiasi į nepageidaujamus dronus, iš esmės kaip kamikadzės. Kiti bandė šratinius užtaisus su dronų „šiaudais“ (tarsi tinklo išskleidimas) arba specialiai sukurtus sviedinius, kurie sprogsta su minimaliu šalutiniu poveikiu. Tai dažniausiai naudojama tik kariuomenėje ar teisėsaugoje dėl akivaizdžių saugumo problemų civilinėje aplinkoje. Čia paminėta dėl pilnumo – civiliniame sektoriuje labiau pageidaujama droną pagauti ar išjungti, o ne visiškai sunaikinti.
- Naujovės ir kylančios idėjos: Kadangi dronų grėsmės vystosi, tobulėja ir gynybos priemonės. Dirbtiniu intelektu valdoma autonomija gerina tiek aptikimą (DI gali geriau atskirti droną nuo paukščio radare ar vaizdo stebėjime), tiek perėmimą (dronai autonomiškai persekioja taikinį). Apsaugos nuo spiečiaus priemonės yra kuriamos MTEP srityje – pvz., jei pultų priešiškų dronų spiečius, galbūt atsakytų gynėjų dronų spiečius arba plataus veikimo HPM ir keli perėmėjai kartu. Taip pat kalbama apie priešdroninius dronus su elektroninio karo įranga (iš esmės – skraidantis trukdytuvas, kuris priartėja prie taikinio, kad sumažintų šalutinį poveikį). Startuoliai ieško kūrybiškų sprendimų, pavyzdžiui, naudoja lipnios putos sviedinius ar nukreiptus garso (soninius) ginklus, kad sutrikdytų dronus. Nors šios priemonės dar nėra plačiai paplitusios, artimiausiais metais kai kurios jų gali atsirasti civilinės saugos priemonių arsenale, ypač kai reguliuotojai pradės leisti aktyvesnes gynybos priemones.
Sistemų efektyvumo, kainų ir panaudojimo atvejų palyginimas
Kiekvienas priešdroninis metodas turi savų privalumų ir trūkumų. Štai palyginimas, kaip jie atrodo pagal pagrindinius kriterijus civiliniame naudojime:
- Technologijos ir efektyvumas: Mažos apimties, vieno drono įsibrovimų atvejais RF trukdytuvai ir kibernetinis perėmimas pasiteisino kaip labai veiksmingi (kai leidžiama naudoti pagal įstatymus) greitai išjungiant įprastus dronus. Tinklų šautuvai ir perėmėjai veiksmingi, jei droną galima pasiekti atstumu, ir ypač naudingi, kai norima droną išsaugoti. Prieš sudėtingesnes grėsmes (greitaeigius ar spiečiaus dronus) GPS apgavikai ir HPM/lazeriai gali būti veiksmingesni, tačiau jie retai prieinami nekarinėse srityse. Aptikimo sistemos, tokios kaip radarai/RF skeneriai, yra itin veiksmingos kaip pagrindinis sluoksnis – be aptikimo kitos priemonės negali būti laiku įjungtos.
- Saugumas ir šalutinė rizika: Kibernetinis perėmimas ir pasyvios priemonės geriausiai vertinamos saugumo požiūriu – jos saugiai nutupdo droną arba tiesiog jį stebi. Tinklai yra palyginti saugūs (kontroliuojamas nusileidimas su parašiutu). Trukdytuvai ir apgavikai kelia vidutinę riziką: užblokuotas dronas gali nenuspėjamai sudužti, o apgavystė gali nukreipti signalus klaidingai. HPM ir lazeriai turi didžiausią šalutinę riziką, jei naudojami šalia žmonių (elektronikos trikdymas ar pavojus akims). Civilinėse vietose, tokiose kaip oro uostai ar miestai, nekinetiniai, kontroliuojami rezultatai yra pageidautini, todėl daug dėmesio skiriama trukdymui, kad dronai būtų priversti nusileisti, arba įsilaužimui, kad būtų perimta jų kontrolė.
- Kaina: Yra didelis kainų spektras. Žemesniame lygyje kai kurios anti-dronų priemonės gali kainuoti kelis tūkstančius dolerių – pvz., rankinis tinklo šautuvas ar paprastas RF skeneris. „Pasidaryk pats“ entuziastas galėtų susikonstruoti tinklo šautuvą už mažiau nei 1 000 USD, bet tai nėra palyginama su profesionaliomis sistemomis. Aukščiausios klasės daugiakrypčiai jutiklių sistemos ir perėmimo technologijos lengvai kainuoja dešimtis ar šimtus tūkstančių dolerių už pilną komplektą. Pavyzdžiui, integruota sistema oro uostui (su radaru, kameromis, RF analizatoriais ir perėmimo dronais) gali kainuoti kelis milijonus dolerių. Paprastesnės sistemos (pvz., radaras + trukdiklis mažai teritorijai apsaugoti) gali kainuoti vidutiniškai penkiaženklę sumą. Prenumeratos modeliai atsiranda: DroneShield SentryCiv siūlomas kaip „prieinama prenumerata pagrįsta“ paslauga dronelife.com, leidžianti kritinės infrastruktūros objektams mokėti kas mėnesį už aptikimo paslaugą, o ne iš karto didelę sumą. Esmė: karinio lygio lazeriai ar HPM = labai brangu; perėmimo sistemos = brangu; geras radaras = brangu; rankiniai trukdikliai/tinklai = vidutiniškai; akustiniai/vizualiniai jutikliai = palyginti pigu. Laikui bėgant kainos mažėja, nes technologijos tobulėja ir konkurencija auga.
- Teisėtumas ir reguliavimas: Tai, ko gero, yra lemiamas veiksnys diegiant civilinėje srityje. Aptikimo technologijos paprastai yra legalios ir plačiai naudojamos – oro uostai ir stadionai šiandien gali įsirengti dronų aptikimo sistemas be didesnių problemų. Aktyviosios priešpriemonių (neutralizavimo) technologijos yra griežtai reguliuojamos. JAV tik federalinės agentūros iki neseniai turėjo teisę išjungti dronus reuters.com. Egzistavo laikinos priemonės (pvz., Teisingumo ir Vidaus saugumo departamentai galėjo naudoti įgaliojimus renginiuose, arba Energetikos departamentas – branduoliniuose objektuose), tačiau dauguma vietos policijos ir privačių subjektų neturėjo aiškaus leidimo. Nuo 2024 m. pabaigos Kongresas ir Baltieji rūmai siekia išplėsti šiuos įgaliojimus reuters.com reuters.com. Siūlomi įstatymai (Counter-UAS Authorization Act of 2024) leistų valstijų ir vietos teisėsaugai naudoti patvirtintas priešdronines sistemas specialiuose renginiuose, o kritinės infrastruktūros operatoriams – taikyti patikrintas aptikimo ir neutralizavimo priemones su Vidaus saugumo departamento priežiūra reuters.com reuters.com. Europa ir kiti regionai taip pat atnaujina įstatymus, dažnai leidžiant policijai ir saugumo tarnyboms naudoti trukdytuvus ar perėmėjus apibrėžtomis aplinkybėmis (pvz., nacionalinių renginių metu ar aplink oro uostus), tačiau vis dar draudžiant privačių asmenų savivalę. Privačių sklypų savininkai vis dar praktiškai neturi teisės numušti ar trukdyti dronui – tai gali pažeisti aviacijos įstatymus (JAV 18 USC §32 draudžia sunaikinti bet kokį orlaivį jrupprechtlaw.com) ir radijo įstatymus. Tinkama procedūra – pranešti institucijoms. Kai kurie namų savininkai griebiasi kūrybiškų ne technologinių priemonių (pvz., vandens žarnos ar privatumo dronai, kurie išveja įsibrovėlį), tačiau tai kelia savų rizikų ir teisinio neapibrėžtumo. Tendencija tokia, kad priešdroninė gynyba tampa pripažinta būtinybe, o įstatymai pamažu prisitaiko, leisdami daugiau subjektų veikti pagal griežtas taisykles. Kol įstatymai nepasivys, dauguma civilinių objektų apsiriboja aptikimu ir iškviečia teisėsaugą, kai kyla grėsmė courthousenews.com <a href="https://www.courthousenews.com/nets-and-high-tech-hijackings-anti-drone-systems-offer-new-ways-to-counter-rising-threats/#:~:text=%E2%80%9CWe%20want%20to%20detect%2C%20we,want%20to%20identify%2C%E2%80%9D%2
- Naudojimo atvejai ir pageidaujamos sistemos: Skirtingos aplinkos teikia pirmenybę skirtingiems sprendimams:
- Oro uostai: Pirmumas teikiamas aptikimui, ankstyvam perspėjimui ir klaidingų pavojaus signalų vengimui. Oro uostai naudoja pažangius radarus, RF detektorius ir ilgo nuotolio kameras, kad stebėtų oro erdvę courthousenews.com courthousenews.com. Neutralizavimui oro uostai buvo atsargūs – paprastai jie pasikliauja policijos ar karinėmis pajėgomis, kurios įsikiša. Pavyzdžiui, po to, kai 2018 m. Londono Getviko oro uostas buvo pagarsėjęs dėl dronų pastebėjimų ir uždarytas, oro uostai visame pasaulyje paspartino aptikimo sistemų diegimą. Ideali oro uosto sistema yra tokia, kuri aptinka ir seka įsibrovėlius dronus bei padeda institucijoms greitai surasti operatorių. Kai kurie oro uostai dabar bando perėmimo dronus arba specialias policijos dronų komandas, kurios persekiotų įsibrovėlius vietoje trukdytuvų naudojimo (dėl rizikos sutrikdyti aviacijos radijo ryšį). Naujas JAV įstatymas suteiktų DHS teisę saugoti oro uostus naudojant kovos su UAS technologijas homeland.house.gov homeland.house.gov, todėl greitu metu oro uostuose galime pamatyti aktyvesnę gynybą.
- Stadionai ir sporto renginiai: Tai sudėtinga dėl didelių minių. Aptikimas plačiai naudojamas (NFL, MLB ir kitos organizacijos bendradarbiauja su tokiomis įmonėmis kaip Dedrone, kad stebėtų dronų veiklą rungtynių metu) reuters.com. 2023 m. paaiškėjo, kad „nuo 2018 iki 2023 m. FTB buvo pateikta 121 000 prašymų siųsti specializuotus kovos su dronais padalinius į stadionus ir kitus svarbius objektus“, o tai rodo, kaip dažnai renginiuose kyla rūpesčių dėl dronų dedrone.com. Aukščiausio lygio renginiuose (Super Bowl, World Series) federalinės tarnybos paskelbia No Drone Zone ir dislokuoja trikdžių šautuvus ir perėmimo komandas, pasirengusias išjungti pažeidžiančius dronus reuters.com. NFL aktyviai siekia nuolatinių teisinių sprendimų, perspėdama, kad be išplėstų įgaliojimų stadionai „yra didelėje rizikoje dėl piktavališko ir neautorizuoto dronų naudojimo“ reuters.com. Pageidaujama stadionų apsaugos sistema – nešiojama RF aptikimo ir sekimo įranga bei greito reagavimo komanda su rankiniais trikdžiais ar tinklų šautuvais, kad numuštų pernelyg priartėjusį droną. Stadionuose taip pat transliuojami vieši pranešimai – „jei skraidysite, turėsime paimti jūsų droną“ – kaip atgrasymo priemonė.
- Kalėjimai: Kalėjimai kasdien kovoja su dronais, kurie numeta narkotikus, telefonus, ginklus. Dažnai įrengiami RF ir radarų detektoriai perimetruose, kad apsaugos darbuotojai būtų įspėti apie artėjančius dronus. Neutralizavimas sudėtingas: kai kur naudojami pakelti tinklai ar vielos tinklas dronų nusileidimo vietose. Kai kurie išbandė trikdžių sistemas (su specialiu leidimu), kad numuštų dronus, tačiau trikdžiai gali trukdyti kalėjimo radijo ryšiui ar netoliese esantiems mobiliųjų telefonų bokštams, todėl tai nėra plačiai taikoma. Perspektyvus metodas – aptikimo ir greito reagavimo komandų derinys – aptikus droną, pareigūnai bando jį fiziškai paimti (jei nusileidžia) arba sekti pilotą (dažnai pilotas būna netoliese už kalėjimo ribų). Naujos technologijos, tokios kaip EnforceAir protokolo perėmimas, galėtų būti labai naudingos kalėjimuose, kad būtų galima perimti ir saugiai nutupdyti kontrabandą gabenančius dronus neutralioje zonoje.
- Privati nuosavybė ir asmeninis naudojimas: Privatiems asmenims, susirūpinusiems dėl įkyrių dronų (pvz., „vojerizmo“ atvejai ir pan.), galimybės išlieka ribotos. Aptikimo programėlės ar įrenginiai (tokie kaip RF detektoriai ar net DJI išmaniojo telefono aeroscope programėlė, kuri anksčiau buvo prieinama) kartais gali įspėti apie droną, tačiau bandyti jį sustabdyti pačiam yra teisiškai rizikinga. Geriausia – užfiksuoti įvykį (vaizdo įrašas ir pan.) ir kviesti pareigūnus. Vienas iš naujai atsiradusių vartotojams skirtų įrenginių buvo reklamuojamas kaip „dronų skydas“, kuris, neva, aukšto dažnio garsu atbaido dronus, tačiau jo veiksmingumas abejotinas. Kol įstatymai neleidžia daugiau, privati antidroninė gynyba gali reikšti medžių sodinimą ar privatumo dronų naudojimą (dronai, kurie stebi atgal arba palydi įsibrovėlį, ką jau išbandė kai kurie entuziastai). Tai sritis, kurią verta stebėti, tačiau kol kas asmeninės antidroninės priemonės labiau susijusios su aptikimu ir atgrasymu, o ne jėgos naudojimu.
Pagrindiniai rinkos dalyviai ir produktai
Antidronų pramonė išaugo nuo kelių gynybos rangovų iki plataus startuolių, saugos įmonių ir aviacijos milžinų spektro. Kai kurie pagrindiniai gamintojai ir jų žymiausios sistemos:
- Dedrone: Viena iš dronų aptikimo pradininkių, Dedrone siūlo jutiklių integravimo platformą (DedroneTracker programinė įranga), kuri apjungia RF, radarų ir kamerų duomenis. Jie įsigijo radijo ryšio technologijų įmonę ir 2022 m. pabaigoje pristatė DedroneDefender, nešiojamą trukdiklį, taip išplėsdami veiklą į neutralizavimą. Dedrone įranga saugojo tokius renginius kaip Pasaulio ekonomikos forumas. Jie orientuojasi į oro erdvės saugumą kaip paslaugą, pabrėždami dirbtinio intelekto pagrindu veikiančius aptikimus. (Dedrone by Axon taip pat yra nauja partnerystė, siekianti pristatyti dronų aptikimą JAV policijos agentūroms).
- DroneShield: Įsikūrusi Australijoje/JAV, DroneShield žinoma dėl savo DroneSentry sistemos (stacionari daugiakamerė) ir DroneGun trukdiklių. Naujausias jų produktas, DroneShield SentryCiv, yra civiliniams skirtas aptikimo tinklas, kuris turėtų būti ekonomiškas ir „neskleidžiantis signalų“ (be trukdymo) tokioms vietoms kaip komunalinės paslaugos ar stadionai cuashub.com cuashub.com. DroneShield dažnai bendradarbiauja su teisėsauga ir kariuomene visame pasaulyje, o jų DroneGun buvo matytas naudojamas nuo Ukrainos mūšių lauko iki JAV policijos Super Bowl budėjimo metu.
- D-Fend Solutions: Izraelio įmonė, kuri specializuojasi kibernetinio perėmimo srityje. Jų pagrindinė EnforceAir sistema yra vienas iš pažangiausių protokolo perėmimo technologijos pavyzdžių, naudojama JAV agentūrų ir kitų. Iš esmės tai – aukštos klasės „hakeris dėžutėje“, kuris apsaugo zoną aptikdamas ir perimdamas neleistinus dronus courthousenews.com courthousenews.com. D-Fend dažnai pabrėžia savo vaidmenį saugant VIP renginius, kur negalima naudoti trukdžių (pvz., ceremonijos, oro uostai).
- Fortem Technologies: JAV įmonė, siūlanti SkyDome sistemą (savo mažų radarų tinklą) ir DroneHunter perėmimo droną. Fortem radarai yra kompaktiški ir optimizuoti dronų aptikimui; DroneHunter – autonominis keturkojis dronas, kuris nešioja tinklo šaudyklę fiziniam įsibrovėlių sulaikymui robinradar.com robinradar.com. Fortem turi sutarčių dėl objektų apsaugos Azijoje ir Artimuosiuose Rytuose, taip pat siūlė savo sistemą oro uostams nedestruktyviam dronų pašalinimui.
- OpenWorks Engineering: Jungtinėje Karalystėje įsikūrusi įmonė, žinoma dėl SkyWall serijos (SkyWall 100 rankinis tinklo paleidėjas, SkyWall 300 automatinė bokštelio sistema). Jie yra vieni žinomiausių tinklų gaudymo sprendimų kūrėjų. OpenWorks sistemos buvo išbandytos kariuomenės ir naudojamos policijos Europoje renginių saugumui užtikrinti.
- Leonardo, Thales, Rafael, Saab: Šios didžiosios gynybos įmonės sukūrė integruotas C-UAS sistemas, dažnai derindamos savo radarus, trukdžius ir efektorius. Pavyzdžiui, Leonardo Falcon Shield ir Rafael Drone Dome sulaukė dėmesio po Gatwick incidento – Drone Dome netgi siūlo lazerinio ginklo opciją. Šios sistemos dažniausiai skirtos kariniams ir valstybiniams klientams (oro uostai, nacionalinė policija).
- Lockheed Martin & Raytheon: Jie kuria lazerinius ir mikrobanginius anti-dronų ginklus robinradar.com robinradar.com (pvz., Raytheon PHASER mikrobangų sistema, Lockheed ATHENA lazeris). Nors šios technologijos dar nėra komercializuotos civilinei rinkai, jos pasiekia ją per partnerystes. Pavyzdžiui, Raytheon dukterinė įmonė bendradarbiavo su Dedrone kai kuriuose JAV gynybos projektuose.
- Mažesni novatoriai: Black Sage Technologies (JAV) teikia C-UAS valdymo ir jutiklių sujungimo sprendimus; SkySafe (JAV) dirba su dronų kontrolės užtikrinimu ir telemetrijos perėmimu; MyDefence (Danija) gamina nešiojamus ir transporto priemonėse montuojamus RF jutiklius ir trukdytuvus policijai; Aaronia (Vokietija) gamina RF aptikimo sistemas, naudojamas renginiuose; Cerbair (Prancūzija) specializuojasi RF aptikime kritinėse vietose. TRD Singapore gamina Orion trukdytuvų šautuvus, kuriuos naudoja kai kurios Azijos policijos pajėgos. O naujos startuolės nuolat atsiranda, nes dronų grėsmės keičiasi.
Rinka sparčiai auga – prognozės rodo, kad pasaulinė antidronų rinka per dešimtmetį išaugs nuo kelių milijardų dolerių iki daugiau nei 10–15 milijardų marketsandmarkets.com marketsandmarkets.com. Šį augimą skatina tiek komercinė paklausa (oro uostai, kalėjimai, stadionai), tiek civilinės valdžios paklausa (teisėsauga, vidaus saugumas), taip pat ir nemaloni realybė, kad dronų piktnaudžiavimas – tiek dėl neatsargumo, tiek dėl piktavališkumo – niekur nedingsta.
Civilinių sistemų ribotumai, palyginti su karinėmis C-UAS
Svarbu pabrėžti, kad civilinės antidronų sistemos, pagal paskirtį, vengia karinę sistemų mirtinumo ir masto. Keletas pagrindinių skirtumų:
- Veikimo taisyklės: Karinės pajėgos kovos zonoje gali naudoti bet kokias būtinas priemones priešiškiems dronams sustabdyti – šaudyti į juos šautuvais, naudoti priešlėktuvines raketas, elektroninį karą, kad užblokuotų visus dažnius ir t.t. Civiliniai operatoriai privalo laikytis įstatymų ir saugumo reikalavimų. Jėgos naudojimas yra labai ribotas: negalite tiesiog numušti drono virš miesto, nes tai keltų pavojų žmonėms ir pažeistų įstatymus. Todėl civilinės sistemos pirmenybę teikia mažos šalutinės žalos metodams (sugavimas, kontroliuojamas nutupdymas ir pan.), o kariuomenė gali pagrįsti drono sunaikinimą, jei jis kelia grėsmę.
- Mastelis ir galia: Karinės C-UAS gali dengti didelio perimetro teritorijas (priekinės bazės, sienos) su galingais radarais ir elektroninio karo sunkvežimiais. Jos taip pat ruošiasi spiečiaus scenarijams, naudodamos, pavyzdžiui, antidroninius dronus su sprogmenimis ar plotinius ginklus. Civilinės sistemos paprastai susidoroja su vienu ar keliais dronais vienu metu. Koordinuotas piktavališkų dronų spiečius greičiausiai užgožtų daugumą šiuo metu diegiamų civilinių apsaugos priemonių. Tai aktyvios plėtros sritis – tačiau kariuomenė žengia žingsniu priekyje, bandydama antispeičiaus lazerius ir mikrobangas, kurių civiliai neturi.
- Technologijos slaptumas vs. atvirumas: Karinės sistemos dažnai apima įslaptintas technologijas (dažnius, algoritmus ir pan.), o civilinės rinkos produktai turi būti patvirtinti FCC ir viešai prieinami. Pavyzdžiui, JAV kariuomenė turi tokius įrenginius kaip DroneDefender (iš pradžių sukurtas Battelle), kurie buvo naudojami lauke dar prieš pasirodant tokiai technologijai vidaus teisėsaugos institucijose. Tik neseniai tokios technologijos pasiekė policiją, pvz., DedroneDefender, kai reguliuotojai pritarė jų naudojimui. Taigi civiliai šiek tiek atsilieka nuo naujausių ir pažangiausių sprendimų – jie gauna „nutekėjusią“ prieš-UAS technologiją tik po to, kai ji pasiteisina kariniame kontekste (kibernetiniai perėmimai yra geras pavyzdys, kilęs iš karinio intereso ir vėliau pritaikytas civiliniam saugumui).
- Grėsmės profilis: Kariuomenės susiduria ne tik su hobių dronais, bet ir su didesniais ir greitesniais UAV, amunicija, tokia kaip klajojantys dronai („kamikadzės dronai“), ir valstybių remiama technologija. Civilinės sistemos daugiausia orientuotos į mažos klasės UAV (iki 25 kg), kurie lengvai prieinami. „Patriot“ raketų baterija gali numušti karinį droną 20 000 pėdų aukštyje – tai visiškai nesvarbu civiliniam oro uostui, susiduriančiam su keturkoju dronu 500 pėdų aukštyje. Priešingai, kai kurios karinės kontrapriemonės (pvz., artilerijos sviediniai su oro sprogimo skeveldromis dronams numušti) visiškai netinka civilinėse teritorijose.
Nepaisant šių skirtumų, yra ir persidengimų. Pavyzdžiui, po pakartotinių dronų įsibrovimų kai kurios karinės bazės JAV teritorijoje bendradarbiavo su civilinėmis institucijomis, kad įdiegtų nuolatines priešdronines sistemas, taip efektyviai perkeliant karinę technologiją į vidaus aplinką (su teisiniu leidimu). Pentagonas taip pat testavo sistemas vidaus gynybai – viename bandyme jie išbandė tinklus, trukdytuvus ir „kibernetinius skalpelius“ kalnų masyve, imituodami vidaus objektų apsaugą breakingdefense.com. Tai rodo, kad dronų grėsmė ištrina ribas tarp karinės ir civilinės sferos – teroristas gali panaudoti hobių droną atakai prieš civilius, o tai gali pareikalauti karinio lygio atsako šalies viduje.
Galiausiai, civilinė priešdroninė gynyba yra apie rizikos valdymą: naudojant mažiausią būtiną jėgą, siekiant sumažinti drono keliamą grėsmę perpildytoje, jautrioje aplinkoje. Kaip pasakė vienas teisėsaugos pareigūnas, „Dauguma įstatymų, su kuriais susiduriame, buvo parašyti įgulai skirtai aviacijai“, ir jų pritaikymas dronams yra iššūkis courthousenews.com courthousenews.com. Tikslas – suteikti policijai ir saugumo komandoms daugiau galimybių, kurios būtų saugios, teisėtos ir veiksmingos – sunkiai suderinamas trejetas.
Naujausi pokyčiai ir reguliavimo tendencijos
Pastarieji dveji metai (2024–2025) atnešė reikšmingų pokyčių civilinės priešdroninės gynybos teisinėje ir praktinėje srityje:
- Jungtinėse Amerikos Valstijose, didelės Baltųjų rūmų, Teisingumo departamento, Vidaus saugumo departamento, Federalinės aviacijos administracijos ir sporto lygų pastangos lėmė Counter-UAS Authorization Act of 2024 homeland.house.gov įvedimą. Ši dvipartinė iniciatyva (2024 m. birželio duomenimis) siekia atnaujinti ir išplėsti 2018 m. suteiktus kovos su dronais įgaliojimus (kurie turėjo baigti galioti) homeland.house.gov. Pagrindiniai elementai:
- Vidaus saugumo ir Teisingumo departamentų įgaliojimų prieš dronus pratęsimas iki 2028 m. homeland.house.gov.
- Leisti valstijų ir vietos teisėsaugai tam tikrais atvejais (su federaliniu patvirtinimu) naudoti kovos su UAS technologijas dideliuose renginiuose ir ekstremalių situacijų metu courthousenews.com courthousenews.com.
- Suteikti kritinės infrastruktūros savininkams (pvz., oro uostams, elektrinėms) teisę diegti federaliniu mastu patvirtintas aptikimo sistemas ir netgi taikyti neutralizavimo priemones, prižiūrint Vidaus saugumo departamentui reuters.com reuters.com.
- Pagerinti agentūrų (Vidaus saugumo, Teisingumo departamento, FAA ir kt.) koordinaciją, kad veiksmai nesikirstų homeland.house.gov homeland.house.gov.
- Sustiprinti privatumo apsaugą (užtikrinant, kad bet kokie duomenys iš dronų aptikimo nebūtų netinkamai naudojami).
- Ypač svarbu paminėti ir uždraudimą naudoti užsienyje pagamintą kovos su bepiločiais orlaiviais įrangą DHS/DOJ (greičiausiai taikoma kiniškiems įrenginiams) homeland.house.gov.
- Reikalavimas FAA nustatyti kovos su bepiločiais įrangos veikimo standartus ir integruoti juos į oro erdvės planavimą homeland.house.gov.
- Europoje daugelis šalių jau naudojo kovos su dronais technologijas pagal galiojančius viešojo saugumo įstatymus (pvz., Prancūzijos policija ir karinė žandarmerija renginiuose, JK policija aplink oro uostus po Gatwick incidento). ES koordinavo pastangas, ypač po tokių incidentų kaip dronų trikdžiai oro uostuose JK, Airijoje, Vokietijoje ir dronų ataka prieš naftos objektą Saudo Arabijoje (kas padidino budrumą Europoje). Prancūzija ėmėsi lyderystės 2024 m. olimpinėse žaidynėse, taikydama daugiasluoksnę anti-dronų strategiją, įskaitant Safran Skyjacker apgaulės sistemą, specialius dronų sulaikymo padalinius ir netgi anti-dronų šautuvus policijai. JK 2023 m. išbandė naujas aptikimo sistemas aplink oro uostus ir priėmė Air Traffic Management and Unmanned Aircraft Act pataisą, suteikiančią policijai didesnes teisę stabdyti ir tikrinti dronų operatorius bei leidžiančią naudoti kovos su bepiločiais priemones tam tikrose zonose. Japonija pakeitė įstatymus po incidento prie Ministro Pirmininko rezidencijos, suteikdama institucijoms teisę blokuoti ar perimti dronus virš svarbių objektų.
- Pramonės savireguliacija: Dronų gamintojai taip pat prisideda įdiegdami geozonavimo (skrydžių draudimo zonų) duomenis į dronus (pavyzdžiui, DJI dronai neskraidys į oro uostus ar kitus jautrius objektus, įtrauktus į jų GPS užraktus, nebent būtų specialiai atrakinti). Nors tai nėra visiškai patikima (ir nėra visuose dronuose), tai padeda sumažinti atsitiktinius pažeidimus. Tačiau piktavaliai gali naudoti dronus be tokių apribojimų arba juos modifikuoti, todėl poreikis kovos su dronais sistemoms neišnyksta.
- Draudimas ir atsakomybė: Subtili tendencija yra ta, kad didelių renginių organizatoriai ir svarbios infrastruktūros vis dažniau draudikų ar reguliuotojų reikalavimu turi įvertinti dronų keliamas grėsmes. Tai skatina investicijas bent jau į aptikimo technologijas. Galime sulaukti draudimo paskatų – pvz., stadionas, turintis anti-dronų planą, gali gauti mažesnes draudimo įmokas už renginio atšaukimą dėl dronų trikdžių.
- Incidentai kaip pažadinimo signalai: Deja, tikri incidentai nuolat išlaiko šią temą žiniasklaidos dėmesio centre: 2023 m. pabaigoje dronas, gabenęs fejerverkus, sprogo virš futbolo stadiono Argentinoje (incidentas, susijęs su sirgaliais), kai kurie žmonės buvo sužeisti – tai parodė, kad dronai gali būti panaudoti kaip ginklas minioje. 2024 m. viduryje dronai sukėlė trumpalaikius oro uostų uždarymus Švedijoje ir Indijoje, iliustruodami pasaulinį mastą. Kiekvienas incidentas dažnai paskatina vietos valdžią įsigyti anti-dronų įrangą „kad taip nenutiktų pas mus“.
- Visuomenės informuotumas: Taip pat auga visuomenės informuotumas apie dronus kaip galimą trukdį ar grėsmę, todėl gali didėti ir anti-dronų priemonių priėmimas. Tačiau kyla ir privatumo bei piktnaudžiavimo klausimų – pavyzdžiui, jei įrenginys gali nustatyti drono pilotą, kyla klausimų dėl teisėtų dronų naudotojų stebėjimo. Įstatymų leidėjai reikalauja „svarbių apsaugos priemonių Amerikos piliečių, teisėtai ir atsakingai naudojančių dronus, pilietinėms laisvėms“ homeland.house.gov homeland.house.gov net ir suteikdami agentūroms daugiau galių kovoti su piktavališku naudojimu. Ši pusiausvyra bus nuolatinė politikos diskusijų tema.
Išvada
Katės ir pelės žaidimas tarp dronų ir anti-dronų jau vyksta ir civilinėje srityje. Komercinės ir civilinės anti-dronų sistemos per labai trumpą laiką iš eksperimentinių įrenginių tapo brandžiais, daugiasluoksniais gynybos tinklais, kurias paskatino dronų paplitimas ir jų sukelti incidentai. Šiandien didelis oro uostas ar sporto stadionas gali dislokuoti sudėtingą skydą: radaras skenuoja dangų, RF jutikliai „uodžia“ radijo bangas, dirbtinio intelekto kameros stebi horizontą – visa tai palaikoma greito reagavimo priemonėmis nuo trukdžių šautuvų iki perėmimo dronų.
Tačiau šių priemonių diegimas vis dar vėluoja, lyginant su grėsme. Teisinis reguliavimas atsilieka nuo technologijų, todėl daugelis atsakomųjų priemonių lieka nepasiekiamos tiems, kuriems jų reikia. Kaip pastebėjo vienas policijos kovos su dronais specialistas, „Dauguma įstatymų, su kuriais dirbame, buvo parašyti įgulai skirtai aviacijai“, o ne pigiems kvadrokopteriams courthousenews.com. Tai keičiasi: rengiami teisės aktai, kurie leis plačiau naudoti antidronų technologijas teisėsaugai ir svarbiausiai infrastruktūrai, pripažįstant, kad dronai kelia unikalių saugumo iššūkių, kuriems reikia naujų gynybos priemonių reuters.com reuters.com.
Paprastam žmogui ar privačiai įmonei žinutė aiški: nedarykite dronų gynybos savo rankomis, jei neturite leidimo. Geriausia, ką dabar galima padaryti – investuoti į aptikimo ir perspėjimo sistemas bei bendradarbiauti su institucijomis, kai pasirodo neleistinas dronas. Gera žinia ta, kad pramonės inovacijos kartu su išmintingesne politika daro dangų saugesnį. Neletalūs, preciziški įrankiai keičia norą numušti įsibrovėlius. Kaip pasakė vienas pramonės ekspertas, tikslas yra „aptikti, sekti ir identifikuoti“ įtartinus dronus – ir tik tada juos neutralizuoti kontroliuojamu būdu courthousenews.com courthousenews.com.
Civiliniai antidronų sprendimai greičiausiai niekada neturės tokios jėgos kaip kariniai, bet jiems to ir nereikia. Jie turi būti pakankamai išmanūs ir greiti, kad susidorotų su palyginti nedideliais dronais, keliančiais grėsmę mūsų oro uostams, stadionams, kalėjimams ir viešiems renginiams. Toliau tobulėjant technologijoms ir įstatymams, tikimasi, kad piktavaliai bus sustabdyti – jų 500 dolerių vertės dronas neatsilaikys prieš koordinuotą gynybą courthousenews.com courthousenews.com. 2025-aisiais dar ne visur taip yra, bet tendencija aiški: dronų era reikalauja ir antidronų eros, o tiek priemonės, tiek teisiniai pagrindai kyla į naują lygį.
Šaltiniai: Rengiant šią ataskaitą buvo naudotasi naujausiomis naujienomis ir ekspertų analizėmis, įskaitant Associated Press ir Reuters tyrimus apie kovos su dronais pastangas courthousenews.com reuters.com, oficialiais JAV Kongreso ir Saugumo komiteto teisėkūros atnaujinimais homeland.house.gov reuters.com, pramonės baltosiomis knygomis apie kovos su UAS technologijas robinradar.com robinradar.com, ir gamintojų pareiškimais apie naujausias sistemas, tokias kaip Safran Skyjacker ir DroneShield SentryCiv safran-group.com cuashub.com. Šie ir kiti cituojami šaltiniai pateikia faktinį pagrindą čia pateiktam palyginimui ir teiginiams. Greitai besikeičianti dronų ir priešpriemonių prigimtis reiškia, kad verta nuolat sekti naujienas – tobulėjant dronų technologijoms, tobulės ir kūrybiškos priemonės joms neutralizuoti, siekiant išlaikyti dangų atvirą geriems tikslams ir uždarytą blogiems veikėjams.
Parašykite komentarą