Blog

  • Wojny w przestworzach: Wewnątrz polskiego i europejskiego zaawansowanego arsenału antydronowego

    Wojny w przestworzach: Wewnątrz polskiego i europejskiego zaawansowanego arsenału antydronowego

    Kluczowe fakty

    • Polski „Potwór” z rodzimej produkcji: Polska zaprezentowała nowoczesny system antydronowy o nazwie „Potwór”, opracowany przez lokalny przemysł poland-24.com armadainternational.com. Ten system wieżowy wykorzystuje czterolufowy karabin Gatlinga kal. 12,7 mm zintegrowany z czujnikami do automatycznego śledzenia i zestrzeliwania dronów na dystansie do 2 km, oferując niskokosztowe „hard-kill” rozwiązanie przeciwko małym UAV armadainternational.com armadainternational.com. Odzwierciedla to dążenie Polski do wzmocnienia wschodniej flanki NATO za pomocą rodzimej technologii.
    • Wielowarstwowa obrona w całej Europie: Kraje europejskie wdrażają wielowarstwowe systemy przeciwdronowe łączące wykrywanie radarowe, zakłócanie fal radiowych (RF), lasery, a nawet taktyki dron kontra dron. Na przykład niemiecki system ASUL integruje radary aktywne i pasywne, czujniki elektrooptyczne oraz zakłócacze do wykrywania i zwalczania dronów w czasie rzeczywistym hensoldt.net hensoldt.net, podczas gdy Francja testowała broń laserową dużej mocy, taką jak HELMA-P (skuteczna do ~1 km), aby chronić Igrzyska Olimpijskie w Paryżu 2024 unmannedairspace.info unmannedairspace.info.
    • Zagraniczne technologie i wspólne przedsięwzięcia: Kraje UE pozyskują technologie przeciwdronowe zarówno z własnych źródeł, jak i z zagranicy. Niemcy nawiązały współpracę ze szwajcarską firmą Securiton w celu nabycia zaawansowanego sprzętu antydronowego (prawdopodobnie obejmującego izraelski system przechwytywania RF EnforceAir firmy D-Fend) do ochrony obiektów wojskowych dronexl.co dronexl.co. Włochy zakupiły systemy dział 35 mm Skynex od niemieckiej firmy Rheinmetall do zwalczania dronów i pocisków, będąc pierwszym członkiem NATO, który wdrożył tę opartą na armacie obronę powietrzną do ochrony przed dronami na bliskim dystansie dronesworldmag.com dronesworldmag.com. Europejscy giganci zbrojeniowi, tacy jak MBDA i Thales, również wdrażają rozwiązania (np. system Sky Warden, broń mikrofalowa E-Trap) we współpracy z lokalnymi startupami unmannedairspace.info breakingdefense.com.
    • Zastosowania w zakresie bezpieczeństwa cywilnego: Poza polem bitwy, technologie antydronowe są obecnie kluczowe dla bezpieczeństwa cywilnego – chronią lotniska, granice i imprezy masowe. Ochrona lotnisk: Po tym, jak wtargnięcia dronów wstrzymały loty na lotnisku we Frankfurcie w 10 różnych dniach w 2023 roku flightglobal.com, lotniska w całej UE zainstalowały sieci wykrywania dronów (czujniki RF, kamery) oraz protokoły reagowania kryzysowego. Bezpieczeństwo imprez: Francja rozmieściła dziesiątki przenośnych zagłuszarek i zespołów wykrywających na Igrzyska Olimpijskie 2024, wykrywając 355 nieautoryzowanych dronów (głównie nieświadomych hobbystów) i umożliwiając 81 aresztowań podczas igrzysk breakingdefense.com. Włoskie służby bezpieczeństwa użyły ręcznych zagłuszarek typu „drone gun”, aby chronić 250 000 uczestników (i VIP-ów) podczas pogrzebu papieża Franciszka w 2025 roku cuashub.com cuashub.com, a zespoły Sił Powietrznych były w gotowości, używając radaru, trackerów elektrooptycznych i karabinów impulsowych EMP do zestrzeliwania intruzujących dronów cuashub.com cuashub.com.
    • Rosnące inwestycje (2022–2025): Europejskie budżety obronne zwiększyły wydatki na systemy przeciwdziałania dronom (counter-UAS). Polska – lider NATO pod względem wydatków obronnych w stosunku do PKB – uwzględniła działania antydronowe w swoim programie modernizacji obronnej o wartości 186,6 mld PLN, obejmującym nowe baterie Patriot oraz lokalne projekty C-UAS euronews.com euronews.com. Niemcy zamówiły w 2024 roku 19 mobilnych pojazdów przeciwdrone’owych Rheinmetall Skyranger (każdy za ok. 36 mln USD) do ochrony swoich brygad forbes.com. Francuski plan wojskowy na lata 2024–30 przeznacza 5 mld euro na naziemną obronę powietrzną, w tym C-UAS breakingdefense.com, a Włochy w 2025 roku podpisały umowę na 73 mln euro na pilotażowy system Skynex (z opcją na trzy kolejne za łączną kwotę 280 mln euro) dronesworldmag.com dronesworldmag.com. Komisja Europejska tymczasem uruchomiła w październiku 2023 roku ogólnounijną strategię przeciwdziałania dronom, mającą na celu harmonizację przepisów, finansowanie badań i rozwoju oraz koordynację zakupów między państwami członkowskimi debuglies.com home-affairs.ec.europa.eu.
    • Znaczące incydenty napędzające działania: Wojna Rosji na Ukrainie wielokrotnie rozlewała się na przestrzeń powietrzną UE za sprawą dronów, co wymusiło pilne środki zaradcze. We wrześniu 2025 roku 19 uzbrojonych dronów naruszyło polską przestrzeń powietrzną; polskie i natowskie myśliwce zestrzeliły cztery z nich euronews.com euronews.com, co skłoniło Polskę do uruchomienia konsultacji NATO i zwrócenia się do Ukrainy o pomoc w szkoleniu z walki z dronami euronews.com euronews.com. Wcześniej drobne wtargnięcia dronów powodowały zamknięcia lotnisk (np. w Warszawie, Rydze), a nawet tajemnicze loty dronów nad francuskimi elektrowniami jądrowymi. Takie incydenty podkreślają zagrożenie ze strony dronów zarówno dla bezpieczeństwa narodowego, jak i publicznego, przyspieszając wdrażanie w Europie systemów przeciwdronowych.

    Wprowadzenie: Nowe bitwy w powietrzu – dlaczego systemy antydronowe mają znaczenie

    Bezzałogowe statki powietrzne – od małych quadkopterów po uzbrojone drony – w ostatnich latach szturmem wkroczyły na scenę, przynosząc nowe zagrożenia zarówno na polach bitew, jak i nad miastami. Europa była świadkiem wszystkiego: od dronów hobbystycznych zakłócających pracę dużych lotnisk po uzbrojone drony zagrażające granicom i infrastrukturze krytycznej. To zapoczątkowało gwałtowną „rewolucję obrony przed dronami”: rządy intensywnie inwestują w technologie wykrywania i neutralizowania nieautoryzowanych dronów, zanim zdążą szpiegować, przemycać lub atakować.

    Polska i jej partnerzy z UE stoją na czele tych działań, tworząc wielowarstwowe arsenały antydronowe, które jeszcze dekadę temu wydawałyby się science fiction. Obejmują one sieci detekcji oparte na radarach i sztucznej inteligencji, pistolety zakłócające, drony przechwytujące, wyrzutnie sieci, lasery dużej mocy, a nawet „strzelby” i armaty antydronowe. Zarówno władze wojskowe, jak i cywilne wdrażają takie narzędzia – chroniąc wszystko, od baz wojskowych i granic, po lotniska, elektrownie i stadiony. Celem jest wyrównanie szans wobec zagrożenia, w którym dron za 1000 dolarów może zagrozić myśliwcowi wartemu 3 miliony dolarów lub sparaliżować lotnisko unmannedairspace.info unmannedairspace.info.

    W tym raporcie porównujemy pełne spektrum systemów antydronowych obecnie używanych lub rozwijanych w Polsce i głównych krajach UE. Zobaczymy, jak każde państwo wzmacnia swoje zabezpieczenia – czy to dzięki rodzimym innowacjom, czy importowanej technologii – i w jakich celach. Przeanalizujemy także skuteczność tych systemów, ewoluujące ramy prawne oraz przykłady ich użycia w praktyce – od działań wojennych po prestiżowe wydarzenia, takie jak igrzyska olimpijskie. Trwa wyścig pomiędzy dronami a środkami mającymi je powstrzymać. Jak ujął to jeden z francuskich generałów: „Żywotność bezkarności małych, prostych dronów… to tylko migawka w czasie. Tarcza będzie rosła.” unmannedairspace.info

    Rodzaje systemów antydronowych: narzędzia w praktyce

    Zanim przejdziemy do analizy poszczególnych krajów, warto zrozumieć rodzaje systemów przeciwdziałania dronom, z których korzysta Europa. Nowoczesne rozwiązania C-UAS („counter–unmanned aerial system”) zazwyczaj łączą metody detekcji i neutralizacji:

    • Radary i sieci czujników: Prawie każdy system antydronowy zaczyna się od wykrywania. Specjalistyczne radary (często typu 3D AESA) potrafią wykryć małe drony na zaskakująco dużych odległościach (20–50 km dla większych radarów wojskowych) unmannedairspace.info unmannedairspace.info. Na przykład niemiecka firma Hensoldt produkuje radary Spexer do wykrywania dronów (w tym wersję morską o zasięgu do 250 km) unmannedairspace.info. Pasywne czujniki RF, takie jak francuski system Cerbair HYDRA, „wywąchują” sygnały sterowania dronami i potrafią nawet zlokalizować operatora, wszystko to bez emisji własnego sygnału navalnews.com navalnews.com. Kamery elektrooptyczne i kamery termowizyjne następnie przybliżają obraz, aby potwierdzić tożsamość drona. Niektóre systemy (takie jak włoski ADRIAN czy hiszpański AUDS) wykorzystują nawet czujniki akustyczne, nasłuchując dźwięku wirników drona army-technology.com.
    • Zakłócanie fal radiowych i przejmowanie kontroli: Aby unieszkodliwić wrogi dron, jedną z powszechnych metod jest zakłócanie go interferencją fal radiowych. Broń zakłócająca – taka jak francuski NEROD F5 lub polski SkyCtrl – emituje silne impulsy elektromagnetyczne na częstotliwościach sterowania/GPS drona, zrywając połączenie z pilotem theaviationist.com theaviationist.com. Dron zazwyczaj przechodzi wtedy w tryb awaryjny, lądując lub wracając do punktu startu, jak opisują włoskie jednostki C-UAS Sił Powietrznych theaviationist.com theaviationist.com. Niektóre zaawansowane systemy (np. EnforceAir firmy D-Fend) idą dalej: włamują się do drona przez jego łącze radiowe i przejmują nad nim kontrolę – to tzw. „miękkie zneutralizowanie”, które pozwala bezpiecznie sprowadzić intruza pod kontrolą obrońcy dronexl.co dronexl.co. Te metody są popularne w scenariuszach cywilnych (zatłoczone wydarzenia, lotniska), ponieważ eliminują ryzyko przypadkowych postrzałów. Jednak ich skuteczny zasięg to zazwyczaj kilkaset metrów do kilku kilometrów, a niektóre drony wykorzystują autonomię lub skakanie po częstotliwościach, by oprzeć się zakłóceniom unmannedairspace.info unmannedairspace.info.
    • Kinetyczne systemy „Hard Kill”: Gdy niebezpiecznego drona trzeba całkowicie zniszczyć, do gry wchodzą bardziej kinetyczne opcje. Można użyć tradycyjnych dział przeciwlotniczych i rakiet – Polska nawet zintegrowała amerykańskie baterie rakietowe Patriot z jednostką odpowiedzialną za zwalczanie „pocisków manewrujących, dronów i załogowych statków powietrznych” euronews.com euronews.com. Jednak wystrzelenie rakiety Patriot za 3 miliony dolarów w stronę drona wartego 500 dolarów to sytuacja „strzelania z armaty do muchy”, jak zauważają krytycy euronews.com. Zamiast tego Europa wdraża tańsze systemy artyleryjskie: Niemcy i Włochy kupują pojazdy Rheinmetall Skyranger i Skynex – są one wyposażone w automatyczne armaty kal. 30–35 mm (ponad 1000 strzałów na minutę), strzelające inteligentną amunicją odłamkową, która może niszczyć drony na dystansie 3–4 km en.wikipedia.org en.wikipedia.org. Wspomniany wcześniej polski 12,7 mm Gatling „Monster” również się tu sprawdza, oferując mniejszy zasięg, ale znacznie niższy koszt pojedynczego strzału dronesworldmag.com dronesworldmag.com. Nawet standardowa artyleria jest wykorzystywana na nowo: Francja odkryła, że okrętowe działa pokładowe kal. 76 mm mogą wystrzeliwać specjalną amunicję, by zestrzeliwać roje dronów z nieba breakingdefense.com breakingdefense.com.
    • Broń energii skierowanej: Zaawansowana technologia energii skierowanej również trafia do systemów C-UAS. Wysokoenergetyczne lasery mogą bezgłośnie przepalać ramę lub optykę drona; francuska firma Cilas przetestowała laser o nazwie HELMA-P (High-Energy Laser for Multiple Applications – Power), który może „wykrywać, śledzić i neutralizować drony z odległości do 1 km” unmannedairspace.info. Lasery oferują dosłownie prędkość światła w zwalczaniu celów i „nieskończony magazynek” (ograniczony jedynie zasilaniem), ale mogą być podatne na warunki pogodowe i zazwyczaj wymagają utrzymania wiązki na celu przez sekundę lub dwie. Innym podejściem są wiązki mikrofal o dużej mocy (HPM). W 2024 roku Thales zaprezentował E-Trap, 360° emiter mikrofalowy, który w ułamku sekundy emituje potężny impuls, by spalić elektronikę dronów w krótkim promieniu breakingdefense.com breakingdefense.com. Urządzenie to zostało potajemnie rozmieszczone wokół obiektów olimpijskich w Paryżu, by natychmiast unieszkodliwiać zagrażające mini-drony (w zasadzie broń EMP) breakingdefense.com. Urządzenia HPM mogą neutralizować roje jednocześnie, choć zwykle są duże i energochłonne.
    • Siatki, ptaki i drony przechwytujące: W bliskim kontakcie lub wrażliwym otoczeniu fizyczne przechwycenie to kolejna taktyka. Jednostki policji w kilku krajach używały wyrzutni siatek (np. ręczna bazooka SkyWall), by wystrzelić siatkę oplątującą wirniki drona. Przechwycony dron może zostać bezpiecznie sprowadzony na ziemię z minimalnymi szkodami ubocznymi. Holandia nawet słynnie szkoliła orły do wyłapywania małych dronów z powietrza kilka lat temu – program ten odniósł sukces, ale został wstrzymany z powodu nieprzewidywalnego zachowania ptaków. Bardziej obiecujące są drony przechwytujące: małe, zwrotne UAV, które ścigają i zderzają się z wrogim dronem lub wystrzeliwują w niego siatkę w powietrzu. Niemiecki Uniwersytet Bundeswehry rozwija drona przechwytującego w ramach projektu FALKE dronexl.co, a francuski startup Hologarde oferuje autonomicznego drona taranującego jako część swoich rozwiązań. Takie „drony przeciw dronom” mogą być bardzo skuteczne wobec nisko i wolno lecących celów, choć wymagają zaawansowanej autonomii i są podatne na warunki pogodowe oraz roje dronów.

    Najbardziej kompleksowe systemy antydronowe obecnie łączą kilka z powyższych rozwiązań – strategia ta jest często nazywana „hybrydową” lub warstwową obroną. Na przykład, baza wojskowa może posiadać dalekosiężny radar i czujniki RF służące do wykrywania zagrożeń, zakłócacz EW jako pierwszą linię obrony oraz broń palną lub laser jako zabezpieczenie do zestrzelenia wszystkiego, co nie zareaguje. Europejskie podejście coraz częściej polega na automatyzacji tego łańcucha decyzyjnego: „wykrycie zagrożenia, sklasyfikowanie go, a następnie przekazanie tych informacji – niemal w czasie rzeczywistym – do innych systemów, które mogą coś z tym zrobić,” jak opisują eksperci Thalesa breakingdefense.com breakingdefense.com. Zobaczmy teraz, jak wygląda to w Polsce i w całej UE.

    Polska: Twierdza Niebo – Warstwowa Obrona na Froncie NATO

    Polska wyłoniła się jako lider we wdrażaniu systemów przeciwdronowych, napędzana bliskością wojny rosyjsko-ukraińskiej oraz determinacją do modernizacji swojej armii. W 2022 roku, zaledwie kilka miesięcy po tym, jak drony i rakiety zaczęły terroryzować Ukrainę, Polska przyjęła ustawę o obronie ojczyzny, przeznaczając ogromne środki (4,48% PKB w 2023 roku, najwyższy wskaźnik w Europie) na modernizację swojego arsenału euronews.com euronews.com. Obejmowało to znaczące inwestycje w obronę powietrzną i zdolności C-UAS. Jak powiedział premier Donald Tusk po tym, jak rosyjskie drony naruszyły polską przestrzeń powietrzną we wrześniu 2025 roku, polska obrona przed dronami była „przygotowywana na takie zagrożenie od lat.”

    Wielowarstwowa obrona powietrzna: Polska buduje wielowarstwową tarczę obrony powietrznej i przeciwrakietowej, która jednocześnie służy do ochrony przed dronami. Na najwyższym poziomie Polska pozyskała baterie Patriot PAC-3 ze Stanów Zjednoczonych (część programu WISŁA) do zwalczania pocisków manewrujących i większych dronów euronews.com euronews.com. Te Patrioty, połączone z nowymi amerykańskimi radarami LTAMDS 360°, tworzą najwyższą warstwę przeznaczoną do przechwytywania wszystkiego – od pocisków balistycznych po BSP (bezzałogowe statki powietrzne) – choć użycie rakiety Patriot przeciwko mini-dronowi to ostateczność. Na bliższym dystansie Polska wdraża Narew średniego zasięgu (40 km+) oraz Piorun MANPADS (przenośne zestawy rakietowe naprowadzane na podczerwień, skuteczne na dystansie ok. 6 km), które również mogą zwalczać drony euronews.com. Odzwierciedla to doktrynę NATO dotyczącą warstwowej Zintegrowanej Obrony Powietrznej i Przeciwrakietowej, która obecnie wyraźnie obejmuje „niekooperujące drony” jako cele.

    Rodzime systemy „Hard-Kill”: Nie zadowalając się wyłącznie importem, polski przemysł opracował własną broń do zwalczania dronów. Wyróżnia się Wieżowy system Gatlinga kal. 12,7 mm (oficjalna nazwa: System Zwalczania Dronów, czyli „System Przeciwdziałania Dronom”), który Zakłady Mechaniczne Tarnów współtworzyły z Wojskową Akademią Techniczną armadainternational.com armadainternational.com. Przez polskie media nazywany „Potworem” armadainternational.com, system ten został publicznie zaprezentowany na targach obronnych MSPO 2024. Monster składa się z czterolufowego karabinu maszynowego kal. 12,7 mm na zdalnie sterowanym stanowisku, zintegrowanego z wysokorozdzielczym optycznym systemem dzienno-nocnym i dalmierzem laserowym armadainternational.com. Może być także podłączony do oddzielnego radaru poszukiwawczego o zasięgu 15 km, zapewniającego wczesne ostrzeganie armadainternational.com. W testach Monster udowodnił, że potrafi autonomicznie śledzić i strzelać do dronów – po wydaniu zgody przez operatora, celowaniem zajmuje się AI, wystrzeliwując do 200 pocisków na minutę z ciężkiego karabinu maszynowego, aż do zniszczenia drona armadainternational.com armadainternational.com. Dzięki skutecznemu zasięgowi ognia do ok. 2 km, taniej amunicji oraz możliwości montażu na pojazdach lub holowania, oferuje Polsce opłacalną opcję „hard kill” przeciwko rojem lub małym UAV, które prześlizgną się przez rakiety wyższego pułapu armadainternational.com armadainternational.com. Na początku 2025 roku polscy urzędnicy poinformowali, że Monster jest przygotowywany do produkcji ze względu na duże zainteresowanie armadainternational.com armadainternational.com.

    Inna polska firma, Advanced Protection Systems (APS), skupiła się na inteligentnym wykrywaniu. Ich system SKYctrl wykorzystuje czujniki oparte na AI do automatycznego rozróżniania dronów od ptaków, minimalizując fałszywe alarmy – co jest kluczowe, gdy stada ptaków mogłyby inaczej wywoływać alerty euronews.com. Systemy APS (oraz podobne rozwiązania warszawskiej firmy Hertz New Technologies) były testowane wokół polskich lotnisk i elektrowni, integrując się z centrami dowodzenia, które uruchamiają zagłuszanie lub kierują obsługę broni, gdy potwierdzono realne zagrożenie ze strony drona euronews.com.

    Wojna elektroniczna i zagłuszacze: Polskie wojsko i służby bezpieczeństwa stosują również szereg elektronicznych środków przeciwdziałania. Szczegóły są utajnione, ale doniesienia wskazują, że Polska zakupiła zestawy przenośnych zagłuszaczy RF – podobnych do amerykańskiego DroneDefender lub australijskiego DroneGun – aby wyposażyć policję i straż graniczną. W rzeczywistości podczas rosyjskich incydentów z dronami w 2025 roku polskie siły nie sięgnęły od razu po broń palną; najpierw polegały na wykrywaniu i wojnie elektronicznej, aby monitorować i próbować przekierować drony debuglies.com debuglies.com. Polscy urzędnicy zauważyli, że intruzi zostali „zarejestrowani, monitorowani i obsłużeni przez krajowe jednostki bez konieczności użycia środków kinetycznych” w jednym z incydentów debuglies.com, co sugeruje, że mogły zostać użyte techniki zagłuszania lub geofencingu, aby odsunąć drony (choć ostatecznie niektóre zostały zestrzelone przez myśliwce NATO w późniejszym incydencie, gdy zagrożenie wzrosło euronews.com euronews.com).

    Po stronie cywilnej Polska wprowadziła strefy zakazu lotów i geofencing wokół wrażliwych obiektów. Zgodnie z przepisami UE przyjętymi przez polski urząd lotnictwa cywilnego (ULC), wszystkie drony muszą przestrzegać opublikowanych stref geograficznych BSP; Polska w 2025 roku wprowadziła krajową bazę danych obszarów ograniczonych (w pobliżu granic, lotnisk, baz wojskowych), których systemy nawigacyjne dronów będą automatycznie unikać debuglies.com debuglies.com. Takie cyfrowe ogrodzenie nie powstrzyma złośliwego drona zaprogramowanego do jego ignorowania, ale pomaga ograniczyć działania nieświadomych hobbystów. A dla tych, którzy naruszają przestrzeń powietrzną, polska ustawa o obronie z 2022 roku wyraźnie upoważnia wojsko do neutralizowania powietrznych intruzów w razie potrzeby debuglies.com debuglies.com – dając jasną podstawę prawną do zestrzeliwania lub zakłócania groźnych dronów.

    Zastosowanie w rzeczywistości: Stanowcza postawa Polski nie jest teoretyczna. W latach 2023–25 wielokrotnie podrywano myśliwce i śmigłowce, by przechwycić niezidentyfikowane drony, w związku z wojną za wschodnią granicą debuglies.com debuglies.com. W szczególności, gdy w sierpniu 2025 roku prawdopodobnie rosyjski zamaskowany dron rozbił się we wschodniej Polsce, polskie załogi i prokuratorzy potraktowali to jako poważną prowokację, zauważając, że dron uniknął wykrycia przez radar aż do momentu uderzenia debuglies.com debuglies.com. Incydent ujawnił luki w wykrywaniu na niskich wysokościach, co skłoniło do szybkiego wdrożenia ulepszeń sensorów na granicy debuglies.com debuglies.com. We wrześniu 2025 roku, gdy w kierunku Polski nadleciało 19 dronów, reakcja kraju – samoloty NATO AWACS patrolujące z powietrza, myśliwce w gotowości, obrona przeciwlotnicza w stanie najwyższej czujności – pokazała, jak bardzo wzrosła gotowość Polski do zwalczania dronów cuashub.com euronews.com. Polska nawet uruchomiła konsultacje na podstawie artykułu 4 NATO po tym wydarzeniu euronews.com, podkreślając, że wtargnięcie drona jest traktowane jako akt agresji. W następstwie tego zdarzenia, Ukraina, zahartowana w walce z dronami, wysłała specjalistów do szkolenia polskich załóg w wykrywaniu i zestrzeliwaniu irańskich dronów-kamikadze Shahed używanych przez Rosję euronews.com euronews.com.

    Od pola bitwy do lotniska, Polska integruje swoje narzędzia antydronowe. Lotniska, takie jak Warszawa Chopina, zainstalowały systemy wykrywania dronów po tym, jak w ostatnich latach pojawienie się nieautoryzowanych dronów spowodowało czasowe wstrzymanie lotów. Polska policja nie wahała się zakłócać sygnału lub fizycznie unieszkodliwiać dronów latających nielegalnie nad zgromadzeniami publicznymi (na przykład podczas wydarzeń o wysokim poziomie bezpieczeństwa, takich jak wizyty państwowe czy finały EURO 2023 organizowane w Polsce). Krótko mówiąc, Polska potraktowała zagrożenie ze strony dronów jako pilne i realne, łącząc najnowsze technologie z nowymi przepisami, koordynacją w ramach NATO oraz rodzimą pomysłowością, taką jak system Monster.

    Niemcy: Wysokotechnologiczne tarcze i potęga przemysłowa

    Niemcy, gospodarczy gigant Europy, przyjęły kompleksowe podejście do przeciwdziałania UAS – wykorzystując silny przemysł obronny do opracowywania rodzimych systemów, a jednocześnie dostosowując się do pojawiających się zagrożeń (takich jak nieautoryzowane loty dronów nad Bundestagiem czy bazami wojskowymi). Wraz z postrzeganiem dronów jako coraz większego problemu bezpieczeństwa, strategia Niemiec łączy wdrażanie nowych technologii z reformami prawnymi oraz współpracą międzynarodową sentrycs.com hoganlovells.com.

    Zintegrowane platformy C-UAS: Niemieckie Siły Zbrojne (Bundeswehra) zainwestowały w modułowy, wielosensorowy system znany jako ASUL (akronim w przybliżeniu tłumaczony jako „System antydronowy przeciwko małym BSP”). Opracowany przez bawarską firmę elektroniczną ESG (obecnie spółka zależna Hensoldt), ASUL został dostarczony w 2022 roku i od tego czasu jest stale modernizowany hensoldt.net hensoldt.net. ASUL działa jako „system systemów”: łączy skalowalną mieszankę sensorów (radary 3D, analizatory RF, kamery na podczerwień) z efektorami (moduły zakłócające, łapacze dronów itp.) hensoldt.net hensoldt.net. Dzięki oprogramowaniu C2 z obsługą AI o nazwie Elysion Mission Core, ASUL może łączyć dane ze wszystkich sensorów w czasie rzeczywistym, a nawet sugerować operatorom optymalne środki przeciwdziałania hensoldt.net. System ten sprawdził się podczas zabezpieczania takich wydarzeń jak szczyt G7 w Elmau w Niemczech w 2015 roku, gdzie chronił światowych przywódców przed potencjalnymi wtargnięciami dronów hensoldt.net. W maju 2025 roku Bundeswehra zleciła firmie Hensoldt dalsze zwiększenie możliwości ASUL na podstawie opinii z eksploatacji w terenie hensoldt.net hensoldt.net – co jest uznaniem, że zagrożenie ze strony dronów stało się bardziej złożone (np. szybsze drony, taktyka rojowa) od czasu powstania systemu.

    Aby zwiększyć siłę ognia swoich wojsk lądowych przeciwko dronom, Niemcy nabywają mobilne działo przeciwlotnicze Skyranger 30. Na początku 2024 roku Bundeswehra zamówiła 19 jednostek Skyranger zamontowanych na pojazdach Boxer 8×8 forbes.com, a dostawy spodziewane są w latach 2025–2027. Skyranger, produkowany przez Rheinmetall (niemiecko-szwajcarski), oferuje podwójne podejście: 30-mm automatyczne działo (strzelające programowalną amunicją wybuchową, która tworzy chmurę odłamków do zestrzeliwania dronów w odległości do 3 km en.wikipedia.org) oraz opcjonalnie pociski rakietowe lub nawet laser w tej samej wieży en.wikipedia.org. Każdy pojazd posiada własny radar poszukiwawczy i elektrooptyczny system śledzenia, co czyni go samodzielną jednostką „łowcy dronów”, mogącą poruszać się wraz z kolumnami wojsk lądowych en.wikipedia.org en.wikipedia.org. Amunicja Skyranger jest znacznie tańsza niż pociski rakietowe – co ma kluczowe znaczenie dla opłacalnej obrony breakingdefense.com breakingdefense.com. Berlin planuje docelowo wprowadzić setki tych systemów do ochrony swoich brygad i kluczowych obiektów, zamykając lukę po wycofaniu starych czołgów przeciwlotniczych Gepard z czasów zimnej wojny militaeraktuell.at. Pierwszy Boxer Skyranger został dostarczony jako prototyp w styczniu 2025 roku rheinmetall.com, a produkcja seryjna jest zwiększana ze względu na rosnące zapotrzebowanie (Rheinmetall ogłosił nawet podwojenie produkcji do 200 sztuk rocznie z powodu zainteresowania ze strony Niemiec, Ukrainy i innych krajów) en.defence-ua.com en.defence-ua.com.

    Partnerstwa i zagraniczne technologie: Niemcy nie unikały współpracy zagranicznej w zakresie niszowych zdolności. We wrześniu 2024 roku okazało się, że Bundeswehra podpisała umowę ze szwajcarską firmą ochroniarską Securiton w celu wzmocnienia obrony przed dronami w newralgicznych miejscach dronexl.co dronexl.co. Securiton z kolei współpracuje z izraelską firmą D-Fend Solutions, co sugeruje, że zakup prawdopodobnie obejmuje system EnforceAir – wysoko ceniony system przechwytywania/zakłócania RF, który może dyskretnie przejąć kontrolę nad wrogimi dronami i sprowadzić je do bezpiecznego lądowania dronexl.co dronexl.co. Taka technologia uzupełniałaby niemieckie zagłuszacze, zapewniając „chirurgiczny” środek przeciwdziałania (często nazywany „cyfrowym skalpelem”), który powoduje minimalne zakłócenia. Ten krok nastąpił, gdy Niemcy mierzyły się z rosnącą liczbą incydentów z udziałem nieznanych dronów nad poligonami wojskowymi, a nawet nad urzędem kanclerskim, co wzbudziło niepokój społeczny. Sprowadzając Securiton i D-Fend, Niemcy dały sygnał, że chcą mieć jak najlepsze dostępne narzędzia – nawet jeśli nie są produkcji krajowej dronexl.co. To także znak ścisłej współpracy europejskiej, ponieważ Szwajcaria (choć spoza UE) jest zaufanym partnerem, a Izrael to czołowy innowator w dziedzinie obrony przed dronami.

    Niemieckie instytuty badawcze również są aktywne. Uniwersytet Bundeswehry prowadzi Projekt FALKE, w ramach którego testowany jest dron przechwytujący, mogący fizycznie zderzyć się z intruzującymi UAV lub je unieszkodliwić w powietrzu dronexl.co. Firmy takie jak Dedrone (niemiecka firma założona, obecnie działająca globalnie) dostarczają pasywne czujniki RF i sieci „wczesnego ostrzegania” przed dronami – w rzeczywistości czujnik Dedrone RF-300 został niedawno zamontowany na niemieckim bojowym wozie piechoty Puma, aby ostrzegać żołnierzy przed dronami obserwacyjnymi nad głowami unmannedairspace.info unmannedairspace.info. Pokazuje to, jak Niemcy integrują C-UAS na poziomie pododdziału: w niedalekiej przyszłości każda pluton czołgów może mieć na wyposażeniu detektor dronów i jakieś środki przeciwdziałania, zamiast polegać wyłącznie na obronie przeciwlotniczej z tyłu.

    Ramy prawne i polityczne: Uznając, że sama technologia to za mało, Niemcy aktualizują swoje przepisy, aby umożliwić skuteczne działania przeciwko dronom. Tradycyjnie niemieckie prawo ściśle ograniczało możliwość zakłócania sygnału lub zestrzeliwania statków powietrznych (w tym dronów), z wyjątkiem skrajnych przypadków, częściowo ze względu na obawy o prywatność i bezpieczeństwo. Jednak po głośnych incydentach z udziałem dronów – takich jak dron z transparentem, który zakłócił mecz Bundesligi w 2020 roku, czy kilka niebezpiecznych sytuacji na lotnisku we Frankfurcie – niemieckie władze zaczęły domagać się jaśniejszych przepisów. W latach 2021–2022 rząd znowelizował przepisy lotnicze i policyjne, aby wyraźnie zezwolić policji i federalnym służbom bezpieczeństwa na unieszkodliwianie dronów stanowiących zagrożenie, przy użyciu środków od zakłóceń elektronicznych po przymusowe przechwycenie sentrycs.com hoganlovells.com. Kraj ten odegrał również wiodącą rolę w dyskusjach UE na temat jednolitych ram prawnych dotyczących zwalczania dronów. Niemiecka inicjatywa z 2023 roku postulowała „integrację reform legislacyjnych, zdolności wojskowych i środków cywilnych” w kompleksowym podejściu do nieautoryzowanych dronów sentrycs.com. To pomogło utorować drogę do październikowej Komunikacji UE w sprawie przeciwdziałania systemom bezzałogowym z 2023 roku, która analizuje środki regulacyjne, takie jak ujednolicenie certyfikacji urządzeń zakłócających i poprawa współpracy transgranicznej debuglies.com debuglies.com.

    Ochrona lotnisk i wydarzeń: Najbardziej ruchliwe lotnisko w Niemczech, Frankfurt, stało się mimowolnym poligonem doświadczalnym dla systemów obrony przed dronami. W 2023 roku obserwacje dronów spowodowały 10 dni zakłóceń we Frankfurcie – był to najgorszy rok w historii flightglobal.com. Za każdym razem loty były wstrzymywane, gdy policja wysyłała śmigłowce i używała sprzętu detekcyjnego do zlokalizowania operatora (w niektórych przypadkach z powodzeniem aresztując lekkomyślnych hobbystów). To skłoniło Fraport (operatora lotniska) do zainwestowania w dedykowany system wykrywania i neutralizacji dronów. Szczegóły są poufne, ale podobno obejmuje on wiele czujników Dedrone RF rozmieszczonych wokół perymetru, kamery na podczerwień oraz bezpośrednią linię do policyjnych zespołów zakłócających. Trwają również testy zautomatyzowanego systemu zakłócania dronów na lotnisku w Monachium. Ponadto Niemcy utworzyły wyspecjalizowane jednostki policyjne „fliegende Infanterie” (latająca piechota) wyposażone w broń przeciw dronom i wyrzutnie sieci do ochrony wydarzeń VIP. Na przykład podczas szczytu G20 w Hamburgu w 2017 roku i G7 w Bawarii w 2022 roku zespoły uzbrojone w ręczne zagłuszacze (takie jak karabiny HP 47 „DroneKill”) patrolowały niebo – praktyka ta stała się obecnie standardem podczas dużych zgromadzeń.

    Warto wspomnieć o nieco kreatywnym podejściu: siatki na drony. Zainspirowane incydentami, takimi jak zrzucanie kontrabandy przez drony do więzień, niektóre niemieckie zakłady karne zainstalowały siatki antydronowe nad spacerniakami. DroneXL donosi, że nawet Rosja zaczęła przykrywać niektóre obiekty siatkami antydronowymi po ukraińskich atakach dronexl.co. Choć niepraktyczne na dużych obszarach, siatki (fizyczne lub elektromagnetyczne) to jeszcze jedno narzędzie w niemieckim arsenale ochrony obiektów stałych.

    Ogólnie rzecz biorąc, niemieckie podejście do zwalczania dronów opiera się na integracji – integracji sensorów i efektorów (jak w ASUL i Skyranger), integracji nowej zagranicznej technologii z systemami krajowymi oraz integracji uprawnień prawnych z potrzebami operacyjnymi. Jak zauważył jeden z niemieckich oficerów, kluczowe jest, aby „zwiększać zdolności przeciwdziałania dronom poprzez pozyskiwanie najnowocześniejszego sprzętu, a także zapewnienie sobie prawnego mandatu do jego użycia, gdy zajdzie taka potrzeba.” Koncern zbrojeniowy Hensoldt określa się jako „pionier” C-UAS, a rząd wspiera branżę finansowo, więc Niemcy są gotowe znacząco rozbudować swoje systemy obrony przed dronami w najbliższych latach hensoldt.net.

    Francja: Od laserowych „zapperów” po zespoły sokolników – pionier w zwalczaniu dronów

    Francja zmaga się z nielegalnymi dronami od ponad dekady – od tajemniczych dronów nad elektrowniami jądrowymi w 2014 roku, przez drona rozbijającego się w pobliżu Wieży Eiffla, po małego UAV latającego nad rezydencją prezydenta Macrona. W odpowiedzi Francja zbudowała jeden z najbardziej zróżnicowanych w Europie zestawów narzędzi antydronowych, odpowiadając zarówno na potrzeby wojskowe, jak i cywilne. Gdy Paryż przygotowywał się do organizacji Letnich Igrzysk Olimpijskich 2024 (ogromne wyzwanie dla bezpieczeństwa), kraj ten sięgnął po najnowocześniejsze środki przeciwdziałania dronom.

    Programy wojskowe – PARADE i Sky Warden: Francuskie Siły Zbrojne uruchomiły kompleksowy program o nazwie PARADE (“Plan d’actions pour la protection face aux drones”) w celu wyposażenia wojska w systemy C-UAS. Raport parlamentarny z końca 2023 roku wskazał luki we wdrażaniu PARADE, właśnie gdy pilność wzrosła przed igrzyskami olimpijskimi sldinfo.com. Niemniej jednak, francuska agencja zakupów DGA sfinansowała wiele projektów. Jednym z najważniejszych jest system Sky Warden firmy MBDA – modułowa architektura, która łączy różne sensory i efektory pod jednym systemem dowodzenia i kontroli unmannedairspace.info unmannedairspace.info. Sky Warden może podłączyć radary, takie jak GM200 firmy Thales, detektory RF, takie jak Cerbair, oraz efektory od zagłuszarek po laser HELMA-P. Podczas demonstracji Sky Warden był w stanie neutralizować wszystko – od mini-dronów po większe taktyczne BSP, a Francja obecnie oferuje go również sojusznikom. Innym rodzimym rozwiązaniem jest ARLAD (Adaptive Radar for Low Altitude Drones), radar 3D opracowany przez Thales do wykrywania małych dronów z odległości kilku kilometrów, nawet tych lecących nisko nad ziemią. Zamontowany na pojazdach opancerzonych (takich jak Griffon VOA), radar ten udowodnił, że potrafi wykryć mini-drony z odległości 24 km unmannedairspace.info. Taki zasięg wykrywania, w połączeniu z automatycznym rozpoznawaniem celów, daje francuskim jednostkom cenny czas na reakcję. Energia skierowana i zaawansowane zagłuszanie: Być może najbardziej godne uwagi francuskie osiągnięcia dotyczą energii skierowanej. Cilas HELMA-P laser: Francja stała się jednym z pierwszych krajów w Europie, które wdrożyły broń laserową do obrony przed dronami. HELMA-P to laser montowany na ciężarówce, który podczas testów zestrzelił drony-cel z odległości 1 km unmannedairspace.info. Miał być używany podczas igrzysk olimpijskich w Paryżu – rozmieszczając lasery wokół stadionów, by po cichu unieszkodliwiać wszelkie nieautoryzowane drony mogące zagrozić tłumom unmannedairspace.info. Integracja z systemem Sky Warden MBDA oznacza, że laser może być automatycznie naprowadzany po wykryciu drona.

    Thales E-Trap HPM: Jak wspomniano, Thales zaprezentował w 2024 roku urządzenie mikrofalowe E-Trap breakingdefense.com breakingdefense.com. Zasadniczo emituje ono stożek elektromagnetyczny, który wypala płytki drukowane dronów w ciągu mikrosekund. Jako system 360°, może zestrzeliwać roje (wiele dronów jednocześnie) – scenariusz budzący coraz większe obawy po doniesieniach o atakach rojów dronów w konfliktach. Francja testowała E-Trap podczas igrzysk olimpijskich pilotażowo, ze względu na jego zdolność do natychmiastowej neutralizacji zagrożeń przy minimalnym ryzyku szkód ubocznych.

    GNSS Spoofing – Safran/Hologarde Skyjacker: Francuskie firmy Safran i Hologarde współpracowały przy Skyjacker, nowatorskim systemie „przejęcia nawigacji” breakingdefense.com breakingdefense.com. Zamiast zakłócania, Skyjacker nadaje fałszywe sygnały GPS (oraz Galileo/GLONASS), aby zdominować satelitarną nawigację drona. W praktyce oszukuje drona, sprawiając, że myśli, iż zboczył z kursu, zmuszając go do zmiany trasy lub lądowania. Skyjacker deklaruje skuteczność do 6 mil (≈10 km) breakingdefense.com. Podczas igrzysk w Paryżu 2024 Skyjacker był potajemnie używany do ochrony obiektów i sprawdził się na tyle dobrze, że Marynarka Wojenna zdecydowała się zainstalować go na co najmniej trzech fregatach FREMM do zwalczania zagrożeń ze strony dronów morskich breakingdefense.com. Spoofing to sprytna technika: wpływa tylko na nawigację wrogiego drona, nie zakłócając innych w okolicy, a sam dron pozostaje nienaruszony do celów śledczych.

    Przenośne zagłuszacze i karabiny: We Francji działa kilku lokalnych producentów ręcznych zagłuszaczy. Jednym z nich jest MC2 Technologies, który produkuje karabin-zagłuszacz NEROD F5 (duża brązowa broń widoczna na wielu zdjęciach) breakingdefense.com breakingdefense.com. Ważący około 5 kg, może zakłócać sygnały zdalnego sterowania i GPS drona na kilkaset metrów. Francuska policja i jednostki żandarmerii używają karabinów NEROD od około 2017 roku, m.in. podczas parad z okazji Dnia Bastylii i turniejów piłkarskich. Innym urządzeniem jest CERBAIR Chimera 200, system wielkości plecaka (≈16 kg) łączący wykrywanie i zagłuszanie, zaprezentowany na Eurosatory 2022 unmannedairspace.info. Pozwala jednemu operatorowi przenosić pełny zestaw C-UAS w ruchu – przydatne dla sił specjalnych lub patroli. Do przechwytywania z bliska francuska policja ma także wyrzutnie sieci i tresowane orły (tak, naprawdę: w ramach „Projektu Orły” francuskie siły powietrzne w 2017 roku szkoliły orły przednie do przechwytywania dronów, choć program po umiarkowanych sukcesach został po cichu zakończony do 2020 roku).

    Igrzyska Olimpijskie – poligon doświadczalny: Igrzyska Olimpijskie Paryż 2024 były dla Francji głównym katalizatorem. Służby bezpieczeństwa spodziewały się ponad 20 000 godzin dyżurów dronów do nadzoru podczas Igrzysk, „10 razy więcej niż podczas Pucharu Świata w Rugby 2023”, zauważył dowódca Sił Powietrznych i Kosmicznych gen. Stéphane Mille breakingdefense.com. W ramach przygotowań utworzono dziesiątki zespołów antydronowych. Podczas Igrzysk Olimpijskich i Paraolimpijskich Francja warstwowo zabezpieczała się: wojskowe ciężarówki z radarami MELCHIOR 2 skanowały niebo; policyjne furgonetki przewoziły zagłuszacze i sprzęt Skyjacker; obserwatorzy na dachach z lornetkami i karabinami snajperskimi byli gotowi jako ostateczność. Efekty: 355 wykrytych dronów w strefach zakazanych w trakcie tygodni Igrzysk, co doprowadziło do 81 aresztowań breakingdefense.com breakingdefense.com. Na szczęście większość stanowili nieświadomi amatorzy lub media – nie doszło do żadnych wrogich ataków. Wydarzenie potwierdziło skuteczność systemów takich jak E-Trap i Skyjacker w gęstej zabudowie miejskiej, dostarczając Francji cennych danych z rzeczywistego działania. Ujawniło też słabe punkty, które należy poprawić przed turniejem piłkarskim EUROS 2024 i kolejnymi dużymi imprezami.

    Ochrona obiektów krytycznych: Francja na stałe wdrożyła środki przeciwdronowe w infrastrukturze krytycznej. Francuska marynarka wojenna, na przykład, wyposaża swoje nowe patrolowce morskie w system wykrywania RF HYDRA firmy CERBAIR navalnews.com navalnews.com, aby chronić się przed szpiegowaniem przez drony lub wybuchowymi BSP na morzu. Elektrownie jądrowe są otoczone elektronicznym monitoringiem, który alarmuje Siły Powietrzne, jeśli dron wejdzie w strefę zakazaną, po czym szybkie jednostki Helicoptère mogą wystartować do przechwycenia. Lotnisko Charles de Gaulle w Paryżu testowało izraelski wariant radaru IRON DOME dostrojony do wykrywania małych dronów, wraz z czujnikami pasywnymi, aby do 2025 roku wybrać długoterminowe rozwiązanie przeciwdronowe dla lotnisk.

    Strategicznie rzecz biorąc, francuscy urzędnicy ds. obrony mówią o tym, by nie zostać w tyle w „wyścigu” z dronami. „Ataki z użyciem rojów uzbrojonych BSP nie są już science fiction,” ostrzegł dyrektor DGA Emmanuel Chiva pod koniec 2024 roku breakingdefense.com. Odpowiedź Francji jest wyraźnie wielowymiarowa: duże inwestycje (5 mld euro przeznaczone na naziemną obronę powietrzną i C-UAS breakingdefense.com), wykorzystanie zaawansowanych technologii, takich jak lasery i HPM, oraz integracja doświadczeń z konfliktów (czy to roje dronów na Ukrainie, czy drony rebeliantów Huti zestrzeliwane nad Morzem Czerwonym przez francuskie systemy unmannedairspace.info unmannedairspace.info). Łącząc ciężkie systemy wojskowe ze zwinnymi narzędziami policyjnymi, Francja uplasowała się jako europejski lider innowacji przeciwdronowych.

    Włochy: Ochrona nieba od Watykanu po Alpy

    Podejście Włoch do obrony przeciwdronowej zostało ukształtowane zarówno przez potrzeby cywilnego bezpieczeństwa o wysokim profilu (strefy zakazu lotów w Rzymie, wydarzenia w Watykanie), jak i przez modernizację sił zbrojnych. Włoskie siły zetknęły się z dronami podczas misji pokojowych za granicą i uważnie obserwowały działania dronów na Ukrainie, co skłoniło do nowych zakupów i taktyk.

    Ochrona VIP-ów i wydarzeń – przykład Watykanu: Jednym z najbardziej publicznych pokazów włoskich zdolności przeciwdronowych była, niestety, ceremonia pogrzebowa papieża Franciszka I w kwietniu 2025 roku. W czasie tygodnia żałoby i pogrzebu, który zgromadził 250 000 osób – w tym dziesiątki głów państw – władze włoskie wprowadziły najsurowsze środki bezpieczeństwa powietrznego, jakie kiedykolwiek widziano w Rzymie cuashub.com cuashub.com. Nad centralnym Rzymem ogłoszono absolutną strefę zakazu lotów o promieniu 6,5 NM theaviationist.com theaviationist.com, patrolowaną przez włoskie myśliwce F-35 i Typhoony theaviationist.com theaviationist.com, a nawet niszczyciel na morzu był gotowy do odpalenia rakiet przeciwlotniczych w razie potrzeby theaviationist.com. Jednak bliżej ziemi, 16th Air Force Wing “Fucilieri dell’Aria” (Strzelcy Powietrzni) współpracowali ze specjalistami wojsk lądowych, rozmieszczając zespoły przeciwdronowe w całym mieście cuashub.com theaviationist.com. Zespoły te instalowały radary, trackery elektrooptyczne i przenośne zagłuszarki na dachach i punktach obserwacyjnych, tworząc nakładającą się sieć wykrywania dronów w środowisku miejskim cuashub.com theaviationist.com.

    W szczególności żołnierze zostali sfotografowani z ręcznymi karabinami C-UAS, które przypominały modele produkowane przez włoską firmę CPM Elettronica – konkretnie CPM DJI-120 oraz WATSON pistolety zagłuszające cuashub.com. Te pistolety emitują kierunkowe zakłócenia RF, aby w ciągu kilku sekund przerwać kontrolę nad dronem theaviationist.com theaviationist.com. Włoskie Siły Powietrzne potwierdzają, że są to „przenośne elektromagnetyczne systemy odstraszające”, które przeciążają łącze radiowe drona i uruchamiają jego tryb awaryjnego lądowania theaviationist.com theaviationist.com. Gwardia Szwajcarska (ochrona papieska) i włoska policja zostały przeszkolone w ich użyciu, co tworzyło uderzający obraz średniowiecznych halabard obok futurystycznych karabinów antydronowych. Operacja zakończyła się sukcesem – podczas pogrzebu papieża nie doszło do żadnych zakłóceń ze strony dronów, co pokazuje zdolność Włoch do zabezpieczenia nawet najbardziej wrażliwych wydarzeń przed zagrożeniami z powietrza cuashub.com cuashub.com. Włoscy urzędnicy opisali to jako „ustrukturyzowane bezpieczeństwo trójwymiarowe”, koordynujące warstwy naziemne, powietrzne i elektroniczne cuashub.com.

    Włochy od tego czasu wdrożyły podobne środki podczas takich wydarzeń jak Zimowe Igrzyska Olimpijskie w Mediolanie w 2026 roku oraz rutynowej ochrony Watykanu (który, jako małe państwo w sercu Rzymu, jest objęty włoskimi przepisami antydronowymi). Samoloty NATO E-3 AWACS okresowo patrolowały nad Rzymem podczas ważnych wydarzeń, wyposażone w dalekosiężny radar i pewne możliwości przeciwdziałania dronom, aby zapewnić wczesne ostrzeganie cuashub.com.

    Modernizacje wojskowe – od ADRIAN do Skynex: Flagowym projektem włoskiego wojska w zakresie zwalczania dronów był ADRIAN (Anti-Drone Interception Acquisition Neutralization) opracowany przez firmę Leonardo. ADRIAN to system łączący lekki radar, matrycę akustyczną do wykrywania silników dronów, kamerę dzienno-nocną oraz zagłuszarkę – wszystko zintegrowane w celu ochrony wysuniętych baz lub kluczowych instalacji army-technology.com. System potrafi wykrywać drony na podstawie dźwięku lub sygnału radiowego na kilku kilometrach, a następnie je zagłuszać. Włoska armia testowała ADRIAN w latach 2018–2019 i podobno wdrożyła go w bazach zagranicznych, gdzie małe drony stanowiły zagrożenie (np. w Iraku, gdzie ISIS wykorzystywało drony hobbystyczne do ataków).

    Jednak największym ostatnio ruchem Włoch jest zakup systemu Rheinmetall Skynex – co świadczy o poważnym podejściu do zaawansowanej obrony przed dronami. W lutym 2025 roku Włochy zamówiły swoją pierwszą baterię Skynex C-RAM/C-UAS za 73 mln euro dronesworldmag.com, z opcją na trzy kolejne jednostki (204 mln euro) w nadchodzących latach dronesworldmag.com dronesworldmag.com. Skynex to nowej generacji system obrony przeciwlotniczej oparty na działach: każda bateria posiada centralną jednostkę wielosensorową (radar + EO) oraz cztery wieże Oerlikon Revolver Gun Mk3 strzelające programowaną amunicją 35 mm dronesworldmag.com. Te pociski AHEAD uwalniają chmurę wolframowych kulek na określonym dystansie, co jest niszczące dla dronów, a nawet pocisków manewrujących dronesworldmag.com dronesworldmag.com. Skynex może zwalczać cele na odległość do 4 km, a jego radar x-band XTAR monitoruje promień 50 km w poszukiwaniu nadlatujących zagrożeń dronesworldmag.com dronesworldmag.com. Włochy są szczególnie pierwszym krajem NATO, który zdecydował się na Skynex, wyprzedzając nawet Niemcy dronesworldmag.com. Decyzja została podjęta pod wpływem obserwacji sukcesów systemu: siły ukraińskie używają komponentów Skynex do zestrzeliwania rosyjskich dronów Shahed z dużą skutecznością dronesworldmag.com dronesworldmag.com. Wybierając Skynex, Włochy zyskują szybko reagujący system „flak przeciw dronom”, który może również pełnić rolę przeciwrakietową/przeciwartyleryjską (C-RAM). Pierwsza jednostka trafi do Włoch w 2026 roku i może zostać rozmieszczona do ochrony miast lub baz ekspedycyjnych. To duży skok możliwości i tozgodne z większą modernizacją włoskiej armii (obejmującą nowe czołgi i systemy obrony powietrznej we współpracy z Niemcami dronesworldmag.com).

    Dla sił mobilnych Włochy mają także pojazdy z działkiem SIDAM 25 (cztery lufy 25 mm) oraz pociskami Stinger (starsze systemy są modernizowane) i mówi się, że są zainteresowane laserami antydronowymi (Leonardo pracuje nad prototypem lasera „zabójcy dronów”) – choć te nie są jeszcze wdrożone.

    Infrastruktura cywilna: Geografia Włoch, z długą linią brzegową i wieloma atrakcjami turystycznymi, stawia unikalne wyzwania. Aby chronić lotniska, ENAC (włoski urząd lotnictwa cywilnego) uruchomił w 2020 roku program wdrażania systemów wykrywania dronów na głównych lotniskach, takich jak Rzym Fiumicino i Mediolan Malpensa. Po incydentach z dronami powodującymi opóźnienia, lotniska te zintegrowały radary i skanery RF. W jednym przypadku na lotnisku Rzym Ciampino uporczywy dron w 2019 roku doprowadził do 30-minutowego zamknięcia – po czym na stałe ulokowano tam jednostkę antydronową. Włoskie prawo surowo zabrania lotów dronów w pobliżu lotnisk (strefa wykluczenia 5 km), a egzekwowanie przepisów zostało zaostrzone – nakładane są grzywny i konfiskaty.

    Ochrona granic: Północna, alpejska granica Włoch nie doświadczyła migracji dronów jak Europa Wschodnia, ale na południu włoskie jednostki morskie mierzą się z dronami używanymi przez przemytników na morzu. W odpowiedzi włoska straż przybrzeżna testowała izraelskie zagłuszarki DRONE DOME do ochrony swoich statków, a włoscy inżynierowie rozważali użycie pocisków kierowanych 70 mm (z zapasów śmigłowcowych) do zwalczania dronów na łodziach patrolowych.

    Aspekt prawny: Włochy zaktualizowały swoje przepisy, aby umożliwić policji i wojsku zwalczanie nieautoryzowanych dronów, zwłaszcza po 2015 roku, gdy dron rozbił się podczas zawodów narciarskich, oraz w 2018, gdy jeden niemal uderzył mistrza narciarskiego na żywo w telewizji. Do 2020 roku Włochy przyznały Siłom Powietrznym szczególne uprawnienia do egzekwowania stref zakazu lotów nad wydarzeniami oraz do „neutralizowania zdalnie pilotowanych statków powietrznych stanowiących zagrożenie.” Koordynacją między lotnictwem cywilnym a obroną zajmuje się międzyresortowy komitet. Ponadto, po serii incydentów z dronami (np. dron przenoszący narkotyki do więzienia w Kalabrii), włoski parlament rozważał wyposażenie strażników więziennych w zagłuszarki. Równowaga jest trudna ze względu na przepisy UE dotyczące zakłóceń, ale Włochy skłaniają się ku bezpieczeństwu, często współpracując z partnerami z UE nad wspólnymi wytycznymi.

    Warto odnotować: Włochy otrzymały darowizny zagłuszarek dronów od sojuszników, by pomóc Ukrainie. W 2022 roku Litwa (sojusznik z UE) przekazała siłom ukraińskim kilka „Sky Wiper” EDM4S – broni antydronowej, która jest produkowana wspólnie przez firmy litewskie i włoskie, w tym ensun.io. Pokazuje to, że włoski przemysł obronny współpracuje międzynarodowo przy produkcji systemów C-UAS.

    Podsumowując, Włochy łączą lokalną pomysłowość (zagłuszarki CPM, sensory Leonardo) z importowaną siłą ognia (Skynex), by przeciwdziałać zagrożeniu dronami. Doświadczenie Włoch w ochronie Rzymu – z warstwami nowoczesnych i starożytnych zabezpieczeń – pokazuje, że nawet historyczne miasta potrzebują dziś zaawansowanych tarcz antydronowych. W obliczu rosnącego zagrożenia ze strony terrorystów i przestępców używających dronów (wyobraźmy sobie drona nad Koloseum lub pełnym stadionem piłkarskim), proaktywna postawa Włoch staje się coraz częściej wzorem w UE, jeśli chodzi o włączanie planów antydronowych do każdej większej operacji bezpieczeństwa.

    Inni gracze UE i wspólne działania

    Podczas gdy Polska, Niemcy, Francja i Włochy są największymi graczami, wiele innych krajów europejskich również wzmocniło swoje systemy obrony przed dronami, często w ramach współpracy w strukturach UE lub NATO:

    • Hiszpania: Hiszpania rozmieściła jednostki przeciwdronowe podczas kluczowych wydarzeń, takich jak festiwal Biegu Byków oraz wokół pałaców królewskich. Hiszpańska armia testuje rodzime technologie, takie jak radar ONTI (Optex Systems) oraz wyrzutnie sieci od startupu Hispasat seguridad. Hiszpania wdrożyła także izraelskie systemy – np. niektóre lotniska korzystają z Drone Dome firmy Rafael, zapewniającego 360° pokrycie radarowe i zakłócanie sygnału. Po wykryciu dronów w pobliżu lotniska Madryt-Barajas w 2020 roku, hiszpańskie władze w pośpiechu wdrożyły kompleksową sieć detekcji w korytarzach podejścia eurocockpit.eu.
    • Niderlandy i Belgia: Holendrzy byli jednymi z pierwszych eksperymentatorów (orły, drony z sieciami). Obecnie Niderlandy wykorzystują zaawansowane przyczepy wielosensorowe firmy Robin Radar (producent „radarów dronowych” takich jak ELVIRA). Holenderska policja używa także pistoletów DroneShield (produkowanych w Australii) i posiada zespół szybkiego reagowania na wypadek zagrożenia, np. na lotnisku Schiphol w Amsterdamie. Belgia zainwestowała w systemy przechwytywania sieci SkyWall do ochrony VIP-ów w siedzibie UE w Brukseli oraz zakupiła system wykrywania dronów RF R&S ARDRONIS od niemieckiej firmy Rohde & Schwarz do zabezpieczenia przestrzeni powietrznej podczas dużych wydarzeń (np. rocznica portu w Antwerpii).
    • Kraje nordyckie (Finlandia, państwa bałtyckie): W obliczu rosyjskich prób z dronami na granicach, kraje takie jak Finlandia, Estonia, Litwa pozostają w stanie wysokiej gotowości. Litwa przekazała Ukrainie swoje rodzime zagłuszacze EDM4S, które były magazynowane na potrzeby własnej obrony. Estonia i Łotwa zintegrowały się z bałtycką siecią przeciwdronową wykorzystując amerykański system FAAD C2, który udostępnia w czasie rzeczywistym obraz sytuacji powietrznej sojusznikom z NATO unmannedairspace.info. Finlandia stosuje ciekawą taktykę: oprócz systemów technologicznych szkoli snajperów specjalnie do zestrzeliwania małych dronów (okazało się, że dobrze wymierzony strzał z karabinu może zniszczyć quadcoptera z kilkuset metrów – nie jest to idealne rozwiązanie, ale ostateczność).
    • Inicjatywy Unii Europejskiej: Uznając ponadnarodowe zagrożenie, UE dąży do wspólnych działań. W październiku 2023 r. Komisja Europejska przyjęła Strategię przeciwdziałania dronom, aby wspierać państwa członkowskie home-affairs.ec.europa.eu home-affairs.ec.europa.eu. Strategia ta zakłada „budowanie społeczności i wymianę informacji” (czyli dzielenie się raportami o incydentach, taktykami), analizę środków regulacyjnych (np. standaryzację zasad, kiedy policja może zakłócać drona) oraz finansowanie badań i rozwoju nowych technologii home-affairs.ec.europa.eu home-affairs.ec.europa.eu. Wspólne Centrum Badawcze Komisji opublikowało nawet podręczniki dotyczące ochrony infrastruktury krytycznej przed dronami home-affairs.ec.europa.eu home-affairs.ec.europa.eu. Pod względem finansowania, programy UE Horizon i EDF (Europejski Fundusz Obronny) zainwestowały miliony w projekty takie jak CURSOR (wykrywanie dronów za pomocą AI) i JEY-CUAS (opracowanie europejskiego zagłuszacza). W ramach PESCO (współpraca obronna UE) kilka krajów połączyło siły, by stworzyć „europejski mobilny system antydronowy”, którego celem jest posiadanie wspólnej jednostki do rozmieszczenia w grupach bojowych UE do 2027 roku.
    • NATO: Całość NATO przyjęła swoją pierwszą w historii doktrynę przeciwdziałania BSP w 2023 roku defensenews.com. Sojusz regularnie przeprowadza ćwiczenia, takie jak „Project Flytrap” (odbywający się w Niemczech i Polsce w połowie 2025 roku), aby szkolić siły w zakresie taktyk zwalczania dronów army.mil. NATO pracuje także nad interoperacyjnością – zapewniając, że hiszpański zagłuszacz może działać w ramach polskiego obrazu radarowego itd. Ponadto NATO zintegrowało ćwiczenia przeciwdronowe ze swoją misją nadzoru przestrzeni powietrznej; np. holenderskie F-35 w Polsce ćwiczyły przechwytywanie dronów naruszających przestrzeń powietrzną z rejonów wojny na Ukrainie w 2025 roku debuglies.com debuglies.com.

    Wyraźnym trendem w Europie jest konwergencja: Kraje uczą się na wzajemnych doświadczeniach (Francja dzieli się lekcjami z igrzysk olimpijskich, Ukraina uczy Polskę, jak radzić sobie z Shahedami euronews.com), a często wspólnie kupują lub współtworzą systemy. Istnieje także zdrowa współpraca publiczno-prywatna, w której europejskie startupy wprowadzają innowacje (jak francuska MC2, łotewska Atlas Aerospace produkująca drony przechwytujące, duńska MyDefence tworząca noszone detektory dronów itd.), a duże firmy zbrojeniowe integrują te innowacje w kompletne systemy (jak Sky Warden MBDA, łączący wiele komponentów).

    Dostosowanie regulacyjne to kolejny kluczowy element: ogólnounijne przepisy obecnie nakazują rejestrację dronów, montaż nadajników zdalnej identyfikacji na większych dronach oraz umożliwiają organom ścigania zdecydowane działania wobec nielegalnych dronów. Na przykład, Rozporządzenie UE 2019/947 standaryzuje kategorie użytkowania dronów i pośrednio czyni złośliwe wtargnięcie drona nielegalnym czynem we wszystkich państwach członkowskich debuglies.com debuglies.com. A w 2023 roku pakiet UE dotyczący przeciwdziałania BSP zalecił „zharmonizowaną certyfikację systemów zakłócających”, aby urządzenie zakłócające zatwierdzone w jednym kraju mogło być legalnie używane w innym debuglies.com debuglies.com. Ma to znaczenie dla wspólnych misji lub wydarzeń transgranicznych.

    Skuteczność, wyzwania i perspektywy

    Wszystkie te działania rodzą pytanie – czy to działa? Jak dotąd, tak, ale zagrożenie się rozwija. Europejscy urzędnicy ds. obrony przyznają, że na rok 2023 „miecz (drony) jest wciąż potężniejszy niż tarcza” unmannedairspace.info, zwłaszcza na aktywnych polach walki. Tanie drony wciąż mogą wykorzystywać luki lub atakować w rojach, by przeciążyć obronę. Jednak szybkie wdrażanie systemów wielowarstwowych przechyla szalę. Widzieliśmy rakiety Patriot i NASAMS zestrzeliwujące drony kamikadze nad Ukrainą, a z drugiej strony – widzieliśmy, jak dron za 1000 dolarów sparaliżował połowę ruchu lotniczego w Europie, gdy lotnisko Gatwick zostało zamknięte w panice w 2018 roku. Celem jest teraz zwalczanie dronów wcześnie, tanio i na dużą skalę.

    Kluczowe wyzwania pozostają:

    • Asymetria kosztów: Wystrzelenie rakiety SAM za 1 mln euro w drona za 1 tys. euro nie jest rozwiązaniem długoterminowym breakingdefense.com breakingdefense.com. Europa ogranicza to, wdrażając tańsze przechwytywacze (pociski, lasery, impulsy mikrofalowe), ale te systemy mają własne koszty i wyzwania rozwojowe. Skupienie jest na obniżeniu „kosztu zniszczenia” – stąd zainteresowanie efektorami elektronicznymi i wielokrotnego użytku.
    • Ataki rojów: Wiele obecnych systemów radzi sobie z jednym dronem lub kilkoma. Rój 10, 50, 100 dronów działających wspólnie to scenariusz koszmaru. Obiecujące przeciwko rojom są broń mikrofalowa dużej mocy oraz niektóre działa/głowice odłamkowe. Kluczowe jest także oprogramowanie wykorzystujące AI do szybkiego priorytetyzowania i namierzania dronów. Europejskie ćwiczenia zaczynają obejmować symulacje rojów, aby testować odporność obrony.
    • Mały rozmiar i niska wysokość: Im mniejszy dron, tym trudniej go wykryć. Mikrodrony (poniżej 250 g) mogą prześlizgnąć się pod radarem, a nawet akustycznym wykrywaniem. Nie emitują też dużo fal radiowych, jeśli są zaprogramowane wcześniej. To napędza badania nad nowymi metodami detekcji, jak czujniki laserowe, czy nawet szkolenie psów K9 do wykrywania zapachu baterii dronów! Europejskie zespoły ochrony często polegają na obserwatorach wzrokowych jako zabezpieczeniu, co nie jest niezawodne. Potrzebne są dalsze badania nad radarami multistatycznymi i zaawansowanym obrazowaniem termicznym, by wykrywać małe quadcoptery wśród zakłóceń naziemnych.
    • Kwestie prawne i etyczne: Zakłócanie i spoofing budzą obawy o zakłócenia (czy możemy przypadkowo wpłynąć na inne sygnały lub niebezpiecznie rozbić nieszkodliwego drona?). Jest też kwestia prywatności – niektórzy obawiają się, że władze mogą mieć systemy, które teoretycznie mogą przechwycić każde urządzenie radiowe. UE pracuje nad ramami prawnymi, by w razie incydentu służby miały jasne uprawnienia do działania bez obaw o późniejsze pozwy. W szczególności Rozporządzenie (UE) 2021/664 stworzyło strefy „U-space”, gdzie zarządzanie ruchem dronów jest cyfrowe – w tych strefach każdy niezarejestrowany dron jest z definicji nielegalny, co ułatwia interwencję debuglies.com debuglies.com. Mimo to każdy incydent może rodzić trudne pytania, zwłaszcza jeśli dron zostanie zestrzelony i spowoduje szkody na ziemi. Europa postępuje ostrożnie, generalnie dając służbom więcej uprawnień, ale pod nadzorem.

    Patrząc w przyszłość, Europa prawdopodobnie doświadczy większej konwergencji wojskowych i cywilnych systemów obrony przed dronami. Technologie opracowane na potrzeby wojska (jak zestawy walki elektronicznej) znajdują cywilne zastosowania na lotniskach i w miastach. Z drugiej strony, komercyjne startupy antydronowe często mają technologie, które może wykorzystać wojsko (np. pasywne systemy wykrywania dronów używane na lotniskach mogą też chronić bazy operacyjne bez emisji sygnałów zdradzających pozycję).

    Na arenie międzynarodowej współpraca będzie kontynuowana. Pierwsza doktryna NATO dotycząca zwalczania dronów, testowana podczas ćwiczeń nad Morzem Czarnym w 2023 roku, podkreślała wspólne taktyki – np. połączenie tureckiego radaru, włoskiego zagłuszacza i amerykańskiego C2 w jednym scenariuszu defensenews.com defensenews.com. Można się spodziewać większej standaryzacji łączy danych NATO do wykrywania i zwalczania dronów.

    W europejskich wysiłkach mających na celu okiełznanie zagrożenia ze strony dronów wyróżnia się cytat francuskiego generała: „Dziś dron jest potężny, potężniejszy niż tarcza. Tarcza będzie rosła.” unmannedairspace.info Rzeczywiście, dzięki polskim działom „Monster”, niemieckiej fuzji sensorów, francuskim laserom, włoskim karabinom zagłuszającym i wielu innym inicjatywom, „tarcza” szybko się rozrasta. Niebo nad Europą staje się dzięki temu bezpieczniejszym miejscem – zarówno dla obywateli, jak i żołnierzy. A wraz z dojrzewaniem technologii, być może wkrótce osiągniemy punkt, w którym zbłąkany dron wchodzący w europejską przestrzeń powietrzną znajdzie się w sytuacji, gdzie zostanie przewyższony, przeważony liczebnie i szybko zneutralizowany przez sieć obrońców, których nawet nie zauważył.

    Źródła

    • Euronews – „Po tym, jak rosyjskie drony naruszyły polską przestrzeń powietrzną, jaką technologią obronną dysponuje Polska?” (wrzesień 2025) euronews.com euronews.com
    • Poland-24 – „Polski system antydronowy ‘Monster’ przyciąga uwagę światowych kręgów obronnych” (styczeń 2025) poland-24.com poland-24.com
    • Armada International – „Polska prezentuje system przeciwdronowy Gatling kal. .50” (styczeń 2025) armadainternational.com armadainternational.com
    • Hensoldt Press Release – „Zlecenie modernizacji zdolności ASUL (obrona przed dronami Bundeswehry)” (maj 2025) hensoldt.net hensoldt.net
    • DroneXL – „Niemcy wzmacniają obronę antydronową dzięki szwajcarskiej technologii” (wrzesień 2024) dronexl.co dronexl.co
    • Unmanned Airspace – „Eurosatory 2024: Rozwiązania Counter-UAS…” (czerwiec 2024) unmannedairspace.info unmannedairspace.info
    • Naval News – „CERBAIR wyposaża nowe francuskie okręty patrolowe w systemy antydronowe” (listopad 2024) navalnews.com navalnews.com
    • Breaking Defense – „Francja bierze na cel systemy bezzałogowe, lekcje z igrzysk olimpijskich w Paryżu” (listopad 2024) breakingdefense.com breakingdefense.com
    • C-UAS Hub – „Ręczny C-UAS na pogrzebie papieża Franciszka” (kwiecień 2025) cuashub.com cuashub.com
    • The Aviationist – „Obrona przeciwlotnicza chroniąca światowych przywódców na pogrzebie papieża” (kwiecień 2025) theaviationist.com theaviationist.com
    • Reuters (za pośrednictwem Euronews) – „Siły ukraińskie przeprowadzą szkolenia z zakresu zwalczania dronów w Polsce po naruszeniu przestrzeni powietrznej” (wrzesień 2025) euronews.com euronews.com
    • Drones World (Włochy) – „Włochy chcą zakupić systemy Skynex…” (luty 2025) dronesworldmag.com dronesworldmag.com
    • Debuglies (analiza) – „Hybrydowe wtargnięcia dronów na granicy NATO–UE” (wrzesień 2025) debuglies.com debuglies.com
    • Komisja Europejska – „Bezpieczeństwo: Komisja podejmuje działania wobec zagrożeń ze strony cywilnych dronów” (komunikat prasowy, październik 2023) home-affairs.ec.europa.eu home-affairs.ec.europa.eu
    • FlightGlobal – „Wtargnięcia dronów dwukrotnie zatrzymały ruch na lotnisku we Frankfurcie w 2023 roku” (styczeń 2024) flightglobal.com
  • Pojedynek z Dronami: Jak Cywile Walczą z Niebezpiecznymi Dronami za Pomocą Jammerów, Sieci i Nowoczesnych Sztuczek

    Pojedynek z Dronami: Jak Cywile Walczą z Niebezpiecznymi Dronami za Pomocą Jammerów, Sieci i Nowoczesnych Sztuczek

    • Gwałtowny wzrost incydentów z dronami: Nieautoryzowane wtargnięcia dronów nad stadionami, lotniskami i kluczowymi obiektami gwałtownie rosną – NFL zgłosiła 2 845 nielegalnych dronów nad meczami w 2023 roku, co stanowi wzrost o 12% w porównaniu z rokiem poprzednim reuters.com. Organy ścigania i eksperci branżowi ostrzegają, że „czas działać, by zapewnić bezpieczeństwo kibicom, jest teraz” reuters.com.
    • Arsenał technologii antydronowych: Dynamicznie rozwijający się rynek systemów antydronowych oferuje zagłuszacze radiowe, urządzenia do fałszowania GPS, wyrzutnie sieci, czujniki radarowe, a nawet „porywacze” dronów, aby przeciwdziałać bezzałogowym intruzom. Narzędzia te mają za zadanie wykrywać, śledzić i neutralizować drony na lotniskach, stadionach, w więzieniach i na prywatnych posesjach – bez ryzyka związanego z ich zestrzeliwaniem courthousenews.com courthousenews.com.
    • Nieśmiercionośne (ale nielegalne?) środki przeciwdziałania: Obronność w sektorze cywilnym skupia się na nieśmiercionośnych metodach, takich jak zagłuszanie lub przechwytywanie, ponieważ zniszczenie drona jest traktowane jak zniszczenie statku powietrznego – co jest przestępstwem federalnym w USA jrupprechtlaw.com. Jednak większość technologii antydronowych (zagłuszacze, spoofery itp.) jest niedostępna dla społeczeństwa na mocy przepisów o łączności i lotnictwie jrupprechtlaw.com robinradar.com, co pobudza nowe inicjatywy legislacyjne mające rozszerzyć uprawnienia policji i operatorów infrastruktury krytycznej courthousenews.com reuters.com.
    • Wysokotechnologiczne przejęcia i hakerzy: Najnowocześniejsze systemy mogą zhakować zbuntowanego drona w powietrzu. Na przykład izraelska platforma D-Fend EnforceAir wykrywa intruzującego drona, przejmuje nad nim kontrolę i bezpiecznie ląduje – umożliwiając analizę kryminalistyczną lub zwrot właścicielowi w nieszkodliwych przypadkach courthousenews.com courthousenews.com. Takie narzędzia „cyberprzejęcia” są precyzyjne i bezpieczne, choć opierają się na aktualnych bibliotekach oprogramowania dronów i mogą zawodzić wobec dronów klasy wojskowej courthousenews.com robinradar.com.
    • Siatki, orły i drony przechwytujące: Niskotechnologiczne rozwiązania spotykają się z wysokotechnologicznymi w systemach przechwytywania siatką – od ręcznych wyrzutni siatek po UAV „łowców dronów”, które ścigają i chwytają zbuntowane drony w powietrzu robinradar.com robinradar.com. Fizycznie przechwytują one urządzenie w całości, co ułatwia zbieranie dowodów, ale mają ograniczony zasięg i trudności z pogonią za zwinnymi celami robinradar.com. (Niektóre służby próbowały nawet tresowanych orłów do zrywania dronów z nieba, choć takie programy zostały w dużej mierze zarzucone.)
    • Podejście oparte na detekcji: Wiele obiektów wdraża wielosensorowe sieci wykrywania dronów – specjalistyczne mikro radary, skanery RF, kamery i czujniki akustyczne – aby uzyskać wczesne ostrzeżenia o obecności dronów. Na przykład nowy system DroneShield SentryCiv dla obiektów cywilnych wykorzystuje „nieemitujące” czujniki częstotliwości radiowej do wykrywania i śledzenia dronów bez zakłócania sygnału cuashub.com cuashub.com. Te pasywne systemy detekcji unikają problemów prawnych i mogą zlokalizować drona (a czasem także jego operatora) poprzez triangulację sygnałów robinradar.com robinradar.com.
    • Środki przeciwdziałania cywilne vs wojskowe: Wojskowe systemy antydronowe obejmują silne zagłuszacze, pociski i broń laserową, które niszczą drony na polu bitwy, ale cywilni obrońcy muszą priorytetowo traktować bezpieczeństwo i legalność. Silne zagłuszanie, które tworzy szeroką „strefę ciszy radiowej”, jest „zazwyczaj zarezerwowane na czas wojny” i rzadko stosowane wśród cywilów ze względu na zakłócenia uboczne fortemtech.com. Zamiast tego systemy komercyjne kładą nacisk na zagłuszanie o ograniczonym zasięgu lub kontrolowane przechwytywanie, aby uniknąć spadających szczątków lub przerw w komunikacji courthousenews.com fortemtech.com.
    • Ewoluujące przepisy i regulacje: Rządy ścigają się, aby zaktualizować przepisy stworzone z myślą o lotnictwie załogowym courthousenews.com courthousenews.com. W USA tylko agencje federalne (DOD, DHS, DOJ itd.) mogły legalnie zakłócać działanie dronów na mocy ustawy z 2018 roku, ale nowe ponadpartyjne projekty ustaw w 2024 roku mają na celu rozszerzenie uprawnień do zwalczania dronów na lotniska, lokalną policję i operatorów infrastruktury krytycznej reuters.com reuters.com. Podobnie w Europie zatwierdzane są środki antydronowe na duże wydarzenia (np. Francja wdrożyła zaawansowane systemy spoofingu do ochrony Igrzysk Olimpijskich 2024) safran-group.com safran-group.com.

    Wprowadzenie

    Drony stały się bronią obosieczną na współczesnym niebie. Tanie quadcoptery i samodzielnie składane bezzałogowe statki powietrzne są wszędzie – jednego dnia dostarczają pizzę i filmują wesela, następnego dnia brzęczą nad pasami startowymi lotnisk lub przemycają kontrabandę do więzień courthousenews.com courthousenews.com. Wraz ze wzrostem liczby incydentów z udziałem nieautoryzowanych dronów nękających lotniska i naruszających teren kluczowych obiektów courthousenews.com courthousenews.com, powstał nowy przemysł: cywilne i komercyjne systemy antydronowe. Te rozwiązania counter-UAS (Unmanned Aircraft System) obiecują wykrywać i unieszkodliwiać niepożądane drony, wykorzystując technologie rodem z science fiction – zagłuszarki radiowe, hakerów „oszukujących GPS”, armaty strzelające sieciami, drony polujące na inne drony, akustyczne systemy śledzące i inne.

    Jednak wdrażanie tych zabezpieczeń poza polem walki wiąże się z wieloma wyzwaniami. Bezpieczeństwo i legalność są najważniejsze: W przeciwieństwie do wojska, ochrona stadionu czy policja lotniskowa nie może po prostu zestrzelić drona rakietą. Prawo większości krajów zabrania uszkadzania lub unieszkodliwiania statków powietrznych (w tym dronów) bez odpowiednich uprawnień, a zagłuszanie sygnałów radiowych lub GPS jest ściśle regulowane przez organy ds. komunikacji jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Jak zauważa jeden z ekspertów ds. wojny dronowej, „poza zestrzeleniem urządzenia – co może stworzyć dodatkowe zagrożenie – często niewiele można zrobić”, gdy dron wtargnie tam, gdzie nie powinien courthousenews.com courthousenews.com. To wreszcie zaczyna się zmieniać. Zmotywowani głośnymi incydentami z udziałem dronów (od zamknięcia lotniska Gatwick po drony nad meczami NFL), rządy i firmy technologiczne inwestują w kreatywne środki zaradcze, które pozwalają bezpiecznie odzyskać kontrolę nad niebem.

    Niniejszy raport przedstawia kompleksowe porównanie systemów antydronowych pojawiających się na potrzeby cywilne i komercyjne. Przeanalizujemy wszystkie główne kategorie technologii – od zagłuszarek odcinających drona od sygnału radiowego, przez spoofery wprowadzające go w błąd fałszywymi sygnałami nawigacyjnymi, po sieci dosłownie chwytające drony w powietrzu. Po drodze wskażemy najnowsze osiągnięcia, wdrożenia w rzeczywistych warunkach, przeszkody prawne oraz wady i zalety każdego podejścia. Wymienimy także czołowych producentów i modele kształtujące ten rynek oraz przyjrzymy się, jak cywilne systemy przeciwdziałania dronom wypadają na tle rozwiązań wojskowych. Niezależnie od tego, czy chodzi o ochronę lotniska, stadionu, więzienia czy własnego podwórka, potraktuj to jako aktualny przewodnik po tym, jak zatrzymać niepożądanego drona (legalnie), nie zestrzeliwując go.

    Spektrum cywilnych systemów antydronowych

    Nowoczesne systemy przeciwdziałania dronom zazwyczaj opierają się na dwuwarstwowym podejściu: 1) Wykrywanie – namierzanie i identyfikacja drona (a najlepiej także jego operatora) oraz 2) Neutralizacja – unieszkodliwienie zagrożenia poprzez wyłączenie lub przechwycenie drona. Poniżej przedstawiamy główne typy systemów w obu kategoriach, wyjaśniając, jak działają, gdzie są stosowane oraz ich skuteczność, koszty i status prawny.

    Technologie wykrywania dronów

    Zanim można zatrzymać drona, trzeba go wykryć. To łatwiej powiedzieć niż zrobić – małe drony są trudne do wykrycia przez konwencjonalne radary czy kamery, a pojedynczy quadkopter może umknąć nieuważnym oczom i uszom. Dlatego opracowano szereg wyspecjalizowanych czujników wykrywających drony. Są to zazwyczaj pasywne lub niedestrukcyjne systemy (legalne do użytku cywilnego), które zapewniają wczesne ostrzeganie i śledzenie:

    • Radar wykrywający drony: W przeciwieństwie do tradycyjnych radarów kontroli ruchu lotniczego (ignorujących małe, wolne obiekty), dedykowane radary antydronowe potrafią śledzić niewielką powierzchnię odbicia radiolokacyjnego dronów hobbystycznych robinradar.com robinradar.com. Radary te emitują fale radiowe i wykrywają ich odbicia od drona, obliczając jego położenie i wysokość. Zalety: Oferują daleki zasięg, pokrycie 360° i mogą śledzić setki celów jednocześnie, w dzień i w nocy robinradar.com. Pogoda i oświetlenie nie mają znaczenia dla radaru, a co istotne, radar może śledzić drony autonomiczne, które nie emitują żadnych sygnałów. Wady: Jednostki radarowe są drogie i czasem mają trudności w złożonym otoczeniu (wymagają dostrojenia, by odróżnić drony od ptaków czy śmieci). Dają też jedynie punkt na ekranie – często radar łączy się z innymi czujnikami, by sklasyfikować, czym jest wykryty obiekt.
    • Analizatory RF (skanery częstotliwości radiowych): Wiele dronów komunikuje się ze swoimi kontrolerami za pomocą łączy radiowych (zazwyczaj Wi-Fi lub protokoły własne na 2,4 GHz/5,8 GHz itd.). Systemy detekcji RF pasywnie nasłuchują tych sygnałów sterujących lub wideo. Poprzez skanowanie widma częstotliwości, analizator RF może wykryć obecność drona często zanim stanie się widoczny, a w niektórych przypadkach nawet zidentyfikować markę/model lub unikalny odcisk sygnału robinradar.com robinradar.com. Niektóre zaawansowane systemy potrafią triangulować sygnały, aby zlokalizować drona i jego operatora (jeśli operator znajduje się w pobliżu i nadaje) robinradar.com. Zalety: Detektory RF są zazwyczaj niskokosztowe i całkowicie pasywne (nie emitują sygnałów, więc nie wymagają licencji) robinradar.com robinradar.com, i świetnie sprawdzają się w wykrywaniu wielu dronów i kontrolerów w czasie rzeczywistym. Wady: Nie są w stanie wykryć dronów, które nie używają rozpoznawalnego łącza radiowego (np. w pełni autonomicznych dronów na zaprogramowanych trasach) robinradar.com robinradar.com. Mają także ograniczony zasięg i mogą być przeciążone w „hałaśliwych” środowiskach RF (takich jak zatłoczone obszary miejskie z wieloma sieciami Wi-Fi/Bluetooth). Utrzymanie bazy danych sygnatur sygnałów dronów to ciągły proces – nowe modele dronów lub zmodyfikowane sygnały mogą unikać wykrycia, dopóki biblioteki nie zostaną zaktualizowane robinradar.com.
    • Czujniki optyczne (kamery): Wysokorozdzielcze kamery elektrooptyczne i kamery na podczerwień (termowizyjne) mogą służyć jako „wykrywacze dronów”, zwłaszcza gdy są wspierane przez rozpoznawanie obrazu oparte na AI. Często są montowane na jednostkach obrotowo-uchylnych lub łączone z radarami, aby przybliżyć podejrzanego drona. Zalety: Kamery zapewniają wizualne potwierdzenie – można zidentyfikować typ drona i sprawdzić, czy ma jakiś ładunek (np. czy przenosi paczkę lub coś niebezpiecznego?) robinradar.com robinradar.com. Rejestrują także dowody (wideo/zdjęcia), które mogą być wykorzystane w postępowaniu sądowym lub analizie kryminalistycznej robinradar.com robinradar.com. Wady: Systemy optyczne są bardzo zależne od pogody i oświetlenia – mgła, ciemność, odblaski lub odległość mogą je unieszkodliwić robinradar.com. Mają także wyższy wskaźnik fałszywych alarmów (np. ptak lub balon mogą zostać błędnie zidentyfikowane przez automatyczną wizję). Same kamery rzadko są niezawodne do wstępnego wykrywania, ale są niezbędne do klasyfikacji i dokumentacji, gdy inny czujnik naprowadzi je na cel.
    • Czujniki akustyczne: Intrygujące podejście wykorzystuje mikrofony lub arraye akustyczne, aby „usłyszeć” charakterystyczny dźwięk śmigieł drona. Poprzez filtrowanie określonych częstotliwości dźwięku, systemy te mogą alarmować o obecności drona i w przybliżeniu określić kierunek. Zalety: Detektory akustyczne mogą wykrywać drony, które nie emitują żadnego sygnału radiowego (w pełni autonomiczne), a nawet wykrywać drony ukryte za przeszkodami lub drzewami (dźwięk może się ugiąć tam, gdzie radar/wizja mogą być zablokowane) robinradar.com robinradar.com. Są również bardzo przenośne i szybkie w rozmieszczeniu, a podobnie jak czujniki RF, całkowicie pasywne (brak emisji) robinradar.com robinradar.com. Wady: Mają krótki zasięg (często tylko kilkaset metrów) robinradar.com i łatwo je oszukać w głośnym otoczeniu – hałas tłumu, ruch uliczny lub wiatr mogą maskować dźwięki drona. Systemy akustyczne są zwykle używane jako uzupełnienie innych czujników, a nie jako główna metoda detekcji.

    Nowoczesne instalacje przeciwdronowe (np. na lotnisku lub podczas dużych wydarzeń) często wykorzystują fuzję sensorów – łączenie kilku z powyższych technologii w celu zwiększenia niezawodności. Na przykład system może używać skanowania RF do wychwycenia sygnału sterującego drona, następnie skierować radar na poruszający się obiekt, a potem obrócić kamerę, aby wizualnie potwierdzić obecność drona i go śledzić. Oprogramowanie następnie klasyfikuje typ drona (być może identyfikując go jako DJI Phantom lub niestandardowego drona wyścigowego), a nawet może zlokalizować położenie pilota za pomocą triangulacji RF, jeśli to możliwe. Ostatecznym celem jest kompleksowa świadomość sytuacyjna: „wykryć, śledzić i zidentyfikować”, jak określają to funkcjonariusze organów ścigania courthousenews.com courthousenews.com. W rzeczywistości samo wykrywanie jest obecnie najbardziej dozwoloną prawnie czynnością w wielu jurysdykcjach – prywatna ochrona lub operatorzy infrastruktury krytycznej mają na ogół prawo monitorować swoją przestrzeń powietrzną za pomocą sensorów, nawet jeśli podejmowanie bezpośrednich działań wobec drona jest ograniczone. Doprowadziło to do powstania produktów takich jak SentryCiv firmy DroneShield, które skupiają się wyłącznie na wykrywaniu i alarmowaniu, „integrując się z istniejącymi systemami bezpieczeństwa i zapewniając wczesne ostrzeganie bez prawnych i operacyjnych komplikacji” związanych z zagłuszaniem lub fizycznym przechwytywaniem drona cuashub.com cuashub.com.

    Zagłuszanie: zagłuszacze fal radiowych

    Gdy wykryty zostanie nieautoryzowany dron, jedną z powszechnych metod neutralizacji jest zagłuszanie – zakłócanie sygnałów sterujących lub nawigacyjnych drona szumem, tak aby nie mógł on prawidłowo działać. Zagłuszacze RF działają poprzez wysyłanie silnego impulsu energii radiowej na częstotliwościach używanych przez drona. Większość dronów konsumenckich opiera się na dwóch kluczowych połączeniach: łączu sterowania (od pilota, często na 2,4 GHz lub 5,8 GHz) oraz sygnałach nawigacji satelitarnej (GPS lub inne GNSS w zakresie ~1,2–1,6 GHz) fortemtech.com fortemtech.com. Zagłuszacz może celować w jedno lub oba te połączenia:

    • Zagłuszacze sygnału sterującego: Zalewają one częstotliwości sterujące drona szumem, skutecznie zagłuszając polecenia pilota. Rezultat zależy od programowania funkcji awaryjnych drona. Wiele dronów, gdy zostaną zagłuszone, uznaje, że utraciły połączenie – mogą wtedy zawisnąć i wylądować lub zainicjować „Powrót do domu” (co może być problemem, jeśli pilot ustawił punkt domowy na nieautoryzowany cel) robinradar.com robinradar.com. Mniej zaawansowane drony mogą po prostu spaść lub odlecieć w losowym kierunku robinradar.com robinradar.com. Zalety: Zagłuszanie daje stosunkowo prosty, natychmiastowy efekt – można zatrzymać drona jednym naciśnięciem spustu bez potrzeby precyzyjnego celowania (jeśli używa się zagłuszacza obszarowego). Wady: To tępe narzędzie. Jak podsumowała Associated Press z USA, „zagłuszanie drona jest bardzo skuteczne… ale to tępe narzędzie – zagłusza nie tylko sygnał drona, ale także inne sygnały elektromagnetyczne” w okolicy courthousenews.com courthousenews.com. Innymi słowy, zagłuszacz nie rozróżnia: może również wyłączyć sieci Wi-Fi, łączność radiową, a nawet wpłynąć na radar lotniskowy i częstotliwości służb ratunkowych, jeśli nie jest odpowiednio zarządzany. Z tego powodu **zagłuszacze o dużej mocy, które pokrywają obszar szumem radiowym, to zasadniczo narzędzia wyłącznie wojskowe, używane w strefach wojennych lub na odległych poligonach, i „rzadko są stosowane w miejscach z cywilami” fortemtech.com ze względu na ryzyko zakłóceń ubocznych.
    • Zagłuszacze GPS/GNSS: Te urządzenia zakłócają odbiór nawigacji satelitarnej drona (GPS, GLONASS, Galileo itd.). Wiele dronów korzysta z GPS do utrzymania pozycji i autonomicznej nawigacji. Zagłuszanie GPS może zdezorientować autopilota drona, potencjalnie powodując dryfowanie lub utratę zdolności nawigacyjnych. Jednak większość zagłuszaczy dronów w kontekście cywilnym skupia się na łączu sterującym; zagłuszanie GPS częściej spotykane jest w zastosowaniach wojskowych lub w sytuacjach o wysokim poziomie bezpieczeństwa (np. ochrona wydarzeń VIP), ponieważ zakłócenia GPS mogą mieć szeroki wpływ na każde urządzenie korzystające z GPS w pobliżu.
    • Ręczne vs. stacjonarne zagłuszacze: Ręczne zagłuszacze typu „drone gun” stały się ikoną w świecie C-UAS – wyglądają jak karabiny z filmów science fiction i są kierowane na nieautoryzowanego drona, aby zakłócić jego działanie w wycelowanym stożku zakłóceń. Przykładami są DroneShield DroneGun oraz nowszy DedroneDefender gun robinradar.com robinradar.com. Urządzenia te zostały zaprojektowane jako stosunkowo „bezpieczne”, ponieważ kierunkowo zakłócają drona (celując w niego z dołu), minimalizując poziome rozprzestrzenianie się zakłóceń fortemtech.com fortemtech.com. Dla porównania, stacjonarne lub montowane na pojazdach zagłuszacze mogą generować większą moc, aby pokryć większy promień, ale wiąże się to z większym ryzykiem powstania lokalnej „czarnej dziury” komunikacyjnej. Ręczne zagłuszacze mają przewagę mobilności i precyzji, ale ich skuteczny zasięg to zazwyczaj kilkaset metrów, co wymaga, aby dron był dość blisko, a operator miał go w zasięgu wzroku. Stacjonarne zagłuszacze mogą chronić obszar o promieniu 1–2 km, ale są ściśle kontrolowane.

    Legalność: W większości krajów używanie zagłuszaczy jest nielegalne dla kogokolwiek poza specjalnie upoważnionymi agencjami rządowymi. Na przykład w USA zagłuszacze dronów (a właściwie każde zagłuszanie) są całkowicie nielegalne do używania, z wyjątkiem agencji federalnych posiadających specjalne pozwolenie jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Powodem jest to, że zagłuszanie narusza ustawę o komunikacji i przepisy FCC poprzez zakłócanie licencjonowanego pasma oraz potencjalnie komunikacji służb ratunkowych. Nawet testowanie lub prowadzenie badań i rozwoju zagłuszaczy na własnej posesji może skutkować ogromnymi grzywnami jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Dlatego komercyjni sprzedawcy zagłuszaczy zazwyczaj ograniczają sprzedaż wyłącznie do wojska lub rządu, a nawet funkcjonariusze służb publicznych działali w szarej strefie prawnej (choć to się zmienia, jak omówiono w sekcji prawnej poniżej).

    Skuteczność: Zagłuszacze mogą być bardzo skuteczne w natychmiastowym neutralizowaniu większości dronów dostępnych na rynku – dla dronów zależnych od łącza radiowego, zagłuszanie zmusza je do lądowania lub powrotu, kończąc zagrożenie (przynajmniej tymczasowo) courthousenews.com courthousenews.com. Wiele zespołów organów ścigania lubi zagłuszacze, ponieważ są szybkie i nie wymagają precyzyjnego celowania (w przeciwieństwie do strzelania siecią lub pociskiem). Jednak zagłuszacze są znacznie mniej przydatne, jeśli dron jest autonomiczny (leci po zaprogramowanej trasie) i nie polega na sygnale sterującym. Jeśli jest prowadzony tylko przez GPS, potrzebny byłby zagłuszacz GPS, aby zakłócić sygnał, co może spowodować dryfowanie drona, ale niekoniecznie jego szybkie upadnięcie. Kolejne ograniczenie: zagłuszanie nie odzyskuje drona – dron może po prostu spaść lub odlecieć, co może uniemożliwić zbadanie, kto go wysłał lub co przewoził. Jak zauważono, zagłuszony dron, który „zabezpiecza się” wracając do domu, może nieumyślnie wrócić dokładnie tam, gdzie nie chcemy (np. do ważnego budynku), jeśli został tak zaprogramowany przez osoby o złych zamiarach.

    Przykłady użycia: Zagłuszacze były wykorzystywane w ochronie więzień (aby zapobiec zrzutom kontrabandy przez drony, zmuszając je do oddalenia się lub lądowania), podczas dużych wydarzeń (gdzie władze federalne tworzą „strefę zakazu lotów dronów” i są gotowe z zagłuszaczami), oraz w strefach walk. Na przykład podczas ostatnich Super Bowl (uznanych w USA za Narodowe Wydarzenia o Szczególnym Znaczeniu Bezpieczeństwa), FBI i Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego rozmieszczają zespoły przeciwdronowe wyposażone w zagłuszacze i inne narzędzia do egzekwowania tymczasowej strefy zakazu lotów dronów fedscoop.com reuters.com. Niektóre więzienia w Europie i obu Amerykach testowały systemy zagłuszania RF, aby stworzyć „bańkę” nad terenami spacerowymi. Co ważne, takie działania są zawsze prowadzone przez władze rządowe na podstawie wyjątków prawnych; prywatna firma zarządzająca stadionem nie może legalnie po prostu kupić zagłuszacza i użyć go na własną rękę. Dlatego rozwiązania takie jak SentryCiv firmy DroneShield celowo unikają zagłuszania – zamiast tego zapewniają wykrywanie i śledzenie, a jeśli zagrożenie zostanie potwierdzone, partner z organów ścigania na miejscu może użyć zagłuszacza lub innego środka przeciwdziałania, do którego jest uprawniony cuashub.com.

    Podsumowanie zalet i wad (zagłuszacze): Zalety: Stosunkowo łatwe w użyciu (wyceluj i strzel), natychmiastowy efekt na standardowych dronach, niekinetyczne (bez pocisków ani fizycznych projektów), a niektóre drony lądują samodzielnie po zagłuszeniu, minimalizując ryzyko szkód ubocznych robinradar.com robinradar.com. Wady: Nielegalne dla cywilów w większości przypadków jrupprechtlaw.com robinradar.com, krótki zasięg dla urządzeń przenośnych robinradar.com, niedyskryminujące zakłócenia mogą zakłócać sygnały sojusznicze courthousenews.com, i mogą powodować nieprzewidywalne zachowanie drona (w jednym z testów zagłuszacz sprawił, że dron gwałtownie odleciał w losowym kierunku – potencjalnie w stronę tłumu – gdy jego łącze zostało zakłócone) robinradar.com robinradar.com.

    Systemy spoofingu i „cyberprzejęcia”

    Bardziej precyzyjną alternatywą dla siłowego zagłuszania jest spoofing – czyli zhakowanie drona lub podanie mu fałszywych informacji, aby go zatrzymać lub skierować tam, gdzie chcemy. Kilka najnowocześniejszych systemów antydronowych reklamuje obecnie możliwość przejęcia kontroli nad wrogim dronem w locie. Istnieją dwa główne rodzaje: spoofery GPS oraz bardziej zaawansowane systemy przejęcia protokołu/kontroli cybernetycznej.

    • GPS Spoofery: Te urządzenia nadają fałszywe sygnały GPS, które zastępują to, co dron odbiera z satelitów. Wysyłając nieco silniejszy fałszywy sygnał, spoofer może oszukać drona, by myślał, że znajduje się w innym miejscu. Celem może być uruchomienie geosiatki drona (np. sprawienie, by myślał, że wchodzi w strefę zakazaną i automatycznie ląduje) lub całkowite skierowanie go w inną stronę – na przykład, by dron poleciał do „bezpiecznego” miejsca z dala od chronionego obszaru. Nowy system Skyjacker firmy Safran to przykład najnowocześniejszego rozwiązania: „zmienia trajektorię drona poprzez symulowanie sygnałów GNSS, które nim sterują”, aby oszukać drona co do jego pozycji i przerwać jego misję safran-group.com safran-group.com. W testach Skyjacker był w stanie pokonać zarówno pojedyncze drony, jak i roje, kierując je poza kurs (deklarowany zasięg to 1–10 km) safran-group.com. Zalety: Spoofing, gdy działa, może dyskretnie wyeliminować drona bez jego świadomości – może on po prostu odlecieć lub wylądować, myśląc, że jest gdzie indziej. Może też lepiej radzić sobie z atakami rojów niż pojedyncza sieć czy broń, ponieważ jedno urządzenie spoofujące może teoretycznie wprowadzić w błąd wiele dronów jednocześnie, jeśli polegają na GPS. Wady: Spoofing GPS jest technicznie złożony i bardziej ryzykowny dla obiektów niebędących celem. Jeśli nie jest precyzyjnie ukierunkowany, możesz zdezorientować dowolne odbiorniki GPS w okolicy (w tym samoloty, telefony, samochody). Z tego powodu spoofery są w dużej mierze ograniczone do zastosowań wojskowych lub autoryzowanych operacji ochrony robinradar.com robinradar.com. Ponadto spoofer wymaga, by dron korzystał z nawigacji satelitarnej – jeśli dron jest sterowany wyłącznie ręcznie (lot w zasięgu wzroku), spoofing GPS może go nie zatrzymać od razu. Niektóre zaawansowane drony mogą też wykryć anomalie w GPS i przełączyć się na sterowanie ręczne lub inne czujniki.
    • Przejęcie protokołu (Cyber Takeover): Jest to metoda stosowana przez produkty takie jak EnforceAir firmy D-Fend Solutions czy Apollo Shield (obecnie własność D-Fend?) i inne. Zamiast tylko zakłócać sygnał lub fałszować GPS, systemy te próbują zhakować łącze komunikacyjne drona poprzez wykorzystanie protokołu. Na przykład EnforceAir tworzy silniejsze „fałszywe” połączenie z dronem, zasadniczo podszywając się pod jego kontroler naziemny. Dron następnie wiąże się z systemem EnforceAir, jakby to był pilot, co pozwala operatorowi systemu antydronowego wysyłać polecenia takie jak „ląduj teraz” lub „wróć do domu” courthousenews.com courthousenews.com. Podczas pokazu na żywo EnforceAir „szybko przejął drona… gdy ten wszedł w monitorowany obszar” i bezpiecznie go wylądował courthousenews.com courthousenews.com. Zalety: Jest to bardzo precyzyjne i powoduje minimalne zakłócenia – dotyczy tylko wybranego drona, praktycznie bez skutków ubocznych dla innych urządzeń robinradar.com robinradar.com. Drona można wylądować w całości, co jest korzystne dla śledztwa kryminalistycznego (i pozwala uniknąć szczątków po rozbiciu) courthousenews.com robinradar.com. To w istocie hack, więc nie narusza przepisów dotyczących mocy RF tak jak zakłócanie; systemy te są często reklamowane jako „zgodne z FCC”, ponieważ nadają w granicach legalnych mocy i definicji protokołu. Wady: Główną wadą jest to, że działają tylko na dronach z rozpoznanymi, podatnymi protokołami. Systemy te opierają się na bibliotece „handshake’ów” łączy sterowania dronami – zasadniczo na odtworzonym kodzie popularnych modeli dronów, aby system mógł podszyć się pod kontroler robinradar.com robinradar.com. Jeśli ktośjeśli ktoś zbuduje drona na zamówienie lub użyje silnego szyfrowania, system przejęcia może nie być w stanie go zhakować. Nawet drony wojskowe lub najnowocześniejsze modele często mają zaszyfrowane łącza, które opierają się podszywaniu lub przejęciu. Zespół EnforceAir sam przyznaje, że takie cybernetyczne przejęcia mogą nie działać na dronach klasy wojskowej, które zostały zabezpieczone przed atakami hakerskimi courthousenews.com. Dodatkowo, systemy te są zazwyczaj drogie, to zaawansowana technologia. Mogą także wymagać zgody prawnej, jeśli uzna się je za „przechwytywanie komunikacji elektronicznej” (niektóre ramy prawne mogą to uznać za hakowanie – choć nie ustanowiono jeszcze takiego precedensu publicznie).

    Prawne/regulacyjne: GPS spoofing jest w istocie formą nadawania nieautoryzowanego sygnału (podobnie jak zakłócanie) i może zakłócać sygnały nawigacyjne, więc podlega podobnym ograniczeniom – tylko rząd lub upoważnione użycie. Przejęcie cybernetyczne to prawnie nieco szara strefa – nie jest to zakłócanie, ale przejęcie kontroli nad cudzym urządzeniem. W USA, obecne prawo federalne ogranicza użycie takich narzędzi przez policję stanową/lokalną bez wyraźnej zgody courthousenews.com courthousenews.com (to właśnie ma regulować nowe ustawodawstwo). Firmy takie jak D-Fend zazwyczaj sprzedają swoje produkty agencjom federalnym, wojsku lub zatwierdzonym organizacjom ochrony. Sama technologia jest legalna do posiadania; jej użycie wobec nieposłusznego drona może jednak naruszać przepisy anty-hakerskie lub dotyczące ochrony statków powietrznych, o ile nie jest upoważnione jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Trwają prace nad złagodzeniem tych przepisów dla organów ścigania, ponieważ możliwość „wykrywania, śledzenia i w razie potrzeby neutralizowania zagrożeń stwarzanych przez nielegalne użycie dronów” jest coraz częściej postrzegana jako kluczowa dla bezpieczeństwa publicznego homeland.house.gov reuters.com.

    Przykłady użycia: Systemy przejęcia cybernetycznego były wykorzystywane do ochrony wydarzeń wysokiego szczebla i VIP-ów. Na przykład EnforceAir firmy D-Fend był wdrażany podczas Światowego Forum Ekonomicznego oraz przez amerykańskie agencje w niektórych wrażliwych lokalizacjach (według raportów firmy). Wydarzenia kampanii prezydenckiej w USA w 2024 roku oraz wizyta papieska w 2025 roku (przykłady hipotetyczne) to sytuacje, w których taka technologia może być dyskretnie użyta – coś, co może cicho unieszkodliwić drona bez huku czy wybuchu. Tymczasem Skyjacker firmy Safran (oparty na GPS spoofingu) był przygotowywany na Igrzyska Olimpijskie w Paryżu 2024, by chronić obiekty przed zagrożeniami ze strony dronów safran-group.com. Metody te są szczególnie atrakcyjne tam, gdzie nie można ryzykować użycia pocisku ani spadającego drona – np. dron nad publicznością podczas ceremonii otwarcia igrzysk olimpijskich mógłby zostać delikatnie przekierowany, zamiast zostać zestrzelony.

    Podsumowanie zalet i wad (Spoofing/Cyber): Zalety: Brak zakłóceń RF dla innych urządzeń (nie zagłusza wszystkiego) cuashub.com, drona można naprowadzić na bezpieczne lądowanie (pełne odzyskanie), bardzo skuteczne wobec wielu dronów hobbystycznych i półprofesjonalnych, a niektóre systemy potrafią nawet zidentyfikować lokalizację operatora podczas przejęcia kontroli. Wady: Zazwyczaj tylko do użytku rządowego (na razie) ze względu na ograniczenia prawne, nieskuteczne wobec dronów z silnym szyfrowaniem lub niestandardowymi sygnałami robinradar.com courthousenews.com, wymaga ciągłych aktualizacji, by nadążyć za nowymi dronami, oraz generalnie kosztowne systemy z wyższej półki.

    Fizyczne przechwycenie: Sieci i drony przechwytujące

    W niektórych sytuacjach najprostszym sposobem zatrzymania drona jest fizyczne przechwycenie go lub strącenie z nieba bez użycia materiałów wybuchowych czy pocisków. To doprowadziło do powstania różnych środków przeciwdziałania opartych na sieciach oraz nawet dronów przechwytujących inne drony.

    • Działa sieciowe (odpalane z ramienia lub wieżyczek): Są to urządzenia, które wystrzeliwują pocisk z siecią niczym pajęczyna, aby zaplątać wirniki drona-celu. Występują w formie ręcznych wyrzutni przypominających bazooki oraz większych systemów montowanych na wieżyczkach lub pojazdach. Na przykład, SkyWall firmy OpenWorks Engineering to znana przenośna armata sieciowa, która wystrzeliwuje pojemnik otwierający sieć wokół drona, często w połączeniu z małym spadochronem, dzięki czemu schwytany dron opada łagodnie na ziemię robinradar.com robinradar.com. Zasięg wyrzutni sieciowych waha się od około 20 metrów do ~100–300 metrów w przypadku większych armat robinradar.com. Zalety: Sieci mogą fizycznie przechwycić drona w całości, co jest świetne do celów śledczych – służby mogą przeanalizować drona, wydobyć dane lub użyć go jako dowodu robinradar.com robinradar.com. Dobrze wymierzony strzał z sieci może natychmiast unieszkodliwić drona przy minimalnych szkodach ubocznych (zwłaszcza jeśli spadochron łagodzi upadek). Wady: Zasięg jest ograniczony – poza kilkuset metrami bardzo trudno trafić poruszającego się drona pociskiem z siecią. Ponadto, szybki lub manewrujący dron to trudny cel – działa sieciowe są najskuteczniejsze wobec dronów zawieszonych w powietrzu lub poruszających się powoli. Istnieje ryzyko nietrafionych strzałów (sieć musi trafić w drona), a przeładowanie wyrzutni sieciowej zajmuje czas (zwykle jeden strzał na urządzenie przed przeładowaniem). Wciąż istnieje też ryzyko bezpieczeństwa, jeśli dron spadnie niekontrolowanie (spadochron częściowo to ogranicza).
    • Drony przechwytujące (dron kontra dron z sieciami): Zamiast strzelać z ziemi, inną metodą jest wysłanie przyjaznego drona przechwytującego wyposażonego w sieć. Firmy takie jak Fortem Technologies produkują drony przechwytujące (DroneHunter), które autonomicznie ścigają wrogi dron i wystrzeliwują sieć, aby schwytać go w powietrzu robinradar.com robinradar.com. Inną techniką jest użycie zwisającej sieci: ścigający dron niesie dużą sieć i dosłownie próbuje złapać cel, otaczając go robinradar.com robinradar.com. Zalety: Użycie drona do złapania drona zwiększa zasięg – nie jesteś ograniczony linią widzenia wyrzutni na ziemi. Na przykład DroneHunter firmy Fortem może przechwytywać cele oddalone o kilka kilometrów, korzystając z pokładowego radaru. Drony przechwytujące mogą być skuteczne nawet przeciwko szybkim lub wysoko latającym celom, do których sieci naziemne nie mają dostępu. Wady: Walka dronów wprowadza złożoność – może być „trudno schwytać innego poruszającego się drona”, zwłaszcza jeśli wrogi dron podejmuje manewry unikowe robinradar.com robinradar.com. Drony przechwytujące mają też ograniczoną liczbę sieci (często tylko jeden lub dwa strzały na lot), a pudło oznacza, że wrogi dron może uciec. Istnieje także ryzyko kolizji; jeśli sieć zaplącze się w drona, oba mogą potencjalnie spaść. Zazwyczaj systemy te są zaprojektowane tak, aby albo opuścić przechwyconego drona na linie, albo zrzucić go z małym spadochronem, jeśli jest zbyt ciężki do przenoszenia robinradar.com robinradar.com.
    • Inne kinetyczne przechwytywacze: Sieci są preferowaną, niedestrukcyjną metodą, ale warto zauważyć, że testowano także inne fizyczne sposoby. Pociski kinetyczne (takie jak specjalistyczne amunicje łamliwe lub zaawansowane technologicznie „pociski na drony”) były testowane przez niektóre firmy, mając na celu zneutralizowanie dronów bez użycia materiałów wybuchowych. Prowadzono także eksperymenty z wyszkolonymi ptakami drapieżnymi (np. holenderska policja szkoliła orły do chwytania dronów). Choć to fascynujące, program z orłami został przerwany z powodu nieprzewidywalności ptaków i ryzyka ich zranienia. W Japonii policja od 2016 roku używa dużych dronów z sieciami do patrolowania wrażliwej przestrzeni powietrznej. Trend wyraźnie zmierza w kierunku używania maszyn (dronów przechwytujących), a nie zwierząt czy pocisków, aby zminimalizować kwestie bezpieczeństwa.

    Legalność: Fizyczne metody przechwytywania funkcjonują w pewnej szarej strefie prawnej, ale generalnie mogą być uznane za formę „uszkodzenia” lub ingerencji w statek powietrzny, co wymaga zezwolenia. Osoba prywatna strzelająca siecią do drona nadal może łamać prawo (i z pewnością powodować szkody majątkowe lub obrażenia, jeśli zrobi to lekkomyślnie). Jednak sieci nie naruszają przepisów radiowych i są prawdopodobnie mniej problematyczne prawnie niż zagłuszanie/hakowanie. W praktyce policja i służby ochrony używały wyrzutni sieci na wydarzeniach (są doniesienia o użyciu ich przez służby w Tokio, Paryżu i na imprezach w USA podczas ochrony VIP-ów). Dopóki są to działania organów państwowych, zwykle mają one pewną immunitet, gdy chronią społeczeństwo, podczas gdy osoba prywatna używająca wyrzutni sieci na dronie sąsiada może zostać oskarżona o napaść lub uszkodzenie mienia. Najbezpieczniejszą drogą, pod względem prawnym, jest nadal zaangażowanie odpowiednich służb.

    Przykłady użycia: Sieci są popularne wokół stadionów i wydarzeń plenerowych, gdzie dron mógłby zagrozić uczestnikom. Na przykład podczas Zimowych Igrzysk Olimpijskich 2018 w Korei Południowej służby ochrony miały podobno gotowe przechwytywacze dronów (choć nie doszło do incydentu). Zakłady karne również rozważały użycie sieci – zarówno instalowanych na obwodzie (np. sieci wystrzeliwane z wyrzutni), jak i przeciwko dronom przenoszącym kontrabandę. Obiekty infrastruktury krytycznej (elektrownie itp.) mogą stosować zautomatyzowany system: wykrycie przez czujniki, a następnie uruchomienie wyrzutni z siecią. Jeden z głośnych przypadków: w 2015 roku tokijska policja utworzyła jednostkę przechwytującą drony, która latała dużymi dronami z sieciami, by przechwytywać podejrzane UAV po tym, jak dron z materiałem radioaktywnym wylądował na biurze premiera Japonii. Udowodniło to, że sieci mogą być skuteczną obroną w miastach bez użycia broni palnej.

    Podsumowanie zalet i wad (Siatki/Metody fizyczne): Zalety: Przechwytuje drona w całości (idealne do analizy kryminalistycznej lub bezpiecznej utylizacji) robinradar.com robinradar.com. Brak zakłóceń radiowych i minimalne skutki uboczne, jeśli zostanie to wykonane prawidłowo. Drony z siatkami mogą działać na dużą odległość i przechwytywać poza zasięgiem wzroku robinradar.com. Wady: To rozwiązanie kinetyczne, więc zawsze istnieje ryzyko powstania odłamków lub spadającego drona (choć spadochrony to ograniczają) robinradar.com. Ograniczona amunicja (jedna siatka = jedna szansa) oraz wymagana precyzja – szybkie, zwinne drony lub roje dronów mogą przełamać obronę siatkową. Ponadto, użycie dronów przechwytujących w zatłoczonej przestrzeni powietrznej wymaga koordynacji (aby obrońcy nie zderzyli się z innymi obiektami).

    Środki przeciwdziałania o wysokiej energii i nowatorskie

    Poza zagłuszaniem, przejmowaniem i siatkami, istnieje kilka innych egzotycznych metod, które warto wymienić, z których niektóre zacierają granicę między zastosowaniem cywilnym a wojskowym:

    • Urządzenia mikrofalowe dużej mocy (HPM): Emitują skierowany impuls elektromagnetyczny (EMP) lub impuls mikrofalowy, który niszczy układy elektroniczne lub czujniki drona. Można to porównać do lokalnego uderzenia pioruna energetycznego. Firma Diehl Defence oferuje system „counter UAV” oparty na HPM (często nazywany HPEM), który może unieszkodliwić drony w określonym promieniu robinradar.com robinradar.com. Zalety: Jeśli jest odpowiednio dostrojony, HPM może natychmiast zatrzymać drony w powietrzu, wyłączając ich elektronikę robinradar.com. Jest to również metoda niekinetyczna (bez odłamków). Wady: Systemy te są bardzo drogie i nieselektywne – każde urządzenie elektroniczne w zasięgu (samochody, telefony, rozruszniki serca) może zostać zakłócone lub uszkodzone robinradar.com. Ponieważ EMP może sprawić, że dron po prostu spadnie z nieba, pojawia się to samo ryzyko upadku. Urządzenia HPM są głównie w gestii wojska lub wyspecjalizowanych agencji, ze względu na koszt i zasięg działania.
    • Lasery (lasery wysokiej energii): Broń energii skierowanej, czyli w zasadzie potężne lasery, mogą być używane do podgrzewania i niszczenia części drona. Wystarczająco silna wiązka lasera może stopić lub podpalić silniki lub baterie drona, unieruchamiając go. Giganci zbrojeniowi, tacy jak Lockheed Martin i Raytheon, zaprezentowali systemy laserowe zestrzeliwujące drony robinradar.com robinradar.com. W sektorze cywilnym można spotkać słabsze lasery „oślepiające” do oślepiania kamer drona jako środek nieśmiercionośny, ale wszystko, co może fizycznie zniszczyć drona, to zazwyczaj sprzęt wojskowy. Zalety: Przechwytywanie z prędkością światła – laser trafia w cel niemal natychmiast i nie potrzebuje amunicji (wystarczy zasilanie). Niski koszt pojedynczego strzału po zbudowaniu, może szybko zwalczać wiele celów jeden po drugim robinradar.com robinradar.com. Wady: Duże i energochłonne systemy – nie są przenośne, często wymagają ciężarówki lub kontenera. Bezpieczeństwo oczu i szkody uboczne: przypadkowe odbicie lub chybienie może stanowić zagrożenie dla wzroku pilotów lub satelitów. Ponadto lasery wysokiej energii są wciąż głównie eksperymentalne i bardzo drogie. Najlepiej sprawdzają się w czystym powietrzu (pył, mgła lub miraż cieplny mogą osłabić wiązkę). W zastosowaniach cywilnych lasery są niepraktyczne, chyba że do ochrony stałych obiektów z udziałem wojska (np. baza wojskowa może używać lasera do ochrony perymetru). Istnieją też międzynarodowe kwestie prawne dotyczące oślepiania laserami, więc każde użycie byłoby starannie rozważane.
    • Intereptory z pociskami lub zderzeniem: Niektóre firmy (i wojsko USA) testowały małe drony przechwytujące, które taranują wrogie drony z dużą prędkością, działając jak kamikadze. Inni rozważali amunicję śrutową wypełnioną „siecią” na drony (rozprzestrzeniającą się jak sieć) lub specjalnie zaprojektowaną amunicję wybuchającą z minimalnym zasięgiem rażenia ubocznego. Są to rozwiązania stosowane głównie przez wojsko lub służby porządkowe ze względu na oczywiste zagrożenia w środowisku cywilnym. Wspominamy o nich dla kompletności – sektor cywilny preferuje przechwytywanie lub unieruchamianie zamiast całkowitego niszczenia.
    • Nowości i pojawiające się pomysły: Wraz z rozwojem zagrożeń ze strony dronów, rozwijają się także systemy obrony. Autonomia sterowana przez AI poprawia zarówno wykrywanie (AI lepiej odróżnia drona od ptaka na radarze/obrazie), jak i przechwytywanie (drony prowadzące autonomiczny pościg). Środki przeciwdziałania rojom są w fazie badań i rozwoju – np. jeśli zaatakowałby rój wrogich dronów, być może odpowiedziałby rój dronów obronnych lub kombinacja szerokopasmowego HPM i wielu przechwytujących. Mówi się także o dronach antydronowych wyposażonych w ładunki do walki elektronicznej (w zasadzie latający zagłuszacz, który zbliża się do celu, by zminimalizować skutki uboczne). Startupy badają kreatywne podejścia, takie jak użycie pocisków z lepką pianą lub kierunkowej broni dźwiękowej (sonicznej) do zakłócania pracy dronów. Choć nie są to jeszcze rozwiązania powszechne, w nadchodzących latach niektóre z nich mogą pojawić się w cywilnych narzędziach bezpieczeństwa, zwłaszcza gdy regulatorzy zaczną dopuszczać bardziej aktywne środki obrony.

    Porównanie skuteczności systemów, kosztów i zastosowań

    Każde podejście antydronowe wiąże się z kompromisami. Oto porównanie, jak wypadają one według kluczowych kryteriów w zastosowaniach cywilnych:

    • Technologia i skuteczność: W przypadku niewielkich, pojedynczych wtargnięć dronów, zagłuszacze RF i przejęcia cybernetyczne okazały się bardzo skuteczne (gdy są legalnie dopuszczone) w szybkim unieszkodliwianiu popularnych dronów. Działa z siecią i drony przechwytujące są skuteczne, jeśli dron można zaatakować w zasięgu i są szczególnie przydatne, gdy zależy nam na zachowaniu drona. Wobec bardziej złożonych zagrożeń (drony szybkie lub w roju), spoofery GPS oraz HPM/lasery mogą być skuteczniejsze, ale rzadko są dostępne poza wojskiem. Systemy wykrywania takie jak radar/skanery RF są niezwykle skuteczne jako warstwa podstawowa – bez wykrycia inne środki nie mogą zostać uruchomione na czas.
    • Bezpieczeństwo i ryzyko uboczne: Przejęcia cybernetyczne i środki pasywne wypadają najlepiej pod względem bezpieczeństwa – bezpiecznie lądują drona lub po prostu go monitorują. Siatki są stosunkowo bezpieczne (kontrolowane opadanie z użyciem spadochronu). Zagłuszacze i spoofery niosą umiarkowane ryzyko: zagłuszony dron może spaść w nieprzewidywalny sposób, a spoofing może błędnie skierować sygnały. HPM i lasery mają najwyższe ryzyko uboczne, jeśli są używane w pobliżu ludzi (zakłócenia elektroniki lub zagrożenie dla wzroku). W cywilnych kontekstach, takich jak lotniska czy miasta, preferowane są niekinetyczne, kontrolowane rezultaty, dlatego kładzie się nacisk na zagłuszanie w celu wymuszenia lądowania lub hakowanie w celu przejęcia kontroli nad dronem.
    • Koszt: Istnieje ogromne zróżnicowanie kosztów. Na dolnym końcu, niektóre narzędzia antydronowe mogą kosztować kilka tysięcy dolarów – np. ręczna wyrzutnia sieci lub podstawowy skaner RF. Majsterkowicz może nawet złożyć wyrzutnię sieci za mniej niż 1 tys. dolarów, ale to nie to samo co systemy profesjonalne. Zaawansowane systemy wielosensorowe i technologie przejmowania kontroli łatwo kosztują dziesiątki lub setki tysięcy dolarów za kompletny zestaw. Na przykład zintegrowany system dla lotniska (z radarem, kamerami, analizatorami RF i dronami przechwytującymi) może kosztować kilka milionów dolarów. Prostsze zestawy (jak radar + zagłuszacz do ochrony małego obiektu) mogą kosztować kilkadziesiąt tysięcy. Pojawiają się modele subskrypcyjne: SentryCiv firmy DroneShield jest oferowany jako „przystępna cenowo usługa subskrypcyjna” dronelife.com, co sugeruje, że obiekty infrastruktury krytycznej mogą płacić miesięcznie za wykrywanie zamiast ponosić ogromne koszty początkowe. Podsumowując: wojskowe lasery lub HPM = bardzo drogie; systemy przejmowania kontroli = drogie; dobry radar = kosztowny; ręczne zagłuszacze/sieci = umiarkowane; czujniki akustyczne/wizualne = stosunkowo tanie. Z czasem ceny spadają wraz z dojrzewaniem technologii i wzrostem konkurencji.
    • Legalność i regulacje: To jest być może czynnik decydujący w cywilnym wdrażaniu. Technologia wykrywania jest generalnie legalna i szeroko stosowana – lotniska i stadiony mogą dziś instalować systemy wykrywania dronów bez większych problemów. Aktywne środki przeciwdziałania (neutralizacja)ściśle regulowane. W USA tylko agencje federalne były do niedawna upoważnione do unieszkodliwiania dronów reuters.com. Istniał zbiór tymczasowych rozwiązań (np. DOJ i DHS korzystające z uprawnień podczas wydarzeń, lub DOE na terenach elektrowni jądrowych), ale większość lokalnych policji i podmiotów prywatnych nie miała jasnego pozwolenia. Pod koniec 2024 roku Kongres i Biały Dom dążą do rozszerzenia tych uprawnień reuters.com reuters.com. Proponowane ustawy (Counter-UAS Authorization Act of 2024) pozwoliłyby organom ścigania na szczeblu stanowym i lokalnym używać zatwierdzonych systemów przeciwdronowych podczas specjalnych wydarzeń oraz umożliwiłyby operatorom infrastruktury krytycznej stosowanie sprawdzonych narzędzi wykrywania i neutralizacji pod nadzorem DHS reuters.com reuters.com. Europa i inne regiony również aktualizują przepisy, często pozwalając policji i służbom ochrony na użycie zagłuszarek lub przechwytywaczy w określonych sytuacjach (np. podczas wydarzeń państwowych lub wokół lotnisk), jednocześnie nadal zakazując samosądów ze strony osób prywatnych. Właściciele prywatnych nieruchomości wciąż praktycznie nie mają prawa do zestrzelenia lub zagłuszania drona – takie działanie mogłoby naruszać prawo lotnicze (w USA 18 USC §32 czyni nielegalnym niszczenie jakiegokolwiek statku powietrznego jrupprechtlaw.com) oraz przepisy dotyczące fal radiowych. Właściwą procedurą jest powiadomienie odpowiednich służb. Niektórzy właściciele domów uciekają się do kreatywnych, nietechnologicznych metod (np. węże ogrodowe lub drony do ochrony prywatności, które przeganiają intruza), ale te niosą własne ryzyka i niepewność prawną. Trend jest taki, że obrona antydronowa staje się uznaną koniecznością, a prawo powoli dostosowuje się, by umożliwić działanie większej liczbie podmiotów, pod ścisłymi wytycznymi. Dopóki przepisy nie nadążą, większość obiektów cywilnych ogranicza się do wykrywania i wzywania służb, gdy pojawia się zagrożenie courthousenews.com courthousenews.com.
    • Przypadki użycia i preferowane systemy: Różne środowiska preferują różne rozwiązania:
      • Lotniska: Priorytetem jest wykrywanie, wczesne ostrzeganie i unikanie fałszywych alarmów. Lotniska wykorzystują zaawansowane radary, detektory RF i kamery dalekiego zasięgu do monitorowania przestrzeni powietrznej courthousenews.com courthousenews.com. W zakresie przeciwdziałania lotniska są ostrożne – zazwyczaj polegają na interwencji policji lub wojska. Na przykład po głośnym zamknięciu lotniska Gatwick w Londynie w 2018 roku z powodu zauważenia dronów, lotniska na całym świecie przyspieszyły wdrażanie systemów wykrywania. Idealny system lotniskowy to taki, który wykrywa i śledzi intruzyjne drony oraz pomaga służbom szybko zlokalizować operatora. Niektóre lotniska testują obecnie drony przechwytujące lub dedykowane policyjne oddziały dronów, które ścigają intruzów zamiast używać zagłuszarek (ze względu na ryzyko zakłócenia radiokomunikacji lotniczej). Nowo zatwierdzone prawo USA przyznałoby DHS uprawnienia do ochrony lotnisk za pomocą technologii przeciwdronowych homeland.house.gov homeland.house.gov, więc wkrótce możemy zobaczyć bardziej aktywne systemy obrony na lotniskach.
      • Stadiony i wydarzenia sportowe: Są one wyzwaniem ze względu na duże tłumy. Wykrywanie jest szeroko stosowane (NFL, MLB i inne współpracują z firmami takimi jak Dedrone w celu monitorowania aktywności dronów wokół meczów) reuters.com. W 2023 roku ujawniono, że „w latach 2018–2023 było 121 000 próśb do FBI o wysłanie wyspecjalizowanych jednostek przeciwdronowych na stadiony i inne kluczowe obiekty”, co pokazuje, jak często wydarzenia mają problemy z dronami dedrone.com. Podczas wydarzeń najwyższej rangi (Super Bowl, World Series) federalni ogłaszają No Drone Zone i rozmieszczają działa zagłuszające i zespoły przechwytujące gotowe do unieszkodliwienia niepożądanych dronów reuters.com. NFL mocno lobbuje za bardziej trwałymi rozwiązaniami prawnymi, ostrzegając, że bez rozszerzonych uprawnień stadiony „są poważnie zagrożone przez złośliwe i nieautoryzowane operacje dronów” reuters.com. Preferowanym rozwiązaniem na stadionach jest przenośny sprzęt do wykrywania i śledzenia RF oraz szybka grupa reagowania z ręcznymi zagłuszaczami lub wyrzutniami sieci, aby zestrzelić każdy dron, który zbliży się za bardzo. Stadiony nadają także ogłoszenia publiczne – „jeśli polecisz, będziemy musieli przejąć twojego drona” – jako środek odstraszający.
      • Więzienia: Więzienia codziennie zmagają się z dronami zrzucającymi narkotyki, telefony, broń. Często instalują detektory RF i radarowe na obrzeżach, aby ostrzegać strażników o nadlatujących dronach. Neutralizacja jest trudna: niektóre stosują podwyższone siatki lub druciane ogrodzenia w miejscach lądowania dronów. Kilka przetestowało systemy zagłuszające (za specjalnym pozwoleniem), aby zrzucać drony, ale zagłuszanie może zakłócać komunikację radiową więzienia lub pobliskie wieże komórkowe, więc nie jest powszechne. Obiecującym podejściem jest połączenie wykrywania i szybkich zespołów reagowania – po wykryciu drona funkcjonariusze próbują go fizycznie przejąć (jeśli wyląduje) lub namierzyć pilota (często pilot jest w pobliżu, poza więzieniem). Nowe technologie, takie jak przejęcie protokołu EnforceAir, mogą być bardzo przydatne w więzieniach do przejmowania i bezpiecznego lądowania dronów przenoszących kontrabandę w strefie neutralnej.
      • Nieruchomości prywatne i użytkowanie osobiste: Dla prywatnych obywateli zaniepokojonych uciążliwymi dronami (scenariusze podglądania itp.), możliwości pozostają ograniczone. Aplikacje lub urządzenia do wykrywania (takie jak sniffery RF czy nawet aplikacja DJI aeroscope na smartfony, która była kiedyś dostępna) mogą czasem ostrzec o obecności drona, ale samodzielne jego zatrzymanie wiąże się z ryzykiem prawnym. Najlepszym rozwiązaniem jest udokumentowanie tego (wideo itp.) i wezwanie odpowiednich służb. Jedno z pojawiających się urządzeń konsumenckich było reklamowane jako „tarcza antydronowa”, która rzekomo odstrasza drony za pomocą dźwięku o wysokiej częstotliwości, ale skuteczność jest wątpliwa. Dopóki prawo nie pozwoli na więcej, prywatna obrona przed dronami może oznaczać sadzenie drzew lub używanie dronów do ochrony prywatności (drony, które same prowadzą obserwację lub odprowadzają intruza, co było testowane przez niektórych entuzjastów). To obszar wart obserwacji, ale na razie osobiste środki antydronowe to raczej wykrywanie i odstraszanie niż użycie siły.

    Główni gracze i produkty na rynku

    Branża przeciwdziałania dronom rozwinęła się od kilku kontrahentów wojskowych do szerokiej mieszanki startupów, firm ochroniarskich i gigantów lotniczych. Niektórzy wiodący producenci i ich godne uwagi systemy to:

    • Dedrone: Pionier w wykrywaniu dronów, Dedrone oferuje platformę fuzji sensorów (oprogramowanie DedroneTracker), która integruje sygnały RF, radarowe i obrazy z kamer. Przejęli firmę technologiczną z branży komunikacji radiowej i wprowadzili na rynek DedroneDefender, ręczny zagłuszacz, pod koniec 2022 roku, rozszerzając działalność o środki przeciwdziałania. Sprzęt Dedrone chronił takie wydarzenia jak Światowe Forum Ekonomiczne. Skupiają się na ochronie przestrzeni powietrznej jako usłudze, kładąc nacisk na wykrywanie oparte na AI. (Dedrone by Axon to także najnowsze partnerstwo mające na celu wprowadzenie wykrywania dronów do amerykańskich agencji policyjnych).
    • DroneShield: Z siedzibą w Australii/USA, DroneShield jest znany z systemu DroneSentry (stały, wielosensorowy) oraz zagłuszaczy DroneGun. Ich najnowsza oferta, DroneShield SentryCiv, to sieć wykrywania skierowana do cywilów, mająca być kosztowo efektywna i „nieemitująca” (bez zagłuszania) dla miejsc takich jak infrastruktura krytyczna czy stadiony cuashub.com cuashub.com. DroneShield często współpracuje z organami ścigania i wojskiem na całym świecie, a ich DroneGun był widziany w użyciu od pól bitewnych na Ukrainie po amerykańską policję zabezpieczającą Super Bowl.
    • D-Fend Solutions: Izraelska firma specjalizująca się w cyberprzejęciu. Ich flagowy system EnforceAir to czołowy przykład technologii przejmowania protokołów, używany przez amerykańskie agencje i inne podmioty. To w zasadzie zaawansowany haker w pudełku, który zabezpiecza strefę poprzez wykrywanie i przejmowanie nieautoryzowanych dronów courthousenews.com courthousenews.com. D-Fend często podkreśla swoją rolę w ochronie wydarzeń VIP, gdzie nie można używać zagłuszaczy (np. ceremonie, lotniska).
    • Fortem Technologies: Amerykańska firma oferująca system SkyDome (sieć własnych małych radarów) oraz drona przechwytującego DroneHunter. Radary Fortem są kompaktowe i zoptymalizowane do wykrywania dronów; DroneHunter to autonomiczny quadkopter wyposażony w wyrzutnię sieci do fizycznego przechwytywania intruzów robinradar.com robinradar.com. Fortem ma kontrakty na zabezpieczanie obiektów w Azji i na Bliskim Wschodzie oraz oferował swój system lotniskom do niedestrukcyjnego usuwania dronów.
    • OpenWorks Engineering: Firma z Wielkiej Brytanii, znana z serii SkyWall (SkyWall 100 – ręczna wyrzutnia sieci, SkyWall 300 – zautomatyzowana wieżyczka). Są jednym z czołowych producentów systemów przechwytywania za pomocą sieci. Systemy OpenWorks były testowane przez wojsko i używane przez policję w Europie do zabezpieczania wydarzeń.
    • Leonardo, Thales, Rafael, Saab: Te duże firmy zbrojeniowe opracowały zintegrowane systemy C-UAS, często łączące ich radary, zagłuszacze i efektory. Na przykład Falcon Shield firmy Leonardo i Drone Dome firmy Rafael zyskały rozgłos po incydencie na lotnisku Gatwick – Drone Dome oferuje nawet opcję broni laserowej. Systemy te są skierowane głównie do klientów wojskowych i rządowych (lotniska, policja krajowa).
    • Lockheed Martin & Raytheon: Pracują nad bronią antydronową opartą na laserach i mikrofalach robinradar.com robinradar.com (np. PHASER firmy Raytheon – mikrofale, ATHENA firmy Lockheed – laser). Choć nie są one skomercjalizowane na rynku cywilnym, ich technologie przenikają do innych rozwiązań w ramach współpracy. Na przykład spółka zależna Raytheona współpracowała z Dedrone przy niektórych projektach obronnych w USA.
    • Mniejsi innowatorzy: Black Sage Technologies (USA) dostarcza systemy dowodzenia i kontroli C-UAS oraz fuzję sensorów; SkySafe (USA) pracuje nad egzekwowaniem prawa i przechwytywaniem telemetrii dronów; MyDefence (Dania) produkuje noszone i pojazdowe czujniki RF oraz zagłuszarki dla policji; Aaronia (Niemcy) produkuje matryce detekcji RF używane na wydarzeniach; Cerbair (Francja) specjalizuje się w detekcji RF dla obiektów krytycznych. TRD Singapore produkuje karabiny zagłuszające Orion używane przez niektóre azjatyckie służby policyjne. Nowe startupy wciąż wchodzą na rynek, gdy zagrożenia ze strony dronów ewoluują.

    Rynek rośnie bardzo szybko – prognozy szacują, że globalny rynek antydronowy wzrośnie z kilku miliardów dolarów obecnie do ponad 10–15 miliardów w ciągu dekady marketsandmarkets.com marketsandmarkets.com. Wzrost ten napędzany jest zarówno przez popyt komercyjny (lotniska, więzienia, stadiony), jak i popyt ze strony cywilnych instytucji rządowych (organy ścigania, bezpieczeństwo wewnętrzne), a także przez smutną rzeczywistość, że nadużycia dronów – czy to z powodu lekkomyślności, czy złych intencji – nie znikną.

    Ograniczenia systemów cywilnych vs. wojskowe systemy przeciwdronowe

    Ważne jest, aby podkreślić, że cywilne systemy antydronowe z założenia unikają śmiertelności i skali systemów wojskowych. Kilka kluczowych różnic:

    • Zasady użycia siły: Siły wojskowe w strefie walk mogą użyć wszelkich niezbędnych środków, aby zatrzymać wrogie drony – zestrzelić je z karabinów, rakiet przeciwlotniczych, użyć wojny elektronicznej do zagłuszania całych częstotliwości itp. Operatorzy cywilni muszą przestrzegać prawa i zasad bezpieczeństwa. Użycie siły jest bardzo ograniczone: nie można po prostu zestrzelić drona nad miastem, nie narażając ludzi i nie łamiąc prawa. Systemy cywilne zatem priorytetowo traktują metody o niskim ryzyku szkód ubocznych (przechwycenie, kontrolowane lądowanie itp.), podczas gdy wojsko może uzasadnić zniszczenie drona, jeśli stanowi on zagrożenie.
    • Skala i moc: Wojskowe systemy C-UAS mogą chronić duże perymetry (bazy operacyjne, granice) za pomocą potężnych radarów i pojazdów do walki elektronicznej. Przygotowują się także na scenariusze rojów, używając np. dronów antydronowych z materiałami wybuchowymi lub broni obszarowej. Systemy cywilne zazwyczaj radzą sobie z jednym lub kilkoma dronami jednocześnie. Skoordynowany rój złośliwych dronów prawdopodobnie przytłoczyłby większość obecnie wdrożonych cywilnych systemów obronnych. To obszar aktywnego rozwoju – ale wojsko jest o krok do przodu, testując lasery i mikrofale przeciw rojom, które nie są dostępne dla cywilów.
    • Tajemnica technologiczna vs. otwartość: Systemy wojskowe często obejmują technologie objęte klauzulą tajności (częstotliwości, algorytmy itp.), podczas gdy produkty na rynek cywilny muszą być zatwierdzone przez FCC i publicznie dostępne. Na przykład armia USA posiada urządzenia takie jak DroneDefender (początkowo opracowany przez Battelle), które były używane w terenie na długo przed tym, jak podobna technologia stała się dostępna dla krajowych organów ścigania. Dopiero niedawno technologie te trafiły do takich rozwiązań jak DedroneDefender dla policji, gdy regulatorzy wyrazili na to zgodę. Oznacza to, że cywile są nieco w tyle za najnowszymi osiągnięciami – otrzymują „technologię przeciwdziałania UAS z drugiej ręki”, gdy sprawdzi się ona w kontekście wojskowym (przejęcia cybernetyczne to dobry przykład, który wywodzi się z zainteresowania wojska, a następnie został zaadaptowany do zastosowań w ochronie cywilnej).
    • Profil zagrożenia: Wojsko mierzy się nie tylko z dronami hobbystycznymi, ale także z większymi i szybszymi BSP, amunicją typu loitering (tzw. „drony kamikadze”) oraz technologią sponsorowaną przez państwa. Systemy cywilne są głównie skierowane na małą klasę BSP (poniżej 25 kg), które są łatwo dostępne. Bateria rakiet Patriot może zestrzelić wojskowego drona na wysokości 20 000 stóp – co jest nieistotne dla cywilnego lotniska mającego do czynienia z quadcopterem na 500 stopach. Z drugiej strony, niektóre wojskowe środki przeciwdziałania (np. pociski artyleryjskie z odłamkami powietrznymi do zwalczania dronów) są całkowicie nieodpowiednie dla obszarów cywilnych.

    Pomimo tych różnic, istnieje przenikanie się obu sfer. Na przykład po powtarzających się wtargnięciach dronów, niektóre bazy wojskowe na terenie USA współpracowały z władzami cywilnymi, aby zainstalować stałe systemy przeciwdronowe, skutecznie łącząc technologię klasy wojskowej z otoczeniem cywilnym (za zgodą prawną). Pentagon testował także systemy do obrony kraju – w jednym z testów użyto siatek, zagłuszarek i „cyfrowych skalpeli” w paśmie górskim, aby zasymulować ochronę obiektów krajowych breakingdefense.com. Pokazuje to, że zagrożenie ze strony dronów zaciera granice między sferą wojskową a cywilną – terrorysta może użyć drona hobbystycznego do ataku na cywilów, co może uzasadniać reakcję na poziomie wojskowym na terenie kraju.

    Ostatecznie cywilna obrona antydronowa to zarządzanie ryzykiem: stosowanie najmniejszej możliwej siły, aby zneutralizować zagrożenie ze strony drona w zatłoczonym, wrażliwym środowisku. Jak ujął to jeden z funkcjonariuszy organów ścigania, „Większość przepisów, z którymi mamy do czynienia, została napisana z myślą o lotnictwie załogowym”, a dostosowanie ich do dronów stanowi wyzwanie courthousenews.com courthousenews.com. Celem jest zapewnienie policji i zespołom ochrony większej liczby opcji, które są bezpieczne, legalne i skuteczne – co jest trudne do pogodzenia.

    Najnowsze wydarzenia i trendy regulacyjne

    Ostatnie dwa lata (2024–2025) przyniosły znaczące zmiany na froncie prawnym i praktycznym w zakresie cywilnej obrony przed dronami:

    • W Stanach Zjednoczonych, duża inicjatywa Białego Domu, DOJ, DHS, FAA i lig sportowych doprowadziła do wprowadzenia Counter-UAS Authorization Act of 2024 homeland.house.gov. Ten ponadpartyjny wysiłek (stan na czerwiec 2024) ma na celu odnowienie i rozszerzenie uprawnień do zwalczania dronów przyznanych w 2018 roku (które miały wygasnąć) homeland.house.gov. Kluczowe elementy obejmują:
      • Przedłużenie uprawnień DHS i DOJ do działania przeciwko dronom do 2028 roku homeland.house.gov.
      • Umożliwienie organom ścigania stanowym i lokalnym w niektórych przypadkach (za zgodą federalną) użycia technologii przeciwdronowej podczas dużych wydarzeń i sytuacji awaryjnych courthousenews.com courthousenews.com.
      • Upoważnienie właścicieli infrastruktury krytycznej (takich jak lotniska, elektrownie) do wdrażania zatwierdzonych przez rząd federalny systemów wykrywania, a nawet środków zaradczych, pod nadzorem DHS reuters.com reuters.com.
      • Poprawa koordynacji między agencjami (DHS, DOJ, FAA itd.), aby reakcje nie były ze sobą sprzeczne homeland.house.gov homeland.house.gov.
      • Zwiększenie ochrony prywatności (zapewnienie, że wszelkie dane z wykrywania dronów nie będą nadużywane).
      • W szczególności także zakazanie używania zagranicznego sprzętu antydronowego przez DHS/DOJ (prawdopodobnie wymierzone w systemy produkcji chińskiej) homeland.house.gov.
      • Wymóg, aby FAA ustaliła standardy wydajności sprzętu antydronowego i zintegrowała je z planowaniem przestrzeni powietrznej homeland.house.gov.
      Pod koniec 2024 roku, osoby o wysokim profilu, takie jak szefowa ochrony NFL Cathy Lanier, zeznawały przed Kongresem, że wtargnięcia dronów stają się epidemią i że „czas działać… jest teraz” reuters.com. Na grudzień 2024 roku Kongres aktywnie debatował nad tymi rozszerzeniami reuters.com. Zakładając, że zostaną przyjęte, w 2025 roku i później prawdopodobnie nastąpi szersze wdrażanie środków antydronowych na szczeblu lokalnym – np. policja w dużych miastach zostanie wyposażona i przeszkolona do radzenia sobie z nieautoryzowanymi dronami podczas parad, a lotniska wprowadzą środki zaradcze, nie tylko detekcję.
    • W Europie wiele krajów już korzystało z technologii antydronowej na podstawie istniejących przepisów dotyczących bezpieczeństwa publicznego (np. francuska policja i żandarmeria wojskowa podczas wydarzeń, brytyjska policja wokół lotnisk po incydencie w Gatwick). UE koordynuje działania, zwłaszcza po incydentach takich jak zakłócenia na lotniskach w Wielkiej Brytanii, Irlandii, Niemczech oraz ataku dronów na instalację naftową w Arabii Saudyjskiej (co podniosło poziom alarmu w Europie). Francja objęła prowadzenie podczas Igrzysk Olimpijskich 2024, wdrażając wielowarstwową strategię antydronową, w tym system spoofingu Safran Skyjacker, dedykowane jednostki do przechwytywania dronów, a nawet karabiny antydronowe dla policji. Wielka Brytania w 2023 roku testowała nowe systemy detekcji wokół lotnisk i znowelizowała ustawę o zarządzaniu ruchem lotniczym i bezzałogowych statkach powietrznych, dając policji większe uprawnienia do przeszukiwania operatorów dronów oraz zezwalając na użycie systemów antydronowych w wyznaczonych strefach. Japonia znowelizowała przepisy po incydencie z dronem w rezydencji premiera, dając władzom uprawnienia do zakłócania lub przechwytywania dronów nad kluczowymi obiektami.
    • Samo-regulacja branży: Producenci dronów również przyczynili się do poprawy bezpieczeństwa, dodając do dronów dane o geofencingu (strefy zakazu lotów) (na przykład drony DJI nie polecą na lotniska ani inne wrażliwe miejsca wymienione w blokadach GPS, chyba że zostaną specjalnie odblokowane). Choć nie jest to rozwiązanie niezawodne (i nie występuje we wszystkich dronach), pomaga ograniczyć przypadkowe wtargnięcia. Jednak osoby o złych zamiarach mogą używać dronów bez takich ograniczeń lub je modyfikować, więc nie eliminuje to potrzeby stosowania systemów antydronowych.
    • Ubezpieczenia i odpowiedzialność: Subtelnym trendem jest to, że organizatorzy dużych wydarzeń oraz infrastruktura krytyczna są coraz częściej zobowiązywani przez ubezpieczycieli lub regulatorów do oceny zagrożeń ze strony dronów. To napędza inwestycje przynajmniej w technologie detekcji. Możemy zobaczyć zachęty ubezpieczeniowe – np. stadion z planem antydronowym może otrzymać niższe składki ubezpieczeniowe za odwołanie wydarzenia z powodu zakłóceń wywołanych przez drony.
    • Incydenty jako sygnały ostrzegawcze: Niestety, prawdziwe incydenty utrzymują ten temat w nagłówkach: Pod koniec 2023 roku dron niosący fajerwerki eksplodował nad stadionem piłkarskim w Argentynie (incydent związany z kibicami), raniąc kilka osób – pokazując, że drony mogą być użyte jako broń w tłumie. W połowie 2024 roku drony spowodowały krótkotrwałe zamknięcia lotnisk w Szwecji i Indiach, co pokazuje globalny zasięg problemu. Każdy taki incydent zwykle skłania lokalne władze do zakupu sprzętu antydronowego „żeby to nie przydarzyło się u nas”.
    • Świadomość społeczna: Rośnie także świadomość społeczna, że drony mogą być uciążliwością lub zagrożeniem, co może prowadzić do większej akceptacji środków antydronowych. Istnieją jednak także obawy dotyczące prywatności i nadużyć – na przykład, jeśli urządzenie może namierzyć operatora drona, pojawiają się pytania o inwigilację legalnych użytkowników dronów. Ustawodawcy nalegają na „ważne zabezpieczenia wolności obywatelskich Amerykanów korzystających z dronów w sposób legalny i odpowiedzialny” homeland.house.gov homeland.house.gov nawet gdy dają agencjom uprawnienia do przeciwdziałania złośliwemu użyciu. Ta równowaga będzie przedmiotem ciągłej debaty politycznej.

    Wnioski

    Gra w kotka i myszkę między dronami a systemami antydronowymi jest już dobrze rozwinięta w sferze cywilnej. Komercyjne i cywilne systemy antydronowe przeszły drogę od eksperymentalnych gadżetów do dojrzałych, wielowarstwowych sieci obronnych w bardzo krótkim czasie, napędzane powszechnością dronów i incydentami przez nie wywołanymi. Dziś duże lotnisko lub stadion sportowy może wdrożyć zaawansowaną tarczę: radar skanujący niebo, czujniki RF analizujące fale radiowe, kamery AI obserwujące horyzont – wszystko wsparte narzędziami szybkiego reagowania, od karabinów zagłuszających po drony przechwytujące.

    Jednak wdrażanie tych narzędzi wciąż nie nadąża za zagrożeniem. Ramy regulacyjne pozostają w tyle za technologią, przez co wiele środków zaradczych jest poza zasięgiem tych, którzy mogliby ich użyć. Jak zauważył jeden ze specjalistów policyjnych ds. przeciwdziałania dronom, „Większość przepisów, z którymi mamy do czynienia, została napisana z myślą o lotnictwie załogowym”, a nie o tanich quadkopterach courthousenews.com. To się zmienia: trwają prace legislacyjne, które mają umożliwić szersze wykorzystanie technologii antydronowych przez organy ścigania i infrastrukturę krytyczną, co odzwierciedla świadomość, że drony stwarzają unikalne wyzwania dla bezpieczeństwa, wymagające nowych metod obrony reuters.com reuters.com.

    Dla przeciętnej osoby lub prywatnej firmy przekaz jest jasny: nie podejmuj samodzielnie działań przeciwko dronom, jeśli nie masz do tego uprawnień. Najlepszym krokiem jest obecnie inwestycja w systemy wykrywania i alarmowania oraz współpraca z odpowiednimi służbami w przypadku pojawienia się nieautoryzowanego drona. Dobrą wiadomością jest to, że innowacje w branży, w połączeniu z mądrzejszą polityką, czynią niebo bezpieczniejszym. Nielethalne, precyzyjne narzędzia zastępują pokusę zestrzeliwania intruzów. Jak ujął to jeden z ekspertów branżowych, celem jest „wykryć, śledzić i zidentyfikować” podejrzane drony – i dopiero wtedy je unieszkodliwić w kontrolowany sposób courthousenews.com courthousenews.com.

    Cywilne systemy antydronowe prawdopodobnie nigdy nie dorównają siłą militarnym, ale nie muszą. Muszą być po prostu wystarczająco inteligentne i szybkie, by radzić sobie z relatywnie niewielkimi dronami zagrażającymi naszym lotniskom, stadionom, więzieniom i wydarzeniom publicznym. Dzięki dalszemu postępowi technologicznemu i prawnemu, jest nadzieja, że potencjalni przestępcy zostaną powstrzymani – ich dron za 500 dolarów nie będzie miał szans w starciu ze skoordynowaną obroną courthousenews.com courthousenews.com. Na rok 2025 nie wszędzie jeszcze tak jest, ale trend jest wyraźny: era dronów wymaga także ery antydronowej, a zarówno narzędzia, jak i ramy prawne odpowiadają na to wyzwanie.

    Źródła: Do przygotowania tego raportu wykorzystano najnowsze wiadomości i analizy ekspertów, w tym śledztwa Associated Press i Reuters dotyczące działań przeciwko dronom courthousenews.com reuters.com, oficjalne aktualizacje legislacyjne z Kongresu USA i Komisji ds. Bezpieczeństwa Wewnętrznego homeland.house.gov reuters.com, branżowe opracowania dotyczące technologii przeciwdziałania UAS robinradar.com robinradar.com, oraz oświadczenia producentów dotyczące najnowszych systemów, takich jak Skyjacker firmy Safran i SentryCiv firmy DroneShield safran-group.com cuashub.com. Te i inne cytowane źródła stanowią podstawę faktograficzną dla porównań i twierdzeń zawartych w niniejszym dokumencie. Szybko zmieniający się charakter dronów i środków przeciwdziałania oznacza, że warto być na bieżąco – wraz z rozwojem technologii dronów, pojawiają się coraz bardziej kreatywne sposoby ich zwalczania, w nieustannych staraniach, by niebo pozostawało otwarte dla dobrych zastosowań i zamknięte dla złych aktorów.

  • Laser kontra dron: globalny wyścig w zestrzeliwaniu UAV z nieba

    Laser kontra dron: globalny wyścig w zestrzeliwaniu UAV z nieba

    • Drony jako przełomowa zmiana: Tanie, uzbrojone drony pojawiły się masowo na polach bitew od Ukrainy po Bliski Wschód, zmuszając wojska do pilnego opracowywania środków zaradczych. Amerykańscy dowódcy ostrzegają, że małe drony stanowią obecnie „największe zagrożenie dla amerykańskich żołnierzy… od czasu IED” military.com military.com, ponieważ roje tanich BSP mogą zagrażać nawet zaawansowanym siłom i kosztownym zasobom.
    • Wielowarstwowa obrona: Wiodące armie wdrażają wielowarstwowe systemy antydronowe łączące radarowo/optyczną detekcję z wieloma metodami neutralizacji. Na przykład amerykańska architektura FS-LIDS łączy radarowe wczesne ostrzeganie, kamery do śledzenia, zagłuszarki zakłócające sygnały sterujące oraz małe rakiety przechwytujące do fizycznego niszczenia dronów defense-update.com. Takie zintegrowane podejście „system-of-systems” wypiera urządzenia jednofunkcyjne, uznając, że żadne pojedyncze narzędzie nie pokona każdego zagrożenia dronami defense-update.com.
    • Kineticzne niszczenie kontra wojna elektroniczna: Wojska stosują kinetyczne przechwytywacze – od szybkostrzelnych działek i rakiet kierowanych po drony przechwytujące – a także narzędzia wojny elektronicznej (EW), takie jak zagłuszarki i urządzenia do fałszowania sygnału. Broń kinetyczna, jak działa (np. niemiecka armata Skynex 35 mm), wykorzystuje pociski zbliżeniowe do niszczenia dronów, a nawet całych rojów newsweek.com, przy znacznie niższym koszcie na strzał niż rakiety. Jednostki EW używają silnych sygnałów radiowych do przerywania łączności sterującej dronem lub GPS, zmuszając BSP do rozbicia się lub powrotu do bazy c4isrnet.com c4isrnet.com. Każda metoda ma swoje zalety i wady: rakiety i działa gwarantują zniszczenie, ale są drogie lub stwarzają ryzyko szkód ubocznych, podczas gdy zagłuszarki są tanie i przenośne, ale nieskuteczne wobec w pełni autonomicznych dronów c4isrnet.com defenseone.com.
    • Pojawiają się bronie energii skierowanej: Lasery i broń mikrofalowa wchodzą obecnie do służby jako „niskokosztowe na strzał” pogromcy dronów. Pod koniec 2024 roku Izrael stał się pierwszym krajem, który użył w prawdziwej walce laserowych przechwytywaczy dużej mocy, zestrzeliwując dziesiątki dronów bojowych Hezbollahu za pomocą prototypowego systemu „Iron Beam” timesofisrael.com timesofisrael.com. Armia USA również rozmieściła na Bliskim Wschodzie broń laserową o mocy 20–50 kW, która „zestrzeliwuje nadlatujące wrogie drony z nieba”, oferując praktycznie nieograniczoną amunicję za jedyne kilka dolarów za strzał military.com military.com. Wielka Brytania testuje rewolucyjną broń mikrofalową o częstotliwości radiowej, która unieszkodliwiła roje dronów za jedyne 0,10 funta za trafienie, co wskazuje na przyszłość ultrataniej obrony defense-update.com defense-update.com.
    • Globalna adopcja i wyścig zbrojeń: Państwa na całym świecie – USA, Chiny, Rosja, Izrael, europejscy członkowie NATO i inni – ścigają się, by wdrożyć zaawansowane systemy przeciwdronowe (C-UAS). Rosja sięgnęła nawet po chiński „Silent Hunter” (laser światłowodowy o mocy 30–100 kW), aby spalać ukraińskie drony na dystansie ok. 1 km wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. Tymczasem amerykańscy urzędnicy ds. obrony podkreślają potrzebę „obrony przeciwdronowej o niskim ryzyku ubocznym”, którą można bezpiecznie stosować zarówno w kraju, jak i za granicą defenseone.com defenseone.com. Ostatnie miliardowe zakupy – od katarskiego zakupu amerykańskich baterii FS-LIDS za 1 mld dolarów defense-update.com po pilne dostawy karabinów, pojazdów i laserów antydronowych na Ukrainę – podkreślają, że technologia przeciwdronowa stała się obecnie priorytetem dla armii.

    Wprowadzenie

    Bezzałogowe statki powietrzne – od małych quadkopterów po jednorazowe drony „kamikadze” – stały się wszechobecne na współczesnych polach bitew. Drony okazały się niezwykle skuteczne w wykrywaniu celów i atakowaniu wojsk z zaskakującą precyzją. W odpowiedzi, powstrzymanie tych „oczu na niebie” i latających bomb wywołało nowy wyścig zbrojeń o wojskowe systemy antydronowe. Światowe potęgi i przemysł obronny inwestują ogromne środki w technologie przeciwdronowe (C-UAS) – od ulepszonych dział przeciwlotniczych i naprowadzanych mikropocisków po elektromagnetyczne zagłuszacze i broń skierowanej energii. Cel: wykryć i zneutralizować wrogie drony zanim zdołają zaatakować czołgi, bazy lub miasta – wszystko to bez nadmiernych kosztów i ryzyka dla własnych sił. Niniejszy raport szczegółowo analizuje wiodące wojskowe systemy antydronowe używane lub rozwijane na świecie, porównując ich technologie, wdrożenia i skuteczność w realnych warunkach. Przeanalizujemy kinetyczne przechwytywacze kontra rozwiązania walki elektronicznej, wzrost znaczenia laserów i mikrofal o dużej mocy oraz to, jak ostatnie konflikty (Ukraina, Syria, wojny w Zatoce) wpłynęły na skuteczność tych rozwiązań na froncie. Przedstawiciele wojska i eksperci szczerze omawiają mocne i słabe strony oraz przyszłość tych przełomowych systemów w czasach, gdy tanie drony zagrażają nawet najbardziej zaawansowanym armiom. Krótko mówiąc, witamy w nowej erze wojny dronów z antydronami, gdzie innowacje po jednej stronie są błyskawicznie kontrowane przez innowacje po drugiej defense-update.com.

    Rosnące zagrożenie ze strony dronów

    Małe drony fundamentalnie zmieniły współczesne pole bitwy. Nawet bojownicy i małe armie mogą sobie pozwolić na zakup gotowych lub improwizowanych BSP, które „niszczą wielomilionowe czołgi, systemy obrony powietrznej, śmigłowce i samoloty” z szokującą łatwością c4isrnet.com. Na Ukrainie siły rosyjskie używały fal irańskich dronów kamikadze Shahed-136 oraz amunicji krążącej Zala Lancet do niszczenia pojazdów opancerzonych i artylerii c4isrnet.com. Grupy terrorystyczne, takie jak ISIS i Hezbollah, mocowały granaty lub materiały wybuchowe do tanich quadkopterów, zamieniając je w miniaturowe bombowce nurkujące. Wysoki rangą amerykański generał zauważył, że wszechobecne drony do obserwacji i ataku oznaczają, że „ojczyzna nie jest już sanktuarium” – jeśli wróg zdecydowałby się użyć dronów do szpiegowania lub ataków, nasze bazy i miasta miałyby poważny problem z ich powstrzymaniem defenseone.com. Rzeczywiście, tylko w pierwszych miesiącach wojny Izrael–Hamas–Hezbollah pod koniec 2023 roku, Hezbollah wystrzelił ponad 300 dronów wybuchowych w kierunku Izraela timesofisrael.com, przeciążając systemy obronne i powodując ofiary mimo zaawansowanych baterii rakietowych Iron Dome w Izraelu.

    Dlaczego drony są tak trudne do obrony? Po pierwsze, ich mały rozmiar oraz niska, powolna trajektoria lotu utrudniają wykrycie. Tradycyjne radary często mają problem z dostrzeżeniem quadcoptera przelatującego tuż nad wierzchołkami drzew lub odróżnieniem drona od ptaków czy zakłóceń defenseone.com. Kamery wizyjne mogą śledzić drony w jasny dzień, ale nie w ciemności, mgle czy terenie miejskim defenseone.com. Czujniki akustyczne potrafią „usłyszeć” silniki dronów, ale łatwo je zmylić hałasem tła defenseone.com. A jeśli dron jest zaprogramowany do lotu po ustalonej trasie bez sterowania radiowego (tryb autonomiczny), może nie emitować żadnego sygnału, który mogłyby wychwycić detektory RF c4isrnet.com defenseone.com. Po drugie, drony odwracają równanie kosztów wojny. Dron DIY za 1000 dolarów lub irański dron-kamikadze za 20 000 dolarów może wymagać rakiety za 100 000 dolarów do zestrzelenia – to nieopłacalna wymiana w dłuższej perspektywie. Analityk wojskowy Uzi Rubin wyjaśnia, że duże roje dronów mogą przeciążyć kosztowne systemy obrony; „rojenie to bardzo zaawansowana metoda ataku na konkretny cel”, wykorzystująca ilość i jednoczesność do przenikania przez luki newsweek.com. W jednym z szeroko cytowanych incydentów, jemeńscy rebelianci Huti użyli fal tanich dronów (i pocisków manewrujących) do ataku na saudyjskie instalacje naftowe w 2019 roku, powodując miliardowe straty i omijając tradycyjną obronę powietrzną. Takie incydenty zaalarmowały świat: wojsko zdało sobie sprawę, że potrzebuje tańszych, inteligentniejszych rozwiązań antydronowych – i to szybko.

    Rodzaje technologii antydronowych

    Aby przeciwdziałać różnorodnym zagrożeniom ze strony dronów, wojsko opracowało szerokie spektrum technologii C-UAS. Ogólnie rzecz biorąc, dzielą się one na kilka kategorii: kinetyczne przechwytywacze, które fizycznie niszczą drony (za pomocą pocisków, rakiet lub nawet innych dronów), systemy walki elektronicznej, które zakłócają lub przejmują kontrolę nad dronami, broń energii skierowanej, która unieszkodliwia drony za pomocą laserów lub mikrofal, oraz systemy hybrydowe, łączące różne metody. Każda z nich ma określone role taktyczne, mocne strony i ograniczenia:

    Kinetyczne przechwytywacze (rakiety, działa i drony przechwytujące)

    Podejścia kinetyczne próbują zestrzelić lub zniszczyć drony siłą. Najbardziej oczywistą metodą jest użycie rakiet lub pocisków – zasadniczo traktowanie dronów jak każdego innego celu powietrznego, choć są one małe i trudne do wykrycia. Wiele obecnych systemów obrony antydronowej to adaptacje systemów obrony powietrznej krótkiego zasięgu (SHORAD) lub nawet starszych dział przeciwlotniczych: na przykład rosyjski pojazd obrony powietrznej Pantsir-S1 (pierwotnie zaprojektowany do zwalczania myśliwców i rakiet manewrujących) okazał się skuteczny w niszczeniu dronów swoimi działami 30 mm i rakietami kierowanymi newsweek.com. Jednak wystrzelenie rakiety Pantsir za 70 000 dolarów w stronę drona wartego 5 000 dolarów nie jest zbyt opłacalne. To wzbudziło nowe zainteresowanie rozwiązaniami opartymi na działach wykorzystującymi automatyczne armaty ze „smart” amunicją.

    Jednym z wyróżniających się systemów jest niemiecki Oerlikon Skynex, który Ukraina zaczęła wdrażać w 2023 roku do zwalczania irańskich dronów Shahed newsweek.com newsweek.com. Skynex wykorzystuje podwójne automatyczne działa 35 mm z amunicją Advanced Hit Efficiency and Destruction (AHEAD) – każdy pocisk uwalnia chmurę pod-pocisków z wolframu, które mogą rozszarpać drona lub głowicę bojową w powietrzu newsweek.com. Rheinmetall (producent Skynex) podkreśla, że ta amunicja jest „znacznie tańsza niż porównywalne rakiety kierowane” i odporna na zakłócenia lub wabiki po wystrzeleniu newsweek.com. Nawet roje dronów mogą być zwalczane przez wybuchy odłamkowe. Ukraińscy operatorzy chwalili dostarczone przez Niemcy czołgi przeciwlotnicze Gepard 35 mm w podobnej roli, które „od dawna są używane… i chwalone za [ich] skuteczność” przeciwko dronom newsweek.com newsweek.com. Wadą systemów opartych na działach jest ograniczony zasięg (kilka kilometrów) oraz potencjalne zagrożenie spadającymi pociskami – co jest poważnym problemem przy obronie terenów miejskich lub infrastruktury krytycznej. Mimo to, sieciowe platformy działowe, takie jak Skynex (który może naprowadzać wiele dział za pomocą radaru), oferują dużą siłę ognia i niskie koszty jako antidotum na roje dronów.

    Przechwytujące pociski rakietowe pozostają również istotne, zwłaszcza wobec dronów latających wyżej lub poruszających się szybko, których niełatwo trafić z działek. Standardowe MANPADS (przenośne przeciwlotnicze zestawy rakietowe), takie jak Stinger czy Igła, mogą zestrzeliwać drony, ale ponownie – koszt zestrzelenia jest wysoki. To pobudziło rozwój wyspecjalizowanych małych rakiet przeciwko dronom. USA opracowały Coyote Block 2, niewielkiego drona-przechwytywacza napędzanego silnikiem odrzutowym, który naprowadza się i eksploduje w pobliżu wrogich dronów – w zasadzie to „dron-rakieta”. Setki przechwytujących Coyote są zamawiane do systemów FS-LIDS i wykazały dobrą skuteczność w testach defense-update.com defense-update.com. Innym podejściem jest po prostu używanie dronów do zwalczania dronów. Zarówno Rosja, jak i Ukraina wprowadziły zwinne quadcoptery wyposażone w siatki lub materiały wybuchowe, które ścigają i przechwytują wrogie UAV w powietrzu rferl.org. Takie drony-przechwytywacze mogą być tańsze i wielokrotnego użytku w porównaniu do rakiet. Podobno Ukraina uruchomiła nawet system „Łowca Dronów” nad Kijowem, z UAV zaprojektowanymi do łapania rosyjskich dronów w siatki youtube.com rferl.org. Choć obiecujące, walki dron kontra dron wymagają szybkiej autonomii lub doświadczonych operatorów i mogą mieć trudności, jeśli roje wrogich dronów znacznie przewyższają liczebnie obrońców.

    Wreszcie, do obrony punktowej na bardzo krótkim dystansie istnieją pewne niszowe narzędzia kinetyczne. Należą do nich działa na siatki (siatki wystrzeliwane z ramienia lub przenoszone przez drony, oplątujące śmigła), a nawet tresowane ptaki drapieżne (holenderska policja testowała kiedyś orły do zrywania dronów z nieba). Takie metody są rzadko stosowane przez wojsko, ale pokazują różnorodność opcji kinetycznych. Zdecydowana większość sił liniowych preferuje rozwiązania, które neutralizują drony zanim znajdą się bezpośrednio nad głową. W rezultacie, działka o dużej szybkostrzelności i małe rakiety – najlepiej naprowadzane automatycznie przez radar – stanowią trzon większości kinetycznych systemów C-UAS chroniących bazy i brygady.

    Wojna elektroniczna (zakłócanie i spoofing)

    Systemy walki elektronicznej mają na celu unieszkodliwienie dronów bez oddania ani jednego strzału, poprzez atakowanie łącz komunikacyjnych lub nawigacji drona. Większość małych UAV polega na sygnałach radiowych (RF) – albo zdalnym łączu sterującym, albo sygnałach satelitarnych GPS (lub obu). Zakłócanie polega na emitowaniu silnych zakłóceń na odpowiednich częstotliwościach, aby zagłuszyć odbiorniki drona. Może to natychmiast przerwać połączenie między pilotem wroga a jego dronem lub oślepić odbiornik GPS drona, przez co nie będzie mógł się poruszać. Przenośne “działa zagłuszające drony” pojawiły się masowo na polach bitew; Ukraina, na przykład, otrzymała tysiące litewskich karabinów-zagłuszarek Skywiper EDM4S, które ważą około 6,5 kg i mogą unieszkodliwiać drony z odległości około 3–5 km, celując w ich częstotliwości sterowania i GPS c4isrnet.com c4isrnet.com. Typowym skutkiem jest utrata sygnału przez drona i jego rozbicie się lub automatyczny powrót do punktu startu. Jak opisuje jeden z raportów, skierowany zagłuszacz RF może “odciąć sygnał wideo drona i… zmusić go do powrotu do punktu startu, natychmiastowego lądowania lub dryfowania i ostatecznie rozbicia się” rferl.org rferl.org.

    Jednostki zakłócające występują w różnych rozmiarach – od ręcznych zakłócaczy przypominających karabiny, po montowane na pojazdach i stacjonarne systemy walki elektronicznej o większej mocy i zasięgu. Armia rosyjska, na przykład, używa zakłócaczy montowanych na ciężarówkach (takich jak Repellent-1 i Shipovnik-Aero), które według deklaracji mają „smażyć” elektronikę lub systemy naprowadzania dronów na dystansie 2–5 km lub większym. Siły rosyjskie improwizowały także rozwiązania przenośne: niedawno nagrano „nosiwany przez żołnierza” plecak-zakłócacz, który rosyjski żołnierz może nosić, tworząc ruchomą ochronną bańkę, zakłócającą w czasie rzeczywistym transmisję wideo z dronów forbes.com. Po stronie NATO Korpus Piechoty Morskiej USA opracował Lekki Mobilny Zintegrowany System Obrony Powietrznej (L-MADIS) – w zasadzie zakłócacz zamontowany na jeepie – który w jednym z incydentów w 2019 roku skutecznie zestrzelił irańskiego drona z pokładu okrętu desantowego defenseone.com defenseone.com. Elektroniczne środki zwalczania mają ogromną zaletę niskich szkód ubocznych – nie powodują wybuchów, więc można ich używać w pobliżu obszarów cywilnych lub wrażliwych miejsc bez ryzyka przypadkowych ofiar. Jest to kluczowe, ponieważ wojsko poszukuje obrony przed dronami, która „minimalizuje ryzyko dla własnych sił, ludności cywilnej i infrastruktury”, zarówno na własnym terytorium, jak i na zatłoczonych polach bitew defenseone.com defenseone.com.

    Jednakże, EW nie jest panaceum. Kluczowym ograniczeniem jest to, że zagłuszanie działa w linii widzenia i ma ograniczony zasięg – zagłuszarka zazwyczaj musi znajdować się stosunkowo blisko drona i być skierowana w jego stronę c4isrnet.com. Drony manewrujące za budynkami lub ukształtowaniem terenu mogą uniknąć wiązki zagłuszającej. Sprytni przeciwnicy czynią też drony bardziej odpornymi: wiele nowoczesnych UAV może latać po zaprogramowanych trasach na autopilocie, z bezwładnościową nawigacją w przypadku utraty GPS, co niweluje proste zagłuszanie GPS c4isrnet.com. Niektóre łącza radiowe dronów automatycznie przeskakują po częstotliwościach lub przełączają się na tryby awaryjne, jeśli wykryją zakłócenia. A wojskowe drony z wyższej półki mogą stosować szyfrowanie i anteny odporne na zagłuszanie (choć większość dronów używanych przez powstańców nie jest tak zaawansowana). Dlatego, mimo że zagłuszarki stały się wszechobecne na przykład na froncie w Ukrainie, często nie są w stanie samodzielnie powstrzymać każdego drona. Najlepsze wykorzystanie EW to działanie w koncercie z innymi środkami obrony – np. zagłuszyć rój, by zakłócić ich koordynację i sprawić, by się rozproszyły, podczas gdy systemy artyleryjskie je eliminują. Niemniej jednak, biorąc pod uwagę ich stosunkowo niską cenę i łatwość wdrożenia (w zasadzie urządzenia „wyceluj i strzelaj”), zagłuszarki są niezbędnym narzędziem dla żołnierzy pod stałym zagrożeniem dronami. Jak mówią ukraińscy żołnierze, ideałem jest mieć zagłuszarkę w każdym okopie, by odpierać nieustannie brzęczące quadcoptery nad głową.

    Powiązaną metodą EW jest spoofing – oszukiwanie GPS drona lub wysyłanie fałszywych komend, by przejąć nad nim kontrolę. Niektóre wyspecjalizowane systemy (często używane przez służby porządkowe) potrafią podszyć się pod kontroler drona, by bezpiecznie zmusić go do lądowania. Inne nadają fałszywe sygnały GPS, by zdezorientować drona i sprawić, że zboczy z kursu. Spoofing jest bardziej złożony i rzadziej spotykany na polu walki ze względu na wymaganą precyzję techniczną i ryzyko niepowodzenia. Jednak wraz z rozwojem zagrożeń ze strony dronów, zaawansowane armie badają połączenia cyber/EW, które mogą nawet wstrzykiwać złośliwe oprogramowanie lub fałszywe dane do sieci UAV przeciwnika. Na razie brutalne zagłuszanie pozostaje podstawowym elektronicznym środkiem przeciwdziałania w strefach walk.

    Broń energii skierowanej (lasery i mikrofale dużej mocy)

    Broń energii skierowanej (DEW) to najnowocześniejsza technologia antydronowa. Obejmuje ona lasery dużej mocy (HEL), które emitują intensywne, skupione światło, by spalić lub oślepić drona, oraz systemy mikrofal dużej mocy (HPM), które wysyłają impulsy energii elektromagnetycznej, by spalić elektronikę drona. Po dekadach badań i rozwoju, te brzmiące jak science fiction bronie wreszcie sprawdzają się w realnych operacjach przeciwko dronom – potencjalnie rewolucjonizując obronę powietrzną dzięki ultraprecyzyjnym, „nieskończonej amunicji” przechwytującym.

    Laserowa obrona powietrzna: Lasery niszczą cele poprzez podgrzewanie ich skupioną wiązką fotonów. W przypadku małych dronów – które często mają plastikowe elementy, odsłoniętą elektronikę lub małe silniki – wystarczająco silny laser może spowodować katastrofalną awarię w ciągu kilku sekund, przepalając kluczowy komponent lub zapalając baterię drona. Co istotne, strzał z lasera kosztuje jedynie zużytą energię elektryczną (za kilka dolarów), co czyni go idealnym środkiem przeciwdziałania tanim dronom, które mogłyby wyczerpać tradycyjne zapasy rakiet. W latach 2023–2024 Izrael wyprzedził inne kraje, wdrażając prototypowy system laserowy Iron Beam w warunkach bojowych. W wojnie z Hamasem i Hezbollahem izraelskie wojsko po cichu rozmieściło dwie jednostki laserowej obrony powietrznej na ciężarówkach, które „przechwyciły ‘dziesiątki i dziesiątki’ [wrogich] zagrożeń, z których większość stanowiły UAV”, co potwierdził szef izraelskiego działu badań i rozwoju, gen. bryg. Danny Gold newsweek.com. To pierwsze na świecie operacyjne użycie laserów dużej mocy w aktywnych działaniach wojennych, co izraelscy urzędnicy określili jako „ważny kamień milowy” i „rewolucyjny” przełom newsweek.com. Opublikowane później nagrania pokazują, jak niewidzialna wiązka lasera powoduje zapłon skrzydła wrogiego drona, co prowadzi do jego rozbicia newsweek.com. Rozmieszczone izraelskie lasery były słabszymi, bardziej mobilnymi poprzednikami Iron Beam – były bardziej mobilne i mniej potężne, ale nadal skuteczne na krótkich dystansach newsweek.com. Rafael (producent) podaje, że docelowy Iron Beam będzie systemem klasy 100 kW, zdolnym do przechwytywania rakiet i pocisków moździerzowych, a także dronów. Jak ujął to Yoav Turgeman, dyrektor generalny Rafaela: „Ten system zasadniczo zmieni równanie obronne, umożliwiając szybkie, precyzyjne i opłacalne przechwytywanie, niespotykane w żadnym istniejącym systemie” newsweek.com. Innymi słowy, Izrael planuje połączenie laserów Iron Beam z rakietami Iron Dome, aby radzić sobie z masowymi atakami dronów lub rakiet w sposób ekonomiczny.

    Stany Zjednoczone również intensywnie testują i wdrażają laserowe systemy C-UAS. Pod koniec 2022 roku, 20 kW Palletized High Energy Laser (P-HEL) Armii Stanów Zjednoczonych został po cichu rozmieszczony na Bliskim Wschodzie – to pierwsze operacyjne użycie lasera przez USA do obrony powietrznej military.com military.com. Do 2024 roku armia potwierdziła, że posiada co najmniej dwa systemy HEL za granicą, chroniące amerykańskie bazy przed zagrożeniami ze strony dronów i rakiet military.com. Chociaż urzędnicy nie ujawnili, czy jakiekolwiek drony zostały faktycznie „zestrzelone” laserem, rzecznicy Pentagonu przyznali, że systemy obrony oparte na energii skierowanej są częścią zestawu narzędzi chroniących żołnierzy przed nieustannymi atakami dronów i rakiet w miejscach takich jak Irak i Syria military.com. Ostatnie nagrania z testów pokazały operatora lasera używającego kontrolera w stylu Xbox do sterowania wiązką, która niszczyła drony i nawet rakiety w locie military.com. Raytheon i inni wykonawcy mają w użyciu kilka wariantów laserów: HELWS (High Energy Laser Weapon System), system klasy 10 kW sprawdzony przez siły USA i obecnie adaptowany do służby brytyjskiej breakingdefense.com breakingdefense.com, oraz 50 kW DE M-SHORAD na pojeździe Stryker, który armia zaczęła wdrażać w 2023 roku military.com. Inżynierowie Raytheona podkreślają, jak przenośne są teraz te lasery: „Ze względu na rozmiar i wagę… stosunkowo łatwo je przenosić i montować na różnych platformach,” zauważył Alex Rose-Parfitt z Raytheon UK, opisując, jak ich laser był testowany na opancerzonej ciężarówce i może być nawet montowany na okrętach, by zwalczać roje dronów breakingdefense.com breakingdefense.com. Atrakcyjność laserów jest rzeczywiście największa w sytuacjach rojowych lub podczas długotrwałych ataków – jak mówi Raytheon, oferują „nieskończony magazynek” do obrony przed dronami breakingdefense.com. Tak długo, jak wystarcza zasilania i chłodzenia, laser może zwalczać jeden cel po drugim bez obawy o wyczerpanie amunicji.

    To powiedziawszy, lasery mają ograniczenia: tracą skuteczność przy złej pogodzie (deszcz, mgła, dym mogą rozpraszać wiązkę) i generalnie wymagają bezpośredniej widoczności, potrzebując wyraźnego śledzenia celu. Ich efektywny zasięg jest dość krótki (laser o mocy 10–50 kW może unieszkodliwić małe drony na dystansie 1–3 km). Wysokiej mocy jednostki laserowe są również nadal drogie w budowie i wdrożeniu początkowo, nawet jeśli każdy strzał jest tani. Z tych powodów eksperci postrzegają lasery jako uzupełnienie, a nie całkowite zastąpienie tradycyjnych systemów obronnych newsweek.com newsweek.com. David Hambling, analityk technologiczny, zauważa, że drony są obecnie idealnym celem dla laserów – „małe, kruche… bez unikania, co umożliwia skupienie lasera wystarczająco długo, by przepalić” newsweek.com – ale przyszłe drony mogą dodać powłoki odbijające, szybkie manewry lub inne środki przeciwdziałania, aby utrudnić namierzanie laserem newsweek.com newsweek.com. Gra w kotka i myszkę będzie trwać dalej.

    Mikrofale dużej mocy (HPM): Inne podejście z zakresu broni energii skierowanej wykorzystuje impulsy promieniowania mikrofalowego do zakłócania elektroniki dronów. Zamiast punktowego wypalania, urządzenie HPM emituje stożek energii elektromagnetycznej (podobnie jak supernaładowany nadajnik radiowy), który może indukować prądy i przepięcia w układach drona, skutecznie niszcząc jego układy scalone lub dezorientując czujniki. Broń HPM ma tę zaletę, że działa na obszar – jeden impuls może unieszkodliwić wiele dronów w formacji lub „roju”, jeśli znajdują się w stożku wiązki. Nie są też tak podatne na warunki pogodowe jak lasery. Siły Powietrzne USA eksperymentowały z HPM do obrony baz, w szczególności z systemem o nazwie THOR (Tactical High-power Operational Responder), który może niszczyć roje małych dronów impulsami mikrofalowymi. Tymczasem Wielka Brytania niedawno wyprzedziła innych, przeprowadzając pierwszy publicznie ujawniony test operacyjny wojskowego systemu antydronowego HPM. Pod koniec 2024 roku brytyjska 7 Grupa Obrony Powietrznej testowała prototypową Broń Energii Skierowanej o Częstotliwości Radiowej (RFDEW) opracowaną przez Thales i partnerów defense-update.com defense-update.com. Wyniki były uderzające: RFDEW „zneutralizował roje dronów za ułamek konwencjonalnych kosztów”, przy koszcie zaangażowania tak niskim jak 0,10 funta (dziesięć pensów) za drona defense-update.com! Podczas testów system automatycznie śledził i niszczył wiele BSP w zasięgu 1 km, wykorzystując fale radiowe o wysokiej częstotliwości do wyłączania ich elektroniki pokładowej defense-update.com. Ta brytyjska broń mikrofalowa, w pełni zautomatyzowana i obsługiwana przez jedną osobę, jest częścią brytyjskiego Programu Nowych Rodzajów Broni, obok demonstratorów laserowych defense-update.com. Brytyjscy urzędnicy podkreślają, że te systemy obrony energią skierowaną oferują „opłacalne i elastyczne opcje” wobec rosnącego zagrożenia ze strony dronów defense-update.com. USA, Chiny i inne kraje z pewnością rozwijają podobne możliwości HPM (choć szczegóły są często utajnione).

    Główną wadą HPM jest to, że efekty mogą być niejednolite – niektóre drony mogą być zabezpieczone lub po prostu ustawione w taki sposób, że nie zadziała na nie dany impuls, a wiązki mikrofalowe nadal muszą pokonać dystans (moc maleje wraz z odległością). Istnieje też niewielkie ryzyko zakłóceń elektromagnetycznych z własnymi systemami, jeśli nie zostanie to odpowiednio zarządzone. Jednak, jak pokazano, HPM jest wyjątkowo przydatny w scenariuszach kontr-roju, które są koszmarem dla tradycyjnych przechwytujących. Możemy się spodziewać, że w najbliższych latach pojawi się więcej „niewidzialnych” mikrofalowych systemów antydronowych, cicho wdrażanych do ochrony obiektów o wysokiej wartości (elektrowni, centrów dowodzenia, okrętów itp.), gdzie każda intruzja drona jest nie do przyjęcia.

    Systemy hybrydowe i warstwowe

    Biorąc pod uwagę złożoność zagrożenia ze strony dronów, większość ekspertów zgadza się, że żadne pojedyncze narzędzie nie jest wystarczające. Doprowadziło to do powstania systemów hybrydowych i wielowarstwowych sieci obronnych, które łączą czujniki i różne mechanizmy neutralizacji dla maksymalnej skuteczności. Chodzi o to, by użyć „odpowiedniego narzędzia do odpowiedniego drona” – na przykład najpierw spróbować zakłócić prostego drona komercyjnego (niekinetycznie, bezpiecznie), ale mieć gotową broń kinetyczną, jeśli będzie kontynuował atak, oraz laser do zwalczania całego stada dronów w razie potrzeby. Nowoczesne platformy antydronowe coraz częściej wyposażane są w modułowe ładunki użyteczne, dzięki czemu jeden system może oferować kilka opcji neutralizacji.

    Jednym z godnych uwagi przykładów jest izraelski Drone Dome firmy Rafael. To system C-UAS montowany na ciężarówce, który integruje radar 360°, czujniki elektrooptyczne i zestaw efektorów. Początkowo Drone Dome wykorzystywał zakłócanie elektroniczne do bezpiecznego przejmowania lub uziemiania dronów. Ostatnio Rafael dodał broń laserową o wysokiej energii (w niektórych raportach nazywaną „Laser Dome”), aby fizycznie niszczyć drony, które nie reagują na zakłócanie. Laser ten ma podobno moc około 10 kW, co wystarcza do zestrzelenia małych UAV na odległość kilku kilometrów. Podczas konfliktów w Syrii w 2021 roku systemy Drone Dome miały przechwycić wiele dronów ISIS, a Wielka Brytania zakupiła jednostki Drone Dome do ochrony szczytu G7 w 2021 roku przed potencjalnymi wtargnięciami dronów. Dzięki połączeniu wykrywania, walki elektronicznej i energii skierowanej, system taki jak Drone Dome jest przykładem podejścia warstwowego.

    Architektura amerykańskiego systemu Fixed Site-LIDS (FS-LIDS) również warstwowo łączy różne technologie. Jak wspomniano, FS-LIDS (niedawno zakupiony przez Katar jako pierwszy klient eksportowy) łączy radar pasma Ku i mniejszy radar dozorowy z kamerami EO/IR, a wszystkie te elementy przekazują dane do zintegrowanego systemu dowodzenia (FAAD C2) defense-update.com defense-update.com. Jako efektory wykorzystuje środki niekinetyczne do zakłócania lub przejmowania kontroli nad dronami, a jeśli to zawiedzie, wystrzeliwuje przechwytujące Coyote, aby dokończyć zadanie defense-update.com defense-update.com. Dzięki połączeniu tych elementów FS-LIDS może dostosować swoją reakcję – prosty quadkopter może zostać zneutralizowany samym zakłócaniem, podczas gdy bardziej zaawansowany lub trudniejszy do zakłócenia dron może zostać zestrzelony. Co ważne, sensory, system dowodzenia i przechwytywacze są ze sobą połączone, więc operatorzy nie muszą osobno zarządzać różnymi systemami. Ta integracja jest kluczowa, ponieważ ataki dronów mogą rozgrywać się w ciągu sekund, nie pozostawiając czasu na ręczną koordynację śledzenia radarem z osobnym zakłócaczem lub działkiem. Kraje NATO również skłaniają się ku sieciowym systemom C-UAS, które można podłączyć do istniejącej obrony powietrznej. Niedawno ogłoszona inicjatywa NATO, Eastern Sentry, koncentruje się na połączeniu sensorów w Europie Wschodniej, aby lepiej wykrywać rosyjskie drony i udostępniać dane o celach w czasie rzeczywistym breakingdefense.com breakingdefense.com.

    Systemy hybrydowe obejmują również jednostki mobilne. Na przykład norweska firma Kongsberg opracowała pakiet C-UAS „Cortex Typhon”, który można zamontować na pojazdach opancerzonych. Integruje on zdalnie sterowaną stację uzbrojenia (do ognia kinetycznego) z zestawem walki elektronicznej oraz oprogramowaniem do zarządzania walką tej firmy, skutecznie zamieniając każdy pojazd w mobilny węzeł przeciwdronowy c4isrnet.com c4isrnet.com. Australijski EOS Slinger, niedawno dostarczony do Ukrainy, to kolejny hybrydowy system na ciężarówce: wykorzystuje działo 30 mm strzelające inteligentną amunicją odłamkową i może autonomicznie śledzić drony na dystansie ponad 800 m c4isrnet.com c4isrnet.com. Slinger może być montowany na transporterze opancerzonym lub MRAP i kosztuje około 1,5 miliona dolarów za jednostkę c4isrnet.com c4isrnet.com, zapewniając siłom ekspedycyjnym natychmiastową siłę ognia przeciwko dronom bez potrzeby posiadania dedykowanych pojazdów obrony przeciwlotniczej. Podobnie brytyjski MSI Terrahawk Paladin, również wdrożony na Ukrainie, to zdalnie sterowana wieża z działem 30 mm, która może łączyć się z wieloma innymi jednostkami VSHORAD w celu wspólnej obrony sektora c4isrnet.com c4isrnet.com. Każdy Paladin strzela pociskami z zapalnikiem zbliżeniowym i może pokryć zasięg 3 km c4isrnet.com.

    Piękno tych systemów tkwi w elastyczności. W miarę jak zagrożenia ze strony dronów ewoluują – na przykład drony stają się szybsze lub zaczynają atakować nocą w rojach – system warstwowy można odpowiednio ulepszać (dodać moduł laserowy, poprawić radar itp.). Radzą sobie także z zagrożeniami mieszanymi: wiele armii chce, aby systemy C-UAS mogły również pomagać w zwalczaniu rakiet, artylerii, a nawet pocisków manewrujących. Na przykład Skynex firmy Rheinmetall nie jest ograniczony do dronów; jego działa mogą także uszkadzać nadlatujące pociski, a system można podłączyć do większej sieci obrony powietrznej rheinmetall.com. Trend jest jasny: zamiast jednorazowych „zapperów” dronów, wojsko poszukuje „wielozadaniowych” systemów obrony, które wzmacniają ogólną obronę przeciwlotniczą krótkiego zasięgu z silnym naciskiem na zwalczanie dronów. Niedawna umowa Kataru na 10 baterii FS-LIDS podkreśla ten trend – „odzwierciedla szerszy trend… w kierunku architektur wielowarstwowych, a nie samodzielnych punktowych systemów obrony”, uznając zróżnicowany charakter zagrożeń ze strony dronów (różne rozmiary, prędkości, metody sterowania) oraz potrzebę zintegrowanego podejścia defense-update.com defense-update.com.

    Globalni gracze i godne uwagi systemy

    Przyjrzyjmy się głównym możliwościom antydronowym kluczowych krajów i sojuszy oraz temu, jak się one prezentują:

    • Stany Zjednoczone: USA mają prawdopodobnie najbardziej zróżnicowane portfolio C-UAS, biorąc pod uwagę ogromne inwestycje Pentagonu zarówno w rozwiązania kinetyczne, jak i energetyczne. Armia, jako lider wspólnego rozwoju C-UAS, po rygorystycznych testach zawęziła preferowane systemy do kilku „najlepszych w swojej klasie”. Dla stałych lokalizacji (bazy, lotniska) podstawą jest FS-LIDS (opisany powyżej), łączący radar Ku-band Raytheona i przechwytywacze Coyote z dronami do obserwacji FB-100 Bravo (dawniej XMQ-58) firmy Northrop Grumman defense-update.com. Dla mobilnej ochrony jednostek w ruchu armia wprowadza M-SHORAD Strykery – niektóre uzbrojone w laser 50 kW, inne w mieszankę pocisków Stinger i działek 30 mm – aby towarzyszyć brygadom bojowym i zestrzeliwać drony obserwacyjne lub amunicję zagrażającą żołnierzom na froncie. Korpus Piechoty Morskiej, jak wspomniano, używa kompaktowego zagłuszacza MADIS na pojazdach JLTV do obrony przed dronami w ruchu (słynnie, MADIS na USS Boxer zestrzelił irańskiego drona w 2019 roku za pomocą ataku elektronicznego). Siły Powietrzne, zaniepokojone obroną baz lotniczych, eksperymentowały z HPM, takimi jak THOR i nowszym systemem o nazwie Mjölnir, przeznaczonym do unieszkodliwiania rojów dronów zbliżających się do pasów startowych. We wszystkich rodzajach sił zbrojnych kładzie się duży nacisk na wykrywanie i dowodzenie/kontrolę – np. Biuro Joint C-sUAS Departamentu Obrony (JCO) integruje wszystkie te systemy we wspólny obraz operacyjny, tak aby baza lub miasto mogły być chronione przez wiele węzłów C-UAS, które dzielą się sensorami i wskazaniami celów.

    Warto zauważyć, że doktryna USA przesuwa się w kierunku najpierw działań niekinetycznych. Jak ujęto to w jednym z raportów Heritage Foundation, USA muszą wdrożyć „skalowalną, opłacalną” technologię przeciwdronową oraz zinstytucjonalizować szkolenia, aby właściwie ją wykorzystywać defensenews.com. Nowa inicjatywa Pentagonu „Replicator 2” (ogłoszona w 2025 roku) ma na celu przyspieszenie wdrażania technologii przeciwdronowej na bazach USA, ze szczególnym naciskiem na przechwytywacze o niskim ryzyku szkód ubocznych, które mogą być używane na terenie kraju defenseone.com. W praktyce oznacza to więcej testów takich rozwiązań jak systemy przechwytywania za pomocą sieci czy drony, które mogą fizycznie taranować intruzujące drony, a także ulepszone czujniki, które potrafią odróżnić drony od ptaków, by uniknąć fałszywych alarmów. W 2025 roku Defense Innovation Unit podkreśliła potrzebę rozwiązań, które „mogą być używane bez szkody dla otoczenia”, co odzwierciedla potrzebę bezpiecznych systemów C-UAS na terenie USA defenseone.com. Przy budżecie Pentagonu na technologię przeciwdronową wynoszącym około 10 miliardów dolarów w roku budżetowym 2024 defenseone.com, można spodziewać się szybkiego postępu – zwłaszcza w zakresie wykrywania wspomaganego przez AI, co urzędnicy tacy jak dyrektor DIU Doug Beck podkreślają jako kluczowe dla szybszego i dokładniejszego wykrywania małych dronów defenseone.com defenseone.com. Krótko mówiąc, podejście USA jest kompleksowe: użyć przeciwko dronom laserów lub mikrofal, jeśli są dostępne, zestrzelić je przechwytywaczami w razie potrzeby, ale przede wszystkim szybko wykrywać i podejmować decyzje za pomocą zintegrowanej sieci, tak aby dla każdego celu można było użyć najtańszej, najbezpieczniejszej metody.

    • Rosja: Rosja weszła w erę dronów nieco opóźniona pod względem dedykowanego sprzętu C-UAS, ale wojna na Ukrainie wymusiła szybkie dostosowanie. Tradycyjnie Rosja polegała na swojej warstwowej obronie powietrznej (od dalekiego zasięgu S-400 po krótkiego zasięgu systemy Pantsir i Tunguska z działkami i rakietami), aby radzić sobie także z dronami. To działało przeciwko większym BSP, ale okazało się nieefektywne, a czasem nieskuteczne wobec rojów małych quadkopterów i dronów kamikadze FPV (first-person view). W rezultacie Rosja rozmieściła szereg systemów walki radioelektronicznej na Ukrainie. Należą do nich montowany na ciężarówce Krasucha-4 (który może zakłócać łącza danych dronów rozpoznawczych na dużych odległościach) oraz mniejsze systemy, takie jak Silok i Stupor. Stupor to przenośna rosyjska broń antydronowa zaprezentowana w 2022 roku – zasadniczo rosyjska odpowiedź na zachodnie DroneDefender lub Skywiper, zaprojektowana do zakłócania sterowania dronem w zasięgu 2 km w linii wzroku. Raporty z linii frontu wskazują, że rosyjscy żołnierze aktywnie używają takich zagłuszarek do zwalczania ukraińskich dronów rozpoznawczych i amunicji krążącej Switchblade dostarczanej przez USA. Inne nietypowe rosyjskie podejście: montowanie strzelb lub kilku karabinów na zdalnych wieżyczkach do niszczenia dronów z bliskiej odległości sandboxx.us. Jeden rosyjski oddział nawet zaimprowizował zestaw pięciu karabinów AK-74 odpalanych jednocześnie jako „strzelba antydronowa”, choć prawdopodobnie miało to ograniczoną skuteczność rferl.org.

    Rosja bada również możliwości laserowych i HPM – w maju 2022 roku rosyjscy urzędnicy twierdzili, że broń laserowa o nazwie Zadira została przetestowana do spalania ukraińskich dronów z odległości 5 km, choć nie przedstawiono żadnych dowodów scmp.com. Bardziej konkretnie, w 2025 roku rosyjskie media pokazały nagranie chińskiego systemu laserowego Silent Hunter rozmieszczonego z rosyjskimi siłami wesodonnell.medium.com. Silent Hunter (30–100 kW) rzekomo był widziany, jak „namierza i eliminuje ukraińskie UAV” na dystansie prawie jednej mili wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. Jeśli to prawda, sugeruje to, że Rosja zakupiła kilka tych zaawansowanych chińskich laserów do ochrony kluczowych obiektów, biorąc pod uwagę, że ich krajowe programy laserowe nie są jeszcze dojrzałe. W zakresie walki elektronicznej Rosja opracowała systemy aerozolowe i dymne do zwalczania dronów – zasadniczo tworząc zasłony dymne, aby zablokować widok operatorom ukraińskich dronów i amunicji krążącej naprowadzanej optycznie rferl.org. Ten niskotechnologiczny środek przeciwdziałania był skutecznie wykorzystywany do osłaniania kolumn czołgów lub magazynów amunicji przed ciekawskimi oczami dronów.

    Ogólnie rzecz biorąc, rosyjska strategia antydronowa na Ukrainie opierała się głównie na zagłuszaniu i tradycyjnych systemach obrony powietrznej, z różnym skutkiem. Udało im się ograniczyć niektóre ukraińskie operacje dronowe – na przykład poprzez użycie sieci zakłócającej Pole-21 wokół Moskwy do zestrzelenia kilku ukraińskich dronów dalekiego zasięgu poprzez fałszowanie GPS. Jednak sama liczba małych UAV na froncie (niektóre szacunki mówią o ponad 600 lotach rozpoznawczych dziennie) sprawia, że nie da się przechwycić wszystkiego. Rosyjscy komentatorzy ubolewali nad brakiem odpowiednika izraelskiej Żelaznej Kopuły dla dronów, wskazując, że wystrzeliwanie drogich rakiet jest nie do utrzymania. To uświadomienie prawdopodobnie skłania rosyjskie wojsko do większych inwestycji w opłacalne systemy – czego dowodem jest ich zainteresowanie chińską technologią laserową i szybkie prototypowanie nietypowych rozwiązań, takich jak antydronowe buggy z granatnikami rferl.org. Można się spodziewać, że Rosja udoskonali mieszankę silnych systemów walki radioelektronicznej na poziomie strategicznym oraz dział/laserów do obrony punktowej kluczowych obiektów. Jeśli rosyjski przemysł obronny zdoła skopiować lub pozyskać zaawansowane technologie, w nadchodzących latach możemy zobaczyć rodzime bronie HPM lub potężniejsze stacje laserowe rozmieszczone wokół obiektów o wysokiej wartości (takich jak elektrownie jądrowe czy centra dowodzenia).

    • Chiny: Chiny, będące zarówno czołowym producentem dronów, jak i znaczącą potęgą militarną, rozwijają pełen zestaw systemów C-UAS – często prezentowanych na targach zbrojeniowych i coraz częściej pojawiających się w innych krajach. Jedną z kluczowych zdolności jest chiński „Silent Hunter”, światłowodowy laser o mocy 30 kW, montowany na ciężarówce, będący systemem obrony powietrznej militarydrones.org.cn. Opracowany pierwotnie przez Poly Technologies jako Low-Altitude Laser Defense System (LASS), Silent Hunter podobno potrafi przepalić 5 mm stali z odległości 800 m i unieszkodliwić małe drony z kilku kilometrów militarydrones.org.cn. Może także łączyć wiele pojazdów laserowych w sieć, aby pokryć większy obszar scmp.com. Silent Hunter był prezentowany na arenie międzynarodowej – w szczególności został sprzedany Arabii Saudyjskiej, która testowała go przeciwko dronom Huti. (Saudyjscy oficerowie zauważyli jednak, że nie wszystkie drony zostały zatrzymane przez Silent Hunter; wiele z nich zestrzelono tradycyjnymi metodami, co wskazuje na potrzebę warstwowego podejścia defence-blog.com.) Fakt, że Rosja używa obecnie Silent Hunter na Ukrainie, podkreśla dojrzałość tego systemu. Chiny zaprezentowały także nowszy mobilny laser o nazwie LW-30, prawdopodobnie będący rozwinięciem Silent Hunter o ulepszonej mocy, na wystawach obronnych scmp.com.

    Poza laserami, Chiny wykorzystują tradycyjną obronę powietrzną i WRE do zwalczania dronów. Chińska Armia Ludowo-Wyzwoleńcza (PLA) posiada zagłuszarki antydronowe, takie jak seria DDS (Drone Defense System), które mogą zakłócać wiele pasm UAV, oraz systemy montowane na ciężarówkach, takie jak NJ-6, integrujące radar, EO i zagłuszanie. Według doniesień Chiny wykorzystywały tę technologię do zabezpieczania wydarzeń (np. zakłócając sygnały zbłąkanych dronów podczas parad wojskowych). Krótkiego zasięgu systemy obrony powietrznej PLA – jak Type 95 SPAA czy rakiety HQ-17 – zostały zaktualizowane o oprogramowanie do śledzenia i zwalczania dronów. Istnieją także produkty typu „soft kill”, takie jak AeroScope firmy DJI (system wykrywania dronów rekreacyjnych), które prawdopodobnie mają wojskowe odpowiedniki do wykrywania sygnałów sterujących dronami.

    Ciekawym zwrotem jest podejście Chin do eksportu. Jako czołowy eksporter dronów, Chiny oferują również systemy antydronowe klientom na całym świecie, często jako część pakietów bezpieczeństwa. Na przykład chińskie firmy sprzedają komercyjnie „karabiny zakłócające drony”, a w 2023 roku chiński system został podobno dostarczony do Maroka w celu zwalczania algierskich dronów. Tak szeroka dystrybucja może dać Chinom wpływ na ustalanie standardów lub zbieranie danych z użycia C-UAS na całym świecie. W kraju, wraz ze wzrostem liczby wtargnięć UAV w pobliżu granic (np. drony widziane w pobliżu terytorium Tajwanu), Chiny utworzyły oddziały milicji zakłócających drony i testują sieci monitoringu dronów oparte na AI. Rozmieściły nawet na niektórych okrętach wojennych silne „oślepiacze” (lasery o niskiej energii), aby odstraszać drony i samoloty Marynarki Wojennej USA.

    Podsumowując, chińskie portfolio antydronowe jest kompleksowe: lasery do zaawansowanej obrony (i prestiżu), elektronika do szerokiego blokowania dostępu oraz tradycyjne działa/rakiety jako wsparcie. Pekin jest równie zainteresowany zwalczaniem zagrożenia ze strony dronów, jak i wykorzystywaniem dronów, zwłaszcza że roje UAV mogą zostać użyte przeciwko rozległej infrastrukturze Chin w przypadku konfliktu. Możemy się spodziewać, że Chiny będą nadal wprowadzać innowacje, być może wkrótce zaprezentują rodzimą broń mikrofalową lub zintegrują obronę przed dronami z nowymi okrętami wojennymi i czołgami.

    • Izrael: Wojsko Izraela od dekad mierzy się z zagrożeniem ze strony dronów (od irańskich BSP Hezbollahu po własnoręcznie robione drony bojowników z Gazy), a izraelski przemysł znajduje się w czołówce innowacji w zakresie C-UAS. Już wcześniej opisaliśmy izraelskie sukcesy z laserem Iron Beam oraz systemami Drone Dome. Dodatkowo Izrael stosuje różne środki “hard kill”. Słynny system obrony przeciwrakietowej Iron Dome, choć zaprojektowany do zwalczania rakiet, zestrzeliwał także drony – na przykład podczas konfliktu w Gazie w 2021 roku baterie Iron Dome przechwyciły wiele dronów Hamasu (choć użycie rakiety Tamir za 50 tys. dolarów przeciwko dronowi za 5 tys. dolarów nie jest idealne). Dla tańszej obrony kinetycznej Izrael opracował “Drone Guard” we współpracy z firmami Rafael i IAI – system ten może wykorzystywać wszystko, od zakłócania po karabiny maszynowe. Z kolei izraelskie firmy, takie jak Smart Shooter, stworzyły celownik SMASH, inteligentny celownik AI do karabinów, który pozwala żołnierzom trafiać w drony ze zwykłych karabinów dzięki perfekcyjnemu wyczuciu momentu strzału c4isrnet.com c4isrnet.com. Ukraina otrzymała część tych celowników SMASH, co pozwala piechocie dosłownie zestrzeliwać quadcoptery z karabinów szturmowych dzięki wspomaganiu komputerowemu c4isrnet.com c4isrnet.com. To odzwierciedla praktyczne podejście Izraela: dać każdemu żołnierzowi szansę zniszczenia drona, jeśli zajdzie taka potrzeba. Izrael powołał nawet specjalną jednostkę antydronową (946. Batalion Obrony Powietrznej), która obsługuje systemy takie jak Drone Dome i lasery, ale także współpracuje z piechotą i jednostkami elektronicznymi w ramach wielowarstwowej obrony timesofisrael.com timesofisrael.com.
    Unikalnym izraelskim systemem jest „Sky Sonic”, opracowywany przez Rafael – zasadniczo jest to rakieta antydronowa zaprojektowana tak, by była bardzo tania i używana w salwach. Krążą również pogłoski, że Izrael w niektórych przypadkach stosował przejęcie cybernetyczne dronów (choć szczegóły są utajnione). Strategicznie Izrael postrzega obronę przed dronami jako część „wielowarstwowej obrony powietrznej”, która obejmuje także Iron Dome (przeciwko rakietom/artylerii), David’s Sling (przeciwko pociskom manewrującym), Arrow (przeciwko pociskom balistycznym) itd. Lasery takie jak Iron Beam miałyby stanowić nową, najniższą warstwę, zwalczając drony i pociski moździerzowe w ultra-opłacalny sposób newsweek.com. Biorąc pod uwagę doświadczenie bojowe, Izrael eksportuje obecnie know-how C-UAS: Azerbejdżan miał użyć izraelskich zagłuszarek dronów przeciwko ormiańskim UAV w Górskim Karabachu, a kraje od Indii po Wielką Brytanię kupują lub współtworzą izraelskie technologie antydronowe. Wymowne jest, że izraelscy urzędnicy, tacy jak przewodniczący Rafaela Yuval Steinitz, otwarcie przedstawiają Izrael jako „pierwszy kraj na świecie”, który wdrożył operacyjnie obronę laserową dużej mocy newsweek.com – to powód do dumy, który prawdopodobnie przełoży się na eksport, gdy Iron Beam zostanie w pełni wdrożony.

    • NATO/Europa: Wielu członków NATO posiada własne lub wspólne zaawansowane programy antydronowe. Wielka Brytania, jak opisano, z powodzeniem przetestowała zarówno laser (program Dragonfire), jak i broń mikrofalową Thales RFDEW defense-update.com defense-update.com. Wprowadzili także systemy tymczasowe; brytyjska armia zakupiła kilka jednostek AUDS (Anti-UAV Defence System) – połączenie radaru, kamery EO i kierunkowego zagłuszacza – które kilka lat temu rozmieszczono w Iraku i Syrii do ochrony przed dronami ISIS. Francja zainwestowała w HELMA-P, demonstrator lasera o mocy 2 kW, który zestrzeliwał drony podczas testów, a obecnie rozwija laser taktyczny klasy 100 kW dla swoich sił zbrojnych na lata 2025-2026. Niemcy, poza Skynexem, pracowały nad Laser Weapons Demonstrator z Rheinmetall, który w 2022 roku zestrzelił drony nad Bałtykiem podczas prób. Planują zintegrować laser na fregatach F124 marynarki wojennej do obrony przed dronami i małymi łodziami. Mniejsze kraje NATO również wykazały się kreatywnością: Hiszpania używa elektronicznych orłów (system o nazwie AP-3) do zwalczania dronów w więzieniach, a Holandia zasłynęła z tresury orłów (choć program ten zarzucono z powodu nieprzewidywalnego zachowania ptaków). Na poważnie, Holendrzy i Francuzi byli jednymi z pierwszych, którzy wprowadzili dedykowane karabiny antydronowe dla policji i jednostek antyterrorystycznych po tym, jak zbłąkane drony zakłóciły pracę głównych lotnisk (np. Gatwick w Wielkiej Brytanii, grudzień 2018). Te wydarzenia skłoniły europejskie służby bezpieczeństwa do gromadzenia sprzętu C-UAS na potrzeby imprez i ochrony obiektów krytycznych.
    NATO jako sojusz posiada grupę roboczą ds. C-UAS, która zapewnia kompatybilność i wymianę informacji. Uważnie obserwowali drony w wojnie rosyjsko-ukraińskiej, aby wyciągnąć wnioski. Jedno z badań NATO zauważyło, że „małe, powolne, nisko latające drony” wpadają w lukę pomiędzy tradycyjną obroną przeciwlotniczą a bezpieczeństwem naziemnym; dlatego potrzebne są zintegrowane rozwiązania. Widzimy to w tym, jak kraje NATO szybko wysłały Ukrainie różne środki przeciwdronowe: od czołgów przeciwlotniczych Gepard (Niemcy), przez zagłuszarki Mjölner (Norwegia), po karabiny antydronowe SkyWiper (Litwa), a także nowsze systemy, takie jak CORTEX Typhon RWS (Norwegia/Wielka Brytania) i Mykolaiv przechwytujące pojazdy (Europa Wschodnia). Nie chodzi tylko o pomoc Ukrainie, ale także o przetestowanie tych systemów w warunkach bojowych. Zachodni urzędnicy przyznają, że Ukraina stała się poligonem doświadczalnym dla walki z dronami, a dostawcy z NATO są zainteresowani, jak ich sprzęt sprawdza się w praktyce c4isrnet.com. Ta pętla informacji zwrotnej przyspiesza rozwój w armiach NATO.

    • Inni (Turcja, Indie itd.): Turcja wyrosła na potęgę dronową (ze swoim TB2 Bayraktar i innymi), dlatego zbudowała także własne systemy przeciwdronowe. Aselsan opracował zagłuszarkę IHASAVAR oraz ALKA DEW. ALKA to system energii skierowanej łączący laser 50 kW z zagłuszarką elektromagnetyczną; podobno Turcja użyła ALKA w Libii, gdzie zniszczyła kilka małych dronów wykorzystywanych przez lokalne milicje. Ze względu na swoje obawy dotyczące bezpieczeństwa (zagrożenia dronami z granicy syryjskiej i ze strony krajowych bojowników), Turcja koncentruje się na mobilnych pojazdach zagłuszających i integracji C-UAS z warstwową obroną powietrzną „Kalkan”. Indie tymczasem nadrabiają zaległości: w 2021 roku indyjska DRDO pomyślnie przetestowała laser montowany na pojeździe, który zestrzelił drony z odległości około 1 km, a także ogłosiła plan budowy lasera „Durga II” o mocy 100 kW do 2027 roku scmp.com scmp.com. Indyjskie firmy produkują także karabiny-zagłuszarki (używane do ochrony wydarzeń takich jak parady z okazji Dnia Republiki) i rozwijają antydronowe drony „SkyStriker”. W związku z niedawnymi atakami dronów na bazę IAF w Dżammu i napięciami na granicy z Chinami, Indie przyspieszają te projekty. Nawet mniejsze państwa nabywają systemy C-UAS: np. sojusznicy Ukrainy, tacy jak Litwa i Polska, mają krajowe startupy produkujące radary do wykrywania dronów i zagłuszarki; państwa Bliskiego Wschodu, takie jak ZEA i Arabia Saudyjska, kupiły zarówno zachodnie, jak i chińskie systemy przeciwdronowe do ochrony pól naftowych i lotnisk.
    W istocie, żaden kraj nie siedzi bezczynnie. Rozprzestrzenianie się dronów sprawiło, że opracowywanie środków przeciwdziałania stało się obecnie standardową częścią planowania wojskowego. I jest to nieustannie rozwijająca się rywalizacja – gdy jedna strona ulepsza swoje drony (bardziej skryte konstrukcje, autonomiczna nawigacja, większe prędkości), druga odpowiada czulszymi sensorami, algorytmami celowania opartymi na AI lub nowymi efektorami, takimi jak szybsze lasery. Weszliśmy w erę rywalizacji dronów i systemów przeciwdronowych, nie różniącą się od wcześniejszych cykli środek-przeciwdziałanie, jak radar kontra antyradar czy pancerz kontra broń przeciwpancerna defense-update.com.

    Wydajność na polu bitwy i wnioski

    Najnowsze konflikty dostarczyły mnóstwo rzeczywistych danych o tym, co działa przeciwko dronom – i jakie wyzwania pozostają. W wojnie w Ukrainie zarówno Rosja, jak i Ukraina stosowały całą gamę taktyk antydronowych, od zaawansowanych technologicznie po improwizowane. Ukraina, będąc głównie w defensywie wobec rosyjskich ataków dronów, z niezwykłą szybkością zintegrowała zachodnie systemy C-UAS. Na przykład w ciągu kilku miesięcy od dostawy ukraińskie siły ustawiły niemieckie działa Skynex, aby skutecznie zestrzeliwać irańskie drony Shahed atakujące miasta newsweek.com newsweek.com. Nagrania z obrony Kijowa pokazały nawet, jak Skynex śledzi i niszczy drony nocą, a jego wybuchowe pociski rozświetlają niebo – to wyraźne potwierdzenie skuteczności systemu. Podobnie zasłużony Gepard 35 mm flakpanzer osiągnął podobno wysoki wskaźnik zestrzeleń (niektóre źródła przypisują Gepardom ponad 300 zniszczonych dronów), chroniąc kluczową infrastrukturę, taką jak elektrownie. Po stronie elektronicznej, powszechne użycie przez Ukrainę karabinów zagłuszających uratowało wiele jednostek przed obserwacją lub namierzeniem przez rosyjskie UAV Orlan-10. Jeden z żołnierzy na froncie zażartował, że życie w okopach przed i po otrzymaniu przenośnych zagłuszaczy to „dzień i noc” – wcześniej czuli się nieustannie śledzeni przez drony, ale zagłuszacze dały im szansę na ukrycie się lub zestrzelenie tych zagrożeń.

    Jednak Ukraina przekonała się również, że żaden pojedynczy środek przeciwdziałania nie jest niezawodny. Rosyjskie amunicje krążące Lancet, na przykład, często nadlatują w stromym nurkowaniu z zaprogramowaną kamerą, przez co zagłuszanie w ostatniej chwili jest mniej skuteczne. Aby przeciwdziałać Lancetom, Ukraińcy używali generatorów dymu, by zasłonić cele, a nawet elektronicznych wabików, by zmylić prosty system naprowadzania Lanceta. Przeciwko Shahedom, gdy brakowało amunicji, Ukraińcy w desperacji sięgali po broń ręczną i karabiny maszynowe, z ograniczonym powodzeniem (stąd pośpiech w pozyskiwaniu kolejnych Gepardów i systemów takich jak Slinger i Paladin). Ukraińska innowacyjność również się wyróżniła: opracowali własne UAV „Drone Catcher” oraz prowizoryczne wyrzutnie sieci montowane na dronach, by fizycznie łapać rosyjskie quadcoptery w locie rferl.org. Taka kreatywność wynika z konieczności i pokazuje, że nawet technologia konsumencka (jak dron wyścigowy z siecią) może odegrać rolę w C-UAS.

    Dla Rosji wojna ujawniła zarówno potencjał, jak i ograniczenia jej podejścia antydronowego. Bazy rosyjskie na Krymie i na tyłach były atakowane przez ukraińskie rajdy dronów, czasami skutecznie przebijając się przez wielowarstwową rosyjską obronę. Niemniej jednak, zintegrowane systemy obrony powietrznej Rosji zestrzeliły znaczną liczbę ukraińskich dronów – zwłaszcza większych, takich jak TB2 czy radzieckie Tu-141. System Pantsir-S1 stał się podstawowym narzędziem, któremu przypisuje się wiele zestrzeleń średnich i małych BSP (pomaga fakt, że Pantsir łączy szybkostrzelne działa i pociski naprowadzane radiolokacyjnie, co czyni go wszechstronnym). Udokumentowano przypadki, gdy rosyjskie działo automatyczne Pantsir szybko obróciło się i zestrzeliło nadlatującego drona Mugin-5 typu DIY. Na froncie walki radioelektronicznej, rosyjskie jednostki takie jak Borisoglebsk-2 i Leer-3 aktywnie zakłócały ukraińskie częstotliwości sterowania dronami, czasem nawet przechwytując transmisje wideo, by zlokalizować ukraińskich operatorów. W niektórych bitwach ukraińskie zespoły dronowe skarżyły się, że ich transmisje były przerywane lub drony spadały z nieba z powodu silnych rosyjskich zakłóceń – co świadczy o tym, że w zasięgu systemy takie jak Krasucha czy Polye-21 mogą być skuteczne. Jednak stała obecność ukraińskich dronów pokazuje, że rosyjska osłona nie jest szczelna.

    Kluczowe wnioski płynące z Ukrainy (i powtarzające się w Syrii, Iraku i Górskim Karabachu) obejmują:

    • Wykrycie to połowa sukcesu: Jest boleśnie jasne, że jeśli nie możesz zobaczyć drona, nie możesz go zatrzymać. Wiele wczesnych niepowodzeń w powstrzymaniu ataków dronów wynikało z niewystarczającego pokrycia radarowego lub błędnej identyfikacji. Obecnie obie strony na Ukrainie stosują warstwowe wykrywanie: radar dookólny (gdzie dostępny), triangulację dźwięku (dla brzęczących silników) i sieć obserwatorów. Armia USA również kładzie nacisk na poprawę wykrywania – np. eksperymentując z „nowymi technologiami akustycznymi, tańszymi mobilnymi radarami, wykorzystaniem sieci 5G i fuzją AI”, by szybciej wykrywać małe drony defenseone.com defenseone.com. Skuteczne wykrycie daje cenne sekundy na zakłócanie lub zestrzelenie. Z drugiej strony, drony zaprojektowane z niską skuteczną powierzchnią odbicia radaru lub cichymi silnikami elektrycznymi wykorzystują te luki w wykrywaniu.
    • Czas reakcji i automatyzacja: Drony poruszają się szybko i często pojawiają się bez ostrzeżenia (wyskakując zza wzgórza lub wychodząc zza osłony). Łańcuch zabicia – od wykrycia, przez decyzję, po zaangażowanie – musi być ultraszybki, często w ciągu kilku sekund w przypadku bliskich zagrożeń. To napędza inwestycje w automatyczne rozpoznawanie celów, a nawet autonomiczne środki przeciwdziałania. Na przykład celownik Smart Shooter SMASH automatycznie wyzwala strzał z karabinu w optymalnym momencie, aby trafić drona c4isrnet.com c4isrnet.com, ponieważ człowiek próbujący ręcznie wycelować w małego, latającego drona raczej nie trafi. Podobnie systemy takie jak Skynex i Terrahawk mogą działać w trybie półautomatycznym, gdzie komputer śledzi drony i może nawet strzelać za zgodą operatora lub według ustalonych kryteriów. Bez wysokiego poziomu automatyzacji obrońcy ryzykują, że zostaną przytłoczeni – wyobraź sobie tuziny dronów kamikadze nurkujących jednocześnie; operator nie jest w stanie ręcznie ustawić 12 przechwyceń w minutę, ale system wspomagany przez AI potencjalnie może.
    • Koszt kontra korzyść: Problem wymiany kosztów jest realny i niepokojący. W wielu udokumentowanych przypadkach obrońcy wydali znacznie więcej na amunicję niż wynosiła wartość zniszczonych dronów. Arabia Saudyjska wystrzeliwująca wiele rakiet Patriot (po ok. 3 mln dolarów każda), aby zatrzymać tanie drony, to klasyczny przykład. Wszyscy teraz podają to jako przykład sytuacji nie do utrzymania. Wprowadzenie laserów w przypadku Izraela ma na celu bezpośrednie odwrócenie tej ekonomii: zamiast rakiet Iron Dome za 40 tys. dolarów, używa się strzału z lasera za 2 dolary prądu newsweek.com newsweek.com. Na Ukrainie Gepard wystrzeliwujący pocisk za 60 dolarów, aby zniszczyć Shaheda za 20 tys. dolarów, to korzystny stosunek; rakieta Buk za 500 tys. już nie. Wniosek jest taki, by wyposażyć siły w zróżnicowane środki reakcji – używać najtańszej adekwatnej metody. Zagłuszacze (praktycznie darmowe w użyciu) są pierwszym wyborem, jeśli warunki na to pozwalają. Jeśli nie, kolejne są działa (kilkaset dolarów za użycie). Rakiety to ostateczność w walce z dronami, najlepiej zarezerwowane dla większych BSP lub gdy nic innego nie może dosięgnąć celu. To podejście kształtuje obecnie zakupy: coraz więcej armii kupuje broń antydronową i kompaktowe CIWS, rezerwując OPL dla większych zagrożeń.
    • Obawy o straty uboczne: Użycie broni kinetycznej przeciwko dronom samo w sobie może być niebezpieczne. W warunkach miejskich zestrzelenie drona może spowodować spadek odłamków na cywilów, a niecelne strzały mogą trafić w niezamierzone cele. Zostało to podkreślone, gdy ukraińska obrona przeciwlotnicza próbowała zestrzelić drony nad Kijowem i niektóre fragmenty spowodowały szkody na ziemi. To kompromis – pozwolić dronowi trafić w cel lub zaryzykować skutki uboczne zestrzelenia. Wojska NATO, świadome działania na terytorium sojuszników, kładą nacisk na przechwytywacze o niskich stratach ubocznych (stąd zainteresowanie przechwytywaniem sieciami i zakłócaniem RF tam, gdzie to możliwe) defenseone.com defenseone.com. To także powód, dla którego potrzebne jest precyzyjne śledzenie: by móc przechwycić drony na większej wysokości lub w strefach bezpiecznych, jeśli używa się materiałów wybuchowych. Dążenie do „niekinetycznych” rozwiązań w obronie krajowej jest wyraźnie związane z tymi obawami o bezpieczeństwo.
    • Wpływ psychologiczny i taktyczny: Drony mają wpływ psychologiczny – ich nieustanny brzęk może wyczerpywać zarówno żołnierzy, jak i cywilów (irańskie drony zyskały przydomek „kosiarka” ze względu na dźwięk silnika). Skuteczna obrona antydronowa ma więc także wymiar morale: żołnierze czują się znacznie bezpieczniej, gdy wiedzą, że chroni ich zespół lub urządzenie C-UAS. Z drugiej strony, powstańcy lub wrogie wojska tracą tanią przewagę, gdy ich drony są neutralizowane, co zmusza ich do bardziej ryzykownych działań. W Iraku i Syrii siły USA zauważyły, że po zamontowaniu zagłuszarek dronów na pojazdach, operatorzy ISIS przestawali używać dronów w tym rejonie, tracąc element zaskoczenia. Tak więc solidna obrona C-UAS może zmienić taktykę wroga – zmuszając go do użycia większej liczby dronów (eskalacja) lub rezygnacji z dronów na rzecz innych metod. Widzimy to w praktyce: w obliczu lepszej obrony antydronowej niektórzy przechodzą na roboty-samobójców lub ponownie używają tradycyjnej artylerii; inni próbują masowo atakować (roje), by przełamać obronę.

    Podsumowując, doświadczenia z pola walki potwierdzają, że obrona antydronowa musi być dynamiczna i warstwowa. Żaden pojedynczy system nie rozwiąże wszystkiego i zawsze będą jakieś „przecieki”. Jednak połączenie czujnych sensorów, zakłóceń EW i broni punktowej może zapewnić wysokie prawdopodobieństwo przechwycenia, znacznie ograniczając zagrożenie. Konflikty z początku lat 20. XXI wieku były w istocie próbą ogniową dla dziesiątek rozwijających się technologii C-UAS, przyspieszając ich udoskonalanie. Jak ujął to jeden z analityków, jesteśmy świadkami „wyścigu zbrojeń dronów i antydronów” rozgrywającego się w czasie rzeczywistym defense-update.com. Za każdym razem, gdy drony odnoszą sukces, obrońcy muszą się dostosować – i odwrotnie. Wyciągnięte wnioski przekładają się na nowe wymagania – na przykład USA obecnie wymaga, by wszystkie nowe systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu były modułowe i mogły w przyszłości przyjąć laser lub HPM, a wszystkie stanowiska dowodzenia były połączone z sensorami antydronowymi.

    Efektywność kosztowa i kwestie wdrożeniowe

    Krytycznym aspektem oceny systemów antydronowych jest koszt i łatwość wdrożenia. Nie wszystkie armie mają głębokie kieszenie lub możliwość użycia egzotycznych technologii w trudnych warunkach frontowych. Porównajmy opcje przez ten praktyczny pryzmat:

    • Przenośne vs. stacjonarne: Systemy ręczne lub odpalane z ramienia (działa zagłuszające, MANPADS, a nawet karabiny ze smart celownikami) są stosunkowo tanie (od kilku do kilkudziesięciu tysięcy dolarów) i mogą być szeroko wydawane. Wymagają szkolenia, ale nie dużej infrastruktury. Ich wadą jest ograniczony zasięg i obszar działania – pluton z zagłuszaczem może się chronić, ale nie całą bazę. Systemy stacjonarne lub montowane na pojazdach (działa radarowe, lasery na przyczepach) obejmują większe obszary i mają lepsze sensory, ale są kosztowne (często miliony dolarów za sztukę) i wymagają zasilania oraz konserwacji. Zwykle rozmieszcza się je w kluczowych punktach (perymetry baz, przestrzeń powietrzna stolic itp.). Tak więc istnieje równowaga: żołnierze na froncie prawdopodobnie zawsze będą mieć przy sobie przenośne C-UAS (tak jak noszą PPK na czołgi), podczas gdy obiekty o wyższej wartości otrzymują ciężkie systemy obronne.
    • Koszty operacyjne: Wspomnieliśmy o koszcie przechwycenia na strzał, ale liczą się też koszty utrzymania i personelu. Laser może strzelać za 5 dolarów prądu, ale sam system może kosztować 30 milionów dolarów i wymagać generatora diesla oraz chłodzenia – nie wspominając o zespole techników. Dla porównania, podstawowy karabin-zagłuszacz może kosztować 10 tys. dolarów i wymagać tylko wymiany baterii, co jest trywialne. Przeszkolenie zwykłego piechura do obsługi zagłuszacza lub smart celownika jest proste, podczas gdy obsługa złożonego systemu wielosensorowego wymaga więcej nauki. Jednak wiele nowoczesnych systemów projektuje się z myślą o łatwości obsługi (np. interfejsy tabletowe, automatyczne wykrywanie). Brytyjskie testy RFDEW podkreślały, że był „obsługiwany przez jedną osobę” z pełną automatyzacją defense-update.com, co – jeśli to prawda – jest triumfem prostoty dla tak zaawansowanej technologii. Ogólnie rzecz biorąc, systemy EW uważa się za łatwiejsze do wdrożenia (nie trzeba się martwić o strefy bezpieczeństwa dla pocisków czy logistykę amunicji) – po prostu rozstawiasz i emitujesz. Systemy kinetyczne wymagają dostaw amunicji, usuwania zacięć itp., ale są często bardziej znane żołnierzom (broń to broń). Lasery i HPM potrzebują solidnych źródeł zasilania: np. amerykański P-HEL jest paletyzowany z własnym agregatem, który trzeba tankować, a lasery wymagają chłodzenia (chillery lub płyn, by zapobiec przegrzaniu). To zwiększa ślad logistyczny. Z czasem spodziewamy się, że staną się bardziej kompaktowe (lasery półprzewodnikowe, lepsze baterie itp.).
    • Czynniki środowiskowe: Niektóre systemy lepiej sprawdzają się w określonych warunkach. Lasery mają trudności w deszczu/dymie, jak wspomniano, więc w klimacie monsunowym lub na zapylonych polach walki lepszym wyborem mogą być mikrofale lub rozwiązania kinetyczne. Zagłuszacze wysokiej częstotliwości mogą być mniej skuteczne w środowisku miejskim z wieloma przeszkodami; tam lepiej sprawdzi się punktowy łapacz dronów. Zimno może wpływać na żywotność baterii w karabinach-zagłuszaczach. Każda armia musi brać pod uwagę swoje prawdopodobne teatry działań: na przykład kraje Zatoki Perskiej z czystym niebem stawiają na lasery (jak ZEA testujące laser 100 kW od Rafaela czy Arabia Saudyjska kupująca Silent Hunter), podczas gdy armia spodziewająca się walk w dżungli może inwestować bardziej w tanie rozwiązania typu strzelba i EW.
    • Łatwość polityczno/prawna: Użycie niektórych środków przeciwdziałania w kraju może napotkać na problemy prawne (np. w wielu krajach tylko określone agencje mogą zakłócać częstotliwości radiowe ze względu na prawo telekomunikacyjne). Rozmieszczenie wojskowych zagłuszaczy w pobliżu obszarów cywilnych może nieumyślnie zakłócić GPS lub WiFi, powodując negatywne skutki. Podobnie, strzelanie z broni nad miastami jest oczywiście ryzykowne. Tak więc opłacalność to nie tylko pieniądze; chodzi też o to, co faktycznie możesz wdrożyć. To jeden z powodów, dla których istnieje zainteresowanie bardziej ograniczonymi efektami, takimi jak sieci czy drony przechwytujące (które stanowią mniejsze zagrożenie dla cywilów). Na przykład w USA dba się o to, by każdy C-UAS do obrony kraju był zgodny z przepisami FAA i FCC – to biurokratyczne, ale ważne zagadnienie. Wojsko często testuje więc te systemy na wydzielonych poligonach i współpracuje z władzami cywilnymi, by wypracować wyjątki lub techniczne środki zaradcze (np. anteny kierunkowe ograniczające zakłócenia do wąskiego stożka).
    • Skalowalność: Łatwość wdrożenia oznacza też, jak szybko i szeroko można chronić wiele obiektów. Państwo może sobie pozwolić na jeden zaawansowany system, ale co z kilkudziesięcioma bazami? Tu pomagają otwarte architektury i systemy modułowe. Jeśli rozwiązanie można zbudować z dość powszechnych komponentów (radar, standardowy RWS itp.), lokalny przemysł może je łatwiej produkować lub serwisować. Dążenie USA do wspólnego C2 oznacza, że sojusznicy mogą łączyć i dopasowywać sensory/efektory w tej sieci, potencjalnie obniżając koszty integracji. Wykorzystuje się także komercyjną technologię dostępną na rynku – np. kamery termowizyjne z branży ochrony czy adaptowanie cywilnych technologii antydronowych do zastosowań wojskowych.

    Jeśli chodzi o same liczby, jedno ze źródeł prognozuje, że globalny rynek antydronowy wzrośnie z około 2–3 miliardów dolarów w 2025 do ponad 12 miliardów w 2030 roku fortunebusinessinsights.com, co odzwierciedla duże wydatki. Ale w tym wszystkim opłacalność mierzy się przez wskaźnik wymiany: jeśli możesz zestrzelić drona za 10 tys. dolarów, wydając 1 tys. lub mniej, jesteś w dobrej sytuacji. Lasery i HPM to obiecują, ale wymagają inwestycji początkowej. Broń palna i inteligentna amunicja to średni koszt (może 100–1000 dolarów za zestrzelenie). Pociski są najgorsze dla małych dronów (dziesiątki tysięcy za zestrzelenie). Idealny scenariusz to wielopoziomowe zwalczanie: najpierw tanie środki soft-kill (EW), potem tanie hard-kill (broń), a drogi pocisk tylko w ostateczności. Wszystkie zaawansowane systemy C-UAS, które są rozwijane, zasadniczo próbują wymusić tę doktrynę poprzez technologię i automatyzację.

    Wnioski i perspektywy

    Wojskowe systemy antydronowe rozwinęły się w zawrotnym tempie w ciągu zaledwie kilku lat – z czystej konieczności. Wyścig zbrojeń między dronami a systemami przeciwdronowymi prawdopodobnie się nasili. Można przewidzieć, że drony staną się trudniejsze do wykrycia, będą używać cichszego napędu lub materiałów pochłaniających fale radarowe, by unikać sensorów. Taktyka rojowa może stać się normą, z dziesiątkami dronów koordynujących ataki w sposób przeciążający obecne systemy obrony (np. drony atakujące z różnych kierunków lub część z nich udająca cele, podczas gdy inne się przedostają). Odpowiedzią na to będzie kolejna generacja systemów antydronowych, które będą wymagały jeszcze większej automatyzacji i szybkiego przetwarzania danych (np. rozpoznawanie celów oparte na AI), a być może nawet dronów przeciwswermowych – przyjaznych rojów dronów, które autonomicznie przechwytują wrogie roje w powietrznych pojedynkach.

    Co zachęcające, niedawne wdrożenia w rzeczywistych warunkach pokazują, że te systemy mogą działać. Od 2025 roku widzieliśmy, jak lasery zestrzeliwują drony w walce, mikrofale niszczą roje dronów podczas testów, a rakiety i broń przeciwdrone’owa ratują życie na polu bitwy. Dynamika wyścigu zbrojeń oznacza, że wojsko nie może spocząć na laurach – na każdą nową obronę zostanie opracowany środek zaradczy. Przeciwnicy mogą wzmocnić drony przeciwko zakłóceniom, więc obrońcy mogą użyć więcej energii skierowanej, by fizycznie je zniszczyć. Jeśli lasery się rozpowszechnią, producenci dronów mogą dodać obracające się lustra lub powłoki ablacyjne pochłaniające wiązki – co z kolei może skłonić do użycia laserów o większej mocy lub podwójnego ataku laser+rakieta (laser do uszkodzenia sensorów, potem rakieta do wykończenia).

    Jedno jest pewne: systemy bezzałogowe zostaną z nami na stałe, dlatego każda armia potraktuje zdolności przeciwdronowe jako kluczowy wymóg swojej obrony powietrznej w przyszłości. Wkrótce możemy zobaczyć moduły antydronowe jako standardowe wyposażenie czołgów, okrętów wojennych, a nawet samolotów (wyobraźmy sobie myśliwiec przyszłości z laserową wieżyczką ogonową do zestrzeliwania atakujących dronów). Już teraz firmy proponują montowanie urządzeń HPM na transportowcach C-130, by przelatywać nad rojami i je wyłączać, lub używanie laserów okrętowych do obrony flot przed wybuchowymi UAV (koncepcja potwierdzona, gdy Laser Weapon System Marynarki USA zestrzelił drony podczas testów).

    Przyszłość może też przynieść więcej międzynarodowej współpracy w tej dziedzinie, ponieważ zagrożenie jest wspólne. NATO mogłoby opracować wspólną tarczę antydronową dla Europy. USA i Izrael już współpracują w zakresie energii skierowanej. Z drugiej strony, aktorzy niepaństwowi również będą próbować zdobyć technologie przeciwdronowe, by chronić własne drony przed zakłóceniami ze strony zaawansowanych armii – to niepokojąca perspektywa (wyobraźmy sobie terrorystów chroniących swoje drony rozpoznawcze przed naszymi zagłuszaczami).

    Na razie wojsko i liderzy przemysłu skupiają się na tym, by te systemy były niezawodne i łatwe w obsłudze. Jak zauważył jeden z dyrektorów Raytheona, kluczowa jest mobilność i integracja – C-UAS, który można zamontować na dowolnym pojeździe lub szybko przemieścić, jest niezwykle cenny breakingdefense.com. Dowódcy w terenie chcą czegoś, czemu mogą zaufać pod presją, a nie projektu naukowego. Szybkie wdrażanie prototypów w strefach konfliktu pomaga szybko udoskonalać te aspekty. Ostrzeżenie kontradmirała Spedero, że „nie bylibyśmy przygotowani do odpowiedniej obrony naszego kraju [przed dronami]” defenseone.com podkreśla, że nawet budując zdolności, wdrożenie i gotowość muszą dotrzymywać im kroku.

    Podsumowując, globalna konfrontacja pomiędzy dronami a systemami antydronowymi trwa w najlepsze. Technologie brzmią futurystycznie – lasery, mikrofale, wojna elektroniczna – ale są już obecne dzisiaj na liniach frontu i wokół wrażliwych obiektów na całym świecie. Każdy typ systemu oferuje unikalne zalety: kinetyczne przechwytywacze zapewniają pewne, fizyczne zniszczenie celu, narzędzia EW umożliwiają bezpieczne, wielokrotne unieszkodliwianie, lasery/HPM obiecują tanią i szybką siłę ognia, a hybrydowe sieci łączą to wszystko dla maksymalnego efektu. Optymalna obrona łączy wszystkie powyższe elementy. Wraz z rozwojem zagrożeń ze strony dronów, będą się rozwijać także systemy obronne. W tej grze w kotka i myszkę o wysoką stawkę zwyciężą ci, którzy będą szybciej wprowadzać innowacje i mądrzej integrować rozwiązania. Wyścig trwa, by obrońcy nieba byli zawsze o krok przed bezzałogowymi najeźdźcami. <br>

    System (Origin)DetectionNeutralization MethodEffective RangeOperational Status
    FS-LIDS (USA) – Fixed Site Low, Slow, Small UAS Integrated Defeat SystemKu-band & TPQ-50 radars; EO/IR cameras; C2 fusion (FAAD) defense-update.comMulti-layer: RF jammer (non-kinetic); Coyote Block 2 interceptors (explosive drone) defense-update.com~10 km radar detection; 5+ km intercept (Coyote)Fielded (2025) – 10 systems on order by Qatar; used for base defense defense-update.com.
    Pantsir-S1 (Russia) – SA-22 GreyhoundDual radar (search & tracking); IR/TV optical sight2×30 mm autocannon (AA guns); 12× guided missiles (radio/IR guided)Guns: ~4 km; Missiles: ~20 km alt/12 km dist.Operational – Widely deployed; used in Syria, Ukraine to shoot down drones (many kills, but high cost per).
    Skynex (Germany) – Rheinmetall Short-Range Air DefenseX-band radar (Oerlikon); Passive EO sensors; networkable nodes newsweek.com35 mm automatic guns firing AHEAD airburst rounds (programmable flak) newsweek.com; Option to add missiles or future lasers4 km (gun engagement radius)Operational – 2 systems delivered to Ukraine (2023) newsweek.com; effective vs. drones & cruise missiles (cheap per shot).
    Iron Beam (Israel) – Rafael High-Energy LaserIntegrated with air defense radar network (e.g. Iron Dome’s EL/M-2084 radar)High-power laser (100 kW class planned) to heat and destroy drones, rockets, mortars newsweek.com newsweek.comClassified; est. 5–7 km for small drones (line-of-sight)In Trials/Initial Combat Use – Prototype lower-power lasers intercepted dozens of Hezbollah drones in 2024 timesofisrael.com <a href="https://www.timesofisrael.com/idf-reveals-it-used-laser-system-to-intercept-dozens-of-hezbollahtimesofisrael.com; system o pełnej mocy wchodzi do służby ~2025.
    Silent Hunter (Chiny) – Broń laserowa PolyRadar 3D + kamery elektrooptyczne/termowizyjne (na maszcie) sieciujące wiele pojazdów scmp.comLaser światłowodowy (30–100 kW) – przepala strukturę drona lub jego czujniki wesodonnell.medium.com~1–4 km (do 1 km dla zniszczenia, dalej do oślepiania)W eksploatacji (eksport) – Używany przez Chiny; eksportowany do Arabii Saudyjskiej, podobno używany przez siły rosyjskie na Ukrainie wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com.
    Drone Dome (Izrael) – System Rafael C-UASRadar RADA RPS-42 (5 km); detektor SIGINT RF; kamery dzienne/nocneZagłuszacz/spoofer RF do przejęcia kontroli; Laser Dome opcjonalny laser 10 kW do zniszczenia celuWykrywanie 3–5 km; zagłuszacz ~2–3 km; laser ~2 km skutecznyW eksploatacji – Wdrożony przez IDF i Wielką Brytanię (zakupiono 6 na zagrożenia typu Gatwick); dodatek laserowy testowany, jeden używany wokół Gazy.
    THOR HPM (USA) – Taktyczna mikrofalówka dużej mocyRadar z pokryciem 360° (używany z systemami obrony baz); opcjonalny tracker optycznyPowtarzające się impulsy mikrofalowe do niszczenia elektroniki wielu dronów jednocześnie~1 km (przeznaczony do obrony perymetru bazy/przed rojami)Prototyp wdrożony – Testowany przez USAF w Afryce i w bazie Kirtland; rozwijana wersja następna (Mjölnir).
    SkyWiper EDM4S (Litwa/NATO) – Przenośny zagłuszaczOperator używa celownika i skanera RF do namierzania drona (celowanie w linii wzroku) c4isrnet.comZagłuszacz radiowy (2,4 GHz, 5,8 GHz, pasma GPS) zakłóca sterowanie/GPS, powodując rozbicie lub lądowanie drona c4isrnet.com~3–5 km (w linii wzroku) c4isrnet.comW eksploatacji – Setki używane przez siły ukraińskie (dostarczone przez Litwę) <a href="https://www.c4isrnet.com/opinion/2023/11/21/herc4isrnet.com; szeroko używany na Bliskim Wschodzie również przez siły USA.
    Smart Shooter SMASH (Izrael) – Optyka kontroli ogniaDzienno-nocny celownik elektrooptyczny z komputerowym rozpoznawaniem obrazu; wykrywa i śledzi małe drony w polu widzenia lunety c4isrnet.comNaprowadza konwencjonalną broń palną (karabin lub KM) przez synchronizację strzału – naprowadzane pociski trafiają w drony c4isrnet.comZależne od broni (karabin szturmowy ~300 m, KM do 500 m+)W eksploatacji – Używany przez IDF i dostarczany do Ukrainy c4isrnet.com; Armia USA testuje do użycia przez drużyny. Znacznie zwiększa prawdopodobieństwo trafienia, ale tylko na krótkim dystansie.
    Terrahawk Paladin (Wielka Brytania) – wieża MSI-DS VSHORADRadar 3D lub zewnętrzne wskazanie celu; kamera elektrooptyczna/IR do śledzenia celu c4isrnet.com30 mm armata Bushmaster Mk44 strzelająca pociskami odłamkowo-burzącymi zbliżeniowymi c4isrnet.com; zdalnie sterowana wieża (możliwość sieciowania wielu jednostek)~3 km zasięgu rażenia c4isrnet.comPoczątkowe wdrożenie – Dostarczony do Ukrainy w 2023 roku c4isrnet.com; nadaje się do statycznej obrony baz/miast (wymaga ciężarówki z platformą lub przyczepy).
    EOS Slinger (Australia) – Zdalnie sterowana stacja uzbrojenia C-UASCzujniki EO i radarowe wskazanie celu (po integracji na pojeździe)30 mm armata M230LF z amunicją odłamkową z zapalnikiem powietrznym; automatyczne śledzenie dronów c4isrnet.com c4isrnet.com~800 m (efektywny zasięg rażenia) c4isrnet.comW eksploatacji – 160 jednostek wysłanych do Ukrainy (2023) <a href="https://www.c4isrnet.com/opinion/2023/11/21/heres-the-counter-drone-platforms-now-deployed-in-ukraine/#:~:text=Elpojazdowy, montowany na M113 lub podobnym. Wysoce mobilny, krótkiego zasięgu.
    RFDEW „Dragonfire” (Wielka Brytania) – Broń mikrofalowa do zwalczania dronówRadar dozorujący i sensor celowniczy (szczegóły niejawne)Emiter fal radiowych o wysokiej częstotliwości, który zakłóca/niszczy elektronikę dronów ~1 km promienia (obrona obszarowa) Prototyp przetestowany – Udane testy w armii brytyjskiej w 2024 roku (zneutralizowano wiele dronów) ; jeszcze nie wdrożony na polu walki. Oczekiwany jako uzupełnienie systemów laserowych.

    (Table notes: “Effective Range” is approximate for engaging small Class-1 drones (~<25 kg). Operational Status reflects as of 2025. Many systems are continually being upgraded.)

    Sources: Defense news outlets including C4ISRNet c4isrnet.com c4isrnet.com and Defense-Update defense-update.com defense-update.com; official military releases military.com timesofisrael.com; expert commentary in Newsweek newsweek.com newsweek.com and Breaking Defense breakingdefense.com breakingdefense.com; and others as linked throughout the report. These provide the basis for the technical details, quotes from defense officials, and real-world examples documented above.

  • Łowcy dronów na wolności: Wewnątrz nowoczesnego arsenału antydronowego Ukrainy i Rosji

    Łowcy dronów na wolności: Wewnątrz nowoczesnego arsenału antydronowego Ukrainy i Rosji

    • Szeroki wachlarz systemów przeciwdronowych: Zarówno Ukraina, jak i Rosja wdrożyły szerokie spektrum obrony przed dronami – od tradycyjnych dział i rakiet przeciwlotniczych po elektroniczne zagłuszacze, „łowców” dronów, a nawet eksperymentalną broń laserową english.nv.ua mexc.com. Systemy te obejmują wojskowe systemy obrony powietrznej, zaadaptowane urządzenia komercyjne, improwizowane rozwiązania polowe oraz zaawansowane narzędzia walki elektronicznej, co odzwierciedla bezprecedensową skalę wojny dronowej w tym konflikcie.
    • Obrona kinetyczna okazuje się kluczowa: Zachodnie samobieżne działa przeciwlotnicze Gepard, dostarczone Ukrainie, zostały uznane przez ekspertów za najskuteczniejszą broń przeciwko irańskim dronom-kamikadze Shahed english.nv.ua. Ponad 100 Gepardów jest w służbie, wykorzystując podwójne działa 35 mm i radar do niszczenia nisko latających dronów. Podobnie mobilne zespoły ogniowe uzbrojone w ciężkie karabiny maszynowe i MANPADS (takie jak pociski Stinger i Piorun) odpowiadają za około 40% wszystkich zestrzelonych przez Ukrainę dronów english.nv.ua. Rosja z kolei polega na własnych warstwowych systemach obrony powietrznej – na przykład systemach rakietowo-artyleryjskich Pancyr-S1, które zestrzeliły ukraińskie UAV nad Moskwą en.wikipedia.org – a także na starszych platformach sowieckich i broni bliskiego zasięgu do zwalczania dronów.
    • Wojna elektroniczna po obu stronach: Zakłócanie i hakowanie są na czele strategii przeciwdziałania dronom. Ukraina wdrożyła liczne systemy walki elektronicznej (EW), które mogą przejmować lub zakłócać sygnały dronów, często powodując, że wrogie UAV tracą GPS lub kontrolę i rozbijają się. Nowa ukraińska sieć EW o nazwie „Atlas” łączy tysiące czujników i zagłuszarek w jednolity „antydronowy mur” rozciągający się na 1300 km frontu, dając operatorom obraz zagrożeń ze strony dronów w czasie rzeczywistym oraz możliwość ich zakłócania na odległość do 8 km nextgendefense.com nextgendefense.com. Z kolei Rosja rozmieściła mobilne jednostki EW – od zagłuszarek plecakowych dla żołnierzy po systemy montowane na pojazdach, takie jak wspierany przez AI „Abzats”, który może autonomicznie zakłócać wszystkie częstotliwości radiowe dronów newsweek.com. Inną rosyjską innowacją jest przenośny zagłuszacz „Gyurza”, który wykorzystuje AI do selektywnego zakłócania sygnałów ukraińskich dronów, jednocześnie unikając zakłóceń rosyjskich UAV newsweek.com. Obie strony nieustannie przeciwdziałają elektronicznym taktykom przeciwnika, co prowadzi do zaawansowanej technologicznie gry w kotka i myszkę w paśmie radiowym.
    • Drony kontra drony – Rewolucja przechwytujących: W obliczu masowych ataków dronów, Ukraina i Rosja coraz częściej sięgają po drony polujące na drony. Ukraina szybko opracowała drony przechwytujące, takie jak tani „Sting” i „Tytan”, które wykorzystują dużą prędkość (ponad 300 km/h) oraz pokładową sztuczną inteligencję do autonomicznego taranowania lub detonowania się na wrogich dronach mexc.com. Niektóre ukraińskie przechwytywacze kosztują tylko kilka tysięcy dolarów, a już zniszczyły dziesiątki rosyjskich Shahedów i amunicji krążącej Lancet mexc.com. Prezydent Zełenski ogłosił, że tysiące nowych modułów AI do dronów (SkyNode) zostanie przeznaczonych na budowę kolejnych takich przechwytujących mexc.com mexc.com. Rosja ściga się z wdrożeniem własnych przechwytujących: godnym uwagi przykładem jest dron „Yolka”, ręcznie uruchamiany kinetyczny przechwytujący, pokazany w użyciu przez rosyjskie służby bezpieczeństwa, zdolny do autonomicznego ataku fire-and-forget na dystansie do 1 km mexc.com. Na targach w 2025 roku rosyjscy deweloperzy zaprezentowali kilka modeli przechwytujących (Skvorets PVO, Kinzhal, BOLT, Ovod itd.), wszystkie zaprojektowane do osiągania prędkości 250–300 km/h i niszczenia nisko lecących celów z precyzją kierowaną przez AI mexc.com mexc.com. Ta pojawiająca się „walka dronów z dronami” dodaje nową warstwę do obrony powietrznej obu krajów.
    • Improwizowane i niskotechnologiczne środki: Nie każda taktyka antydronowa jest zaawansowana technologicznie. Zarówno ukraińskie, jak i rosyjskie oddziały uciekają się do prostych innowacji polowych. Na przykład rozciąganie siatek lub drutów nad pozycjami może uwięzić lub przedwcześnie zdetonować nadlatujące drony krążące, technika ta została przyjęta po częstych atakach dronów FPV na okopy oe.tradoc.army.mil. Ukraina wprowadziła także specjalną amunicję przeciwdrone’ową kalibru 5,56 mm do karabinu o nazwie „Horoshok” („groszek”), która rozdziela się w powietrzu na wiązkę śrucin – skutecznie zamieniając karabin szturmowy żołnierza w quasi-strzelbę do zestrzeliwania dronów z odległości do 50 metrów san.com san.com. Tego typu amunicja pozwala piechocie reagować na quadcoptery lub drony FPV na miejscu, bez konieczności noszenia dedykowanych strzelb. Rosja z kolei była widziana, jak wyposaża niektórych żołnierzy w ubieralne zagłuszacze antydronowe – kompaktowe urządzenia z antenami montowanymi na hełmach i małymi akumulatorami – mające zapewnić pojedynczym żołnierzom bańkę ochronną przed dronami rozpoznawczymi nad głową (prototyp zaprezentowano w rosyjskich mediach społecznościowych w połowie 2025 roku) economictimes.indiatimes.com economictimes.indiatimes.com. Takie doraźne rozwiązania podkreślają, jak powszechne stało się zagrożenie ze strony dronów nawet na poziomie drużyny.
    • Wsparcie międzynarodowe i systemy wysokiej klasy: Arsenał Ukrainy został wzmocniony przez dostarczone przez Zachód systemy przeciwdronowe, które integrują się z warstwową strategią obrony. Niemcy dostarczyły Gepard oraz systemy rakietowe średniego zasięgu IRIS-T SLM, które, choć nieliczne, skutecznie zestrzeliwały drony za pomocą pocisków naprowadzanych radiolokacyjnie english.nv.ua. Stany Zjednoczone przekazały co najmniej 14 zestawów L3Harris VAMPIRE – systemów montowanych na pojazdach, które wystrzeliwują rakiety naprowadzane laserowo do niszczenia dronów (wszystkie zamówione zestawy dostarczono do końca 2023 roku) militarytimes.com militarnyi.com. Sojusznicy z NATO przekazali przenośne „karabiny” antydronowe (karabiny zakłócające) takie jak litewski „SkyWiper” EDM4S, a także specjalistyczne radary i sensory do wykrywania małych UAV. Wspólnie z Ukrainą w 2024 roku w ćwiczeniach testujących najnowocześniejsze technologie przeciwdronowe – od oprogramowania do przejmowania dronów po nowe systemy broni skierowanej energii – uczestniczyło wiele krajów NATO (oraz ponad 50 firm prywatnych) reuters.com reuters.com. To międzynarodowe wsparcie pozwoliło Ukrainie wdrożyć „warstwową” obronę powietrzną – łącząc tradycyjne jednostki obrony powietrznej, walkę radioelektroniczną i zespoły obrony punktowej – w celu ochrony miast i żołnierzy na froncie przed nieustannymi atakami dronów.
    • Debiut broni laserowej na polu bitwy: W znaczącym przełomie Ukraina twierdzi, że jest jednym z pierwszych państw, które użyły broni laserowej przeciwko dronom w walce. Oznaczony kryptonimem „Tryzub” (Trójząb), ten tajny system został po raz pierwszy potwierdzony przez ukraińskiego dowódcę pod koniec 2024 roku i podobno został użyty do niszczenia nisko latających dronów Shahed defensenews.com defensenews.com. Nie opublikowano żadnych zdjęć, ale urzędnicy zasugerowali, że może niszczyć UAV na dystansie 2–3 km. Jeśli to prawda, Ukraina dołączyła do bardzo elitarnego klubu państw posiadających broń energii skierowanej. Rosja również rozwija lasery: jej od dawna zapowiadany laser „Peresvet” jest rozmieszczony w jednostkach wojskowych, choć głównie przeznaczony jest do oślepiania sensorów satelitarnych, a nie do zestrzeliwania dronów defensenews.com. W 2022 roku rosyjskie kierownictwo twierdziło, że nowy laser montowany na ciężarówce o nazwie „Zadira” był testowany na Ukrainie w celu fizycznego niszczenia dronów na dystansie do 5 km defensenews.com. Jednak źródła amerykańskie i ukraińskie nie znalazły dowodów na aktywne użycie Zadiry w tym czasie defensenews.com. Przenosząc się do 2025 roku, Rosja publicznie zademonstrowała kilka mobilnych systemów laserowej obrony powietrznej, które podobno „wykryły i unieszkodliwiły” testowe drony (nawet roje) podczas prób economictimes.indiatimes.com. Chociaż potwierdzone bojowo zniszczenia laserowe są nadal rzadkością, obie strony postrzegają energię skierowaną jako kolejny przełom w walce z masowymi atakami dronów przy niskim koszcie pojedynczego strzału.
    • Czynniki kosztowe i efektywnościowe: Głównym wyzwaniem w zwalczaniu dronów jest aspekt ekonomiczny – używanie rakiety za 500 000 dolarów do zestrzelenia drona wartego 20 000 dolarów nie jest rozwiązaniem trwałym. Zarówno Ukraina, jak i Rosja agresywnie poszukują tańszych środków przeciwdziałania. Drony przechwytujące są jednym z rozwiązań: można je produkować za kilkaset lub kilka tysięcy dolarów za sztukę, wykorzystując rozwijający się przemysł dronowy, i wdrażać w dużych ilościach mexc.com mexc.com. Ta asymetria kosztów jest kluczowa, gdy Rosja używa setek jednorazowych dronów Shahed w jednej fali english.nv.ua english.nv.ua. Strategia Ukrainy polega na rezerwowaniu drogich rakiet obrony powietrznej na pociski manewrujące lub samoloty, a zamiast tego używaniu działek, walki elektronicznej i dronów przechwytujących przeciwko atakom dronów mexc.com english.nv.ua. Rosja również woli zakłócać lub zestrzeliwać ukraińskie drony tańszym ogniem przeciwlotniczym. Ekonomia dotarła nawet do pojedynczego żołnierza: ukraińska amunicja antydronowa Horoshok za 1–2 dolary za nabój to tani sposób, by każdy strzelec mógł zwalczać drony san.com san.com. W istocie, przystępność cenowa, skalowalność i łatwość użycia stały się równie ważne jak sama wydajność przy ocenie systemów przeciwdronowych na polu walki.
    • Trendy 2024–2025 – Szybka innowacja: Pojedynek między dronami a środkami przeciwdronowymi na Ukrainie rozwija się w zawrotnym tempie. W 2024 roku Rosja zaczęła wykorzystywać niewrażliwe na zakłócenia BSP, które używają światłowodowych przewodów lub autonomicznego naprowadzania, neutralizując wiele ukraińskich zagłuszarek mexc.com. Do połowy 2025 roku takie drony na uwięzi i technologia przeskakiwania sygnałów pozwoliły niektórym rosyjskim dronom ignorować tradycyjne zakłócenia WRE. Ukraina odpowiedziała przyspieszeniem innowacji: prezydent Zełenski w połowie 2025 roku nakazał krajowym producentom masową produkcję 1000 dronów przechwytujących dziennie, aby sprostać rosnącemu zagrożeniu strategicstudyindia.com. Nowe wojskowe inkubatory technologiczne (jak inicjatywa Brave1) w ciągu zaledwie kilku miesięcy wypuściły wynalazki takie jak amunicja Horoshok i różne drony oparte na AI san.com san.com. Obie strony coraz częściej integrują także swoje systemy przeciwdronowe – ukraińska sieć Atlas to przykład integracji „systemu systemów” nextgendefense.com nextgendefense.com, a Rosja łączy swoje zagłuszarki z bateriami Pancyr lub nawet zespołami snajperów, by pokryć wszelkie luki en.wikipedia.org. Eksperci zauważają, że każda innowacja ma krótki okres przydatności: „Technologia, którą opracujesz, działa przez trzy miesiące, może sześć. Potem jest przestarzała” – powiedział jeden z ukraińskich specjalistów od wojny dronowej, podkreślając gorączkowe tempo adaptacji reuters.com. Pod koniec 2025 roku ten nieustanny cykl środków i przeciwdziałań trwa nadal, skutecznie czyniąc niebo nad Ukrainą ogromnym poligonem doświadczalnym dla taktyk walki z dronami, które mogą na nowo zdefiniować doktrynę wojskową na świecie.

    Wprowadzenie: Drony na froncie i potrzeba przeciwdziałania im

    Bezzałogowe statki powietrzne wysunęły się na pierwszy plan w wojnie na Ukrainie, prowadząc rozpoznanie, korygując ogień artyleryjski i atakując cele za pomocą ataków kamikadze. Ich powszechność sprawiła, że wielu analityków nazwało ten konflikt pierwszą na pełną skalę „wojną dronów” atlanticcouncil.org. Gdy quadcoptery i amunicja krążąca zalewają pola bitew dniem i nocą, zarówno Ukraina, jak i Rosja zostały zmuszone do opracowania bezprecedensowej gamy systemów przeciwdronowych. Obejmują one zarówno zaadaptowane radzieckie działa przeciwlotnicze, jak i najnowocześniejsze elektroniczne zagłuszacze oraz powstającą broń laserową. Cel po każdej ze stron jest prosty: wykryć nadlatujące drony i zniszczyć je lub unieszkodliwić, zanim wyrządzą szkody. Jednak osiągnięcie tego celu okazało się skomplikowane, wywołując wyścig zbrojeń na wysokim poziomie technologicznym pomiędzy coraz bardziej zaawansowanymi dronami a narzędziami do ich zestrzeliwania.

    Niniejszy raport zagłębia się w arsenał antydronowy wykorzystywany przez Ukrainę i Rosję, porównując, jak każda ze stron radzi sobie z zagrożeniem ze strony dronów. Omawiamy systemy wojskowe (takie jak rakiety i działa przeciwlotnicze), środki walki elektronicznej, drony przechwytujące zaprojektowane do zabijania innych dronów, improwizowane rozwiązania na froncie oraz wsparcie, jakie Ukraina otrzymuje od partnerów międzynarodowych. Analizujemy także skuteczność tych metod oraz to, jak okres 2024–2025 przyniósł szybkie innowacje w taktyce przeciwdziałania UAV. Wraz z ewolucją wojny dronowej, ewoluują także systemy obrony – co prowadzi do dynamicznej gry „w kotka i myszkę”, która redefiniuje obronę przeciwlotniczą na polu bitwy.

    Obrona kinetyczna: działa, rakiety i nowa amunicja

    Najprostszym sposobem na zatrzymanie wrogiego drona jest jego zestrzelenie. Zarówno Ukraina, jak i Rosja wykorzystują różnorodne kinetyczne systemy obrony powietrznej – czyli wszystko, co wystrzeliwuje pocisk lub rakietę w celu fizycznego zniszczenia drona. Obejmują one ciężkie działa przeciwlotnicze na pojazdach opancerzonych, rakiety odpalane z ramienia, a nawet broń strzelecką ze specjalną amunicją.

    Ukraińska ciężka artyleria: Jednym z wyróżniających się sprzętów Ukrainy jest niemiecki Gepard, samobieżne działo przeciwlotnicze. W ankiecie wśród ekspertów wojskowych, gąsienicowy Gepard został jednogłośnie uznany za najlepszą broń do zwalczania dronów w ukraińskim arsenale english.nv.ua english.nv.ua. Oryginalnie zbudowany w latach 70. XX wieku do obrony przed myśliwcami i śmigłowcami, Gepard z podwójnymi działkami automatycznymi 35 mm (wspieranymi przez radar wykrywania i radar śledzący) okazał się idealny do wykrywania i niszczenia powolnych, nisko lecących dronów kamikadze Shahed-136, które Rosja zaczęła masowo wykorzystywać pod koniec 2022 roku english.nv.ua. System strzela amunicją wybuchającą w powietrzu, która rozrzuca odłamki, drastycznie zwiększając prawdopodobieństwo trafienia. Jak zauważył emerytowany pułkownik Wiktor Kevluk, „Gepard jest niezwykle skuteczny przeciwko dronom Shahed dzięki wysokiej szybkostrzelności i potężnemu radarowi krótkiego zasięgu.” english.nv.ua. Sukces ten sprawił, że Niemcy i Ukraina rozważają obecnie modernizację floty o lepsze sensory i komputery kierowania ogniem, by radzić sobie nawet z szybszymi celami english.nv.ua. Oprócz Gepardów, siły ukraińskie używają także radzieckich dział przeciwlotniczych, takich jak holowany ZU-23-2 (podwójne działka 23 mm) – często montowanych prowizorycznie na pick-upach – które, choć stare, są cenione za wysoką szybkostrzelność przeciwko dronom na bliskim dystansie english.nv.ua.

    Mobilne zespoły ogniowe i MANPADS: Ponieważ drony mogą pojawiać się nagle i w dużych ilościach, Ukraina stworzyła również wysoce mobilne zespoły obrony przeciwlotniczej. Są to małe jednostki poruszające się w Jeepach, pickupach lub quadach, uzbrojone w mieszankę ciężkich karabinów maszynowych i MANPADS (przenośne zestawy przeciwlotnicze) english.nv.ua. Typowy zespół może mieć amerykański karabin maszynowy M2 Browning kal. 0,50 cala (12,7 mm) oraz wyrzutnię dla polskich pocisków Piorun lub amerykańskich Stinger z naprowadzaniem na podczerwień english.nv.ua. Karabiny maszynowe mogą ostrzeliwać powolne bezzałogowce, podczas gdy pociski naprowadzane na ciepło są skuteczne, jeśli drony lecą wystarczająco wysoko, by uzyskać namierzenie. Początkowo niektóre z tych broni wydawały się archaiczne – na przykład Browning M2 z czasów II wojny światowej był przez niektórych uznawany za relikt – jednak udowodniły swoją wartość, regularnie zestrzeliwując Shahedy english.nv.ua. Według dowódcy armii Ukrainy Ołeksandra Syrskiego, takie mobilne zespoły ogniowe były w 2023 roku odpowiedzialne za około 40% wszystkich zestrzelonych wrogich dronów english.nv.ua. Ich zwinność i zróżnicowane uzbrojenie czynią je elastyczną odpowiedzią na drony, które przedostają się przez wyższe poziomy obrony. Rosja stosuje podobne taktyki po swojej stronie: wiele rosyjskich jednostek montuje stare działa ZU-23 lub nowsze automatyczne armaty 30 mm na ciężarówkach do ochrony baz przed UAV, a rosyjscy żołnierze powszechnie używają MANPADS, takich jak Igła lub Wierba, by próbować zestrzelić ukraińskie drony rozpoznawcze lub amunicję krążącą, gdy pozwala na to zasięg wzroku.

    Pociski przeciwlotnicze krótkiego zasięgu: Na wyższym poziomie zaawansowania oba kraje integrują systemy rakietowe krótkiego zasięgu przeznaczone do obrony powietrznej, które obecnie są intensywnie wykorzystywane do przechwytywania dronów. Ukraina otrzymała ograniczoną liczbę nowoczesnych zachodnich systemów, takich jak niemiecki IRIS-T SLM (rakieta przeciwlotnicza średniego zasięgu naprowadzana na podczerwień). IRIS-T okazał się bardzo skuteczny przeciwko dronom – jego precyzyjne naprowadzanie pozwala trafić nawet małe BSP – ale w służbie jest tylko kilka baterii (około sześciu na początku 2025 roku) z powodu ograniczonych dostaw english.nv.ua english.nv.ua. Aby oszczędzać te cenne pociski (które są drogie i potrzebne także wobec poważniejszych zagrożeń), Ukraina rozmieszcza IRIS-T i NASAMS głównie wokół dużych miast lub infrastruktury, używając ich do zestrzeliwania pojedynczych dronów, które umykają obronie masowej. Rosja z kolei wykorzystuje liczne systemy Pancyr-S1 (działo-rakietowe) oraz Tor-M2 jako podstawowe środki krótkiego zasięgu do zwalczania dronów. Pancyr łączy działka automatyczne 30 mm z rakietami naprowadzanymi radiolokacyjnie na podwoziu ciężarówki – rosyjskie siły otoczyły kluczowe obiekty (od magazynów amunicji po samą Moskwę) jednostkami Pancyr, by zestrzeliwać nadlatujące drony en.wikipedia.org. Warto zauważyć, że podczas ukraińskiego ataku dronami na Moskwę w maju 2023 roku rosyjscy urzędnicy poinformowali, że „trzy [drony] zostały zneutralizowane przez walkę radioelektroniczną… [a] kolejne pięć dronów zostało zestrzelonych przez Pancyr-S” na obrzeżach miasta en.wikipedia.org. Pokazuje to, jak Rosja stosuje jednocześnie zakłócanie i ostrzał rakietowy. System Tor, pojazd gąsienicowy z pionowo startującymi rakietami krótkiego zasięgu, również był wykorzystywany do zwalczania ukraińskich BSP (radar i szybko reagujące rakiety Tor są zaprojektowane do zwalczania małych, szybkich celów, takich jak pociski manewrujące czy drony). Choć skuteczne, te systemy przeciwlotnicze mają ten sam problem co ukraińskie: wystrzelenie drogiej rakiety, by zniszczyć plastikowego drona, może być nieopłacalne ekonomicznie, jeśli robi się to zbyt często.

    Broń strzelecka i „amunicja przeciw dronom”: Gdy wszystko inne zawodzi, żołnierze na ziemi mogą próbować strzelać do dronów z karabinów lub karabinów maszynowych. Trafienie małego quadcoptera standardowymi pociskami jest niezwykle trudne, ale Ukraina opracowała innowacyjne rozwiązanie: specjalny nabój przeciw dronom 5,56×45 mm, który zamienia karabin w prowizoryczną strzelbę. Oznaczony marką „Horoshok” (co oznacza „groszek”), ten nabój wystrzeliwany jest jak zwykły nabój, ale został zaprojektowany tak, by eksplodować w powietrzu na pięć gęstych śrucin san.com. Rozpraszający się wzór znacznie zwiększa szansę trafienia drona z bliskiej odległości – testy pokazują skuteczność do około 50 metrów san.com. Chodzi o to, by żołnierze na froncie mogli szybko zamienić magazynek ze zwykłą amunicją na magazynek z nabojami Horoshok, jeśli dron pojawi się nad głową, zamiast nosić osobną strzelbę san.com san.com. Wczesne nagrania pokazywały, jak ukraińscy żołnierze skutecznie zestrzeliwali małe drony za pomocą tych nabojów san.com san.com. Ukraina obecnie zwiększa produkcję, dążąc do tego, by każdy żołnierz miał przynajmniej jeden magazynek amunicji przeciw dronom san.com san.com. Rosja nie upubliczniła odpowiednika Horoshoka, ale rosyjscy żołnierze również często próbują ostrzeliwać ukraińskie drony z broni maszynowej. Na kilku nagraniach konwoje nawet montowały miniguny lub chainguny na pojazdach do obrony punktowej, choć z różnym skutkiem. Skuteczność zwykłego ognia z broni strzeleckiej jest ograniczona – to naprawdę ostateczność – ale Horoshok pokazuje, jak nawet konwencjonalne pociski są na nowo projektowane, by przeciwdziałać zagrożeniu ze strony dronów.

    Podsumowując, kinetyczne środki obrony na Ukrainie obejmują zaawansowane systemy rakietowe SAM po stare ciężkie karabiny maszynowe Duszka, wszystkie używane w kreatywnych kombinacjach do zestrzeliwania dronów z nieba. Podobnie jest w Rosji, która dostosowała swoją warstwową sieć obrony powietrznej, by priorytetowo traktować cele nisko lecące i wolne. Każde zestrzelenie drona przez działo lub rakietę jest namacalne i satysfakcjonujące – jednak przy tak ogromnej liczbie dronów żadna ze stron nie może polegać wyłącznie na kinetycznej sile ognia. To doprowadziło do rosnącego nacisku na środki niekinetyczne, zwłaszcza walkę elektroniczną, o której opowiemy w dalszej części.

    Wojna elektroniczna: zagłuszacze i „ściany dronów” w akcji

    Jeśli wojna dronów to gra w chowanego w powietrzu, to wojna elektroniczna (EW) jest sztuką gaszenia świateł szukającemu. Poprzez zakłócanie łączy radiowych i sygnałów GPS, systemy EW mogą skutecznie oślepiać lub ogłuszać drony, powodując utratę kontroli, zejście z kursu, a nawet rozbicie się. W wojnie na Ukrainie obie strony mocno polegają na elektronicznych środkach przeciwdziałania jako głównej linii obrony przed BSP. Takie podejście ma tę zaletę, że jest wielokrotnego użytku (nie wymaga amunicji) i potencjalnie może oddziaływać na wiele dronów jednocześnie – ale to nieustanny technologiczny pojedynek, gdy operatorzy dronów znajdują obejścia.

    Ukraińska sieć „ściany dronów”: Ukraina zbudowała rozbudowaną infrastrukturę EW do ochrony swojego nieba. Jednym z flagowych projektów jest system Kvertus „Atlas”, zaprezentowany w 2025 roku, który łączy tysiące rozproszonych czujników i jednostek zagłuszających w jedną skoordynowaną sieć nextgendefense.com nextgendefense.com. W istocie Atlas opisywany jest jako inteligentna „antydronowa ściana” rozciągająca się wzdłuż całej linii frontu nextgendefense.com. Łączy dane z systemu wykrywania MS–Azimuth (który może wykryć drony lub ich sygnały sterujące z odległości do 30 km) z zagłuszaczem LTEJ–Mirage (który może zakłócać komunikację dronów w promieniu 8 km) nextgendefense.com nextgendefense.com. Wszystkie te węzły raportują do jednego interfejsu centrum dowodzenia, dając operatorom mapę w czasie rzeczywistym nadlatujących dronów i możliwość ich zagłuszania jednym przyciskiem. Według firmy Kvertus, inteligentne algorytmy pozwalają nawet Atlasowi podejmować automatyczne decyzje i koordynować ataki elektroniczne szybciej niż reakcja człowieka nextgendefense.com nextgendefense.com. Do połowy 2025 roku pierwsze komponenty Atlas zostały dostarczone do ukraińskiej brygady artylerii, a pełne wdrożenie w całym kraju jest planowane (w zależności od finansowania na poziomie około 123 milionów dolarów) nextgendefense.com. Ten ambitny projekt podkreśla nacisk Ukrainy na zintegrowaną obronę EW – warstwową siatkę, która przewyższa doraźne zagłuszanie przez pojedyncze jednostki.

    Poza Atlasem, Ukraina wykorzystuje liczne samodzielne systemy walki elektronicznej. Od początku wojny używano przenośnych zagłuszarek antydronowych – często przypominających futurystyczne karabiny lub anteny na statywach – do zakłócania łączności radiowej rosyjskich dronów rozpoznawczych Orlan-10. Niektóre z nich pochodzą z Zachodu (np. litewskie karabiny EDM4S SkyWiper zostały przekazane i użyte do zestrzeliwania małych dronów w 2022 roku), inne są produkcji krajowej. Ukraiński przemysł szybko opracował urządzenia takie jak „Bukowel-AD” i „Piszczal” (często montowane na pojazdach), aby chronić oddziały przed quadkopterami i amunicją krążącą. Do połowy 2023 roku ukraińscy urzędnicy informowali, że silne działania w zakresie walki elektronicznej powodowały, iż znaczna liczba nadlatujących dronów Shahed po prostu zbaczała z kursu lub rozbijała się („utrata lokalizacji” w wojskowych dziennikach często oznacza, że GPS Shaheda został oszukany przez zagłuszarki) english.nv.ua. Emerytowany pułkownik Anatolij Chrapczyński zauważył, że fałszowanie i zagłuszanie GPS przez ukraińskie systemy walki elektronicznej „zmusza Shahedy do zbaczania z kursu lub powoduje ich rozbicie” english.nv.ua, dlatego Rosja musiała zacząć modernizować Shahedy, wyposażając je w lepsze systemy przeciwdziałające zagłuszaniu english.nv.ua.

    Rosyjski arsenał walki elektronicznej: Rosyjskie wojsko weszło do wojny z potężnymi jednostkami walki elektronicznej i wprowadziło nowe systemy dostosowane do zagrożenia ze strony dronów. Ich podejście obejmuje zarówno duże, dalekosiężne systemy zakłócające, jak i osobiste urządzenia dla żołnierzy. Godnym uwagi przykładem są stacje zakłócające „Pole-21” i „Shipovnik-Aero”, które Rosja rozmieszcza, aby zakłócać nawigację UAV na dużych obszarach – były one używane do tworzenia elektronicznych „martwych stref”, w których ukraińskie drony naprowadzane GPS mają trudności z nawigacją. Na poziomie taktycznym Rosja w 2024 roku wprowadziła system „Abzats”, który wzbudził spore zainteresowanie. Abzats to niewielki bezzałogowy pojazd naziemny (UGV) wyposażony w sprzęt walki elektronicznej, który może autonomicznie patrolować i zakłócać drony. Wykorzystuje sztuczną inteligencję do działania przy minimalnym udziale człowieka. Oleg Żukow, szef rosyjskiej firmy odpowiedzialnej za ten system, stwierdził, że „Abzats może zakłócać całe spektrum częstotliwości, na których działają pojazdy bezzałogowe” i może nawet się poruszać oraz wykonywać zadania walki elektronicznej bez udziału operatora newsweek.com newsweek.com. Do kwietnia 2024 roku jednostki Abzats były podobno już używane przez rosyjskie siły na Ukrainie newsweek.com. W tym samym czasie Żukow ujawnił także przenośny jammer o nazwie „Gyurza”, również zasilany przez AI, który może selektywnie zakłócać tylko częstotliwości dronów wroga newsweek.com. To selektywne zakłócanie jest istotne – wcześniejsze rosyjskie jamery czasami zakłócały własne UAV, co prowadziło do elektronicznego bratobójstwa. Sztuczna inteligencja Gyurzy potrafi rozpoznać, czy łącze sterowania dronem jest ukraińskie czy rosyjskie, i wtedy skierować zakłócenia na ukraińskie newsweek.com. Amerykański Instytut Studiów nad Wojną ocenił, że ta innowacja miała na celu zapobieganie przypadkowemu zestrzeliwaniu rosyjskich dronów przez własne systemy walki elektronicznej podczas prób powstrzymania ukraińskich newsweek.com.

    Rosyjskie wojska liniowe również używają przenośnych urządzeń podobnych do tych ukraińskich. Ciekawym rozwiązaniem, które pojawiło się w połowie 2025 roku, jest żołnierski zestaw zagłuszający do noszenia na sobie. W internecie pojawiło się nagranie rosyjskiego żołnierza z osobliwym modułem antenowym w kształcie litery X na hełmie oraz z jednostką zasilającą w plecaku, najwyraźniej będącego prototypem przenośnego zagłuszacza antydronowego do noszenia economictimes.indiatimes.com economictimes.indiatimes.com. Pomysł polega na tym, by pojedynczy żołnierz na patrolu mógł wykrywać i zagłuszać małe drony w swoim bezpośrednim otoczeniu, chroniąc małe oddziały przed rozpoznaniem lub atakiem przez ukraińskie drony FPV. Choć to wciąż rozwiązanie eksperymentalne, w przypadku szerokiego wdrożenia mogłoby „owinąć” drużyny elektroniczną tarczą niczym folią bąbelkową. Dodatkowo Rosja skutecznie wykorzystuje systemy walki radioelektronicznej montowane na pojazdach, takie jak stacja zagłuszająca R-330Zh Żytiel, a nawet zaadaptowała niektóre nowoczesne systemy (np. Krasucha-4, pierwotnie zaprojektowana do zagłuszania radarów i AWACS, według doniesień również zakłóca komunikację ukraińskich dronów, gdy jest rozmieszczona blisko linii frontu).

    Elektroniczna gra w kotka i myszkę: Wojna elektroniczna to domena ciągłej adaptacji. Obie strony ulepszają swoje drony, by były odporne na zagłuszanie, jednocześnie rozwijając własne zagłuszacze. Na przykład rosyjskie drony Shahed-136 (przez Rosję nazywane „Geran-2”) zostały w latach 2023–2024 wyposażone nawet w 16 anten antyzakłóceniowych, by zwiększyć odporność GPS english.nv.ua. Niektóre rosyjskie drony nawigują teraz za pomocą systemów inercyjnych lub dopasowania do terenu w przypadku zakłóceń, a inne (jak niektóre amunicje krążące) były testowane z sterowaniem światłowodowym – wykorzystując fizyczny kabel, którego nie da się zdalnie zagłuszyć mexc.com. Ukraina z kolei pracuje nad sterowaniem z przeskokami częstotliwości dla swoich dronów oraz trybami awaryjnymi, dzięki którym w razie utraty łączności dron może samodzielnie uderzyć w cel lub wrócić do bazy mexc.com. Trwają także prace nad odbiornikami GPS odpornymi na zakłócenia oraz alternatywną nawigacją (np. opartą na wizyjnym rozpoznawaniu) dla dronów.

    Podczas ćwiczeń NATO dotyczących zwalczania dronów, jeden z ukraińskich uczestników podsumował, że tradycyjne zakłócanie jest „mniej skuteczne wobec dronów rozpoznawczych dalekiego zasięgu”, które mają bardziej zaawansowane systemy naprowadzania, dlatego Ukraina zaczęła używać dronów-kamikadze do zestrzeliwania tych dużych BSP zamiast tego reuters.com reuters.com. Ta obserwacja odzwierciedla szerszy trend: wojna elektroniczna może rozwiązać wiele scenariuszy, ale nie jest panaceum – zwłaszcza gdy drony stają się coraz bardziej zaawansowane. Dlatego zarówno Ukraina, jak i Rosja dążą do integracji EW z innymi systemami obrony. Przykładowa taktyka obrony powietrznej Rosji może wyglądać następująco: użycie EW do zerwania łączności sterującej nadlatującej ukraińskiej rojowej dronów, co powoduje, że część z nich rozbija się lub zbacza z kursu, jednocześnie odpalając rakiety Pantsir lub strzelając z broni ręcznej do dronów, które przedrą się przez obronę. Zintegrowane podejście Ukrainy (np. system Atlas) polega na kolejkowaniu zakłócania, dronów przechwytujących i obrony opartej na broni lufowej w skoordynowany sposób, tak aby dron Shahed najpierw napotkał zakłócanie; jeśli leci dalej, uruchamiany jest dron-przechwytywacz; a jeśli to zawiedzie, w gotowości czeka Gepard lub MANPADS jako ostateczność mexc.com mexc.com.

    Wojna elektroniczna okazała się opłacalną i elastyczną warstwą w strategii obrony powietrznej tego konfliktu. To w zasadzie niewidzialna tarcza, która – gdy działa – sprawia, że zagrożenie ze strony dronów znika bez rozgłosu – bez eksplozji czy wraków, po prostu zdezorientowany robot spada z nieba. Jednak sama EW nie jest w stanie przechwycić wszystkiego (niektóre drony są zbyt autonomiczne lub jest ich zbyt wiele), dlatego uzupełniają ją kinetyczne przechwytywacze. Następnie przyjrzymy się rosnącemu zjawisku dronów zestrzeliwujących inne drony, taktyce, która w Ukrainie przeszła od ciekawostki do konieczności.

    Drony przechwytujące: walka dronów z dronami staje się rzeczywistością

    Być może najbardziej medialnym rozwojem w walce z dronami jest pojawienie się dronów przechwytujących – dronów zaprojektowanych specjalnie do polowania i niszczenia wrogich dronów. To, co kiedyś mogło brzmieć jak science fiction (walki quadkopterów czy „drony-samobójcy” zderzające się ze sobą), dziś jest rzeczywistością na ukraińskim froncie. Zarówno Ukraina, jak i Rosja wdrożyły i nadal rozwijają te kinetyczne drony counter-UAS jako opłacalną odpowiedź na masowe ataki BSP.

    Flota przechwytujących Ukrainy: Ukraina zaczęła improwizować taktyki dron kontra dron już na początku wojny, wykorzystując wszystko, co było pod ręką. Do 2023 roku niektóre jednostki pilotowały małe drony wyścigowe FPV (first-person view), aby ścigać i zderzać się z rosyjskimi dronami rozpoznawczymi – zasadniczo były to ręczne przechwycenia kamikadze. Te doraźne działania miały mieszane rezultaty, ale położyły podwaliny pod specjalnie zaprojektowane drony przechwytujące. Przeskakując do lat 2024–2025, Ukraina ma już kilka modeli dedykowanych dronów przechwytujących w służbie lub testach. Szeroko opisywanym modelem jest „Sting” przechwytujący produkcji startupu Wild Hornets mexc.com. Sting to szybki, zwrotny dron, który może przekraczać 300 km/h i wykorzystuje ładunek wybuchowy do zniszczenia celu przy uderzeniu mexc.com. Co istotne, kosztuje tylko ułamek ceny tradycyjnego pocisku ziemia-powietrze – według niektórych źródeł zaledwie kilka tysięcy dolarów – co czyni go opłacalnym do masowego użycia mexc.com. Ukraińskie wojsko przypisuje Stingowi liczne udane zestrzelenia rosyjskich dronów Shahed, do których normalnie potrzebne byłyby znacznie droższe środki mexc.com. Inny ukraiński model, „Tytan”, został opracowany we współpracy z inżynierami z Niemiec. Według doniesień Tytan wykorzystuje sztuczną inteligencję do autonomicznego namierzania i jest zoptymalizowany do przechwytywania szybszych zagrożeń, takich jak rosyjskie amunicje krążące Lancet mexc.com.

    Ukraina eksperymentuje także z różnymi rozmiarami i formami przechwytujących dronów. Niektóre to drony stałopłatowe: na przykład „Techno Taras” to niskokosztowy stałopłat (kosztujący poniżej 1600 dolarów), który może latać na wysokości do 6000 metrów i zasięgu 35 km, aby nurkować na drony lub nawet pociski manewrujące mexc.com. Tymczasem firma obronna General Cherry opracowała malutki przechwytujący dron za 1000 dolarów, który podobno zestrzelił ponad 300 rosyjskich dronów, pokazując, jak roje tanich dronów mogą osłabiać flotę UAV przeciwnika mexc.com. W działania zaangażowały się także grupy ochotnicze – jeden z projektów stworzył drona „Skyborn Rusoriz”, który rzekomo ma na swoim koncie ponad 400 zestrzeleń rosyjskich dronów rozpoznawczych mexc.com. Te liczby, choć trudne do niezależnego potwierdzenia, wskazują, że Ukraina postrzega drony przechwytujące jako przełomowe rozwiązanie. Rząd prezydenta Zełenskiego uruchomił nawet inicjatywę „Czyste Niebo”, aby rozmieścić sieć dronów przechwytujących wokół Kijowa i innych miast oraz nakazał producentom drastyczne zwiększenie produkcji english.nv.ua strategicstudyindia.com. W lipcu 2025 roku, w obliczu rekordowych rosyjskich ataków dronów, Zełenski naciskał na produkcję co najmniej 1000 dronów przechwytujących dziennie, aby zaspokoić potrzeby frontu strategicstudyindia.com.

    Jest też ważny aspekt elektroniczny tych interceptorów: wiele z nich jest wyposażanych w pokładowe procesory AI oraz systemy wizyjne, dzięki czemu mogą działać w trybie „wystrzel i zapomnij” mexc.com mexc.com. Po odpaleniu, interceptor wspomagany przez AI może autonomicznie skanować otoczenie w poszukiwaniu drona-celu, namierzyć go i ścigać bez ciągłego sterowania przez człowieka. To kluczowe, gdy jednocześnie nadlatuje wiele wrogich dronów lub gdy zakłócenia uniemożliwiają komunikację – interceptor staje się w zasadzie miniaturowym pociskiem kierowanym w formie drona. Przykładowo, większość nowych interceptorów Ukrainy będzie wykorzystywać moduły AI SkyNode S (około 30 000 z nich pozyskano przy wsparciu Zachodu), aby zapewnić autonomiczne rozpoznawanie celów mexc.com.

    Rosyjskie drony-interceptory: Rosja również nie pozostaje w tyle w tej dziedzinie. Zaniepokojona rosnącymi możliwościami Ukrainy w zakresie dalekosiężnych ataków dronami (niektóre sięgają głęboko w głąb Rosji), Moskwa przyspieszyła własne programy dronów-interceptorów. Jednym z pierwszych, które się pojawiły, był interceptor „Yolka”. Podczas parady zwycięstwa w Moskwie w 2024 roku zauważono funkcjonariuszy ochrony niosących urządzenia odpalane z tuby, zidentyfikowane jako drony Yolka mexc.com mexc.com. Yolka to w zasadzie mały dron-kamikadze zaprojektowany do wystrzeliwania w kierunku każdego podejrzanego UAV, zwłaszcza podczas wydarzeń o wysokim profilu – dosłownie dron do obrony punktowej. Później pojawiło się nagranie, na którym rosyjski żołnierz używa Yolka w terenie, odpalając go z ręcznej tuby; nagranie z pokładu drona pokazało, jak namierza i uderza w ukraińskiego drona w powietrzu mexc.com. Yolka ma wykorzystywać AI do przechwytywania celów oddalonych nawet o 1 km i początkowo była zarezerwowana do ochrony wydarzeń VIP, ale oczekuje się, że nowe warianty trafią do jednostek bojowych mexc.com mexc.com.

    We wrześniu 2025 roku, na rosyjskiej wystawie technologicznej o nazwie „Archipelag 2025”, zaprezentowano szereg nowych dronów przechwytujących mexc.com mexc.com. Wśród nich: „Skvorets PVO”, który może osiągnąć ok. 270 km/h, „Kinzhal” (nazwa jak sztylet, podobno 300 km/h), „BOLT”, „Ovod PVO” oraz „Krestnik M” mexc.com mexc.com. Wszystkie to małe, prawdopodobnie jednorazowe drony z silnikami dużej prędkości i pewnym stopniem naprowadzania AI. Przeznaczone są do „autonomicznego przechwytywania na niskiej wysokości” celów takich jak quadcoptery czy amunicja krążąca mexc.com. Oznacza to zmianę w rosyjskiej obronie dronowej w kierunku większej autonomii i ilości – zamiast polegać wyłącznie na ograniczonej liczbie rakiet, Rosjanie zaczynają wykorzystywać wiele dronów przechwytujących jako tańsze uzupełnienie.

    Rosja badała także nowe metody przechwytywania. Jeden z prototypów o nazwie „Osoed” wykorzystuje mechanizm wystrzeliwania sieci do zaplatania wrogich UAV (w zasadzie dron, który strzela siecią) i może także fizycznie staranować je z prędkością ok. 140 km/h, jeśli zajdzie taka potrzeba mexc.com. Przechwytywanie siecią może być przydatne do zestrzeliwania małych dronów rozpoznawczych w stanie nienaruszonym w celu wykorzystania wywiadowczego, podczas gdy taranowanie zapewnia zniszczenie w przypadku chybienia sieci. Odrzwierciedla to różnorodność filozofii projektowych po stronie rosyjskiej.

    Jeśli chodzi o skuteczność, jest za wcześnie, by ocenić, czyje drony przechwytujące mają przewagę. Siły ukraińskie poinformowały w marcu 2025 roku, że jednostka używająca „ultra-tanich” dronów przechwytujących (rzekomo 30 razy tańszych od Shahedów, które były celem) zdołała zestrzelić ponad tuzin Shahed-136 w jedną noc english.nv.ua english.nv.ua. Taki sukces, jeśli da się go powtórzyć, ma ogromne znaczenie – oznacza zneutralizowanie ataku roju za ułamek kosztów. Rosyjskie drony przechwytujące, które jak dotąd były wykorzystywane głównie do ochrony krajowej, nie zostały jeszcze przetestowane w warunkach wielkoskalowych działań bojowych. Jednak w miarę nasilania się ukraińskich ataków dronami na terytorium Rosji (jak atak dronowy, który spowodował potężną eksplozję w rosyjskim magazynie amunicji we wrześniu 2024 roku reuters.com), Rosja prawdopodobnie zacznie rozmieszczać te drony przechwytujące w większej liczbie wokół kluczowych obiektów.

    Oba państwa zdają sobie sprawę, że liczba i szybkość mają znaczenie w przypadku dronów przechwytujących. Dron jest znacznie tańszy niż bateria obrony przeciwrakietowej, więc strona, która może wystawić więcej skutecznych dronów przechwytujących, zyskuje przewagę. Jednocześnie, jeśli jedna ze stron jest w stanie wypuścić roje dronów ofensywnych większe niż roje przechwytujące, może przełamać obronę mexc.com. To wyścig zbrojeń zarówno w produkcji, jak i technologii. Jak ujął to Forbes, rywalizacja staje się walką „strony, która może wystawić większe ilości skutecznych dronów przechwytujących” kontra „strony, która może wypuścić roje dronów w większych ilościachmexc.com. Zarówno Ukraina, jak i Rosja rozbudowują swoje fabryki dronów i ścigają się w automatyzacji oraz przyspieszaniu tych systemów.

    Podsumowując, wojna dronów z dronami przeszła od improwizowanych starć do sformalizowanej warstwy obrony powietrznej. Dodaje to złożoności (żołnierze muszą teraz rozróżniać własne i wrogie drony w powietrznych pojedynkach), ale daje obiecującą możliwość rozwiązania problemu nasycenia dronami bez rujnowania budżetu. A wraz z rozwojem AI, możemy zobaczyć, jak te drony przechwytujące stają się jeszcze bardziej autonomiczne, działając jak defensywne roje przeciwko rojom ofensywnym – to przedsmak przyszłości wojny.

    Improwizowane i nietradycyjne środki przeciwdziałania

    Nie wszystkie środki przeciwdronowe polegają na użyciu zaawansowanej technologicznie broni. Na froncie żołnierze improwizowali różne kreatywne metody, aby ograniczyć zagrożenie ze strony dronów. Te nietradycyjne środki przeciwdronowe często powstają z czystej konieczności i pomysłowości, i choć nie trafiają na pierwsze strony gazet, w istotny sposób przyczyniają się do ochrony sił własnych.

    Jedną z takich metod jest użycie barier fizycznych, takich jak siatki, druty lub ekrany. Zarówno ukraińscy, jak i rosyjscy żołnierze, zwłaszcza ci na pozycjach obronnych, montowali osłony nad głowami, aby udaremnić ataki dronów. Na przykład w sieciach okopów lub nad stanowiskami dowodzenia mogą rozciągać siatki maskujące lub nawet zwykłą siatkę drucianą. Chodzi o to, że mały dron-kamikadze nurkujący w kierunku celu uderzy w siatkę i wybuchnie przedwcześnie, co daje nadzieję na ocalenie żołnierzy pod spodem oe.tradoc.army.mil. Armia USA zauważyła, że „Ukraina i Rosja opracowały środki przeciwdziałania, takie jak siatki i druty, które powodują przedwczesną detonację” dronów atakujących bezpośrednio, po tym jak zobaczyli, jak drony FPV dziesiątkują nieosłoniętych żołnierzy oe.tradoc.army.mil. Siatki nie zatrzymają dużego pocisku, ale zdecydowanie mogą przeszkodzić quadkopterowi niosącemu granat lub dronowi FPV celującemu w właz pojazdu. Niektóre zdjęcia z wojny pokazywały, że rosyjscy żołnierze tworzyli nawet „tunele” z drutu dla pojazdów – zasadniczo przejeżdżając pod prowizorycznymi klatkami w pobliżu frontu, aby chronić się przed dronami atakującymi z góry euro-sd.com. Te środki są tanie i można je szybko wdrożyć, korzystając z materiałów dostępnych w terenie.

    Makiety i dezinformacja również odgrywają rolę. Obie strony używały atrap celów (takich jak fałszywa artyleria lub sygnały radarowe), aby przyciągnąć ogień wrogich dronów i amunicji krążącej, chroniąc w ten sposób prawdziwe zasoby. Z drugiej strony, aby chronić operatorów dronów (którzy są narażeni na wykrycie), siły ukraińskie czasami celowo ograniczają transmisje radiowe lub nawet używają dronów na uwięzi (na kablu) do krótkodystansowego rozpoznania, aby uniknąć emisji sygnału radiowego, który rosyjski wywiad elektroniczny mógłby namierzyć atlanticcouncil.org. Zdarzały się przypadki użycia przez jednostki detektorów akustycznych – czyli po prostu urządzeń nasłuchowych – do wczesnego ostrzegania przed bzyczeniem silników dronów, choć są one mniej powszechne niż detektory elektroniczne.

    Rosja podobno wprowadziła kilka nowatorskich pomysłów, takich jak peleryny antydronowe lub kombinezony dla żołnierzy – specjalistyczne koce termiczne lub poncza, które zmniejszają sygnaturę cieplną noszącego, aby uniknąć wykrycia przez ukraińskie drony wyposażone w kamery termowizyjne (jedna wiralowa anegdota pokazywała rosyjski zespół rozpoznawczy próbujący użyć takich peleryn, by ukryć się przed nocnym nadzorem dronów) euro-sd.com. Podobnie, ukraińscy żołnierze często starają się szeroko maskować swoje pozycje, by uniknąć „sokolego oka” rosyjskich dronów; używane są nawet generatory dymu, by zasłonić obszary, gdy aktywność dronów jest wysoka.

    Inną improwizowaną taktyką jest ograniczanie wrogiego ISR poprzez kontrolę łączności. W 2023 roku Ukraina rozważała nawet ograniczenie lub wyłączenie cywilnych usług komórkowych na terenach frontowych, ponieważ rosyjskie drony (i wywiad) wykorzystywały sygnały komórkowe do geolokalizacji celów i koordynacji UAV aol.com reuters.com. Tworząc „martwe strefy” komórkowe, liczyli na pogorszenie koordynacji rosyjskich dronów (choć odbywa się to kosztem także ukraińskiej łączności).

    Warto również wspomnieć o psychologicznych środkach przeciwdziałania. Obie strony szkolą swoje oddziały, by były czujne na zagrożenie ze strony dronów – znajomy dźwięk quadcoptera natychmiast sprawia, że żołnierze rzucają się do ukrycia. Ukraińskie jednostki mają obserwatorów specjalnie wypatrujących dronów na niebie, a rosyjskie oddziały czasem używają detektorów sygnału do triangulacji obecności operatora wrogiego drona (w niektórych przypadkach nawet naprowadzając artylerię na podejrzaną lokalizację operatora). Choć nie jest to „system” jako taki, taktyka i szkolenie są kluczową częścią działań przeciwdronowych.

    Krótko mówiąc, wojna często sprowadza się do tego, co działa. Jeśli oznacza to rozciągnięcie plandeki nad okopem lub wydanie zatyczek do uszu, które pomagają zlokalizować brzęczenie drona – niech tak będzie. Wyścig zbrojeń na wysokim poziomie przyciąga uwagę, ale to właśnie te oddolne rozwiązania codziennie ratują życie i są integralną częścią ogólnej walki z dronami.

    Wkład międzynarodowy i zintegrowana obrona powietrzna

    Od początku wojny wysiłki Ukrainy w zakresie zwalczania dronów zostały znacząco wzmocnione przez wsparcie międzynarodowych partnerów. Kraje NATO, Stany Zjednoczone i UE dostarczyły zarówno sprzęt, jak i szkolenia, by pomóc Ukrainie zbudować wielowarstwową zintegrowaną obronę powietrzną – gdzie środki przeciwdronowe współdziałają z tradycyjną obroną przeciwlotniczą przeciwko samolotom i rakietom.

    Dostawy sprzętu z Zachodu: Wiele systemów dostarczonych przez Zachód ma bezpośrednie zastosowanie w zwalczaniu dronów. Omówiliśmy już niemiecki wkład w postaci samobieżnych dział przeciwlotniczych Gepard oraz rakiet IRIS-T SLM. Dodatkowo, USA przekazały Ukrainie baterie NASAMS (National Advanced Surface-to-Air Missile System), których powiązane z radarem pociski AMRAAM były używane do zestrzeliwania rosyjskich UAV (NASAMS zasłynął zestrzeleniem rosyjskiego Shaheda już w pierwszym tygodniu działania w obronie powietrznej Kijowa). System VAMPIRE od L3Harris to kolejny amerykański wkład: zasadniczo jest to zestaw, który można zamontować na pickupie lub Humvee, wyposażony w elektrooptyczny sensor i wyrzutnię rakiet APKWS naprowadzanych laserowo kal. 70 mm, które są bardzo skuteczne przeciwko dronom militarytimes.com militarnyi.com. Cztery pierwsze jednostki VAMPIRE dostarczono Ukrainie w połowie 2023 roku, a dziesięć kolejnych do końca 2023 roku militarytimes.com militarnyi.com, i od tego czasu były podobno używane do zwalczania uporczywych ataków Shahedów defence-blog.com. Zapewniają one wysoce mobilny sposób wzmocnienia obrony kluczowych obiektów, zwłaszcza nocą, gdy ich kamery na podczerwień mogą wykrywać nadlatujące drony.

    Kilka państw NATO wysłało przenośne karabiny zakłócające i systemy antydronowe: litewskie karabiny EDM4S, polskie i estońskie zestawy zagłuszające drony, brytyjskie systemy antydronowe takie jak AUDS (Anti-UAV Defence System), który łączy radar i kierunkowy zagłuszacz RF, itp. Dokładny stan posiadania jest często utrzymywany w tajemnicy, ale siłom ukraińskim nie brakowało tych mniejszych narzędzi. Dochodzi także do wymiany oprogramowania i danych wywiadowczych – na przykład USA i sojusznicy dostarczają Ukrainie dane wczesnego ostrzegania o rosyjskich startach dronów (np. wykrywanie startów Shahedów z terytorium Rosji), aby obrona powietrzna mogła być przygotowana.

    Szkolenia i ćwiczenia: Uznając ciężko zdobytą ekspertyzę Ukrainy, NATO po raz pierwszy zaprosiło Ukrainę do udziału w corocznych ćwiczeniach przeciwdronowych w 2024 roku reuters.com. Ponad 20 krajów NATO i około 50 prywatnych firm spotkało się w Holandii, aby przetestować interoperacyjność systemów antydronowych, a wkład Ukrainy był nieoceniony, biorąc pod uwagę, że codziennie mierzy się ona z zagrożeniami ze strony dronów reuters.com reuters.com. Ćwiczenie symulowało scenariusze takie jak ataki rojów małych dronów FPV – sytuacja zaczerpnięta prosto z ukraińskiego frontu. Przedstawiciele NATO otwarcie przyznali, że pilnie starają się „uczyć się z szybkiego rozwoju i użycia systemów bezzałogowych na wojnie” reuters.com, traktując Ukrainę niemal jako poligon doświadczalny tego, czym może być konflikt z równorzędnym przeciwnikiem. Ta dwustronna nauka oznacza, że Ukraina zyskuje dostęp do najnowocześniejszych zachodnich prototypów (do testowania podczas ćwiczeń lub nawet w realnej obronie), a NATO korzysta z bojowego doświadczenia Ukrainy. To symbiotyczna relacja, która przyspieszyła postęp po obu stronach.

    Nadchodzące zaawansowane systemy: Przemysł zachodni również dostosowuje się do zagrożenia dronami i Ukraina może skorzystać z najnowszych technologii. Na przykład we wrześniu 2025 roku niemiecki Rheinmetall ogłosił, że dostarczy system mobilnej obrony powietrznej Skyranger Ukrainie do końca roku defensenews.com. Skyranger to zaawansowana technologicznie wieża (montowana na pojeździe opancerzonym) wyposażona w automatyczną armatę 30 mm z programowalną amunicją wybuchową, specjalnie zaprojektowaną do zwalczania dronów i pocisków manewrujących. To jak nowoczesny kuzyn Geparda, ale bardziej kompaktowy i zoptymalizowany pod kątem celów UAV. Kontrakt podpisano na targach zbrojeniowych DSEI 2025, z pierwszą partią dla Ukrainy i planami zwiększenia produkcji do 200 sztuk rocznie (co sugeruje duże przyszłe zapotrzebowanie) en.defence-ua.com. To wskazuje na zaangażowanie NATO w wzmocnienie ukraińskiej obrony powietrznej krótkiego zasięgu najnowszymi systemami. Podobnie trwają rozmowy o dostarczeniu systemów C-RAM (przeciwrakietowych, artyleryjskich i moździerzowych), które okazały się również skuteczne przeciwko dronom (przykładem są amerykańskie systemy działek Vulcan Phalanx, które chronią niektóre ukraińskie miasta, choć pierwotnie przeznaczone są głównie do zwalczania rakiet).

    Inną dziedziną jest radar i wykrywanie: członkowie NATO przekazali Ukrainie nowoczesne radary 3D, które mogą wykrywać nisko lecące cele o małej skutecznej powierzchni odbicia. USA wysłały kilka lekkich radarów przeciwmoździerzowych AN/TPQ-48, które pełnią również funkcję detektorów dronów, a inne kraje przekazały systemy takie jak australijski „DroneShield RfPatrol” oraz czujniki Dedrone, które pomagają identyfikować częstotliwości sterowania dronami dedrone.com forbes.com. Niemiecka firma zbrojeniowa przekazała sieć wykrywania dronów opartą na podczerwieni wokół Odessy po poważnych atakach dronów w tym rejonie nextgendefense.com. Wszystko to wpisuje się w szerszy obraz zintegrowanej obrony powietrznej – łączenia różnych sensorów (radarowych, IR, akustycznych) z systemami rażenia (rakiety, działa, zagłuszacze, przechwytywacze) pod jednolitym dowództwem. Ewoluująca ukraińska koncepcja „ściany dronów” to w istocie taka integracja.

    Warto również wspomnieć o wymianie informacji wywiadowczych: zachodnie zasoby wywiadowcze, obserwacyjne i rozpoznawcze (ISR) – od satelitów po samoloty AWACS – zapewniają Ukrainie śledzenie na poziomie makro rosyjskich operacji dronowych. Wczesne ostrzeganie o wzorcach startów lub nowych modelach dronów pozwala Ukrainie odpowiednio dostosować obronę. Z drugiej strony, sukcesy (lub porażki) Ukrainy w zestrzeliwaniu dronów dostarczają cennych danych, które NATO analizuje, by ulepszać własne doktryny przeciwdronowe. Wojna skłoniła NATO do poważnego zwiększenia zdolności antydronowych; jak ujął to jeden z generałów NATO, „To nie jest dziedzina, w której możemy sobie pozwolić na bezczynność”, przyznając, że ataki dronów na ukraińskie miasta zmusiły NATO do przygotowania się na podobne zagrożenia reuters.com.

    Międzynarodowe wsparcie Rosji: Choć Rosja jest bardziej izolowana, otrzymała pewne pośrednie wsparcie w zakresie technologii przeciwdronowych, zwłaszcza od irańskich doradców (biorąc pod uwagę doświadczenie Iranu w obronie przed małymi dronami na Bliskim Wschodzie) i być może chińskiej elektroniki (pojawiły się doniesienia o chińskich systemach antydronowych, takich jak laser „Silent Hunter”, obserwowanych podczas testów z rosyjskimi jednostkami wesodonnell.medium.com). Jednak w większości przypadków rosyjskie działania przeciwdronowe są napędzane przez rodzimy przemysł obronny i adaptację istniejących systemów.

    Wszystko wziąwszy pod uwagę, ścisła współpraca Ukrainy z partnerami z NATO była mnożnikiem siły w jej kampanii antydronowej. Umożliwiła holistyczne podejście – nie tylko rzucanie pojedynczych gadżetów na problem, ale budowanie sieciowej obrony, która łączy wiele warstw ochrony. Ta kompleksowa strategia jest jednym z powodów, dla których Ukraina zdołała powstrzymać większość masowych ataków dronów Rosji przed zadaniem maksymalnych możliwych szkód, nawet gdy te ataki się nasilają.

    Rosyjska strategia i systemy przeciwdziałania dronom

    Do tej pory często omawialiśmy rosyjskie działania przeciwdronowe w połączeniu z ukraińskimi (aby porównać je według kategorii). Warto jednak spojrzeć szerzej i podsumować, jak Rosja podchodzi do walki z UAV jako całością, ponieważ stoi przed odmiennymi wyzwaniami: mianowicie obroną przed dronami Ukrainy, a jednocześnie radzeniem sobie z dronami, które dostarczyła swoim siłom proxy oraz własnymi dronami w tej samej przestrzeni walki.

    Na ukraińskim polu bitwy siły rosyjskie koncentrują się głównie na dronach taktycznych – od małych quadkopterów wykrywających ich wojska po amunicję krążącą typu Switchblade czy większe UAV jak Bayraktar TB2 (choć te ostatnie są rzadkością po 2022 roku z powodu silnej rosyjskiej obrony powietrznej). Rosyjska zintegrowana obrona powietrzna (zaprojektowana w czasach zimnej wojny) była faktycznie dość skuteczna na większych wysokościach, dlatego duże drony Ukrainy miały trudności. Jednak wobec nisko latających małych dronów Rosja musiała dostosować się podobnie jak Ukraina, stosując więcej obrony punktowej i walki radioelektronicznej.

    Wymieniliśmy wiele rosyjskich systemów: Pantsir-S1 i Tor-M2 do kinetycznych przechwyceń, Abzats i Gyurza do zakłócania, Yolka i inne przechwytywacze do kinetycznych starć dron-dron. Dodatkowo Rosja używa tradycyjnych jednostek walki radioelektronicznej takich jak Borisoglebsk-2 i Leer-3 do zakłócania sterowania ukraińskimi UAV, a nawet fałszowania ich GPS. Leer-3, na przykład, to system wykorzystujący same drony Orlan-10 jako platformy walki radioelektronicznej do zakłócania łączności (czyli Rosja dosłownie używa dronów do walki z dronami także w domenie EW).

    Podczas obrony obszarów o wysokiej wartości (jak Moskwa czy bazy lotnicze na Krymie), Rosja wdrożyła warstwową obronę: radary wczesnego ostrzegania, EW powodujące utratę naprowadzania przez drony, systemy krótkiego zasięgu jak Pantsir, a nawet zespoły z bronią strzelecką na dachach w Moskwie uzbrojone w AK i karabiny maszynowe do ostrzału dronów, które się przedostaną. Ochrona Putina rutynowo nosi teraz karabin antydronowy (co widziano w lipcu 2025) – opisywany jako przenośny, krzyżowy przechwytywacz zdolny do wykrywania i unieszkodliwiania dronów, prawdopodobnie przez zakłócanie lub lokalny impuls elektromagnetyczny economictimes.indiatimes.com economictimes.indiatimes.com. To pokazuje, jak poważnie Rosja traktuje zagrożenie dronami nawet w stolicy.

    Innym aspektem są operacje przeciwdronowe w terenie: Rosja posiada jednostki prowadzące elektroniczny nadzór, które próbują geolokalizować ukraińskich operatorów dronów poprzez śledzenie łączy radiowych. Gdy znajdą prawdopodobną pozycję operatora, często odpowiadają ogniem artyleryjskim lub wysyłają zespoły snajperów, aby wyeliminować załogę drona – zasadniczo „zwalczając drona poprzez zwalczanie człowieka, który nim steruje.” Atlantic Council zauważył w połowie 2025 roku, że „Rosja coraz częściej atakuje ukraińskich operatorów dronów oraz stacje radarowe, na których polegają”, próbując tworzyć luki w ukraińskim pokryciu dronowym atlanticcouncil.org. Sugeruje to, że rosyjska doktryna postrzega sieć dronów przeciwnika jako całość – atakuje nie tylko drona, ale także jego infrastrukturę wsparcia (kontrola naziemna, łącza danych itd.).

    Lasery i technologie przyszłości: Wspomnieliśmy o rzekomym wdrożeniu przez Rosję systemu laserowego Zadira w 2022 roku, do którego zachodni urzędnicy podchodzili sceptycznie defensenews.com. Niezależnie od tego, czy Zadira była używana bojowo, Rosja zademonstrowała w 2025 roku, że posiada mobilne prototypy laserowych systemów obrony powietrznej, które rzekomo potrafią niszczyć drony podczas testów economictimes.indiatimes.com. Biorąc pod uwagę rosyjskie skupienie na rozwiązaniach technicznych, jest prawdopodobne, że nadal rozwijają broń skierowanej energii do obrony przed dronami, choć kwestie zasilania i mobilności pozostają wyzwaniem (tak jak w przypadku ukraińskiego lasera Tryzub). Dodatkowo, rosyjskie media państwowe od czasu do czasu promują egzotyczne pomysły, takie jak broń mikrofalowa do niszczenia układów dronów na krótkim dystansie, ale nie ma jeszcze potwierdzonych przypadków operacyjnego użycia takich systemów.

    Doświadczenia z zagranicy: Rosja prawdopodobnie korzystała także z doświadczeń innych. Na przykład obserwowała, jak siły USA w Syrii i Iraku radziły sobie z dronami ISIS – co doprowadziło do podobnych metod, takich jak użycie walki radioelektronicznej czy szkolenie snajperów do zestrzeliwania dronów. Istnieje anegdota, że rosyjscy snajperzy zostali wyposażeni w specjalne celowniki o dużej mocy i kazano im ćwiczyć strzelanie do małych BSP (nie jest to zadanie o wysokiej skuteczności, ale czasem wystarczy jeden szczęśliwy strzał).

    W istocie rosyjska strategia przeciwdronowa jest wielowarstwowa i priorytetowo traktuje mobilność oraz środki elektroniczne. Mobilne jednostki walki radioelektronicznej, takie jak plecakowe zagłuszarki, zapewniają elastyczność na poziomie drużyny, podczas gdy większe systemy chronią strategiczne zasoby. Kinetyczne przechwytywacze (czy to rakiety, czy drony przechwytujące) są używane w razie potrzeby. Rosja nie waha się także inwestować w automatyzację i sztuczną inteligencję, aby je ulepszać – systemy Abzats i Gyurza podkreślają dążenie do autonomicznych lub półautonomicznych obron, które mogą reagować szybciej niż człowiek.

    Na koniec uwaga na temat tego, jak Rosja postrzega aspekt cost-exchange: rosyjscy publicyści wojskowi często zauważają, że użycie pocisku Buk za 1-2 miliony dolarów do zestrzelenia komercyjnego drona wartego 10 tysięcy dolarów to kiepska wymiana. Dlatego są zainteresowani „tańszymi” środkami przeciwdziałania – stąd zainteresowanie masową produkcją dronów przechwytujących i prostych urządzeń WRE. Pod koniec 2025 roku rosyjski przemysł obronny sygnalizował nawet plany produkcji niektórych dronów przechwytujących w sześciocyfrowych ilościach, jeśli zajdzie taka potrzeba, aby nasycić obronę w takim samym stopniu, w jakim nasycony jest atak mexc.com. To gra liczb, a Rosja stara się nie zostać w tyle w wyścigu liczby dronów i środków przeciwdronowych.

    Porównanie systemów: koszt, mobilność i skuteczność

    Po przeanalizowaniu głównych systemów przeciwdronowych używanych przez Ukrainę i Rosję, warto je porównać i zestawić pod kątem kilku kluczowych wymiarów: kosztu, skuteczności i mobilności. Każdy system wiąże się z kompromisami, a to, co sprawdza się najlepiej, często zależy od sytuacji.

    • Koszt i zrównoważony rozwój: Koszt stał się kluczowym czynnikiem. Ukraina i Rosja stoją przed wyzwaniem rojów dronów, które mogą obejmować dziesiątki tanich, jednorazowych UAV. Używanie drogich pocisków przechwytujących do każdego drona jest nie do utrzymania. Dla Ukrainy zachodnie systemy rakietowe, takie jak IRIS-T czy NASAMS, są bardzo skuteczne na strzał (prawdopodobieństwo zniszczenia bliskie 100%), ale ich zapasy są bardzo ograniczone, a koszt jednego pocisku to setki tysięcy dolarów. Dla porównania, wysłużony Gepard może wystrzeliwać stosunkowo tanie pociski 35 mm (seria 20 pocisków AHEAD może kosztować kilka tysięcy dolarów), aby zestrzelić drona Shahed english.nv.ua. To sprawia, że Gepard jest nie tylko skuteczny, ale i ekonomiczny, dlatego zajmuje pierwsze miejsce na liście. Podobnie amunicja do ciężkich karabinów maszynowych czy nowe naboje do karabinu Horoshok kosztują praktycznie nic w porównaniu do rakiet – czyniąc je idealnymi do obrony ostatniej szansy, jeśli tylko będą wystarczająco skuteczne. Po stronie rosyjskiej systemy takie jak rakiety Pantsir są również kosztowne (~60 tys. dolarów za pocisk), podczas gdy przechwytywacz dronów taki jak Yolka lub salwa z 30 mm działa przeciwlotniczego jest znacznie tańsza na jedno użycie. Drony przechwytujące wyróżniają się jako opłacalne rozwiązanie: jak wspomniano, niektóre ukraińskie drony przechwytujące są około 30 razy tańsze niż Shahedy, które niszczą english.nv.ua english.nv.ua, odwracając stosunek kosztów na korzyść Ukrainy. To jeden z powodów, dla których drony przechwytujące są obecnie mocno promowane przez obie strony – obiecują masową produkcję w przystępnej cenie. Wojna elektroniczna ma własną metrykę kosztów: po zainwestowaniu w sprzęt można zakłócać niezliczone drony bez zużywania amunicji, co jest bardzo atrakcyjne. Jednak zaawansowany sprzęt EW również nie jest tani na początku (zintegrowany system taki jak Atlas to koszt rzędu dziesiątek milionów dolarów dla pokrycia całego kraju nextgendefense.com). Ogólnie rzecz biorąc, widzimy trend: tańsze, łatwe do rozmieszczenia systemy obrony (karabiny maszynowe, zagłuszarki, dron kontra dron) są preferowane do zwalczania większości dronów, a drogie przechwytywacze są zarezerwowane dla celów o wysokiej wartości lub tych, które się przedarły.
    • Skuteczność i niezawodność: Skuteczność można mierzyć prawdopodobieństwem zniszczenia lub unieszkodliwienia drona. Systemy wysokiej wydajności (rakietowe systemy przeciwlotnicze, zaawansowane lasery być może) mają wysoką skuteczność przy pojedynczym użyciu, ale mogą być przesadą lub łatwo zostać przeciążone liczbą celów. Systemy walki elektronicznej mogą być niezwykle skuteczne – na przykład ukraińska WRE podobno powodowała, że duży odsetek Shahedów po prostu nie docierał do swoich celów english.nv.ua. Jednak skuteczność WRE może być ograniczona przez przeciwdziałania (co widać na przykładzie nowszych rosyjskich dronów odpornych na zakłócenia) english.nv.ua. Działa i MANPADS mają umiarkowaną skuteczność; wymagają umiejętności i dobrej pozycji, a wiele dronów zostało nietrafionych przez ostrzał lub przeleciało poniżej pułapu rażenia MANPADS. Skuteczność dronów przechwytujących jest nadal oceniana; pierwsze sygnały z ukraińskich eksperymentów są obiecujące (dwucyfrowa liczba zestrzeleń w pojedyncze noce przez jeden oddział) english.nv.ua, ale one również mogą chybić lub zostać ominięte, zwłaszcza jeśli wrogie drony manewrują lub mają przeciwdziałania przeciwdziałaniom. Jeden z ekspertów na Ukrainie ostrzegał, że sukces drona przechwytującego „w dużej mierze zależy od umiejętności operatora, wysokości drona i geometrii przechwycenia” – ściganie ruchomego celu ruchomym dronem jest trudne english.nv.ua. Dlatego ukraińscy twórcy dronów przechwytujących dodają AI, by zminimalizować czynnik umiejętności. W przypadku Rosji ich użycie połączonych środków – najpierw zakłócanie, potem ostrzał – okazało się skuteczne w obronie kraju (incydent w Moskwie, gdzie 5 z 8 dronów zostało zestrzelonych przez systemy Pancyr po tym, jak 3 zostały zakłócone en.wikipedia.org, jest przykładem skutecznej obrony warstwowej). Mobilność również wpływa na skuteczność w terenie: przenośny jammer lub system zamontowany na pickupie może szybko znaleźć się tam, gdzie jest potrzebny, podczas gdy większy system może nie pokryć wszystkich luk. Ukraińskie mobilne zespoły z pickupami były niezwykle skuteczne, ponieważ mogą szybko dotrzeć tam, gdzie zauważono drony english.nv.ua english.nv.ua. Mobilność zwykle wiąże się jednak z mniejszym zasięgiem – np. Stinger odpalany z ramienia może dosięgnąć drona na wysokości do ok. 4-5 km, podczas gdy system na ciężarówce może pokryć większy obszar.
    • Przenośność i elastyczność rozmieszczenia: Po stronie ukraińskiej niemal każde narzędzie do zwalczania dronów zostało zaprojektowane jako maksymalnie mobilne, biorąc pod uwagę płynny charakter frontu. Gepardy przemieszczają się tam, gdzie są potrzebne (i były przenoszone w celu ochrony różnych miast podczas dużych ataków dronów). System Atlas EW, choć jest dużą siecią, składa się z wielu małych jednostek, które można rozmieścić w terenie na statywach lub pojazdach nextgendefense.com. Przechwytywacze dronów są z natury przenośne – często noszone w plecakach lub bagażnikach pojazdów, gotowe do wystrzelenia z ręki lub prostych tub mexc.com mexc.com. Taka decentralizacja oznacza, że nawet jednostki na poziomie plutonu mogą mieć pod ręką pewne możliwości antydronowe bez czekania na wsparcie z wyższego szczebla. Rosja podobnie zadbała, by wiele jej środków przeciwdziałania UAV było gotowych do rozmieszczenia na froncie: np. zakłócacz noszony na ciele, różne plecakowe jednostki EW jak Stupor (zakłócacz w formie karabinu, który Rosja zaprezentowała kilka lat temu), a także jednostki Tor lub Pantsir przydzielone bezpośrednio do kluczowych batalionów. Można tu zestawić kontrast z laserami – obecnie lasery nie są zbyt przenośne (ukraiński Tryzub prawdopodobnie wymaga platformy ciężarówki defensenews.com defensenews.com, a większość innych laserów dużej mocy wymaga pojazdów lub stałych stanowisk). Tak więc lasery mogą być niezwykle skuteczne w obronie statycznej (np. wokół miasta lub elektrowni jądrowej), ale nie są jeszcze czymś, co każda jednostka może mieć w terenie.

    Ogólnie rzecz biorąc, podejście Ukrainy polegało na stworzeniu mieszanki obrony statycznej i mobilnej, z naciskiem na mobilność na poziomie taktycznym (aby reagować na pojawiające się drony w dowolnym miejscu długiego frontu). Podejście Rosji również łączy statyczną ochronę kluczowych obiektów (wokół magazynów, miast) z jednostkami mobilnymi poruszającymi się wraz z siłami manewrowymi, by zakłócać lub zestrzeliwać ukraińskie drony w ruchu.

    Na koniec warto rozważyć zdolność do skalowania: które systemy można szybko zwiększyć, jeśli zagrożenie ze strony dronów jeszcze wzrośnie? Drony przechwytujące i systemy amunicyjne można skalować stosunkowo szybko, jeśli są linie produkcyjne i finansowanie – wykorzystują technologię komercyjną lub istniejące fabryki (np. Ukraina wykorzystuje części z dronów hobbystycznych do budowy tysięcy przechwytywaczy). Zaawansowane technologicznie systemy rakietowe SAM nie mogą być łatwo skalowane w czasie wojny (opierają się na długich, złożonych łańcuchach dostaw). Systemy EW plasują się pośrodku: opierają się na elektronice, ale wiele z nich wykorzystuje komponenty COTS (komercyjne dostępne na rynku), więc przy pilnym wysiłku (jak Ukraina sieciująca tysiące istniejących zakłócaczy przez Atlas) można rozszerzyć zasięg.

    Zarówno Ukraina, jak i Rosja nauczyły się metodą prób i błędów, które kombinacje systemów dają najlepsze rezultaty. Dla Ukrainy wielowarstwowa obrona, która wykorzystuje WRE i przechwytywacze do radzenia sobie z większością zagrożeń oraz artylerię/MANPADS do eliminowania pojedynczych celów, okazała się skuteczna – do połowy 2023 roku Ukraina zestrzeliwała imponującą większość dronów Shahed wystrzeliwanych co tydzień na jej miasta, często 70-80% lub więcej, używając tej mieszanki english.nv.ua english.nv.ua. Dla Rosji, mierzącej się z mniejszą liczbą, ale bardziej precyzyjnymi atakami ukraińskich dronów, połączenie wczesnego ostrzegania, WRE i obrony punktowej w większości przypadków powstrzymywało ukraińskie BSP przed wyrządzeniem strategicznych szkód – choć wraz ze wzrostem zasięgu ukraińskich uderzeń (aż po Moskwę i przez Krym), czasami ujawniały się słabości w pokryciu.

    Najnowsze wydarzenia (2024–2025): Ewolucja technologii i taktyk

    Okres od 2024 do 2025 roku charakteryzuje się gwałtowną ewolucją po obu stronach wojny dronowej. Każde kilka miesięcy przynosi nowe technologie na pole walki lub nowe sposoby wykorzystania już istniejących. Oto podsumowanie niektórych z najważniejszych ostatnich wydarzeń i tego, co mogą one zwiastować na przyszłość:

    • Masowe ataki dronów i rekordowe liczby: Rosja dramatycznie zwiększyła użycie dronów uderzeniowych jednokierunkowych (głównie Shahed-136) pod koniec 2023 roku i na początku 2024. W jedną noc w lipcu 2024 roku Ukraina twierdzi, że Rosja wystrzeliła rekordową liczbę 728 dronów w jednej fali english.nv.ua english.nv.ua – bezprecedensowy rój mający na celu nasycenie ukraińskiej obrony. W odpowiedzi Ukraina skupiła się mocno na masowej obronie opłacalnej kosztowo. To był katalizator dla wielu omawianych przez nas programów: nacisk na drony przechwytujące, amunicję Horoshok i ścianę zakłócającą Atlas nabrały pilności, gdy Ukraina stanęła w obliczu możliwości 1 000 dronów dziennie (liczba, przed którą ostrzegał Zełenski) english.nv.ua english.nv.ua. Choć liczba 1 000 dziennie nie została osiągnięta regularnie, Rosja rzeczywiście twierdziła, że pod koniec 2024 roku produkuje wiele tysięcy dronów miesięcznie, a Putin ogłosił plany na 2025 rok, by zwiększyć produkcję dronów dziesięciokrotnie do 1,4 miliona sztuk rocznie (prawdopodobnie liczba aspiracyjna, obejmująca wszystkie małe drony) reuters.com. Wniosek: Ukraina spodziewa się jeszcze większych salw i dostosowuje do tego swoją obronę – na przykład próbując zautomatyzować jak najwięcej, ponieważ operatorzy nie są w stanie obsłużyć setek jednoczesnych nadlatujących celów.
    • Drony światłowodowe i autonomiczne: Jak zauważono, wprowadzenie przez Rosję dronów sterowanych światłowodowo (szczególnie do rozpoznania) w 2024 roku było bezpośrednią odpowiedzią na zakłócenia ze strony Ukrainy. Dron światłowodowy przenosi bęben z kablem, który rozwija za sobą, utrzymując bezpośrednie połączenie danych z operatorem – odporne na zakłócenia radiowe. Ukraina uznała, że jej WRE jest mniej skuteczna przeciwko takim dronom i musiała bardziej polegać na środkach kinetycznych lub przechwytujących, aby sobie z nimi radzić mexc.com. Jednocześnie coraz więcej dronów po obu stronach zaczęło wykorzystywać autonomię opartą na AI. Drony, które mogą podążać za zaprogramowanymi punktami trasy lub samodzielnie identyfikować cele, kontynuują misję nawet w przypadku zakłóceń. Na przykład rosyjskie drony uderzeniowe Lancet zostały ulepszone o lepsze procesory pokładowe, dzięki czemu w przypadku utraty GPS mogły nadal naprowadzać się na cel wizualnie. Ukraina podobnie pracowała nad AI dla swoich dronów dalekiego zasięgu, aby umożliwić zdolność „wystrzel i zapomnij” w środowiskach bez GPS mexc.com. Ten trend oznacza, że wojna elektroniczna sama w sobie nie wystarczy – stąd zwrot z powrotem ku rozwiązaniom kinetycznym lub energii skierowanej wobec tych „niezakłócalnych” dronów.
    • Wzrost znaczenia laserów i broni energii skierowanej: Nagłówkiem z początku 2025 roku było wprowadzenie przez Ukrainę laserowej broni Tryzub defensenews.com defensenews.com. Chociaż szczegóły są skąpe, sama idea użycia lasera bojowo do zestrzeliwania dronów to kamień milowy. Sugeruje to, że technologia laserów o wysokiej energii dojrzała do etapu ograniczonego wdrożenia na polu walki. Wkrótce potem, w 2025 roku, inne kraje (Korea Południowa, Japonia) ujawniły wprowadzenie do służby własnych laserów antydronowych defensenews.com defensenews.com. Wzmianka Rosji o testowaniu swojego lasera Zadira na Ukrainie już w 2022 roku (z deklarowanym zasięgiem 5 km) i kontynuowane prace badawczo-rozwojowe sugerują, że obrona energią skierowaną może odegrać znacznie większą rolę w nadchodzących latach defensenews.com. Lasery oferują „Świętego Graala” niemal nieskończonej amunicji (ograniczonej tylko zużyciem energii) i prędkość światła w zwalczaniu celów, ale są ograniczone przez warunki pogodowe, linię widzenia oraz zapotrzebowanie na energię i chłodzenie. Mimo to, Ukraina podobno koncentruje się na laserach anty-Shahed w swoich programach rozwoju broni defensenews.com, a brytyjski, nadchodzący laser DragonFire i inne mogą ostatecznie zostać przekazane, gdy osiągną dojrzałość defensenews.com. Pod koniec 2024 roku Wielka Brytania przetestowała laser o mocy 15 kW, który zestrzelił wszystkie cele podczas prób nextgendefense.com, co sugeruje, co może pojawić się na horyzoncie dla sojuszników Ukrainy.
    • Integracja z NATO i ćwiczenia: W 2024 roku Ukraina współpracowała bezpośrednio z NATO nad taktykami przeciwdziałania dronom (jak opisano, ćwiczenia NATO we wrześniu 2024 roku) reuters.com. To nie tylko pomogło Ukrainie, ale także skłoniło NATO do inwestowania w technologie przeciwdronowe. Możemy spodziewać się dostarczenia Ukrainie kolejnych systemów takich jak Skyranger lub być może zaawansowanych elektronicznych wabików. Doświadczenia Ukrainy wpływają także na planowanie sił NATO – na przykład Pentagon USA uruchomił swoją pierwszą szkołę “Top Drone” w 2025 roku, szkoląc operatorów na kursie specjalnie zaprojektowanym w celu poprawy umiejętności przeciwdziałania dronom defensenews.com. Wzajemna wymiana pomysłów oznacza, że Ukraina jest de facto poligonem doświadczalnym, którego lekcje są przyswajane przez zachodnie armie (i odwrotnie, poprzez szybkie przekazywanie nowej technologii z powrotem do Ukrainy).
    • Wzrost rosyjskiej obrony wewnętrznej: W miarę jak ukraińskie drony coraz częściej atakowały cele na terenie Rosji w latach 2023–2025 (w tym spektakularne uderzenia w bazy lotnicze, okręty wojenne, a nawet teren Kremla przy użyciu małych dronów), Rosja musiała wzmocnić obronę przeciwdronową na własnym terytorium. Widzieliśmy takie środki jak systemy Pantsir na dachach w Moskwie, wozy walki radioelektronicznej rozmieszczone wokół stolicy oraz więcej publicznych testów technologii przeciwdronowych economictimes.indiatimes.com economictimes.indiatimes.com. Do połowy 2025 roku rosyjskie media otwarcie dyskutowały o zagrożeniu dronami dla ojczyzny i prezentowały nowe jednostki antydronowe. Wskazuje to, że Rosja może przeznaczyć część najnowszych technologii na obronę kraju, a nie na front, co może wpłynąć na dostępność tych środków przeciwko ukraińskim dronom na polu bitwy. Z drugiej strony, ukraińskie ataki dronami dalekiego zasięgu (z użyciem systemów takich jak zmodyfikowany radziecki Tu-141 “Striż” lub nowe, krajowe drony dalekiego zasięgu) zasadniczo odwracają sytuację, zmuszając Rosję do rozważenia tej samej warstwowej obrony, jaką narzuciła Ukrainie. Pojawiły się doniesienia, że Rosja nawet ustawia pułapki antydronowe na podejściach do Moskwy (takie jak emitery sygnałów zakłócających naprowadzanie, fizyczne bariery na prawdopodobnych trasach lotu itp.), co pokazuje, jak poważnie do tego podchodzą.
    • Produkcja i impuls przemysłowy: Oba kraje uczyniły produkcję dronów i systemów przeciwdronowych priorytetem narodowym. Ukraina uprościła zasady badań i rozwoju oraz zamówień publicznych, aby przyspieszyć wprowadzanie nowej technologii na front – w samych pierwszych 9 miesiącach 2024 roku rząd zatwierdził ponad 600 nowych, krajowo opracowanych rodzajów broni (wiele z nich związanych z dronami) defensenews.com defensenews.com. To bezprecedensowe tempo sprawia, że takie rzeczy jak amunicja Horoshok przeszły od koncepcji do pola walki w ciągu kilku miesięcy. Rosja również zmobilizowała przedsiębiorstwa państwowe i firmy prywatne (oraz pozyskiwała zagraniczne komponenty, gdzie to możliwe), aby zwiększyć produkcję. W zakresie systemów przeciwdronowych firmy takie jak Kalashnikov Concern (producent broni, a także drona Lancet) prawdopodobnie obecnie opracowują ręczne zagłuszacze i przechwytywacze jako standardowe pozycje katalogowe. Ostatnia zapowiedź Wielkiej Brytanii dotycząca masowej produkcji w Wielkiej Brytanii ukraińskiego drona przechwytującego na potrzeby Ukrainy (ujawniona na DSEI 2025) breakingdefense.com breakingdefense.com to kolejny godny uwagi rozwój sytuacji – pokazuje, że partnerzy międzynarodowi są gotowi współprodukować ukraińskie innowacje, aby szybko zwiększyć ich skalę.
    • Ocena skuteczności na polu bitwy: Pod koniec 2025 roku, jak wygląda bilans walki z dronami w Ukrainie? Ukraińscy urzędnicy często podają wysoki wskaźnik zestrzeleń nadlatujących dronów. Na przykład podczas intensywnych ataków ukraińska obrona powietrzna regularnie przechwytuje większość Shahedów i innych UAV – czasami 70–80%+ danego dnia, dzięki połączeniu myśliwców, systemów rakietowych, działek i walki radioelektronicznej english.nv.ua english.nv.ua. Jednak nawet 20% przelotów może powodować szkody i ofiary (co widać po ciągłych atakach na infrastrukturę). Skuteczność Rosji w zwalczaniu ukraińskich dronów jest mniej jasna, ale dowody anegdotyczne sugerują, że wiele ukraińskich dronów wciąż przebija się przez rosyjskie linie, by uderzyć w artylerię lub magazyny, sądząc po stałym napływie nagrań z ukraińskich ataków dronami. To sugeruje, że rosyjskie środki przeciwdziałania, choć silne, nie są nieprzeniknione – prawdopodobnie siły ukraińskie dostosowały się, używając większej liczby dronów jednocześnie, latając niżej i wykorzystując słabe punkty w osłonie. Ciągły cykl innowacji – drony kontra systemy antydronowe – oznacza, że przewaga jest często tymczasowa. Nowa metoda zwalczania dronów może być bardzo skuteczna, dopóki wróg nie znajdzie konkretnej taktyki, by ją zneutralizować. Tak więc obie strony w zasadzie wprowadzają ulepszenia w czasie rzeczywistym. Jak ujął to jeden z ukraińskich urzędników ds. technologii, „Musisz biec szybko… Po [kilku miesiącach] to już przestarzałe” reuters.com – to odzwierciedla gorączkowe tempo, w jakim zarówno technologia dronów, jak i antydronowa ewoluuje na ukraińskim polu bitwy.

    Wnioski: Nowa linia frontu wojny

    Rywalizacja między dronami a systemami antydronowymi w Ukrainie zapoczątkowała nową erę technologii wojskowej. To, co zaczęło się jako doraźne środki przeciwko komercyjnym quadcopterom, rozwinęło się w zaawansowaną, wielowarstwową sieć obronną integrującą wszystko – od stuletnich karabinów maszynowych po drony przechwytujące sterowane AI i wiązki laserowe. Zarówno Ukraina, jak i Rosja wykazały się niezwykłą zdolnością adaptacji – umiejętnie łącząc nowoczesną pomysłowość z pragmatyzmem pola walki.

    Dla Ukrainy przeciwdziałanie atakom dronów stało się kwestią przetrwania narodowego, co skłoniło do bezprecedensowych innowacji i współpracy międzynarodowej. Koncepcja ukraińskiej „ściany dronów” – warstwowej tarczy z systemów walki elektronicznej, przechwytujących i rakietowo-artyleryjskich – stanowi obecnie pierwszą linię obrony Europy przed tym rodzajem wojny atlanticcouncil.org nextgendefense.com. Jeśli okaże się skuteczna, prawdopodobnie wpłynie na to, jak państwa na całym świecie będą bronić swojej przestrzeni powietrznej przed tanimi, masowo pojawiającymi się dronami. Dla Rosji wojna podkreśliła potrzebę ochrony wojsk, a nawet miast, przed zagrożeniem, które omija tradycyjne systemy obrony powietrznej. Ich inwestycje w autonomiczne zagłuszacze i „zabójców dronów” pokazują świadomość, że przyszłe wojny będą wymagały, aby każdy oddział dysponował jakąś formą ochrony przed dronami.

    Pojedynek jest daleki od zakończenia. Na rok 2025 równowaga między dronami a systemami przeciwdronowymi jest w ciągłym ruchu – to „wyścig Czerwonej Królowej”, w którym każda strona musi biec, by pozostać w tym samym miejscu. Patrząc w przyszłość, możemy spodziewać się jeszcze większej autonomii, zaawansowania elektronicznego, a być może także broni energetycznej. Starcia rój kontra rój, w których grupy przechwytujących mierzą się z rojami atakujących, mogą stać się rutyną. Obie strony będą musiały także zmierzyć się z trwającą wojną kosztów: upewnić się, że obrońca nie zbankrutuje, zestrzeliwując drony kosztujące ułamek ceny obrony. W tym sensie lekcje z wojny na Ukrainie kształtują globalne zrozumienie, że skuteczna obrona powietrzna wymaga dziś połączenia tradycyjnej siły ognia z cyber-elektroniczną dominacją i pomysłowymi, niskokosztowymi taktykami.

    Analitycy wojskowi często mówią, że w wojnie ofensywa i obrona tańczą w cyklach przewagi. W dronowej wojnie na Ukrainie jesteśmy świadkami tego tańca w czasie rzeczywistym nad polami bitew i miastami, gdzie każda innowacja jest szybko kontrowana przez drugą stronę w śmiertelnej pętli sprzężenia zwrotnego. To dobitne przypomnienie, że wojna w XXI wieku to równie mocno kwestia krzemu i algorytmów, co stali i prochu. Dla opinii publicznej obrazy brzęczących dronów i żołnierzy z radiowymi „pistoletami” mogą mieć niemal science-fictionowy charakter – ale dla tych na froncie to codzienna rzeczywistość walki o przetrwanie.

    Ostatecznie walka z dronami na Ukrainie udowodniła jedno: systemy przeciwdronowe nie są już opcjonalne we współczesnej wojnie – są absolutnie niezbędne. Każda armia na świecie uważnie obserwuje teraz doświadczenia ukraińskie i rosyjskie, ścigając się w zbrojeniu się w podobne zdolności. W tej śmiertelnej próbie i błędzie Ukraina i Rosja nieświadomie piszą podręcznik walki z dronami. A gdy nadal wypuszczają na siebie „łowców dronów” i zaawansowane technologicznie tarcze, wynik może zadecydować nie tylko o losach tej wojny, ale i o przyszłej doktrynie obrony powietrznej na lata.

    Źródła: Oświadczenia ukraińskich i rosyjskich urzędników; raporty z pola walki; analizy ekspertów wojskowych w Forbes, Defense News, Reuters, Atlantic Council i innych english.nv.ua mexc.com nextgendefense.com newsweek.com defensenews.com defensenews.com. Pokazują one rozmieszczenie, możliwości i ewoluujące taktyki systemów antydronowych w wojnie na Ukrainie.

  • DJI Mini 5 Pro wzbija się w powietrze – dron poniżej 250 g z przełomową matrycą 1-calową

    DJI Mini 5 Pro wzbija się w powietrze – dron poniżej 250 g z przełomową matrycą 1-calową

    Kluczowe fakty w skrócie

    • Pierwszy na świecie 1-calowy sensor w mini dronie: Nowy DJI Mini 5 Pro to pierwszy ultralekki (<250g) dron wyposażony w 1-calowy sensor CMOS, umożliwiający robienie zdjęć w rozdzielczości 50MP i znacznie lepszą wydajność przy słabym oświetleniu prnewswire.com dronedj.com. Ten duży sensor pozwala nagrywać wideo 4K do 60 kl./s HDR (14 stopni zakresu dynamicznego), a nawet 4K/120 kl./s w zwolnionym tempie, zapewniając kinową jakość nagrań z urządzenia mieszczącego się w dłoni prnewswire.com dronedj.com.
    • Profesjonalne funkcje w miniaturowej obudowie: Pomimo niewielkiej wagi 249,9g, Mini 5 Pro oferuje możliwości na poziomie profesjonalnym. Oferuje 10-bitowe wideo kolorowe (profile HLG i D-Log M) dla lepszej edycji, nowy tryb 48mm „Med-Tele” 2× zoom dla lepszego skupienia na obiekcie oraz gimbal obracany o 225° do prawdziwego pionowego nagrywania (idealne do treści na media społecznościowe) prnewswire.com dronedj.com.
    • Zaawansowane wykrywanie przeszkód: DJI wyposażyło Mini 5 Pro w Nightscape Omnidirectional Obstacle Sensing, dodając skierowany do przodu czujnik LiDAR obok czujników wizyjnych. Pozwala to na niezawodne unikanie przeszkód i powrót do domu nawet w ciemności (do ~1 luks, czyli warunki oświetlenia ulicznego) – po raz pierwszy w mini dronach digitalcameraworld.com dronedj.com. Ulepszony ActiveTrack 360° może inteligentnie śledzić obiekty (np. rowerzystę lub biegacza) z prędkością do 15 m/s, jednocześnie omijając przeszkody dronexl.co dronedj.com.
    • Wydłużony czas lotu: Standardowy Inteligentny Akumulator Lotniczy zapewnia do 36 minut lotu na jednym ładowaniu prnewswire.com. Dla osób potrzebujących większej wytrzymałości, opcjonalny akumulator o zwiększonej pojemności Battery Plus wydłuża czas lotu do ~52 minut (jednak jego użycie może zwiększyć wagę powyżej 250 g i nie jest dozwolone w niektórych regionach) t3.com.
    • Cena i dostępność: Mini 5 Pro debiutuje w cenie £689 / €799 za podstawowy zestaw (dron + kontroler RC-N3) – to ta sama cena co poprzednik – oraz do £979 / €1,129 za pełny zestaw Fly More Combo z kontrolerem RC 2 z ekranem tomsguide.com. Jest już dostępny w sprzedaży w Wielkiej Brytanii i UE od połowy września 2025 roku, ale brak oficjalnej premiery w USA (Amerykanie prawdopodobnie będą musieli kupować przez importerów zewnętrznych) tomsguide.com.

    Przegląd: Mini dron z ogromnymi ulepszeniami

    Seria Mini od DJI zawsze była synonimem podróżnej mobilności mieszczącej się w limicie 250 g, ale DJI Mini 5 Pro wznosi to na nowy poziom. Ogłoszony 17 września 2025 roku, ten flagowy mini dron „podnosi poprzeczkę dla dronów dla początkujących”, łącząc profesjonalną jakość obrazu i funkcje bezpieczeństwa w ultralekkiej konstrukcji techradar.com techradar.com. Najważniejszą cechą jest bez wątpienia jego 1-calowa matryca aparatu„pierwsza na świecie” w tak małym dronie prnewswire.com. Ta duża matryca (poprzednie modele Mini miały maksymalnie 1/1,3 cala) pozwala Mini 5 Pro robić zdjęcia 50 MP i nagrywać wideo 4K o wysokim zakresie dynamicznym, dorównujące większym dronom pod względem szczegółowości i jakości w słabym świetle prnewswire.com dronedj.com.

    Poza kamerą, DJI zwiększył wydajność niemal każdego aspektu Mini 5 Pro. Model ten dziedziczy i ulepsza wszechkierunkowe wykrywanie przeszkód znane z Mini 4 Pro, dodając przedni skaner LiDAR, który pozwala mu „widzieć” przeszkody w ciemności, zapewniając bezpieczniejsze loty nocą digitalcameraworld.com. Jego gimbal oferuje teraz imponujące 225° obrotu w osi roll, umożliwiając płynne ujęcia pionowe bez kadrowania techradar.com. W istocie DJI zatarł granicę między przyjaznym w podróży quadkopterem a profesjonalnym sprzętem do zdjęć z powietrza t3.com t3.com. Efektem jest dron ważący poniżej 250g, który potrafi nagrywać czyste timelapsy o zachodzie słońca, śledzić szybko poruszające się obiekty, unikać przeszkód zarówno w dzień, jak i w nocy, a nawet filmować pionowe wideo gotowe na TikToka – prawdziwie „wszechstronne rozwiązanie” dla pilotów, którzy nie chcą iść na kompromisy digitalcameraworld.com t3.com.

    Przełomowa matryca 1 cala: dlaczego to ma znaczenie

    1-calowy sensor CMOS w Mini 5 Pro jest określany jako przełomowy dla jakości obrazu w kategorii ultralekkich dronów. W porównaniu do sensora 1/1,3″ (około 0,8″) w Mini 4 Pro, nowy sensor 1″ ma prawie dwukrotnie większą powierzchnię, co oznacza, że może zbierać znacznie więcej światła. W praktyce przekłada się to na lepszą wydajność przy słabym oświetleniu, wyższy zakres dynamiczny i zredukowany szum obrazu tomsguide.com dronedj.com. DJI deklaruje do 14 stopni zakresu dynamicznego w trybie wideo 4K HDR, co pozwala zachować szczegóły w scenach o wysokim kontraście, takich jak wschody i zachody słońca prnewswire.com. Fotografowie mogą robić zdjęcia 50 MP pełne detali, a większe piksele na sensorze przekładają się na czystsze zdjęcia nocne i bogatsze kolory nawet w słabym świetle t3.com dronedj.com.

    Pierwsze wrażenia ekspertów podkreślają znaczenie tej zmiany. „Sensor 1-calowy przenosi serię Mini z poziomu dla początkujących do poziomu dla poważnych twórców treści” – zauważa jeden z recenzentów, wskazując, że nawet niektóre większe drony w ofercie DJI (jak Air 3S) dopiero teraz dorównują temu rozmiarowi sensora tomsguide.com. Inny recenzent, który testował Mini 5 Pro, stwierdził, że „to jest bardzo, bardzo, bardzo dobry dron”, chwaląc to, jak „oferuje niezrównaną wydajność w kompaktowej obudowie.” tomsguide.com tomsguide.com Dzięki czystszym nagraniom 4K i 10-bitowej głębi kolorów, filmowcy zyskują znacznie większą elastyczność w edycji i korekcji barw, nadal podróżując lekko. Krótko mówiąc, kamera Mini 5 Pro może „rywalizować z większymi zestawami pod względem szczegółowości” i jakości obrazu, redefiniując możliwości mini dronów t3.com t3.com.

    Zaawansowane funkcje: Profesjonalne nagrywanie i bezpieczeństwo w wersji mini

    Pomimo swoich rozmiarów, Mini 5 Pro nie rezygnuje z profesjonalnych funkcji. Jego kamera jest zamontowana na 3-osiowym gimbalu z zakresem obrotu 225°, co pozwala na uzyskanie unikalnych, kreatywnych kątów. Możesz płynnie przełączyć się na tryb Prawdziwej Fotografii Pionowej – obracając kamerę o 90° do orientacji portretowej – bez utraty rozdzielczości lub przycinania prnewswire.com dronedj.com. To idealne rozwiązanie dla twórców treści, którzy chcą mieć gotowe do publikacji pionowe filmy na Instagram Reels, TikTok lub YouTube Shorts. DJI wprowadziło także nowy tryb „48 mm Med-Tele” z dwukrotnym zoomem, który zapewnia węższe pole widzenia i wyższą jakość niż dotychczasowy zoom cyfrowy. Ten tryb pozwala wyróżnić obiekty, dodając głębi i tekstury, co daje efekt portretu z lotu ptaka prnewswire.com dronexl.co. Dodatkowo, algorytm optymalizacji portretu automatycznie poprawia jasność, kontrast i kolory skóry, aby uzyskać bardziej korzystne ujęcia osób prnewswire.com dronexl.co.

    Jeśli chodzi o wideo, Mini 5 Pro oferuje filmowe wideo 4K jako standard. Może nagrywać 4K przy 60 kl./s z włączonym HDR, rejestrując subtelnie zróżnicowane światła i cienie w scenach o wysokim kontraście prnewswire.com. Dla entuzjastów slow motion obsługuje 4K przy 120 kl./s, a także do 240 kl./s w 1080p, umożliwiając tworzenie efektownych ujęć w zwolnionym tempie w pełnej jakości tomsguide.com. Co istotne, DJI zadbało o profesjonalistów, umożliwiając nagrywanie wideo 10-bit H.265 (w tym profile D-Log M i HLG) nawet w tym mini dronie prnewswire.com t3.com. Oznacza to, że materiały z Mini 5 Pro można szeroko kolorować w postprodukcji, dopasowując je do workflow dronów z wyższej półki. Maksymalne ISO zostało również znacznie podniesione (do 12 800 w trybie normalnym lub 3 200 w D-Log/HLG), aby poprawić jakość nagrań nocnych prnewswire.com. Podsumowując, Mini 5 Pro jest wyposażony do rejestrowania wszystkiego – od rozległych filmowych krajobrazów po dynamiczne sporty, z wiernością i elastycznością oczekiwaną przez profesjonalnych twórców.

    Po stronie bezpieczeństwa i technologii lotu DJI wyposażyło Mini 5 Pro w kilka wyróżniających się ulepszeń. Dron posiada wszechkierunkowe wykrywanie przeszkód, wykorzystując sieć przednich, tylnych i dolnych czujników wizyjnych – podobnie jak Mini 4 Pro – wzbogaconą o skierowany do przodu moduł LiDAR prnewswire.com. System ten, nazwany „Nightscape Omnidirectional Obstacle Sensing”, pozwala Mini 5 Pro latać i automatycznie wracać bezpiecznie nawet w warunkach słabego oświetlenia, które wcześniej były problematyczne dla dronów digitalcameraworld.com. LiDAR potrafi wykrywać przeszkody, takie jak cienkie gałęzie czy szkło, w niemal całkowitej ciemności (do ~1 luks) i pomaga dronowi wyznaczać bezpieczne trasy powrotu nocą digitalcameraworld.com. W rzeczywistości funkcja Smart Return-to-Home w Mini 5 Pro może działać nawet bez GPS w niektórych przypadkach – dron może zapamiętać trasę lotu za pomocą wizji, jeśli wystartuje przy odpowiednim oświetleniu, dzięki czemu może wrócić tą samą trasą w przypadku utraty sygnału GPS (na przykład podczas startu z balkonu lub wewnątrz budynku) prnewswire.com dronedj.com.

    Śledzenie obiektów przez DJI również się rozwinęło. System ActiveTrack 360° w Mini 5 Pro został ulepszony dzięki rozpoznawaniu scen wspieranemu przez AI. Może automatycznie dostosowywać swoją strategię śledzenia w zależności od tego, czy np. idziesz, jedziesz na rowerze czy prowadzisz samochód, aby utrzymać obiekt w centrum kadru i unikać nagłych ruchów prnewswire.com dronedj.com. Ten dron może śledzić obiekty z prędkością do 15 m/s (około 53 km/h) na otwartych przestrzeniach dronexl.co, zręcznie omijając przeszkody po drodze. Dla twórców oznacza to możliwość uzyskania dynamicznych ujęć śledzących – na przykład dron podążający za Tobą po krętej trasie rowerowej w górach – bez większych obaw. Uzupełniając zestaw funkcji, Mini 5 Pro obsługuje także standardowe inteligentne tryby lotu DJI (MasterShots, QuickShots, Panorama, lot po punktach, Timelapse itd.), skutecznie oferując pełen zestaw kreatywnych narzędzi DJI w mini dronie prnewswire.com.

    Jak Mini 5 Pro wypada na tle innych dronów

    DJI Mini 5 Pro vs. Mini 4 Pro (i wcześniejsze Mini)

    Mini 5 Pro jest bezpośrednim następcą Mini 4 Pro z 2023 roku i stanowi znaczący skok względem tamtego modelu. Oba drony mieszczą się poniżej magicznej granicy 250 g (sklasyfikowanej jako klasa C0 w Europie, co oznacza minimalne formalności regulacyjne) digitalcameraworld.com techradar.com. Jednak nowa matryca 1-calowa w Mini 5 Pro przewyższa matrycę 1/1.3″ z Mini 4 Pro – co daje przewagę w jakości obrazu, zwłaszcza przy zdjęciach w słabym świetle tomsguide.com. Rozdzielczość wzrasta do 50 MP (wcześniej 48 MP), a możliwości wideo rozszerzają się z 4K/60 (Mini 4 Pro) do 4K/120 w Mini 5 Pro tomsguide.com. Oba modele wprowadziły wszechkierunkowe omijanie przeszkód, ale Mini 5 Pro idzie dalej, oferując LiDAR do prawdziwego widzenia nocnego i inteligentniejszy powrót do domu (RTH). Nawet czas lotu uległ poprawie: Mini 4 Pro mógł latać około 34 minuty (standardowa bateria) lub 45 min z baterią Plus, podczas gdy Mini 5 Pro osiąga 36 min standardowo i około 52 min z baterią Plus t3.com tomsguide.com. Co imponujące, DJI zdołało dodać wszystkie te ulepszenia bez podnoszenia ceny bazowej – Mini 5 Pro debiutuje w tej samej cenie, co Mini 4 Pro, czyniąc go „imponującym (i dostępnym) ulepszeniem” dla obecnych użytkowników Mini tomsguide.com. DJI nawet mocno przeceniło Mini 4 Pro tuż przed tą premierą digitalcameraworld.com, sygnalizując, że Mini 5 Pro to nowy, podstawowy wybór dla entuzjastów dronów poniżej 250 g.

    Porównania z serią DJI Air i Mavic

    Wieloma względami Mini 5 Pro zaciera granicę między podstawową serią Mini DJI a dronami wyższej klasy Air i Mavic. Na przykład Air 3 (2023) firmy DJI wprowadził podwójne kamery, ale pozostał przy mniejszych matrycach 1/1,3″, podczas gdy nowszy Air 3S ma już główną kamerę o matrycy 1 cala – co stawia go na równi z rozmiarem matrycy Mini 5 Pro tomsguide.com. Drony serii Air są większe (około 720–800 g) i oferują większy zasięg oraz moc, ale Mini 5 Pro znacząco zmniejsza tę różnicę w wydajności. W rzeczywistości niektórzy obserwatorzy zauważają, że przy jakości obrazu i funkcjach Mini 5, DJI ma niewiele miejsca na dalsze ulepszenia w kategorii poniżej 250 g bez łamania praw fizyki techradar.com. Mini 5 Pro wykorzystuje nawet technologie z flagowej linii Mavic: jego przedni LiDAR i 360° wykrywanie przeszkód nawiązują do systemów znacznie cięższego DJI Mavic 4 Pro digitalcameraworld.com engadget.com. Oczywiście Mavic 4 Pro (wydany wcześniej w 2025 roku) wciąż przewyższa Mini pod względem możliwości – posiada kamerę Hasselblad Micro Four Thirds i kilka obiektywów telefoto zapewniających niezrównaną jakość obrazu i zoom, a także gimbal infinity obracający się o 360° dji.com. Ale waży też około 1 kilograma i kosztuje prawie 2000 dolarów. Mini 5 Pro natomiast oferuje „moc dużej kamery w obudowie mieszczącej się w dłoni”, którą dosłownie możesz zabrać wszędzie dronedj.com. Jak ujął to jeden z ekspertów, „trudno sobie wyobrazić, gdzie DJI może jeszcze ulepszyć [serię Mini], zachowując wagę poniżej 250 g.” techradar.com

    Krótko mówiąc, Mini 5 Pro obejmuje teraz wiele zastosowań, które wcześniej wymagały większego drona. Nie zastąpi Mavic 3/4 Pro w przypadku zaawansowanej kinematografii ani Air 3 dla wszechstronności podwójnego obiektywu, ale wypełnia lukę. Można go uznać za najlepszy dron „dla początkujących” lub podróżny, który zadowoli także doświadczonych pilotów. Redaktor TechRadar posunął się nawet do stwierdzenia, że to „najlepszy dron dla początkujących dostępny na rynku” i „zaskakująco przystępny cenowo” jak na swoje możliwości techradar.com. Mini 5 Pro udowadnia, że różnica między dronem hobbystycznym poniżej 250g a profesjonalnym sprzętem nigdy nie była mniejsza.

    Konkurencja: Autel, Skydio i inni

    DJI od dawna dominuje na rynku dronów konsumenckich, a Mini 5 Pro może jeszcze bardziej umocnić tę pozycję – zwłaszcza że niektórzy konkurenci zaliczyli potknięcia lub wycofali się z rynku. Autel Robotics rzucił wyzwanie serii DJI Mini w 2022 roku, wprowadzając EVO Nano+, drona poniżej 250g z matrycą 1/1,28″ (≈0,8″) i aparatem 50 MP. Choć Nano+ był chwalony za jakość obrazu, obecnie ustępuje Mini 5 Pro z prawdziwą matrycą 1-calową i bardziej dopracowanym zestawem funkcji. Sytuację komplikuje fakt, że Autel najwyraźniej wycofuje się z rynku dronów konsumenckich – według najnowszych doniesień Autel przestał produkować drony konsumenckie, skupiając się na innych obszarach techradar.com. Jeśli to prawda, Nano+ może być ostatnim modelem tej serii, pozostawiając DJI Mini praktycznie bez konkurencji w nowych rozwiązaniach.

    Innym godnym uwagi rywalem był Skydio, znany z autonomicznych dronów śledzących. System unikania przeszkód oparty na AI firmy Skydio (widoczny w modelach Skydio 2/2+) ustanowił branżowe standardy, pod pewnymi względami wyprzedzając nawet DJI. Jednak Skydio zakończyło sprzedaż dronów konsumenckich w 2023 roku, koncentrując się na rynku przedsiębiorstw uavcoach.com. Po wycofaniu się Skydio i słabnącej pozycji Autel, główną konkurencją DJI w segmencie dronów poniżej 250g są obecnie mniejsze marki lub niszowe produkty. Na przykład Antigravity A1 firmy Insta360 (niedawno wprowadzony dron) podchodzi do tematu zupełnie inaczej – wykorzystuje podwójną kamerę 360°, aby rejestrować unikalne, immersyjne wideo techradar.com. To innowacyjne rozwiązanie, ale nie jest bezpośrednio skierowane do osób oczekujących wysokiej jakości zdjęć lotniczych, jak w przypadku Mini 5 Pro. Podobnie startupy takie jak HoverAir wprowadziły na rynek specjalistyczne drony (np. takie, które mogą lądować na wodzie), ale są to produkty dla określonych nisz techradar.com. Na głównym rynku konsumenckim DJI obecnie praktycznie nie ma konkurencji. Połączenie dużej matrycy, długiego czasu lotu i zaawansowanej automatyzacji w Mini 5 Pro „wygląda na kompletny pakiet”, czyniąc go dronem, którego trzeba pokonać w 2025 roku techradar.com.

    Wczesne recenzje i opinie ekspertów

    DJI Mini 5 Pro dopiero co pojawił się na rynku, ale pierwsze recenzje ekspertów od dronów są niezwykle pozytywne. Doświadczeni piloci, którzy mieli okazję zobaczyć go jako pierwsi, opisują go jako przełom w swojej kategorii wagowej. „Krótko mówiąc, można bezpiecznie założyć, że Mini 5 Pro będzie uznawany za najlepszy dron dla początkujących,” pisze redaktor działu dronów TechRadar, który był pod wrażeniem, że DJI udało się wprowadzić tak wiele ulepszeń zachowując wagę drona poniżej 250g techradar.com. Recenzenci konsekwentnie podkreślają, że 1-calowa matryca to prawdziwa gwiazda tego modelu. Digital Camera World zauważa, że ta matryca „przewyższa wiele zaawansowanych kompaktowych aparatów” pod względem rozdzielczości, mimo że znajduje się w urządzeniu latającym digitalcameraworld.com digitalcameraworld.com. Recenzent Tom’s Guide, po praktycznych testach w locie, zdradził, że „uwaga na spoiler: to jest bardzo, bardzo, bardzo dobry dron”, podkreślając, że Mini 5 Pro „robi wrażenie” jeśli chodzi o osiągi tomsguide.com tomsguide.com.

    Krytycy również chwalili rozszerzony zestaw funkcji Mini 5 Pro. The Verge i DroneDJ wychwalały, jak DJI przeniosło funkcje profesjonalne do linii Mini, od wspomaganego LiDAR-em unikania przeszkód po długi maksymalny czas lotu wynoszący 52 minuty (z baterią Plus) dronedj.com dronedj.com. Docenia się, że DJI oferuje więcej w tej samej cenie co wcześniej – jedna z recenzji zauważyła, że „kosztuje tyle samo co Mini 4 Pro – fajnie.” tomsguide.com Wczesne nagrania testowe i zdjęcia krążące w sieci potwierdzają te opinie: recenzenci zgłaszają zauważalnie czystsze ujęcia w słabym świetle, bardzo płynne pionowe filmy oraz niezawodne śledzenie obiektów nawet w trudnych warunkach. Wielu już nazywa Mini 5 Pro „game-changerem” dla podróżników i twórców treści, którzy chcą profesjonalnej jakości ujęć bez dźwigania ciężkiego drona. Jak ujęto to w artykule DroneDJ na premierę, „Pomyśl o mocy dużego aparatu w obudowie wielkości dłoni” – to dron, który inspiruje, by „spakować walizki, znaleźć malowniczy punkt widokowy i zacząć filmować jak profesjonalista.” dronedj.com

    Oczywiście recenzenci studzą też swój entuzjazm kilkoma zastrzeżeniami. Główną obawą jest ograniczona dostępność w USA (więcej na ten temat poniżej), co frustruje amerykańskich entuzjastów dronów. Dodatkowo, niektórzy zauważają, że choć Mini 5 Pro jest doskonały w swojej klasie, większe drony jak seria Air czy Mavic nadal będą lepsze w ekstremalnych warunkach (np. bardzo silny wiatr, ultra-długi zasięg sygnału czy absolutnie najlepsza jakość obrazu). Jednak w swojej kategorii wagowej panuje zgoda, że DJI ustanowiło nowy złoty standard. Jak podsumował jeden z ekspertów, Mini 5 Pro to „najbardziej zaawansowany ‘mini’ dron, jaki kiedykolwiek widzieliśmy” – stwierdzenie, którego kilka lat temu nikt by się nie spodziewał po tak małym dronie dronedj.com.

    Najnowsze wiadomości i aktualizacje

    Premiera Mini 5 Pro była szeroko opisywana w mediach technologicznych i dronowych, nie tylko ze względu na jej funkcje, ale także okoliczności wprowadzenia na rynek. Jednym z największych tematów jest decyzja DJI o nie wprowadzaniu Mini 5 Pro od razu na rynek amerykański. Według oficjalnego oświadczenia DJI, „DJI Mini 5 Pro nie będzie oficjalnie dostępny w Stanach Zjednoczonych podczas światowej premiery 17 września. DJI pozostaje zaangażowane w rynek amerykański i optymalizuje naszą strategię, aby jak najlepiej służyć naszym klientom w zmieniających się lokalnych warunkach.” techradar.com tomsguide.com. Jest to podobna sytuacja do tej, która miała miejsce z Mavic 4 Pro na początku roku – DJI zdecydowało się pominąć bezpośrednią sprzedaż w USA, prawdopodobnie z powodu trwających problemów geopolitycznych i handlowych (DJI mierzy się z ograniczeniami handlowymi rządu USA i niepewnością co do ceł) techradar.com dronedj.com. W rezultacie nie ogłoszono ceny w USA; amerykańscy klienci będą musieli kupować drona przez zewnętrznych sprzedawców lub importować go techradar.com dronedj.com. Eksperci zauważają, że urządzenia prawdopodobnie pojawią się na Amazonie u pośredników (jak to miało miejsce z Mavic 4 Pro), ale być może w wyższych cenach i bez oficjalnej gwarancji w USA dronedj.com dronedj.com. Ta sytuacja jest gorącym tematem w społeczności dronowej, ponieważ wielu amerykańskich entuzjastów jest rozczarowanych, że zostali pominięci przy premierze. Mimo to niektórzy planują importować Mini 5 Pro pomimo niedogodności – co świadczy o tym, jak bardzo pożądany jest ten dron.

    W innych częściach świata Mini 5 Pro jest wprowadzany na rynek normalnie. Europa i Wielka Brytania otrzymały drona jako pierwsze (wysyłka natychmiastowa około połowy września 2025 r.), a Azja również powinna mieć szeroką dostępność. W Chinach (rodzimym rynku DJI) przed premierą krążyły plotki o cenie początkowej około 6 699 juanów (około 930 USD) technode.com, choć oficjalne lokalne ceny nie były szeroko publikowane w globalnych komunikatach prasowych. W każdym razie, pierwsi użytkownicy w Europie zaczęli publikować unboxingi i materiały testowe, potwierdzając takie cechy jak dołączone akcesoria oraz dokładna waga drona (niektóre raporty wskazują na drobne różnice, ~249–254g ze standardową baterią, w zależności od tolerancji produkcyjnej) techradar.com. Pojawił się nawet wczesny przeciek z unboxingu z Indii, który stał się viralem tuż przed premierą, co pokazuje, jak duże zainteresowanie wzbudził Mini 5 Pro wśród fanów dronów dronexl.co.

    Jeśli chodzi o wiadomości branżowe, Mini 5 Pro pojawia się w momencie, gdy konkurenci DJI przechodzą zmiany (jak wspomniano powyżej). W tygodniach otaczających ogłoszenie DJI, Autel Robotics ogłosił wycofanie się z rynku dronów konsumenckich techradar.com oraz Skydio potwierdziło zakończenie działalności konsumenckiej uavcoach.com. Ten kontekst był podkreślany w relacjach medialnych, wskazując, że DJI de facto umacnia swoją pozycję na rynku dzięki premierze Mini 5 Pro. Tymczasem przepisy dotyczące dronów pozostają kluczowym tłem: utrzymując wagę poniżej 250g, DJI zapewnia, że Mini 5 Pro pozostaje w najmniej restrykcyjnej kategorii dla lotów rekreacyjnych w wielu regionach (w niektórych krajach nie jest wymagana rejestracja, a dron kwalifikuje się jako EU CE Klasa C0) digitalcameraworld.com techradar.com. Ten strategiczny wybór jest często podkreślany w recenzjach i artykułach, ponieważ oznacza, że Mini 5 Pro jest dostępny dla szerokiego grona odbiorców bez przeszkód prawnych.

    Ceny i dostępność według regionu

    DJI Mini 5 Pro jest sprzedawany w kilku konfiguracjach, a ceny różnią się nieco w zależności od regionu (częściowo z powodu podatków i strategii marketingowej DJI). W Wielkiej Brytanii podstawowy zestaw (dron ze standardowym kontrolerem RC-N3, jedna bateria i podstawowe akcesoria) kosztuje £689 t3.com. W Unii Europejskiej ten sam podstawowy zestaw kosztuje około €799 t3.com. Ceny te są praktycznie identyczne jak w przypadku premiery Mini 4 Pro, co pokazuje, że DJI nie doliczyło dodatkowej opłaty za nowe funkcje.

    Dla osób potrzebujących dodatkowych baterii i lepszego kontrolera, DJI oferuje dwa zestawy „Fly More Combo”. Fly More Combo z RC-N3 (bez wbudowanego ekranu) kosztuje około £869 / €1,019 i zazwyczaj zawiera drona, 3 baterie, hub do ładowania wielu baterii, zapasowe śmigła, torbę transportową, a czasem filtry ND digitalcameraworld.com. Najwyższy zestaw Fly More Combo z kontrolerem DJI RC 2 (z wbudowanym wyświetlaczem) kosztuje około £979 / €1,129 tomsguide.com. RC 2 to najnowszy inteligentny kontroler, znany także z Air 3, oferujący jasny ekran do latania bez użycia telefonu. Wielu profesjonalistów wybiera go ze względu na wygodę. Warto zauważyć, że wszystkie wersje Mini 5 Pro sprzedawane w Europie są domyślnie wyposażone w standardową „Intelligent Flight Battery” (aby spełnić wymogi dotyczące dronów poniżej 250 g). Bateria o większej pojemności Battery Plus może być dostępna jako osobny dodatek na niektórych rynkach (w USA DJI historycznie pozwala na użycie większej baterii, ponieważ przepisy dotyczące wagi są inne). Battery Plus była wyceniana na około 99 USD w przeciekach dronexl.co i wydłuża czas lotu do 52 minut, jednak jej użycie powoduje zakwalifikowanie drona do wyższej kategorii wagowej (C1 w Europie, co wymaga rejestracji).

    W Ameryce Północnej, jak już wspomniano, DJI początkowo nie wypuściło Mini 5 Pro poprzez oficjalne kanały. Nie podano sugerowanej ceny detalicznej (MSRP) w USD ani CAD podczas premiery tomsguide.com. Jednak jeśli weźmiemy pod uwagę ceny w Wielkiej Brytanii/UE jako punkt odniesienia, podstawowy Mini 5 Pro prawdopodobnie kosztowałby w USA około 800–900 USD (przed podatkiem od sprzedaży) – mniej więcej tyle, ile wynosiła cena bazowa Mini 4 Pro w zeszłym roku (759 USD). Detaliści zewnętrzni lub importerzy mogą oferować Mini 5 Pro za około $899–$999 za podstawowy zestaw (niektóre wczesne przecieki sugerowały 899 USD jako cenę docelową) thenewcamera.com. Amerykańscy nabywcy powinni pamiętać, że importowanie drona może oznaczać ograniczone wsparcie gwarancyjne; DJI wiąże gwarancje z regionem zakupu dronedj.com. Kupując na rynku równoległym, warto sprawdzić politykę sprzedawcy lub poczekać na ewentualną oficjalną dostępność w przyszłości. Kanada jest w podobnej sytuacji; sklep DJI Canada odzwierciedla stanowisko USA, więc kanadyjscy piloci również muszą na razie szukać opcji importu. W Azji i innych regionach DJI zazwyczaj wycenia serię Mini konkurencyjnie. Na przykład w Australii, jak podał TechRadar, Mini 5 Pro kosztuje AU$1,119 za podstawowy zestaw techradar.com. W Chinach, jeśli przewidywana cena ¥6,699 się potwierdzi, będzie to w przeliczeniu na USD nieco mniej (prawdopodobnie z powodu braku niektórych kosztów importowych). Ceny w Indiach nie zostały jeszcze potwierdzone, ale jeśli dron będzie dostępny, może być nieco wyższa z powodu ceł (Mini 3 Pro kosztował tam około ₹90,000). Ogólnie rzecz biorąc, dostępność jest największa w Europie i Azji na starcie, a globalna premiera z wyłączeniem USA jest motywem przewodnim. W miarę rozwoju sytuacji DJI może dostosować swoją strategię w USA – możliwe, że wypuści drona później, jeśli pozwolą na to warunki handlowe, lub oprze się na partnerach handlowych, by zaspokoić popyt. Kto powinien kupić Mini 5 Pro? (Zastosowania i grupa docelowa) DJI Mini 5 Pro jest pozycjonowany jako idealny dron dla szerokiego grona użytkowników – od początkujących amatorów po doświadczonych twórców treści – dzięki połączeniu łatwości obsługi, zaawansowanych funkcji i kompaktowej konstrukcji przyjaznej w podróży. Oto główne grupy, które skorzystają z tego drona:
  • Fotografowie podróżniczy i przygodowi: Jeśli jesteś podróżnikiem, wędrowcem lub vlogerem, który uwielbia uchwycać ujęcia z lotu ptaka w trakcie wypraw, Mini 5 Pro jest niemal stworzony dla Ciebie. Waży poniżej 250 gramów, co oznacza, że prawdopodobnie możesz latać nim w wielu krajach przy minimalnych formalnościach (brak rejestracji w miejscach takich jak USA przy użyciu rekreacyjnym poniżej 250g, a w UE zalicza się do najbezpieczniejszej kategorii C0) digitalcameraworld.com. Możesz wrzucić tego drona do plecaka i nie martwić się o dodatkowy ciężar czy poważne ograniczenia. Pomimo niewielkich rozmiarów, uzyskasz zdjęcia o jakości pocztówkowej 50 MP i filmowe nagrania z podróży. Dzięki wydłużonemu czasowi pracy na baterii (36–52 minuty), możesz zabrać go na długą wędrówkę i wykonać kilka lotów bez konieczności ładowania w terenie. Solidne czujniki przeszkód i funkcja powrotu do domu zapewniają także spokój ducha podczas latania w nieznanych, malowniczych miejscach.
  • Twórcy treści i influencerzy w mediach społecznościowych: Dla YouTuberów, Instagramerów, TikTokerów i niezależnych filmowców Mini 5 Pro to potężne narzędzie kreatywne. Tryb prawdziwego pionowego nagrywania to ogromny atut dla mediów społecznościowych, pozwalający na natywne nagrywanie pionowych filmów na Reels lub TikToka bez utraty jakości t3.com. 10-bitowy kolor i profil D-Log M oznaczają, że możesz zachować spójny wygląd materiału z większymi kamerami – świetne dla vlogerów podróżniczych łączących ujęcia z drona z innym B-rollem. Dzięki wysokiej jakości kamerze Mini 5 Pro może nawet służyć jako kamera B lub dron zwiadowczy na profesjonalnych planach zdjęciowych. Na przykład, kamerzysta ślubny mógłby legalnie użyć tego małego drona do ujęć z powietrza obiektu (w wielu przypadkach bez konieczności uzyskiwania specjalnych pozwoleń ze względu na klasę <250g), a mimo to dostarczyć klientom piękne nagrania. Jak sam DJI reklamuje, Mini 5 Pro jest dla tych, którzy szukają „wszystko w jednym” w najniższej kategorii wagowej digitalcameraworld.com – czyli dla twórców, którzy chcą profesjonalnych efektów bez przechodzenia na większe, bardziej skomplikowane drony.
  • Początkujący piloci dronów: DJI nie zapomniało o nowicjuszach. W rzeczywistości, nawet z przydomkiem „Pro”, Mini 5 Pro pozostaje bardzo przyjazny dla użytkownika. Oferuje bogactwo samouczków i trybów automatycznych w aplikacji DJI Fly, a sterowanie jest wyrozumiałe. Początkujący docenią funkcje takie jak automatyczne QuickShots (zaprogramowane trasy lotu do ujęć filmowych) oraz ulepszony ActiveTrack, który bez wysiłku utrzymuje obiekt w kadrze. Siatki bezpieczeństwa, takie jak unikanie przeszkód we wszystkich kierunkach i precyzyjne zawisanie, zmniejszają ryzyko rozbicia się, co jest pocieszające dla osób wciąż uczących się obsługi. Jednym z kluczowych atutów Mini 5 Pro jest to, że początkujący mogą na nim zacząć i nie wyrosną z niego zbyt szybko; to dron, na którym można się uczyć, a wraz z rozwojem umiejętności korzystać z bardziej zaawansowanych manualnych ustawień kamery i trybów lotu. DJI wyraźnie sugeruje, że przypadnie do gustu początkującym, którzy „nie chcą ciągle wymieniać sprzętu na lepszy” w miarę postępów digitalcameraworld.com. Jedynym zastrzeżeniem jest cena – około 900 dolarów to nie jest „zabawkowa” kwota. Istnieją tańsze drony dla początkujących, ale żaden w tej klasie wagowej nie oferuje takiej wydajności. Dla każdego, kto poważnie myśli o wejściu w świat dronów (i potencjalnie zarabianiu na nagraniach z powietrza w przyszłości), Mini 5 Pro to solidna inwestycja, która nie będzie wymagała wymiany przez długi czas.
  • Profesjonalni użytkownicy dronów (jako dron zapasowy): Nawet dla certyfikowanych pilotów dronów i profesjonalistów posiadających większe UAV, Mini 5 Pro może być cennym dodatkiem. Jego ultrakompaktowy rozmiar i brak obciążeń regulacyjnych czynią go idealnym do szybkich zleceń lub jako zapasowy sprzęt. Na przykład fotograf nieruchomości może głównie używać Phantoma lub Mavica do najlepszych ujęć, ale trzymać Mini 5 Pro w torbie, by uchwycić kadry wewnątrz budynków lub w ciasnych przestrzeniach (mały dron jest bezpieczniejszy w pobliżu obiektów). Jego nieinwazyjny profil sprawia też, że nadaje się na wydarzenia lub do zdjęć w mieście, gdzie duży dron mógłby przyciągać niepożądaną uwagę. Ponadto, niektóre kraje i miasta mają surowe przepisy dotyczące dronów, ale drony poniżej 250 g często są zwolnione lub podlegają mniejszym ograniczeniom – posiadanie Mini 5 Pro może umożliwić profesjonalistom filmowanie w miejscach niedostępnych dla cięższych dronów. Dzięki jakości kamery zbliżonej do dronów z matrycą 1-calową z przeszłości (jak starszy Phantom 4 Pro czy Mavic 2 Pro, które również miały 1-calowe sensory), wielu profesjonalistów uzna nagrania z Mini 5 za przydatne w produkcjach profesjonalnych, jeśli są odpowiednio naświetlone.

Podsumowując, grupa docelowa DJI Mini 5 Pro jest szeroka: odpowiada hobbystom, którzy chcą najlepszej technologii w małym dronie, podróżnikom i twórcom treści, którzy oczekują jakości bez zbędnej wagi, a nawet profesjonalistom, którzy potrzebują sprawnego ultralekkiego narzędzia. DJI zdołało stworzyć drona, który jest wystarczająco prosty dla nowicjusza, a jednocześnie wystarczająco mocny dla weterana. Jak zauważył jeden z recenzentów, to właściwie najbardziej ambitny Mini DJI do tej pory – dron, który „zadowoli zarówno doświadczonych pilotów, jak i osoby, które po prostu chcą, by ich nagrania z city break wyglądały niesamowicie.” t3.com

Podsumowanie

Dzięki Mini 5 Pro DJI naprawdę zdefiniowało na nowo, czym może być „mini” dron. To ukoronowanie lat stopniowych ulepszeń, teraz dostarczone w jednym przełomowym produkcie. Po raz pierwszy ultralekki dron oferuje sensor kamery dorównujący wysokiej klasy aparatom naziemnym, bez kompromisów w zakresie wydajności lotu czy bezpieczeństwa. Wczesne reakcje określają go jako „kompletny pakiet”, który wyznacza nowy standard dla dronów dla początkujących i podróżnych techradar.com techradar.com. Od 1-calowego systemu obrazowania i nawigacji wspomaganej LiDAR-em po wydłużony czas lotu – niemal każdy aspekt przesuwa granice technologii dronów poniżej 250 g.

Oczywiście, przed nami stoją wyzwania – zwłaszcza dla fanów w USA, którzy napotykają trudności z pozyskaniem tego drona. Jednak na całym świecie Mini 5 Pro ma szansę stać się bestsellerem i przełomem dla twórców. Obniża próg wejścia do rejestrowania profesjonalnych zdjęć z powietrza, a dzięki swoim rozmiarom omija wiele regulacji. Niezależnie od tego, czy jesteś początkującym fotografem lotniczym, YouTuberem chcącym uzyskać efektowne ujęcia z drona, czy hobbystą przechodzącym na nowszy model, DJI Mini 5 Pro oferuje przekonujące połączenie mobilności i mocy, któremu trudno się oprzeć. Gdy opadnie kurz po premierze, jedno jest pewne: Mini 5 Pro wzbił się w powietrze i niesie nadzieje wielu, że w małych opakowaniach mogą kryć się wielkie rzeczy

.

Źródła: Komunikat prasowy DJI i specyfikacje prnewswire.com dronexl.co; Relacje z testów TechRadar techradar.com techradar.com, DigitalCameraWorld digitalcameraworld.com digitalcameraworld.com, Tom’s Guide tomsguide.com tomsguide.com; Wiadomości z branży dronów od DroneDJ i innych dronedj.com dronedj.com; Komentarze ekspertów z wczesnych recenzji tomsguide.com techradar.com.

  • Twierdza nieba: Wewnątrz rosyjskiego arsenału antydronowego (aktualizacja 2025)

    Twierdza nieba: Wewnątrz rosyjskiego arsenału antydronowego (aktualizacja 2025)

    Kluczowe fakty

    • Pełne spektrum technologii antydronowych: Rosja wdrożyła szeroką gamę systemów antydronowych – od potężnych elektronicznych zagłuszarek i kompleksów radarowych po szybkostrzelne działa, rakiety, a nawet wiązki laserowe – aby przeciwdziałać rosnącemu zagrożeniu ze strony UAV theguardian.com reuters.com. Obejmuje to jednostki walki elektronicznej (EW) montowane na ciężarówkach, wyrzutnie rakiet na dachach w Moskwie, przenośne „karabiny na drony” oraz eksperymentalne lasery o wysokiej energii.
    • Wiodąca rola walki elektronicznej: Specjalistyczne systemy EW, takie jak Repellent-1 i Silok, automatycznie wykrywają sygnały sterujące dronami i je zagłuszają, zakłócając UAV w locie en.wikipedia.org ukrainetoday.org. Nowsze systemy są znacznie bardziej skuteczne – na przykład sieciowy kompleks CRAB rzekomo neutralizuje 70–80% namierzonych dronów (w porównaniu do ok. 30% w przypadku starszych zagłuszarek Silok), łącząc zagłuszanie wielopasmowe i przechwytywanie sygnałów dronów bulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com.
    • Obrona przeciwlotnicza dostosowana do dronów: Rosyjskie systemy rakietowe obrony punktowej, takie jak Pantsir-S1 i Tor, zostały rozmieszczone wokół kluczowych obiektów (nawet na dachach w centrum Moskwy), aby zestrzeliwać drony theguardian.com militaeraktuell.at. Ulepszona wersja Pantsira może przenosić do 48 mini-pocisków specjalnie zoptymalizowanych do zwalczania rojów dronów defense.info defense.info. Starsze działa przeciwlotnicze (np. szybkie armaty 30 mm) są również używane do niszczenia nisko latających BSP, gdy znajdą się w zasięgu.
    • Ochrona sił na froncie: W odpowiedzi na ukraińskie drony kamikadze FPV, Rosja wprowadza osobiste urządzenia antydronowe. Surikat-O/P, 2,75 kg zakłócacz do noszenia, pozwala żołnierzom wykrywać drony z odległości ok. 1 km i zakłócać je z ok. 300 m, działając jak „elektroniczna kamizelka kuloodporna” na polu walki rostec.ru rostec.ru. Czołgi i pojazdy opancerzone są wyposażane w moduły zakłócające Volnorez – lekki, 13-kilogramowy system, który może zerwać łączność sterującą drona i zmusić go do awaryjnego lądowania lub upadku przed uderzeniem armyrecognition.com armyrecognition.com.
    • Nowe technologie i systemy hybrydowe: W latach 2024–2025 pojawiło się kilka najnowocześniejszych systemów przeciwdziałania UAV. SERP-VS6D łączy detektor RF 360° z automatycznym zakłócaniem na sześciu kanałach, skutecznie sprawdzając się przeciwko atakom rojów rostec.ru rostec.ru. System WRE Lesochek (wielkości walizki) obecnie nie tylko blokuje bomby uruchamiane radiowo, ale także zakłóca nawigację satelitarną w dronach komercyjnych rostec.ru rostec.ru. Rosja testuje nawet broń laserową – w połowie 2025 roku przeprowadzono zakrojone na szeroką skalę testy nowych laserów antydronowych, z zamiarem ich integracji z „zunifikowaną obroną powietrzną” po tym, jak pomyślnie zniszczyły testowe UAV reuters.com reuters.com.
    • Zastosowania cywilne i krajowe: Obrona antydronowa to już nie tylko wojsko – do 2025 roku szacuje się, że 60–80% głównych rosyjskich przedsiębiorstw przemysłowych zainstalowało sprzęt do ochrony przed UAV tadviser.com. Obejmuje to od zakłócaczy radiowych chroniących elektrownie i rafinerie, po specjalne drony przechwytujące jak wyrzucający sieci Volk-18 „Wilk-18” (opracowany przez Almaz-Antey), przeznaczony do wyłapywania nieautoryzowanych dronów wokół lotnisk i podczas imprez masowych en.topwar.ru en.topwar.ru. Policja i służby ochrony regularnie używają przenośnych zakłócaczy w newralgicznych miejscach, a masowe fałszowanie GPS wokół Kremla od dawna służy do odstraszania dronów rekreacyjnych.
    • Obrona nieba Moskwy: Po serii ukraińskich ataków dronów na terytorium Rosji, obrona przeciwlotnicza Moskwy została znacząco wzmocniona. Stolica jest obecnie otoczona przez ponad 50 nowych stanowisk obrony powietrznej (stan na 2025 rok) militaeraktuell.at. Obejmują one warstwowe pierścienie systemów S-400 i S-300 dalekiego zasięgu, nowsze systemy S-350 i S-500 oraz liczne jednostki obrony powietrznej krótkiego zasięgu Pantsir-S1, tworzące „kopułę dronową” wokół miasta militaeraktuell.at militaeraktuell.at. Wiele systemów Pantsir jest umieszczonych na wysokich wieżach lub dachach budynków, aby poprawić zasięg radarów na niskich wysokościach przeciwko nisko latającym dronom militaeraktuell.at militaeraktuell.at. Elektroniczne środki przeciwdziałania, takie jak system Pole-21, są również rozmieszczone na wieżach telefonii komórkowej w celu zakłócania sygnałów GPS i dezorientowania nadlatujących dronów defense.info defense.info.
    • Wyniki na polu bitwy są mieszane: Gorączkowe działania Rosji w zakresie przeciwdziałania dronom przyniosły lepszą ochronę przed niektórymi zagrożeniami – na przykład pod koniec 2024 roku rosyjska obrona elektroniczna podobno przechwytywała 85–90% małych UAV na niektórych frontach defense.info defense.info. Jednak skuteczność jest różna. Ukraińscy operatorzy dostosowali taktyki (sygnały z przeskokiem częstotliwości, tryby autonomiczne itp.), które wykorzystywały słabości starszych zagłuszarek, takich jak Silok, co doprowadziło do zniszczenia kilku z nich przez te same drony, których nie zdołały powstrzymać ukrainetoday.org ukrainetoday.org. Analitycy zauważyli, że Silok „nie ma czułości, by wykryć drona, ani mocy, by go zagłuszyć… po prostu nie jest zbyt dobry”, zwłaszcza w warunkach bojowych ukrainetoday.org. Ta gra w kotka i myszkę zmusiła Rosję do przyspieszenia prac nad nowymi innowacjami w zakresie przeciwdziałania dronom, nawet gdy ukraińskie ataki trwają.

    Rosnące zagrożenie ze strony dronów i odpowiedź Rosji

    Bezzałogowe statki powietrzne – od małych quadkopterów po dalekosiężne drony samobójcze – pojawiły się masowo na polu bitwy w wojnie rosyjsko-ukraińskiej, a sama Rosja jest obecnie pod ciągłym atakiem z powietrza. Siły ukraińskie uczyniły z dronów filar swoich działań, wykorzystując je do wszystkiego – od rozpoznania na linii frontu i naprowadzania artylerii, po śmiałe ataki dalekiego zasięgu na bazy lotnicze, składy paliw, a nawet centrum Moskwy. W ciągu ostatnich dwóch lat ukraińskie drony wielokrotnie przebijały się przez rosyjską obronę i atakowały cenne cele głęboko na terytorium Rosji reuters.com. To nieustanne zagrożenie wywołało pilne, wielokierunkowe działania Rosji w celu wdrożenia środków przeciwdziałania – w zasadzie program awaryjny mający na celu ochronę wojsk i miast przed wścibskimi oczami i zrzutami bomb z powietrza.

    Strategia Moskwy polegała na zastosowaniu wszelkich możliwych technologii do rozwiązania problemu, budując wielowarstwową „tarczę antydronową”. Według słów prezydenta Putina, Rosja pracuje obecnie nad stworzeniem „uniwersalnego systemu obrony powietrznej”, aby przeciwdziałać nowoczesnym zagrożeniom z powietrza (czyli dronom) na wszystkich frontach reuters.com. W praktyce oznacza to wzmacnianie tradycyjnych systemów obrony powietrznej i dodawanie nowych możliwości: jednostki obrony powietrznej krótkiego zasięgu zostały wzmocnione wokół kluczowych obiektów, jednostki walki elektronicznej pojawiły się na wszystkich szczeblach, a prace badawczo-rozwojowe nad futurystyczną bronią antydronową (od laserów po drony przechwytujące) nabrały tempa. „Dobrze jest zacząć planować z wyprzedzeniem, a nie po pierwszych atakach” – zauważył prorządowy bloger wojskowy, gdy ataki dronów na terytorium Rosji przeszły od nieprawdopodobnych do nieuniknionych w 2023 roku theguardian.com theguardian.com. Poniżej przyglądamy się pełnemu spektrum rosyjskiego arsenału antydronowego – jego elementom, rozmieszczeniu i skuteczności.

    Systemy walki elektronicznej: zakłócanie i przejmowanie dronów

    Walka elektroniczna stała się dla Rosji pierwszą linią obrony przed dronami. Poprzez zakłócanie łączy radiowych i sygnałów GPS, od których zależą UAV, systemy walki elektronicznej mogą unieszkodliwić drony bez oddania strzału – co jest atrakcyjną opcją, biorąc pod uwagę ogromną liczbę wrogich dronów i koszt zestrzelenia każdego z nich rakietą. W ciągu ostatniej dekady Rosja zainwestowała dużo w walkę elektroniczną, wdrażając – przynajmniej na papierze – jeden z najpotężniejszych na świecie zestawów zagłuszarek. Jednak innowacyjne wykorzystanie tanich, komercyjnych dronów przez Ukrainę w 2022 roku początkowo ujawniło luki w rosyjskim pokryciu i koordynacji systemów walki elektronicznej defense.info defense.info. Od tego czasu Moskwa szybko się zaadaptowała, wdrażając nowe platformy walki elektronicznej przeciwko UAV i przesuwając jednostki walki elektronicznej na poziom taktyczny, by przeciwdziałać „dronom wszędzie” na współczesnym polu walki defense.info defense.info.

    Ciężkie kompleksy zagłuszające montowane na ciężarówkach: Jedna z klas rosyjskich systemów WRE została zaprojektowana do dalekiego wykrywania i zagłuszania dronów z ciężkich pojazdów. Głównym przykładem jest Repellent-1, 20-tonowy kompleks na bazie ciężarówki wprowadzony w 2016 roku do zwalczania UAV en.wikipedia.org en.wikipedia.org. Czujniki Repellent-1 zamontowane na maszcie mogą wychwytywać sygnały sterujące miniaturowych dronów z odległości ponad 35 km, po czym próbują zagłuszyć komunikację i nawigację drona na dystansie do ok. 2,5 km en.wikipedia.org. W praktyce działa jak elektroniczna „tarcza ochronna”: wykrywa nadlatujące UAV z dużej odległości, a następnie zakłóca ich łącza danych, gdy się zbliżają. Duże anteny i nadajniki talerzowe systemu są zazwyczaj montowane na ciężarówce 8×8 (podwozie MAZ lub KAMAZ) z opancerzoną kabiną chronioną przed bronią masowego rażenia en.wikipedia.org en.wikipedia.org. Rosja rozmieściła Repellent-1 w strefach konfliktu, takich jak Donbas i Syria pod koniec lat 2010., jednak jego skuteczność okazała się ograniczona zasięgiem – mógł monitorować rozległą przestrzeń powietrzną, ale faktycznie zatrzymywał drony tylko w niewielkim promieniu wokół pojazdu. Nowsze modele lub następcy (czasem określani w mediach jako „Repellent-Patrol”) mają być rzekomo opracowywani w celu zwiększenia zasięgu zagłuszania.

    Innym godnym uwagi ciężkim systemem jest rodzina 1L269 Krasuchapierwotnie nie zaprojektowana z myślą o małych dronach, ale bardzo istotna. Krasucha-2 i -4 to potężne, wielofunkcyjne stacje WRE na czteroosiowych ciężarówkach, przeznaczone głównie do oślepiania platform radarowego rozpoznania (takich jak samoloty AWACS czy satelity szpiegowskie) en.wikipedia.org en.wikipedia.org. Jednakże, według doniesień, jednostki Krasucha były również używane do zagłuszania GPS i łączy radiowych większych dronów. W Syrii źródła amerykańskie zauważyły, że Krasucha i pokrewne systemy blokowały odbiorniki GPS małych amerykańskich dronów rozpoznawczych, a nawet doprowadziły do rozbicia tureckiego Bayraktara TB2 przez zerwanie jego łącza sterującego en.wikipedia.org en.wikipedia.org. W wojnie na Ukrainie Krasucha-4 została rozmieszczona w pobliżu Kijowa na początku konfliktu – tylko po to, by zostać porzuconą i przejętą przez Ukraińców w 2022 roku, co dało zachodnim analitykom prawdziwą kopalnię informacji o tym zaawansowanym zagłuszaczu en.wikipedia.org bulgarianmilitary.com. Przy zasięgu liczonym w setkach kilometrów dla zagłuszania radarów, Krasucha to przesada wobec quadcoptera, ale doskonale ilustruje rosyjską filozofię: odmówić wrogowi jakiegokolwiek dostępu do widma elektromagnetycznego nad własnymi wojskami. Spekulowano nawet, że Krasucha może zakłócać satelity niskoorbitowe i powodować trwałe uszkodzenia elektroniki dzięki swoim potężnym emisjom en.wikipedia.org. Na rok 2023 Rosja eksportowała Krasuchę i powiązany system WRE „Szafir” do sojuszników, a nawet dostarczała je do Iranu en.wikipedia.org en.wikipedia.org – co wskazuje na pewność co do możliwości tych systemów.

    Taktyczne i średnie zagłuszacze: Aby faktycznie pokryć linie frontu i bliski tył, Rosja polega na lżejszych, liczniejszych jednostkach WRE. Jednym z podstawowych urządzeń jest zagłuszacz R-330Zh „Żytiel” (oraz nowszy R-330M1P Diabazol), które zakłócają częstotliwości sterowania UAV i pasma GPS na odległość kilku kilometrów; były widziane na Ukrainie już w 2014 roku. Bardziej wyspecjalizowana jest seria SilokSilok-01 pojawił się około 2018 roku jako dedykowany zagłuszacz antydronowy dla wojsk lądowych ukrainetoday.org. System Silok składa się z anten kierunkowych (na statywie lub pojeździe) oraz modułu sterującego, który automatycznie skanuje łącza radiowe UAV. Według rosyjskich ćwiczeń, pojedynczy Silok może wykryć i zagłuszyć do 10 dronów jednocześnie, tworząc chronioną bańkę o promieniu około 4 km (2,5 mi) ukrainetoday.org ukrainetoday.org. Teoretycznie jest to urządzenie „włącz i zapomnij”: po uruchomieniu nasłuchuje charakterystycznych sygnałów typowych kontrolerów dronów (pasm Wi-Fi, częstotliwości RC itp.), a gdy znajdzie dopasowanie, emituje szum na tym kanale, aby przerwać połączenie. Jednostki Silok były intensywnie używane na Ukrainie – i poniosły ciężkie straty. Siły ukraińskie polowały na nie za pomocą amunicji krążącej, a nawet małych quadkopterów zrzucających granaty, często przechytrzając zagłuszanie Siloka przez zmianę częstotliwości lub używanie autonomicznych trybów dronów. Jak to ujęło ukraińskie wojsko: „jak się okazuje, taki [rosyjski sprzęt WRE] jest skuteczny tylko na rosyjskich poligonach” – co sugeruje, że na chaotycznym, prawdziwym polu walki Siloki często nie dawały sobie rady ukrainetoday.org ukrainetoday.org. Kilka Silok-01 zostało zniszczonych lub nawet zdobytych w całości (jeden został przejęty przez 128. Brygadę Górską Ukrainy pod koniec 2022 roku ukrainetoday.org), co dało Kijowowi cenny wgląd w ich działanie. To może być jeden z powodów, dla których Rosja opracowała Silok-02, ulepszony model, który obecnie stanowi część większych systemów, takich jak CRAB (więcej o tym za chwilę) bulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com.

    Głównym elementem rosyjskich środków przeciwdziałania dronom – zwłaszcza przeciwko dronom lub amunicji naprowadzanej GPS – jest sieć przeciwdziałania elektronicznego Pole-21. W przeciwieństwie do pojedynczego urządzenia, Pole-21 to rozproszony system zakłócający: dziesiątki małych modułów zakłócających są montowane na wieżach telefonii komórkowej, masztach radiowych i dachach, aby pokryć rozległe obszary zakłóceniami GPS defense.info wesodonnell.com. Zamiast jednego dużego nadajnika, Pole-21 tworzy konstelację nadajników, które mogą pokryć całe miasto lub bazę. W istocie tworzy „kopułę zakłócającą GPS”, przez co nadlatujące drony nie mogą się precyzyjnie nawigować. Według doniesień, węzły Pole-21 mają moc wyjściową 20–30 W każdy i mogą zakłócać sygnały GPS, GLONASS, Galileo i BeiDou w promieniu 25 km od każdego węzła defense.info. Rosja otoczyła kluczowe bazy w Syrii systemem Pole-21, a następnie rozmieściła go wokół Moskwy i innych strategicznych miejsc (często zauważalne, gdy cywilne aplikacje GPS zaczynają tam wariować). W jednym przypadku siły rosyjskie ustawiły zestaw Pole-21 na okupowanym południu Ukrainy – tylko po to, by Ukraina precyzyjnie zniszczyła go uderzeniem HIMARS naprowadzanym GPS forbes.com. Ironia nie umknęła uwadze: rosyjski zakłócacz mający udaremnić broń naprowadzaną GPS sam został namierzony przez GPS, co sugeruje, że albo nie był aktywny, albo nie był wystarczająco skuteczny forbes.com. Mimo to Pole-21 pozostaje kluczowym elementem rosyjskiego zestawu narzędzi obronnych, zmuszając wrogie drony do przełączania się na mniej precyzyjne naprowadzanie lub do gubienia się w wyniku zakłóceń odin.tradoc.army.mil.

    Systemy nowej generacji (2024–25): Doświadczając zarówno mocnych stron, jak i ograniczeń swojego sprzętu WRE na Ukrainie, Rosja ostatnio przyspieszyła wdrażanie nowych elektronicznych systemów antydronowych. Jednym z najbardziej medialnych jest wspomniany już system „CRAB”najnowocześniejszy zintegrowany kompleks WRE, który był tak nowy, że Ukraińcy nie wiedzieli nawet o jego istnieniu, dopóki nie zdobyli jednego podczas śmiałego rajdu wiosną 2025 roku bulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com. CRAB (prawdopodobnie kryptonim lub akronim) został rozmieszczony wraz z 49. Armią Rosji w Chersoniu, by zwalczać gęste ataki ukraińskich dronów FPV bulgarianmilitary.com. W przeciwieństwie do wcześniejszych, samodzielnych zagłuszarek, CRAB jest zbudowany jako sieciowy, wielowarstwowy system: łączy kilka komponentów – dalekosiężne detektory, precyzyjne odbiorniki, potężne zagłuszarki (w tym jednostki Silok-02) – i nawet koordynuje działania z innymi środkami, jak drony rozpoznawcze bulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com. Według wewnętrznych dokumentów (ujawnionych przez Intelligence Online), CRAB potrafi zlokalizować ponad 95% dronów wchodzących w jego sektor i zneutralizować ich sygnały w około 70–80% przypadków, co stanowi ogromny postęp względem wcześniejszych systemów bulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com. Wykorzystuje anteny kierunkowe i radia definiowane programowo (moduły HackRF), by przechwytywać transmisje wideo dronów FPV, zasadniczo podsłuchując to, co widzą wrogowie-operatorzy dronów bulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com. Rosyjscy operatorzy mogą dzięki temu namierzyć lokalizację drona lub nawet przejąć jego transmisję. Zagłuszarki CRAB obejmują wszystkie popularne częstotliwości używane przez zmodyfikowane drony komercyjne i potrafią wykryć sygnały sterujące dronem z odległości 25+ km, zapewniając wczesne ostrzeganie i aktywację środków przeciwdziałania <a href="https://bulbulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com. Co ważne, CRAB jest zintegrowany z rosyjskimi własnymi UAV (Orlan-10/30 itd.) oraz sieciami łączności, tworząc siatkę czujników w czasie rzeczywistym – własne drony wykrywają intruzów i przekazują dane do CRAB, który z kolei naprowadza własne siły lub wskazuje cele obronie przeciwlotniczej bulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com. To wpisuje się w rosyjskie dążenie do wojny sieciocentrycznej, gdzie systemy dzielą się danymi o celach i zakłócają tylko wtedy, gdy jest to potrzebne, aby ograniczyć zakłócenia rostec.ru rostec.ru. Przechwycenie jednostki CRAB przez Ukrainę było sukcesem; analitycy zauważyli, że to jeden z najbardziej „zaawansowanych skoków” rosyjskiej technologii WRE do tej pory, będący w istocie odpowiedzią na roje małych dronów FPV nękających rosyjskie okopy bulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com.W mniejszej skali rosyjski przemysł wprowadził przenośne przez człowieka, a nawet noszone na ciele zagłuszacze, aby chronić pojedynczych żołnierzy i pojazdy. System WRE Lesochek, zaprezentowany w 2024 roku, ma rozmiar mniej więcej aktówki i może być montowany na pojeździe lub noszony w plecaku rostec.ru rostec.ru. Początkowo był to zagłuszacz przeciwdziałający IED (do zwalczania bomb przydrożnych odpalanych radiowo), ale został zmodernizowany, aby zakłócać nawigację dronów i kanały sterowania rostec.ru rostec.ru. Lesochek może emitować szerokopasmowy szum biały w pasmach HF/VHF/UHF, skutecznie oślepiając zarówno drony, jak i sygnały detonacyjne w pobliżu konwoju rostec.ru rostec.ru. Jeszcze bardziej nowatorski jest Surikat-O/P, prawdziwie noszony na ciele system antydronowy, który rosyjscy inżynierowie zaczęli testować w 2024 roku. Ważący poniżej 3 kg Surikat składa się z dwóch małych modułów (detektora i zagłuszacza) oraz pakietu baterii, które żołnierz może przypiąć do kamizelki taktycznej rostec.ru rostec.ru. System ostrzega żołnierza, jeśli wrogi dron znajduje się bardzo blisko (w promieniu 1 km), a następnie pozwala mu uruchomić skupiony impuls zagłuszający, aby zneutralizować drona w odległości około 300 m rostec.ru rostec.ru. Celem jest zapewnienie każdemu oddziałowi ostatniej linii obrony przed śmiercionośnymi quadkopterami, które nagle pojawiają się nad głowami. „Ochrona personelu to podstawowe zadanie na linii frontu” – powiedziała Natalia Kotlyar, deweloperka z Instytutu Vector, dodając, że tego typu wyposażenie „powinno stać się obowiązkowym elementem w strefie działań bojowych, obok hełmów i kamizelek kuloodpornych.” <a href="https://rostec.ru/en/merostec.ru. Rzeczywiście, Rosja planuje masową produkcję urządzeń Surikat, aby każdy pluton mógł mieć możliwość wczesnego ostrzegania przed dronami i ich zakłócania w ruchu rostec.ru. Żywotność baterii (12 godzin wykrywania, 1,5 godziny zakłócania) oraz lekka waga sprawiają, że piechota może je nosić bez większego obciążenia rostec.ru rostec.ru.Wreszcie, rosyjska oferta WRE nie byłaby kompletna bez ręcznych „karabinów antydronowych”, które rozprzestrzeniły się na całym świecie. Kilka rosyjskich firm produkuje urządzenia zakłócające przypominające karabiny, które żołnierz lub policjant może skierować na drona, aby zakłócić jego sterowanie radiowe, wideo i GPS. Jednym z pierwszych był REX-1, zaprojektowany przez ZALA Aero (spółkę zależną Kałasznikowa), który wygląda jak karabin science fiction z wieloma antenami. Ważący około 4 kg REX-1 może zakłócać nawigację satelitarną w promieniu 5 km i odcinać połączenie drona do 1 km, zmuszając wiele małych dronów do lądowania lub utraty kontroli armyrecognition.com armyrecognition.com. Jego bateria działa około 3 godzin armyrecognition.com. Nowszy model, REX-2, to kompaktowa wersja ułatwiająca przenoszenie. Avtomatika Concern z Rostecu (specjalizujący się w komunikacji) wprowadził Pishchal-PRO, reklamowany jako „najlżejszy ręczny karabin antydronowy na rynku” – kształtem przypomina futurystyczną kuszę, waży poniżej 3 kg. Pishchal (oznacza „zamek skałkowy”) może zakłócać 11 pasm częstotliwości i został zaprezentowany na targach IDEX-2023 w Abu Zabi, gdzie jego twórcy twierdzili, że „jest najlepszym przenośnym systemem antydronowym” pod względem mocy i zasięgu w stosunku do rozmiaru defensemirror.com vpk.name. Kolejnym urządzeniem, zaprezentowanym prezydentowi Putinowi w 2019 roku, jest przenośny zagłuszacz Garpun-2M. Garpun (oznacza „harpun”) jest noszony jak plecak z kierunkową anteną na ramieniu i wyróżnia się pewną finezją: działa na 8 pasmach częstotliwości i ma węższą wiązkę, by unikać zakłóceń, z możliwością ciągłego zagłuszania przez 60 minut na jednej baterii armyrecognition.com armyrecognition.com. Zasięg tylko 500 m, ale może być zintegrowany z wielowarstwową siecią obronną, przekazując informacje o celach innym armyrecognition.com. I nie można zapomnieć o: „Stupor” – elektromagnetycznej strzelbie o masywnej, kwadratowej lufie, przeznaczonej do zwalczania dronów, zaprezentowanej przez rosyjskie Ministerstwo Obrony i po raz pierwszy użytej w latach 2017–2019 armyrecognition.com. Stupor (nazwa oznacza „oszołomienie”) wykorzystuje ukierunkowane impulsy RF do zakłócania sterowania dronami. Rosyjskie siły na Ukrainie były fotografowane z tymi różnymi urządzeniami, co potwierdza, że zagłuszanie jest kluczową taktyką na wszystkich szczeblach rosyjskiej strategii antydronowej.

    Przechwytywacze kinetyczne: działa, rakiety i inne

    Chociaż środki soft-kill (zagłuszanie, spoofing) są preferowane do łagodnego unieszkodliwiania dronów, czasami po prostu trzeba je zestrzelić – zwłaszcza jeśli dron jest już autonomicznie w drodze do celu lub jest zbyt duży, by łatwo go zagłuszyć. Rosja zatem zaadaptowała i zmodyfikowała wiele swoich systemów obrony powietrznej, aby służyły jako przechwytywacze dronów. Wyzwanie stanowią jednak koszty i ilość: użycie drogiego pocisku dalekiego zasięgu do zniszczenia drona wartego 5 000 dolarów nie jest korzystną wymianą, zwłaszcza jeśli naraz nadlatują dziesiątki dronów. Dlatego rosyjskie podejście kinetyczne koncentruje się na systemach szybkostrzelnych, krótkiego zasięgu i tańszych przechwytywaczach, które uzupełniają parasol walki radioelektronicznej.

    Rakiety i artyleria przeciwlotnicza: Podstawą punktowej obrony powietrznej w Rosji jest system Pancyr-S1 – moduł obrony powietrznej montowany na ciężarówce, łączący podwójne działka automatyczne 30 mm z 12 gotowymi do odpalenia rakietami. Oryginalnie zaprojektowany do ochrony cennych obiektów przed szybkimi samolotami i rakietami manewrującymi, Pancyr okazał się także jednym z głównych rosyjskich pogromców dronów. Posiada radar pokładowy i elektrooptyczne systemy śledzenia zdolne wykrywać małe BSP, a jego działa 30 mm mogą wystrzelić setki pocisków, by rozszarpać nisko lecące obiekty (choć trafienie małego drona ogniem z działka jest trudne). Na początku 2023 roku pojawiły się zdjęcia jednostek Pancyr-S1 umieszczanych na dachach w Moskwie – w tym na dachu siedziby MON i innych centralnych budynków – jako ostatnia linia obrony stolicy theguardian.com theguardian.com. Wojsko przyznało, że te rozmieszczenia obrony powietrznej krótkiego zasięgu służą nie tylko do zwalczania rakiet i samolotów, ale także „mogą być użyte przeciwko mniejszym celom, takim jak drony”, ponieważ BSP „stały się wszechobecne na polu walki” theguardian.com theguardian.com. W istocie Moskwa zamieniła centrum miasta w „twierdzę” z bateriami Pancyr gotowymi do strzału w razie ataku roju dronów. Poza Moskwą, Pancyr są szeroko rozmieszczone wokół strategicznych baz (np. chroniąc stanowiska S-400 i lotniska) oraz w strefach walki, by osłaniać sztaby polowe i zaplecze. Odniosły pewne sukcesy – rosyjskie raporty podają, że Pancyr zestrzeliły dziesiątki ukraińskich dronów – ale także zaliczyły spektakularne porażki (kilka jednostek Pancyr zostało zniszczonych przez ukraińskie ataki lub amunicję krążącą, gdy były w trakcie przeładowania lub patrzyły w złą stronę centcomcitadel.com).

    Aby skuteczniej radzić sobie z mniejszymi dronami, Rosja opracowała nowe pociski i amunicję. Zmodernizowany wariant Pantsira (często nazywany Pantsir-SM lub S1M) został zaprezentowany z wyrzutniami czteroprowadnicowymi dla mini-pocisków defense.info. Zamiast 12 dużych pocisków, może przenosić 48 małych pocisków przechwytujących drony, z których każdy prawdopodobnie ma zasięg i ładunek wybuchowy wystarczający tylko do taniego zniszczenia UAV defense.info defense.info. Odzwierciedla to podejście innych krajów (jak proponowany przez USA AIM-132 dart dla NASAMS i inne), aby uniknąć „strzelania z armaty do komara”. Dokładne parametry tych mini-pocisków nie są publicznie znane, ale ich obecność została odnotowana przez obserwatorów wojskowych: „Dzięki… nawet 48 pociskom krótkiego zasięgu, system obrony powietrznej Pantsir jest silnie zoptymalizowany do neutralizowania dużych rojów wrogich dronów.” militaeraktuell.at. W terenie nawet stare radzieckie działa zostały odkurzone do obrony przed dronami. ZU-23-2, podwójna armata 23 mm z lat 60., często widywana jest na ciężarówkach lub ustawiana wokół baz jako tania obrona punktowa przed nisko i wolno lecącymi dronami. Jej wysoka szybkostrzelność daje szansę trafienia prymitywnych dronów (w zasadzie ogień zaporowy). Podobnie, samobieżne działa przeciwlotnicze Shilka (4× 23 mm na podwoziu gąsienicowym) były widywane w pobliżu frontu, próbując zestrzelić UAV, które zbliżą się na 2–2,5 km. Są to rozwiązania o bardzo krótkim zasięgu i w większości stanowią ostateczność, jeśli zakłócacze lub pociski nie powstrzymają nadlatującego drona.

    Dla większych dronów uderzeniowych „jednokierunkowych” (takich jak irańskiej produkcji Shahed-136 o układzie delta, które Rosja sama wykorzystuje przeciwko Ukrainie), Rosja może używać swoich rakietowych systemów obrony powietrznej średniego zasięgu, takich jak Tor-M2 lub Buk-M2/3. W rzeczywistości ukraińscy urzędnicy zauważyli, że rosyjska obrona powietrzna zestrzeliwuje znaczną część ukraińskich dronów dalekiego zasięgu i rakiet – choć statystyki są bardzo różne, Rosja często twierdzi, że osiąga wysokie wskaźniki przechwytywania. Jedna z analiz przeprowadzona przez think tank obronny sugerowała, że do 2024 roku rosyjska warstwowa obrona (szczególnie wojna elektroniczna w połączeniu z systemami rakietowymi) zapobiegała 85–90% małych i średnich dronów wyrządzaniu szkód, zasadniczo niwelując wiele ukraińskich ataków z powietrza defense.info defense.info. Najprawdopodobniej odnosi się to do dronów takich jak UJ-22 lub innych BSP, które Ukraina wysyłała w kierunku rosyjskich miast, z których wiele zostało przechwyconych lub udaremnionych (choć z pewnością nie wszystkie, o czym świadczą powtarzające się ataki na bazy lotnicze i infrastrukturę).

    Drony przechwytujące („obrona dron kontra dron”): Nowatorskim i nieco science fiction podejściem jest wysyłanie dronów do łapania dronów. Rosja i Ukraina ścigają się w opracowywaniu takich przechwytujących BSP, które mogą autonomicznie tropić intruzów forbes.com unmannedairspace.info. Jednym z rosyjskich projektów na czele jest Volk-18 „Wolf-18” – dron przechwytujący opracowany przez firmę Almaz-Antey (tradycyjnie producenta rakiet). Wolf-18 to mały dron typu quadcopter wyposażony w celownik optyczny i nietypową broń: posiada zestaw pocisków z siatką, które mogą być wystrzeliwane, by zaplątać wirniki innego drona en.topwar.ru en.topwar.ru. W testach Wolf-18 udowodnił, że potrafi wykryć i dogonić drona-cel, wystrzelić siatkę, by fizycznie go schwytać lub unieruchomić, a jeśli to zawiedzie, nawet staranować cel jako ostateczność en.topwar.ru en.topwar.ru. Koncepcja siatki jest atrakcyjna w obszarach cywilnych – w przeciwieństwie do zestrzelenia drona (co powoduje rozrzut odłamków i pocisków), siatka może go unieszkodliwić w bezpieczniejszy sposób. Prototypy Wolf-18 przeszły próby lotnicze i „bojowe” do 2021 roku i miały zostać poddane testom państwowym, a deweloperzy sugerowali, że pierwsze wdrożenia będą miały miejsce na lotniskach cywilnych w celu ochrony przed intruzami-dronami uasvision.com uasvision.com. W rzeczywistości rosyjskie media informowały, że dron z siatką będzie używany na lotniskach i obiektach krytycznych jako ochrona anty-BSP uasvision.com. Dron jest dość mały (około 60 cm szerokości, 6 kg wagi) i ma ~30 minut zasięgu en.topwar.ru <a href="https://en.topwar.ru/179892-bespilotnik-perehvatchik-volk-18-jeffektivnyj-i-avtonomnyj.html#:~:text=The%20length%20and%20width%20of,with%20patrolen.topwar.ru. Może działać autonomicznie w wyznaczonej strefie patrolowej i potrzebuje jedynie zgody operatora na atak, dzięki systemowi naprowadzania opartego na AI en.topwar.ru en.topwar.ru. Na lata 2023–24 Almaz-Antey zmodernizował Wolf-18, wyposażając go w lepsze czujniki i sprawił, że skutecznie przechwytywał drony testowe; wskazali, że produkcja seryjna może się rozpocząć po zakończeniu rządowych ocen en.topwar.ru en.topwar.ru. Sugeruje to, że Wolf-18 lub podobne drony przechwytujące mogą już być używane w ograniczonym zakresie, chroniąc ważne wydarzenia lub miejsca, gdzie zestrzelenie drona byłoby zbyt ryzykowne (na przykład wyobraź sobie zbuntowanego drona w pobliżu pasa startowego lotniska – dron z siatką mógłby go zneutralizować bez użycia broni palnej).

    Pojawiają się również doniesienia o innych egzotycznych rozwiązaniach. Rosyjskie firmy prezentowały wszystko, od bezzałogowców antydronowych z nabojami śrutowymi, po drony przenoszące ładunki do walki radioelektronicznej, które mogą podlecieć do wrogiego drona i zakłócać go z bliskiej odległości. W 2023 roku jedno z rosyjskich centrów twierdziło nawet, że testuje „24-lufową wieżyczkę antydronową” łączącą laserowy oślepiasz i zakłócacz elektroniczny – w zasadzie stacjonarnego robota, który mógłby zwalczać wiele dronów (choć brzmi to głównie eksperymentalnie) facebook.com. Dodatkowo Rosja sygnalizowała zainteresowanie amunicją krążącą jako dronami przechwytującymi – używając małego drona kamikadze do taranowania wrogich UAV. To trochę jak trafianie pocisku pociskiem, ale przeciwko wolniejszym dronom może się sprawdzić. Na froncie ukraińskim niektóre rosyjskie jednostki próbowały używać własnych dronów uderzeniowych Lancet do ścigania ukraińskich UAV. Ta dziedzina szybko się rozwija po obu stronach.

    Broń energii skierowanej (lasery): Wreszcie, Rosja publicznie sugerowała i chwaliła się bronią energii skierowanej do zwalczania dronów. W maju 2022 roku ówczesny wicepremier Jurij Borisow twierdził, że Rosja rozmieściła na Ukrainie nowy laser o nazwie „Zadira”, który „spalił” drona oddalonego o 5 km w ciągu kilku sekund defensenews.com defensenews.com. Twierdzenie to spotkało się ze sceptycyzmem, ponieważ nie przedstawiono żadnych dowodów, a lasery skuteczne na 5 km nie są łatwe do rozmieszczenia na mobilnej platformie. Niemniej jednak, do 2023–24 Rosja wykazała pewien postęp w zakresie obrony powietrznej opartej na laserach. W połowie 2025 roku rząd ogłosił, że przeprowadził zakrojone na szeroką skalę testy nowych systemów laserowych przeciwko różnym dronom w różnych warunkach pogodowych reuters.com reuters.com. Na nagraniach widać było, jak dron zostaje spalony, a urzędnicy określili tę technologię jako „obiecującą”, zapowiadając jej seryjną produkcję i włączenie do szerszej rosyjskiej sieci obrony powietrznej reuters.com reuters.com. Sam prezydent Putin wezwał do przyspieszenia rozwoju tych „broni energii skierowanej”. Jednym z konkretnych systemów, o których mówi się, że są testowane, jest „Posoch” – prototyp laserowej obrony powietrznej używany podczas ćwiczeń understandingwar.org. Co ciekawe, są też przesłanki, że Rosja może wykorzystywać zagraniczne technologie: w 2025 roku pojawiło się nagranie (na kanałach Telegram), sugerujące, że chiński Silent Hunter – laser o mocy 30 kW – został pozyskany i użyty przez rosyjskie siły laserwars.net laserwars.net. Silent Hunter to znany chiński laser antydronowy, zdolny do unieszkodliwiania UAV na dystansie do 4 km poprzez przepalanie ich kadłubów lub sensorów. Jeśli Rosja rzeczywiście go sprowadziła, podkreśla to, jak kluczowa stała się walka z dronami – do tego stopnia, że po cichu pozyskuje się zaawansowane systemy za granicą mimo sankcji. Niemniej jednak, lasery w rosyjskim arsenale są prawdopodobnie nadal pomocnicze i eksperymentalne. Pogoda (mgła, deszcz, śnieg) może je osłabiać, a ich skuteczny zasięg jest zazwyczaj krótki (1–2 km niezawodnieAle w miarę jak roje dronów stają się większe, wysokoenergetyczne lasery oferują atrakcyjną perspektywę nieskończonej „amunicji” (wystarczy zasilanie) oraz rażenia z prędkością światła. Możemy się spodziewać, że Rosja będzie nadal inwestować w ten obszar, dążąc do przyszłości, w której tanie drony mogą być masowo zestrzeliwane z nieba bez zużywania kosztownych rakiet.

    Ochrona ojczyzny: od linii frontu po Moskwę

    Rosyjska strategia antydronowa to nie tylko sprzęt wojskowy; chodzi także o rozmieszczenie – gdzie i jak te systemy są używane. Ogólnie rzecz biorąc, wyróżnia się trzy strefy zagrożenia: aktywny front wojenny na Ukrainie, regiony przygraniczne i strategiczne obiekty (magazyny paliw, lotniska, elektrownie) oraz duże miasta, takie jak Moskwa. Każda z nich stawia inne wyzwania i doczekała się dostosowanej strategii obronnej.

    Użycie na linii frontu i polu bitwy: Na froncie w Ukrainie rosyjskie wojska codziennie stykają się z setkami dronów rozpoznawczych i uderzeniowych. Małe quadcoptery unoszą się, by zrzucać granaty do okopów; drony FPV pędzą w stronę czołgów, by eksplodować przy uderzeniu; większe BSP naprowadzają artylerię. W odpowiedzi Rosja wprowadziła taktyki przeciwdziałania dronom na każdym szczeblu swoich sił defense.info defense.info. Na poziomie plutonu/kompanii żołnierze często mają już procedury alarmowe na drony i używają przenośnych zagłuszarek (takich jak Stupor lub nowszy Surikat), gdy zagrożenie jest blisko. Dostosowano kamuflaż – wiele rosyjskich pojazdów opancerzonych pokryto prowizorycznymi siatkami z drutu („klatki dla ptaków”) i siatkami antydronowymi, by detonować lub unieruchamiać nadlatujące drony (tzw. „cope cages” lub podejście „turtle tanks”) defense.info defense.info. Jednostki walki radioelektronicznej, które wcześniej były utrzymywane na poziomie brygady lub dywizji, są teraz przesuwane do przodu jako zespoły WRE „na poziomie okopów”, obsługujące te zagłuszarki Silok i Lesochek blisko pozycji frontowych defense.info defense.info. To zdecentralizowane podejście pojawiło się po bolesnych doświadczeniach z 2022 roku, gdy scentralizowane zasoby WRE nie mogły szybko reagować na ataki rojów defense.info defense.info. Teraz każdy batalion złożony z różnych rodzajów wojsk może mieć własną sekcję antydronową. Jak zauważa jedna z analiz, rosyjska doktryna wojskowa „przeszła radykalną transformację pod presją dronów” – odchodzi od scentralizowanej, statycznej obrony na rzecz rozproszonych, warstwowych systemów obrony, które łączą kinetyczne i elektroniczne środki przeciwdziałania na ziemi <a href="https://defense.info/re-shaping-defense-security/20defense.info defense.info. Na przykład, rosyjski zmotoryzowany batalion strzelców w 2025 roku może być wspierany przez: kilka pojazdów SAM Tor-M2 do zestrzeliwania UAV, ciężarówkę EW (taką jak Borisoglebsk-2 lub Lever-AV) do zakłócania łączności w okolicy, kilka jednostek Silok lub Volnorez przydzielonych do kompanii czołgów do natychmiastowego zakłócania działania dronów oraz snajperów lub strzelców maszynowych przeszkolonych do strzelania do dronów, jeśli wszystko inne zawiedzie. Drony stały się w zasadzie nowym nadlatującym ogniem moździerzowym – wszechobecnym, wymagającym stałej czujności oraz szybkiego ognia odwetowego lub zakłócania.

    Ochrona baz i infrastruktury: Po kilku kompromitujących atakach (takich jak eksplozje w sierpniu 2022 r. na lotnisku Saki na Krymie i atak dronów na bazę bombowców Engels w grudniu 2022 r.), Rosja uznała, że obiekty na zapleczu są bardzo podatne na ataki dronów dalekiego zasięgu. Pod koniec 2022 i w 2023 roku zaczęto wzmacniać te miejsca. Weźmy bazy lotnicze głęboko w Rosji: Ukraina pokazała, że potrafi je atakować za pomocą improwizowanych dronów dalekiego zasięgu. W odpowiedzi Rosja zainstalowała więcej baterii rakiet przeciwlotniczych wokół kluczowych baz i rozmieściła zestawy Pantsir-S1 bezpośrednio na płycie lotniska, aby chronić podejścia na niskiej wysokości. Na lotnisku Engels (500 km od Ukrainy) zdjęcia satelitarne pokazały Pantsiry strzegące miejsc postojowych bombowców po tym, jak jeden z dronów uszkodził bombowce strategiczne. Rafinerie ropy i składy paliw w regionach przygranicznych często mają teraz systemy antydronowe na obwodzie – albo Pantsir/Tor do szybkiej reakcji, albo systemy walki elektronicznej do zakłócania GPS i sygnałów sterujących. Jedną z godnych uwagi inicjatyw jest powszechna instalacja sprzętu antydronowego w cywilnych zakładach przemysłowych. Do kwietnia 2025 r. szacuje się, że „60% do 80% cywilnych przedsiębiorstw przemysłowych w Rosji już wyposażyło swoje tereny w ochronę przed atakami UAV” szru.gov.ua. Statystyka ta, cytowana w rosyjskim raporcie branży technologicznej, pokazuje, jak poważnie nawet sektor cywilny traktuje zagrożenie ze strony dronów. Te zabezpieczenia obejmują m.in. zestawy radar+zagłuszarka montowane na dachach obiektów (np. elektrownia może mieć radar dookólny 360° i wieżyczkę z kierunkową zagłuszarką do zatrzymywania niepożądanych dronów). Rząd rosyjski zachęca firmy z branż takich jak energetyka, chemia i transport do inwestowania w takie systemy, obawiając się sabotażu lub ataków terrorystycznych z użyciem dronów. Nawet kluczowe obiekty rolnicze (takie jak duże magazyny zboża czy zakłady przetwórstwa spożywczego) w niektórych regionach są wyposażane w systemy antydronowe en.iz.ru – co wskazuje, że Rosja obawia się nie tylko dronów wojskowych, ale także każdego UAV, który mógłby zagrozić celom gospodarczym lub bezpieczeństwu publicznemu.

    Wysokoprofilowym przykładem krajowej obrony przed dronami są rosyjskie wysiłki mające na celu ochronę Mostu Krymskiego (Most Kerczeński) – strategicznego i symbolicznego obiektu, który Ukraina atakowała dronami i materiałami wybuchowymi. Według doniesień Rosja rozmieściła radary wykrywające łodzie, systemy WRE oraz warstwy systemów OPL specjalnie wokół mostu. Podobnie w przygranicznych obwodach, takich jak Biełgorodzki, Briański i Kurski (gdzie doszło do licznych ukraińskich nalotów dronów), lokalne władze utworzyły improwizowane „oddziały antydronowe” i posterunki obserwacyjne. W mieście Biełgorod widziano radiowozy policyjne wyposażone w karabiny antydronowe, aby szybko reagować w przypadku zgłoszenia quadcoptera nad głową. Region Kurska doświadczył ataków dronów na lotnisko i terminal naftowy; od tego czasu obszar ten jest nasycony dodatkowymi jednostkami OPL krótkiego zasięgu, a zakłócenia WRE są często obserwowane (zakłócenia GPS itp.). Odkrycie Volnorez – zagłuszarki montowanej na pojeździe w Kursku (zanim jeszcze została rozpakowana) przez ukraiński zespół komandosów pokazuje, jak Rosja rozlokowywała zaawansowane środki przeciwdziałania w strefach przygranicznych o wysokim zagrożeniu armyrecognition.com armyrecognition.com. Rozmieszczenie Volnoreza na czołgach T-80 na Ukrainie – wraz z czołgami wyposażonymi w pancerz klatkowy i tę 13 kg zagłuszarkę – podkreśla, jak kluczowa dla przetrwania jednostek stała się dziś obrona przed dronami armyrecognition.com armyrecognition.com. Emitując zakłócenia, które przerywają łączność dowolnego drona FPV na ostatnich 100–200 m podejścia, Volnorez skutecznie tworzy elektroniczną tarczę wokół czołgu, powodując, że atakujące drony albo się rozbijają, albo nieszkodliwie spadają przed uderzeniem armyrecognition.com armyrecognition.com. Tego typu zagłuszanie punktowe prawdopodobnie jest wdrażane do większej liczby pojazdów na froncie (raporty sugerują, że nowe czołgi T-72B3 i T-90M również otrzymują zagłuszarki dronów) bulgarianmili

    „Kopuła dronowa” nad Moskwą: Nigdzie Rosja nie była bardziej zdeterminowana, by zapobiegać atakom dronów, niż w swojej stolicy. Po szokującym incydencie w maju 2023 roku – gdy drony uderzyły w kilka budynków w Moskwie – Kreml przyspieszył plany, aby otoczyć metropolię warstwowymi systemami obrony powietrznej. Do sierpnia 2025 roku utworzono ponad 50 stanowisk przeciwlotniczych w Moskwie i wokół niej, w rozszerzonym pierścieniu obronnym militaeraktuell.at. W zasadzie przywraca to koncepcję radzieckiej Strefy Obrony Powietrznej Moskwy, ale zaktualizowaną pod kątem współczesnych zagrożeń. Według analizy Militär Aktuell, nowe stanowiska Pantsir-S1 i rakietowe rozmieszczono mniej więcej co 5–7 km, w szerokim promieniu 15–50 km od centrum miasta militaeraktuell.at militaeraktuell.at. Z powodu braku wzgórz wokół płaskiej Moskwy, wojsko zdecydowało się na wznoszenie metalowych wież o wysokości 20 metrów i podwyższonych platform, aby zamontować systemy Pantsir – co daje ich radarom lepszy kąt do wykrywania nisko lecących dronów, które trzymają się terenu militaeraktuell.at militaeraktuell.at. Niektóre stanowiska znajdują się na zaadaptowanych wysokich konstrukcjach (takich jak stare wysypiska lub pagórki), a nawet na specjalnie zbudowanych rampach militaeraktuell.at militaeraktuell.at.

    W obrębie miasta, jak wspomniano, co najmniej trzy jednostki Pantsir-S1 są na stałe rozmieszczone na dachach w pobliżu Kremla: jedna na szczycie budynku Ministerstwa Obrony przy rzece Moskwa, jedna na budynku Ministerstwa Spraw Wewnętrznych na północ od Placu Czerwonego i jedna na budynku Ministerstwa Edukacji na wschód od centrum militaeraktuell.at militaeraktuell.at. Są one bardzo widoczne – mieszkańcy Moskwy udostępniali zdjęcia wyrzutni rakiet zarysowujących się na tle budynków, co jest niepokojącym znakiem czasów militaeraktuell.at. Rakiety średniego i dalekiego zasięgu tworzą zewnętrzne warstwy: według ogólnodostępnych danych z początku 2023 roku, wokół Moskwy znajdowało się co najmniej 24 wyrzutnie S-300/S-400, a także nowsze systemy S-350 Witiaź i nawet ultradługiego zasięgu S-500 Prometeusz w ograniczonej liczbie militaeraktuell.at. Każda warstwa ma przechwytywać inną kategorię zagrożenia (pociski balistyczne, pociski manewrujące, myśliwce i drony). Jednak ostatnio obrona Moskwy koncentruje się szczególnie na niskich, małych dronach – takich, które mogą prześlizgnąć się przez duże radary S-400. Właśnie tutaj przydaje się gęsta sieć Pantsirów i zakłócanie sygnałów.

    Elektroniczne systemy obrony zostały wzmocnione także w stolicy. Od 2016 roku spoofing GPS wokół Kremla jest znany z tego, że myli nawigację dronów (turyści zauważyli, że ich aplikacje mapowe dziwnie się zachowują w pobliżu Placu Czerwonego – prawdopodobnie pokojowy środek antydronowy). Po incydentach z 2023 roku rosyjscy regulatorzy telekomunikacyjni mieli rzekomo zainstalować więcej węzłów Pole-21 wokół Moskwy, aby stworzyć szeroki parasol zakłócający GPS defense.info defense.info. Urządzenia do wykrywania częstotliwości radiowych dronów zostały przekazane jednostkom policji; miasto rozważało nawet zaangażowanie cywilnych hobbystów dronowych jako ochotniczych „obserwatorów dronów”. Chociaż szczegóły są tajne, można wnioskować, że wiele systemów WRE Ruselectronics (producent SERP, Lesochek itd.) jest rozmieszczonych w celu elektronicznej ochrony przestrzeni powietrznej Moskwy. Rzeczywiście, rosyjscy urzędnicy ujawnili, że do połowy 2025 roku około 80% kluczowych przedsiębiorstw w Moskwie miało jakąś ochronę antydronową, a wszystkie kluczowe budynki rządowe były objęte warstwową obroną tadviser.com militaeraktuell.at.

    Pomimo tych wysiłków, ukraińskie drony wciąż czasami się przedostają – co podkreśla, że żaden system nie jest niezawodny. Drony uderzyły w moskiewską dzielnicę biznesową w 2023 i 2024 roku, trafiając w elewacje wieżowców (z minimalnymi szkodami, ale ogromnym symbolicznym znaczeniem). Sugeruje to, że pozostały pewne luki na niskim pułapie lub że drony leciały autonomicznie po punktach nawigacyjnych (mniej podatne na zakłócenia). To utrzymuje Moskwę w stanie napięcia; jak ujęła to analiza CEPA, „nawet przy nowych technologiach nie zostanie osiągnięta 100% ochrona”, a stolica Rosji pozostaje nie w pełni odporna na drony cepa.org. Rosyjskie wojsko to przyznaje, ale dąży do maksymalnego pokrycia, by zredukować liczbę udanych ataków do minimum. Szybka rozbudowa moskiewskich systemów obronnych – w istocie budowa nowoczesnej kurtyny przeciwlotniczej wokół 12-milionowego miasta w ciągu kilku miesięcy – jest bezprecedensowa w najnowszej historii i podkreśla, jak poważnie Rosja traktuje obecnie zagrożenie dronami na własnym terytorium.

    Skuteczność i ewoluujące wyzwania

    Jak skuteczne są ogólnie rosyjskie systemy antydronowe? Obraz jest mieszany i stale się zmienia, ponieważ „adaptacja i kontradaptacja” mają miejsce defense.info defense.info. Na początku inwazji Rosja została zaskoczona przez ukraińskie taktyki dronowe, ponosząc liczne straty. Od tego czasu niewątpliwie poprawiła swoje systemy obrony przed dronami – wiele ukraińskich ataków dronami jest obecnie przechwytywanych lub nie trafia w kluczowe cele. Źródła rosyjskie często podają wysokie wskaźniki przechwyceń (na przykład twierdząc, że niemal wszystkie ukraińskie UAV atakujące Krym w danym tygodniu zostały zestrzelone lub zakłócone). Zachodni analitycy również zauważyli, że wskaźnik przechwyceń przez Rosję niektórych dronów znacznie wzrósł dzięki warstwowej EW i obronie powietrznej defense.info defense.info. Wprowadzenie nowych systemów, takich jak CRAB, SERP i zakłócacze noszone na ciele, prawdopodobnie uratowało życie na froncie, czyniąc ukraińskie ataki dronami mniej opłacalnymi finansowo (Ukraina nie może sobie pozwolić na utratę dziesiątek drogich dronów FPV, jeśli tylko kilka z nich się przebije). Jak zauważono w jednym z badań z 2025 roku, siły rosyjskie wykazały się „niezwykłą nauką taktyczną”, przechodząc od „maruderów wojny dronowej na początku 2022 roku do zaawansowanych praktyków w 2025 roku.” defense.info defense.info Co kilka miesięcy wprowadzali nowy gadżet lub zmieniali taktykę, by przeciwdziałać najnowszemu zagrożeniu dronami – jednak, co ważne, Rosja pozostaje o jeden cykl adaptacyjny za innowacjami Ukrainy defense.info defense.info. Ukraina znajduje słaby punkt (na przykład drony sterowane światłowodowo odporne na zakłócenia lub drony atakujące same jednostki EW), wykorzystuje go, a Rosja gorączkowo stara się załatać tę lukę czymś nowym. Na przykład,gdy Ukraina zaczęła używać dronów bez emisji RF (z zaprogramowanymi trasami lub sterowaniem przewodowym), rosyjska WRE była zdezorientowana, co skłoniło Rosję do poszukiwania własnych dronów światłowodowych oraz większego nacisku na kinetyczne przechwytywanie defense.info defense.info.

    Dla Rosji zdarzały się kompromitujące epizody: Jak opisano, zagłuszarki Silok, które miały uziemiać drony, same zostały upolowane przez drony. Ukraińskie wojsko z radością dokumentowało przypadki, gdy małe quadcoptery precyzyjnie zrzucały granaty na zaawansowane zagłuszarki, wyłączając je z działania ukrainetoday.org ukrainetoday.org. Za każdym razem było to zarówno taktyczne zwycięstwo Ukrainy, jak i sukces propagandowy (pokazując, jak dron za 1000 dolarów pokonuje system wart milion rubli). Przechwycenie zaawansowanych systemów, takich jak Krasukha-4 i CRAB, dało Ukrainie (i NATO) wgląd w rozwój środków przeciwdziałania przeciwdziałaniom. To wyraźna demonstracja, że wojna antydronowa jest dziś równie ważna jak sama wojna dronowa – to huśtawka, na której każda ze stron stara się uzyskać tymczasową przewagę.

    Rosyjskie szerokie podejście – łączenie obrony elektronicznej i kinetycznej – jest uznawane przez ekspertów wojskowych za właściwą strategię. Niedawny raport CNAS zauważył, że misje przeciwdronowe „obejmują znacznie więcej niż tylko obronę powietrzną” i nie mogą być pozostawione wyłącznie tradycyjnym jednostkom obrony powietrznej cnas.org understandingwar.org. Doświadczenie Rosji to potwierdza: potrzebowali skoordynowanych działań specjalistów od walki radioelektronicznej, obrony przeciwlotniczej, piechoty z nowym wyposażeniem, a nawet inżynierów do umacniania pozycji (za pomocą siatek i klatek przeciw dronom), aby realnie zmniejszyć zagrożenie ze strony dronów. Skala rosyjskiej odpowiedzi jest wymowna. Do połowy 2025 roku szkolili już dużą liczbę „łowców dronów” – zarówno ludzi, jak i technologii. Fabryki podległe Rostecowi podobno pracują na nadgodziny, aby produkować broń antydronową, urządzenia walki radioelektronicznej oraz integrować nowe funkcje przeciwdronowe z istniejącymi platformami (na przykład nowsze czołgi T-90M schodzące z linii mogą być fabrycznie wyposażone w mały radar UAV i zagłuszarkę). Przedstawiciele Rostecu otwarcie mówią o rosnącym popycie: „Portfolio produktów Rostecu do zwalczania UAV” stale się powiększa, powiedział jeden z dyrektorów, podkreślając wszechstronność zarówno dla „cywilnych, jak i wojskowych UAV” oraz oferując systemy, które można dostosować do potrzeb klienta (np. cywilna firma ochroniarska może chcieć tylko wykrywania, a nie pełnego zagłuszania) rostec.ru rostec.ru. „Jedną z głównych zalet Sapsan-Bekas jest jego wszechstronność… łatwość dostosowania do potrzeb klientów,” zauważył Oleg Evtushenko, dyrektor wykonawczy Rostecu rostec.ru rostec.ru. Rzeczywiście, mobilny system Sapsan-Bekas został zaprojektowany z modułowych komponentów, aby można go było sprzedawać firmom energetycznym wyłącznie do wykrywania dronów, a wojsku – z pełnym zestawem zagłuszania i radaru rostec.ru rostec.ru. To podkreśla, że technologia przeciwdronowa jest obecnie dużym przemysłem w Rosji.

    Ostatecznie, rosyjski arsenał antydronowy jest rozległy i z miesiąca na miesiąc coraz bardziej zaawansowany. Obejmuje on od 8-kołowych elektronicznych „brzęczyków”, które zakłócają przestrzeń powietrzną na wiele kilometrów, przez rakiety i działa odpalane z ramienia gotowe zestrzelić drony z nieba, po pomysłowe rozwiązania, takie jak elektroniczne plecaki i drony rozrzucające sieci zapewniające najbardziej osobistą warstwę obrony. Skala i pilność tych wdrożeń nie mogą być przecenione – rosyjskie wojsko musiało de facto potraktować małe drony jako nową klasę zagrożenia na równi z rakietami i artylerią, przepisując swoje podręczniki i przeprojektowując sprzęt. W odpowiedzi siły ukraińskie znów się dostosowują, w nieustannym cyklu. W rezultacie walka między dronami a systemami antydronowymi stała się jednym z kluczowych pojedynków wojny na Ukrainie.

    Jeden z rosyjskich komentatorów zażartował, że ten konflikt to „wojna dronów” jak żadna inna, a „najbardziej intensywny poligon doświadczalny dla wojny dronowej” w historii wymusił równie intensywny poligon dla środków przeciwdziałania defense.info defense.info. Każda rosyjska innowacja – czy to nowy zagłuszacz, nowa rakieta, czy laser – jest szybko odnotowywana i analizowana przez Ukrainę, i odwrotnie. W przyszłości można się spodziewać, że Rosja będzie podwajać wysiłki w zakresie integracji (sieciując wszystkie te systemy dla większej efektywności), automatyzacji (wykorzystując AI do szybkiej identyfikacji i priorytetyzacji celów dronowych) oraz opłacalności wymiany kosztów (opracowując coraz tańsze przechwytywacze, by zestrzelenie drona było tańsze niż jego wystrzelenie). Celem Kremla jest uczynienie ataków dronowych daremnymi lub przynajmniej bardzo nieskutecznymi. Pod koniec 2025 roku nie osiągnięto jeszcze nieprzeniknionej tarczy – drony wciąż czasem się przedostają i trafiają na nagłówki – ale zbudowano potężną, wielowarstwową obronę, która bez wątpienia chroni wiele zasobów i istnień przed zagrożeniem z powietrza. W grze w kotka i myszkę między dronami a antydronami Rosja zamieniła sporą część swojego terytorium w zaawansowaną technologicznie sieć obronną, „twierdzę w chmurach”, choć gra ta daleka jest od zakończenia.


    Źródła: raporty rosyjskiego Ministerstwa Obrony i mediów państwowych; komunikaty prasowe Rostec i Ruselectronics rostec.ru rostec.ru; niezależne analizy wojskowe i relacje naocznych świadków ukrainetoday.org defense.info; doniesienia Reutersa i międzynarodowych mediów reuters.com theguardian.com; komentarze ekspertów z Forbes, CSIS i think-tanków obronnych ukrainetoday.org defense.info. Źródła te dostarczają szczegółowych informacji na temat możliwości i rozmieszczenia rosyjskich systemów antydronowych, a także danych o ich rzeczywistej skuteczności w trwającym konflikcie.

  • Brak sygnału? Żaden problem – Rewolucja telefonów satelitarnych 2025 🚀

    Brak sygnału? Żaden problem – Rewolucja telefonów satelitarnych 2025 🚀

    Kluczowe fakty

    • Połącz się z dowolnego miejsca: Telefony satelitarne komunikują się bezpośrednio przez satelity na orbicie zamiast przez wieże komórkowe, co umożliwia zasięg w odległych górach, oceanach, pustyniach i strefach klęsk żywiołowych, gdzie tradycyjne sieci zawodzą t-mobile.com. Niezbędny jest wyraźny widok nieba – gęste lasy, kaniony lub wysokie budynki mogą blokować sygnałt-mobile.com.
    • Sieci LEO vs. GEO: Dwa główne systemy obsługują telefony satelitarne. Konstelacje niskoorbitalne (LEO) (np. Iridium, Globalstar) wykorzystują dziesiątki szybko poruszających się satelitów kilka setek mil nad Ziemią, oferując prawdziwie globalny zasięg (w tym bieguny) i niższe opóźnienia spire.com investor.iridium.com. Satelity geostacjonarne (GEO) (np. Inmarsat, Thuraya) znajdują się około 22 000 mil nad równikiem, każdy obejmuje jedną trzecią globu. Sieci GEO mają szersze regionalne wiązki, ale nie sięgają skrajnych szerokości geograficznych i wprowadzają około 0,5 sekundy opóźnienia głosu z powodu odległości gearjunkie.comt-mobile.com.
    • Jak są kierowane połączenia: Gdy wybierasz numer na telefonie satelitarnym, sygnał z twojego urządzenia idzie w górę do satelity, który przekazuje go w dół do naziemnej bramki. Następnie połączenie trafia do zwykłej sieci telefonicznej, aby dotrzeć do drugiej strony (lub przeskakuje z satelity na satelitę, a potem do bramki, w niektórych systemach)t-mobile.com en.wikipedia.org. Siatka 66 satelitów Iridium jest wyjątkowa – satelity mają połączenia krzyżowe do kierowania połączeń w przestrzeni, co umożliwia prawdziwie globalny zasięg bez luk investor.iridium.com. Dla porównania, satelity Globalstar działają jako „przekaźniki rurowe”, które wymagają pobliskiej bramki naziemnej, co skutkuje lukami w zasięgu tam, gdzie nie ma widocznej bramki en.wikipedia.org.
    • Wytrzymałe i niezawodne: Telefony satelitarne są zbudowane z myślą o trudnych warunkach. Wiele z nich jest odpornych na wodę/pył (np. Iridium Extreme ma klasę IP65 iridium.com; nowy „Skyphone” Thuraya to IP67 satelliteevolution.com) i działa w ekstremalnych temperaturach. Czas pracy na baterii wynosi od ok. 4–6 godzin rozmów i kilka dni czuwania na pełnym ładowaniu ts2.store gearjunkie.com. Na przykład IsatPhone 2 firmy Inmarsat zapewnia ok. 8 godzin rozmów/160 godzin czuwania gearjunkie.com, podczas gdy mniejsze telefony, takie jak Globalstar GSP-1700, działają ok. 4 godziny rozmów/36 godzin czuwania satellitephonestore.com. Telefony satelitarne zazwyczaj mają wbudowane odbiorniki GPS oraz jakąś formę funkcji alarmowej SOS – albo dedykowany przycisk alarmowy (np. SOS w Iridium Extreme 9575 wysyła współrzędne GPS do centrum reagowania), albo przynajmniej możliwość przesłania swojej lokalizacji ratownikom przez SMS gearjunkie.com.
    • Koszty i użytkowanie: Trzeba liczyć się z wyższymi kosztami za łączność poza siecią. Telefony kosztują około 500–1500 USD w zależności od wytrzymałości i funkcji t-mobile.com. Plany taryfowe zaczynają się od około 30–50 USD miesięcznie za minimalny czas rozmów, a stawki za minutę połączenia to często 1 USD lub więcej t-mobile.com. Nielimitowane lub globalne plany mogą kosztować kilkaset dolarów miesięcznie. Dostępne są opcje kart prepaid na krótkie wyprawy. W nagłych wypadkach wielu operatorów oferuje darmowe wiadomości SOS (np. SOS Garmina) lub korzystanie dotowane przez rząd. Ponieważ telefony satelitarne używają specjalnych kodów krajowych (np. +8816 dla Iridium), połączenie z takim numerem może być bardzo kosztowne dla dzwoniącego; użytkownicy często korzystają z SMS-ów lub e-maili, aby koordynować połączenia przychodzące.
    • Różnice w zasięgu: Iridium to jedyna sieć z 100% pokryciem całej planety, od bieguna do bieguna investor.iridium.com. Inmarsat i Thuraya (sieci geostacjonarne) obejmują większość zaludnionych regionów, ale wykluczają obszary polarne (zazwyczaj powyżej ~±75° szerokości geograficznej) gearjunkie.com satelliteevolution.com. Globalstar obejmuje około ~80% powierzchni Ziemi (głównie Amerykę Północną, Europę, części Azji/Afryki oraz przybrzeżne oceany), ale ma luki na środku oceanów i w strefach polarnych z powodu zależności od regionalnych stacji naziemnych en.wikipedia.org en.wikipedia.org. Zawsze sprawdzaj mapę zasięgu dostawcy: na przykład dwa satelity Thuraya obsługują ~160 krajów w Europie, Afryce, na Bliskim Wschodzie, w Azji i Australii, ale nie Ameryki satelliteevolution.com.
    • Zalety: Telefony satelitarne to ratunek w sytuacjach kryzysowych – działają, gdy huragany lub trzęsienia ziemi niszczą sieci naziemne. „Telefony satelitarne coraz częściej stają się podstawowym lub zapasowym narzędziem komunikacji podczas katastrof, gdy infrastruktura komórkowa i wieże radiowe przestają działać” – zauważa Matt Desch, CEO Iridium investor.iridium.com. Są używane przez służby ratownicze, zespoły poszukiwawczo-ratownicze, marynarzy, pilotów i pracowników terenowych w odległych miejscach do koordynacji pomocy i utrzymania łączności. Połączenia są zazwyczaj szyfrowane i bardzo bezpieczne, dlatego wojsko i agencje rządowe polegają na łączności satelitarnej w operacjach wrażliwych t-mobile.com. (Iridium i Thuraya stosują własne szyfrowanie rozmów głosowych, co sprawia, że przechwycenie jest trudne dla wszystkich poza najbardziej zaawansowanymi przeciwnikami crateclub.com.)
    • Ograniczenia: Korzystanie z telefonu satelitarnego nie jest tak proste jak ze zwykłego telefonu. Potrzebujesz czystej linii widoczności do satelity – wejście do budynku, pod gęste drzewa lub nawet pod gęstą chmurę burzową może przerwać połączeniet-mobile.com. Telefony satelitarne GEO wymagają skierowania anteny w określony punkt na niebie (gdzie znajduje się satelita) i pozostania w bezruchu dla najlepszego sygnału; telefony LEO wymagają wysuniętej anteny, ale tolerują pewien ruch („chodź i rozmawiaj”). Często występuje zauważalne opóźnienie głosu w sieciach geostacjonarnych (~0,5 sekundy w każdą stronę), co może sprawiać, że rozmowy wydają się opóźnione gearjunkie.com. Sieci LEO mają minimalne opóźnienie (satelity Iridium na wysokości ~780 km powodują tylko ~50–100 ms opóźnienia w jedną stronę), więc rozmowy są bardziej naturalne spire.com. Przepustowość jest ograniczona – większość przenośnych telefonów satelitarnych obsługuje tylko połączenia głosowe, SMS i bardzo wolne dane (2,4 kbps lub do 9,6 kbps). Nie spodziewaj się streamowania wideo; w najlepszym wypadku możesz pobrać podstawowe e-maile lub raporty pogodowe. Wreszcie, przepisy mogą być przeszkodą: niektóre kraje zakazują lub ograniczają telefony satelitarne, wymagając zezwoleń ze względów bezpieczeństwa (np. Indie zabraniają nieautoryzowanych telefonów satelitarnych – podróżni byli aresztowani za przywiezienie telefonów Thuraya/Iridium bez pozwolenia apollosat.com). Zawsze sprawdź lokalne przepisy przed zabraniem urządzenia satelitarnego za granicę.

    Jak działa satelitarna komunikacja głosowa

    Satelity jako wieże komórkowe na niebie: Telefon satelitarny (lub „satphone”) działa z całkowitym pominięciem naziemnych wież. Zamiast tego sygnały radiowe z twojego urządzenia pokonują dziesiątki tysięcy mil w kosmos. W zależności od projektu systemu, sygnały te: (a) przeskakują gateway-to-gateway między wieloma satelitami, a następnie trafiają do stacji naziemnej, lub (b) trafiają bezpośrednio do jednego satelity, który natychmiast przesyła je do najbliższej stacji naziemnej. W obu przypadkach końcowym efektem jest to, że twoje połączenie lub wiadomość trafia do tradycyjnej sieci telekomunikacyjnej na Ziemi i może połączyć się z dowolnym abonentem telefonicznym. Cały proces trwa kilkaset milisekundt-mobile.com. Z perspektywy użytkownika wybieranie numeru satelitarnego nie różni się zbytnio od zwykłego połączenia międzynarodowego – często wybierasz prefiks „+” lub „00”, potem kod kraju (sieci satelitarne mają własne kody, np. +881 dla Iridium lub +870 dla Inmarsat) i numer.

    Konstelacje i orbity: Infrastruktura stojąca za telefonem satelitarnym to imponujące osiągnięcie inżynierii lotniczej. Konstelacje LEO takie jak Iridium, Globalstar i nadchodzący system AST SpaceMobile obsługują roje satelitów na niskiej orbicie okołoziemskiej kilkaset mil nad ziemią. Ponieważ każdy satelita LEO ma ograniczony zasięg, potrzeba ich dziesiątki, aby pokryć całą Ziemię. Na przykład 66 aktywnych satelitów Iridium krąży w 6 polarnych płaszczyznach orbitalnych, przekazując połączenia, gdy jeden satelita zachodzi, a inny pojawia się na twoim horyzoncie investor.iridium.com. Zaletą LEO jest globalny zasięg, w tym obszary polarne, niższe zapotrzebowanie na energię i znacznie niższe opóźnienia – odległość jest ~20–50× mniejsza niż w przypadku satelitów GEO, więc opóźnienie głosu jest minimalne, a nawet małe urządzenia przenośne mogą połączyć się z orbitą spire.com spire.com. Jednak każdy satelita jest widoczny tylko przez kilka minut. Sieci takie jak Iridium rozwiązały to, umieszczając satelity na nakładających się orbitach i stosując międzysatelitarne łącza laserowe: twoje połączenie może być przekazywane z jednego satelity na kolejny, aż dotrze do tego, który aktualnie znajduje się nad odpowiednią stacją naziemną lub nawet bezpośrednio do satelity nad odbiorcą twojego połączenia. Ta architektura połączeń krzyżowych sprawia, że Iridium może rzeczywiście pokryć całą kulę ziemską, mając zaledwie kilka stacji naziemnych – połączenie ze środka Antarktydy może być przekierowane z satelity na satelitę i pojawić się, powiedzmy, w Arizonie, aby połączyć się z publiczną siecią en.wikipedia.org.

    Systemy GEO stosują inne podejście. Satelity geostacjonarne należące do Inmarsat, Thuraya i innych, stacjonują na wysokich orbitach 22 236 mil nad równikiem, dopasowując się do obrotu Ziemi, dzięki czemu wydają się nieruchome na niebie. Każdy satelita GEO rzuca zasięg obejmujący ogromną część Ziemi (na przykład trzy satelity GX firmy Inmarsat pokrywają każdy około 1/3 planety). Jeden satelita może obsłużyć cały region, co upraszcza system – do osiągnięcia niemal globalnego zasięgu potrzeba tylko kilku satelitów i stacji naziemnych. Kompromisy: Telefony satelitarne GEO muszą przesyłać sygnał na odległość ponad 35 000 km, więc sygnały są słabsze, a opóźnienia dłuższe (około 0,25 sekundy w górę plus 0,25 sekundy w dół)t-mobile.com. Jakość głosu jest zazwyczaj dobra, ale użytkownicy muszą liczyć się z lekką przerwą zanim rozmówca odpowie. A ponieważ satelity GEO znajdują się nad równikiem, ich kąt jest bardzo niski na wysokich szerokościach geograficznych – powyżej około 75–80° na północ lub południe prawdopodobnie w ogóle nie złapiesz sygnału gearjunkie.com. Inmarsat, na przykład, określa zasięg do około 82° szerokości geograficznej dla usługi IsatPhone gearjunkie.com. Dlatego ekspedycje polarne zabierają telefony Iridium – to jedyny wybór dla ekstremalnych warunków Arktyki/Antarktydy.

    Bramy i infrastruktura naziemna: Bez względu na orbitę, prawie wszystkie połączenia satelitarne ostatecznie przechodzą przez stację naziemną, która łączy sieć satelitarną z naziemnymi sieciami telekomunikacyjnymi. Te bramy to ogromne obiekty antenowe strategicznie rozmieszczone na całym świecie (często w odległych miejscach z dobrym widokiem na niebo i dobrym połączeniem światłowodowym). Gdy korzystasz z telefonu Globalstar, twój sygnał musi dotrzeć do jednej z około 24 bram Globalstar na sześciu kontynentach en.wikipedia.org; jeśli żadna nie znajduje się w zasięgu satelity, który cię obejmuje, nie będziesz mieć usługi (to prowadziło w przeszłości do luk w zasięgu nad oceanami i regionami polarnymi). Thuraya i Inmarsat mają kilka teleportów bramowych (np. główna stacja Thuraya w ZEA obejmuje cały zasięg jej satelity). Sieć LEO z połączeniami krzyżowymi firmy Iridium to szczególny przypadek – satelity Iridium mogą przekazywać ruch między sobą w kosmosie i przesyłać go do dowolnej z kilku bram (na Alasce, w Kanadzie, Arizonie itd.), co oznacza, że użytkownik Iridium może być praktycznie wszędzie i nadal połączyć się przez odległą bramę en.wikipedia.org. Ta konstrukcja daje Iridium wyjątkową odporność (i dlatego telefony Iridium działały na biegunach i w odległych strefach wojennych od pierwszego dnia). Jednak wdrożenie tego rozwiązania było bardzo kosztowne. Inne konstelacje zrezygnowały z połączeń krzyżowych, aby uprościć i potanić satelity, kosztem pewnej elastyczności zasięgu.

    Gdy połączenie dotrze do bramki, zostaje przekazane do publicznej komutowanej sieci telefonicznej (PSTN) lub internetu. Od tego momentu zachowuje się jak zwykłe połączenie. Na przykład, jeśli dzwonisz na telefon stacjonarny, bramka połączy się z lokalnymi centralami telekomunikacyjnymi, aby zadzwonić na ten numer. Jeśli dwa telefony satelitarne dzwonią do siebie w tej samej sieci, połączenie może być przekierowane całkowicie w ramach tego systemu satelitarnego (niektóre sieci mogą bezpośrednio połączyć dwa telefony satelitarne przez satelitę bez wchodzenia w linie naziemne, zwłaszcza jeśli są obsługiwane przez tę samą bramkę lub satelitę).

    Wydajność i jakość połączeń: Nowoczesne telefony satelitarne używają cyfrowych kodeków głosowych zoptymalizowanych pod kątem niskiej przepustowości (zazwyczaj kodeki głosowe 2,4 kbps). Nie należy oczekiwać jakości HD – dźwięk jest mniej więcej na poziomie rozmowy przez telefon komórkowy z początku lat 2000 lub lekko szorstkiego VoIP. Recenzenci zauważają, że jakość może się różnić: „Jak każdy inny telefon satelitarny na rynku, jakość rozmów głosowych waha się od całkiem niezłej do trochę szorstkiej, ale taka jest cena,” napisał jeden z testerów po wypróbowaniu kilku urządzeń na Denali gearjunkie.com. W praktyce, o ile masz stabilny sygnał (brak przeszkód lub ruchu powodującego zaniki), rozmowa będzie zrozumiała i zazwyczaj wolna od zakłóceń. Opóźnienie jest większym problemem w sieciach GEO: to półsekundowe opóźnienie może powodować, że rozmówcy wchodzą sobie w słowo, jeśli nie są do tego przyzwyczajeni. Doświadczeni użytkownicy telefonów satelitarnych uczą się mówić „odbiór” lub werbalnie sygnalizować zmianę rozmówcy, niemal jak przy użyciu krótkofalówki, aby uniknąć nieporozumień. W sieciach LEO (Iridium/Globalstar) opóźnienie jest na tyle niskie, że nie jest to konieczne.

    Prędkości przesyłu danych w przenośnych telefonach satelitarnych pozostają bardzo niskie. Na przykład Iridium 9555 i 9575 mogą przesyłać dane z prędkością 2,4 kbps (praktycznie jak modem z lat 90.), chyba że użyjesz specjalnych kompresji lub akcesoriów. Telefony Inmarsat obsługują usługę o nazwie 2,4 kbps „Mini-M” lub tryb skompresowanej poczty e-mail 20 kbps – wystarczająco do tekstowych e-maili lub plików pogodowych GRIB, ale nie do przeglądania internetu. Nowsze hotspoty satelitarne (takie jak Iridium GO! lub Inmarsat IsatHub) oferują nieco szybszy transfer danych (Iridium GO! osiąga ~15 kbps dla bardzo podstawowego dostępu do internetu lub tekstu w mediach społecznościowych, podczas gdy większe terminale BGAN Inmarsat oferują szerokopasmowy transfer rzędu setek kbps, ale to nie są telefony kieszonkowe). Krótko mówiąc, telefony satelitarne służą głównie do rozmów głosowych i SMS. Wszystko, co wymaga większej ilości danych, to wyzwanie dla urządzeń przenośnych – choć może się to zmienić wraz z nową generacją satelitów i sieci (jak zobaczymy w sekcji z aktualnościami poniżej).

    Ograniczenia związane z linią widzenia: Ponieważ telefony satelitarne komunikują się z orbitującymi satelitami, widoczność nieba jest kluczowa. Nawet najlepsza sieć satelitarna nie pomoże, jeśli jesteś głęboko w budynku, pod ziemią lub w jaskini. Sygnały satelitarne w paśmie L (około 1,5 GHz) mogą przenikać przez niektóre materiały (np. szklane okno lub cienką tkaninę namiotu), ale zostaną zablokowane przez metal, beton, góry itp. Użytkownicy w miastach muszą znaleźć otwartą przestrzeń lub dach; nawet wysokie wieżowce mogą blokować widoczność satelitów GEO, jeśli jesteś po niewłaściwej stronie budynku. Pogoda może mieć niewielki wpływ – ulewny deszcz lub tropikalne burze mogą osłabić sygnał (zanik sygnału z powodu deszczu to większy problem przy wyższych częstotliwościach, takich jak pasmo Ka; tradycyjne telefony satelitarne używają pasma L, które jest dość odporne na warunki pogodowe, ale wyjątkowo gęste chmury burzowe lub wyładowania atmosferyczne mogą powodować zakłócenia). Podsumowując: jeśli to możliwe, używaj telefonu satelitarnego na zewnątrz z niezakłóconym widokiem 360° na niebo. Jeśli jesteś w kanionie lub lesie, znajdź największą polanę i przygotuj się na możliwe przerwy w sygnale, gdy satelity się przemieszczają lub przeszkody tłumią sygnałt-mobile.com. Telefony GEO często mają funkcję wspomagania ustawienia: np. słuchawka wydaje sygnał dźwiękowy, gdy jest skierowana w stronę satelity, pomagając znaleźć najlepszą pozycję.

    Zasilanie i antena: Telefony satelitarne używają zewnętrznych anten – zazwyczaj krótkiej, ale grubej, wysuwanej anteny, którą należy ustawić pionowo podczas używania. To nie podlega negocjacjom; jeśli antena pozostanie schowana, nie połączy się. Telefony te emitują około 0,5 do 1,5 wata mocy RF, znacznie więcej niż typowy telefon komórkowy, aby dotrzeć do satelity. To przyczynia się do szybszego rozładowania baterii. Jak wspomniano, czas rozmów to zazwyczaj kilka godzin. Warto w pełni naładować telefon satelitarny przed każdym ważnym użyciem i zabrać zapasowe baterie na wyprawy. Nowsze telefony satelitarne obsługują ładowanie przez USB-C lub mają przenośne zestawy dokujące do ładowania z paneli słonecznych w terenie.

    Porównanie najlepszych telefonów satelitarnych 2025 📱🛰️

    Współczesne telefony satelitarne obejmują zarówno solidne „cegły”, jak i hybrydowe urządzenia przypominające smartfony. Poniżej znajduje się porównanie głównych modeli od wiodących dostawców – Iridium, Inmarsat, Globalstar i Thuraya – z uwzględnieniem ich kluczowych cech i różnic:

    Telefon i SiećObszar zasięguCzas pracy baterii (rozmowa/czuwanie)WytrzymałośćFunkcje specjalneGłos/DanePrzybliżony kosztIridium Extreme 9575 (Iridium)Globalny (100% na całym świecie, w tym bieguny) investor.iridium.com. Konstelacja LEO z płynnym przekazywaniem połączeń.~4 godziny rozmów, 30 godzin czuwania gearjunkie.com globalsatellite.gi.Mil-Spec 810F, IP65 odporność na kurz/wodę iridium.com (odporny na deszcz; nie do zanurzenia). Obudowa odporna na wstrząsy do trudnych warunków.Przycisk SOS (programowalny alarm ratunkowy, wysyła współrzędne GPS). Wbudowana nawigacja GPS i śledzenie lokalizacji. Obsługuje SMS i krótkie e-maile.Głos/SMS, ograniczone dane (~2,4 kbps dial-up) do e-maili/pogody.~1200 USD (z wyższej półki). Czas rozmów ~1 USD/min lub plan od 50 USD/mies. t-mobile.com t-mobile.com.Inmarsat IsatPhone 2 (Inmarsat)Globalny (z wyjątkiem ekstremalnych szerokości polarnych – zasięg ~±82°) gearjunkie.com. Używa 3 satelitów GEO (I-4).~8 godzin rozmów, 160 godzin czuwania (doskonały) gearjunkie.com.Klasa IP65 (odporność na spryskanie wodą i kurz). Wytrzymała konstrukcja, działa w zakresie -20°C do +55°C.Wbudowany GPS (możliwość wysyłania lokalizacji przez SMS). Przycisk pomocy awaryjnej (wybiera zaprogramowany numer – użytkownik musi wykupić usługę ratunkową). Niezawodna jakość rozmów po połączeniu (brak przerw dzięki stałemu satelicie GEO) gearjunkie.com.Głos/SMS. Dane bardzo wolne (2,4 kbps); brak szybkiego internetu.~700–900 USD. Plany taryfowe ~1 USD/min lub miesięczne pakiety ts2.store t-mobile.com.Globalstar GSP-1700 (Globalstar)Regionalny (ok. 80% globu; silny zasięg w Ameryce Północnej, Europie, częściach Azji; brak usługi w Afryce Środkowej/Południowej, środkowych oceanach, rejonach polarnych) en.wikipedia.org en.wikipedia.org. 48 satelitów LEO + 24 naziemne bramy.~4 godziny rozmów, 36 godzin czuwania satellitephonestore.com.Brak oficjalnej klasy szczelności IP (wytrzymałość konsumencka; wymaga ostrożności, by nie zamoczyć). Zakres pracy -20°C do +55°C. Lekki (7 oz/198 g).Kompaktowa konstrukcja typu „klapka”. Jakość głosu jest bardzo dobra w strefach zasięgu (wykorzystuje technologię CDMA, dźwięk „jak z linii stacjonarnej”). Brak GPS w słuchawce – nie można przesyłać współrzędnych. Brak przycisku SOS w tym modelu.Głos/SMS. Dane do 9,6 kbps (z oprogramowaniem kompresującym). Usługa może być zawodna, jeśli nie ma widocznej bramy (połączenia mogą się rozłączać, gdy satelita wychodzi poza zasięg stacji naziemnej) en.wikipedia.org en.wikipedia.org.~500 USD (często w promocji z czasem antenowym). Plany taryfowe zwykle tańsze niż Iridium/Inmarsat – np. 40–100 USD/mies. za pakiety głosowe – ale przydatne tylko w objętych regionach.Thuraya X5-Touch (Thuraya)Regionalny (satelity GEO Thuraya obejmują ok. 2/3 globu: Europę, Afrykę, Bliski Wschód, Azję, Australię) satelliteevolution.com. Brak zasięgu w obu Amerykach i rejonach polarnych.~11 godzin rozmów, 100 godzin czuwania (tryb podwójny może to skrócić).IP67 wytrzymały smartfon z Androidem – całkowicie pyłoszczelny i wodoodporny (zanurzenie do 30 min). Ekran dotykowy Gorilla Glass. Pracuje w zakresie -10°C do +55°C.Android OS z ekranem dotykowym 5,2″ – obsługuje aplikacje offline. Dual SIM, tryb podwójny: działa jak zwykły smartfon 4G/3G w sieciach GSM + przełącza się w tryb satelitarny poza zasięgiem thuraya.com satellitephonestore.com. GPS/Glonass do nawigacji. Brak przycisku SOS (użytkownik może zainstalować aplikacje do wysyłania wiadomości alarmowych).Głos/SMS w trybie satelitarnym (wykorzystuje sieć Thuraya SAT do połączeń). Dane: do 60 kbps pobierania/15 kbps wysyłania w trybie satelitarnym – wystarczające doPodstawowe e-maile lub wiadomości WhatsApp (Thuraya oferuje usługę GmPRS) ts2.store. Pełna funkcjonalność smartfona w sieci komórkowej/Wi-Fi.~1300 USD (flagowy satelitarny smartfon). Wymaga karty SIM Thuraya (lub partnerskiej karty roamingowej) do korzystania z satelity + osobnej karty SIM GSM do sieci komórkowej. Czas rozmowy satelitarnej ~1 USD za minutę (typowo).Thuraya XT-LITE (Thuraya)Regionalny (ten sam zasięg Thuraya jak powyżej: ~160 krajów) ts2.store.~6 godzin rozmów, 80 godzin czuwania ts2.store.IP54 (odporność na zachlapania, częściowa ochrona przed kurzem) ts2.store. Prosta, solidna konstrukcja typu candybar.„Najlepszy stosunek jakości do ceny” podstawowy telefon satelitarny: bez bajerów, tylko rozmowy i SMS-y ts2.store. Obsługa GPS: może wyświetlać współrzędne i wysyłać lokalizację przez SMS ts2.store. Brak dedykowanego przycisku SOS (użytkownik musi samodzielnie zadzwonić na numer alarmowy) ts2.store.Tylko rozmowy/SMS. Brak możliwości przesyłania danych lub e-maili w tym modelu ts2.store. (Nacisk na podstawową niezawodność.)~500 USD (najtańszy telefon satelitarny) <a href="https://ts2.store/en/news/you-wont-believe-this-budget-satellite-phone-shaking-up-off-grid-communication-thuraya-xt-lite-overview-and-market-comparison?srsltid=AfmBOop3vWz0V3pQQPAuIjKi89L4NPS7yVKWi8T2ERPya3jDCcLy6LYF#:~:text=via%20satellite%20at%20an%20unbeatable,LITE%20is%20compact%20and" target="_blank" rel="noreferrerts2.store. Niższe koszty operacyjne – czas antenowy Thuraya często ~0,80 USD/min lub zniżkowe plany regionalne ts2.store.

    Uwagi do tabeli: „Obszar zasięgu” odnosi się do zasięgu satelity – usługa wymaga widoczności satelity i może być ograniczona przez lokalne przepisy. „Wytrzymałość” obejmuje odporność na wodę/pył według klasy IP oraz zgodność z normami wojskowymi. „Funkcje specjalne” to m.in. funkcje SOS (alarmowe), narzędzia nawigacyjne lub unikalne możliwości. Koszty to przybliżone ceny detaliczne urządzenia; ceny usług różnią się w zależności od operatora i regionu.

    Jak pokazano, telefon Iridium oferuje prawdziwie globalny zasięg i solidność w wysokiej cenie, podczas gdy IsatPhone 2 firmy Inmarsat jest liderem pod względem stosunku jakości do ceny przy szerokim zasięgu (z wyjątkiem biegunów) i doskonałej żywotności baterii gearjunkie.com gearjunkie.com. Urządzenie Globalstar jest lekkie i tanie w eksploatacji, ale przydatne tylko w wybranych regionach i pozbawione zaawansowanych funkcji. Telefony Thuraya wyróżniają się dla użytkowników w zasięgu wschodniej półkuli – zwłaszcza model X5-Touch z Androidem, który łączy łączność satelitarną i GSM w jednym urządzeniu, zapewniając płynne użytkowanie zarówno w rozwiniętych regionach, jak i poza siecią satelliteevolution.com thuraya.com. Tymczasem Thuraya XT-LITE to propozycja dla oszczędnych, którzy potrzebują podstawowego wsparcia głosowego/SMS poza zasięgiem sieci ts2.store.

    Porada eksperta: Wybierając telefon satelitarny, zastanów się, gdzie będziesz go najczęściej używać. Jeśli Twoje wyprawy prowadzą Cię dosłownie wszędzie – w tym na tundrę polarną lub środek oceanu – Iridium to najbezpieczniejszy wybór pod względem zasięgu investor.iridium.com. Jeśli głównie potrzebujesz łączności np. w Afryce lub Azji, telefon Thuraya może zapewnić znacznie niższy całkowity koszt. Dla podróżników po Ameryce Północnej, którzy nie opuszczają tego kontynentu, Globalstar oferuje czystą jakość rozmów z mniejszym opóźnieniem (satelity LEO) i tańsze plany – ale poza zasięgiem tej sieci telefon staje się bezużyteczny. Zawsze dopasuj sieć do swoich potrzeb geograficznych en.wikipedia.org.

    Głosy z terenu

    Aby zobrazować praktyczne zastosowanie tych urządzeń, poniżej kilka cytatów i spostrzeżeń od ekspertów branżowych i doświadczonych użytkowników:

    • „Konstelacja 66 satelitów LEO Iridium, umieszczonych zaledwie ~1 200 mil nad ziemią, zapewnia krystalicznie czysty zasięg… przede wszystkim doceniamy niezawodną jakość odbioru,” pisze jeden z recenzentów GearJunkie, który użył telefonu Iridium 9555, aby zadzwonić do lekarza z odległego lodowca na Alasce gearjunkie.com gearjunkie.com. Zdolność sieci Iridium do utrzymywania połączeń w ekstremalnych lokalizacjach sprawiła, że jest ona ulubieńcem alpinistów i ekspedycji polarnych.
    • „Dzisiejsze telefony satelitarne oferują szyfrowaną i wysoce bezpieczną komunikację, co czyni je przydatnymi dla wojska, rządu i wrażliwych operacji biznesowych,” zauważa raport T-Mobile Wireless t-mobile.com. W rzeczywistości sieci satelitarne, takie jak Iridium, zostały pierwotnie zaprojektowane z myślą o bezpieczeństwie – sygnały są trudne do przechwycenia bez specjalistycznego sprzętu, a nie ma zależności od infrastruktury naziemnej żadnego kraju (co jest dużym plusem dla dziennikarzy lub NGO działających w niestabilnych regionach). Niemniej jednak, żadna technologia bezprzewodowa nie jest w 100% odporna na szpiegostwo: dobrze finansowane agencje mogą próbować monitorować przekazy satelitarne, więc w przypadku naprawdę krytycznych tajemnic można nałożyć dodatkowe szyfrowanie na rozmowy.
    • Dyrektor generalny Yahsat, Ali Al Hashemi, podczas wprowadzania na rynek nowej generacji SatSleeve i Skyphone firmy Thuraya, podkreślił, jak technologia ta dociera do codziennych użytkowników: „Ma formę i funkcje konwencjonalnego smartfona, ale z dodatkową możliwością uniwersalnej łączności satelitarnej. Użytkownicy muszą mieć przy sobie tylko [to urządzenie], aby pozostać w kontakcie gdziekolwiek i kiedykolwiek… otwierając nowe rynki dla podróży przygodowych lub regionów dotkniętych kryzysem” satelliteevolution.com. To podkreśla trend na lata 2024–2025: hybrydowe telefony satelitarno-komórkowe, które mają na celu wprowadzenie satelitarnych wiadomości i połączeń do głównego nurtu konsumentów.
    • Służby ratunkowe podkreślają znaczenie przygotowania. Jak zauważył były dyrektor FEMA, James Lee Witt, podczas inicjatywy testowania telefonów satelitarnych, „Zbyt często ratownicy włączają swój telefon satelitarny po raz pierwszy dopiero po katastrofie i okazuje się, że nie wiedzą, jak go prawidłowo używać… albo telefon nie może się połączyć” investor.iridium.com. Regularne szkolenia i testowanie sprzętu satelitarnego są niezbędne. Przedstawiciele Czerwonego Krzyża dodają, że samo wiedzenie, jak uruchomić telefon satelitarny (rozłożenie anteny, uzyskanie sygnału, sekwencja wybierania numeru) może zaoszczędzić cenne minuty w sytuacji kryzysowej investor.iridium.com investor.iridium.com.
    • Z drugiej strony, telefony satelitarne czasami pojawiały się w nagłówkach w mniej pozytywnym świetle – od przemytu przez handlarzy narkotyków, którzy używali ich poza zasięgiem organów ścigania, po nieporozumienia ze strony władz. Raport Spire Global zauważył, że niezawodność telefonów satelitarnych „uczyniła je wartościowymi w wielu nowych scenariuszach i zastosowaniach” – w tym do niecnych celów, co skłoniło niektóre rządy do ich ścisłej regulacji spire.com spire.com. Należy zawsze pamiętać, że wnoszenie telefonu satelitarnego do niektórych krajów może wzbudzać podejrzenia (np. w Indiach lub Chinach, gdzie satelitarna łączność była nadużywana przez bojowników i szpiegów w przeszłości). Legalność zazwyczaj nie stanowi problemu podczas standardowych wypraw, ale najlepiej mieć przy sobie dokumentację urządzenia i być gotowym do wyjaśnienia jego zastosowania (patrz FAQ dotyczące legalności poniżej).

    Najnowsze wydarzenia i wiadomości (2024–2025)

    Rynek komunikacji satelitarnej rozwija się szybciej niż kiedykolwiek. Oto kilka najnowszych trendów, wiadomości i przełomów, które kształtują telefony satelitarne i łączność głosową:

    • Smartfony korzystają z sieci satelitarnych: Pod koniec 2022 roku Apple wprowadziło Emergency SOS via Satellite w iPhonie 14, wykorzystując satelity Globalstar do wysyłania wiadomości tekstowych i połączeń alarmowych poza zasięgiem sieci en.wikipedia.org. Współpraca ta pogłębiła się w 2024 roku, gdy Apple ogłosiło inwestycję w wysokości 1,1 miliarda dolarów oraz plany objęcia 20% udziałów w Globalstar, aby wzmocnić swoje możliwości satelitarne capacitymedia.com. Od iOS 17 iPhone’y mogą również wysyłać krótkie wiadomości kontrolne („Wszystko OK”) przez satelitę oraz udostępniać lokalizację w aplikacji Find My. Producenci telefonów z Androidem nie pozostali w tyle: Qualcomm Snapdragon Satellite (korzystający z sieci Iridium) zadebiutował na CES 2023 i jest już zintegrowany w telefonach takich jak Motorola Defy 2 i CAT S75, umożliwiając dwukierunkowe SMS-y i SOS na urządzeniach z Androidem t-mobile.com t-mobile.com. Seria Google Pixel 9 również została wyposażona w obsługę SOS przez satelitę t-mobile.com. Krótko mówiąc, wiadomości satelitarne stają się standardową funkcją nowych flagowych smartfonów, choć obecnie ograniczoną do sytuacji awaryjnych. Połączenia głosowe bezpośrednio przez satelitę nie są jeszcze dostępne na tych urządzeniach – usługi te są skoncentrowane na wiadomościach tekstowych ze względu na ograniczenia przepustowości.
    • Usługa „Direct-to-Cell” T-Mobile + SpaceX: Ogromny przełom nastąpił w 2025 roku wraz z wprowadzeniem usługi satelitarnej T-Mobile do telefonu we współpracy ze SpaceX Starlink. Oznaczona marką „T-Satellite”, weszła w fazę beta pod koniec 2024 roku, a oficjalnie została uruchomiona komercyjnie 23 lipca 2025 roku reuters.com. Dzięki nowej generacji satelitów Starlink wyposażonych w anteny komórkowe, T-Satellite pozwala zwykłym telefonom komórkowym (bez specjalnego sprzętu) łączyć się z satelitami w celu wysyłania wiadomości. Na starcie usługa obsługuje SMS-y, MMS-y (wiadomości ze zdjęciami), a nawet krótkie notatki głosowe, z planami dodania połączeń głosowych i podstawowego transferu danych do końca 2025 roku reuters.com reuters.com. Ponad 657 satelitów Starlink jest już na orbicie, aby to umożliwić, koncentrując się na eliminacji martwych stref w całych Stanach Zjednoczonych reuters.com. Co istotne, ponad 1,8 miliona użytkowników zapisało się do wersji beta, w tym wielu klientów AT&T i Verizon, zainteresowanych obietnicą zasięgu dosłownie wszędzie reuters.com. Usługa jest bezpłatna w najlepszych planach T-Mobile i kosztuje około 10 USD/miesiąc jako dodatek dla pozostałych reuters.com. Obserwatorzy branży nazywają to przełomem – to pierwszy krok w kierunku połączenia sieci satelitarnych i naziemnych w jedną całość. Choć początkowe możliwości są ograniczone (wiadomości tekstowe pod gołym niebem), plan rozwoju obejmuje bezpośrednie połączenia głosowe przez satelitę na zwykłe telefony do ok. 2024–2025. W rzeczywistości SpaceX twierdzi, że jego satelity Starlink drugiej generacji ostatecznie umożliwią „wszechobecny dostęp do SMS-ów, połączeń i przeglądania” z kosmosu dla standardowych telefonów starlink.com. Dyrektor generalny T-Mobile, Mike Sievert, podkreśla, że „naszą wizją jest, abyś był połączony wszędzie tam, gdzie widzisz niebo”, co zwiastuje erę, w której granica między telefonem satelitarnym a komórkowym się zaciera.
    • Pierwsze satelitarne połączenie głosowe na zwykłym telefonie: W kwietniu 2023 roku firma z Teksasu o nazwie AST SpaceMobile przeszła do historii, realizując pierwsze w historii bezpośrednie dwukierunkowe połączenie głosowe z użyciem zwykłego, niemodyfikowanego smartfona do satelity ast-science.com. Korzystając ze swojego testowego satelity BlueWalker 3 – który rozwinął antenę o powierzchni 64 m² na niskiej orbicie okołoziemskiej – AST wykonało połączenie z Samsunga Galaxy S22 na wiejskich terenach Teksasu na zwykły telefon w Japonii przez przestrzeń kosmiczną ast-science.com. AT&T i Vodafone wzięły udział, udostępniając pasmo komórkowe do testu. Pokazało to, że satelita może działać jako „wieża komórkowa w kosmosie” dla połączeń głosowych, a nie tylko SMS-ów. We wrześniu 2023 roku AST przeprowadziło nawet testowe połączenie 5G z kosmosu vodafone.com. Ich celem (z partnerami takimi jak AT&T, Vodafone, Rakuten) jest uruchomienie konstelacji o nazwie BlueBird, która może zapewnić szerokopasmowy internet i połączenia głosowe na całym świecie dla zwykłych telefonów około 2025–2026 roku. Ta technologia to w zasadzie budowa sieci telefonii satelitarnej bez specjalnych telefonów – zamiast tego satelity naśladują stacje bazowe, a standardowe telefony rejestrują się do nich, gdy są poza zasięgiem naziemnych wież. Jest to uzupełnienie działań takich jak Starlink i w kolejnych latach jeszcze bardziej zatarcie różnicy między telefonem satelitarnym a komórkowym.
    • Nowe urządzenia i usługi telefonii satelitarnej: Tradycyjni dostawcy usług satelitarnych nie pozostają w tyle. We wrześniu 2024 roku Thuraya (część Yahsat z ZEA) wypuściła Thuraya SkyPhone, nowej generacji smartfon z Androidem 14 z łącznością satelitarną i 5G w trybie dualnym satelliteevolution.com satelliteevolution.com. Urządzenie posiada duży ekran dotykowy AMOLED, dwa sloty na karty nano-SIM (jeden do satelity, drugi do sieci komórkowej), wysuwaną antenę chowaną, gdy nie jest używana, oraz zaawansowane aparaty – wszystko to w smukłej obudowie smartfona o klasie szczelności IP67 satelliteevolution.com satelliteevolution.com. Jest reklamowany jako pierwszy telefon satelitarny, z którego zwykły użytkownik nie miałby oporów korzystać na co dzień, wprowadzając połączenia i SMS-y satelitarne do znanego interfejsu Androida. Thuraya postrzega go jako „znaczącego disruptora… z formą konwencjonalnego smartfona, ale z dodatkową możliwością uniwersalnej łączności satelitarnej” satelliteevolution.com. Początkowo dostępny jest w regionach objętych zasięgiem Thuraya, a urządzenie wzbudza zainteresowanie wśród częstych podróżników, użytkowników morskich i agencji rządowych w EMEA, które chcą mieć jedno urządzenie do wszystkich zastosowań. Tymczasem Iridium wprowadziło na rynek Iridium GO! Exec w 2023 roku – przenośny hotspot Wi-Fi, który bazuje na popularności oryginalnego Iridium GO. GO! Exec pozwala użytkownikom smartfonów i laptopów na wykonywanie połączeń głosowych, wysyłanie e-maili, a nawet lekkie przeglądanie internetu poprzez połączenie ich urządzeń osobistych z łączem satelitarnym Iridium przez Wi-Fi. W zasadzie zamienia dowolne urządzenie w komunikator satelitarny (choć przy niskich prędkościach przesyłu danych Iridium). Takie akcesoria pokazują nacisk na uczynienie komunikacji satelitarnej bardziej przyjazną dla użytkownika i zintegrowaną ze zwykłymi gadżetami. Kolejnym godnym uwagi graczem jest Garmin, który w 2024 roku rozszerzył swoją linię komunikatorów satelitarnych (seria inReach) i ogłosił plany wprowadzenia ograniczonych funkcji głosowych przez satelitę na potrzeby reagowania kryzysowego. Chociaż ręczne urządzenia Garmina, takie jak inReach Mini 2, nie są telefonami głosowymi, zyskały popularność do SMS-ów i SOS, a firma nawiązuje partnerstwa z Iridium, by w przyszłości dodać funkcje push-to-talk lub pocztę głosową.
    • Zmiany regulacyjne: W miarę jak światy satelitarny i komórkowy się przenikają, regulatorzy dostosowują się. W USA FCC w 2023 roku zaproponowała, a następnie przyjęła przepisy dotyczące „Dodatkowego Zasięgu z Kosmosu” (SCS), które zachęcają dostawców usług satelitarnych i operatorów sieci komórkowych do współpracy nad usługami bezpośrednimi do urządzeń fcc.gov. Przepisy te upraszczają proces licencjonowania, dzięki czemu firmy takie jak SpaceX+T-Mobile czy AST+AT&T mogą współdzielić widmo między sieciami naziemnymi i satelitarnymi. Co ważne, FCC ustaliła także tymczasowe zasady dotyczące 911: każda satelitarna usługa wiadomości, która łączy się ze zwykłymi telefonami, musi umożliwiać kontakt z numerem alarmowym 911 i odpowiednio kierować te wiadomości fcc.gov. Zostało to podkreślone po tym, jak funkcja SOS firmy Apple uratowała kilka osób – regulatorzy chcą mieć pewność, że satelitarne połączenia/wiadomości 911 dotrą bezproblemowo do centrów alarmowych. Na świecie inne agencje idą w ich ślady, aktualizując przepisy, by zintegrować Sieci Nieterestrialne (NTN) z głównym nurtem telekomunikacji. Z drugiej strony, niektóre rządy ponownie podkreśliły zakazy dotyczące nieautoryzowanych telefonów satelitarnych ze względów bezpieczeństwa. Pod koniec 2024 roku brytyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydało nawet ostrzeżenia dla podróżnych, przypominając, że telefony satelitarne są nielegalne w krajach takich jak Indie bez licencji i mogą prowadzić do konfiskaty lub aresztowania ts2.tech. Podobne ostrzeżenia obowiązują w miejscach takich jak Nigeria, Czad i Rosja, gdzie wymagane są pozwolenia. Tak więc, choć technologia sprawia, że telefony satelitarne stają się coraz powszechniejsze, geopolityka wciąż odgrywa dużą rolę w niektórych regionach.
    • Wykorzystanie w sytuacjach awaryjnych w rzeczywistości: Ostatnie katastrofy podkreśliły znaczenie łączności satelitarnej. Podczas trzęsień ziemi w Turcji i Syrii w 2023 roku lokalne zespoły ratownicze polegały na telefonach satelitarnych do koordynacji działań, gdy prąd i sieci komórkowe zostały wyłączone w całych prowincjach. Relacje ze strefy trzęsienia ziemi wskazywały, że telefony satelitarne były jednymi z pierwszych przywróconych środków komunikacji, umożliwiając międzynarodowej pomocy kierowanie działaniami mimo braku sieci komórkowej. W Stanach Zjednoczonych niszczycielski pożar na Maui (sierpień 2023) zniszczył infrastrukturę naziemną; władze i wolontariusze ratunkowi korzystali z telefonów satelitarnych i terminali Starlink do organizowania ewakuacji i łańcuchów dostaw. Podobnie podczas sezonu huraganów na Atlantyku w 2023 roku agencje takie jak FEMA, Czerwony Krzyż i firmy telekomunikacyjne wdrażały przenośne jednostki satelitarne i rozdawały telefony satelitarne liderom społeczności. Zespół ds. reagowania kryzysowego Verizon dostarczył sam ponad 1000 urządzeń satelitarnych służbom ratowniczym podczas huraganów w 2024 roku, gdy tradycyjne sieci nie działały firerescue1.com. Te wydarzenia potwierdzają, że łączność satelitarna nie jest tylko dla podróżników – to kluczowa linia ratunkowa w czasie kryzysu.

    Wchodząc w rok 2025, niegdyś „niszowy” rynek telefonów satelitarnych zbliża się do głównego nurtu telefonii komórkowej. Trend zmierza w kierunku rozwiązań hybrydowych: Twój zwykły smartfon może korzystać z naziemnej sieci 5G przez większość czasu, ale płynnie przełączy się w tryb satelitarny, gdy znajdziesz się poza zasięgiem lub gdy lokalna infrastruktura zawiedzie. To nie oznacza, że dedykowane telefony satelitarne stają się przestarzałe – wręcz przeciwnie, te specjalistyczne urządzenia nadal oferują solidne anteny, wysokie wzmocnienie i niezawodność, której zwykłe telefony nie są w stanie zapewnić przy intensywnym użytkowaniu (plus prawdziwie globalny zasięg, którego wschodzące usługi direct-to-phone jeszcze nie osiągnęły). Oznacza to jednak, że coraz więcej osób będzie miało przynajmniej jakąś możliwość korzystania z satelity w kieszeni, a świadomość społeczna na temat łączności satelitarnej rośnie.

    W kolejnych sekcjach odpowiadamy na Najczęściej Zadawane Pytania, aby pomóc rozwiać wątpliwości dotyczące telefonów satelitarnych i ich użytkowania.

    FAQ: Telefony satelitarne i łączność satelitarna

    P: Czy telefony satelitarne są legalne na całym świecie?
    O: Nie wszędzie. W większości krajów posiadanie i używanie telefonu satelitarnego jest całkowicie legalne – lub w najgorszym wypadku wymaga rejestracji urządzenia. Jednak garstka państw zakazuje lub ściśle ogranicza telefony satelitarne ze względów bezpieczeństwa. Na przykład Indie zabraniają zagranicznym turystom wwożenia telefonów satelitarnych (szczególnie urządzeń Thuraya i Iridium) do kraju bez zgody rządu. Indyjskie władze konfiskowały telefony satelitarne, a nawet aresztowały podróżnych za nieautoryzowane użycie, jak ostrzega ambasada USA trak.in. Jedynym wyjątkiem jest tam usługa Inmarsat z licencją, ponieważ te połączenia mogą być monitorowane przez indyjskie władze reddit.com. Inne miejsca z ograniczeniami to Chiny, Korea Północna, Kuba, Mjanma, Czad i Rosja – w niektórych z nich nie jest to całkowity zakaz, ale trzeba uzyskać pozwolenie lub korzystać z sieci zatwierdzonych przez państwo. Powodem jest zazwyczaj zapobieganie tajnej komunikacji (grupy terrorystyczne i przemytnicy byli przyłapywani z telefonami satelitarnymi). Jeśli Twoja wyprawa prowadzi do kraju z takimi przepisami, zrób rozeznanie wcześniej. Sprawdź zalecenia ambasady i rozważ wynajęcie telefonu satelitarnego na miejscu, jeśli jest legalny dostawca. W strefach konfliktu lub na wodach międzynarodowych oczywiście nie ma reguł – używanie telefonu satelitarnego na terenach objętych wojną może zwrócić uwagę (pozytywną, jako ratunek, lub negatywną, jeśli frakcje podejrzewają Cię o szpiegostwo). Zawsze rozważaj konieczność i bądź transparentny w razie pytań – np. pokaż, że to dla bezpieczeństwa i zaproponuj urzędnikom inspekcję urządzenia.

    P: Czy potrzebuję specjalnej karty SIM lub planu taryfowego? Czy mogę użyć zwykłej karty SIM z telefonu komórkowego w telefonie satelitarnym?
    A: Potrzebujesz planu usług satelitarnych – standardowa karta SIM operatora komórkowego (Verizon, AT&T itp.) nie będzie działać w samodzielnym telefonie satelitarnym. Każda sieć satelitarna ma własne karty SIM i subskrypcje. Na przykład telefon Iridium używa karty SIM Iridium; telefony Inmarsat używają kart SIM Inmarsat itd. Te karty SIM uwierzytelniają Cię w sieci satelitarnej i są rozliczane przez wyspecjalizowanych dostawców usług satelitarnych. Jednakże, niektóre telefony satelitarne i akcesoria obsługują tryb dualny lub roaming GSM. Modele Thuraya są z tego znane: Thuraya X5-Touch i niektóre starsze modele Thuraya mają dwa sloty na karty SIM – jeden na kartę SIM Thuraya i jeden na standardową kartę SIM GSM thuraya.com cdn.satmodo.com. W tych urządzeniach możesz włożyć swoją lokalną kartę SIM i używać telefonu jak zwykłego telefonu GSM, gdy jesteś w zasięgu sieci naziemnych, a następnie przełączyć się na tryb satelitarny (z kartą SIM Thuraya) poza siecią. Podobnie, Thuraya SatSleeve to gadżet, który przypina się do smartfona i pozwala mu korzystać z kanału satelitarnego Thuraya, jednocześnie mając aktywną zwykłą kartę SIM do usług komórkowych. Poza Thuraya, nowa generacja satelitarnych usług smartfonowych (Apple Emergency SOS itp.) również nie używa innej karty SIM – zamiast tego Apple zintegrował łączność satelitarną Globalstar w sprzęcie iPhone’a i obsługuje ją w tle (użytkownik po prostu naciska „Emergency SOS”, a Apple zajmuje się opłatami za sieć satelitarną, przynajmniej na razie).

    Podsumowując, w przypadku dedykowanych telefonów satelitarnych: planuj zakup planu taryfowego na usługi satelitarne. Mogą to być vouchery przedpłacone (np. 100 minut ważnych przez 6 miesięcy) lub umowy miesięczne. Niektórzy dostawcy oferują karty SIM na wynajem, jeśli potrzebujesz ich tylko na krótko. Zazwyczaj nie możesz włożyć karty SIM Verizon do telefonu Iridium i oczekiwać, że zadziała – telefon jej nawet nie rozpozna. Jeden wyjątek: kilku operatorów komórkowych w Afryce i na Bliskim Wschodzie współpracuje z Thuraya, umożliwiając ograniczony roaming w sieci Thuraya (Twoja karta SIM komórkowa jest wtedy obciążana za korzystanie z satelity na podstawie umowy). Sprawdź u swojego operatora, czy oferuje taką usługę – to rzadkie i zwykle drogie. Wraz z pojawieniem się usług direct-to-cell od SpaceX i innych, w przyszłości Twoja zwykła karta SIM będzie zapewniać Ci usługę satelitarną, ale przez wbudowaną funkcję Twojego zwykłego telefonu, a nie przez osobny telefon satelitarny.

    P: Jaka jest jakość połączeń i prędkość? Czy będzie brzmiało jak zwykła rozmowa telefoniczna?
    O: Jakość połączeń na nowoczesnych telefonach satelitarnych jest zazwyczaj dobra, ale nieco niższa niż w przypadku typowego połączenia komórkowego. Operatorzy stosują kompresję, aby oszczędzać pasmo, więc dźwięk może brzmieć trochę „ściśnięcie” lub „metalicznie”. Mimo to głos jest zwykle wystarczająco wyraźny, by łatwo go zrozumieć. Wielu użytkowników jest zaskoczonych, że rozmowy przez telefon satelitarny nie mają szumów czy trzasków – przy silnym sygnale to połączenie cyfrowe, więc albo jest czysto, albo (gdy sygnał spada) dźwięk może się zniekształcać lub urywać. Jeśli chodzi o opóźnienie głosu, na systemach geostacjonarnych (Inmarsat/Thuraya) należy się spodziewać około pół sekundy opóźnienia w każdą stronę. Może to sprawiać, że rozmowy są trochę niezręczne, dopóki się nie przyzwyczaisz; czasem przypomina to rozmowę przez radio półdupleksowe. Na Iridium lub Globalstar (systemy LEO) opóźnienie jest znacznie mniejsze – często około 50–150 ms, podobnie jak w rozmowie przez Zoom, więc odczucie jest bliższe rozmowie w czasie rzeczywistym spire.com.

    Jeśli chodzi o prędkość transmisji danych, przenośne telefony satelitarne są wolne. Są zaprojektowane głównie do rozmów głosowych. Jeśli podłączysz laptopa do np. Iridium 9555 przez USB do transmisji danych, uzyskasz 2,4 kilobita na sekundę – to kilobity, nie megabity. W praktyce pozwala to może przesłać e-mail bez załączników w ok. 30 sekund. Nowsze urządzenia lub dodatki mogą to poprawić: Iridium GO! używa nieco lepszego modemu i kompresji, by osiągnąć może 15–20 kbps do krótkiego dostępu do internetu. Starszy Inmarsat IsatPhone Pro miał tryb wysyłania krótkiego e-maila przez specjalną aplikację. Ale nie spodziewaj się przeglądania internetu na przenośnym telefonie satelitarnym – obrazy i multimedia są wykluczone. Jeśli potrzebujesz internetu, rozważ większy terminal (np. hotspot BGAN lub antenę Starlink). Do wiadomości tekstowych to jednak wystarczy. SMS-y przez telefon satelitarny przechodzą przez specjalną bramkę e-mail-to-SMS i zwykle wysyłają się lub odbierają w 20–60 sekund. Wiele telefonów satelitarnych pozwala też sprawdzić pocztę głosową lub wysłać krótkie darmowe wiadomości ze strony operatora na telefon (to przydatny sposób, by rodzina mogła się z Tobą skontaktować bez ponoszenia kosztów). Podsumowując: rozmowy głosowe = przyzwoite (nieco gorsza jakość niż komórka, możliwe opóźnienie), dane = minimalne (głównie do SMS-ów lub współrzędnych GPS).

    P: A co z bezpieczeństwem – czy rozmowy satelitarne mogą być przechwycone? Czy są szyfrowane?
    O: Sieci telefonii satelitarnej stosują szyfrowanie i kodowanie transmisji głosu i danych, co czyni je bezpieczniejszymi niż radia CB lub łączność analogowa, ale nie są one całkowicie odporne. Iridium, na przykład, używa własnego szyfru na swoich łączach – to uniemożliwiało przypadkowe podsłuchiwanie. W 2012 roku niektórzy badacze częściowo złamali szyfr Iridium, ale nadal wymagało to zaawansowanego sprzętu i nie stanowiło zagrożenia w czasie rzeczywistym dla przeciętnego użytkownika. Usługi Inmarsat również stosują cyfrowe szyfrowanie dla większości połączeń z telefonów przenośnych. Tak więc dla typowego użytkownika rozmowa przez telefon satelitarny jest wystarczająco prywatna – nie można jej przechwycić, skanując częstotliwość radiem amatorskim, na przykład. Jednak satelity nadają z kosmosu, a rząd z dużą anteną lub złośliwy podmiot z zaawansowanym sprzętem mógłby przechwycić sygnał z satelity. Jeśli mają klucze deszyfrujące lub potrafią złamać szyfr, mogą podsłuchać rozmowę. Jest to jednak bardzo mało prawdopodobne w przypadku zwykłych rozmów. To raczej kwestia w sytuacjach wysokiego ryzyka (np. wojsko stosuje dodatkowe urządzenia do szyfrowania end-to-end na telefonach satelitarnych do rozmów poufnych).

    Kolejny aspekt bezpieczeństwa: śledzenie lokalizacji. Kiedy używasz telefonu satelitarnego, Twój ogólny pobyt może być wywnioskowany przez system, ponieważ wie on, z którym satelitą i wiązką Twój telefon ma kontakt. Rządy mogą żądać tych informacji od dostawców (na potrzeby egzekwowania prawa lub ratownictwa). Ponadto każdy, kto zna Twój numer telefonu satelitarnego, mógłby potencjalnie uzyskać przybliżoną lokalizację, mierząc czas sygnału – choć nie jest to łatwe bez współpracy dostawcy. Podsumowując: do normalnego użytku telefony satelitarne są wystarczająco bezpieczne. Jak ujął to jeden z recenzentów skupionych na bezpieczeństwie: „połączenia wykonywane z telefonów satelitarnych są generalnie trudniejsze do przechwycenia niż te wykonywane z tradycyjnych telefonów komórkowych” crateclub.com. Pamiętaj tylko, że żadna technologia bezprzewodowa nie jest w 100% niezawodna. Jeśli jesteś dziennikarzem w niebezpiecznym regionie, zakładaj, że przeciwnicy mogą próbować monitorować wszystko, w tym łączność satelitarną. Stosuj te same środki ostrożności, co przy każdym telefonie – nie omawiaj bardzo wrażliwych informacji bez dodatkowego szyfrowania (np. przez bezpieczną aplikację lub umówione hasła). Dla większości podróżnych i profesjonalistów szyfrowanie wbudowane w sieć satelitarną jest wystarczające – z pewnością Twoja komunikacja jest znacznie bezpieczniejsza niż przez nieszyfrowane radio VHF lub publiczne Wi-Fi.

    P: Czy telefony satelitarne działają w pomieszczeniach? W samochodach? Na łodziach?
    O: W pomieszczeniach: Zazwyczaj nie – przynajmniej nie głęboko w środku. Telefony satelitarne muszą „widzieć” satelitę. Czasem zadziałają przy dużym oknie lub w drewnianej chacie, ale nie w betonowym bunkrze czy metalowym budynku. Jeśli jesteś wewnątrz statku lub pojazdu, metal zablokuje sygnały. Rozwiązaniem w takich przypadkach jest użycie zewnętrznej anteny. Wiele telefonów satelitarnych ma zestawy dokujące lub porty antenowe. Na przykład kierowcy ciężarówek lub żeglarze mogą zamontować małą antenę zewnętrzną na zewnątrz (na dachu lub maszcie) i połączyć ją kablem ze stacją dokującą, w której umieszczony jest telefon satelitarny. Pozwala to efektywnie korzystać z telefonu w środku, przekazując sygnał na zewnątrz. Istnieją także hotspoty Wi-Fi satelitarne (takie jak Iridium GO czy Thuraya MarineStar itp.), które są przeznaczone do montażu na zewnątrz, a następnie pozwalają połączyć się zwykłym telefonem przez Wi-Fi z wnętrza. W razie potrzeby szybkim rozwiązaniem jest po prostu wyjście na zewnątrz – nawet wyjście z namiotu lub pojazdu, aby zadzwonić, a potem powrót do środka.

    P: Jaki jest międzynarodowy numer telefonu dla telefonu satelitarnego? Czy można do mnie zadzwonić z zwykłego telefonu?
    A: Każdy telefon satelitarny ma przypisany specjalny międzynarodowy numer. Różne sieci mają różne kody krajów: np. telefony Inmarsat używają +870, Iridium używa +8816 lub +8817, Globalstar często korzysta z kodów krajów swoich stacji bazowych (niektóre mają numery z USA). Możesz bez problemu odbierać połączenia z zwykłych telefonów – ale dzwoniący zazwyczaj zapłaci wysokie stawki międzynarodowe (kilka dolarów za minutę), chyba że ma odpowiedni plan. Z tego powodu wielu użytkowników telefonów satelitarnych woli dzwonić samodzielnie lub korzystać z metod takich jak posiadanie numeru VoIP przekierowującego na telefon satelitarny. Niektórzy operatorzy oferują usługę alternatywnego lokalnego numeru: na przykład Iridium ma usługę, dzięki której na Twój telefon satelitarny można zadzwonić także przez numer z USA (który przekierowuje na Twój telefon satelitarny), co obniża koszt połączenia dla współpracowników lub rodziny. Jednak często wiąże się to z dodatkowymi opłatami. Wiadomości tekstowe można wysyłać na telefon satelitarny przez bramki e-mail (na przykład, aby wysłać SMS na telefon Iridium, możesz wysłać e-mail na <numer>@msg.iridium.com za darmo, a zostanie on dostarczony jako SMS na telefon satelitarny). Podsumowując: będziesz mieć unikalny numer i ludzie mogą się z Tobą skontaktować, ale ze względu na koszty zwykle korzysta się z tego oszczędnie. Dodatkowo, dzwoniący z niektórych sieci komórkowych mogą potrzebować aktywnej usługi połączeń międzynarodowych, aby dodzwonić się na satelitarne kody krajów.

    Q: Czy mogę używać telefonu satelitarnego podczas katastrof lub awarii? Jak to pomaga?
    A: Tak – właśnie wtedy sprawdzają się najlepiej. Podczas katastrofy, która wyłącza prąd i wieże komórkowe, telefony satelitarne mogą być jedynym sposobem na przekazanie informacji. Były one szeroko wykorzystywane po huraganie Katrina, trzęsieniu ziemi na Haiti w 2010 roku i niezliczonych innych sytuacjach, gdy lokalna infrastruktura została zniszczona. Koordynatorzy pomocy trzymają telefony satelitarne jako rezerwę; na przykład zespoły FEMA mają mobilne jednostki satelitarne i telefony satelitarne gotowe do użycia, aby móc się komunikować nawet jeśli cała komunikacja w regionie przestanie działać investor.iridium.com investor.iridium.com. Jeden z prawdziwych przykładów: po huraganie w Portoryko, telefon satelitarny przy uszkodzonej tamie pozwolił inżynierom zadzwonić z ostrzeżeniem do władz o stanie tamy, co doprowadziło do ewakuacji i uratowało życie sia.org.

    Ważne wskazówki na wypadek katastrof: Jeśli masz telefon satelitarny na sytuacje awaryjne, trzymaj go naładowanego (lub miej ładowarki solarne/ręczne). Testuj go okresowo – nie czekaj do kryzysu, żeby dowiedzieć się, jak działa investor.iridium.com investor.iridium.com. W nagłej sytuacji wyjdź na zewnątrz, aby go użyć – budynki mogą mieć uszkodzenia konstrukcyjne, które utrudniają sygnał. Pamiętaj też, że podczas dużego zdarzenia wszyscy mogą próbować korzystać z sieci satelitarnych jednocześnie; pojemność jest ograniczona, więc skracaj rozmowy i używaj SMS-ów, jeśli to możliwe (SMS zużywa mniej zasobów sieci i może łatwiej przejść, gdy linie głosowe są zajęte). Niektóre rządy i organizacje pozarządowe koordynują priorytetowanie ruchu satelitarnego dla służb ratunkowych podczas katastrof. Jednak jako osoba prywatna, twój telefon satelitarny to wciąż nieocenione połączenie – pojawiło się wiele historii o turystach wzywających pomoc przez telefon satelitarny lub odizolowanych społecznościach koordynujących pomoc dzięki nim.

    P: Jakie funkcje awaryjne mają telefony satelitarne?
    O: Wiele telefonów satelitarnych ma przycisk SOS lub alarmowy, który można nacisnąć w sytuacji zagrożenia życia. Zwykle wysyła on wiadomość alarmową z twoimi współrzędnymi GPS do ustawionej wcześniej służby ratunkowej. Na przykład urządzenia Garmin inReach i niektóre nowsze telefony satelitarne łączą się z GEOS International Emergency Response Coordination Center, które następnie powiadamia lokalne służby ratunkowe w twoim imieniu. Funkcję SOS w Iridium Extreme 9575 można zaprogramować, aby kontaktowała się z GEOS lub konkretnym numerem t-mobile.com gearjunkie.com. Telefony Inmarsat mogą wysyłać lokalizację GPS i mają przycisk pomocy (choć może on po prostu dzwonić na wybrany przez ciebie numer, np. do znajomego lub na infolinię SAR). Jeśli twoje urządzenie nie ma dedykowanej funkcji SOS (jak starsze lub budżetowe modele), nadal możesz zadzwonić po służby ratunkowe. Zwróć uwagę, że 911 (lub 112 itp.) na telefonie satelitarnym może nie działać tak samo jak w komórce. Niektóre sieci satelitarne próbują przekierować połączenia 911 do odpowiedniego centrum, ale może się zdarzyć, że trafisz do ogólnego centrum, które będzie miało problem z twoją lokalizacją. Często lepiej mieć bezpośredni numer do centrum koordynacji ratownictwa lub korzystać z usługi SOS w ramach twojego planu satelitarnego. Dla żeglarzy telefony satelitarne są uzupełnieniem obowiązkowego sprzętu ratunkowego; nie zastępują radia DSC ani EPIRB, ale umożliwiają dwukierunkową komunikację, co może znacznie ułatwić akcję ratunkową (możesz opisać swoją sytuację ratownikom). Ponadto niektóre telefony satelitarne, jak Iridium Extreme i modele Thuraya, umożliwiają śledzenie – możesz wysyłać okresowe aktualizacje lokalizacji (tzw. „okruszki”) na stronę internetową lub do kontaktu. To pozwala innym monitorować twój postęp i wiedzieć, czy zmieniłeś trasę lub przestałeś się poruszać.

    P: Ile kosztuje korzystanie z telefonu satelitarnego?
    A: Poruszyliśmy koszty w porównaniu, ale podsumowując: samo urządzenie kosztuje od kilkuset dolarów (za starsze modele lub w promocji z umową) do nawet 1500 dolarów lub więcej za najbardziej zaawansowane modele. Czas rozmów to większy koszt w dłuższej perspektywie. Plany są różne: możesz płacić 50 dolarów miesięcznie za mały pakiet minut (np. 10–30 minut), a następnie 1–2 dolary za każdą dodatkową minutę rozmowy. Plany przedpłacone mogą kosztować 100 dolarów za 50 jednostek (zwykle 1 jednostka = 1 minuta), ważnych przez rok. Korzystanie z danych (jeśli w ogóle) jest również rozliczane za minutę lub megabajt i zwykle jest drogie (kilka dolarów za MB w niektórych sieciach). Wiadomości SMS zazwyczaj kosztują mniej (np. 0,50 dolara za sztukę w Iridium). Są też plany nielimitowane – Iridium oferowało w przeszłości plany „nielimitowanych” rozmów za około 150 dolarów miesięcznie, przeznaczone dla rządu lub firm. Przewagą Globalstar jest koszt: mieli plany typu 65 dolarów miesięcznie za nielimitowane minuty, ale tylko w określonych regionach (i z limitem uczciwego użytkowania). Thuraya często ma tańsze stawki za minutę (jeśli używasz w ich głównym regionie, np. na Bliskim Wschodzie). Weź też pod uwagę koszty wysyłki i aktywacji, a jeśli potrzebujesz telefonu tylko na krótko, rozważ wynajem: wiele firm wynajmuje telefony satelitarne za 8–15 dolarów dziennie plus czas rozmów, co może być opłacalne na jednorazową wyprawę. Na koniec pamiętaj o niematerialnym koszcie: musisz poświęcić czas na naukę obsługi urządzenia i jego utrzymanie (ładowanie, aktualizacje itp.). To nie jest zwykły telefon, którego używasz codziennie; telefon satelitarny może leżeć w twoim plecaku awaryjnym przez miesiące, więc musisz zadbać, by był gotowy, gdy będzie potrzebny.


    Niezależnie czy chodzi o przygodę, biznes czy przygotowanie na sytuacje awaryjne, telefony satelitarne i rozwijające się usługi satelitarno-komórkowe otwierają świat z brakiem martwych stref. Wraz z postępem technologicznym – gdy firmy takie jak SpaceX i AST wysyłają satelity komunikujące się bezpośrednio ze zwykłymi telefonami – wkrótce możemy uznać za oczywiste, że możemy dzwonić lub wysyłać SMS-y z dosłownie każdego miejsca na Ziemi. Do tego czasu niezawodny telefon satelitarny pozostaje kluczowym narzędziem, by pozostać w kontakcie, gdy to naprawdę ważne investor.iridium.com investor.iridium.com.

  • Niebo bez granic: Najlepsze drony 2025 roku – od modeli konsumenckich po komercyjne

    Niebo bez granic: Najlepsze drony 2025 roku – od modeli konsumenckich po komercyjne

    • DJI dominuje na rynku dronów konsumenckich: DJI Mini 4 Pro oraz nowy Mavic 4 Pro oferują profesjonalne funkcje, takie jak 360° unikanie przeszkód i nagrywanie wideo do 6K w kompaktowych obudowach techradar.com dronelife.com. Przełomowy aparat Hasselblad 100MP i 51-minutowy czas lotu w Mavic 4 Pro „przyciągają uwagę całej branży”, według ekspertów dronelife.com dronelife.com.
    • Filmowa jakość w powietrzu: Twórcy filmowi sięgają po drony takie jak DJI Inspire 3, hollywoodzki sprzęt za 16 500 dolarów, nagrywający wideo 8K RAW na pełnoklatkowej matrycy theverge.com. To „latająca kamera filmowa”, która na nowo definiuje filmowanie z powietrza dzięki profesjonalnej jakości obrazu i sterowaniu dwuoperatorowemu.
    • FPV racing staje się prostszy: Drony z widokiem z pierwszej osoby są szybsze i bardziej dostępne niż kiedykolwiek. Nowy Avata 2 od DJI zapewnia „najbardziej immersyjne doświadczenie FPV” dzięki goglom HD i przyjaznemu dla początkujących sterowaniu techradar.com. Tymczasem niestandardowe quady wyścigowe osiągają prędkości ponad 160 km/h, wspierane przez ultra-niskie opóźnienia transmisji HD i lekkie ramy dronehundred.com dronehundred.com.
    • Drony przemysłowe osiągają nowe wyżyny: Komercyjne UAV w 2025 roku przenoszą cięższe ładunki i inteligentniejsze czujniki. DJI Agras T50 może przewozić 40 kg oprysku do upraw z zaawansowanym wykrywaniem przeszkód dla precyzyjnego rolnictwa uavcoach.com. Amerykański Skydio X10 oferuje wiele kamer o wysokiej rozdzielczości (zoom 48 MP, termowizja itd.) oraz autopilota AI, ustanawiając nowy standard dla inspekcji i misji związanych z bezpieczeństwem publicznym thedronegirl.com thedronegirl.com.
    • Drony dla początkujących stają się inteligentniejsze: Mini-drony DJI Flip i Neo (wprowadzone w 2025) pozwalają każdemu latać dzięki startowi z dłoni, osłoniętym śmigłom i śledzeniu obiektów przez AI – wszystko za mniej niż 450 dolarów uavcoach.com uavcoach.com. Te drony poniżej 250g są praktycznie „bez ograniczeń” dla hobbystów (nie wymagają rejestracji) techradar.com, a mimo to nagrywają wideo 4K i automatyzują trudne manewry, dzięki czemu nowicjusze mogą latać z pewnością siebie.
    • Trendy technologiczne w 2025: Drony oferują teraz inteligentniejszą autonomię i dłuższy czas lotu. Ulepszone unikanie przeszkód (nawet LiDAR do widzenia nocnego) oznacza bezpieczniejsze loty w złożonych środowiskach techradar.com. Żywotność baterii stale rośnie – niektóre modele utrzymują się w powietrzu ponad 45 minut na jednym ładowaniu techradar.com – a śledzenie, rojenie i przetwarzanie danych oparte na AI stają się standardem dronefly.com dronefly.com. Oficjalne przecieki sugerują nawet, że DJI Mini 5 Pro pojawi się pod koniec 2025 roku z 1-calową matrycą i większą liczbą funkcji AI techradar.com.

    Krajobraz dronów w 2025 roku

    Drony przeszły długą drogę – od niszowych gadżetów do niezbędnych narzędzi i zabawek w wielu dziedzinach. W 2025 roku rynek oferuje niezwykle szeroką gamę bezzałogowych statków powietrznych (UAV) – niezależnie od tego, czy jesteś początkującym pilotem z ograniczonym budżetem, profesjonalnym filmowcem, wyścigowym entuzjastą prędkości, czy użytkownikiem przemysłowym o specjalistycznych potrzebach. Poniżej zagłębiamy się w najlepsze drony 2025 roku w każdej głównej kategorii, porównując topowe modele i to, co je wyróżnia. Od malutkich dronów dla początkujących, które praktycznie latają same, po przemysłowe maszyny do inspekcji infrastruktury czy monitorowania pól – nigdy nie było bardziej ekscytującego (ani przytłaczającego) momentu, by wzbić się w powietrze. Przeanalizujmy najlepsze propozycje, nowe premiery i trendy definiujące drony w tym roku.

    Drony konsumenckie z kamerą (poziom podstawowy i średni)

    Drony konsumenckie w 2025 roku są wyposażone w zaawansowane kamery i technologie lotu, a jednocześnie pozostają przenośne i przyjazne użytkownikowi. Modele podstawowe i średniej klasy oferują teraz kamery o wysokiej rozdzielczości, inteligentne tryby lotu i solidne funkcje bezpieczeństwa w cenach znacznie niższych niż profesjonalne zestawy. Oto czołowe propozycje dla hobbystów i twórców treści:

    • DJI Mini 4 Pro – najlepszy uniwersalny wybór dla większości użytkowników: Trafiając na szczyt wielu rankingów jako najlepszy dron ogółem, Mini 4 Pro potwierdza dominację DJI w segmencie konsumenckim techradar.com. Ważąc poniżej 250 g, omija przepisy rejestracyjne, nie rezygnując z możliwości. Wyposażony jest w matrycę CMOS 1/1.3″ (48 MP zdjęcia, wideo 4K 60 fps) oraz omnidirectional obstacle avoidance, czyli wykrywanie przeszkód we wszystkich kierunkach i automatyczne hamowanie techradar.com. W testach recenzenci zauważyli poprawę jakości obrazu przy słabym oświetleniu dzięki ulepszonemu przetwarzaniu oraz dodanie profilu kolorów DJI D-Log M dla większej swobody edycji techradar.com techradar.com. Mini 4 Pro wprowadził także pełne czujniki kolizji 360° – po raz pierwszy w ultralekkiej serii Mini – co czyni go wyjątkowo bezpiecznym i przyjaznym dla początkujących w pilotażu techradar.com. Zalety: Ultra-przenośny; brak konieczności rejestracji w FAA; zaawansowane tryby bezpieczeństwa i śledzenia. Wady: Droższy od innych modeli Mini (ok. 759 $ za wersję podstawową); mała matryca nie dorównuje większym dronom nocą.
    • DJI Mini 4K – Najlepszy budżetowy dron 4K: Dla osób z mniejszym budżetem DJI po cichu wprowadziło na rynek „Mini 4K” pod koniec 2024 roku jako uproszczoną wersję Mini 4 Pro techradar.com. W cenie około $299 (często dostępny w promocji za jeszcze mniej dronedj.com), Mini 4K oferuje wideo 4K Ultra HD i przyzwoity sensor kamery 1/2.3″ w tej samej, mieszczącej się w dłoni obudowie. Nie posiada czujników omijania przeszkód ani niektórych funkcji profesjonalnych, ale zachowuje stabilne zawisanie, start/lądowanie jednym przyciskiem oraz GPS Return-to-Home – czyniąc go idealnym pierwszym dronem dla początkujących, którzy chcą wysokiej jakości wideo bez wydawania fortuny store.dji.com. Oferując około 30 minut lotu i zasięg transmisji wideo do 10 km, Mini 4K nie ma sobie równych w swojej cenie do podstawowej fotografii lotniczej. Zalety: Bardzo przystępna cena; łatwy w obsłudze; poniżej 249g. Wady: Brak unikania kolizji; kamera nie ma takiej rozpiętości tonalnej jak większe sensory.
    • DJI Air 3S – Złoty środek dla entuzjastów: Przechodząc na wyższy poziom pod względem rozmiaru i ceny, Air 3S trafia w złoty środek między mobilnością a wydajnością. Wydany pod koniec 2024 roku jako ulepszenie Air 3 techradar.com techradar.com, Air 3S posiada system dwóch kamer: szerokokątny obiektyw 24 mm z 1-calowym sensorem (zdolnym do nagrywania 4K 60fps i zdjęć 48 MP) w parze z teleobiektywem średniego zasięgu 70 mm techradar.com techradar.com. W praktyce daje to pilotom wszechstronne możliwości fotografowania – od rozległych krajobrazów po bezstratne zdjęcia z 3× zoomem – bez konieczności zmiany drona. Recenzenci chwalili poprawioną jakość obrazu Air 3S przy słabym oświetleniu, dzięki większemu głównemu sensorowi, oraz ulepszone wykrywanie przeszkód we wszystkich kierunkach techradar.com. Warto zauważyć, że przednie czujniki przeszkód mają teraz LiDAR dla lepszej nawigacji nocą, co wcześniej było dostępne tylko w modelach z wyższej półki techradar.com. Air 3S korzysta także z najnowszej transmisji wideo DJI O4, zapewniając stabilny zasięg 20 km i imponujący maksymalny czas lotu 45 minut w bezwietrznych warunkach techradar.com. DJI reklamuje Air 3S jako „potęgę gotową do podróży”, idealną dla fotografów lotniczych, którzy potrzebują czegoś więcej niż Mini, ale w bardziej kompaktowej formie niż flagowy Mavic. Zalety: Dwie kamery dla elastyczności; długie 45-minutowe loty; unikanie przeszkód działa nawet przy słabym świetle techradar.com. Wady: Większa waga 724 g oznacza surowsze przepisy (użytkownicy muszą zarejestrować drona i w niektórych regionach uzyskać licencję, aby latać legalnie) techradar.com; tylko umiarkowane ulepszenie względem wcześniejszego Air 3.
    • Autel EVO Lite+ – Zdolna alternatywa dla DJI: Choć DJI dominuje na rynku, Autel Robotics oferuje interesującego konkurenta ze średniej półki w postaci Evo Lite+. Ten dron posiada 1-calową matrycę CMOS 20 MP (opracowaną z Sony), która umożliwia nagrywanie wideo 6K, dorównując Air 3S pod względem parametrów obrazu. Lite+ jest chwalony za nieco szerszy zakres dynamiczny i brak geofencingu (Autel nie nakłada blokad stref zakazu lotów, jak robi to DJI). Oferując ok. 40 minut lotu, zasięg 12 km i regulowaną przysłonę f/2.8–f/11, Evo Lite+ pozostaje jednym z najlepszych konsumenckich dronów niebędących DJI na rynku bhphotovideo.com. Jednak brakuje mu podwójnego zestawu kamer i wykrywania przeszkód znanych z Air 3S. Wielu entuzjastów wybiera Autel ze względu na swobodę i porównywalną jakość obrazu – warto jednak zauważyć, że najnowsze modele DJI ze średniej półki wciąż wyprzedzają go pod względem śledzenia ostrości i trybów autonomicznego lotu thedronegirl.com thedronegirl.com. Zalety: Doskonała kamera 6K/30 z dużą matrycą; brak wymuszonych ograniczeń lotu; nieco tańszy. Wady: Brak wszechkierunkowego omijania przeszkód; nieco wolniejszy i mniej dopracowany pod względem oprogramowania niż odpowiednik DJI droneblog.com.

    Dlaczego DJI wciąż króluje (na razie): Warto zauważyć, że konsumencka linia dronów DJI w 2025 roku jest wyjątkowo wszechstronna, zostawiając konkurencji niewiele miejsca. Od Mini 4K za 299 dolarów po serię Mavic za ponad 2 000 dolarów, DJI pokrywa każdą niszę, oferując wiodącą technologię. Jak zauważa przewodnik branżowy UAV Coach na 2025 rok, DJI stało się „domyślnym wyborem” dla większości hobbystów i półprofesjonalnych pilotów uavcoach.com. Niemniej jednak, obawy dotyczące prywatności danych i ograniczeń importowych (szczególnie w USA) skłoniły niektórych do poszukiwania alternatyw uavcoach.com uavcoach.com. Marki takie jak Autel, Skydio i Parrot zyskują na popularności, ale pod względem czystej wydajności i wartości, drony DJI pozostają trudne do pobicia w segmencie konsumenckim.

    Profesjonalne drony do fotografii i wideografii

    Jeśli chodzi o profesjonalną fotografię lotniczą i filmowanie, stawka – i parametry – są wyższe. Te drony mają większe matryce (Micro 4/3 lub pełnoklatkowe), obsługują wymienne obiektywy lub wiele kamer, a także oferują stabilność i kontrolę niezbędną do ujęć kinowej jakości. Wiąże się to również z wyższą ceną. Oto najlepsze profesjonalne drony 2025 roku i to, co sprawia, że się wyróżniają:

    • DJI Mavic 4 Pro – Potęga dla zaawansowanych użytkowników: Wprowadzony na rynek w maju 2025 roku, Mavic 4 Pro natychmiast ustanowił nowy standard dla dronów półprofesjonalnych. Zachowuje wygodną, składaną konstrukcję linii Mavic, ale wprowadza znaczące ulepszenia: potrójny system kamer z główną kamerą Hasselblad 100 MP (matryca Micro 4/3) oraz dwiema kamerami teleobiektywowymi o ogniskowych 70 mm i 168 mm dronelife.com dronelife.com. Daje to twórcom powietrznym niespotykany dotąd zakres ogniskowych – od szerokich ujęć po zbliżenia – wszystko w jednym dronie. Główna kamera rejestruje do 6K/60fps HDR video z 10-bitową głębią kolorów i posiada regulowaną przysłonę f/2.0–f/11, co zapewnia doskonałą jakość w słabym oświetleniu dronelife.com dronelife.com. Wczesne recenzje są entuzjastyczne: Tom’s Guide nazwał Mavic 4 Pro „najpotężniejszym dronem konsumenckim w historii”, chwaląc jego wideo 6K, zdjęcia 100 MP oraz nowy, jasny kontroler RC Pro 2 dronelife.com. Recenzent PetaPixel był szczególnie pod wrażeniem systemu unikania kolizji – sześć czujników typu „rybie oko” oraz przedni skaner LiDAR – zauważając, że Mavic 4 „może latać bezpiecznie w ciasnych przestrzeniach i niemal w ciemności”, oferując jakość wideo „najlepszą, jaką widziałem w dronie innym niż Inspire 3” dronelife.com. Rzeczywiście, wszechkierunkowe wykrywanie przeszkód w Mavic 4 Pro to najwyższy poziom, wykorzystujący zaawansowane algorytmy (i ten LiDAR), by unikać kolizji nawet przy słabym oświetleniu dronelife.com. Inne wyróżniające się cechy to nowy Infinity Gimbal, oferujący pełny obrót kamery o 360° dla kreatywnych ujęć wcześniej niemożliwych w kompaktowym dronie dronelife.com, oraz wydłużony czas lotu 51 minut na jednej baterii dronelife.com – ogromny postęp, pozwalający profesjonalistom na dłuższą pracę nad idealnym ujęciem. Zastosowania: Wysokiej klasy filmy nieruchomości, filmowanie podróży, mapowanie na poziomie geodezyjnym dzięki wysokiej rozdzielczości kamerom, a nawet lekka komercyjna produkcja filmowa. Zalety: Niesamowita wszechstronność kamer w jednej platformie; najlepsza w klasie jakość obrazu w składanym dronie; długi czas lotu i zasięg wideo (30 km) dronelife.com. Wady: Bardzo drogi (ok. 2300 USD w wersji podstawowej); przy ~1 kg zalicza się do kategorii ciężkich pod względem przepisów; co istotne, nie jest sprzedawany w USA na premierę z powodu ceł importowych i problemów z zgodnością dronelife.com dronelife.com – amerykańscy piloci napotykają trudności z jego zdobyciem. (Ten problem z dostępnością w USA ilustruje geopolityczne naciski w branży dronów, ponieważ nawet najlepszy dron może zostać wykluczony z dużego rynku przez ograniczenia handlowe dronelife.com.)
    • DJI Inspire 3 – Latająca kamera Hollywood: Po siedmiu latach oczekiwania od premiery Inspire 2, Inspire 3 firmy DJI pojawił się z hukiem w 2023 roku i pozostaje najlepszym dronem dla poważnych filmowców w 2025 roku. To duży, transformowalny dron do obsługi przez dwóch operatorów – podwozie unosi się podczas startu, umożliwiając niezakłócony obrót kamery o 360° na gimbalu. A kamera, którą niesie, robi wrażenie: Inspire 3 wykorzystuje pełnoklatkową kamerę gimbalową Zenmuse X9, która może nagrywać wideo do 8K/75 kl./s w Apple ProRes RAW lub 8K/25 kl./s CinemaDNG RAW store.dji.com theverge.com. Dzięki zdjęciom 45 MP i kompatybilności z obiektywami DJI DL-mount (od 18 mm do 50 mm), kamera X9 w Inspire 3 zasadniczo umieszcza sensor kinowej klasy w powietrzu. Jak ujęło to The Verge, „Nowy Inspire 3 DJI to latająca kamera do kręcenia filmów w 8K” skierowana bezpośrednio do środowiska Hollywood theverge.com. Sam dron ma imponujące parametry: 28 minut lotu, podwójną redundancję czujników i IMU dla bezpieczeństwa, system transmisji O3 Pro zapewniający stabilną kontrolę do 15 km z niskim opóźnieniem oraz możliwość, by jeden pilot sterował lotem, a druga osoba niezależnie obsługiwała kamerę (co jest ważne na profesjonalnych planach filmowych) theverge.com theverge.com. Kontroler RC Plus Inspire 3 ma 7-calowy ekran FPV i obsługuje zaawansowane tryby lotu potrzebne operatorom – na przykład powtarzalne trasy oparte na punktach trasy i ruchy 3D Dolly (zaprogramowane ścieżki lotu, które można powtarzać dokładnie, by umożliwić nakładanie ujęć lub efekty VFX) petapixel.com petapixel.com. Dron wprowadził także kamery FPV NightView oraz pozycjonowanie RTK dla nawigacji z precyzją do centymetra, co odzwierciedla jego profesjonalne korzenie theverge.com petapixel.com. Wszystko to ma swoją cenę: około 16 500 USD za pełny zestaw theverge.com. Ale dla produkcjistudia, Inspire 3 nadal jest tańszy niż użycie dronów ciężkiego udźwigu lub helikopterów do ujęć z powietrza. Szybko stał się podstawowym wyborem dla wysokobudżetowej kinematografii dronowej, wykorzystywanym we wszystkim – od seriali Netflixa po reklamy z dużym budżetem. Zalety: Bezkonkurencyjna jakość obrazu (pełnoklatkowe 8K RAW) poza niestandardowymi zestawami; sterowanie dwuoperatorowe; najwyższy poziom bezpieczeństwa i precyzji do zastosowań profesjonalnych. Wady: Bardzo wysoki koszt; nieporęczna walizka transportowa; wymaga umiejętności (i prawdopodobnie licencji) do obsługi – to nie jest dron typu „wyceluj i leć”.
    • Inne w Pro Toolkit: Podczas gdy flagowe modele DJI przyciągają najwięcej uwagi, w segmencie profesjonalnym są też inne godne uwagi drony:
      • Autel EVO II Pro V3: Solidna alternatywa do mapowania i wideografii 6K, z 1-calową matrycą i opcjonalnym modułem RTK. EVO II Pro (wersja sprzętowa V3 z 2023 roku) oferuje wideo 6K/30 oraz zdjęcia 20 MP, a także wymienne ładunki, jak opcja podwójnej kamery termowizyjnej ebay.com autelrobotics.com. To ulubieniec niektórych geodetów i zespołów ds. bezpieczeństwa publicznego, którzy wolą sprzęt inny niż DJI, choć jego unikanie przeszkód i przetwarzanie obrazu nie są tak dopracowane jak w najnowszych modelach DJI.
      • Sony Airpeak S1: Skierowany do profesjonalnych fotografów, Airpeak firmy Sony (wprowadzony w 2021 roku, z aktualizacjami do 2024) to wysokiej klasy quadkopter, który przenosi bezlusterkowce Sony Alpha. To w zasadzie platforma powietrzna dla pełnoklatkowego bezlusterkowca (np. A7S III lub FX3), dając twórcom unikalną możliwość używania wymiennych obiektywów w locie. Airpeak jest drogi (około 9 000 USD bez aparatu) i ma krótszy czas lotu (~12–15 minut z ładunkiem), ale w 2025 roku pozostaje wyborem dla studiów głęboko związanych z ekosystemem Sony, zapewniając identyczny materiał jak z kamer naziemnych.
      • Parrot Anafi USA & AI: Europejski producent Parrot przeszedł na drony profesjonalne i obronne. Anafi USA (i nowszy Anafi AI) to ultrakompaktowe quadkoptery z NDAA-compliance (zatwierdzone do użytku rządowego). Mają kamery z 32-krotnym zoomem i czujniki termiczne w małej obudowie. Choć nie nadają się do pracy filmowej, są wykorzystywane do inspekcji i operacji taktycznych wymagających bezpiecznego, wyprodukowanego w USA urządzenia. Pokazują, że branża dostrzega potrzebę „bezpiecznych dronów” dla określonych klientów uavcoach.com uavcoach.com.

    Podsumowując, rynek profesjonalnych dronów w 2025 roku dzieli się na wszechstronne drony typu prosumenckiego oraz wyspecjalizowane modele filmowe lub przemysłowe. Mavic 4 Pro jest przykładem tych pierwszych – jeden operator może teraz rejestrować materiał w jakości emisyjnej za pomocą urządzenia wielkości plecaka dronelife.com dronelife.com. Na najwyższej półce Inspire 3 pokazuje, że drony mogą zastąpić ujęcia z żurawia, a nawet niektóre ujęcia lotnicze z helikoptera w produkcji filmowej, a eksperci nazywają go „zmieniaczem gry” ze względu na jego możliwości. Niezależnie od tego, czy jesteś niezależnym filmowcem, wideografem czy specjalistą od mapowania, znajdziesz drona dopasowanego do swoich potrzeb – a na szczycie listy prawdopodobnie będzie model DJI.

    Drony wyścigowe i FPV

    Nie wszystkie drony służą do robienia ładnych zdjęć – niektóre są stworzone wyłącznie dla prędkości i adrenaliny. Drony wyścigowe i drony FPV (first-person-view) do freestyle’u tworzą barwną subkulturę świata dronów. W 2025 roku ta nisza stała się bardziej mainstreamowa, dzięki łatwiejszym w obsłudze modelom i innowacjom technologicznym, które sprawiają, że latanie z dużą prędkością jest bardziej dostępne.

    Boom na FPV: To, co zaczęło się dekadę temu jako podziemne hobby – gdzie piloci lutowali własne „quady” i zakładali analogowe gogle – wybuchło do głównego nurtu. Jak zauważa TechRadar, loty FPV są teraz „dostępne dla większej liczby osób niż kiedykolwiek wcześniej – w dużej mierze dzięki DJI” i innym, którzy obniżyli próg wejścia techradar.com. Nowoczesne drony FPV są gotowe do lotu i oferują stabilizowany obraz HD, więc nowicjusze nie muszą już mieć wykształcenia inżynierskiego, by zacząć latać. Ligi wyścigowe, takie jak Drone Racing League (DRL), są transmitowane w kanałach sportowych, a filmy freestyle FPV na YouTube zdobywają miliony wyświetleń. Oto najważniejsze propozycje i trendy FPV na 2025 rok:

    • DJI Avata 2 – Najlepsze „gotowe do lotu” doświadczenie FPV: DJI wywołało poruszenie, wchodząc na arenę FPV w 2021 roku ze swoim pierwszym dronem FPV, a następnie wprowadziło mini drona w stylu cinewhoop Avata w 2022 roku. Teraz Avata 2 (premiera w kwietniu 2024) rozwija tę podstawę, będąc prawdopodobnie najlepszym dronem FPV dla początkujących i rekreacyjnych pilotów techradar.com techradar.com. To mały (≈ 377 g) quadkopter z wbudowanymi osłonami śmigieł i wysokiej jakości 1/1.3″ sensorem kamery zdolnym do nagrywania wideo 4K/60fps techradar.com techradar.com. Avata 2 jest sprzedawana w zestawie z goglami DJI Goggles 3 oraz opcją wyboru jednego z dwóch kontrolerów: intuicyjnego Motion Controller (joystick sterowany gestami) lub tradycyjnego pilota FPV do trybu acro techradar.com techradar.com. W praktyce pozwala nawet nowicjuszowi cieszyć się emocjami zwinnego lotu FPV przy minimalnym ryzyku. Recenzja TechRadar stwierdziła, że Avata 2 „zachwyci obecnych użytkowników DJI, a wielu innych przekona do FPV”, nazywając jej transmisję obrazu i immersyjne doświadczenie niezrównanymi w tamtym czasie techradar.com. Dzięki do 23 minut na baterii, co jest dużą poprawą względem poprzednika, oraz nowym funkcjom bezpieczeństwa, takim jak tryb „Easy ACRO” (łagodne wprowadzenie do lotu manualnego), Avata 2 łączy wysokooktanową zabawę z charakterystycznymi zabezpieczeniami DJI techradar.com techradar.com. W skrócie: Jeśli chcesz latać w trybie pierwszoosobowym, nagrywając pełne adrenaliny ujęcia, ale nie jesteś gotowy na budowę własnego drona, Avata 2 to najlepszy wybór. Sprawdzi się także do cinewhoopingu – filmowania scen akcji w ciasnych przestrzeniach – gdzie jej kanałowa konstrukcja śmigieł i stabilne wideo 4K naprawdę się wyróżniają. Zalety: Wygoda FPV prosto z pudełka; stabilizowane nagrania 4K z doskonałą rozpiętością tonalną techradar.com; wiele automatycznych zabezpieczeń (RTH, ograniczniki wysokości) ułatwiających naukę. Wady: Nie tak szybka ani zwinna jak prawdziwe drony wyścigowe; doświadczeni piloci acro mogą uznać strojenie DJI i kontroler ruchu za ograniczające techradar.com techradar.com. To także spora inwestycja (~999 USD za zestaw).
    • Drony wyścigowe DIY i na zamówienie – dla profesjonalistów: Poważni zawodnicy FPV zazwyczaj latają dronami zbudowanymi samodzielnie lub zestawami od wyspecjalizowanych marek. W 2025 roku standardowy „quad wyścigowy” to czterowirnikowiec z 5-calowymi śmigłami, często składany w domu z komponentów dobranych pod maksymalny stosunek ciągu do masy. Te drony bez problemu osiągają 90–120 MPH na prostych odcinkach. Rezygnuje się w nich z dodatków takich jak GPS czy zaawansowane kamery – liczy się wytrzymałość i niskie opóźnienie sterowania. Wielu zawodników wciąż używa analogowego przesyłu wideo (niższa jakość, ale opóźnienie ok. 25 ms), choć cyfrowe systemy HD takie jak DJI O3 Air Unit czy Walksnail Avatar zyskują na popularności, oferując niemal HD obraz w goglach z opóźnieniem poniżej 50 ms dronehundred.com. Najlepsze ramy wyścigowe w latach 2024–25 to m.in. iFlight Nazgul Evoque F5 V2 (quad FPV freestyle z fabrycznie zamontowaną jednostką DJI O3) oraz seria EMAX Hawk. Wymagają one znacznie większych umiejętności – i częstych napraw – ale zapewniają niezrównaną zwrotność. Doświadczony pilot FPV potrafi wykonywać przewroty i beczki wśród przeszkód z prędkością autostradową, co jest nieosiągalne dla dronów z GPS i stabilizacją kamery. Drone Racing League (DRL) sprzedaje nawet wariant swoich dronów Racer4 dla publiczności, ale większość pilotów woli budować lub kupować w sklepach modelarskich. Zalety: Bezkonkurencyjna prędkość i zwrotność; duże możliwości personalizacji. Wady: Wysoka krzywa nauki – crashowanie jest częste i nie ma autopilota, który uratuje sytuację; nie nadają się do fotografii (choć często montuje się GoPro lub kamery sportowe do nagrywania).
    • Freestyle i filmowe FPV: Nie każde FPV to wyścigi wokół bramek – wielu pilotów skupia się na akrobacjach freestyle lub filmowych ujęciach „one-take” (np. przeloty przez budynki czy krajobrazy w efektowny sposób). Drony do tych celów stawiają na płynność nagrań i akrobatyczne możliwości. Typowe są quady 5″ z GoPro lub nowsza klasa 3″ cinewhoopów (np. Avata). Trendy na 2025 rok to lżejsze konstrukcje z nadajnikami wideo HD (by lepiej widzieć podczas lotu) oraz funkcje takie jak GPS Rescue (pomaga znaleźć zgubionego drona lub uratować go w razie utraty sygnału). Coraz popularniejsze jest też dalekozasięgowe FPV, gdzie niektóre zestawy mają większe baterie, a nawet skrzydła, by latać na mile w celu nagrania epickich ujęć górskich dronehundred.com dronehundred.com. Przepisy, takie jak obowiązkowe nadajniki Remote ID, zaczęły wpływać na społeczność FPV, ale wielu pilotów dostosowuje się, dodając moduły do swoich samodzielnie budowanych dronów.

    Ekspercka opinia: Artykuł na DroneHundred podsumował najważniejsze trendy technologiczne FPV na lata 2024/25: ultraniskie opóźnienia cyfrowych transmisji, lekkie ramy z włókna węglowego, zaawansowane kontrolery lotu i modułowe konstrukcje sprawiają, że drony są szybsze i bardziej precyzyjne dronehundred.com dronehundred.com. Na przykład nowe kontrolery lotu z szybszymi procesorami (takie jak BetaFlight działający na układach F7/F8) umożliwiają ciaśniejszy, bardziej stabilny lot nawet przy ekstremalnych prędkościach dronehundred.com. A cyfrowe systemy FPV zapoczątkowane przez DJI „zrewolucjonizowały FPV, oferując krystalicznie czysty obraz HD z ultraniskim opóźnieniem”, pozwalając pilotom latać z pewnością i precyzją dronehundred.com. Efekt jest taki, że wyścigi FPV i freestyle są bardziej konkurencyjne i ekscytujące niż kiedykolwiek, a piloci przesuwają granice tego, co fizycznie możliwe.

    Niezależnie od tego, czy chcesz brać udział w wyścigach, czy tworzyć zapierające dech w piersiach filmy FPV, rok 2025 oferuje szeroką gamę opcji – od gotowych zestawów jak Avata 2 po niestandardowe demony prędkości. Bądź jednak przygotowany: latanie FPV, choć niezwykle satysfakcjonujące, wymaga praktyki. Jak zażartował jeden z recenzentów, jeśli całkowicie wyłączysz asysty lotu w dronie takim jak Avata, „bez wątpienia się rozbijesz… a ten dron nie jest zbudowany, by wytrzymać wiele poważnych kolizji” techradar.com techradar.com. W FPV z wielką prędkością wiąże się wielka odpowiedzialność (i czasem połamane śmigło!).

    Drony komercyjne i przemysłowe (Enterprise UAV)

    Poza rozrywką i kamerami, drony stały się niezbędnymi narzędziami w branżach takich jak rolnictwo, budownictwo, geodezja, bezpieczeństwo publiczne i inspekcja infrastruktury. Te drony komercyjne/przemysłowe są projektowane do zadań takich jak mapowanie dużych obszarów, opryskiwanie upraw, inspekcja linii energetycznych czy dostarczanie przesyłek. W 2025 roku sektor przemysłowych UAV przeżywa rozkwit, a wyspecjalizowane drony mogą latać dłużej, przenosić cięższe ładunki i działać z dużą autonomią. Przyjrzyjmy się wiodącym dronom i nowościom w tej dziedzinie:

    • Seria DJI Matrice – Wszechstronny Koń Roboczy: Linia Matrice firmy DJI (w szczególności Matrice 300 RTK i nowszy Matrice 350) pozostaje najlepszym wyborem dla firm. Te duże quadcoptery (ponad 6 kg) są modułowe, co pozwala na montaż różnych ładunków – od kamer z 30-krotnym zoomem optycznym po czujniki termiczne lub kamery wielospektralne do analizy upraw. Matrice może przenosić wiele gimbali jednocześnie (na przykład kamerę z zoomem wraz z kamerą termowizyjną i dalmierzem laserowym) i posiada redundancję systemów lotu dla niezawodności. Przy czasie lotu do ~55 minut bez ładunku (mniej z ładunkiem) i uszczelnieniu IP45, Matrice jest stworzony do trudnych zadań. Typowe zastosowania w 2025 roku: inspekcje wież telekomunikacyjnych i turbin wiatrowych (z użyciem wysokiej rozdzielczości zoomu do wykrywania usterek z bezpiecznej odległości), policja i straż pożarna wykorzystujące kamery termowizyjne do poszukiwania podejrzanych lub źródeł ognia oraz pomiary/mapowanie z precyzją RTK. Przewaga ekosystemu DJI jest tu silna – drony Matrice integrują się z oprogramowaniem DJI FlightHub do zarządzania flotą i obsługują automatyzację tras punktowych, co oznacza, że mogą wykonywać rutynowe trasy inspekcyjne lub loty siatki mapującej przy minimalnym udziale pilota. Wyróżniający się model: Matrice 350 RTK (wprowadzony w połowie 2023 roku) zwiększył trwałość i wprowadził system wymiany baterii na gorąco, dzięki czemu dron może pozostać włączony podczas wymiany akumulatorów, zwiększając wydajność operacyjną.
    • Drony do ciężkich ładunków i dostaw: Podgrupą dronów przemysłowych są te zdolne do przenoszenia bardzo ciężkich ładunków lub realizowania dostaw. Seria Agras firmy DJI jest przykładem ciężkich dronów w rolnictwie. Najnowszy DJI Agras T50 to ogromny oktokopter zaprojektowany do oprysku upraw, zdolny do przenoszenia do 40 kg płynnego nawozu/środka ochrony roślin w swoim zbiorniku uavcoach.com. Wykorzystuje podwójne rozpylacze atomizujące i może opryskać do kilkudziesięciu akrów na godzinę, podążając za zaplanowanymi trasami dzięki RTK GPS uavcoach.com. T50 posiada zaawansowane unikanie przeszkód (podwójny radar i widzenie stereoskopowe), by bezpiecznie latać nisko nad uprawami uavcoach.com. Podobnie, mniejsze modele jak Agras T25 obsługują średnie gospodarstwa z 20 kg zbiornikiem uavcoach.com. Te drony znacząco zwiększają wydajność rolników i zmniejszają ryzyko narażenia na chemikalia. W dziedzinie dostaw firmy takie jak Zipline i Wing (Alphabet) kontynuują testy sieci dostaw dronami. Choć w większości miejsc nie są jeszcze dostępne dla konsumentów, dostawy medyczne dronami rozwijają się w 2025 roku. Obserwujemy wzrost udźwigu w wielu platformach – jeden z raportów branżowych zauważył, że „drony nowej generacji będą wyposażone w ulepszone silniki i lżejsze materiały, co zwiększy ich możliwości transportowe” dronefly.com. Otwiera to możliwości od dostarczania paczek e-commerce po wykorzystanie dronów do zrzutów pomocy humanitarnej.
    • Drony do geodezji i mapowania: Do mapowania dużych obszarów lub przeprowadzania precyzyjnych pomiarów popularne są drony stałopłatowe i UAV-y o długiej wytrzymałości. senseFly eBee (obecnie pod AgEagle) to legendarny stałopłatowy dron do mapowania, a najnowszy eBee X pozostaje najlepszym wyborem do mapowania 2D/3D w 2025 roku. Może pokryć setki akrów na jednym locie, rejestrując zdjęcia lotnicze w wysokiej rozdzielczości, które później są łączone w mapy lub modele 3D t-drones.com. Jest także zgodny z NDAA, co umożliwia jego użycie w projektach rządowych uavcoach.com uavcoach.com. Kolejnym liderem jest WingtraOne, VTOL stałopłat, który startuje pionowo, a następnie przechodzi w wydajny lot do przodu – idealny do dużych pomiarów (np. kopalnie lub lasy). Po stronie quadkopterów, Phantom 4 RTK firmy DJI to już wiekowy, ale wciąż złoty standard w mapowaniu, wyposażony w precyzyjny moduł GPS umożliwiający uzyskanie dokładności na poziomie centymetra przy pracach katastralnych. Co ciekawe, DJI wypuściło także serię Mavic 3 Enterprise (w tym Mavic 3M Multispectral do monitorowania upraw) – wyglądają jak drony konsumenckie, ale mają specjalistyczne czujniki (np. kamery wielospektralne do generowania map zdrowotności upraw NDVI) uavcoach.com uavcoach.com. Przy ok. 40 minutach lotu i kompatybilności z oprogramowaniem do mapowania, oferują gospodarstwom przystępne narzędzie do zbierania danych. Jak zauważył jeden z dealerów, Mavic 3 Multispectral „to jeden z najlepszych dronów do mapowania rolniczego, łączący kamerę RGB z czujnikami wielospektralnymi” w przenośnej obudowie floridadronesupply.com.
    • Drony do inspekcji i bezpieczeństwa publicznego: Wiele dronów przemysłowych jest wykorzystywanych do inspekcji infrastruktury lub pomocy w sytuacjach awaryjnych, zmniejszając ryzyko dla ludzi. Już wspomnieliśmy o Matrice z ładunkami zoom/termowizyjnymi – to podstawa dla firm użyteczności publicznej do inspekcji linii energetycznych, farm fotowoltaicznych, rurociągów i innych. W 2025 roku autonomiczność jest tutaj kluczowym tematem. Skydio, amerykańska firma znana z AI, ma nowy model Skydio X10, który został zaprojektowany specjalnie do autonomicznych inspekcji. Skydio X10, ogłoszony pod koniec 2023 roku i wysyłany w latach 2024–25, to całoroczny quadkopter z unikalnym zestawem wielu kamer: teleobiektyw 48 MP, który potrafi odczytać tablice rejestracyjne z odległości 800 stóp, szerokokątny aparat 50 MP wykrywający drobne pęknięcia w konstrukcjach oraz kamera termowizyjna FLIR Boson+ do obrazowania cieplnego thedronegirl.com. Co najważniejsze, X10 wykorzystuje niezrównaną wizję komputerową Skydio do samodzielnego lotu w złożonych środowiskach. Potrafi nawigować wokół konstrukcji, unikać przeszkód (nawet przewodów czy gałęzi) dzięki sześciu kamerom nawigacyjnym typu „rybie oko”, a nawet wykonywać autonomiczne loty NightSense w całkowitej ciemności, korzystając z AI do nawigacji w słabym świetle thedronegirl.com thedronegirl.com. Pozwala to na wykonywanie zadań takich jak inspekcje mostów czy akcje poszukiwawczo-ratownicze w lasach przy minimalnym obciążeniu pilota – AI drona przejmuje trudne manewrowanie. CEO Skydio opisał X10 jako zaprojektowany dla „służb ratunkowych i operatorów infrastruktury” oraz „punkt zwrotny”, który postawił Skydio na czele programów wojskowych i korporacyjnych w USA thedronegirl.com thedronegirl.com. Podobnie, Autel ma ofertę dla przedsiębiorstw: Autel EVO Max 4T, składany dron z omijaniem przeszkód i potrójną kamerą (w tym termowizyjną), który konkuruje z serią DJI Matrice 30.
    • Regulacje i zgodność: Kluczowym zagadnieniem dla rządowego i korporacyjnego wykorzystania dronów jest zgodność z wymogami bezpieczeństwa. Amerykańskie agencje, na przykład, często wymagają dronów zgodnych z NDAA (bez chińskich komponentów). To wywołało falę platform „Blue UAS”. Wspomnieliśmy o Parrot i Skydio (produkowane w USA) oraz eBee firmy senseFly (szwajcarski, zgodny z NDAA). Kolejnym jest Teal 2, wytrzymały quad klasy wojskowej produkowany w USA, wyróżniający się wyposażeniem w sensor noktowizyjny (pierwszy dron z kamerą FLIR Hadron do słabego oświetlenia, przeznaczoną do nocnego rozpoznania) thedronegirl.com. Według DroneLife, popyt na alternatywy dla DJI „gwałtownie wzrósł – zwłaszcza wśród agencji rządowych” z powodu tych obaw uavcoach.com uavcoach.com. W odpowiedzi firmy kładą nacisk na szyfrowanie danych, bezpieczne łącza danych i krajową produkcję. Dla większości prywatnych przedsiębiorstw niezawodność DJI wciąż przeważa, ale sytuacja w sektorach wrażliwych się zmienia.

    Ogólny obraz: Drony przemysłowe to przede wszystkim wydajność, bezpieczeństwo i dane. Ograniczają potrzebę, by pracownicy wspinali się na wieże lub przemierzali pola pieszo. Na przykład w rolnictwie drony wyposażone w czujniki wielospektralne mogą w kilka minut zbadać setki akrów i wskazać problemy z uprawami – umożliwiając „rolnictwo precyzyjne”, które oszczędza zasoby dronefly.com dronefly.com. W budownictwie drony z LiDAR lub fotogrametrią szybko generują trójwymiarowe mapy terenu, śledząc postęp prac i stan zapasów dronefly.com dronefly.com. Drony inspekcyjne zapobiegają niebezpiecznym, wykonywanym przez ludzi kontrolom dachów, kominów czy linii energetycznych dronefly.com dronefly.com. A w sytuacjach awaryjnych drony są wykorzystywane do badania obszarów katastrof, lokalizowania ofiar za pomocą kamer termowizyjnych, a nawet dostarczania zaopatrzenia medycznego przez przeszkody dronefly.com dronefly.com. Wzrost rynku odzwierciedla tę użyteczność: na przykład światowy rynek dronów rolniczych ma wzrosnąć do 10 miliardów dolarów do 2030 roku uavcoach.com. Trendy takie jak ulepszona technologia baterii, łączność 5G i analityka oparta na AI (drony, które nie tylko zbierają dane, ale przetwarzają je na pokładzie) napędzają kolejną falę rozwoju. Jak zauważyła prognoza DroneFly na 2025 rok, automatyzacja i koordynacja flot są w fazie wzrostu – wkrótce możemy zobaczyć „floty dronów wykonujące powtarzalne zadania… uwalniając pracowników do pracy strategicznej” dronefly.com dronefly.com.

    W 2025 roku segment dronów przemysłowych jest zróżnicowany. Od gigantycznych oktokopterów opryskujących sady po kompaktowe quadkoptery skanujące budynki w poszukiwaniu pęknięć – istnieje wyspecjalizowany UAV praktycznie do każdego zadania. Najlepsze drony w tej kategorii łączą solidny sprzęt z inteligencją – wykorzystując AI i zaawansowane czujniki do wykonywania zadań szybciej, bezpieczniej i często lepiej niż tradycyjne metody.

    Drony przyjazne dla początkujących

    Jeśli jesteś całkowicie nowy w świecie dronów, dobra wiadomość jest taka, że latanie nigdy nie było łatwiejsze. W 2025 roku pojawiła się grupa dronów przyjaznych dla początkujących, które zostały zaprojektowane, aby pomóc Ci nauczyć się podstaw przy minimalnym ryzyku i niskich kosztach, a jednocześnie zapewnić świetną (a nawet wartą zdjęcia) zabawę. Te drony stawiają na łatwość obsługi, funkcje bezpieczeństwa i korzystny stosunek jakości do ceny. Oto najlepsze opcje i na co zwrócić uwagę jako nowy pilot:

    • DJI Neo i DJI Flip – zaawansowane technologicznie drony dla początkujących: DJI zaskoczyło rynek na początku 2025 roku, wypuszczając nie jednego, a dwa drony dla początkujących skierowane do nowicjuszy i twórców treści uavcoach.com uavcoach.com. DJI Neo i DJI Flip mają podobną filozofię: są ultrakompaktowe (oba ważą poniżej 250g), posiadają pełne osłony śmigieł (dla bezpiecznego latania w pomieszczeniach i na małej przestrzeni) i można je nawet wystartować z dłoni. Neo jest mniejszy i prostszy z tych dwóch – waży tylko 135 g, nie ma gimbala i posiada kamerę 1/2″ 12 MP ograniczoną do 4K 30fps uavcoach.com uavcoach.com. Flip jest nieco większy (tuż poniżej 249g) z kamerą 1/1.3″ zdolną do 4K 60fps i nawet 48 MP zdjęć, a także posiada prawdziwy 3-osiowy gimbal dla stabilnych ujęć uavcoach.com uavcoach.com. Oba drony mają wbudowane samouczki w aplikacji, start/lądowanie jednym dotknięciem oraz Return-to-Home. Mają też sprytne AI: Flip, na przykład, posiada tryby śledzenia obiektu przez AI i może służyć jako kamera do vlogowania, która potrafi zawisnąć w miejscu i nagrywać cię livescience.com livescience.com. Neo może być dosłownie sterowany bez kontrolera – możesz użyć tylko smartfona lub nawet sterowania gestami, by podążał za tobą, dzięki systemowi wizyjnemu AI techradar.com. Te drony są w zasadzie antidotum na wszelki strach początkującego. Jak podkreśla UAV Coach w swoim porównaniu, „Oba są atrakcyjne dla początkujących, z automatycznymi funkcjami lotu i osłonami śmigieł… co ułatwia ich obsługę i chroni w razie upadku.” uavcoach.com. Cena jest przyjazna dla początkujących: Neo zaczyna się od 289$ (nawet 199$, jeśli zrezygnujesz z fizycznego kontrolera), a bardziej zaawansowany Flip od 439$ (kontroler w zestawie) uavcoach.com. Który wybrać? Jeśli po prostu chcesz bezpieczną zabawkę do nauki latania i okazjonalnych szerokokątnych filmów (np. na media społecznościowe), mniejszy Neo i brak wymogu rejestracji to świetny wybór <a href="https://uavcoach.com/dji-flip-vs-neo/#:~:text=Here%E2%80%99s%20what%20juAle jeśli chcesz uzyskać nagrania wyższej jakości i więcej funkcji do rozwoju, Flip oferuje znacznie lepszą kamerę i nadal zachowuje prostotę obsługi. Oba modele są lata świetlne przed zabawkowymi dronami z dawnych lat, będąc w istocie latającymi kamerami na statywie, którymi możesz sterować bez obaw.
    • Ryze Tello – Dron treningowy za 99 dolarów: Ryze Tello (opracowany we współpracy z DJI i Intelem) pozostaje niezmiennie polecany dla absolutnych początkujących lub nawet dzieci. To malutki mikrodron o wadze 80 g, który kosztuje około 99 dolarów, a mimo to jest zaskakująco dobry do nauki podstawowych sterowań. Tello ma kamerę 5 MP (nagrywa wideo 720p) i czujniki pomagające utrzymać pozycję w pomieszczeniach. Potrafi startować z ręki, wykonywać proste przewroty i jest programowalny przez Scratch, dlatego znajdziesz go na zajęciach STEM. Z 13-minutowym czasem lotu jest krótkożywotny, ale wystarczający do ćwiczeń w salonie. Co ważne, jest bardzo wytrzymały – większość upadków Tello kończy się zerowymi uszkodzeniami dzięki niskiej wadze. Jak zauważa TechRadar, to „zabawny dron dla osób latających po raz pierwszy”, który mimo niskiej ceny „oferuje wiele” pod względem doświadczenia lotu techradar.com. Nie poradzi sobie z wiatrem ani nie nagra filmów jak z kina, ale Tello to najbezpieczniejszy sposób, by poczuć sterowanie i poznać zachowanie dronów. Wielu pilotów traktuje go jako etap przejściowy przed inwestycją w droższe modele.
    • Inne drony dla początkujących: Istnieje mnóstwo dronów poniżej 500 dolarów reklamowanych dla początkujących. Kilka godnych uwagi w 2025 roku:
      • Potensic Atom 2: Imponująca budżetowa alternatywa, Atom 2 naśladuje formułę DJI Mini (waży poniżej 249 g) i oferuje nawet GPS oraz kamerę 4K za około 300 dolarów. TechRadar nazwał go nawet „najlepszą alternatywą DJI dla początkujących”, podkreślając jego doskonałą jakość wykonania, szybkość, a nawet śledzenie obiektów za znacznie niższą cenę techradar.com techradar.com. Brakuje mu jednak dopracowanego oprogramowania i czujników omijania przeszkód znanych z DJI, więc to kompromis między ceną a dopracowaniem.
      • BetaFPV Cetus Pro Kit: Dla początkujących ciekawych FPV, zestawy tinywhoop takie jak ten zapewniają łagodne wprowadzenie. Cetus Pro zawiera małego drona z osłonami, gogle FPV i kontroler – wszystko, co potrzebne, by spróbować lotu z perspektywy pierwszej osoby za około 250 dolarów. Ma utrzymanie wysokości i „tryb żółwia” (samodzielne odwracanie po upadku), co ułatwia start nowicjuszom. Nie jest tak mocny ani nie oferuje takiej jakości obrazu jak Avata, ale to dobra klasa podstawowa FPV.
      • Drony Syma/Xiaomi/Holy Stone: Popularne na Amazonie jako tanie drony dla początkujących (często 50–150 dolarów). Zazwyczaj oferują podstawowe kamery 1080p i około 8–10 minut lotu. Nadają się do krótkich lotów na zewnątrz, ale pamiętaj, że zwykle nie mają GPS ani stabilizacji, więc mogą dryfować i są bardzo podatne na wiatr. Najlepiej sprawdzają się do nauki orientacji i podstawowego latania w spokojnych warunkach – ale jeśli to możliwe, warto dołożyć do czegoś w stylu Mini 4K lub Tello, by uniknąć frustracji na starcie.

    Wskazówki dla początkujących pilotów: Na początek szukaj dronów z funkcjami takimi jak utrzymanie wysokości, tryb bezgłowy (upraszcza sterowanie względem pilota) oraz automatyczny start/lądowanie jednym przyciskiem. Unikanie przeszkód to ogromna zaleta, jeśli możesz sobie pozwolić na drona z tą funkcją, ponieważ może to uchronić Cię przed przypadkowymi kraksami. Lżejsze drony (<250g) są nie tylko łatwiejsze pod względem prawnym, ale też zwykle lepiej znoszą upadki (mniej energii kinetycznej przy uderzeniu). Wielu początkujących wybiera modele takie jak Mini lub Neo właśnie dlatego, że „ultralekki… oznacza, że jest praktycznie bez ograniczeń i idealny dla początkujących” techradar.com techradar.com.

    Nawet mając bardzo inteligentnego drona dla początkujących, warto poznać przepisy i podstawowe umiejętności pilotażu. Zacznij na otwartej przestrzeni, lataj nisko i powoli, aż poczujesz się pewnie, i korzystaj z trybów treningowych. Po kilku sesjach prawdopodobnie będziesz już latać z pewnością siebie. A jeśli coś pójdzie nie tak? Nowoczesne drony mają przyciski awaryjne – np. naciśnij Return-to-Home, a większość wróci i wyląduje w pobliżu miejsca startu samodzielnie.

    Ważne trendy i co dalej

    Nie możemy nie wspomnieć o szerszych trendach kształtujących świat dronów w 2025 roku, nie tylko o poszczególnych modelach:

    • Inteligentniejsza autonomia: Sztuczna inteligencja jest coraz częściej wbudowywana w drony. Widzimy to w dronach konsumenckich (rozpoznawanie obiektów, jak śledzenie twarzy w Flipie livescience.com), w FPV (nowy tryb „Easy ACRO” DJI pomaga nowicjuszom uczyć się lotu manualnego techradar.com), a zwłaszcza w zastosowaniach profesjonalnych (AI Skydio do unikania przeszkód i lotów nocnych thedronegirl.com). Drony przejmują coraz więcej zadań pilotażu, a nawet podejmowania decyzji. Tryby podążania, automatyczne kadrowanie ujęć i nawigacja wokół przeszkód stały się standardem. Według trendów technologicznych DroneDesk, wielu operatorów wdraża „stopniową autonomię”, najpierw wykorzystując AI do bezpieczeństwa (unikanie kolizji), a docelowo do w pełni zautomatyzowanych misji blog.dronedesk.io blog.dronedesk.io. Spodziewaj się dronów, które będą w stanie wykonywać całe zadania – jak patrole ochrony czy analiza upraw – przy minimalnym udziale człowieka.
    • Dłuższe, mocniejsze loty: Ulepszenia baterii i napędu stale wydłużają czas lotu. Przeciętny dron konsumencki lata teraz ponad 30 minut, a flagowe modele przekraczają granicę 45–50 minut dronelife.com techradar.com. Tymczasem materiały takie jak włókno węglowe i lepsze silniki pozwalają dronom lepiej radzić sobie z wiatrem i przenosić większe ładunki. Widzimy też pierwsze praktyczne drony z ogniwami paliwowymi wodorowymi (o znacznie dłuższej wytrzymałości do zastosowań przemysłowych, choć przy wysokich kosztach) oraz eksperymenty z dronami zasilanymi energią słoneczną do lotów na dużych wysokościach przez cały dzień. Jak zauważa jedna z branżowych prognoz, „ulepszenia w żywotności baterii, omijaniu przeszkód, automatyzacji opartej na AI i przetwarzaniu danych” łączą się, by uczynić drony bardziej wydajnymi i samowystarczalnymi dslrpros.com marketreportanalytics.com.
    • Specjalizacja i nowe kategorie: Typy dronów się różnicują. W 2025 roku mamy drony z kamerą 360° jak nadchodzący Insta360 Antigravity A1, który posiada zestaw kamer do rejestrowania obrazu pod każdym kątem na potrzeby VR lub kadrowania ujęć techradar.com. Mamy drony wodoodporne takie jak HoverAir Aqua (dron, który może faktycznie startować i lądować na wodzie), które wchodzą na rynek techradar.com. Są też drony bi-kopterowe (z dwoma pochylanymi wirnikami) jak V-Copter Falcon, nastawione na wydajność i unikalną zwrotność techradar.com techradar.com. A nawet drony do selfie jak HoverAir X1 i DJI Neo/Flip, które znajdują swoją niszę w rejestrowaniu treści osobistych, czego tradycyjne aparaty czy większe drony nie są w stanie łatwo zapewnić techradar.com techradar.com. Ta specjalizacja oznacza, że niezależnie od Twoich potrzeb, prawdopodobnie znajdziesz drona stworzonego właśnie do tego celu – i ten trend będzie się tylko nasilał.
    • Środowisko regulacyjne: W wielu regionach do 2025 roku zaostrzono przepisy dotyczące dronów. W USA weszły w życie przepisy wymagające Remote ID (drony nadające sygnał identyfikacyjny) i są one przyjmowane także w innych krajach, mając na celu bezpieczną integrację dronów z przestrzenią powietrzną. Władze na całym świecie ujednoliciły zasady, takie jak limity wysokości 120 m (400 stóp), wymóg lotu w zasięgu wzroku oraz certyfikaty pilota do zaawansowanych operacji. Ciekawą zmianą jest to, że kraje takie jak Wielka Brytania wymagają obecnie rejestracji nawet dronów poniżej 250 g z kamerami (zamykanie luki prawnej) techradar.com techradar.com. Jednak klasa dronów poniżej 250 g nadal jest ogólnie preferowana ze względu na mniejsze restrykcje – to jeden z powodów, dla których DJI utrzymuje wiele modeli na poziomie 249 g. Ponadto, operacje BVLOS (Beyond Visual Line of Sight) są stopniowo dopuszczane do użytku przemysłowego (np. inspekcje rurociągów na podstawie zezwoleń), co naprawdę otworzy nowe zastosowania dronów, gdy stanie się rutyną. Podsumowując, krajobraz prawny dojrzewa: jaśniejsze przepisy umożliwiają szersze wykorzystanie dronów, ale także egzekwują odpowiedzialność (egzaminy dla pilotów, identyfikatory dronów), aby zadbać o bezpieczeństwo i prywatność.
    • Wkrótce – plotki i zapowiedzi: Branża dronów uwielbia przecieki i rok 2025 nie jest wyjątkiem. DJI Mini 5 Pro to największa nadchodząca premiera – plotki sugerują wydanie w październiku 2025 roku, z większą matrycą 1-calową, ulepszonymi silnikami, a nawet LiDAR-em w miniaturowym dronie techradar.com. Jeśli to prawda, taka miniaturyzacja zaawansowanej technologii będzie imponująca (wyobraź sobie drona poniżej 250 g z jakością obrazu niemal jak w Mavicu). DJI zapowiedziało także aktualizację oprogramowania Inspire 3, która umożliwi wyższe liczby klatek na sekundę i nowe tryby gimbala, pokazując, że nawet flagowce dostają „drugą młodość”. W sektorze profesjonalnym spodziewamy się, że Skydio rozwinie swoją platformę X10 (być może mniejszy X8 na rynek komercyjny), a Autel może zaprezentować Evo III, by dogonić postępy DJI w kamerach. I z pewnością, wraz z rozwojem AI i technologii sensorów, możemy zobaczyć funkcje takie jak zintegrowane skanery lidar w mniejszych dronach, możliwości roju (jeden pilot sterujący wieloma dronami na pokazach lub przy dużych pomiarach) oraz jeszcze bardziej kreatywne konstrukcje (składane skrzydła, drony zmieniające kształt – kto wie!).

    Podsumowując, 2025 to ekscytujący rok dla miłośników dronów. Niezależnie od tego, czy jesteś rekreacyjnym pilotem, czy profesjonalistą, wybór latających robotów na niebie jest bogatszy i bardziej zaawansowany niż kiedykolwiek. Spośród kluczowych kategorii, które przeanalizowaliśmy – konsumenckie drony z kamerą, profesjonalne drony fotograficzne, wyścigowe FPV, drony do zastosowań przemysłowych oraz mini drony dla początkujących – wspólnym mianownikiem jest gwałtowny postęp. Drony stają się coraz inteligentniejsze, bezpieczniejsze i bardziej wyspecjalizowane. Jak trafnie podsumował jeden z dziennikarzy branżowych: „ciągłe ulepszanie mocy obliczeniowej, żywotności baterii i czujników jeszcze bardziej przyspieszy wdrażanie autonomicznych dronów” dronefly.com. To technologiczny kurs w górę, a najlepsze drony 2025 roku pokazują, jak daleko zaszliśmy. Niezależnie od tego, czy chcesz kupić swojego pierwszego drona, czy wymienić go na najnowocześniejszy model, nigdy nie było lepszego momentu, by wzbić się w powietrze. Udanych lotów i bezpiecznego nieba!

    Źródła

  • Iridium GO! Exec vs Iridium GO – Czy 40× szybszy internet satelitarny jest wart ulepszenia?

    Iridium GO! Exec vs Iridium GO – Czy 40× szybszy internet satelitarny jest wart ulepszenia?

    Kluczowe fakty

    • Przyspieszenie nowej generacji: Nowy Iridium GO! Exec (wprowadzony w 2023) oferuje prędkości pobierania do 88 kb/s – około 40× szybciej niż oryginalny Iridium GO! (~2,4 kb/s) help.predictwind.com. Ta usługa mid-band Certus 100 umożliwia korzystanie z aplikacji takich jak WhatsApp, e-mail oraz lekkie przeglądanie internetu poza siecią, co było niepraktyczne na Iridium GO! z 2014 roku help.predictwind.com.
    • Jakość głosu i połączeń: GO Exec obsługuje dwie jednoczesne rozmowy głosowe z zauważalnie wyższą jakością dźwięku, działa nawet jako samodzielny głośnik, podczas gdy oryginalny GO polega na sparowanej aplikacji na smartfona do połączeń jednoliniowych help.predictwind.com outfittersatellite.com. Recenzenci zgłaszają, że rozmowy głosowe na Exec są „doskonałe” – to ogromny krok naprzód w porównaniu do opóźnionych, niskiej jakości rozmów na starym GO treksumo.com.
    • Sprzęt i design: Iridium GO Exec to większy, dotykowy hotspot (8″ × 8″ × 1″, 1,2 kg) z portami Ethernet i USB-C treksumo.com treksumo.com, podczas gdy kieszonkowy oryginalny GO (11,4 × 8,2 × 3,2 cm, 305 g) nie ma wyświetlacza i posiada jedynie podstawowe diody LED treksumo.com outfittersatellite.com. Oba są wytrzymałe (odporność na warunki pogodowe IP65) i zasilane bateriami, ale większa bateria Exec zapewnia ~6 godz. rozmów/24 godz. czuwania vs ~5,5/15,5 godz. w GO iridium.com iridium.com.
    • Wiadomości i aplikacje: Klasyczny Iridium GO wyróżnia się nieograniczonym SMS-owaniem oraz skompresowaną pocztą e-mail/pogodową za pośrednictwem starszej aplikacji Iridium Mail & Web. Dla porównania, GO Exec nie ma wbudowanych SMS-ów – zamiast tego wykorzystuje swoje połączenie internetowe do aplikacji czatowych (WhatsApp, Telegram itp.) oraz nowej aplikacji Iridium Chat do nieograniczonego przesyłania wiadomości między użytkownikami Exec help.predictwind.com. Ekosystem aplikacji Exec jest bardziej nowoczesny (urządzenie uruchamia „menedżera aplikacji” i obsługuje usługi takie jak OCENS OneMail do poczty e-mail), ale prosta aplikacja Iridium GO z oryginalnego GO nadal zapewnia podstawowe funkcje, takie jak SOS, GPS i wiadomości satellitephonestore.com iridium.com.
    • Ceny i zastosowania: Oryginalny Iridium GO pozostaje znacznie tańszy na start i oferuje przystępne cenowo, naprawdę nieograniczone plany (około 150 USD/miesiąc) do powolnej, ale stabilnej poczty e-mail i danych pogodowych morganscloud.com morganscloud.com. Zaawansowane urządzenie GO Exec (~1600 USD detalicznie) wymaga droższych planów danych (np. ~200 USD/miesiąc za 50 MB), a jego plany „nieograniczone” historycznie miały drobny druk ograniczający dane inne niż PredictWind morganscloud.com. Samotni podróżnicy i żeglarze z ograniczonym budżetem mogą preferować prosty GO do podstawowej komunikacji bezpieczeństwa, podczas gdy GO Exec jest skierowany do użytkowników profesjonalnych lub zespołów potrzebujących umiarkowanego internetu w terenie – w zasadzie mobilne satelitarne biuro Wi-Fi do pracy terenowej, ekspedycji i pracy poza siecią outfittersatellite.com.

    Wprowadzenie

    Pozostawanie w kontakcie poza zasięgiem wież komórkowych od dawna oznaczało korzystanie z urządzeń satelitarnych. Pionierski GO!® przenośny hotspot firmy Iridium (wprowadzony na rynek w 2014 roku) dał podróżnikom koło ratunkowe do wykonywania połączeń, wysyłania SMS-ów i przesyłania niewielkich ilości danych w dowolnym miejscu na Ziemi. Teraz jego następca, Iridium GO! exec®, obiecuje „doładować” łączność poza siecią dzięki funkcjom przypominającym szerokopasmowy internet investor.iridium.com. Ale jak te dwa urządzenia wypadają w praktycznym użytkowaniu? Ten raport oferuje dogłębne porównanie – od specyfikacji sprzętowych i czasu pracy na baterii po wydajność danych, ceny i najnowsze wiadomości – aby pomóc Ci zrozumieć różnice między niezawodnym Iridium GO a nowym GO Exec. Wspomnimy także o najnowszych usługach Iridium oraz o tym, co eksperci i pierwsi użytkownicy sądzą o każdym z tych urządzeń. Zanurzmy się w ten pojedynek hotspotów satelitarnych.

    Specyfikacje sprzętowe i konstrukcja

    Wymiary i waga: Fizycznie Iridium GO Exec to znacznie masywniejsze urządzenie niż oryginalny GO. Exec mierzy około 203 × 203 × 25 mm i waży 1,2 kg (2,65 funta) treksumo.com – to mniej więcej rozmiar cienkiego tabletu, ale z pewną wagą. Dla porównania, klasyczny Iridium GO jest naprawdę kieszonkowy: 114 × 82 × 32 mm i 305 g (0,67 funta) iridium.com. Innymi słowy, GO Exec jest prawie cztery razy cięższy i znacznie większy pod względem powierzchni. Ta różnica wynika częściowo z mocniejszych podzespołów Exec oraz akumulatora o dużej pojemności (4 900 mAh) i wbudowanego radiatora dla szybszego modemu treksumo.com. Oryginalny akumulator GO (około 2 400 mAh) był znacznie mniejszy treksumo.com, co przekładało się na jego lżejszą, kieszonkową formę. Jeśli potrzebujesz urządzenia, które możesz wsunąć do kurtki lub małego plecaka, stary GO wygrywa pod względem mobilności. Exec, choć wciąż „przenośny”, lepiej traktować jako mały sprzęt do noszenia w futerale (Iridium sprzedaje nawet dedykowany futerał na Exec), który spakujesz razem z innym ekwipunkiem.

    Budowa i wytrzymałość: Oba urządzenia zostały zaprojektowane z myślą o trudnych warunkach. Iridium GO było reklamowane jako pyłoszczelne, odporne na wstrząsy i odporne na strumień wody, spełniające normy wytrzymałości IP65 i MIL-STD 810F iridium.com iridium.com. GO Exec również posiada stopień ochrony IP65 (uszczelnione przed pyłem i strumieniami wody) iridium.com, więc radzi sobie równie dobrze z deszczem, kurzem i zachlapaniami. W przypadku Exec należy upewnić się, że wszystkie osłony portów są zamknięte, aby zachować wodoodporność treksumo.com. Płaska konstrukcja Exec bez rozkładanej anteny (antena to stała płytka na górze) może faktycznie zwiększać jego wytrzymałość – nie ma zawiasu, który mógłby się złamać – choć większy ekran dotykowy należy chronić przed zarysowaniami lub uderzeniami. Oryginalny GO ma rozkładaną antenę, która pełni także funkcję włącznika/wyłącznika (podnieś, aby włączyć, złóż, aby schować) treksumo.com, a ten ruchomy element może być punktem awarii w przypadku niewłaściwego użytkowania. Ogólnie oba urządzenia są odporne na warunki terenowe. Certyfikat MIL-STD GO oznacza, że urządzenie było testowane pod kątem upadków, wibracji i ekstremalnych temperatur. Warto zauważyć, że Exec ma szerszy zakres temperatur pracy (do –20 °C), podczas gdy stary GO był określony tylko do +10 °C iridium.com iridium.com – to znacząca poprawa dla odkrywców w warunkach polarnych lub na dużych wysokościach.

    Interfejs i sterowanie: Kluczową różnicą sprzętową jest interfejs użytkownika. Iridium GO Exec posiada kolorowy ekran dotykowy bezpośrednio na urządzeniu, a także fizyczne przyciski zasilania i SOS, co zapewnia mu samodzielną funkcjonalność treksumo.com treksumo.com. Możesz nawigować po menu, inicjować połączenia, wykonywać rozmowy przez głośnik oraz uruchomić alarm SOS bezpośrednio na Exec bez użycia telefonu treksumo.com treksumo.com. Dla porównania, oryginalny Iridium GO nie posiada wyświetlacza graficznego – ma jedynie mały ekran statusu/wskaźniki LED – i musi być obsługiwany przez sparowany smartfon lub tablet za pomocą aplikacji Iridium GO iridium.com treksumo.com. Oznacza to, że GO Exec może być używany bardziej jak tradycyjny telefon satelitarny w razie potrzeby (ponieważ ma wbudowany mikrofon/głośnik i klawiaturę ekranową), podczas gdy GO absolutnie wymaga urządzenia dodatkowego do wszystkich interakcji (wybieranie numeru, SMS itp.). Exec oferuje także dwa porty USB-C, port Ethernet LAN oraz gniazdo zewnętrznej anteny dla większej wszechstronności iridium.com. Na przykład możesz podłączyć Exec do routera lub laptopa przez Ethernet albo zamontować zewnętrzną antenę na łodzi/pojeździe dla lepszego odbioru. Oryginalny GO ma prostszą konstrukcję: oferuje port ładowania USB i port zewnętrznej anteny pod klapką anteny, ale nie ma Ethernetu ani zaawansowanych wejść/wyjść. Oba urządzenia mają zabezpieczony przycisk alarmowy SOS, który można nacisnąć, aby wysłać sygnał ratunkowy (SOS w Exec znajduje się pod boczną osłoną, tak jak w GO) i oba mogą być połączone z całodobowymi służbami ratunkowymi po aktywacji treksumo.com iridium.com. Podsumowując: GO Exec ma znacznie więcej funkcji wbudowanych – to w zasadzie samodzielny mini router Wi-Fi + telefon satelitarny – podczas gdy GO to podstawowy hotspot, który przenosi cały interfejs na Twój telefon.

    Bateria i zasilanie: Pomimo zasilania mocniejszych podzespołów, GO Exec oferuje przyzwoity czas pracy na baterii: około 6 godzin rozmów/używania danych i 24 godziny czuwania na pełnym naładowaniu iridium.com. Bateria jest nawet wymienna (choć jej wymiana nie jest beznarzędziowa) treksumo.com. Oryginalny GO uzyskuje około 5,5 godziny rozmów i 15,5 godziny czuwania na jednym ładowaniu iridium.com. Tak więc Exec działa nieco dłużej, dzięki znacznie większej baterii, zwłaszcza w trybie czuwania. Exec może również służyć jako power bank – jeden z jego portów USB-C może ładować Twój telefon lub inne urządzenie z baterii Exec investor.iridium.com treksumo.com. To przydatny bonus w terenie. Oba urządzenia ładują się przez wejście DC (GO Exec akceptuje 12V DC lub zasilanie przez USB-C, podczas gdy oryginalny GO używał ładowarki micro-USB 5V lub adaptera DC) outfittersatellite.com. Jeśli jesteś na wielodniowych wyprawach, mniejsza bateria oryginalnego GO może być faktycznie łatwiejsza do naładowania przez panele słoneczne lub ładowarki ręczne, po prostu ze względu na pojemność. Jednak Exec daje Ci dłuższy czas pracy i możliwość doładowania innych gadżetów. Użytkownicy, którzy testowali GO Exec, zgłaszają, że może on przekroczyć specyfikację – jeden z testerów odnotował ponad dwa dni czuwania w rzeczywistych, zimnych warunkach treksumo.com. Krótko mówiąc, czas pracy na baterii jest solidny w obu przypadkach, przy czym Exec ma przewagę pod względem wytrzymałości i czasu czuwania, podczas gdy GO już jest dość wydajny przy podstawowym użytkowaniu.

    Łączność i zasięg

    Sieć satelitarna: Zarówno Iridium GO, jak i GO Exec wykorzystują konstelację satelitarną Iridium, znaną z 100% globalnego zasięgu. Iridium obsługuje 66 satelitów połączonych krzyżowo na niskiej orbicie okołoziemskiej (LEO), które pokrywają całą planetę, w tym bieguny, oceany i odległe lądy, gdzie nie ma wież komórkowych satellitetoday.com. Oznacza to, że zasięg jest zasadniczo identyczny dla GO i GO Exec – gdziekolwiek widzisz niebo (i masz na nie w miarę niezakłócony widok), każde z tych urządzeń może złapać sygnał i się połączyć. Niezależnie od tego, czy jesteś na środku Sahary, żeglujesz w Arktyce, czy wędrujesz po Amazonii, sieć Iridium będzie tam dostępna. Niezawodność zasięgu zależy bardziej od tego, czy masz czysty widok na niebo, niż od modelu urządzenia. Oba urządzenia korzystają z anten dookólnych i mogą działać zarówno w pozycji stacjonarnej, jak i w ruchu, choć gęste zadrzewienie, ściany kanionów lub używanie w pomieszczeniach pogorszy sygnał. W praktyce użytkownicy oryginalnego GO zauważyli, że w trudnych warunkach (np. na łodzi z przeszkodami) zewnętrzna antena może znacznie pomóc w utrzymaniu sygnału – Exec również może korzystać z anten zewnętrznych, jeśli to konieczne help.predictwind.com.

    Iridium „Classic” vs usługa Certus: Główna różnica w łączności to rodzaj usługi Iridium, z której korzysta każde urządzenie. Oryginalny Iridium GO działa na starszych kanałach wąskopasmowych Iridium – zasadniczo działa jak modem telefonu satelitarnego, obsługując standardowe połączenia głosowe Iridium oraz kanał danych dial-up 2,4 kbps lub usługę Iridium Short Burst Data (SBD) do wysyłania małych pakietów danych iridium.com iridium.com. Natomiast Iridium GO Exec jest zbudowany na nowej platformie Iridium Certus – konkretnie usłudze Certus 100 mid-band iridium.com iridium.com. Certus to oparta na IP szerokopasmowa sieć Iridium, wprowadzona po uruchomieniu satelitów Iridium NEXT. Poziom „Certus 100”, z którego korzysta GO Exec, zapewnia prędkości transmisji danych do ~88 kbps pobierania / 22 kbps wysyłania iridium.com, stąd ogromny skok przepustowości w porównaniu do oryginalnego GO. Co ważne, Certus to sieć IP, co oznacza, że GO Exec nawiązuje połączenie internetowe przez satelity, podczas gdy stary GO często polegał na wykonywaniu specjalnego połączenia danych lub korzystaniu z SBD dla aplikacji. Ta oparta na IP konstrukcja sprawia, że Exec może obsługiwać takie rzeczy jak przeglądanie stron internetowych, WhatsApp i inne aplikacje internetowe znacznie płynniej – urządzenie jest zasadniczo satelitarnym routerem Wi-Fi. Oba urządzenia nadal korzystają z częstotliwości L-band Iridium, więc mają podobną odporność sygnału (L-band jest znany z dobrej penetracji przez warunki pogodowe, więc deszcz czy chmury zwykle nie stanowią problemu). GO Exec, korzystając z Certus, może mieć nieco inne cechy pozyskiwania wiązki, ale ogólnie jeśli jedno urządzenie może uzyskać połączenie z satelitą, drugie również może.

    Możliwości hotspotu Wi-Fi: Gdy połączenie Iridium jest aktywne, te urządzenia tworzą hotspot Wi-Fi, do którego możesz podłączyć swój telefon, laptop lub tablet. Oryginalny Iridium GO pozwala na jednoczesne połączenie do 5 urządzeń przez Wi-Fi iridium.com. Specyfikacja Iridium GO Exec podaje różnie – obsługuje 4 klientów Wi-Fi jednocześnie (i może obsłużyć dwa połączenia głosowe równolegle) satellitephonestore.com. Niektóre źródła podają, że Exec obsługuje mniej urządzeń (dwa) dla transmisji danych, ale według informacji Iridium i sprzedawców można podłączyć 4-5 urządzeń, choć muszą one dzielić ograniczoną przepustowość satellitephonestore.com. W każdym przypadku należy pamiętać, że im więcej użytkowników, tym bardziej dzielony jest niewielki kanał danych – te hotspoty najlepiej sprawdzają się z jednym urządzeniem naraz lub kilkoma wykonującymi bardzo lekkie zadania. Zasięg Wi-Fi to tylko kilka metrów (wystarczająco na mały obóz lub kabinę na łodzi). Zarówno GO, jak i Exec używają zabezpieczonego Wi-Fi i mogą być chronione hasłem, więc przypadkowe urządzenia nie będą się łączyć. Konfiguracja hotspotu jest prosta: włączasz urządzenie, łączysz telefon z jego siecią Wi-Fi, a następnie używasz odpowiedniej aplikacji (Iridium GO app lub GO Exec app) albo interfejsu webowego, by nawiązać połączenie satelitarne według potrzeb treksumo.com treksumo.com.

    Globalny zasięg i użycie gdziekolwiek: Ogromną zaletą obu urządzeń jest to, że Iridium nie wymaga lokalnej infrastruktury naziemnej. W przeciwieństwie do niektórych usług satelitarnych działających tylko w wybranych regionach, sieć Iridium nie ma luk w zasięgu – nawet środek Pacyfiku czy lądolód Antarktydy są objęte zasięgiem. Dzięki temu zarówno GO, jak i GO Exec są popularne wśród żeglarzy (dalekomorskich), ekspedycji w odległe rejony, zespołów ratunkowych i wojska. Oba urządzenia są też zatwierdzone do użycia na lądzie, morzu i w powietrzu (np. piloci lotnictwa ogólnego zabierają Iridium GO do komunikacji awaryjnej). Korzystanie z nich w różnych krajach nie wymaga roamingu ani specjalnej karty SIM dla danego kraju – aktywna subskrypcja Iridium działa globalnie. Jedynym zastrzeżeniem są kwestie regulacyjne: w niektórych krajach obowiązują ograniczenia dotyczące telefonów satelitarnych (np. w Indiach lub Chinach posiadanie wymaga zezwolenia), ale technicznie urządzenia będą działać wszędzie tam, gdzie widać satelity Iridium.

    Podsumowując, jeśli chodzi o łączność i zasięg, wybór między GO a GO Exec nie zdecyduje o tym, gdzie możesz się komunikować, lecz raczej ile możesz zrobić z tym połączeniem. Oba urządzenia korzystają z prawdziwie globalnej sieci Iridium outfittersatellite.com outfittersatellite.com – GO zapewnia niewielką przepustowość odpowiednią do podstawowych wiadomości i połączeń głosowych, a GO Exec umożliwia umiarkowane korzystanie z danych dzięki nowszej sieci Certus. W obu przypadkach możesz być pewien, że dopóki jesteś pod otwartym niebem, masz łączność praktycznie w dowolnym miejscu na Ziemi.

    Wydajność głosu i danych

    Prędkości przesyłu danych – 2,4 kb/s vs 88 kb/s: To jest główna różnica między tymi dwoma urządzeniami. Oryginalny Iridium GO ma prędkość przesyłu danych około 2,4 kb/s (kilobity na sekundę) dla danych mobilnych, czyli praktycznie tyle, co modem dial-up z lat 90. – i to w idealnych warunkach treksumo.com. W praktyce GO może przesyłać tekstowe e-maile i małe pliki pogodowe (kilkadziesiąt kilobajtów), ale załadowanie nowoczesnej strony internetowej lub wysłanie zdjęcia trwałoby wieki (i zwykle nie jest podejmowane bez specjalnej kompresji). Dla porównania, Iridium GO Exec zapewnia do ~88 kb/s pobierania i 22 kb/s wysyłania przez Iridium Certus help.predictwind.com iridium.com. Choć 88 kb/s to wciąż bardzo wolno według standardów naziemnego internetu szerokopasmowego, to prawdziwa rewolucja w segmencie ręcznych urządzeń satelitarnych – około 40 razy szybszy pobieranie niż stary GO help.predictwind.com. W praktyce użytkownicy GO Exec mogą pobierać załączniki do e-maili, publikować w mediach społecznościowych, a nawet ładować proste strony internetowe w rozsądnym czasie help.predictwind.com. PredictWind (serwis pogodowy dla żeglarzy) zauważa, że dzięki przyspieszeniu w Exec możliwe jest korzystanie z aplikacji takich jak WhatsApp, bankowość internetowa czy wysyłanie zdjęć do znajomych/rodziny – „większość z tych zadań nie jest możliwa” na Iridium GO 2,4 kb/s help.predictwind.com. Warto jednak zachować realistyczne oczekiwania: 88 kb/s to poziom wczesnych mobilnych sieci GPRS z początku lat 2000, niewystarczający do streamingu wideo czy ciężkich treści. Jednak do komunikacji tekstowej, małych obrazków, plików pogodowych GRIB, tweetów i podstawowych wyszukiwań internetowych – wystarczy, jeśli jesteś cierpliwy. Wielu użytkowników korzysta z narzędzi kompresujących (jak aplikacja OneMail od OCENS lub kompresja stron Iridium), by jak najlepiej wykorzystać ograniczoną przepustowość treksumo.com treksumo.com. Exec pozwala także priorytetyzować lub blokować dane dla wybranych aplikacji za pomocą „Profilów”, dzięki czemu aplikacje działające w tle na telefonie nie zużywają połączenia treksumo.com. Oryginalny GO również wymaga korzystania ze specjalnych aplikacji (Iridium Mail & Web itp.), które kompresują i kolejkowują dane, by poradzić sobie z wąskim łączem.

    Połączenia głosowe: Oba urządzenia obsługują połączenia głosowe przez sieć Iridium, ale doświadczenie jest różne. Oryginalny Iridium GO działa jako pośrednik dla połączeń głosowych – do wykonania połączenia używasz swojego smartfona (sparowanego przez Wi-Fi) i aplikacji Iridium GO, a jednostka GO przekierowuje połączenie przez satelitę. Na samym GO nie ma mikrofonu ani głośnika, więc bez podłączonego telefonu nie możesz rozmawiać ani słyszeć (to w zasadzie hotspot z funkcją „bezgłowego” telefonu) outfittersatellite.com. GO Exec natomiast ma wbudowany głośnik i mikrofon, co umożliwia bezpośrednie dzwonienie z urządzenia (jak satelitarny głośnomówiący) lub przez sparowaną aplikację w telefonie – do wyboru investor.iridium.com outfittersatellite.com. To ogromna zaleta w sytuacji awaryjnej; jeśli Twój smartfon się rozładuje, nadal możesz wezwać pomoc, używając samego Exec. Jeśli chodzi o jakość, Iridium znacznie poprawiło dźwięk w modelu Exec. Użytkownicy opisują go jako „znakomity” i zauważają, że to ogromny krok naprzód w porównaniu do 9560 (oryginalnego GO) pod względem klarowności i mniejszych opóźnień treksumo.com. Starsze połączenia przez Iridium GO często miały zauważalne opóźnienie (opóźnienie satelitarne plus stare trasowanie przez publiczne centrale telefoniczne). Jeden z recenzentów żartował nawet, że rozmowa przez oryginalne GO z Bieguna Północnego miała okropne opóźnienie, ale z Exec „Iridium nie używa już PSTN” do tych połączeń, co daje znacznie lepsze wrażenie rozmowy w czasie rzeczywistym treksumo.com. W zasadzie Exec korzysta z nowej cyfrowej usługi głosowej Iridium, prawdopodobnie z ulepszonym kodekiem i trasowaniem, więc dźwięk jest wyraźniejszy, a opóźnienie zbliżone do normalnych poziomów telefonii satelitarnej (~1/2 sekundy lub mniej). Połączenia równoczesne: GO Exec może obsłużyć dwa połączenia głosowe jednocześnie przy jednoczesnej transmisji danych iridium.com. Na przykład dwóch członków zespołu może prowadzić oddzielne rozmowy telefoniczne przez jedno urządzenie Exec (jeden może korzystać z wbudowanego głośnika, a drugi ze smartfona po Wi-Fi) – taki scenariusz jest niemożliwy w oryginalnym GO. Stary GO pozwala tylko na jedno połączenie naraz, a transmisja danych zwykle blokuje rozmowy głosowe. Dla grupowych ekspedycji lub zdalnych biur, możliwość dwóch linii w Exec to duży plus.

    Wiadomości tekstowe (SMS): Oryginalny Iridium GO był całkiem wygodny do wysyłania SMS-ów. Za pośrednictwem aplikacji Iridium GO można było wysyłać 160-znakowe wiadomości tekstowe na dowolny telefon lub e-mail oraz odbierać SMS-y, korzystając z usługi SMS sieci Iridium. Było to wolne, ale niezawodne, a SMS na GO był w zasadzie nielimitowany (w ramach planu bez limitu), co wiele osób uznawało za przydatne do meldunków i podstawowej komunikacji. GO Exec obsługuje wiadomości w inny sposóbnie posiada wbudowanego interfejsu SMS ani dedykowanej aplikacji do SMS-ów od Iridium help.predictwind.com. Zamiast tego Iridium początkowo zakładało, że użytkownicy Exec będą korzystać z komunikatorów internetowych (takich jak iMessage, WhatsApp, Telegram) do rozmów, ponieważ Exec zapewnia połączenie IP. To działa – np. można wysłać wiadomość iMessage lub WhatsApp, gdy telefon jest połączony z Exec, a wiadomość przechodzi przez satelitarny łącze danych treksumo.com. Zaletą jest to, że można pisać w swoich zwykłych aplikacjach, nawet do grup, z bogatszą treścią (emotikony itp.). Wadą jest to, że takie wiadomości zużywają megabajty danych i mogą nie być tak oszczędne jak zwykły SMS. Dostrzegając potrzebę solidnego rozwiązania do SMS-ów, w połowie 2025 roku Iridium uruchomiło dedykowaną aplikację „Iridium Chat” dla użytkowników GO Exec, która umożliwia nielimitowaną komunikację w aplikacji (a nawet udostępnianie zdjęć i lokalizacji) między użytkownikami tej aplikacji investor.iridium.com investor.iridium.com. Nowa aplikacja Chat wykorzystuje specjalny protokół Iridium Messaging Transport (IMT), aby zoptymalizować wiadomości i zapewnić potwierdzenie dostarczenia w czasie rzeczywistym investor.iridium.com. W zasadzie przywraca to nielimitowaną możliwość wysyłania wiadomości tekstowych dla właścicieli Exec, ale wymaga, aby obie strony korzystały z aplikacji Iridium Chat na smartfonie. Aplikacja Chat obsługuje czaty grupowe (do 50 osób), a nawet pozwala wielu osobom rozmawiać przez jedno urządzenie Exec (do 4 użytkowników czatu może jednocześnie korzystać z połączenia urządzenia) investor.iridium.com. Tak więc, choć na początku Exec nie miał natywnej funkcji SMS, Iridium wypełniło tę lukę platformą OTT do wiadomości, aby użytkownicy GO Exec nie doświadczali „szoku rachunkowego” z powodu zwykłego SMS-owania investor.iridium.com. Dla porównania, oryginalny GO oferował prostsze SMS-y (tylko SMS), ale nie wymagał żadnej dodatkowej aplikacji po stronie odbiorcy.

    Używanie e-maila i internetu: W przypadku oryginalnego GO korzystanie z poczty e-mail i transmisji danych musiało być starannie zarządzane. Iridium udostępniło aplikację Mail & Web, która pozwalała wysyłać/odbierać e-maile przez specjalny adres e-mail Iridium oraz wykonywać bardzo podstawowe pobieranie stron internetowych (np. tekstowe migawki stron), wszystko przy użyciu silnej kompresji, aby poradzić sobie z prędkością 2,4 kbps. Wielu użytkowników GO w społeczności żeglarskiej korzystało z usług firm trzecich, takich jak PredictWind Offshore, SailMail/XGate lub OCENS, aby pobierać pliki pogodowe GRIB i wysyłać krótkie e-maile. Było to wolne, ale wykonalne – na przykład jeden żeglarz zauważa, że prowadził swoją firmę i codziennie pobierał prognozy pogody przez oryginalne GO na nielimitowanym planie danych, nigdy nie potrzebując więcej niż ~1 godziny połączenia dziennie morganscloud.com. Kluczem był nielimitowany plan (więcej o tym wkrótce) i cierpliwość. GO Exec, będąc urządzeniem opartym na IP i szybszym, pozwala korzystać ze zwykłych aplikacji e-mail (Outlook, aplikacja Gmail itp.) lub, w razie potrzeby, z firmowego VPN. Możesz podłączyć laptopa i np. synchronizować tekstowe e-maile przez Outlooka lub wysłać krótki raport. Jednak dane w Exec są rozliczane według megabajtów, więc trzeba uważać – jedno zdjęcie w wysokiej rozdzielczości może mieć kilka MB i szybko wyczerpać limit. Dlatego zaawansowani użytkownicy wciąż polegają na zoptymalizowanych rozwiązaniach: na przykład aplikacja OCENS OneMail kompresuje obrazy i pozwala wcześniej wybrać, które e-maile faktycznie pobrać, oszczędzając cenne kilobajty treksumo.com treksumo.com. W jednym z testów zdjęcie o wielkości 2,6 MB zostało skompresowane do 188 KB za pomocą OneMail przed wysłaniem treksumo.com – to przykład, jak sprawić, by łącze Exec o prędkości ~88 kbps działało efektywnie. Wyższa prędkość Exec oznacza również, że przeglądanie stron internetowych jest w pewnym stopniu możliwe. Lekkie strony lub treści tekstowe ładują się w kilkadziesiąt sekund zamiast wielu minut. Exec może także pobierać większe pliki pogodowe, a nawet aktualizować niektóre aplikacje (niektórzy użytkownicy wspominają o używaniu go do aplikacji takich jak PredictWind, które wymagają pobierania danych pogodowych zbyt dużych dla starego GO). Oba urządzenia oferują usługi lokalizacji GPS – GO może wysyłać aktualizacje śledzenia z współrzędnymi i ma wbudowany GPS, podczas gdy Exec również ma GPS, ale nie posiada automatycznej funkcji śledzenia w standardzie help.predictwind.com. (Iridium zdecydowało się pominąć ciągłe śledzenie w Exec, zalecając użytkownikom sparowanie go z urządzeniem takim jak DataHub PredictWind, jeśli chcą stałego rejestrowania pozycji help.predictwind.com.) Niemniej jednak Exec z pewnością może zgłosić swoją pozycję GPS w sytuacji SOS lub wysłać ręczną wiadomość z lokalizacją satellitephonestore.com.

    Opóźnienia i niezawodność: Wszystkie połączenia Iridium mają opóźnienie w granicach 500–1000 ms z powodu przeskoków satelitarnych – fizyki nie da się oszukać. Zarówno GO, jak i Exec będą miały wyczuwalne opóźnienie podczas rozmów głosowych, choć jak wspomniano, połączenia Exec wydają się być kierowane bardziej efektywnie. W przypadku danych, Exec oparty na IP może wprowadzać nieco inną charakterystykę opóźnień (być może trochę większy narzut przy nawiązywaniu sesji, ale potem szybszy przy przesyłaniu większych ilości danych). Jeśli chodzi o niezawodność, sieć Iridium jest znana ze stabilności; przerwy mogą się zdarzyć, jeśli zasłonisz antenę lub podczas przekazywania sygnału między satelitami, ale ogólnie oba urządzenia powinny utrzymywać sesje w podobny sposób. Niektórzy doświadczeni użytkownicy GO zwracają uwagę, że oryginalny GO był „wrażliwy na przeszkody” i często wymagał zewnętrznej anteny na łodzi, aby uniknąć częstej utraty sygnału (zwłaszcza jeśli był zainstalowany pod pokładem) help.predictwind.com. Exec z zaawansowaną anteną może być nieco lepszy, ale zasadniczo satelity LEO oznaczają, że możesz potrzebować czystego widoku nieba w kierunku, w którym aktualnie przelatuje satelita.

    Podsumowując, Iridium GO Exec znacząco poprawia wydajność transmisji danych i rozmów głosowych, zmieniając doświadczenie z „tylko absolutne minimum” na „podstawowe, ale używalne” w przypadku internetu i zapewniając znacznie wyraźniejsze rozmowy. To różnica między np. pobieraniem małej mapy pogodowej na GO przez ponad 10 minut, a około 15 sekund na Exec forums.sailinganarchy.com. Jednak możliwości Exec mogą kusić do większego wykorzystania – i tu trzeba uważać na zużycie danych. Tymczasem oryginalny GO, choć boleśnie wolny, ma przewagę przewidywalnego użytkowania: jesteś głównie ograniczony do komunikacji tekstowej, co może być bardzo ekonomiczne i niezawodne, jeśli tylko tego potrzebujesz. Jak ujął to jeden z autorów technologicznych, Exec „wypełnia lukę” między małymi komunikatorami, takimi jak Garmin inReach, a pełnowymiarowymi terminalami szerokopasmowymi, oferując złoty środek dla głosu i danych treksumo.com. Ale nadal nie jest „szybki” według konwencjonalnych standardów – jeśli naprawdę potrzebujesz dużej przepustowości, tylko coś w rodzaju Starlinka lub Inmarsatu się sprawdzi, a nie kieszonkowe urządzenie Iridium morganscloud.com.

    Czas pracy na baterii i wytrzymałość

    Wytrzymałość baterii: Zarówno Iridium GO, jak i GO Exec są przeznaczone do pracy bez podłączenia przez wiele godzin, korzystając z wewnętrznych akumulatorów. Czas pracy na baterii oryginalnego Iridium GO wynosi do 15,5 godziny w trybie czuwania i około 5,5 godziny rozmów/użycia danych iridium.com. Tryb czuwania oznacza, że urządzenie jest włączone i zarejestrowane w sieci, ale nie nadaje aktywnie; w tym stanie może oczekiwać na przychodzące połączenia/SMS-y. W praktyce użytkownicy GO uznali, że bateria wystarcza na sprawdzanie e-maili lub krótkie rozmowy kilka razy w ciągu dnia, choć intensywne użycie szybciej ją rozładowuje. Bateria Iridium GO Exec osiąga około 24 godziny w trybie czuwania i 6 godzin rozmów/użycia danych na jednym ładowaniu iridium.com. To poprawa – można zostawić Exec włączonego przez cały dzień i nadal mieć energię wieczorem, lub mieć kilka godzin aktywnego korzystania z internetu w razie potrzeby. Co ciekawe, jeden z testerów zauważył, że jego Exec wytrzymał ponad 48 godzin w trybie czuwania w zimnych warunkach, przekraczając specyfikację Iridium treksumo.com. Większa bateria Exec i nowoczesne zarządzanie energią prawdopodobnie dają mu przewagę pod względem wydajności. Jednak jeśli używasz Exec jako hotspotu Wi-Fi z wieloma urządzeniami aktywnie pobierającymi dane, spodziewaj się, że te 6 godzin może być krótsze (użycie danych jest energochłonne, ponieważ nadajnik pracuje bez przerwy). Podobnie, prowadzenie dwóch rozmów głosowych jednocześnie lub korzystanie z funkcji zasilania przez USB szybciej rozładuje baterię.

    Dla planowania ekspedycji warto zauważyć, że pojemność baterii Exec (prawie 5 Ah) jest mniej więcej dwukrotnie większa niż w GO (~2,5 Ah). Oznacza to dłuższy czas ładowania, ale także dłuższą pracę między ładowaniami. Jeśli zabierasz zapasowe baterie, ta w Exec jest fizycznie większa i obecnie nie jest przeznaczona do szybkiej wymiany przez użytkownika (jest przykręcona za panelem) treksumo.com, podczas gdy baterię GO można wymienić, zdejmując tylną pokrywę – choć w praktyce większość użytkowników po prostu ładuje, zamiast wymieniać. Oba urządzenia można ładować ze źródeł DC, takich jak gniazdo samochodowe 12V lub przenośny zestaw solarny, więc utrzymanie ich naładowanych poza siecią jest wykonalne.

    Wytrzymałość w terenie: Jeśli chodzi o odporność na warunki atmosferyczne i szorstkie traktowanie, oba urządzenia są solidnie zbudowane. Iridium GO z oceną MIL-STD 810F przeszedł testy na wstrząsy (upadki), wibracje, mgłę solną, wilgotność i ekstremalne temperatury iridium.com. Jego klasa IP65 oznacza, że jest pyłoszczelny i wytrzymuje strumienie wody z dowolnego kierunku – deszcz czy rozbryzgi nie dostaną się do środka. Użytkownicy przeciągali GO przez pustynie i oceany; często używany jest na pokładach łodzi (niektórzy montują go na zewnątrz pod małą kopułką lub w etui). Iridium GO Exec również ma klasę IP65 iridium.com, więc powinien przetrwać podobne traktowanie – należy jednak unikać zanurzenia (IP65 nie oznacza pełnej wodoszczelności przy zanurzeniu). Płaska konstrukcja Exec z uszczelnionymi portami sugeruje solidność, ale większa powierzchnia może łatwiej się zarysować lub pęknąć przy mocnym upadku. Dotychczasowe relacje anegdotyczne pokazują, że Exec dobrze sprawdza się podczas ekspedycji morskich i terenowych. Dołączona gumowa osłona/stand prawdopodobnie pomaga amortyzować uderzenia i zapewnia pewną ochronę przed wstrząsami treksumo.com.

    Temperatura i środowisko: Zakres pracy oryginalnego GO to +10 °C do +50 °C iridium.com, co było ograniczeniem – mógł się wyłączyć na mrozie, jeśli nie był trzymany w kieszeni. Zakres Exec do -20 °C iridium.com to znacząca poprawa dla użytkowania w zimnie (np. wysokogórska wspinaczka lub wyprawy polarne). W przypadku ekstremalnego zimna niektórzy sugerowali zdjęcie ciężkiego radiatora Exec, by zaoszczędzić wagę i dlatego, że w ujemnych temperaturach przegrzanie nie jest problemem treksumo.com – to jednak rozwiązanie dla naprawdę odważnych i unieważnia gwarancję. Oba urządzenia korzystają z akumulatorów litowo-jonowych, które tracą pojemność na mrozie, więc w warunkach arktycznych warto je izolować, gdy nie są używane.

    Scenariusze użytkowania w trudnych warunkach: Jeśli upuścisz któreś z urządzeń w błoto lub śnieg, powinny przetrwać, ale warto je wyczyścić, by antena i otwory wentylacyjne nie były zablokowane. Brak rozkładanej anteny w GO Exec to potencjalnie jeden element mniej do uszkodzenia, ale należy uważać na ekran dotykowy i zewnętrzne złącza. Exec ma ekran z Gorilla Glass lub podobnego wzmocnionego szkła, ale rozsądnie jest trzymać na nim osłonę podczas wrzucania do plecaka treksumo.com. Oryginalny GO z małym monochromatycznym ekranem i plastikową obudową znosi sporo bez większych obaw; jest tak prosty, że niewiele może się w nim zepsuć.

    Jeśli chodzi o żywotność, urządzenia Iridium GO znane są z tego, że działają w terenie przez lata. Model Exec jest nowszy, ale przypuszczalnie zbudowany z podobną jakością. Pamiętaj zawsze, że to urządzenia ratujące życie – warto więc zadbać o nie dodatkowo (np. używając etui z wyściółką). Jednak jeśli przypadkowo je uderzysz lub zamoczysz, najprawdopodobniej nic im się nie stanie.

    Podsumowanie: Zarówno GO, jak i GO Exec są zaprojektowane do pracy poza siecią, w trudnych warunkach terenowych, mają wytrzymałe baterie i solidne obudowy. GO Exec przewyższa oryginał dłuższym czasem pracy na baterii i lepszą odpornością na zimno, zachowując to samo zabezpieczenie IP65 przed warunkami atmosferycznymi. Oryginalny GO ma niewielką przewagę pod względem kompaktowości i sprawdził się przez prawie dekadę intensywnego użytkowania przez podróżników. Jeśli Twoje podróże są szczególnie wrażliwe na wagę (np. ultralekki trekking lub mała tratwa ratunkowa), mniejszy rozmiar oryginału może być korzystniejszy; ale w przypadku większości wypraw, gdzie można zaakceptować nieco większą wagę, wytrzymałość i możliwości Exec czynią go niezawodnym partnerem. Jak żartował jeden z blogów, oba urządzenia są tak proste, że „nawet szympans by je obsłużył” (choć może nie dawaj go gorylowi) treksumo.com – są stworzone, by po prostu działać w trudnych miejscach, a nie leżeć delikatnie na biurku.

    Aplikacje towarzyszące i ekosystem

    Oryginalne aplikacje Iridium GO: Klasyczny Iridium GO opiera się na zestawie aplikacji towarzyszących, aby być użytecznym. Główną aplikacją jest Iridium GO! app (na iOS/Android), która umożliwia wykonywanie połączeń, wysyłanie SMS-ów, konfigurację urządzenia, uruchamianie SOS i sprawdzanie pogody (miała podstawową integrację z zapytaniami pogodowymi) iridium.com. Dodatkowo Iridium oferowało aplikację Mail & Web app, która – jak wspomniano – pozwalała użytkownikom GO wysyłać/odbierać e-maile przez specjalny adres @myiridium oraz korzystać z bardzo ograniczonej przeglądarki internetowej (praktycznie tylko tekst lub mocno skompresowane treści). Ta aplikacja służyła także do pobierania plików pogodowych GRIB przez usługi takie jak PredictWind czy Saildocs. Była też aplikacja Iridium Tracking dla tych, którzy chcieli korzystać z funkcji śledzenia GPS w GO do udostępniania pozycji. Poza aplikacjami Iridium, wokół GO powstał cały ekosystem aplikacji firm trzecich: np. PredictWind Offshore do trasowania pogodowego (GO pobiera pliki GRIB), Ocens OneMail i OneMessage do optymalizacji e-maili i SMS-ów, XGate od Pivotel do e-maili/pogody i inne. Wiele z tych aplikacji integrowało się bezpośrednio z Iridium GO przez jego API, automatyzując połączenia i transfer danych. Na przykład żeglarze mogli kliknąć „Pobierz prognozę” w PredictWind Offshore, a aplikacja wybudzała Iridium GO, łączyła się, pobierała plik (czasem przez e-mail) i rozłączała – wszystko automatycznie.

    Aplikacje Iridium GO Exec: Wraz z nowym Exec, Iridium zaktualizowało strategię dotyczącą aplikacji. Głównym towarzyszem jest aplikacja Iridium GO! exec, której nadal używasz do połączenia telefonu i zarządzania urządzeniem (podobnie jak w starej aplikacji GO) satellitephonestore.com. Za pomocą aplikacji Exec możesz inicjować połączenia internetowe, wykonywać połączenia głosowe przez smartfon (jeśli nie chcesz korzystać z trybu głośnomówiącego) oraz dostosowywać ustawienia. Jednak Exec może być również obsługiwany przez ekran dotykowy, więc aplikacja jest opcjonalna dla niektórych funkcji. Na początku Iridium nie miało zaktualizowanej aplikacji Mail & Web dla Exec, co oznaczało, że stara usługa e-mail Iridium nie była od razu dostępna treksumo.com treksumo.com. W 2023 roku zmusiło to użytkowników Exec do polegania na rozwiązaniach firm trzecich (takich jak OCENS Mail) do obsługi poczty e-mail. Do 2025 roku Iridium ogłosiło całkowicie nową aplikację Iridium Chat specjalnie jako uzupełnienie dla Exec investor.iridium.com. Aplikacja Iridium Chat, uruchomiona w czerwcu 2025 roku, jest w praktyce odpowiedzią Iridium na potrzeby komunikacji na Exec – zapewnia nielimitowane, szyfrowane wiadomości między użytkownikami aplikacji, a nawet kompresuje obrazy do udostępniania investor.iridium.com investor.iridium.com. Dużą zaletą jest to, że aplikacja Chat działa nie tylko przez łącze satelitarne, ale także przez naziemne Wi-Fi lub sieć komórkową, jeśli są dostępne investor.iridium.com, płynnie łącząc różne rodzaje łączności. Oznacza to, że możesz używać tej samej aplikacji do wysyłania wiadomości do znajomych, niezależnie od tego, czy jesteś połączony z Exec na odludziu, czy z regularnym internetem w kawiarni – to miły akcent, a wiadomości przechodzą przez dowolną dostępną sieć.

    Poza Chatem, Exec obsługuje szeroką gamę aplikacji, ponieważ w zasadzie wszystko, co korzysta z internetu w niewielkim stopniu, może być używane. Popularne zastosowania Exec to: wysyłanie e-maili przez standardowe aplikacje pocztowe (Gmail, Outlook) treksumo.com, korzystanie z WhatsApp, Telegrama lub Signala do wysyłania wiadomości tekstowych satellitephonestore.com, publikowanie aktualizacji w mediach społecznościowych, takich jak Twitter/Facebook satellitephonestore.com, a nawet używanie aplikacji takich jak Venmo czy Google Home w odległych miejscach (tylko po to, by udowodnić, że to możliwe) satellitephonestore.com. Kluczową funkcją jest Menedżer połączeń / Profile w Exec, który pozwala ograniczyć, które aplikacje na Twoim telefonie lub laptopie mogą korzystać z łącza satelitarnego treksumo.com. Na przykład możesz ustawić profil, który pozwala tylko na WhatsApp i Gmail, blokując cały inny ruch – zapobiega to zużywaniu danych przez aktualizacje aplikacji w tle lub synchronizację z chmurą. Do przełączania tych profili używa się aplikacji Exec lub interfejsu urządzenia. Ten poziom kontroli jest kluczowy, biorąc pod uwagę limitowane dane.

    Wbudowane usługi: Jedną z rzeczy, które miał oryginalny GO, a których Exec nie posiada, jest wbudowana funkcja śledzenia GPS i aktualizacji w mediach społecznościowych. GO mógł być ustawiony tak, aby okresowo wysyłał Twoje współrzędne GPS na stronę internetową lub na Twittera, a także miał funkcję SOS współpracującą z usługami ratunkowymi GEOS iridium.com. GO Exec nadal posiada funkcję SOS (możesz go zarejestrować w International Emergency Response Coordination Center, IERCC, z całodobowym monitoringiem) iridium.com, ale nie śledzi ani nie udostępnia automatycznie lokalizacji GPS w określonych odstępach czasu po wyjęciu z pudełka help.predictwind.com help.predictwind.com. Jako obejście, niektórzy użytkownicy łączą Exec z urządzeniem PredictWind DataHub dla ciągłego śledzenia i integracji danych NMEA help.predictwind.com. Powodem pominięcia funkcji śledzenia w Exec może być to, że wielu zaawansowanych użytkowników posiada inne nadajniki śledzące lub nie chciano nadmiernie obciążać baterii ciągłymi transmisjami. Zamiast tego Iridium wydaje się koncentrować Exec na byciu portalem danych dla dowolnych wybranych aplikacji.

    Wsparcie dla aplikacji firm trzecich: Ponieważ Exec jest nowym urządzeniem, deweloperzy zewnętrzni musieli zaktualizować swoje oprogramowanie, aby je rozpoznawało (inne komendy AT itd.). Na początku 2023 roku nie wszystkie aplikacje były gotowe – np. OCENS i własna aplikacja Mail Iridium nie zostały zaktualizowane na premierę treksumo.com. Jednak obecnie większość już nadrobiła zaległości: OCENS OneMail i OneMessage obsługują Exec (OneMessage to w zasadzie aplikacja do SMS-ów korzystająca z sieci Iridium, obecnie częściowo zastąpiona przez Iridium Chat) iridium.com. PredictWind w pełni obsługuje Exec, oferując pobieranie prognoz pogody bezpośrednio przez połączenie internetowe (z korzyścią znacznie szybszych pobrań niż w starym GO). W rzeczywistości PredictWind sprzedaje pakiety z Exec skierowane do żeglarzy i mocno promuje jego zalety. Pojawiły się także nowe integracje, takie jak Iridium GO Exec API, które umożliwia tworzenie własnych aplikacji investor.iridium.com. Iridium wspominało, że deweloperzy już pracowali nad wersjami popularnych aplikacji GO na Exec w momencie premiery investor.iridium.com.

    Jednym z godnych uwagi wydarzeń jest to, że Iridium wycofuje starą usługę Mail & Web do września 2025 roku outfittersatellite.com. Prawdopodobnie robią to, ponieważ nowe usługi oparte na Certus oraz aplikacja Chat pokrywają te potrzeby, a stare minuty danych w stylu dial-up stają się coraz mniej istotne. Dotychczasowi użytkownicy GO będą musieli przejść na nowsze metody obsługi poczty e-mail (możliwe, że aplikacja Iridium Chat mogłaby zostać dostosowana wstecznie do prostych wiadomości, ale to tylko spekulacje). Podkreśla to, że ekosystem Iridium ewoluuje w kierunku łączności IP i nowoczesnych aplikacji, odchodząc od topornych, szytych na miarę rozwiązań z 2014 roku.

    Podsumowując, Iridium GO Exec oferuje bardziej elastyczny, nowoczesny ekosystem aplikacji, wykorzystując standardowe aplikacje internetowe oraz nową platformę Iridium Chat do zoptymalizowanej komunikacji. Nadal posiada dedykowaną aplikację Iridium do kontroli urządzenia, ale większość czynności na Exec wykonasz za pomocą znanych aplikacji, takich jak poczta czy komunikatory w telefonie (należy tylko uważać na zużycie danych). Ekosystem oryginalnego GO był węższy i mocno opierał się na wyspecjalizowanych aplikacjach, które wyciskały maksimum możliwości z 2,4 kbps. Te aplikacje przez długi czas spełniały swoją rolę (wielu podróżników poza siecią opanowało wręcz do perfekcji tajemniczy proces zamawiania prognozy pogody przez e-mail na Iridium). Dzięki Exec ta złożoność została zredukowana – można używać „normalnych” aplikacji – jednak wiąże się to z koniecznością monitorowania zużycia danych. Dla tych, którzy wolą rozwiązania typu „wszystko w jednym”, aplikacja Iridium Chat wnosi teraz kluczowy element: bezpłatne, nielimitowane wiadomości dla użytkowników Exec w każdej sieci investor.iridium.com, co doskonale uzupełnia urządzenie i pokazuje zaangażowanie Iridium w rozwój ekosystemu usług Exec.

    Plany abonamentowe i ceny

    Porównując GO i GO Exec, kluczowe jest uwzględnienie nie tylko ceny urządzenia, ale także bieżących kosztów usług. Czas antenowy w sieci satelitarnej jest notorycznie drogi, a różnice w sposobie zużycia danych przez oba urządzenia prowadzą do odmiennych struktur cenowych.

    Koszt urządzenia: Oryginalny Iridium GO (model 9560) jest na rynku od lat i jego cena spadła. Często można go znaleźć w przedziale 700–900 USD, a czasem nawet taniej lub za darmo przy umowie na usługę (niektórzy dostawcy oferowali GO za 0 USD przy planach na kilka miesięcy). Iridium GO Exec (model 9765) to urządzenie klasy premium, zazwyczaj kosztujące około 1 200–1 800 USD. Na 2025 rok jeden ze sprzedawców oferuje je za 1 399 USD z planem (obniżka z ceny katalogowej 1 849 USD) satellitephonestore.com. W istocie, Exec kosztuje około dwa razy więcej niż oryginalny GO, co potwierdzają pierwsi recenzenci morganscloud.com. Biorąc pod uwagę wzrost wydajności (40× szybszy transfer danych za ~2× wyższą cenę), sam koszt sprzętu nie jest wygórowany – ale to dopiero początek.

    Plany taryfowe – stare vs nowe: Oryginalny Iridium GO korzysta z usługi Iridium voice/NBD, która historycznie była rozliczana albo w minutach, albo jako pakiety nielimitowane dla określonego użytkowania. Wielu użytkowników GO wybiera „nielimitowane” plany, które obejmują nielimitowany transfer danych (z prędkością 2,4 kbps) oraz pulę minut głosowych lub nawet nielimitowane połączenia Iridium-do-Iridium. Na przykład popularny plan kosztował około 150 USD miesięcznie za nielimitowany transfer danych na GO morganscloud.com. Ponieważ prędkość transmisji danych jest tak niska, Iridium mogło oferować nielimitowane użytkowanie bez obaw o przeciążenie sieci – przez 2,4 kbps nie da się przesłać zbyt wiele. Te plany zwykle pozwalały na nielimitowaną pocztę e-mail, pobieranie prognoz pogody itp., przy użyciu zatwierdzonych aplikacji morganscloud.com. GO Exec natomiast korzysta z danych Certus, które są rozliczane za megabajt. To zasadniczo zmienia model kosztowy: zamiast nielimitowanego czasu online, kupujesz pakiet danych. Typowe plany GO Exec są stopniowane, np. 5 MB, 25 MB, 50 MB, 75 MB itd. miesięcznie, plus pakiety minut głosowych. Na przykład jeden z dostawców oferuje plan Exec 50 MB/miesiąc za około 199 USD miesięcznie satellitephonestore.com. Istnieją większe plany, jak 150 MB czy nawet 500 MB dla intensywnych użytkowników, kosztujące od kilkuset do ponad 1000 USD miesięcznie. Początkowo pojawiła się wzmianka o „nielimitowanym” planie Exec za około 250 USD/mies. satellitephonestore.com, ale wywołało to zamieszanie – okazało się, że takie plany często miały drobny druk: na przykład „nielimitowany” plan Exec PredictWind (~170 USD/mies. u nich) obejmował tylko nielimitowane dane pogodowe PredictWind, a nie ogólne korzystanie z internetu morganscloud.com. Innymi słowy, aby faktycznie korzystać z Exec do e-maili lub przeglądania stron, nadal trzeba było dokupić pakiet danych oprócz tego „nielimitowanego” planu pogodowego morganscloud.com. To był punkt sporny i powód, dla którego niektórzy eksperci twierdzili, że oryginalny GO był lepszą ofertą, ponieważ gdy Iridium mówiło „nielimitowany” dla GO, naprawdę oznaczało to, że możesz przesłać dowolną ilość danych (tylko powoli) morganscloud.com morganscloud.com, podczas gdy „nielimitowany” dla Exec był bardziej restrykcyjny.

    Do 2025 roku Iridium wprowadziło nowy Exec Unlimited Midband Plan, aby rozwiązać te problemy. Plan ten jest przeznaczony do komunikacji o niższym zużyciu danych i podstawowych aplikacji – pozwala użytkownikom „maksymalizować korzystanie bez obaw o przekroczenie limitu danych” w przypadku takich rzeczy jak aplikacje do przesyłania wiadomości. Zasadniczo jest to prawdopodobnie plan z ryczałtową opłatą dla aplikacji Chat i podobnych działań wymagających niewielkiej ilości danych, co zapewnia, że przynajmniej za SMS-y nie będą naliczane dodatkowe opłaty. Jednak w przypadku korzystania z dużej ilości danych (wysyłanie zdjęć, dużych e-maili), nadal trzeba będzie płacić za każdy megabajt lub wykupić plan z wyższej półki.

    Koszty połączeń głosowych i SMS: Na obu urządzeniach połączenia głosowe zużywają minuty lub jednostki z planu. Zazwyczaj plany Iridium zawierają określoną liczbę minut rozmów. Po ich przekroczeniu naliczane są opłaty za minutę (zwykle 1–1,50 USD za minutę, w zależności od planu). Plany GO Exec często łączą np. 50 minut z 50 MB itd. treksumo.com. Nie ma różnicy w kosztach związanych z jakością połączenia głosowego – minuta to minuta, choć Exec może korzystać z dwóch linii, jeśli masz scenariusz z wieloma użytkownikami (co może powodować szybsze zużycie minut). Wiadomości SMS na oryginalnym GO były zazwyczaj bezpłatne do odbioru i miały niewielką opłatę za wysłanie (lub były wliczone w pakiety bez limitu). Exec, bez natywnej obsługi SMS, oznacza, że prawdopodobnie będziesz korzystać z aplikacji Chat lub WhatsApp – w takim przypadku wiadomości są liczone jako bajty danych, a nie osobne opłaty. Nowa aplikacja Iridium Chat jest bezpłatna we wszystkich planach, co w praktyce daje użytkownikom Exec nielimitowane wiadomości tekstowe bez dodatkowych kosztów (ponieważ korzysta z kanału wiadomości IMT) investor.iridium.com. To świetna wiadomość dla planowania budżetu – można ograniczyć się do czatowania i nie martwić się o przekroczenie limitu.

    Przekroczenie limitu i szok rachunkowy: Istotnym ryzykiem związanym z Exec jest przekroczenie przydziału danych. Jeśli masz plan 50 MB i przypadkowo zrobisz aktualizację Windowsa lub automatycznie pobierzesz dużo zdjęć z telefonu, możesz szybko go wyczerpać. Przekroczenia w przypadku danych satelitarnych mogą być bardzo kosztowne (kilka dolarów za MB). Dlatego Iridium i jego resellerzy zdecydowanie zalecają korzystanie z narzędzi do zarządzania danymi (takich jak profile zapory sieciowej lub nawet urządzenie DataHub, które ogranicza zużycie) help.predictwind.com help.predictwind.com. Dla porównania, w przypadku oryginalnego GO na planie nielimitowanym, praktycznie nie ma możliwości naliczenia opłat za przekroczenie – po prostu działa powoli bez względu na wszystko, co jest pocieszające dla podróżujących z ograniczonym budżetem. Jak ujął to John Harries z Attainable Adventure Cruising po analizie planów Exec: „wielokrotnie wychwalana prędkość Exec nie pomoże [jeśli] pobierają opłaty za dane według megabita” morganscloud.com – po prostu szybciej osiągniesz limit. Zalecał pozostanie przy oryginalnym GO nielimitowanym, jeśli Twoje potrzeby są umiarkowane morganscloud.com, a jeśli naprawdę potrzebujesz szybszych danych, rozważ coś takiego jak Starlink do przesyłu dużych ilości danych i ewentualnie zachowaj Iridium jako zapas morganscloud.com.

    Porównawcze koszty użytkowania: Zilustrujmy to przykładem: Żeglarz chce codziennie pobierać plik pogodowy GRIB o wielkości 200 KB i wysyłać kilka e-maili o łącznej wielkości 50 KB, plus okazjonalnie wrzucić zdjęcie w niskiej rozdzielczości. Na oryginalnym GO może to zająć około 10-15 minut połączenia dziennie, co przy nielimitowanym planie za 150 USD/mies. jest w porządku – używasz codziennie, bez dodatkowych kosztów. Na GO Exec dzienne zużycie to 250 KB, co w skali miesiąca daje 7,5 MB. To zmieści się w planie 10 MB (139 USD/mies. u niektórych dostawców) lub wygodnie w planie 25 MB (109 USD/mies. przy niektórych rocznych umowach satellitephonestore.com). Możesz więc faktycznie wydać mniej miesięcznie na Exec przy takim konkretnym użyciu. Jednak pojawia się pokusa, by robić więcej – np. przeglądać wiadomości, wysyłać zdjęcia w wyższej rozdzielczości – i jeśli zaczniesz używać np. 100 MB, koszt gwałtownie wzrośnie (plan 75 MB może kosztować 300+ USD). Oryginalny GO fizycznie nie jest w stanie zużyć 100 MB w rozsądnym czasie (zajęłoby to około 4 dni ciągłego połączenia przy 2,4 kbps!). Dlatego jest niemal „samoregulujący” pod względem zużycia danych.

    Elastyczność subskrypcji: Oba urządzenia zazwyczaj wymagają miesięcznej opłaty za usługę. Niektórzy dostawcy oferują prepaid SIMy dla oryginalnego GO (np. karta prepaid na 1000 minut lub 6-miesięczny pakiet nielimitowanego transferu danych). GO Exec, jako nowość, ma mniej opcji prepaid; głównie są to miesięczne subskrypcje z rocznym zobowiązaniem, chociaż niektórzy, jak BlueCosmo, reklamują miesięczne plany bez długoterminowej umowy dla Exec bluecosmo.com. Należy się spodziewać opłat aktywacyjnych (około 50 USD) oraz ewentualnych opłat za zawieszenie usługi, jeśli wyłączysz usługę na pewien czas (Iridium czasami pozwala na sezonowe zawieszenie za niższą opłatą).

    Dodatkowe uwagi: Jeśli zależy Ci na niskich kosztach i głównie chcesz korzystać z urządzenia w nagłych wypadkach lub sporadycznie, oryginalny GO może wystarczyć z planem typu pay-as-you-go. Jeśli potrzebujesz niezawodnego połączenia do pracy, szybsze łącze Exec może uzasadniać wyższy koszt jako wydatek firmowy. Pamiętaj też, że oba urządzenia wymagają karty SIM i subskrypcji – nie można ich używać bez aktywnej karty SIM Iridium. Exec używa innego profilu SIM (Certus) niż stary GO (który używał zwykłej karty SIM do rozmów Iridium). Niektórzy sprzedawcy mają programy wymiany lub łączone plany, jeśli posiadasz oba urządzenia (np. żeglarz może trzymać stare GO jako zapasowe, a Exec jako główne). Warto porównać oferty dostawców usług Iridium; różnie pakietują usługi (PredictWind miał specjalne pakiety dla żeglarzy, niektóre firmy dodają darmowe minuty itp.).

    W skrócie, Iridium GO jest tańszy w zakupie i zazwyczaj tańszy w użytkowaniu do podstawowych wiadomości/rozmów, dzięki dostępności nielimitowanych planów ryczałtowych w cenie około 100–150 USD/miesiąc morganscloud.com. Iridium GO Exec ma wyższe bieżące koszty proporcjonalne do zużycia danych – osoby korzystające sporadycznie mogą zmieścić się w planach za ok. 100–200 USD/miesiąc, ale intensywne użytkowanie będzie kosztować więcej. W rezultacie Exec jest częściej wybierany przez profesjonalistów, organizacje lub dobrze finansowanych podróżników, którzy potrzebują dodatkowych możliwości, podczas gdy oryginalny GO pozostaje ulubieńcem oszczędnych odkrywców, którym wystarcza powolna, ale stabilna komunikacja. Warto zauważyć, że niektórzy eksperci nadal polecają: „Zostań przy oryginalnym Iridium GO! i planie nielimitowanym… Jeśli naprawdę potrzebujesz szybkiego rozwiązania, GO Exec i tak jest zbyt wolny, by zrobić cokolwiek naprawdę użytecznego w internecie – wtedy lepiej wybrać Starlink” morganscloud.com. To może być trochę żartobliwe, ale podkreśla, że wartość zależy od Twoich oczekiwań i potrzeb.

    Mobilność i scenariusze użycia

    Każde urządzenie ma swoją niszę, jeśli chodzi o to, dla kogo jest najlepsze i jak jest zazwyczaj używane w terenie.

    Oryginalny Iridium GO – Zastosowania: Oryginalny GO znalazł niszę wśród podróżników przygodowych, samotnych żeglarzy i pracowników zdalnych, którzy przede wszystkim potrzebowali podstawowej łączności dla bezpieczeństwa i komunikacji o niskiej przepustowości. Żeglarstwo i łodzie: Prawdopodobnie największą grupą użytkowników Iridium GO była społeczność żeglarzy oceanicznych. Żeglarze masowo przyjęli to urządzenie do pobierania prognoz pogody (pliki GRIB), wysyłania raportów pozycyjnych i utrzymywania kontaktu przez SMS lub e-mail podczas rejsów oceanicznych. Jest na tyle małe, że w razie potrzeby można je zabrać na tratwę ratunkową, a zużycie energii jest niskie, więc może działać łatwo na akumulatorach łodzi lub energii słonecznej. Wielu żeglarzy dalekodystansowych używa go jako stale włączonego urządzenia bezpieczeństwa – na przykład pozostawiając je podłączone, aby automatycznie wysyłało aktualizacje pozycji GPS co godzinę, dzięki czemu rodzina może śledzić ich podróż. Trekking i ekspedycje: Wędrowcy i wspinacze zabierali GO na wyprawy w Himalaje, Arktykę itp., aby wysyłać codzienne wiadomości „Wszystko OK” i zadzwonić do domu z obozu bazowego. Jego lekka waga (305 g) to tutaj kluczowa zaleta – można go zabrać nawet wtedy, gdy liczy się każdy gram w plecaku. Sytuacje awaryjne/pomoc humanitarna: Organizacje pozarządowe i służby ratunkowe w strefach katastrof (gdzie infrastruktura nie działa) używały GO jako szybko wdrażanego hotspotu, głównie do wysyłania SMS-ów i okazjonalnych e-maili w celu koordynacji działań. GO był również promowany wśród ogólnych entuzjastów outdooru – nawet wśród właścicieli kamperów czy podróżników terenowych, którzy mogą wyjechać poza zasięg sieci komórkowej i chcą mieć zapasową metodę komunikacji.

    We wszystkich tych scenariuszach główną zaletą jest prostota i niezawodność zamiast szybkości. GO jest „lekki [i] prosty… idealny dla samotnych podróżników, żeglarzy i każdego, kto stawia na żywotność baterii i prostotę zamiast szybkości,” jak podsumował jeden z dostawców satelitarnych outfittersatellite.com. Jeśli Twoje potrzeby to głównie bezpieczeństwo (przycisk SOS, meldunki) i krótkie wiadomości („Dotarłem do obozu, wszystko w porządku”), GO spełnia swoją rolę bez zbędnych komplikacji. Zasadniczo zamienia Twój smartfon w telefon satelitarny do rozmów i SMS-ów.

    Oryginalny GO jest także bardzo przyjazny dzieciom lub osobom nietechnicznym – można go skonfigurować tak, by wysyłał wiadomości do wybranych osób, itp., więc nietechniczny członek załogi może go otworzyć, nacisnąć SOS lub wysłać meldunek po minimalnym przeszkoleniu. A ponieważ urządzenie nie ma ekranu dotykowego ani skomplikowanego interfejsu, niewiele można przypadkowo źle ustawić.

    Iridium GO Exec – Przypadki użycia: GO Exec jest skierowany do nieco innych (często bardziej wymagających) profili użytkowników. Profesjonaliści i zespoły: Pomyśl o naukowcach w terenie wysyłających dane, dziennikarzach relacjonujących z odległych regionów lub zespołach korporacyjnych w miejscach bez łączności. Exec jest idealny jako „mobilne biuro” – może umożliwić zespołowi, powiedzmy, 3–4 osób w odległym obozie badawczym odbieranie e-maili na swoich urządzeniach i wykonywanie okazjonalnych połączeń, co nie było możliwe ze starym GO (ze względu na ograniczenie do jednej czynności naraz) outfittersatellite.com. Organizacje humanitarne i NGO: Pracownicy pomocy w obszarach wiejskich mogliby używać Exec do koordynacji przez WhatsApp lub wysyłania raportów, gdzie wcześniej musieli polegać na nieporęcznych terminalach BGAN. Exec jest mniejszy niż większość jednostek Inmarsat BGAN, a jednocześnie oferuje wystarczającą prędkość do podstawowego internetu – to atrakcyjne połączenie dla tych, którzy potrzebują danych w terenie. Media i wydarzenia: Fotografowie lub ekipy dokumentalne poza siecią mogą używać Exec do przesyłania skompresowanych zdjęć lub krótkich klipów wideo do bazy – coś niemal niemożliwego przy 2,4 kbps starego GO. 88 kbps Exec pozwala wysłać małe zdjęcie w kilka minut. To wciąż nie jest szybko, ale dla pilnych zdjęć prasowych może się sprawdzić. Widzieliśmy też zainteresowanie ze strony pilotów lotnictwa ogólnego i pilotów latających w dzikich rejonach – Exec może leżeć na osłonie przeciwsłonecznej kokpitu, zapewniając łączność podczas lotów nad odludziem investor.iridium.com, a jego dwukierunkowe połączenia i SOS dają dodatkowe poczucie bezpieczeństwa podczas ryzykownych lotów.

    Przygoda i rekreacja: Dla podróżników o większych potrzebach komunikacyjnych lub podróżujących w grupie, Exec jest atrakcyjny. Na przykład lider wyprawy z zespołem 5 wspinaczy może zabrać GO Exec, aby baza mogła wysyłać/odbierać e-maile do sponsorów, a każdy członek mógł na zmianę wykonać satelitarne połączenie do domu. Albo rajd jachtowy może wyposażyć każdą łódź w Exec, by umożliwić lepszą koordynację i wymianę map pogodowych wśród floty. Exec jest „idealny dla zespołów, pracy terenowej lub każdego, kto chce mieć nowoczesne i wszechstronne mobilne biuro gdziekolwiek się znajdzie” outfittersatellite.com. Jego zalety są szczególnie widoczne, gdy trzeba obsłużyć wiele urządzeń lub użytkowników.

    Kompromisy w zakresie przenośności: Minusem, jak wspomniano, jest to, że Exec jest większy i cięższy. Jeśli jesteś sam na długodystansowym szlaku i liczy się każdy gram, możesz się wahać przed noszeniem 1,2 kg urządzenia plus ładowarka. Urządzenia takie jak Garmin inReach (100 g, dwukierunkowy komunikator) mogą być w takim przypadku bardziej odpowiednie do czysto awaryjnego użycia. W rzeczywistości, w jednym wątku na Reddicie porównano Iridium GO z Garmin inReach i zauważono, że GO jest bardziej dla żeglarzy i osób pływających łodziami, podczas gdy inReach lepiej sprawdza się podczas wędrówek/trekkingu ze względu na wagę i prostotę reddit.com. GO Exec, będąc jeszcze cięższym niż GO, jeszcze bardziej podkreśla ten podział: to przerost formy nad treścią dla zwykłego turysty, który chce tylko funkcji SOS i wiadomości OK – tacy wybiorą raczej Garmin, ZOLEO lub podobne. Exec jest dla tych, którzy potrzebują łączności z laptopem lub wsparcia dla wielu użytkowników w terenie.

    Porównanie z alternatywami: Warto umieścić te urządzenia Iridium w szerszym kontekście. Krajobraz komunikacji satelitarnej w 2025 roku obejmuje nie tylko Iridium, ale także SpaceX Starlink Roam, który oferuje szerokopasmowy internet (~50–200 Mbps) przez przenośną antenę za ok. 150–200 USD/miesiąc. Niektórzy żeglarze i właściciele kamperów noszą teraz Starlink do przesyłania dużych ilości danych (wideo, duże pliki), a Iridium jako zapas, gdy Starlink nie ma zasięgu (Starlink nie obejmuje skrajnych obszarów polarnych lub może przerywać podczas burz, poza tym nie jest urządzeniem kieszonkowym). Jeden z komentujących stwierdził wprost, że za 250 USD/miesiąc Starlink jest tak niesamowity, że „nawet nie rozważa Iridium GO” do szybkiego transferu danych morganscloud.com. Jednak Starlink i podobne nie są urządzeniami kieszonkowymi, wymagają więcej energii i nie mają 100% globalnego zasięgu (szczególnie w przypadku awaryjnego SOS). Kolejnym trendem jest bezpośrednia komunikacja satelitarna z telefonem (np. Awaryjne SOS Apple przez Globalstar lub nadchodzące usługi przez SpaceX/T-Mobile). Pozwalają one zwykłemu smartfonowi wysłać SOS lub krótką wiadomość przez satelitę bez dodatkowego urządzenia. Choć obiecujące, usługi te są nadal bardzo ograniczone (tylko awaryjne lub bardzo wolne SMS-y i nie są jeszcze dostępne na całym świecie). Na rok 2025, urządzenia Iridium GO pozostają podstawowym wyborem do niezawodnej, interaktywnej komunikacji w naprawdę odległych miejscach. Exec szczególnie trafia w punkt, oferując możliwości internetowe bez potrzeby walizkowego terminala czy dużego poboru mocy.

    Podsumowanie profili użytkowników: Jeśli jesteś samotnym podróżnikiem lub właścicielem małej łodzi z ograniczonym budżetem – głównie chcesz mieć możliwość wezwania pomocy, kontaktu z rodziną i otrzymywania prognoz pogody – oryginalny Iridium GO z nielimitowanym abonamentem prawdopodobnie wystarczy i będzie opłacalny. Jeśli jesteś użytkownikiem profesjonalnym, liderem wyprawy lub zaawansowanym hobbystą, który oczekuje więcej od komunikacji poza siecią (np. sprawdzania aplikacji bankowej, koordynowania zespołu przez czat grupowy, wysyłania większej liczby e-maili itp.) i nie przeszkadza Ci wyższy koszt, Iridium GO Exec to bardziej zaawansowane narzędzie. Niektórzy mogą nawet używać obu: mieć GO jako zapas do SOS i nielimitowanego wolnego transferu, a Exec do sytuacji wymagających większej przepustowości. Jednak dla większości będzie to jedno albo drugie.

    Cytując radę eksperta Outfitter Satellite: „Wybierz Iridium GO!, jeśli chcesz lekkiego, prostego urządzenia do komunikacji awaryjnej, podstawowych wiadomości i połączeń, gdy jesteś poza zasięgiem… Wybierz Iridium GO! exec, jeśli potrzebujesz szybszego transferu danych, lepszego wsparcia aplikacji i interfejsu dotykowego do zastosowań profesjonalnych.” outfittersatellite.com outfittersatellite.com. To właściwie wszystko podsumowuje – podstawowe, indywidualne użycie: GO; duże zapotrzebowanie na dane lub użycie grupowe: GO Exec.

    Opinie ekspertów i recenzje

    Iridium GO i GO Exec zostały przeanalizowane przez wielu recenzentów technologicznych, żeglarzy i ekspertów branżowych. Oto przegląd najważniejszych opinii i cytatów:

    • PredictWind (Serwis Pogody Morskiej) – Zespół PredictWind, mający duże doświadczenie z obiema tymi urządzeniami wśród klientów żeglarskich, stwierdza wprost, że „z naszego doświadczenia, GO exec to znacznie lepszy produkt, jest 40× szybszy niż Iridium GO! i łatwiejszy w obsłudze”. Przyznają, że sprzęt Exec jest droższy, ale podsumowują: „warto dopłacić” help.predictwind.com. PredictWind podkreśla, że prędkość Exec umożliwia zadania wcześniej niemożliwe (WhatsApp, media społecznościowe, wysyłanie zdjęć), a jakość połączeń głosowych jest „znacznie lepsza” na Exec help.predictwind.com. Zwracają jednak uwagę na różnice w funkcjach: np. oryginalny GO ma wbudowane śledzenie GPS i natywny SMS, których Exec nie posiada (wymaga zewnętrznych rozwiązań, takich jak ich DataHub do śledzenia) help.predictwind.com. Ogólnie ich stanowisko jest takie, że poważni komunikatorzy oceaniczni wybiorą Exec, choć z dodatkowym sprzętem, aby pokryć wszystkie potrzeby (ponieważ żeglarze uwielbiają śledzenie, a Exec wymaga obejścia w tym zakresie).
    • John Harries (Attainable Adventure Cruising) – Szanujany głos w społeczności żeglarskiej, Harries początkowo wywołał poruszenie wpisem zatytułowanym „Oryginalny Iridium GO! Wciąż lepszy wybór niż Exec”. Jego rozumowanie opierało się na kosztach i „drobnych drukach” w nieograniczonym planie Exec. Zwraca uwagę, że w przypadku oryginalnego GO z nieograniczonym planem za 155 USD/mies. faktycznie otrzymywało się nielimitowane minuty danych na wszystko – e-mail, dowolny tekst ze stron internetowych itd., i sam korzystał z tego intensywnie bez dodatkowych opłat morganscloud.com morganscloud.com. Dla porównania, odkrył, że „nieograniczony” GO Exec (za 170 USD/mies.) od PredictWind obejmuje tylko ich dane pogodowe, a każde ogólne korzystanie z internetu wymagałoby dokupienia dodatkowych pakietów danych morganscloud.com. Żartuje, „kiedy nieograniczony oznacza ograniczony?” i krytykuje marketingowe użycie tego słowa morganscloud.com morganscloud.com. Harries nie zaprzecza, że Exec jest 40× szybszy – ale twierdzi, że szybkość nie ma znaczenia, jeśli nie stać cię na swobodne korzystanie z niej morganscloud.com. Jego rekomendacja dla żeglarzy: pozostań przy oryginalnym GO unlimited dla nieograniczonego e-maila i pogody, ponieważ „Exec, nawet 40 razy szybszy, jest zdecydowanie zbyt wolny, by faktycznie zrobić cokolwiek użytecznego w internecie”, jak nowoczesne przeglądanie stron www morganscloud.com. A jeśli ktoś naprawdę potrzebuje prędkości na morzu, radzi dodać Starlink. To podejście trafia do żeglarzy dalekomorskich, którzy cenią przewidywalne koszty i widzą w Exec potencjalnie kosztowną pokusę. (Warto zauważyć, że to był październik 2023; od tego czasu nowa aplikacja Chat Iridium i plany mogą rozwiązać część jego zarzutów, ale dane wciąż są limitowane przy ogólnym użyciu.)
    • TrekSumo (strona z recenzjami sprzętu outdoorowego) – Recenzent z TrekSumo miał okazję przetestować GO Exec i opublikował szczegółową recenzję. Był podekscytowany następcą po używaniu GO podczas wypraw polarnych. Ich werdykt był bardzo pozytywny: „uważamy, że to najlepszy komunikator satelitarny 2023 roku treksumo.com. Pochwalili możliwości Exec, podkreślając znacznie lepszą jakość głosu (koniec z nieznośnym opóźnieniem) treksumo.com oraz elastyczność korzystania ze standardowych aplikacji. Wskazali też na pewne ograniczenia i rzeczy z listy życzeń – na przykład chcieliby zobaczyć lżejszą wersję bez dużego radiatora na ekstremalnie zimne wyprawy oraz prawdziwie nielimitowany plan danych podobny do starego GO, ponieważ obecne pakiety danych są drogie treksumo.com. Preferowali także korzystanie z aplikacji zamiast ekranu dotykowego ze względu na wygodę i ochronę urządzenia, co pokazuje, że nawet z ekranem dotykowym stare nawyki trudno zmienić (ludzie nadal wolą sterować z telefonu) treksumo.com. Recenzja TrekSumo zasadniczo przedstawia Exec jako długo wyczekiwane urządzenie marzeń dla podróżników, które w końcu stało się rzeczywistością, jednocześnie szczerze przyznając, że przy cenie około 1800 dolarów i drogich danych jest to inwestycja, którą warto dobrze przemyśleć treksumo.com. Jednak tytuł „najlepszego komunikatora satelitarnego 2023 roku” to mocna rekomendacja, wskazująca, że ich zdaniem Exec przewyższa alternatywy takie jak Garmin inReach czy starsze hotspoty pod względem ogólnych możliwości.
    • Outfitter Satellite (dostawca branżowy) – W swoim artykule porównawczym z czerwca 2025 roku, ekspert Outfitter Satellite, Guy Arnold, przedstawia wyważoną opinię dla konsumentów wybierających między tymi dwoma urządzeniami. Podkreśla, że oba urządzenia pozwalają robić podstawowe rzeczy (dzwonić, wysyłać wiadomości, korzystać z e-maila) w dowolnym miejscu na Ziemi outfittersatellite.com. Jego tabela porównawcza i rekomendacje sugerują: Iridium GO jest najlepszy do podstawowego użytku, dla użytkowników indywidualnych oraz tych, którzy cenią prostotę i długi czas pracy na baterii, natomiast GO Exec jest dla tych, którzy potrzebują większej prędkości przesyłu danych, wsparcia dla wielu użytkowników i bardziej zaawansowanego interfejsu do zastosowań profesjonalnych lub zespołowych outfittersatellite.com. Wspominają również, że aplikacja GO Mail & Web zostanie wycofana pod koniec 2025 roku, co sugeruje, że użytkownicy GO prawdopodobnie przejdą na nowe rozwiązania (być może Iridium Chat lub inne aplikacje) outfittersatellite.com. Pokazuje to branżowy pogląd, że Exec (i usługi Certus) to przyszłość, podczas gdy GO (korzystający ze starszej technologii) jest stopniowo wycofywany pod względem wsparcia – choć prawdopodobnie sieć będzie go obsługiwać jeszcze przez lata.
    • MorgansCloud Q&A – W sesji pytań i odpowiedzi na Attainable Adventure Cruising pojawiły się ciekawe wątki: na przykład jeden z komentujących stwierdził, że skoro Starlink jest już opcją (choć nie zmieści się w tratwie ratunkowej), Iridium GO może stać się przestarzały; a iPhone z funkcją satelitarnego SOS może wystarczyć do sytuacji awaryjnych morganscloud.com. Harries odpowiedział, że awaryjne wiadomości z telefonu nie są realnym zamiennikiem prawdziwej komunikacji satelitarnej, ponieważ nie można prowadzić dwustronnej rozmowy z centrami ratunkowymi itp. morganscloud.com. To podkreśla zgodność ekspertów: Iridium pozostaje niezbędny do interaktywnej komunikacji i zapewnia prawdziwie globalny zasięg, mimo pojawienia się nowych rozwiązań. Tak więc, choć eksperci mogą dyskutować o GO vs Exec, w większości zgadzają się, że jeśli wybierasz się poza zasięg cywilizacji, potrzebujesz urządzenia Iridium (lub równoważnego) z możliwością dwustronnej komunikacji – jednostronny SOS lub brak możliwości wezwania pomocy to za mało na poważne wyprawy.
    • Opinie użytkowników: Na forach takich jak CruisersForum i SailingAnarchy, pierwsi użytkownicy GO Exec dzielą się praktycznymi spostrzeżeniami. Wielu chwali szybsze pobieranie GRIB-ów i możliwość faktycznego przeglądania stron. Niektórzy zauważyli, że Exec jest bardziej wymagający pod względem zasilania (do prawidłowego ładowania potrzebuje źródła USB-C 2A) i rzeczywiście trochę się nagrzewa (stąd radiator). Kilku użytkowników wyjaśniło też zamieszanie dotyczące klientów Wi-Fi: niektóre dokumenty Exec podają limit 2 urządzeń, ale użytkownicy podłączali 3 lub 4. Możliwe, że Iridium zaleca 2 ze względów wydajnościowych. Wielu użytkowników podziela też opinię Harriesa: będą korzystać z GO z nielimitowanym planem, dopóki nie pojawi się coś wyraźnie lepszego (i równie przystępnego cenowo) – wielu przyjmuje postawę wyczekującą wobec Exec, obserwując, jak rozwiną się ceny planów.

    Podsumowując, opinie ekspertów różnią się w zależności od perspektywy: recenzenci technologiczni i firmy chwalą GO Exec za wprowadzenie Iridium w erę szerokopasmową (choć to mini-szerokopasmowość), podczas gdy doświadczeni użytkownicy, zwłaszcza żeglarze, ostrzegają, że zalety Exec wiążą się ze złożonością kosztów, a oryginalny GO pozostaje solidnym, „tanim i przyjemnym” rozwiązaniem dla podstawowych potrzeb. Obie strony zgadzają się, że GO Exec to ogromny postęp techniczny – nikt nie kwestionuje 40× większej prędkości i lepszej jakości rozmów – spór dotyczy tego, czy ten postęp jest „wart” swojej ceny dla danego użytkownika. Jako czytelnik, powinieneś rozważyć te opinie: jeśli zależy Ci na najlepszym narzędziu (a budżet jest drugorzędny), eksperci mówią, że GO Exec to właściwy wybór („znacznie lepszy produkt” help.predictwind.com, „najlepszy komunikator 2023 roku” treksumo.com). Jeśli bardziej zależy Ci na stosunku jakości do ceny i potrzebujesz tylko podstawowej łączności, sceptycy twierdzą, że oryginalny GO jest lepszym wyborem („wciąż lepsza oferta” morganscloud.com). To świadczy o Iridium, że mają teraz produkty na dwóch poziomach, co wywołuje tę debatę.

    Nowe i nadchodzące rozwiązania Iridium

    Iridium nie spoczęło na laurach po wydaniu GO Exec. Oto kilka najnowszych wydarzeń i zapowiedź tego, co dalej:

    • Premiera i odbiór Iridium GO Exec: Sam GO Exec to „nowo ogłoszony model” z 2023 roku – został zaprezentowany w styczniu 2023 i wkrótce potem trafił na rynek investor.iridium.com. Pojawił się dziewięć lat po debiucie oryginalnego GO w 2014 roku, redefiniując możliwości przenośnego urządzenia Iridium dzięki ulepszonej sieci Certus. Premiera została dobrze przyjęta, a CEO Iridium zachwalał ją jako coś, „czego nie ma żadne inne urządzenie” do utrzymania produktywności poza zasięgiem sieci komórkowej investor.iridium.com. Od tego czasu Iridium aktywnie rozwija ekosystem Exec (np. aplikacja Chat i plan na 2025 rok) oraz zbiera opinie użytkowników, aby kształtować przyszłe funkcje.
    • Aplikacja Iridium Chat i plan „Unlimited” (2025): Jedną z najnowszych aktualizacji (czerwiec 2025) jest wprowadzenie aplikacji Iridium Chat oraz odpowiadającego jej nielimitowanego planu wiadomości w paśmie średnim. To sygnalizuje zaangażowanie Iridium w zwiększanie użyteczności GO Exec i odpowiadanie na obawy użytkowników dotyczące kosztów wiadomości. Dzięki aplikacji Chat Iridium w zasadzie uruchomiło nową usługę, którą każdy użytkownik Exec może pobrać i używać do wysyłania nielimitowanych wiadomości (i małych obrazków) do innych użytkowników aplikacji Chat, przez sieć Iridium, bez opłat za przekroczenie limitu investor.iridium.com investor.iridium.com. To duży krok naprzód w doświadczeniu użytkownika, zasadniczo oferując usługę podobną do WhatsApp za darmo na całym świecie przez satelitę. Pokazuje to również, jak Iridium może wykorzystać swoją unikalną sieć – zbudowali aplikację Chat na bazie Iridium Messaging Transport (IMT), wydajnego kanału oddzielonego od otwartego dostępu do internetu investor.iridium.com. Można się spodziewać, że pojawi się więcej takich usług o wartości dodanej, być może odnowiona usługa Iridium Mail oparta na IMT (to tylko spekulacje, ale wyraźnie widzą potrzebę zoptymalizowanych usług).
    • Wycofywanie starszych usług: Jak wspomniano, Iridium wygasza starą aplikację GO Mail & Web do końca 2025 roku outfittersatellite.com. Prawdopodobnie wiąże się to z ich strategią przenoszenia klientów na nowsze urządzenia i usługi. Oryginalny sprzęt GO nadal będzie działał, ale użytkownicy mogą przejść do korzystania z nowej aplikacji Chat na nim, jeśli Iridium na to pozwoli (nie ogłosili Chat dla GO, ale teoretycznie mogłoby to być obsługiwane przez IMT na SBD – warto obserwować). Tradycyjne usługi głosowe i wąskopasmowe Iridium nie znikną w najbliższym czasie – korzystają z nich miliony urządzeń IoT i starszych telefonów – ale Certus to przyszłość. Możemy zobaczyć, jak Iridium promuje więcej urządzeń średniopasmowych: na przykład mniejsze urządzenia Certus 100 lub możliwy „GO Exec Lite” (choć na razie nic nie ogłoszono).
    • Brak ogłoszonego „GO 3”: Poza GO Exec, Iridium nie ogłosiło oficjalnie żadnego nowego urządzenia konsumenckiego na rok 2025. Nazewnictwo „Exec” zamiast „GO 2” było interesujące – może to sugerować bardziej profesjonalną grupę docelową. Nie jest jasne, czy Iridium w przyszłości wypuści prostszy hotspot oparty na Certus dla konsumentów (być może w niższej cenie i o niższych parametrach), który uzupełni Exec. Na razie GO Exec i GO obejmują dwa poziomy: profesjonalny i podstawowy. Iridium nadal oferuje także swój Iridium Extreme 9575 telefon satelitarny oraz inne produkty dla różnych nisz (urządzenia push-to-talk, moduły IoT). Jednak nie ogłoszono publicznie żadnego nowego telefonu ręcznego ani nowego „Iridium Extreme 2”. Firma wspomniała podczas prezentacji dla inwestorów, że jest na „bardzo wczesnym etapie” badania nowej generacji usługi narrowband IoT z jeszcze tańszymi urządzeniami do śledzenia i tym podobnych satellitetoday.com. To jednak bardziej rozwiązania IoT (np. proste trackery tekstowe na zwierzętach lub ładunkach), a nie coś w rodzaju GO.
    • Bezpośrednie połączenie smartfonów z satelitą: Ważną wiadomością było ogłoszone na początku 2023 roku partnerstwo Iridium z Qualcomm, mające na celu umożliwienie przesyłania wiadomości satelitarnych w smartfonach z Androidem za pośrednictwem Snapdragon Satellite satellitetoday.com. Pozwoliłoby to telefonom z wyższej półki (z określonymi układami Qualcomm) na wysyłanie dwukierunkowych wiadomości tekstowych bezpośrednio przez sieć Iridium, skutecznie integrując mini-funkcjonalność Iridium w telefonach. Jednak pod koniec 2023 roku Qualcomm zakończył tę współpracę, powołując się na brak zainteresowania ze strony producentów telefonów satellitetoday.com satellitetoday.com. Wygląda na to, że producenci OEM smartfonów byli niechętni, być może ze względu na koszty lub preferowanie innych partnerów satelitarnych. CEO Iridium, choć rozczarowany, zauważył, że trend w kierunku integracji satelitów w urządzeniach konsumenckich jest nadal wyraźny, a Iridium jest gotowe odegrać w tym rolę satellitetoday.com. Iridium może teraz swobodnie szukać innych partnerstw – możliwe, że podejmą współpracę z innymi producentami układów scalonych lub nawet operatorami, aby w przyszłości zintegrować komunikację Iridium. To dynamicznie rozwijający się obszar: w 2025 roku iPhone’y Apple korzystają z Globalstar do awaryjnego SOS, a inni gracze (jak SpaceX i AST SpaceMobile) pracują nad rozwiązaniami bezpośredniego połączenia z telefonem ts2.tech ts2.tech. Iridium prawdopodobnie nadal chce mieć udział w tym rynku i może powrócić z innym podejściem do telefonów konsumenckich. Jednak na ten moment plan Snapdragon Satellite został odłożony na półkę satellitetoday.com, a Iridium skupia się na wykorzystaniu swojej sieci poprzez własne urządzenia i produkty partnerskie (takie jak Garmin inReach, który używa Iridium do SOS i wiadomości).
    • Ulepszenia sieci satelitarnej: Po stronie sieci Iridium zakończyło modernizację konstelacji Iridium NEXT w 2019 roku, dzięki czemu pojawiły się nowe usługi, takie jak Certus i GMDSS. Satelity są nowe i przewiduje się, że będą działać do lat 30. XXI wieku. W maju 2023 roku Iridium wystrzeliło 5 zapasowych satelitów na rakiecie SpaceX Falcon 9, aby zwiększyć odporność konstelacji satellitetoday.com. Po tym starcie Iridium ma 14 zapasowych satelitów na orbicie, co zapewnia, że jeśli którykolwiek z aktywnych satelitów zawiedzie, zapasowy może zostać przesunięty na jego miejsce satellitetoday.com. Dzięki temu sieć pozostaje bardzo niezawodna. Wprowadzili także usługi takie jak Iridium Certus GMDSS dla bezpieczeństwa morskiego i badają przyszłą wąskopasmową NTN (sieć nie-naziemna) dla IoT, jak wspomniano satellitetoday.com. Dla użytkowników GO i Exec oznacza to, że infrastruktura jest solidna i będzie się tylko poprawiać (np. więcej stacji naziemnych może nieco zmniejszyć opóźnienia, a aktualizacje oprogramowania mogą z czasem zwiększyć przepustowość danych).
    • Wiadomości rynkowe i konkurencyjne: W 2025 roku konkurenci Iridium również wprowadzają innowacje. Globalstar (współpracujący z Apple) uzyskał zgodę na nową generację konstelacji do usług bezpośrednich do urządzenia ts2.tech. Inmarsat koncentruje się na nadchodzącej sieci ORCHESTRA (hybrydowa LEO+GEO) i istniejących produktach iSatPhone (choć ich iSatPhone nie oferuje hotspotu jak GO). Thuraya, jak wspomniano, wprowadza Mobile Broadband Hotspot (MBH) dla regionu EMEA, czyli odpowiedź Thurayi na Iridium GO (z Wi-Fi i głosem, skierowany do ich rynku regionalnego) ts2.tech. I co ważne, SpaceX Starlink Direct-to-Cell wchodzi w fazę beta z usługą SMS we współpracy z operatorami takimi jak T-Mobile i One NZ ts2.tech ts2.tech. Wszystko to wskazuje na bardzo dynamiczny krajobraz komunikacji satelitarnej. Przewagą Iridium pozostaje wciąż prawdziwie globalny zasięg i ugruntowana dwukierunkowa usługa dla urządzeń przenośnych. Jednak firma będzie musiała nadal wprowadzać innowacje. GO Exec był dużym krokiem naprzód i można się spodziewać, że Iridium być może wprowadzi jeszcze szybsze terminale Certus w formatach przenośnych (może „GO Exec 2” z Certus 200 dla ~176 kb/s, jeśli technologia na to pozwoli w tym rozmiarze). To tylko przypuszczenia, ale z pewnością mapa drogowa Iridium będzie obejmować rozwijanie możliwości Certus i integrację z technologiami naziemnymi tam, gdzie to możliwe.
    • Przejęcie Satelles (usługa synchronizacji czasu): Trochę na marginesie urządzeń konsumenckich, ale ciekawe: w 2024 roku Iridium przejęło firmę Satelles i ogłosiło usługę o nazwie Iridium Satellite Time and Location (STL) investor.iridium.com. Usługa ta wykorzystuje satelity Iridium do zapewnienia precyzyjnego pomiaru czasu i pozycjonowania jako zapas dla GPS (to inna częstotliwość, niezwykle trudna do zakłócenia). Jest skierowana do infrastruktury krytycznej wymagającej synchronizacji czasu (finanse, telekomunikacja) oraz być może do zastosowań rządowych. Choć nie wpływa bezpośrednio na użytkowników GO, pokazuje, że Iridium poszerza swoje portfolio usług poza samą komunikację. Przeciętny użytkownik raczej nie będzie korzystał ze STL, ale może to oznaczać, że przyszłe urządzenia Iridium mogą pełnić funkcję satelitarnego nawigatora/synchronizatora czasu lub mieć ulepszone funkcje lokalizacyjne.

    Podsumowując, obecny stan (na koniec 2025 roku) jest taki, że Iridium GO Exec to najnowszy i najlepszy przenośny sprzęt Iridium, a Iridium rozwija wokół niego swoje usługi (np. aplikację Chat). Nie ogłoszono jeszcze nowszego modelu, a oryginalny GO jest wciąż oficjalnie sprzedawany, ale widać, że ekosystem przesuwa się w stronę Exec i rozwiązań opartych na Certus. Iridium jest także aktywne w szerszych działaniach branżowych – współpracowało, a potem rozstało się z Qualcommem w zakresie wiadomości na smartfony; wzmacnia odporność swojej konstelacji; i obserwuje rosnące zainteresowanie satkomem ze strony głównego nurtu technologii. Dla konsumentów oznacza to lepszą obsługę i być może więcej opcji na horyzoncie. Podkreśla to również, że Iridium GO/Exec są częścią większej narracji: czynienia łączności satelitarnej bardziej dostępną i zintegrowaną. Dziś nadal potrzebujesz dedykowanego urządzenia, takiego jak Exec, aby mieć prawdziwy hotspot Wi-Fi poza zasięgiem sieci. W niedalekiej przyszłości być może Twój telefon lub bardzo lekkie urządzenie zrobi to samo. Do tego czasu GO Exec pozostaje najnowocześniejszym rozwiązaniem dla przenośnej globalnej komunikacji, a Iridium wydaje się zobowiązane do dalszego rozwoju poprzez aktualizacje oprogramowania i usług.

    Wnioski: Wybór odpowiedniego komunikatora off-grid

    Zarówno Iridium GO!, jak i GO! Exec spełniają obietnicę, że możesz pozostać w kontakcie gdziekolwiek na Ziemi, ale robią to na różnych poziomach możliwości i kosztów. Aby zdecydować, które urządzenie jest dla Ciebie odpowiednie, zastanów się nad swoim głównym zastosowaniem:

    • Jeśli potrzebujesz podstawowej komunikacji awaryjnej i okazjonalnych wiadomości/połączeń dla jednego użytkownika – oryginalny Iridium GO! może być najlepszym wyborem. Jest kompaktowy i prosty, sprawdzony w terenie przez lata. Możesz wysyłać SMS-y, pobierać dane pogodowe i wykonywać połączenia głosowe niezawodnie. Tak, transmisja danych jest bardzo wolna, ale z cierpliwością (i aplikacjami kompresującymi) wykonasz najważniejsze zadania. Co ważne, dostępne plany nielimitowanego użytkowania dla GO ułatwiają planowanie budżetu – nie zaskoczą Cię opłaty za dane. To urządzenie dla samotnego żeglarza aktualizującego bloga z morza, piechura meldującego się z gór czy misjonarza, który musi wysłać e-mail i zadzwonić do domu z odległej wioski. Zapewnia bezpieczeństwo i kontakt, a po prostu działa – i to bez rujnowania budżetu. Pomyśl o Iridium GO jak o sprawdzonym starym 4×4: nie jest szybki, nie jest luksusowy, ale dowiezie Cię do celu.
    • Jeśli potrzebujesz wyższego poziomu – wiele urządzeń online, szybsze e-maile, aktualizacje w mediach społecznościowych lub kluczowa łącznośćIridium GO! Exec jest wart inwestycji. Zapewnia nowoczesne doświadczenie internetowe na łonie natury: możesz używać swojego smartfona prawie jak zwykle, korzystając z ulubionych aplikacji poza zasięgiem sieci (w granicach rozsądku). Dwóch współpracowników może jednocześnie rozmawiać, koordynując projekt w terenie. Możesz wysyłać zdjęcia w wyższej rozdzielczości z wynikami badań lub utrzymać łączność wszystkich urządzeń zespołu podczas akcji ratunkowej. GO Exec to w zasadzie przenośny satelitarny hub Wi-Fi o globalnym zasięgu. To idealne rozwiązanie dla ekspedycji z obozem bazowym, ekip filmowych, żeglarzy regatowych, zdalnych biur oraz zespołów rządowych lub NGO działających poza zasięgiem. Zapłacisz więcej za sprzęt i czas antenowy, ale też osiągniesz więcej – a czas to pieniądz, gdy jesteś w terenie. Dla tych, którzy tego potrzebują, Exec łatwo się zwraca, umożliwiając produktywność i bezpieczeństwo, których stary GO nie zapewniał. To różnica między otrzymaniem tylko prognozy tekstowej a faktyczną mapą pogody, albo między wysłaniem jednozdaniowego e-maila a szczegółowym raportem z załącznikiem. Krótko mówiąc, Exec sprawia, że życie poza siecią jest bardziej połączone, a może nawet bardziej normalne, niż kiedykolwiek wcześniej z urządzeniem przenośnym.

    Na koniec: świat komunikacji satelitarnej szybko się zmienia. Rozwiązania takie jak Starlink obiecują szerokopasmowy internet w wielu odległych miejscach; same smartfony zyskują ograniczone możliwości komunikacji satelitarnej. Jednak unikalna wartość Iridium – dwukierunkowa komunikacja w czasie rzeczywistym, gdziekolwiek na świecie – pozostaje niezrównana w swojej kategorii. Iridium GO i GO Exec są ucieleśnieniem tej wartości dla zwykłych ludzi, nie tylko dla rządów czy wielkich firm. Niezależnie od wyboru, korzystasz z sieci, która naprawdę może być tam, gdzie Ty. Wielu użytkowników stosuje podejście warstwowe: komunikator satelitarny do SOS, Iridium do ogólnej komunikacji, może Starlink do dużych transferów danych, gdy jest dostępny. Twoje potrzeby mogą się różnić, ale dzięki ofercie Iridium masz niezawodne opcje w całym spektrum.

    Podsumowując to porównanie: Iridium GO! vs GO! Exec to nie jest kwestia stare kontra nowe w układzie zero-jedynkowym – chodzi raczej o dopasowanie narzędzia do zadania. Oryginalny GO pozostaje sprawdzonym ratunkiem dla tych, którzy głównie tego potrzebują, podczas gdy GO Exec to wybór dla wymagających użytkowników, otwierający nowe możliwości poza siecią. Jak trafnie ujął to jeden z ekspertów, „Niezależnie od tego, dokąd zaprowadzi ich praca lub przygoda,” urządzenia Iridium pomagają ludziom „pozostać w kontakcie i być produktywnym” w opłacalny i efektywny sposób investor.iridium.com. Niezależnie od tego, czy to SMS ze szczytu góry, czy kluczowy e-mail z środka oceanu, teraz wiesz, które urządzenie to umożliwi i jakich kompromisów się spodziewać. Szerokiej drogi i czystego nieba!

    Źródła:

  • Czy Iridium 9555 Wciąż Króluje wśród Telefonów Satelitarnych w 2025 Roku? Pojedynek Poza Siecią

    Czy Iridium 9555 Wciąż Króluje wśród Telefonów Satelitarnych w 2025 Roku? Pojedynek Poza Siecią

    Kompleksowy przegląd telefonu satelitarnego Iridium 9555 i konkurencyjnych modeli

    • Opis Iridium 9555: Wytrzymały, przenośny telefon satelitarny wprowadzony na rynek w 2008 roku, Iridium 9555 działa w oparciu o sieć 66 satelitów LEO firmy Iridium i oferuje prawdziwie globalny zasięg (od bieguna do bieguna) dla połączeń głosowych i wiadomości tekstowych ts2.tech. Pozostaje w produkcji w 2025 roku i jest ceniony za niezawodną komunikację poza zasięgiem sieci w ekstremalnych warunkach.
    • Specyfikacja i funkcje: Model 9555 oferuje ok. 4 godziny rozmów / 30 godzin czuwania na jednym ładowaniu ts2.tech, waży 266 g (9,4 oz) i ma wymiary ok. 14,2 × 5,6 × 3,0 cm ts2.tech. Wyposażony jest w wewnętrzną, wysuwaną antenę, podświetlany wyświetlacz na 200 znaków oraz podstawową obsługę SMS/e-mail ts2.tech. Warto zauważyć, że brakuje mu nowoczesnych dodatków, takich jak nawigacja GPS czy przycisk SOS (te są dostępne w bardziej zaawansowanym modelu Iridium 9575 Extreme) ts2.tech.
    • Ceny i plany taryfowe: Iridium 9555 kosztuje około 900–1 100 USD na początku 2025 roku ts2.tech. Jest dostępny u wyspecjalizowanych sprzedawców i często oferowany taniej przy zakupie z umową na usługi (czasem nawet za darmo przy wieloletnich kontraktach) ts2.tech. Minuty Iridium są dość drogie (np. ok. 1,00 USD/min w systemie prepaid), ale połączenia i SMS-y przychodzące są zazwyczaj bezpłatne dla użytkownika telefonu satelitarnego gearjunkie.com. Podstawowe abonamenty zaczynają się od ok. 50–100 USD za niewielki pakiet minut.
    • Konkurencja: Główni konkurenci to IsatPhone 2 firmy Inmarsat, seria XT firmy Thuraya oraz GSP-1700 firmy Globalstar. Te telefony korzystają z różnych sieci satelitarnych o zróżnicowanym zasięgu: Inmarsat obejmuje około 99% globu (z wyjątkiem regionów polarnych) za pomocą trzech satelitów geostacjonarnych gearjunkie.com; dwa satelity GEO firmy Thuraya obsługują około 160 krajów w Europie, Afryce, Azji i Australii (brak zasięgu w obu Amerykach) ts2.tech; 48 satelitów LEO firmy Globalstar obejmuje większość zaludnionych obszarów Ameryki Północnej i Południowej, Europy oraz części Azji, ale pozostawia duże luki na oceanach i w regionach polarnych ts2.tech ts2.tech.
    • Zalety i wady 9555: Największymi zaletami Iridium 9555 są jego 100% globalny zasięg oraz niezawodna jakość rozmów. Sieć Iridium na niskiej orbicie okołoziemskiej oznacza minimalne opóźnienia głosu i czyste połączenia nawet w odległych lokalizacjach – użytkownicy zgłaszają, że rozmowa przypomina zwykłe połączenie komórkowe bez zauważalnych opóźnień ts2.tech ts2.tech. Chwalony jest także za solidną konstrukcję, która wytrzymuje trudne warunki ts2.tech. Wady: Jest droższy od telefonów regionalnych, oferuje jedynie podstawowe funkcje, a jego czas pracy na baterii (4 godziny rozmów) jest krótszy niż imponujące 8 godzin rozmów w IsatPhone 2 ts2.tech ts2.tech. Model 9555 nie jest wodoodporny (jedynie „odporny na warunki atmosferyczne”) i nie posiada funkcji awaryjnego SOS gearjunkie.com ts2.tech, więc użytkownik musi samodzielnie przekazać współrzędne GPS w razie potrzeby.
    • Najnowsze wydarzenia (2024–2025): Iridium Communications zakończyło modernizację swojej konstelacji satelitów (stan na 2019 r.), zwiększając niezawodność połączeń i usług danych na całym świecie. W 2023 roku Iridium nawiązało współpracę z Qualcomm w celu testowania wysyłania wiadomości tekstowych przez satelitę na telefonach z Androidem, jednak projekt ten zakończono, gdyż branża zaczęła przechodzić na otwarte standardy theregister.com. Niemniej jednak, prezes Iridium zauważa, że „kierunek branży jest jasny – zmierza ku zwiększonej łączności satelitarnej w urządzeniach konsumenckich” theregister.com, a Iridium pozycjonuje się jako kluczowy gracz. Tymczasem konkurencyjny Inmarsat (obecnie część Viasat) planuje wystrzelenie nowych satelitów I-6 i I-8 do 2026 roku, aby zwiększyć pojemność sieci i rozszerzyć zasięg nawet bliżej biegunów gearjunkie.com. Thuraya wystrzeliła swój nowej generacji satelitę Thuraya-4 NGS na początku 2025 roku, aby zwiększyć przepustowość i zasięg regionalny w regionie EMEA i Azji Centralnej thuraya.com thuraya.com. Dodatkowo, rynek telefonów satelitarnych stoi w obliczu zakłóceń ze strony głównych firm technologicznych: iPhone 14/15 firmy Apple umożliwia wysyłanie wiadomości alarmowych przez satelity Globalstar, a SpaceX (Starlink) wraz z T-Mobile testuje bezpośrednią komunikację tekstową telefon-satelita, z planami uruchomienia satelitarnej usługi głosowej i transmisji danych w ciągu najbliższych kilku lat gearjunkie.com theregister.com.

    Iridium 9555 – Zaufana globalna linia ratunkowa

    Iridium 9555 jest często uważany za prawdziwego konia roboczego wśród telefonów satelitarnych – to urządzenie bez zbędnych bajerów, które stawia na zasięg i wytrzymałość, a nie na zaawansowane funkcje. Wprowadzony pod koniec 2008 roku jako następca masywnego modelu 9505A, 9555 znacząco zmniejszył swoje rozmiary (dzięki wewnętrznej antenie), zachowując jednocześnie znak rozpoznawczy Iridium: 100% globalny zasięg ts2.tech. W rzeczywistości Iridium pozostaje jedyną siecią oferującą zasięg od bieguna do bieguna, ponieważ jej 66 satelitów okrąża Ziemię na połączonych orbitach LEO (Low Earth Orbit) ts2.tech. Dla użytkownika oznacza to, że niezależnie od tego, czy jesteś na środku Sahary, na wyprawie na Antarktydę, czy żeglujesz na 80° szerokości północnej na Oceanie Arktycznym, 9555 teoretycznie może złapać sygnał gdziekolwiek pod gołym niebem. Dziennikarz przygodowy Nick Belcaster potwierdza, że podczas jego wypraw „czy to w dorzeczu Amazonki, czy w fiordach Islandii, z odpowiednią ilością czasu, zawsze udaje nam się złapać sygnał na Iridium 9555” gearjunkie.com. Ta niezawodność w odległych rejonach może ratować życie – dosłownie, ponieważ jeden z himalaistów użył 9555, by zadzwonić do lekarza z Himalajów w nagłym przypadku medycznym gearjunkie.com.

    Budowa i wytrzymałość: Fizycznie Iridium 9555 przypomina klasyczny telefon komórkowy typu „candy-bar” (z początku lat 2000.), ale zbudowany z myślą o wytrzymałości na poziomie wojskowym. Ma grubą, solidną obudowę z gumowaną powłoką i jest zaprojektowany tak, by wytrzymać kurz, wstrząsy i ekstremalne temperatury ts2.tech. Choć nie posiada oficjalnego stopnia wodoodporności IP, praktyka pokazuje, że znosi deszcz i szorstkie traktowanie; po prostu nie zanurzaj go w wodzie. (Dla porównania, nowszy model Iridium 9575 Extreme posiada certyfikat IP65 i spełnia normę MIL-STD-810F ts2.tech, co oznacza odporność na strumienie wody i ciężkie warunki). Klawiatura 9555 jest odporna na warunki atmosferyczne i zaprojektowana tak, by można było z niej korzystać w rękawiczkach, a ekran, choć niewielki i monochromatyczny, jest podświetlany do użytku nocą ts2.tech. Telefon waży około 9,4 uncji – jest więc dość lekki – i wygodnie leży w dłoni. Antena chowa się w obudowie i rozkłada, gdy chcesz złapać sygnał satelitarny.

    Możliwości: Jako czysty telefon satelitarny, główną funkcją Iridium 9555 są dwukierunkowe połączenia głosowe. Obsługuje także wiadomości SMS (wiadomości do 160 znaków) oraz nawet krótkie e-maile (może wysyłać/odbierać e-maile, konwertując je na format tekstowy) ts2.tech. Możliwości przesyłu danych są bardzo ograniczone: 9555 posiada port mini-USB do połączenia z laptopem, ale osiąga jedynie 2,4 kb/s surowej prędkości przesyłu danych – to w zasadzie prędkość modemu dial-up ts2.tech. W praktyce wystarczy to, by wysłać współrzędne GPS lub krótki e-mail tekstowy; nie należy oczekiwać możliwości przeglądania internetu. (Iridium oferuje szybsze usługi transmisji danych o nazwie Iridium Certus, ale wymagają one innych terminali.) 9555 posiada także wbudowany głośnik do rozmów w trybie głośnomówiącym oraz wewnętrzną książkę telefoniczną na kontakty. Brakuje odbiornika GPS i przycisku SOS – funkcji, które mają niektóre inne telefony satelitarne. Tak więc, choć możesz wezwać pomoc za pomocą 9555, nie wyśle on automatycznie Twojej lokalizacji. Użytkownicy potrzebujący tej funkcji mogą wybrać Iridium Extreme lub inne urządzenia z GPS. Kolejną brakującą funkcją jest jakakolwiek łączność komórkowa lub Bluetooth – 9555 nie może działać jako telefon komórkowy ani łączyć się ze słuchawkami (jedyną opcją prywatności jest przewodowa słuchawka) ts2.tech. To zdecydowanie samodzielny, wyspecjalizowany telefon satelitarny.

    Czas pracy na baterii: Model 9555 jest wyposażony w akumulator litowo-jonowy, który pozwala na maksymalnie 4 godziny rozmów i około 30 godzin czuwania iridium.com iridium.com. W praktyce użytkownicy często zabierają ze sobą zapasową baterię, jeśli przez dłuższy czas nie będą mieli dostępu do zasilania, ponieważ 4 godziny łącznego czasu rozmów mogą zostać szybko wykorzystane podczas wyprawy (na przykład podczas kilku dłuższych rozmów kontrolnych). Czas czuwania wynoszący około 30 godzin oznacza, że jeśli zostawisz telefon włączony (oczekując na połączenia przychodzące), będziesz musiał ładować lub wymieniać baterię co jeden lub dwa dni. W porównaniu do konkurencji, czas pracy na baterii w modelu 9555 jest raczej krótszy – na przykład Inmarsat IsatPhone 2 może działać do 160 godzin w trybie czuwania ts2.tech ts2.tech, co jest główną zaletą tego urządzenia. Iridium postawiło na bardziej kompaktowy rozmiar modelu 9555, kosztem mniejszej baterii. Jak ujęli to testerzy GearJunkie: „9555 jest wygodny ze względu na solidną konstrukcję i kompaktowy rozmiar, nawet kosztem czasu pracy na baterii. Mając tylko 4 godziny rozmów, druga bateria to konieczność” gearjunkie.com. Telefon ładuje się za pomocą zasilacza sieciowego (i obsługuje ładowarki samochodowe 12V); jedną z zalet jest to, że baterie Iridium dobrze znoszą niskie temperatury (działają do -10 °C) iridium.com, podczas gdy niektóre smartfony mogą się wyłączać w ekstremalnym zimnie.

    Koszt posiadania: Zakup nowego Iridium 9555 to wydatek około 1 000 USD (plus minus sto dolarów). W chwili pisania tego tekstu, na niektórych stronach jest wyceniany na około 1 129 USD ts2.tech ts2.tech, choć szukając okazji można znaleźć oferty bliżej 900 USD. Jeśli zdecydujesz się na plan abonamentowy, niektórzy dostawcy mocno obniżają cenę telefonu – np. SatellitePhoneStore oferował 9555 za 699 USD z 2-letnim kontraktem na czas antenowy satellitephonestore.com. Wynajem to także opcja na krótkoterminowe potrzeby (około 50-100 USD/tydzień u różnych dostawców). Korzystanie z telefonu wymaga planu abonamentowego lub karty SIM prepaid. Usługa Iridium jest zazwyczaj najdroższa spośród dostawców satelitarnych, co odzwierciedla jej globalny zasięg. Typowe plany to np. 65 USD/miesiąc za 10 minut w cenie gearjunkie.com, lub 150 USD/miesiąc za 150 minut. Popularne są vouchery prepaid dla Iridium – np. 500 minut ważnych 12 miesięcy za około 700 USD. Dobrą wiadomością jest to, że połączenia i SMS-y przychodzące są darmowe dla użytkownika Iridium (osoba dzwoniąca płaci wysoką stawkę lub korzysta ze specjalnego numeru dostępowego) gearjunkie.com. Oznacza to, że możesz oszczędzać minuty, prosząc rodzinę lub współpracowników, by dzwonili do ciebie gdy to możliwe. Ponadto, w przeciwieństwie do telefonów komórkowych, w większości planów satelitarnych nie płacisz za przychodzące minuty. Wysyłanie SMS-ów z 9555 jest odliczane od twojego planu (lub kosztuje około 0,50 USD za sztukę w opcji pay-as-you-go). Warto zauważyć, że ceny Iridium, choć wysokie, spadły na przestrzeni lat – „to połowa tego, co kosztowało kilka lat temu” w przypadku planów podstawowych, zauważa jeden z recenzentów gearjunkie.com.

    Zalety Iridium 9555: Przede wszystkim, zasięg i niezawodność. Model 9555 może uzyskać sygnał praktycznie wszędzie na Ziemi, co jest ogromną zaletą, jeśli Twoje podróże lub działania nie mają ograniczeń geograficznych. Nie ma znaczenia, czy jesteś na biegunie północnym, czy głęboko w Amazonii – dopóki masz czysty widok na niebo, możesz połączyć się z siecią Iridium ts2.tech ts2.tech. Skoordynowane satelity sieci Iridium zmniejszają ryzyko zerwania połączenia, ponieważ jeden satelita może przekazać połączenie kolejnemu w czasie rzeczywistym. Ponadto, satelity LEO oznaczają niskie opóźnienia (opóźnienie głosu ~0,3 sekundy, praktycznie niezauważalne) i zazwyczaj silny sygnał nawet podczas ruchu. Jakość głosu w Iridium jest na ogół dobra; kompresja kodeka oznacza, że nie jest to dźwięk HD, ale jest wystarczająco wyraźny do krytycznych rozmów. Kolejną zaletą jest wytrzymałość modelu 9555 – został zaprojektowany, by wytrzymać trudne warunki zewnętrzne ts2.tech. Wielu użytkowników zauważyło, że ich 9555 przetrwał lata użytkowania w terenie. Jest także stosunkowo kompaktowy i łatwy do przenoszenia w porównaniu do niektórych konkurentów (antena się chowa, co czyni go bardziej kieszonkowym niż starsze modele Iridium) ts2.tech. Wreszcie, Iridium oferuje kompatybilność akcesoriów – 9555 obsługuje zewnętrzne anteny i stacje dokujące. Na przykład, możesz podłączyć go do anteny samochodowej lub morskiej, aby poprawić odbiór, albo użyć stacji dokującej do integracji z laptopem lub wysyłania/odbierania faksów (jeśli ktoś jeszcze to robi). Ta elastyczność sprawia, że jest popularny jako zapasowe rozwiązanie w żegludze i lotnictwie.

    Wady Iridium 9555: Główne minusy to koszt i ograniczenia funkcjonalne. To jeden z najdroższych telefonów satelitarnych do zakupu i użytkowania, co może być przesadą, jeśli nie potrzebujesz naprawdę globalnego zasięgu. Jeśli Twoje wyprawy ograniczają się np. do kontynentalnych Stanów Zjednoczonych lub Europy, tańszy regionalny telefon satelitarny (lub nawet nowsze komunikatory satelitarne) mogą wystarczyć. Brak przycisku alarmowego SOS i GPS w modelu 9555 to minus pod względem bezpieczeństwa ts2.tech ts2.tech. Konkurenci, tacy jak IsatPhone 2 i Thuraya XT-PRO, oferują GPS i funkcję SOS jednym przyciskiem – to bardzo przydatne dla samotnych podróżników lub osób pracujących w terenie. W przypadku 9555 potrzebujesz osobnego urządzenia GPS, aby znać swoje współrzędne i przekazać je werbalnie w nagłym wypadku. Kolejną wadą jest brak wodoszczelności – mimo że urządzenie jest wytrzymałe, oficjalnie nie jest odporne na wodę. Jeśli wpadnie do rzeki, prawdopodobnie to koniec. Nawet ulewny deszcz może potencjalnie dostać się do komory baterii (niektórzy użytkownicy radzą sobie z tym, używając wodoodpornego pokrowca lub etui w mokrych warunkach). Krótszy czas pracy na baterii to także wada, jeśli potrzebujesz wielodniowego trybu czuwania ts2.tech ts2.tech – będziesz musiał częściej ładować urządzenie lub nosić zapasowe baterie, co jest mniej wygodne poza siecią. Na koniec można też uznać, że interfejs użytkownika jest przestarzały: mały, monochromatyczny ekran i wprowadzanie tekstu T9 to powrót do przeszłości dla każdego, kto przyzwyczaił się do nowoczesnych smartfonów. Sprawdza się do wybierania numerów i podstawowych wiadomości tekstowych, ale nie jest to urządzenie do niczego poza podstawową komunikacją.

    Przypadki użycia: Dla kogo Iridium 9555 jest najlepszy w 2025 roku? Pozostaje najlepszym wyborem dla liderów ekspedycji, ekstremalnych poszukiwaczy przygód i użytkowników morskich, którzy potrzebują zawsze działającej linii ratunkowej. Na przykład zespoły wspinaczkowe często zabierają 9555 do komunikacji awaryjnej w dowolnym miejscu na Ziemi. Żeglarze oceaniczni, zwłaszcza ci wypływający w pobliże mórz polarnych lub na odległe oceany, polegają na Iridium, ponieważ konkurenci mogą nie mieć tam zasięgu ts2.tech ts2.tech. Organizacje reagujące na katastrofy i wojsko również cenią 9555 jako zapas: można schować kilka słuchawek 9555 w zestawach awaryjnych i nawet po latach powinny nadal działać (przy naładowanych bateriach i aktywnych kartach SIM), by koordynować działania ratunkowe. Krótko mówiąc, Iridium 9555 jest dla użytkowników, którzy absolutnie wymagają globalnego zasięgu i sprawdzonej trwałości ponad wszelkie bajery. Jak ujęto to w jednym z branżowych podsumowań, 9555 to „telefon satelitarny typu chwyć-i-dzwoń, który po prostu działa do rozmów i SMS-ów”, gdy tego potrzebujesz ts2.tech ts2.tech.

    (Uwaga: W ofercie Iridium znajduje się także Iridium Extreme (9575), który jest w zasadzie podrasowanym „bratem” 9555. Extreme ma tę samą podstawową funkcjonalność dzwonienia/SMS i globalny zasięg, ale dodaje wbudowany GPS z przyciskiem SOS, bardziej wytrzymałą obudowę IP65 i obsługuje niektóre funkcje push-to-talk. Zwykle kosztuje kilkaset dolarów więcej niż 9555 ts2.tech. Jeśli przewidujesz potrzebę tych funkcji bezpieczeństwa, możesz rozważyć Extreme. Dla wielu użytkowników jednak 9555 to złoty środek: nieco niższy koszt przy wykorzystaniu dokładnie tej samej sieci.)

    Inmarsat IsatPhone 2 – Prawie globalny zasięg i najlepszy czas pracy na baterii

    Jeśli nie potrzebujesz zasięgu polarnego, IsatPhone 2 firmy Inmarsat jest prawdopodobnie najbliższym konkurentem Iridium 9555. Wprowadzony na rynek w 2014 roku jako urządzenie drugiej generacji, IsatPhone 2 zdobył reputację „mistrza baterii” wśród telefonów satelitarnych oraz bardzo solidnego urządzenia do rozmów głosowych i SMS-ów. Działa w sieci Inmarsat, która wykorzystuje satelity geostacjonarne (GEO) wysoko nad równikiem. Inmarsat jest kluczowym graczem w łączności satelitarnej od lat 70. XX wieku (początkowo dla bezpieczeństwa morskiego), a jego obecna konstelacja (stan na 2025 rok) obejmuje trzy działające satelity I-4 oraz nowsze satelity I-6, które wchodzą do użytku, obejmując praktycznie całą kulę ziemską z wyjątkiem ekstremalnych obszarów polarnych ts2.tech ts2.tech. Zasięg rozciąga się mniej więcej między ~82° N a 82° S szerokości geograficznej – to około 99% zamieszkanej powierzchni świata ts2.tech ts2.tech. Tak więc, o ile nie wybierasz się na biegun północny lub Antarktydę, IsatPhone 2 będzie działał na każdym kontynencie i oceanie. Jedna uwaga: ponieważ satelity znajdują się nad równikiem na wysokości 35 000 km, potrzebujesz stosunkowo czystego widoku na południe (jeśli jesteś na półkuli północnej) lub na północ (na półkuli południowej), aby się połączyć. Antena telefonu to solidne, rozkładane ramię, które należy ustawić w kierunku ogólnym satelity. Zaletą satelitów GEO jest to, że po nawiązaniu połączenia satelita pozostaje nieruchomy względem ciebie – nie ma przekazywania połączenia między poruszającymi się satelitami, o które trzeba się martwić. Oznacza to, że połączenia przez Inmarsat, gdy już zostaną nawiązane, są zazwyczaj bardzo stabilne (bez okresowych przerw). Wadą jest ~1-sekundowe opóźnienie głosu wynikające z odległości GEO – zauważysz niewielkie opóźnienie w rozmowie ts2.tech ts2.tech. Wielu użytkowników się do tego przyzwyczaja, ale może to sprawić, że niechcący będziesz mówić jednocześnie z drugą osobą, dopóki nie znajdziesz odpowiedniego rytmu.

    Sprzęt i design: IsatPhone 2 to większy, cięższy telefon niż Iridium 9555. Ma wymiary około 17 × 5,3 × 2,8 cm i waży 318 g (11,2 uncji) wraz z dużą baterią ts2.tech ts2.tech. Posiada wyraźną cylindryczną antenę, która wysuwa się z góry. Konstrukcja jest bardzo solidna: obudowa o klasie IP65, co oznacza, że jest pyłoszczelna i chroniona przed strumieniami wody ts2.tech ts2.tech. Możesz używać go podczas ulewy bez obaw, a telefon jest zaprojektowany tak, by przetrwać upadki (Inmarsat reklamuje go jako „twardy telefon na twardy świat”). Interfejs obejmuje transfleksyjny kolorowy ekran (czytelny w słońcu) oraz fizyczną klawiaturę. Podobnie jak Iridium, działa w ekstremalnych temperaturach od -20 °C do +55 °C ts2.tech, odpowiedni do użytku na pustyni lub w Arktyce (tuż poza zasięgiem satelitów polarnych).

    Cechą wyróżniającą – czas pracy na baterii: Największą zaletą IsatPhone 2 jest jego długa żywotność baterii. Na pełnym naładowaniu oferuje do 8 godzin rozmów i imponujące 160 godzin (6–7 dni) czuwania ts2.tech ts2.tech. To najdłużej spośród wszystkich ręcznych telefonów satelitarnych. W praktyce oznacza to, że możesz zostawić telefon włączony, czekając na połączenie lub alert SOS, przez prawie tydzień – nieocenione, jeśli jesteś w terenie i spodziewasz się kontaktu lub chcesz mieć włączony telefon do śledzenia GPS. Dla porównania, telefony Iridium wymagają codziennego ładowania przy ciągłej pracy. Ta przewaga w żywotności baterii jest często podkreślana przez użytkowników ekspedycyjnych, którzy nie mają częstych okazji do ładowania. Recenzenci zauważają, że można „zostawić go włączonego na kilka dni” i nadal mieć energię – to duży plus dla baz wyprawowych lub długich podróży samochodem ts2.tech ts2.tech.

    Funkcje: IsatPhone 2 jest bogaty w funkcje w porównaniu do Iridium 9555. Posiada wbudowany odbiornik GPS oraz przycisk SOS ukryty pod ochronną zaślepką na górze słuchawki ts2.tech ts2.tech. Po skonfigurowaniu, naciśnięcie tego przycisku SOS wyśle Twoje współrzędne GPS i wiadomość alarmową do ustawionej wcześniej służby ratunkowej (często Inmarsat współpracuje z GEOS, międzynarodowym centrum koordynacji ratownictwa) ts2.tech ts2.tech. Daje to spokój ducha samotnym podróżnikom – masz bezpośrednie połączenie ratunkowe. Telefon obsługuje także śledzenie: możesz ustawić wysyłanie swoich współrzędnych GPS w regularnych odstępach czasu do osoby monitorującej, co jest przydatne podczas ekspedycji lub konwojów ts2.tech ts2.tech. Jeśli chodzi o komunikację, IsatPhone 2 obsługuje połączenia głosowe i SMS. Może wysyłać krótkie e-maile (zazwyczaj przez bramkę e-mail do SMS). Możliwości przesyłu danych są ograniczone do tych samych 2,4 kbps wąskopasmowych co Iridium – co oznacza, że nie nadaje się do korzystania z internetu, a raczej do przesyłania danych tekstowych lub raportów pogodowych. Menu i interfejs urządzenia są proste, z nieco nowocześniejszym wyglądem niż w Iridium – kolorowy ekran i logiczne menu sprawiają, że jest dość przyjazny dla użytkownika. Ma nawet przycisk alarmowy, który może głośno dzwonić lub migać, aby powiadomić o przychodzącym połączeniu, gdy antena jest złożona (możesz więc trzymać ją złożoną, ale nie przegapisz połączenia – przemyślana funkcja oszczędzająca energię) ts2.tech ts2.tech. Rozpoczęcie połączenia w Inmarsat może zająć trochę więcej czasu na rejestrację w sieci (telefon często podaje ok. 45 sekund na rejestrację) ts2.tech, ale po połączeniu pozostaje zalogowany.

    Wydajność: Użytkownicy zazwyczaj chwalą czystość głosu w IsatPhone 2. Ponieważ Inmarsat używa wysokiej jakości kodeków głosowych i stabilnego połączenia, rozmowy brzmią bardzo wyraźnie, często nie do odróżnienia od zwykłego połączenia komórkowego, z wyjątkiem niewielkiego opóźnienia ts2.tech ts2.tech. Na otwartych przestrzeniach z niezakłóconym widokiem na niebo, zerwane połączenia zdarzają się rzadko. Jednak ponieważ satelity znajdują się na równiku, jeśli jesteś na wyższych szerokościach geograficznych (np. Alaska, Patagonia) lub w mieście z wysokimi budynkami na południu, uzyskanie połączenia może być trudniejsze – satelita będzie nisko nad horyzontem. Raporty terenowe wskazują, że w rejonach przybiegunowych lub głębokich dolinach IsatPhone czasami miał trudności z połączeniem, dopóki użytkownik nie przeszedł na wyższy punkt gearjunkie.com gearjunkie.com. Dla porównania, stale poruszające się satelity Iridium czasami mogą znaleźć kąt przez przerwy w terenie. Tak więc, teren i szerokość geograficzna mają znaczenie: na otwartym, płaskim terenie Inmarsat działa znakomicie; w wąskim kanionie lub na bardzo wysokiej szerokości geograficznej (80°+), przewagę ma Iridium.

    Cena i plany: IsatPhone 2 jest zazwyczaj tańszy niż Iridium 9555. Na rok 2025, słuchawka kosztuje około 750–900 USD nowa ts2.tech ts2.tech. Widzieliśmy oferty w okolicach 799 USD u głównych sprzedawców. Często jest też dodawany za darmo lub za ok. 0 USD przy wybranych planach rocznych (niektórzy dostawcy dają telefon, jeśli opłacisz rok usługi z góry). Jeśli chodzi o usługę, czas antenowy Inmarsat jest zwykle nieco tańszy niż Iridium. Popularne są karty SIM prepaid – np. 100 jednostek (minut) za ok. 130 USD itd. Koszt minuty połączenia głosowego w Inmarsat jest podobny lub nieco niższy niż w Iridium (ok. 0,80–1,00 USD w wielu planach), a oferują także np. niewykorzystane minuty przechodzące na kolejny okres i plany regionalne. Jeśli potrzebujesz zasięgu tylko w jednym regionie oceanicznym, czasem możesz zaoszczędzić, wybierając plan Inmarsat dedykowany temu obszarowi. Ogólnie rzecz biorąc, dla podróżnika, który nie wybiera się w rejony polarne, IsatPhone 2 często zapewnia lepszy stosunek jakości do ceny – niższy koszt urządzenia i wystarczający zasięg dla 99% przypadków użycia. Analitycy zauważają, że „plany usług Inmarsat często oferują dobrą wartość przy użytkowaniu regionalnym” w porównaniu do Iridium ts2.tech ts2.tech.

    Zalety IsatPhone 2: Podsumowując plusy: wyjątkowo długi czas pracy baterii, doskonała jakość dźwięku, dedykowane funkcje bezpieczeństwa (SOS/GPS) ts2.tech ts2.tech, wytrzymała konstrukcja (IP65) ts2.tech ts2.tech, oraz niższa cena. Zapewnia niemal globalny zasięg, który wystarcza dla zdecydowanej większości podróżnych – obejmuje wszystkie kontynenty i oceany z wyjątkiem biegunów ts2.tech ts2.tech. Długi czas czuwania sprawia, że świetnie nadaje się jako telefon awaryjny – np. można go zostawić w schronie przeciwburzowym lub schowku samochodowym włączonego podczas podróży, mając pewność, że wytrzyma. Przycisk SOS to kluczowa zaleta dla osób pracujących samotnie lub odkrywców; można wezwać pomoc bez konieczności nawigowania po menu telefonu w stresującej sytuacji. Ponadto IsatPhone 2 jest przyjazny dla użytkownika; recenzenci często wspominają, że menu i interfejs są łatwe do opanowania, co jest ważne, jeśli w nagłej sytuacji będzie musiała z niego skorzystać osoba nietechniczna.

    Wady IsatPhone 2: Głównym ograniczeniem jest brak zasięgu na obszarach polarnych – jeśli jesteś jedną z nielicznych osób podróżujących powyżej ~80° szerokości geograficznej, ten telefon nie będzie dla Ciebie działał ts2.tech. Kolejną wadą jest konieczność posiadania czystego widoku na satelitę: w środowiskach takich jak góry lub wysokie szerokości geograficzne, satelita Inmarsat znajduje się nisko nad horyzontem, co może utrudniać połączenie ts2.tech ts2.tech. Może być konieczne znalezienie polany lub grzbietu z widokiem na równik. Około 1-sekundowe opóźnienie głosu może być lekką niedogodnością podczas rozmowy ts2.tech ts2.tech (choć Globalstar i Iridium praktycznie nie mają opóźnień). Jeśli chodzi o dane, obowiązuje ten sam wolny limit 2,4 kb/s – wystarczający do SMS-ów/e-maili, ale nie do współczesnego korzystania z internetu ts2.tech. Fizycznie IsatPhone 2 jest bardziej masywny – to większe urządzenie do noszenia, a antenę trzeba rozkładać za każdym razem (co jest łatwe, ale podwaja długość urządzenia po otwarciu) ts2.tech. Wreszcie, choć jest wytrzymały, nie jest całkowicie wodoodporny; IP65 oznacza, że wytrzyma deszcz, ale nie zanurzenie. Ogólnie rzecz biorąc, te wady są dość niewielkie dla większości użytkowników, ale podkreślają, że IsatPhone 2 jest zoptymalizowany do określonych scenariuszy (użycie stacjonarne lub wolno poruszające się na otwartych przestrzeniach, poza ekstremalnymi szerokościami geograficznymi).

    Przypadki użycia: IsatPhone 2 sprawdza się wśród użytkowników takich jak żeglarze, podróżnicy lądowi i pracownicy terenowi w odległych miejscach, którzy potrzebują niezawodnego telefonu satelitarnego, ale nie planują wypraw na obszary polarne. Jest bardzo popularny w społeczności morskiej – na przykład żeglarz na środku oceanu (poniżej 70°N/S) może użyć IsatPhone, aby zadzwonić do domu lub pobrać prognozę pogody, korzystając z długiego czasu pracy na baterii i stabilnych połączeń. Wiele jachtów żaglowych ma taki telefon jako awaryjne zabezpieczenie, ponieważ może on pozostawać włączony, by odebrać przychodzące połączenie alarmowe lub wiadomość koordynacyjną (co dla Iridium może być trudne przez wiele dni bez ładowania). Organizacje humanitarne NGO i zespoły reagowania kryzysowego często używają IsatPhone 2, ponieważ są one opłacalne i wytrzymałe w miejscach takich jak Afryka Subsaharyjska czy Azja, gdzie działają niezawodnie ts2.tech. W takich sytuacjach bardzo przydatna jest funkcja darmowych połączeń przychodzących (jak w Iridium, dzwoniący mogą się z tobą połączyć bez zużywania twoich minut) oraz długi czas czuwania. Nawet dla podróżników okazjonalnych lub ekspedycji, jeśli twoja wyprawa to na przykład trekking do bazy pod Everestem lub przeprawa przez Saharę – IsatPhone 2 to świetny towarzysz: masz pewność łączności, opcję SOS i prawdopodobnie nie będziesz musiał ładować go przez całą podróż.

    Podsumowując, Inmarsat IsatPhone 2 to znakomita alternatywa dla Iridium 9555. Nie ma zasięgu na obszarach polarnych, ale rekompensuje to doskonałą żywotnością baterii i nieco niższymi kosztami, co dla wielu może być decydujące. Jak ujął to jeden z testerów, „jeśli chodzi o wejście w świat jakościowych telefonów satelitarnych bez wydawania fortuny na całą wyprawę, IsatPhone 2 to nasz wybór.” gearjunkie.com gearjunkie.com

    Telefony satelitarne Thuraya – regionalne rozwiązania z zaawansowanymi funkcjami

    Dla tych, którzy podróżują głównie po Europie, Afryce, Bliskim Wschodzie lub Azji, Thuraya oferuje gamę telefonów satelitarnych, które mogą być atrakcyjną opcją. Sieć Thuraya składa się z dwóch satelitów geostacjonarnych (rozmieszczonych tak, aby obejmować EMEA oraz dużą część Azji/Australii) i koncentruje się na tych regionach, oferując regionalne usługi. Telefony Thuraya nie działają w Ameryce Północnej ani Południowej – nie mają zasięgu satelitarnego nad półkulą zachodnią ts2.tech ts2.tech. Jednak w swoim zasięgu (około 160 krajów) Thuraya zapewnia niezawodną komunikację, często w niższej cenie za minutę niż Iridium czy Inmarsat ts2.tech ts2.tech. Eksperci GearJunkie zauważają, że jeśli podróżujesz tylko w regionie Thuraya, może to być świetna opcja, właśnie dlatego, że nie płacisz za globalne możliwości, których nie potrzebujesz gearjunkie.com.

    Thuraya obecnie oferuje kilka różnych modeli telefonów, aby sprostać różnym potrzebom użytkowników. Wyróżnimy trzy: Thuraya XT-LITE (ekonomiczny, podstawowy telefon), Thuraya XT-PRO (wytrzymały telefon klasy profesjonalnej) oraz Thuraya X5-Touch (smartfon satelitarny). Wszystkie trzy korzystają z tej samej podstawowej sieci i oferują połączenia głosowe/SMS – różnią się funkcjami, wytrzymałością i ceną.

    Thuraya XT-LITE – Podstawowa ekonomiczna opcja

    Model XT-LITE to podstawowy telefon satelitarny firmy Thuraya, zaprojektowany jako prosty i przystępny cenowo. W rzeczywistości jest to jeden z najtańszych telefonów satelitarnych na rynku, z typową ceną około 600–800 USD za nowy egzemplarz ts2.tech ts2.tech. W tej cenie oferuje niezawodne połączenia głosowe i SMS-y w sieci Thuraya. Główną zaletą XT-LITE jest jego prostota i czas pracy na baterii: zapewnia około 6 godzin rozmów i 80 godzin czuwania na jednym ładowaniu ts2.tech ts2.tech – to nie tyle, co IsatPhone 2, ale wciąż bardzo dobrze, zwłaszcza biorąc pod uwagę jego niewielkie rozmiary. Rzeczywiście, XT-LITE jest lekki i kompaktowy: ~5,0 × 2,1 × 1,1 cala i tylko 186 g (6,5 uncji) ts2.tech ts2.tech, co czyni go jednym z najlżejszych dostępnych telefonów satelitarnych. Ma wbudowaną, dookólną antenę, która umożliwia korzystanie z funkcji „walk-and-talk”, czyli nie trzeba precyzyjnie kierować telefonu w stronę satelity podczas poruszania się ts2.tech ts2.tech.

    Kompromisem za niską cenę jest to, że XT-LITE jest podstawowy pod względem funkcji: nie ma GPS, nie posiada przycisku SOS, nie obsługuje e-maili ani transmisji danych poza SMS ts2.tech ts2.tech. To w zasadzie satelitarny telefon z klapką (choć to antena, a nie obudowa, jest rozkładana). To wystarczy dla użytkowników, którzy potrzebują tylko okazjonalnie zadzwonić lub wysłać SMS w odległych rejonach. Jest też całkiem wytrzymały jak na swoją klasę – nie ma oficjalnej klasyfikacji IP, ale został zaprojektowany do użytku na zewnątrz, znosi zachlapania, kurz i drobne upadki ts2.tech ts2.tech. Nie należy jednak oczekiwać, że będzie tak niezniszczalny jak modele z wyższej półki; można go uznać za wystarczająco trwały na biwak czy pracę w terenie, ale raczej nie spełnia wojskowych norm. Ciekawa funkcja: XT-LITE dzwoni/powiadamia o połączeniach przychodzących nawet gdy antena jest schowana, o ile telefon jest włączony i ma sygnał ts2.tech ts2.tech. Oznacza to, że możesz trzymać go schowanego i nie przegapisz połączenia – to wygoda, której brakuje wielu telefonom satelitarnym (zwykle antena musi być rozłożona, by odbierać połączenia). Stawki za połączenia w Thuraya są stosunkowo niskie, często stanowią ułamek ceny za minutę w Iridium. To, w połączeniu z ceną urządzenia, sprawia, że XT-LITE + plan Thuraya to wyjątkowo przystępne cenowo rozwiązanie telefonii satelitarnej ts2.tech ts2.tech dla osób znajdujących się w zasięgu tej sieci.

    Zalety (XT-LITE): Przystępność cenowa to numer jeden – to jeden z najtańszych sposobów na zdobycie telefonu satelitarnego ts2.tech ts2.tech. Nie tylko samo urządzenie jest tanie, ale również plany taryfowe są znane z niższych cen (np. koszt za minutę może być znacznie poniżej 1$, zwłaszcza w wybranych regionach) ts2.tech ts2.tech. XT-LITE oferuje także dobry czas pracy na baterii (6h rozmów to wystarczająco dużo do normalnego użytkowania, a 80h czuwania pozwala zostawić telefon włączony na kilka dni) ts2.tech ts2.tech. Jest lekki i mieści się w kieszeni, co doceniają podróżnicy – przy 186 g praktycznie nie poczujesz go w plecaku ts2.tech. Interfejs jest prosty i przyjazny użytkownikowi, przypomina stary telefon Nokia – łatwy do obsługi dla każdego. A antena dookólna daje pewną swobodę w utrzymaniu połączenia podczas ruchu ts2.tech ts2.tech (nadal potrzebujesz ogólnej widoczności nieba, ale nie stracisz połączenia, jeśli trochę się poruszysz). Dla osób działających wyłącznie w regionie Thuraya, zapewnia wszystkie podstawowe potrzeby telefonu satelitarnego bez wysokich kosztów globalnego urządzenia.

    Wady (XT-LITE): Oczywistą wadą jest ograniczony zasięg – jeśli zabierzesz ten telefon poza obszar EMEA/Azja/Australia, staje się bezużyteczny ts2.tech ts2.tech. Nie nadaje się więc do podróży dookoła świata ani transoceanicznych wypraw poza swoją strefę. Brakuje mu także funkcji SOS lub GPS – co jest minusem w kontekście przygotowania na sytuacje awaryjne ts2.tech ts2.tech. W razie potrzeby wezwania pomocy musiałbyś znać swoją lokalizację w inny sposób. Nie jest też szczególnie wytrzymały; sprawdzi się podczas mżawki, ale nie jest wodoodporny ani zgodny z normą MIL-spec ts2.tech ts2.tech. Ulewny deszcz lub zanurzenie mogą go uszkodzić. Możliwości transmisji danych są praktycznie zerowe – Thuraya oferuje co prawda usługę GmPRS do ok. 60 kbps na niektórych urządzeniach, ale XT-LITE nie jest przeznaczony do korzystania z danych (w najlepszym wypadku może nawiązać bardzo wolne połączenie GmPRS z laptopem, ale nie jest to mocno reklamowane). Tak więc to wyłącznie głos/SMS, zasadniczo ts2.tech. Podobnie jak Inmarsat, Thuraya korzysta z satelitów GEO, więc musisz skierować urządzenie w stronę satelity; jeśli jesteś na skraju zasięgu (np. daleka Azja Wschodnia lub RPA), satelita będzie nisko nad horyzontem, co może wpływać na sygnał ts2.tech ts2.tech. W środowisku miejskim sygnał Thuraya może być blokowany przez wysokie budynki. Zasadniczo potrzebujesz otwartego nieba, podobnie jak w przypadku innych telefonów satelitarnych (być może wymagana jest tu nieco większa precyzja ustawienia niż w sieci Iridium).

    Kto powinien rozważyć XT-LITE? To idealny wybór dla użytkowników dbających o koszty w regionach Thuraya. Przykłady: pracownik NGO na afrykańskiej wsi, który potrzebuje telefonu do cotygodniowych meldunków, trekker w Himalajach, który chce mieć opcję połączenia alarmowego, czy nawet mała firma działająca na polach naftowych Bliskiego Wschodu, której pracownicy potrzebują zapasowej łączności. Jest to także popularny telefon awaryjny dla mieszkańców odległych terenów (np. ktoś w wiosce w Afryce Północnej bez niezawodnej sieci komórkowej może trzymać Thurayę jako zapas). Ponieważ jest niedrogi, osoby, które normalnie nie wydałyby pieniędzy na telefon satelitarny, mogą wybrać ten model „na wszelki wypadek”. Jeśli Twoje podróże nigdy nie zaprowadzą Cię do obu Ameryk, XT-LITE pozwoli Ci zaoszczędzić sporo pieniędzy, a jednocześnie zapewni łączność poza siecią.

    Thuraya XT-PRO – Wytrzymały i bogaty w funkcje

    Wspinając się po drabinie, Thuraya XT-PRO to flagowy model telefonu satelitarnego w ofercie Thuraya (poza smartfonem). Został zaprojektowany dla użytkowników profesjonalnych, którzy potrzebują większej wytrzymałości i dodatkowych funkcji. Fizycznie XT-PRO jest nieco większy niż XT-LITE, z baterią o dużej pojemności, która zapewnia do 9 godzin rozmów i 100 godzin czuwania ts2.tech ts2.tech – to jeden z najlepszych wyników w tej klasie, dorównujący żywotności IsatPhone 2. Thuraya faktycznie chwaliła się, że XT-PRO miał najdłuższy czas rozmów spośród wszystkich telefonów satelitarnych w momencie premiery ts2.tech ts2.tech. Telefon waży około 222 g (7,8 oz) ts2.tech ts2.tech, a jego kształt nadal dobrze leży w dłoni (około 5,4″ wysokości). Co ważne, jest bardziej wytrzymały: zbudowany zgodnie ze standardem IP55 odporności na kurz i wodę, z wyświetlaczem Gorilla Glass chroniącym przed zarysowaniami i zapewniającym czytelność w słońcu ts2.tech ts2.tech. Może pracować w deszczu i zapylonych warunkach, choć IP55 nie oznacza pełnej wodoszczelności (wytrzymuje strumienie wody, ale nie zanurzenie).

    Jeśli chodzi o funkcje, XT-PRO dodaje obsługę GPS (oraz GLONASS, BeiDou) – może korzystać z wielu systemów nawigacyjnych, zapewniając bardzo dokładne dane o położeniu ts2.tech ts2.tech. Użytkownicy mogą wyświetlić swoje współrzędne na ekranie i łatwo wysłać swoją lokalizację przez SMS. Urządzenie posiada także programowalny przycisk SOS (podobnie jak inne zaawansowane telefony satelitarne), który można skonfigurować do dzwonienia lub wysyłania SMS-a do zdefiniowanego kontaktu alarmowego ts2.tech ts2.tech. To ważny dodatek zwiększający bezpieczeństwo w porównaniu do XT-LITE. XT-PRO obsługuje usługę danych GmPRS firmy Thuraya, co oznacza, że można go podłączyć do laptopa i uzyskać prędkość około ~60 kbps pobierania / 15 kbps wysyłania danych ts2.tech. To wciąż bardzo wolno według współczesnych standardów, ale zauważalnie szybciej niż 2,4 kbps w Iridium – wystarczająco, by wygodniej wysyłać e-maile lub małe pliki. Urządzenie umożliwia także podstawowe śledzenie i wysyłanie punktów trasy jak IsatPhone (choć może wymagać użycia menu telefonu do okresowego wysyłania SMS z lokalizacją). Istniała także wersja XT-PRO DUAL, która posiada slot na kartę SIM GSM, pozwalając działać jak zwykły telefon komórkowy w zasięgu sieci naziemnych, a następnie przełączać się na satelitę poza zasięgiem ts2.tech ts2.tech. Standardowy XT-PRO nie ma funkcji komórkowej, ale poza tym jest podobny. W każdym razie obecność opcji dual-mode podkreśla próbę Thuraya integracji z codziennym użytkowaniem telefonu.

    Zalety (XT-PRO): Czas pracy na baterii wyróżnia się – 9 godzin rozmów to doskonały wynik dla wymagających użytkowników, którzy mogą prowadzić długie rozmowy lub nie mają częstego dostępu do ładowania ts2.tech ts2.tech. Funkcje nawigacyjne (GPS/GLONASS/BeiDou) to duży plus dla każdego, kto potrzebuje precyzyjnej lokalizacji lub chce używać telefonu do podstawowych zadań nawigacyjnych ts2.tech ts2.tech. W wielu przypadkach eliminuje to konieczność noszenia osobnego ręcznego GPS-a. Wytrzymała konstrukcja (Gorilla Glass i IP55) oznacza, że urządzenie poradzi sobie podczas trudnych wypraw i na zewnętrznych placach budowy ts2.tech ts2.tech. Obecność przycisku SOS daje poczucie bezpieczeństwa w nagłych wypadkach – to kluczowa funkcja dla samotnych pracowników terenowych lub odkrywców ts2.tech ts2.tech. Możliwość przesyłania danych, choć ograniczona, jest nadal lepsza niż nic – jeśli musisz wysłać partię e-maili lub aktualizacje pogodowe, łącze 60 kbps zrobi to znacznie szybciej niż łącze Iridium 2,4 kbps ts2.tech ts2.tech. Dodatkowo, ekran i interfejs XT-PRO są ulepszone w porównaniu do wersji LITE – ekran Gorilla Glass z powłoką antyodblaskową jest łatwiejszy do odczytania w jasnym słońcu (pustynie, otwarte morze) ts2.tech ts2.tech. A dla tych, którzy tego potrzebują, możliwość korzystania z jednej wersji DUAL do sieci komórkowej i satelitarnej jest bardzo wygodna – można nosić jeden telefon i używać lokalnej SIMs, gdy jesteś w mieście, a następnie przełącz się na tryb satelitarny, gdy jesteś na łonie natury ts2.tech ts2.tech.

    Wady (XT-PRO): Pomimo ulepszeń, dzieli ograniczenia zasięgu ze wszystkimi urządzeniami Thuraya – jest bezużyteczny poza regionalnym zasięgiem satelitarnym ts2.tech ts2.tech. Tak więc każda podróż do obu Ameryk lub na odległe oceany będzie wymagała innego rozwiązania. Koszt jest wyższy – około 950 USD za XT-PRO i ponad 1300 USD za wersję dual-mode ts2.tech. Choć wciąż tańszy niż Iridium Extreme, jest zauważalnie droższy niż XT-LITE, więc użytkownicy z ograniczonym budżetem mogą uznać go za przesadę ts2.tech ts2.tech. XT-PRO jest nieco większy niż LITE (choć nadal nie jest źle; dodatkowe ~36 g to niewielka cena za podwojenie czasu pracy baterii) ts2.tech ts2.tech. Interfejs użytkownika, choć solidny, to wciąż tradycyjny system telefoniczny – nie jest to smartfon, brak ekranu dotykowego itp. ts2.tech ts2.tech. Nie będzie więc nowoczesnych aplikacji (do tego służy X5-Touch). Kolejna kwestia: ekosystem Thuraya (akcesoria, wsparcie) jest dość ograniczony na półkuli zachodniej, ponieważ Thuraya nie jest tam używana. Jeśli jesteś w Europie/Bliskim Wschodzie, jest OK, ale np. w USA znalezienie akcesoriów lub wsparcia Thuraya wymaga zamawiania z zagranicy. I choć prędkość transmisji danych Thuraya jest lepsza niż w Iridium, wciąż jest bardzo wolna w porównaniu z jakimkolwiek szerokopasmowym łączem – nie licz na nic więcej niż zadania internetowe oparte na tekście ts2.tech. To tylko do podstawowych danych.

    Przypadki użycia (XT-PRO): XT-PRO jest przeznaczony dla bardziej wymagających użytkowników na obszarach objętych zasięgiem Thuraya. Myśl o profesjonalistach, takich jak geolodzy, badacze czy dziennikarze pracujący w Afryce lub Azji, którzy potrzebują niezawodnego telefonu satelitarnego z funkcjami nawigacyjnymi. To także świetny wybór dla podróżników szukających przygód, którzy przemierzają pustynie, góry lub żeglują po takich regionach jak Morze Śródziemne czy Ocean Indyjski – korzystają oni z długiej żywotności baterii i funkcji SOS jako zabezpieczenia. Na przykład ekspedycja przekraczająca Saharę może wybrać XT-PRO, aby móc uzyskać pozycję (dzięki multi-GNSS) i mieć godziny rozmów na codzienne meldunki. Użytkownicy morscy w zasięgu (np. Morze Czerwone lub wybrzeża Azji) również docenią długą pracę na baterii i wodoodporność. XT-PRO zasadniczo eliminuje obawy o baterię i środowisko – wiesz, że wytrzyma i przetrwa. Jeśli ktoś potrzebuje telefonu satelitarnego z nawigacją w jednym, XT-PRO zapewnia to połączenie. To także pewien awans w stosunku do modelu LITE dla instytucji rządowych lub organizacji pozarządowych wyposażających swoje zespoły – zapewniając dodatkowe bezpieczeństwo dzięki funkcji SOS i wytrzymałości.

    Thuraya X5-Touch – Satelitarny smartfon

    Na koniec, Thuraya ma unikalne urządzenie w tej kategorii: Thuraya X5-Touch, reklamowany jako „najinteligentniejszy telefon satelitarny na świecie”. W przeciwieństwie do wszystkich pozostałych, które mają własne, proste systemy operacyjne, X5-Touch to smartfon oparty na Androidzie, który może łączyć się zarówno z sieciami komórkowymi, jak i satelitarnymi ts2.tech ts2.tech. W zasadzie jest to wytrzymały telefon z Androidem (obecnie działa na Androidzie 7.1) z 5,2-calowym ekranem dotykowym, dwoma slotami na karty SIM (jedna do karty satelitarnej, druga do GSM/LTE) ts2.tech ts2.tech. Waży około 262 g, czyli podobnie jak IsatPhone, ale ma bardziej smukłą obudowę ts2.tech. X5-Touch posiada certyfikaty IP67 i MIL-STD-810G – co oznacza, że jest pyłoszczelny, wytrzymuje 30 minut pod wodą na głębokości 1 m i jest odporny na upadki zgodnie z wojskowymi normami ts2.tech. Ma dużą baterię (około 3 800 mAh), co pozwala na 11 godzin rozmów i 100 godzin czuwania w trybie satelitarnym ts2.tech, co jest doskonałym wynikiem. Urządzenie obsługuje połączenia satelitarne i SMS-y, a po stronie komórkowej działa jak zwykły smartfon z 4G/LTE tam, gdzie jest dostępne. Jeśli chodzi o dane, obsługuje satelitarny GmPRS ~60 kbps (jak XT-PRO) i oczywiście znacznie wyższe prędkości w sieci komórkowej (LTE). Jako urządzenie z Androidem, może uruchamiać aplikacje, robić zdjęcia, korzystać z GPS (posiada GPS/GLONASS/BeiDou) itd. W istocie X5-Touch jest skierowany do użytkowników, którzy chcą mieć jedno zintegrowane urządzenie zarówno do codziennego, jak i terenowego użytku.

    X5-Touch jest dość drogi – zazwyczaj kosztuje około 1 300–1 700 USD ts2.tech. Ta cena i ograniczony zasięg regionalny sprawiają, że to niszowy wybór. Warto jednak o nim wspomnieć w kontekście konkurencji dla 9555, ponieważ reprezentuje trend w kierunku konwergencji: łączenia telefonów satelitarnych z możliwościami nowoczesnych smartfonów. Dla kogoś stacjonującego np. na Bliskim Wschodzie, kto potrzebuje niezawodnej łączności: może używać X5 na lokalnych sieciach na co dzień i mieć zawsze włączony tryb satelitarny, gdy wyjdzie poza zasięg lub w sytuacjach awaryjnych.

    Zalety (X5-Touch): Oferuje niezrównaną elastyczność poprzez połączenie smartfona i telefonu satelitarnego ts2.tech ts2.tech. Nie musisz nosić dwóch urządzeń. Masz dostęp do wszystkich aplikacji Android (mapy, komunikatory itp.), które mogą być przydatne także offline. Ma najlepszy wyświetlacz i interfejs użytkownika spośród wszystkich telefonów satelitarnych (ponieważ to w zasadzie smartfon). Wytrzymałość jest na najwyższym poziomie (IP67 jest lepsze niż w większości innych telefonów satelitarnych) ts2.tech, więc jest stworzony do trudnych warunków. Czas pracy na baterii jest długi, biorąc pod uwagę duży ekran. Unikalna jest także funkcja dual-SIM – możesz mieć aktywny swój zwykły numer i numer satelitarny jednocześnie (telefon powiadomi cię o korzystaniu z sieci komórkowej lub satelitarnej). Jeśli chodzi o dane, choć transmisja satelitarna jest wolna, na urządzeniu z Androidem możesz zrobić więcej – np. napisać e-mail, używać lekkich aplikacji i wysłać je po połączeniu.

    Wady (X5-Touch): Koszt jest bardzo wysoki, więc prawdopodobnie jest to opcja tylko dla organizacji lub zamożnych użytkowników, którzy naprawdę potrzebują tego zestawu funkcji. Nadal obowiązują ograniczenia zasięgu Thuraya, więc nie działa w obu Amerykach ani na obszarach polarnych, co jest dużą wadą przy tak drogim urządzeniu. Niektórzy mogą twierdzić, że wersja Androida (7.1 Nougat) jest już starsza i wsparcie aplikacji może słabnąć – ale podstawowe funkcje nadal będą działać. Złożoność smartfona oznacza też, że więcej rzeczy może potencjalnie się zepsuć (zawieszenia itp.) w porównaniu do prostszych telefonów satelitarnych. Telefon jest też trochę bardziej masywny niż niesmartfonowe telefony satelitarne i trzeba nim zarządzać jak smartfonem (ładowanie, aktualizacje itp.). Na ekstremalne wyprawy niektórzy wolą prostotę podstawowego telefonu satelitarnego, który nie ma nic, co mogłoby rozładować baterię lub się zepsuć. X5-Touch zajmuje więc szczególną niszę: technologicznie zaawansowani profesjonaliści w regionach Thuraya, którzy chcą wygody jednego wytrzymałego urządzenia do wszystkiego.

    Podsumowując, oferta Thuraya zapewnia mocne opcje, jeśli twoje działania mieszczą się w ich strefach zasięgu. XT-LITE daje łączność przy minimalnych kosztach. XT-PRO dodaje niezawodność i funkcje bezpieczeństwa na poziomie rozwiązań Inmarsat/Iridium (poza zasięgiem), a X5-Touch wskazuje przyszłość telefonów satelitarnych łączących się ze smartfonami. Najważniejsze, by pamiętać, że Thuraya jest regionalna: fantastyczna, jeśli jesteś w jej części świata, nieistotna, jeśli nie. Wielu doświadczonych podróżników faktycznie nosi telefon Thuraya i telefon Iridium lub Inmarsat podczas globalnych podróży – używając Thuraya tam, gdzie jest dostępna (tańsze stawki), a w innych miejscach przechodząc na Iridium. Dla użytkowników wyłącznie z EMEA/Azji Thuraya może naprawdę pozwolić zaoszczędzić bez utraty łączności tam, gdzie to ważne.

    Globalstar GSP-1700 – Tania łączność głosowa dla wybranych regionów

    Ostatnim dużym graczem do porównania jest Globalstar. Flagowym (i jedynym) modelem telefonu ręcznego Globalstar jest GSP-1700, urządzenie wprowadzone na rynek pod koniec lat 2000 – w tym samym okresie co Iridium 9555 – i nadal używane do dziś ts2.tech ts2.tech. Jeśli atutem Iridium jest globalny zasięg, to atutem Globalstar jest czystość połączeń i niska cena, choć przy ograniczonym zasięgu. Sieć Globalstar korzysta z konstelacji satelitów LEO (48 satelitów), które działają inaczej niż satelity Iridium – nie mają połączeń między sobą i łączą się przez około 24 stacje naziemne rozmieszczone na całym świecie ts2.tech ts2.tech. Mówiąc prościej, satelita Globalstar musi być widoczny zarówno dla Twojego telefonu, jak i jednej z ich stacji naziemnych, aby przekierować połączenie. Taka konstrukcja początkowo powodowała pewne problemy z usługą (jeśli nie ma stacji w zasięgu, nie ma usługi), ale tam, gdzie jest zasięg, zapewnia bardzo czysty dźwięk z minimalnym opóźnieniem – często lepszą jakość połączeń niż inne telefony satelitarne ts2.tech ts2.tech. W rzeczywistości wielu użytkowników twierdzi, że rozmowa przez Globalstar przypomina zwykłą rozmowę przez telefon komórkowy, praktycznie bez opóźnień i z wyraźnym dźwiękiem ts2.tech ts2.tech. To duża zaleta w rozmowach, w których liczy się czas i jakość (np. koordynacja działań ratunkowych).

    Zasięg: Zasięg Globalstar jest zasadniczo regionalny. Obejmuje większość kontynentalnych Stanów Zjednoczonych, Kanadę, Alaskę, Karaiby oraz obszary przybrzeżne Ameryki Południowej; także dużą część Europy, części Afryki Północnej i fragmenty Azji (jak Japonia oraz ostatnio pewna ekspansja w Azji Południowej/Południowo-Wschodniej) ts2.tech ts2.tech. Jednak istnieją duże luki: praktycznie brak zasięgu na środku oceanu (po odpłynięciu kilkuset mil od wybrzeża traci się sygnał), brak w dużych częściach Afryki i Azji Centralnej oraz brak w wysokich regionach polarnych ts2.tech ts2.tech. Reklamują „ponad 120 krajów, obejmując ~99% światowej populacji” ts2.tech – z zastrzeżeniem, że pokryte są ośrodki zaludnione, ale rozległe niezamieszkane obszary (jak otwarty ocean, Antarktyda itp.) już nie. Tak więc, jeśli trzymasz się zaludnionych części obu Ameryk, Europy i niektórych regionów Azji/Australii, Globalstar może działać dobrze. Jeśli wyjdziesz poza te obszary, możesz nie mieć żadnego sygnału. To wrodzone ograniczenie sprawia, że Globalstar nie nadaje się do globalnych ekspedycji, ale może być bardzo odpowiedni dla regionalnych podróżników (np. wędrowców, myśliwych w Ameryce Północnej itp.).

    Urządzenie i funkcje: GSP-1700 to mały, lekki telefon: około 13,5 × 5,6 × 3,8 cm i tylko 201 g ts2.tech ts2.tech. Ma krótką, rozkładaną antenę. Design jest nieco przestarzały (występował nawet w kilku kolorach jak retro telefon komórkowy – można go było dostać w pomarańczowym, srebrnym itd.), ale jest bardzo poręczny. Czas pracy baterii to około 4 godziny rozmów, 36 godzin czuwania ts2.tech ts2.tech – podobny czas rozmów jak Iridium, ale lepszy czas czuwania. Telefon ma kolorowy wyświetlacz LCD, listę kontaktów i obsługuje dwukierunkowe SMS-y oraz nawet krótkie e-maile (wysyłając tekst na bramkę e-mail) ts2.tech ts2.tech. Co ważne, posiada zintegrowany odbiornik GPS, a swoje współrzędne można zobaczyć na ekranie lub wysłać lokalizację w wiadomości ts2.tech ts2.tech. Jednak w przeciwieństwie do nowszych telefonów, nie ma dedykowanego przycisku SOS. Jeśli potrzebujesz pomocy, musisz zadzwonić na numer alarmowy lub do zdefiniowanego kontaktu ręcznie. Jedną z zalet Globalstar jest to, że ich telefony mogą mieć normalny numer telefonu (często amerykański), podczas gdy Iridium i Inmarsat używają specjalnych kodów krajów, które mogą być kosztowne dla dzwoniących. Z Globalstar twój telefon satelitarny może mieć np. numer +1 (USA) – co ułatwia i obniża koszt połączeń lokalnych gearjunkie.com gearjunkie.com. To świetne rozwiązanie, bo znajomi/rodzina czy współpracownicy nie będą zniechęceni wysokimi kosztami czy dziwnymi procedurami wybierania numeru – dla nich to jak dzwonienie na zwykły telefon (połączenia są kierowane przez naziemny system Globalstar).

    Duża uwaga techniczna: Ponieważ satelity Globalstar nie przekazują połączeń płynnie (brak połączeń między satelitami), dawniej zdarzały się sytuacje, gdy żaden satelita nie był widoczny z bramy, co powodowało przerwy w połączeniach. Jednak satelity drugiej generacji w dużej mierze rozwiązały początkowe problemy – mimo to, jeśli jesteś na skraju zasięgu, możesz doświadczyć okresów braku usługi. Również szybkie przemieszczanie się między regionami (np. lot lub szybka jazda poza zasięg jednej bramy do innej) może powodować zerwanie połączenia.

    Dane: GSP-1700 może być używany jako modem z wyższą przepustowością danych niż Iridium: około 9,6 kbps bez kompresji, ~20–28 kbps z kompresją ts2.tech ts2.tech. Może to brzmieć śmiesznie, ale w praktyce wysłanie krótkiego e-maila, które na Iridium zajmuje 1 minutę, na Globalstarze może zająć tylko 15 sekund – to zauważalna poprawa. Nadal nie nadaje się do przeglądania stron internetowych poza ewentualnym załadowaniem bardzo prostej strony tekstowej, ale jest to najszybszy z ręcznych telefonów satelitarnych do transmisji danych ts2.tech ts2.tech.

    Przewaga kosztowa: Powodem, dla którego wielu rozważa Globalstar, jest koszt. Słuchawka GSP-1700 była często sprzedawana za 500 USD lub mniej ts2.tech ts2.tech, a czasami nawet rozdawana za darmo podczas promocji ts2.tech ts2.tech. Od 2025 roku, ponieważ urządzenie jest starsze i nie jest już sprzedawane bezpośrednio przez Globalstar, zazwyczaj można je znaleźć u resellerów lub jako odnowione egzemplarze w cenie kilkuset dolarów ts2.tech. Prawdziwym atutem są plany taryfowe: Globalstar oferuje bardzo konkurencyjne plany, w tym opcje nielimitowanych rozmów. Na przykład, były plany za około 150 USD/miesiąc na nielimitowane rozmowy lub 100 USD/miesiąc za bardzo duży pakiet minut gearjunkie.com gearjunkie.com. Stawki za minutę mogą wynosić zaledwie kilkadziesiąt centów, jeśli wybierzesz większe pakiety, co znacząco obniża koszty w porównaniu do Iridium/Inmarsat. To sprawia, że Globalstar jest atrakcyjny dla użytkowników, którzy muszą dużo rozmawiać przez telefon satelitarny – np. pracownicy zdalni meldujący się codziennie lub osoby mieszkające poza siecią, ale w zasięgu. Dodatkowo, dzięki funkcji lokalnego numeru, dzwoniący nie ponoszą wysokich opłat za połączenie, a telefon satelitarny można włączyć do zwykłych rotacji połączeń (niektóre małe firmy na wiejskiej Alasce, na przykład, używają telefonów Globalstar jako głównej linii poza zasięgiem sieci komórkowej, ponieważ jest to ekonomicznie opłacalne przy nielimitowanych planach).

    Zalety Globalstar GSP-1700: Największą zaletą jest jakość dźwięku i niskie opóźnienia. Rozmowy brzmią bardzo wyraźnie i naturalnie – testerzy często zauważają, że to najbliższe zwykłej rozmowie telefonicznej, jakie można uzyskać przez satelitę ts2.tech ts2.tech. Jeśli nie znosisz typowego opóźnienia lub metalicznego dźwięku w telefonach satelitarnych, Globalstar to miła odmiana. Przystępny cenowo sprzęt i usługa to kolejny ogromny plus ts2.tech ts2.tech. Dla osób z ograniczonym budżetem możliwość uzyskania funkcji telefonu satelitarnego za kilkaset dolarów to duża sprawa. Nielimitowane plany lub tanie minuty oznaczają, że możesz faktycznie korzystać z telefonu swobodniej, podczas gdy w przypadku Iridium możesz się dwa razy zastanowić, bo każda minuta kosztuje $$$. GSP-1700 jest lekki i kompaktowy, łatwy do schowania i przenoszenia ts2.tech. Ma najszybszy transfer danych spośród telefonów ręcznych (choć nadal wolny), co pomaga przy szybkich SMS-ach/e-mailach ts2.tech ts2.tech. Dodatkowo, dzięki infrastrukturze bramkowej, masz wygodę lokalnego numeru ts2.tech ts2.tech – co upraszcza komunikację dla wszystkich. Kolejna subtelna zaleta: ponieważ sieć nie obejmuje całego globu, skupia się głównie na obszarach zaludnionych; marketing Globalstar podkreśla, że obejmują „99% światowej populacji” ts2.tech. Jeśli Twoje wyprawy odbywają się w tych strefach, rzadko zauważysz różnicę w stosunku do telefonu globalnego – poza stanem portfela.

    Wady Globalstar GSP-1700: Najbardziej rzucającą się w oczy wadą jest ograniczony zasięg. Obejmuje on jedynie około 80% powierzchni Ziemi (i nie obejmuje biegunów) ts2.tech ts2.tech. Jeśli znajdziesz się poza ~120 krajami objętymi zasięgiem, po prostu nie będziesz mieć usługi. Dla naprawdę odległych wypraw (jak żeglowanie po otwartym oceanie, wyprawy polarne czy przekraczanie środkowej Afryki), Globalstar nie jest rozwiązaniem ts2.tech ts2.tech. Ponadto, ze względu na zależność od stacji naziemnych, jeśli jedna z tych bram ma awarię lub jesteś na granicy jej zasięgu, możesz tracić połączenia lub nie mieć sygnału, mimo że satelita jest nad głową ts2.tech ts2.tech. Innymi słowy, sieć może być nieco bardziej podatna na awarie w skrajnych przypadkach (choć w głównych obszarach działa bez zarzutu). Technologia jest starsza – GSP-1700 to przestarzałe urządzenie, bez nowoczesnych udogodnień (brak przycisku SOS, brak Bluetooth, używa mini-USB itp.) ts2.tech ts2.tech. Jest funkcjonalny, ale nie nowoczesny. Globalstar od wielu lat nie wypuścił nowego modelu przenośnego, co rodzi pytania o przyszłe wsparcie, ale firma zadeklarowała, że będzie kontynuować wsparcie usługi w przewidywalnej przyszłości ts2.tech ts2.tech, zwłaszcza biorąc pod uwagę ich współpracę z Apple (mają przychody na utrzymanie satelitów). Kolejna wada: brak wbudowanego SOS oznacza, że musisz ręcznie wybierać numery alarmowe i przekazywać swoją lokalizację GPS ustnie lub przez SMS – co jest nieco wolniejsze w sytuacjach kryzysowych ts2.tech. Ponadto wydajność może spadać na krawędziach zasięgu; jeśli jesteś w marginalnym obszarze, możesz doświadczyć większej liczby zerwanych połączeń lub krótszych okien rozmów, gdy satelity przelatują ts2.tech ts2.tech. Historycznie, Globalstar miał trudny okres w latach 2007–2010, kiedy to w ich starych satelitach zawiodły kanały dupleksowe – naprawili to, wprowadzając nowe satelity, ale pozostawiło to pewną ostrożność wśród doświadczonych użytkowników. Wreszcie, niepewność co do przyszłych modeli telefonów: jeśli to urządzenie ostatecznie nie będzie już wspierane lub się zepsuje, nie ma (na rok 2025) „nowego telefonu Globalstar”, na który można by się przesiąść – prawdopodobnie trzeba będzie znaleźć kolejny GSP-1700 lub zmienić system.

    Przykłady użycia: Globalstar GSP-1700 doskonale sprawdza się dla miłośników aktywności na świeżym powietrzu w Ameryce Północnej (lub podobnych użytkowników w objętych zasięgiem regionach), którzy chcą mieć telefon awaryjny lub sposób na kontakt, ale nie potrzebują globalnego zasięgu. Na przykład, wędrowcy w dzikich rejonach Gór Skalistych, myśliwi w odległych kanadyjskich lasach czy ranczerzy na terenach bez zasięgu sieci komórkowej korzystali z telefonów Globalstar, ponieważ obejmują te obszary i są przystępne cenowo. Są też wykorzystywane w branżach takich jak leśnictwo, rolnictwo czy logistyka na obszarach wiejskich USA/Kanady – gdzie pracownicy mogą codziennie meldować się przez telefon Globalstar. Ze względu na niski koszt dodatkowy, niektóre firmy organizujące wyprawy lub przewodnicy wyposażają swoich pracowników w Globalstar do rutynowej komunikacji (oszczędzając Iridium na sytuacje poza zasięgiem). Inny scenariusz: żeglarstwo przybrzeżne lub rybołówstwo – jeśli żeglujesz w promieniu 200–300 mil od brzegu na Atlantyku, Globalstar może dobrze się sprawdzić z czystymi połączeniami (ale nie polegałbyś na nim podczas rejsu transoceanicznego). Funkcja lokalnego numeru sprawiła też, że Globalstar był wybierany przez niektóre służby ratunkowe; na przykład, powiatowe centrum zarządzania kryzysowego może mieć kilka telefonów Globalstar, aby w razie awarii sieci komórkowych mieć tanie zapasowe połączenie z systemem telefonicznym (o ile kryzys jest w zasięgu). Krótko mówiąc, Globalstar to wybór dla osób oszczędnych, działających w objętych zasięgiem strefach. To nie jest sprzęt dla ekstremalnych podróżników, którzy mogą być dosłownie wszędzie na świecie. Ale dla tych, którzy wiedzą, że ich region jest obsługiwany, może to być bardzo rozsądny wybór.

    Najnowsze wiadomości i perspektywy na przyszłość (2025 i dalej)

    Branża telefonii satelitarnej znajduje się w ciekawym punkcie zwrotnym w 2025 roku. Z jednej strony urządzenia takie jak Iridium 9555, IsatPhone 2, Thuraya XT-PRO i GSP-1700 to dojrzałe, sprawdzone technologie, które pozostają niezmienione od dekady. (W rzeczywistości, 9555 i GSP-1700 mają już ponad 15 lat, a nawet IsatPhone 2 ma 11 lat.) Są niezawodne i uratowały niezliczoną liczbę istnień. Z drugiej strony, obserwujemy gwałtowny rozwój nowych technologii satelitarnych, które obiecują zmienić sposób komunikacji poza siecią – w szczególności integrację komunikacji satelitarnej ze zwykłymi smartfonami.

    W ostatnich wiadomościach, Iridium Communications zakończyło wdrażanie swojej nowej generacji konstelacji satelitów (Iridium NEXT) do 2019 roku, co było projektem o wartości 3 miliardów dolarów mającym na celu wymianę wszystkich satelitów. Dzięki temu sieć Iridium pozostała nowoczesna, z ulepszoną stabilnością połączeń głosowych i otworzyła drogę do nowych usług (takich jak szybsza usługa transmisji danych Certus dla urządzeń specjalistycznych). Iridium trafiło także na nagłówki gazet dzięki współpracy z Qualcomm na początku 2023 roku, aby umożliwić dwukierunkowe wysyłanie wiadomości tekstowych przez satelitę na smartfonach z Androidem za pośrednictwem Snapdragon Satellite theregister.com theregister.com. Pozwoliłoby to użytkownikom flagowych telefonów z Androidem wysyłać wiadomości przez satelity Iridium, gdy są poza zasięgiem sieci komórkowej. Jednak pod koniec 2024 roku Qualcomm niespodziewanie rozwiązał tę umowę, argumentując, że producenci telefonów wolą otwarte standardy dla komunikacji satelitarnej theregister.com. Dyrektor generalny Iridium, Matt Desch, pozostał optymistą, zauważając, że wielu producentów i operatorów nadal jest zainteresowanych integracją łączności satelitarnej i że globalna sieć Iridium daje jej dobrą pozycję w miarę rozwoju tej technologii theregister.com. W praktyce Iridium może nadal pojawić się w smartfonach inną drogą (być może przez standardy 3GPP NTN). Pokazuje to, że choć urządzenie Iridium 9555 może się nie zmienić, wykorzystanie sieci Iridium może wkrótce rozszerzyć się na urządzenia konsumenckie – warto to obserwować.

    Tymczasem Globalstar odniósł ogromny sukces, nawiązując współpracę z Apple: od czasu iPhone’a 14 (2022) urządzenia Apple mogą łączyć się z satelitami Globalstar, aby wysyłać wiadomości SOS w nagłych wypadkach poza zasięgiem sieci. Usługa ta jest ograniczona (tylko do użytku awaryjnego, tylko SMS, określone szablony), ale zapoznała miliony osób z ideą funkcji „telefonu satelitarnego” w ich kieszeni. Od 2025 roku Apple rozszerzył ją, umożliwiając ograniczoną dwukierunkową komunikację tekstową do użytku nieawaryjnego na iPhone’ach gearjunkie.com gearjunkie.com. To bezpośrednie korzystanie z sieci Globalstar, ale jako użytkownik nie zauważysz tego – wszystko dzieje się w tle w iOS. Kluczowa kwestia: wiele osób zastanawia się teraz, skoro mój smartfon potrafi wysyłać wiadomości satelitarne, czy potrzebuję dedykowanego telefonu satelitarnego? Odpowiedź często brzmi tak, jeśli chodzi o rozmowy głosowe i intensywne użytkowanie, ale być może nie w przypadku podstawowej komunikacji tekstowej. To dynamicznie się zmienia. Satelity Globalstar mają obecnie pojemność w dużej mierze przeznaczoną dla Apple, a firma uruchamia kolejne bramy i satelity dzięki finansowaniu Apple. Jednak usługa Apple ma te same ograniczenia, co sieć Globalstar (brak zasięgu na wysokich szerokościach geograficznych itd.) gearjunkie.com gearjunkie.com. Pojawiają się także spekulacje, że Apple może w przyszłości umożliwić ograniczone połączenia głosowe przez satelitę, ale na razie nic nie jest pewne.

    Inmarsat ze swojej strony połączył się z amerykańskim operatorem Viasat w 2022 roku. Inmarsat nie zwalnia tempa – pod koniec 2021 roku wystrzelił satelitę I-6 F1, a w 2023 roku I-6 F2, które wzmacniają ich pokrycie w paśmie L, a także planuje satelity Inmarsat-8 na połowę dekady gearjunkie.com. Zapewni to prawdopodobnie wsparcie dla usług przenośnych Inmarsat (takich jak IsatPhone) aż do lat 30. XXI wieku i może przynieść stopniowe ulepszenia (być może nieco lepszą pojemność głosową lub nowe usługi wąskopasmowe). Zapewniają także nowe ładunki Ka-band dla szerokopasmowego internetu, ale to osobna kwestia od głosu w telefonach przenośnych. Warto dodać: Inmarsat bierze także udział w inicjatywach direct-to-device poprzez współpracę z MediaTek i innymi, dążąc do umożliwienia smartfonom korzystania z satelitów Inmarsat do wysyłania wiadomości tekstowych, podobnie jak zrobiły to Globalstar/Apple. Konkurencja w tej niszy się zaostrza.

    Thuraya (należąca do Yahsat ze Zjednoczonych Emiratów Arabskich) również przeprowadza odświeżenie. Satelita Thuraya-4 NGS, którego start zaplanowano na styczeń 2025, zastąpi starszego satelitę i rozszerzy możliwości (wspominają o wyższych prędkościach przesyłu danych i szerszym zasięgu w swoich regionach) thuraya.com thuraya.com. Mają również Thuraya-5 w planach rozwoju. Thuraya wydaje się koncentrować na wprowadzeniu 15 nowych produktów w różnych sektorach, prawdopodobnie nowych terminali lub urządzeń IoT thuraya.com thuraya.com. W nadchodzących latach możemy zobaczyć nowej generacji telefon Thuraya lub urządzenie hotspot, które wykorzysta możliwości nowego satelity. SatSleeve Thurayi (który zamienia smartfon w telefon satelitarny do połączeń/SMS przez specjalną nakładkę) był wczesnym krokiem w kierunku konwergencji; nie byłoby zaskoczeniem, gdyby opracowali nową generację SatSleeve lub modułowe rozwiązanie umożliwiające smartfonom łączenie się z Thuraya-4.

    Na horyzoncie pojawiają się inicjatywy takie jak Starlink „Direct to Cell” firmy SpaceX. SpaceX ogłosił, że jego satelity Starlink drugiej generacji mogą komunikować się bezpośrednio ze zwykłymi telefonami (mają do tego duże anteny). W partnerstwie z T-Mobile planują rozpocząć betę usługi satelitarnego SMS w 2024 roku, z zamiarem uruchomienia połączeń głosowych i transmisji danych w 2025 roku gearjunkie.com gearjunkie.com. Jeśli plan Starlink się powiedzie, dzięki wykorzystaniu standardowych protokołów 5G, każdy zwykły telefon u operatorów biorących udział w projekcie mógłby w przyszłości wykonywać połączenia lub wysyłać SMS-y przez satelitę, gdy znajdzie się poza zasięgiem sieci komórkowej. To może być przełom dla zwykłych użytkowników – być może za kilka lat nie będzie trzeba kupować telefonu satelitarnego do podstawowych potrzeb bezpieczeństwa. Jednak takie usługi prawdopodobnie zaczną się od ograniczonej przepustowości (więc najpierw SMS-y, potem głos) i nadal będą mieć ograniczenia (satelity Starlink na niskiej orbicie nie są jeszcze tak wszechobecne jak Iridium, jeśli chodzi o prawdziwie globalny zasięg, a do działania potrzebują stacji naziemnych lub łączy laserowych do przesyłu danych).

    Są też firmy takie jak AST SpaceMobile i Lynk, które testują bezpośrednie połączenia satelitarno-komórkowe. W 2023 roku AST SpaceMobile zasłynęło, wykonując pierwsze połączenie satelitarne za pomocą zwykłego smartfona (bez specjalnego układu) do satelity i dalej do sieci naziemnej theregister.com theregister.com. Technologie te zasadniczo zamieniają satelity w wieże komórkowe na niebie. Implikacja dla telefonów satelitarnych: jeśli zwykłe telefony mogą to robić, potrzeba dedykowanych aparatów satelitarnych może się zmniejszyć, przynajmniej w zastosowaniach nieprofesjonalnych. Jednak, jak podsumowano w recenzji GearJunkie z 2025 roku, wciąż jest miejsce na dedykowane telefony satelitarne: „gdy gra toczy się o wszystko, zabranie dedykowanego urządzenia… może mieć dużo sensu” gearjunkie.com gearjunkie.com. Wytrzymałość, anteny o wysokim zysku i gwarantowany dostęp prawdziwego telefonu satelitarnego są kluczowe w ekstremalnych sytuacjach i dla intensywnych użytkowników.

    Nadchodzące modele? Na rok 2025 nie ma oficjalnej zapowiedzi „Iridium 9560” czy czegoś podobnego – 9555 i 9575 Extreme pozostają duetem Iridium. Możliwe, że Iridium opracuje nowy telefon, który zastąpi starzejący się 9555 w nadchodzących latach, być może dodając funkcje znane z modelu Extreme przy jednoczesnym obniżeniu kosztów. Ale Iridium może też zwrócić się ku urządzeniom takim jak Iridium GO! exec (nowy przenośny hotspot Wi-Fi wprowadzony w 2023 roku, który pozwala smartfonom wykonywać połączenia przez Iridium) – zasadniczo przesuwając model z „telefonu satelitarnego” na „punkt dostępowy satelitarny”. Iridium GO! (oryginalny i nowy „Exec”) są godne uwagi: GO to małe pudełko, które łączy się ze smartfonem, umożliwiając dzwonienie i wysyłanie SMS-ów przez aplikację ts2.tech ts2.tech. Nowy GO! exec jest większy, ale oferuje internet o prędkości ~22 kbps, odpowiadając na potrzeby osób chcących korzystać z danych w terenie. Pokazuje to strategię Iridium, by integrować się z elektroniką konsumencką, a nie tylko oferować samodzielne telefony.

    Dla konsumentów planujących z wyprzedzeniem: Jeśli potrzebujesz telefonu satelitarnego już teraz, obecne modele, które omówiliśmy, są sprawdzone w boju i będą Ci służyć przez lata. Wszystkie sieci mają plany utrzymania lub modernizacji swoich konstelacji, więc żadne z tych urządzeń nie są zagrożone nagłym wyjściem z użycia. Sieć Iridium będzie działać dobrze poza 2030 rokiem; nowe satelity Inmarsat zapewniają pokrycie pasmem L aż do lat 2040. gearjunkie.com; Globalstar dysponuje dużymi inwestycjami dzięki umowie z Apple, co zapewnia trwałość ich sieci; Thuraya odnawia swoją flotę. Tak więc zakup telefonu satelitarnego w 2025 roku to wciąż rozsądna inwestycja dla potrzeb komunikacji w odległych miejscach. Zdecydowanie warto obserwować rozwijające się technologie – być może za kilka lat Twój iPhone 17 lub Android 15 będzie mógł pełnić funkcję mini telefonu satelitarnego do podstawowych zadań. Ale gdy absolutnie musisz wykonać połączenie z krańców świata, urządzenia takie jak Iridium 9555 i jego odpowiedniki to niezawodne narzędzia, które profesjonaliści i odkrywcy będą nadal nosić przy sobie.


    Wybór odpowiedniego telefonu satelitarnego – zastosowania

    Podróże przygodowe i ekspedycje: Jeśli jesteś globtroterem odwiedzającym naprawdę odległe zakątki (w tym regiony polarne), Iridium 9555 (lub Extreme) to najlepszy wybór telefonu satelitarnego, który działa dosłownie wszędzie. To twoja siatka bezpieczeństwa podczas wspinaczki na Denali lub trekkingu po Grenlandii – wiesz, że możesz skontaktować się z ratunkiem lub rodziną z dowolnej szerokości geograficznej ts2.tech ts2.tech. Ekspedycje często doceniają także funkcję SOS w Iridium Extreme, ale wiele osób wciąż zabiera prostszy model 9555 ze względu na niezawodność połączeń głosowych i ewentualnie osobny PLB (osobisty nadajnik lokalizacyjny) do SOS. Jeśli twoje przygody są odległe, ale nie na biegunach (na przykład przemierzanie pustyni Gobi, lasu deszczowego Amazonii lub rejs z Fidżi na Hawaje), Inmarsat IsatPhone 2 sprawdzi się doskonale ts2.tech ts2.tech. Jego znakomita bateria w trybie czuwania jest świetna na wielotygodniowe obozy bazowe lub rejsy, gdzie ładowanie może być ograniczone. Niewielkie opóźnienie to mała cena za solidną jakość rozmów na otwartych przestrzeniach. Jeśli natomiast twoje ekspedycje są regionalne – np. przejazd przez Afrykę lub eksploracja australijskiego Outbacku – telefon Thuraya może być wygodnym wyborem ze względu na niższe koszty i wystarczający zasięg w tych rejonach półkuli wschodniej ts2.tech ts2.tech. Pamiętaj tylko, aby wypożyczyć lub pożyczyć inny telefon, jeśli kiedykolwiek wybierzesz się do Ameryki Południowej, ponieważ Thuraya tam nie działa.

    Użytkowanie morskie i oceaniczne: Dla żeglarzy dalekomorskich, badaczy morskich czy flot rybackich, komunikacja to kwestia życia i śmierci. Jeśli planujesz przeprawy oceaniczne lub żeglugę na wysokich szerokościach geograficznych, Iridium jest praktycznie jedyną opcją dla telefonów przenośnych. To standard, że jachty biorące udział w regatach dookoła świata lub rejsach polarnych mają telefon Iridium (lub terminal oparty na Iridium), ponieważ mogą otrzymywać awaryjne prognozy pogody i dzwonić z dowolnego miejsca na morzu ts2.tech ts2.tech. Inmarsat IsatPhone 2 jest również bardzo popularny na morzu, zwłaszcza na trasach o niższych szerokościach geograficznych. Wielu żeglarzy turystycznych korzysta z IsatPhone 2 ze względu na niezawodność w tropikach i długą żywotność baterii (może być włączony i odbierać połączenia nawet podczas tygodniowego rejsu). Zewnętrzne anteny są często używane na łodziach – Iridium i Inmarsat oferują zestawy dokujące, które pozwalają zamontować antenę na zewnątrz i korzystać z telefonu wewnątrz jak z telefonu kabinowego. Thuraya, ze względu na brak zasięgu satelitarnego nad Atlantykiem i Pacyfikiem, jest przydatna głównie na morzach regionalnych (jak Morze Śródziemne, Zatoka Perska itp.). Na przykład, firma czarterująca jachty na Morzu Śródziemnym może wyposażyć łodzie w Thuraya XT-LITE do tanich połączeń awaryjnych. Globalstar nie jest idealny na otwartym oceanie (brak zasięgu na środku oceanu), ale w pobliżu wybrzeży sprawdza się dobrze – np. jeśli żeglujesz między wyspami na Karaibach lub łowisz ryby w Zatoce Meksykańskiej, Globalstar nadal będzie miał zasięg i zapewni świetną jakość połączeń do meldunków. Kluczowe dla żeglugi: zdecyduj, czy będziesz na otwartym oceanie, czy blisko lądu/wybrzeża – to określi, czy potrzebujesz Iridium/Inmarsat (globalny zasięg), czy możesz użyć Globalstar/Thuraya (regionalny, przybrzeżny).

    Przygotowanie na sytuacje awaryjne i reagowanie na katastrofy: Gdy infrastruktura zawodzi (huragany, trzęsienia ziemi, przerwy w dostawie prądu), telefony satelitarne stają się kluczowe. Agencje rządowe i organizacje pozarządowe często utrzymują zapas telefonów Iridium, ponieważ wiedzą, że bez względu na to, gdzie zostaną wysłane (nawet do obcych krajów), Iridium będzie działać przy minimalnej konfiguracji ts2.tech ts2.tech. Na przykład po huraganie na Karaibach ratownicy używali telefonów Iridium, ponieważ lokalne sieci komórkowe nie działały, a Inmarsat był już przeciążony – wiele satelitów Iridium pozwalało w niektórych przypadkach na więcej jednoczesnych połączeń. To powiedziawszy, Inmarsat IsatPhone 2 jest również podstawowym narzędziem dla zespołów ratunkowych – jego prostsza logistyka (brak ruchomych satelitów) może oznaczać nieco łatwiejszą obsługę dla wolontariuszy, a czas czuwania na połączenia przychodzące pozwala centrum koordynacyjnemu skontaktować się z zespołami terenowymi w każdej chwili. Jeśli jesteś osobą przygotowującą zestaw awaryjny, np. do swojego odległego domu lub na wypadek katastrofy regionalnej, i mieszkasz w niezbyt północnym rejonie (powiedzmy ≤ 60° szerokości geograficznej), IsatPhone 2 zapewnia dużą gotowość w trybie czuwania. Ale jeśli jesteś na Alasce lub chcesz mieć absolutną pewność łączności pod każdym niebem, Iridium będzie najlepszym wyborem. Telefony Globalstar również odgrywają rolę w lokalnych przygotowaniach na sytuacje awaryjne – np. niektóre społeczności zagrożone pożarami w Kalifornii zakupiły telefony Globalstar dla kluczowego personelu, ponieważ działają one dobrze w Kalifornii i są tańsze w użytkowaniu, co umożliwia częstsze testowanie i używanie (a faktycznie, nielimitowane plany rozmów pozwalają korzystać z nich jak ze zwykłych telefonów podczas dłuższych awarii bez ogromnych rachunków ts2.tech ts2.tech). Do osobistego/rodzinnego zestawu awaryjnego, np. na Środkowym Zachodzie USA lub w Europie, używany Globalstar może być ekonomicznym sposobem na posiadanie możliwości połączenia satelitarnego w razie awarii sieci komórkowych – o ile znasz jego ograniczenia zasięgu. Podsumowując, do krytycznej, gotowej do działania komunikacji, Iridium i Inmarsat to światowe złote standardy, podczas gdy Thuraya i Globalstar mogą skutecznie i przystępnie zaspokajać specyficzne potrzeby regionalne.

    Praca zdalna (górnictwo, ropa i gaz, stacje badawcze): Te sektory często prowadzą półstałe operacje w odległych rejonach. Pola naftowe i gazowe na Bliskim Wschodzie, w Afryce Północnej lub Azji Centralnej powszechnie korzystają z telefonów Thuraya lub Inmarsat dla inżynierów terenowych – Thuraya, ponieważ jest lokalna i tania, Inmarsat dla niemal globalnego zasięgu na platformach. Kopalnie w Kanadzie lub zespoły eksploracyjne na Syberii mogą wybierać Iridium lub Globalstar w zależności od szerokości geograficznej (Iridium na dalekiej północy). Naukowe stacje badawcze – np. obóz ekologiczny w lasach deszczowych Konga – mogą używać Inmarsat do niezawodnej komunikacji z centralą, podczas gdy statek badawczy w Arktyce na pewno użyje Iridium. Ciekawym przypadkiem jest lotnictwo w terenie: piloci bush plane w Kanadzie lub na Alasce często noszą telefony Iridium (niektórzy nawet podłączają je do systemów komunikacyjnych samolotu), by składać plany lotu lub dzwonić po aktualizacje pogodowe. Globalstar miał tu swoją niszę, gdy ich usługa była mocna w latach 2000. dzięki czystemu dźwiękowi, ale zasięg Iridium zwyciężył w prawdziwym bush flying, gdzie można wypaść z zasięgu.

    Zwykli turyści i wędrowcy: Wielu miłośników outdooru obecnie rozważa satelitarny komunikator (np. Garmin inReach) na rutynowe wędrówki, który umożliwia wysyłanie SMS-ów i SOS. Te urządzenia korzystają z sieci Iridium dla globalnego zasięgu wiadomości tekstowych. Dla kogoś, kto głównie chce wysłać wiadomość „wszystko OK” lub mieć zabezpieczenie SOS na weekendowych wypadach, inReach lub podobny sprzęt może być wystarczający (i tańszy w zakupie i utrzymaniu) gearjunkie.com gearjunkie.com. Jednakże, dwukierunkowy komunikator nie umożliwia rozmów głosowych. Jeśli cenisz sobie usłyszenie ludzkiego głosu i możliwość prowadzenia rozmowy w czasie rzeczywistym (co może być bardzo pocieszające lub kluczowe w kryzysie), telefon satelitarny nadal jest lepszym narzędziem. Zatem zwykły turysta w Górach Skalistych, jeśli budżet pozwala, mógłby zabrać Globalstar GSP-1700 lub starszy używany Iridium na „wszelki wypadek” do rozmowy z SAR lub rodziną. Jednak wielu wybiera lżejsze urządzenia tylko do SMS-ów. To kwestia przewidywanego poziomu komunikacji. Recenzja GearJunkie podkreśliła, że jeśli potrzebujesz tylko śledzenia lub szybkich meldunków, komunikator satelitarny może być najlepszym wyborem, natomiast telefon przyda się, gdy potrzebujesz prawdziwej rozmowy lub bardziej bezpośredniego połączenia gearjunkie.com gearjunkie.com.

    Dziennikarze i media w strefach konfliktu: Satelitarne telefony często pojawiają się na zdjęciach z rejonów wojennych lub odległych obszarów konfliktów – np. dziennikarze relacjonujący z miejsc, gdzie sieci zostały zniszczone lub gdzie internet może zostać odcięty. W takich przypadkach zarówno Iridium, jak i Thuraya były używane. Thuraya była popularna w konfliktach na Bliskim Wschodzie (np. w Syrii czy Iraku), ponieważ jest tam dostępna regionalnie; ale istnieje ryzyko – niektóre rządy śledzą lub zakłócają telefony Thuraya (a w niektórych krajach telefony satelitarne są nielegalne) gearjunkie.com gearjunkie.com. Iridium, jako sieć amerykańska, bywa czasem ograniczone w krajach objętych sankcjami (np. możesz nie mieć zasięgu w Korei Północnej czy na Kubie z powodu amerykańskiego embarga) gearjunkie.com. W rzeczywistości, na liście wad Iridium 9555 znajduje się to, że globalny zasięg nie obejmuje krajów objętych embargiem USA gearjunkie.com. Dziennikarze muszą więc uważać na kwestie prawne. IsatPhone 2 może być neutralnym wyborem w niektórych regionach, biorąc pod uwagę, że globalna usługa Inmarsat nie jest powiązana z amerykańskimi sankcjami (choć nadal obowiązują lokalne przepisy – Indie słyną z zakazu prywatnych telefonów satelitarnych). Dla mediów ważna jest możliwość przesyłania nie tylko głosu, ale i danych (tekst, zdjęcia); tutaj często używa się terminala BGAN (szerokopasmowy Inmarsat) zamiast telefonu ręcznego. Jednak do samej rozmowy i koordynacji każdy z tych telefonów może być użyty w zależności od regionu. Głównym kryterium jest anonimowość i status prawny – co wykracza poza zakres tego tekstu, ale jest kluczowe dla tych użytkowników.

    Rekreacyjne podróże w odludne miejsca: Pomyśl o wyprawach terenowych, długich podróżach samochodowych przez słabo zaludnione tereny, safari itp. Jeśli jedziesz przez Afrykę lub Azję, Thuraya to logiczny wybór, bo sieć jest dostosowana do tych regionów i koszty są niższe. Jeśli pokonujesz Pan-American Highway przez Amerykę Południową i Środkową, Inmarsat lub Iridium będą potrzebne, ponieważ Thuraya tam nie działa; wielu wybiera Inmarsat na tego typu wyprawy, bo zapewnia szeroki zasięg, z wyjątkiem bardzo wysokich szerokości geograficznych, a telefon jest trochę tańszy. Jeśli biwakujesz na australijskim Outbacku – Thuraya znów to obejmuje. Jeśli jeździsz terenowo po Mongolii – Thuraya (na obrzeżach, ale obejmuje dużą część Azji Centralnej) lub Iridium dla pełnej pewności. Globalstar może być dobrym wyborem na przejazdy przez USA lub Kanadę – na przykład entuzjaści kamperów, którzy zjeżdżają z sieci w parkach narodowych, czasem mają telefon Globalstar na wypadek awarii, bo jest tani i działa w większości odwiedzanych rejonów Ameryki Północnej.

    Podsumowując, dopasowanie telefonu satelitarnego do swoich potrzeb polega na wyważeniu potrzeb zasięgu geograficznego, budżetu i wymaganych funkcji. Iridium 9555 pozostaje rozwiązaniem „idź wszędzie”, Inmarsat IsatPhone 2 spełnia prawie wszystkie potrzeby i ma najlepszą wytrzymałość, Thuraya służy regionalnym podróżnikom oferując ekonomiczne opcje, a Globalstar to tanie zabezpieczenie dla tych, którzy poruszają się w jego zasięgu. Wielu doświadczonych podróżników nosi faktycznie dwa systemy dla redundancji (np. Iridium plus Globalstar lub Thuraya) – ale dla większości jeden dobrze dobrany telefon satelitarny to wystarczające ubezpieczenie, by pozostać w kontakcie, gdy to naprawdę ważne.

    Poniżej znajduje się tabela porównawcza podsumowująca kluczowe cechy i specyfikacje tych telefonów satelitarnych:

    Tabela porównawcza: Kluczowe specyfikacje najlepszych telefonów satelitarnych (2025)

    Model telefonuSieć i zasięgWagaCzas pracy baterii (rozmowa/czuwanie)WytrzymałośćCechy szczególneCena orientacyjna
    Iridium Extreme (9575)Iridium (66 satelitów LEO) – Globalny (w tym bieguny) ts2.tech247 g ts2.tech ts2.tech~4 h rozmowy, 30 h czuwania ts2.tech iridium.comMIL-STD 810F, IP65 ts2.techPrzycisk SOS i wbudowany GPS ts2.tech; opcja zewnętrznej anteny; wytrzymała konstrukcja „Extreme”$1,200–$1,500 (≈$1,349 w 2025) ts2.tech
    Iridium 9555Iridium (LEO) – Globalny (w tym bieguny) ts2.tech266 g ts2.tech ts2.tech~4 h rozmowy, 30 h czuwania ts2.tech iridium.comWzmocniona obudowa (odporna na wodę/wstrząsy) ts2.tech ts2.tech (brak formalnej klasyfikacji IP)Kompaktowa konstrukcja; obsługa SMS i krótkich e-maili; brak GPS/SOS (podstawowy telefon skoncentrowany na komunikacji) ts2.tech ts2.tech$900–$1,100 (często ~$0 w promocjach z umową) ts2.tech ts2.tech
    Inmarsat IsatPhone 2Inmarsat (3 satelity GEO) – Prawie globalny zasięg (≈99% pokrycia; bez obszarów polarnych) ts2.tech ts2.tech318 g ts2.tech ts2.tech~8 h rozmów, 160 h czuwania (lider w branży) ts2.tech ts2.techIP65 (odporny na kurz, strumień wody); praca w zakresie -20 °C do +55 °C ts2.tech ts2.techPrzycisk SOS na jednym przycisku (wysyła współrzędne GPS) ts2.tech <a href="https://ts2.tech/en/the-ultimate-2025-satellite-phots2.tech; Śledzenie GPS; stabilna jakość głosu GEO (≈1s opóźnienia)$750–$900 (typowa cena detaliczna) ts2.tech ts2.tech
    Thuraya XT-LITEThuraya (2 satelity GEO) – Regionalny (EMEA, większość Azji/AUS; Brak Ameryk) ts2.tech ts2.tech186 g ts2.tech ts2.tech~6 h rozmów, 80 h czuwania ts2.tech ts2.techBrak oficjalnej klasy IP (zbudowany do użytku na zewnątrz; „odporny na zachlapania”) ts2.tech ts2.techTani podstawowy telefon do rozmów/SMS; prosty w obsłudze; brak funkcji GPS lub SOS (awarie należy zgłaszać ręcznie) ts2.tech ts2.tech$600–$800 (przyjazny dla budżetu) ts2.tech ts2.tech
    Thuraya XT-PROThuraya (GEO) – Regionalny (tylko EMEA/Azja/AUS) ts2.tech ts2.tech222 g ts2.tech ts2.tech~9 h rozmów, 100 h czuwania (długi czas pracy) ts2.tech ts2.techIP55 (odporność na kurz/rozpryski wody); wyświetlacz Gorilla Glass ts2.tech ts2.techWsparcie nawigacji GPS/GLONASS/BeiDou ts2.tech ts2.tech; programowalny przycisk SOS; najszybszy transfer danych Thuraya (~60 kbps) ts2.tech$900–$1,100 (model PRO); (~$1,300+ za wersję Dual SIM) ts2.tech
    Thuraya X5-TouchThuraya (GEO) – Regionalny (EMEA/Azja)262 g ts2.tech~11 h rozmów, 100 h czuwania (tryb sat) <a href="https://ts2ts2.tech ts2.techMIL-STD 810G, IP67 (całkowicie pyłoszczelny, wodoodporny) ts2.techSmartfon z Androidem (ekran dotykowy 5,2″) ts2.tech ts2.tech; dual SIM (sat+GSM); dane satelitarne ~60 kbps; Wi-Fi, GPS, Bluetooth itd.~1 300–1 700 USD (premium) ts2.tech
    Globalstar GSP-1700Globalstar (48 satelitów LEO + stacje naziemne) – Regionalny (Ameryka Płn., części Ameryki Płd., Europa, Rosja, Japonia, Australia; Brak zasięgu na środku oceanów/polarnych) ts2.tech ts2.tech200 g ts2.tech ts2.tech~4 h rozmów, 36 h czuwania ts2.tech ts2.techZakres temperatur od 0 °C do +50 °C; brak formalnego IP (ostrożność w wilgotnych warunkach)Najlepsza jakość głosu i najniższe opóźnienia (prawie jak rozmowa komórkowa) ts2.tech ts2.tech; zintegrowany GPS do wyświetlania lokalizacji ts2.tech; dane do ~9,6–20 kb/s (najszybszy transfer danych w urządzeniach przenośnych) ts2.tech ts2.tech; przypisanie numeru telefonu z USA~500–600 USD nowy (często mniej z abonamentem) ts2.tech ts2.tech; często w promocji lub za darmo w abonamencie ts2.tech

    Źródła: Karty katalogowe producentów i dane sprzedawców detalicznych iridium.com ts2.tech ts2.tech ts2.tech; recenzje branżowe gearjunkie.com ts2.tech ts2.tech ts2.tech.


    Podsumowanie: Iridium 9555 pozostaje najlepszym wyborem w 2025 roku dla tych, którzy wymagają łączności zawsze i wszędzie oraz sprawdzonej wytrzymałości. Jednak obecnie mierzy się z silną konkurencją dostosowaną do różnych potrzeb – IsatPhone 2 oferuje opłacalną, niemal globalną alternatywę z fenomenalną żywotnością baterii, telefony Thuraya służą regionalnym podróżnikom zaawansowanymi funkcjami w niższych cenach, a Globalstar zapewnia przystępny sposób na uzyskanie krystalicznie czystych połączeń satelitarnych, jeśli pozostajesz w jego zasięgu. Każdy ma swoje plusy i minusy: Iridium dla maksymalnego zasięgu, Inmarsat dla baterii i niemal globalnych połączeń głosowych, Thuraya dla regionalnych oszczędności i innowacji, Globalstar dla budżetowej przejrzystości. W miarę rozwoju technologii satelitarnych (a nawet nasze codzienne telefony zaczynają zyskiwać łącza satelitarne), dedykowane telefony satelitarne ewoluują wolniej, ale wciąż nie są przestarzałe. W sytuacjach krytycznych – czy to wzywając pomoc z wywróconej łodzi, czy koordynując akcję ratunkową w strefie katastrofy – niezawodny telefon satelitarny wciąż jest na wagę złota. Wszystko sprowadza się do dopasowania urządzenia do swojej podróży. Szerokiej drogi i bądź w kontakcie!

    Bibliografia:

    • GearJunkie – „Najlepsze telefony satelitarne 2025 roku” (testy własne Iridium, Inmarsat, Globalstar itd.) gearjunkie.com gearjunkie.com
    • TS2 Tech – „Przewodnik po telefonach satelitarnych 2025 – porównanie najlepszych modeli” (kompleksowe porównanie specyfikacji i funkcji) ts2.tech ts2.tech
    • Iridium Communications – Oficjalna broszura/specyfikacja 9555 (czas pracy baterii, wymiary) iridium.com iridium.com
    • Inmarsat (Viasat) – Informacje prasowe o IsatPhone 2 (wytrzymałość IP65, czas czuwania) ts2.tech ts2.tech
    • Thuraya – Komunikat prasowy o starcie Thuraya-4 NGS (zwiększony zasięg i pojemność) thuraya.com thuraya.com
    • The Register – „Połączenie satelitarne Qualcomm i Iridium traci sygnał” (o zakończeniu współpracy Snapdragon Satellite) theregister.com theregister.com
    • Ground Control – Zasięg i szczegóły techniczne Globalstar (architektura bram, opóźnienia) ts2.tech ts2.tech.