- Резкий рост инцидентов с дронами: Несанкционированные пролеты дронов над стадионами, аэропортами и важными объектами стремительно увеличиваются – НФЛ сообщила о 2 845 нарушителях-дронах над играми в 2023 году, что на 12% больше, чем в предыдущем году reuters.com. Правоохранительные органы и эксперты отрасли предупреждают, что «действовать для обеспечения безопасности болельщиков нужно уже сейчас» reuters.com.
- Арсенал антидроновых технологий: Бурно развивающийся рынок антидроновых систем предлагает радиоподавители, GPS-обманки, сеточные пусковые установки, радиолокационные датчики и даже «угонщики» дронов для противодействия беспилотным нарушителям. Эти инструменты обещают обнаруживать, отслеживать и нейтрализовать дроны в аэропортах, на стадионах, в тюрьмах и на частных территориях – без риска их сбивать courthousenews.com courthousenews.com.
- Нелетальные (но не легальные?) меры противодействия: Защита в гражданском секторе сосредоточена на нелетальных методах, таких как глушение или захват, поскольку уничтожение дрона считается уничтожением воздушного судна – федеральным преступлением в США jrupprechtlaw.com. Однако большинство антидроновых технологий (глушилки, обманки и др.) запрещены для широкой публики по законам о связи и авиации jrupprechtlaw.com robinradar.com, что стимулирует принятие новых законов для расширения полномочий полиции и операторов критической инфраструктуры courthousenews.com reuters.com.
- Хай-тек захваты и хакеры: Передовые системы могут взломать враждебный дрон прямо в воздухе. Например, израильская платформа D-Fend EnforceAir обнаруживает вторгающийся дрон, перехватывает управление и безопасно сажает его – что позволяет провести судебную экспертизу или вернуть владельцу в безвредных случаях courthousenews.com courthousenews.com. Такие инструменты «киберзахвата» точны и безопасны, хотя они зависят от актуальных библиотек программного обеспечения дронов и могут быть неэффективны против военных дронов courthousenews.com robinradar.com.
- Сети, орлы и перехватывающие дроны: Низкотехнологичные методы встречаются с высокотехнологичными в системах захвата сетями – от ручных сетемётов до UAV-«охотников на дронов», которые преследуют и ловят враждебные дроны в воздухе robinradar.com robinradar.com. Эти методы позволяют физически захватить устройство целым, что помогает в сборе доказательств, но имеют ограничения по дальности и эффективности против маневренных целей robinradar.com. (Некоторые ведомства даже пытались использовать обученных орлов для захвата дронов в небе, но такие программы в основном были прекращены.)
- Подход с приоритетом обнаружения: Многие объекты внедряют многосенсорные сети обнаружения дронов – специализированные микрорадары, радиочастотные сканеры, камеры и акустические датчики – чтобы получать ранние оповещения о дронах. Например, новая система DroneShield SentryCiv для гражданских объектов использует «неизлучающие» радиочастотные датчики для обнаружения и отслеживания дронов без глушения сигналов cuashub.com cuashub.com. Эти пассивные системы обнаружения позволяют избежать юридических проблем и могут определять местоположение дрона (а иногда и его оператора) с помощью триангуляции сигналов robinradar.com robinradar.com.
- Гражданские и военные меры противодействия: Военные системы противодействия дронам включают мощные глушители, ракеты и лазерное оружие, которые уничтожают дроны на поле боя, но гражданские защитники должны в первую очередь учитывать безопасность и законность. Мощное глушение, создающее широкую зону «радиомолчания», «обычно применяется только в военное время» и редко используется среди гражданского населения из-за побочных помех fortemtech.com. Вместо этого коммерческие системы делают упор на ограниченное по дальности глушение или контролируемый перехват, чтобы избежать падения обломков или отключения связи courthousenews.com fortemtech.com.
- Развивающиеся законы и нормативные акты: Правительства спешат обновить законы, написанные для пилотируемой авиации courthousenews.com courthousenews.com. В США только федеральные агентства (Министерство обороны, Министерство внутренней безопасности, Министерство юстиции и др.) могли легально вмешиваться в работу дронов согласно закону 2018 года, но новые двухпартийные законопроекты 2024 года направлены на расширение полномочий по противодействию дронам для аэропортов, местной полиции и операторов критически важной инфраструктуры reuters.com reuters.com. В Европе также утверждаются меры против дронов для крупных мероприятий (например, Франция развернула передовые системы спуфинга для охраны Олимпиады 2024 года) safran-group.com safran-group.com.
Введение
Беспилотники стали обоюдоострым мечом в современных небесах. Доступные квадрокоптеры и самодельные беспилотные летательные аппараты повсюду – сегодня они доставляют пиццу и снимают свадьбы, а завтра жужжат над взлётно-посадочными полосами аэропортов или переправляют контрабанду в тюрьмы courthousenews.com courthousenews.com. С ростом числа случаев, когда беспилотники досаждают аэропортам и проникают на территорию критически важных объектов courthousenews.com courthousenews.com, возникла новая индустрия: гражданские и коммерческие антидроновые системы. Эти решения по борьбе с БПЛА (беспилотными летательными системами) обещают обнаруживать и нейтрализовать нежелательные дроны с помощью технологий, словно взятых из научной фантастики – радиопомехи, “спуфинг” GPS, пушки, стреляющие сетями, дроны-охотники, акустические трекеры и многое другое.Однако использование этих средств вне поля боя сопряжено с трудностями. Безопасность и законность имеют первостепенное значение: в отличие от военных, служба безопасности стадиона или полиция аэропорта не может просто сбить дрон ракетой. В большинстве стран законы запрещают повреждать или выводить из строя летательные аппараты (включая дроны) без соответствующих полномочий, а создание помех радиосигналам или GPS строго регулируется органами связи jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Как отмечает один из экспертов по дроновой войне, «помимо уничтожения устройства – что может создать дополнительную опасность – часто мало что можно сделать», когда дрон проникает туда, куда не должен courthousenews.com courthousenews.com. Но ситуация начинает меняться. Подстёгиваемые громкими инцидентами с дронами (от закрытия аэропорта Гатвик до полётов дронов над матчами НФЛ), правительства и технологические компании инвестируют в креативные меры противодействия, которые позволяют безопасно вернуть контроль над небом.
В этом отчете представлен всесторонний сравнительный анализ антидроновых систем, появляющихся для гражданского и коммерческого использования. Мы рассмотрим все основные категории технологий — от глушителей, которые разрывают радиоуправление дрона, до спуферов, обманывающих его ложными навигационными сигналами, и сетей, которые буквально ловят дроны в воздухе. По ходу дела мы выделим последние разработки, реальные внедрения, юридические препятствия, а также плюсы и минусы каждого подхода. Мы также упомянем ведущих производителей и модели, формирующие этот рынок, и рассмотрим, как гражданские системы противодействия дронам соотносятся с военными решениями. Будь то защита аэропорта, стадиона, тюрьмы или собственного двора — считайте это вашим актуальным руководством по тому, как остановить нарушающий правила дрон (законно) без его уничтожения.
Спектр гражданских антидроновых систем
Современные комплексы противодействия дронам обычно используют двухуровневый подход: 1) Обнаружение — выявление и идентификация дрона (и, в идеале, его оператора), и 2) Нейтрализация — устранение угрозы путем отключения или захвата дрона. Ниже мы разбираем основные типы систем в обеих категориях, объясняя, как они работают, где применяются, а также их эффективность, стоимость и правовой статус.
Технологии обнаружения дронов
Прежде чем остановить дрон, его нужно обнаружить. Это проще сказать, чем сделать — маленькие дроны трудно заметить на обычных радарах или камерах, а одиночный квадрокоптер может ускользнуть от невнимательных глаз и ушей. Поэтому были разработаны различные специализированные сенсоры обнаружения дронов. Как правило, это пассивные или неразрушающие системы (разрешенные для гражданского использования), которые обеспечивают раннее предупреждение и отслеживание:
- Радар обнаружения дронов: В отличие от традиционных радаров воздушного движения (которые игнорируют маленькие и медленные объекты), специализированные антидроновые радары способны отслеживать крошечную радиолокационную сигнатуру любительских дронов robinradar.com robinradar.com. Эти радары излучают радиоволны и фиксируют отражения от дрона, вычисляя его местоположение и высоту. Плюсы: обеспечивают дальнобойное, круговое (360°) покрытие и могут одновременно отслеживать сотни целей, днем и ночью robinradar.com. Погодные условия и освещенность для радара не важны, и что особенно важно — радар может отслеживать автономные дроны, которые не излучают никаких сигналов. Минусы: Радарные установки дороги и иногда испытывают трудности в загроможденных средах (требуется настройка для различения дронов, птиц и мусора). Кроме того, радар дает лишь отметку на экране — часто его интегрируют с другими сенсорами для классификации объекта.
- RF анализаторы (радиочастотные сканеры): Многие дроны связываются со своими контроллерами через радиоканалы (обычно Wi-Fi или проприетарные протоколы на 2,4 ГГц/5,8 ГГц и т.д.). RF-системы обнаружения пассивно прослушивают эти управляющие или видеосигналы. Сканируя радиочастотный спектр, RF-анализатор может обнаружить присутствие дрона часто до того, как он станет видимым, а в некоторых случаях даже определить марку/модель или уникальный «отпечаток» сигнала robinradar.com robinradar.com. Некоторые продвинутые системы могут триангулировать сигналы для определения местоположения дрона и его пилота (если пилот находится рядом и передает сигнал) robinradar.com. Плюсы: RF-детекторы обычно недорогие и полностью пассивные (не излучают сигнал, поэтому не требуют лицензии) robinradar.com robinradar.com, и они отлично справляются с обнаружением нескольких дронов и контроллеров в реальном времени. Минусы: Они не могут обнаружить дроны, которые не используют распознаваемый радиоканал (например, полностью автономные дроны на заранее запрограммированных маршрутах) robinradar.com robinradar.com. У них также ограниченный радиус действия, и они могут быть перегружены в «шумных» радиочастотных средах (например, в оживленных городских районах с большим количеством Wi-Fi/Bluetooth). Поддержание базы данных сигнатур сигналов дронов — это постоянная задача: новые модели дронов или измененные сигналы могут ускользнуть от обнаружения до обновления библиотек robinradar.com.
- Оптические датчики (камеры): Высококачественные электрооптические камеры и инфракрасные (тепловизионные) камеры могут служить «обнаружителями дронов», особенно при поддержке ИИ-распознавания изображений. Их часто устанавливают на поворотных устройствах или используют вместе с радарами для увеличения изображения подозрительного дрона. Преимущества: Камеры обеспечивают визуальное подтверждение – вы можете определить тип дрона и проверить наличие полезной нагрузки (например, несёт ли он посылку или что-то опасное?). robinradar.com robinradar.com. Они также записывают доказательства (видео/изображения), которые могут быть использованы для судебного преследования или криминалистического анализа robinradar.com robinradar.com. Недостатки: Оптические системы сильно зависят от погодных условий и освещения – туман, темнота, блики или расстояние могут помешать их работе robinradar.com. У них также более высокий уровень ложных срабатываний (например, птица или воздушный шар могут быть ошибочно распознаны автоматическим зрением). Только камеры редко надёжны для первичного обнаружения, но они крайне важны для классификации и документирования после того, как другой датчик наведёт их на цель.
- Акустические датчики: Интересный подход использует микрофоны или акустические массивы, чтобы «слышать» характерный гул пропеллеров дрона. Фильтруя определённые аудиочастоты, эти системы могут оповещать о звуках дронов и примерно определять направление. Плюсы: Акустические детекторы могут обнаруживать дроны, не излучающие радиосигнал (полностью автономные) и даже обнаруживать дроны, скрытые за препятствиями или деревьями (звук может огибать препятствия, где радар/визуальные системы могут быть заблокированы) robinradar.com robinradar.com. Они также очень портативны и быстро разворачиваются, и, как и радиочастотные датчики, полностью пассивны (не излучают сигнал) robinradar.com robinradar.com. Минусы: У них небольшая дальность действия (часто всего несколько сотен метров) robinradar.com, и их легко обмануть в шумной обстановке — шум толпы, городской трафик или ветер могут заглушить звуки дрона. Акустические системы, как правило, используются как вспомогательные средства вместе с другими датчиками, а не в качестве основного метода обнаружения.
Глушение: радиочастотные глушилки
После обнаружения враждебного дрона одним из распространённых методов нейтрализации является глушение — подавление управляющих или навигационных сигналов дрона шумом, чтобы он больше не мог нормально функционировать. RF-глушилки работают, передавая мощный импульс радиосигнала на частотах, которые использует дрон. Большинство потребительских дронов полагаются на две основные связи: канал управления (от пульта пилота, часто на 2,4 ГГц или 5,8 ГГц) и сигналы спутниковой навигации (GPS или другой GNSS в диапазоне примерно 1,2–1,6 ГГц) fortemtech.com fortemtech.com. Глушилка может нацеливаться на одну или обе эти связи:
- Глушители управляющих сигналов: Эти устройства заливают управляющие частоты дрона шумом, эффективно заглушая команды пилота. Результат зависит от программирования аварийного режима дрона. Многие дроны при глушении будут считать, что потеряли связь – они могут зависнуть и приземлиться или инициировать «Возврат домой» (что может стать проблемой, если пилот установил точку возврата на несанкционированную цель) robinradar.com robinradar.com. Менее совершенные дроны могут просто упасть или улететь в случайном направлении robinradar.com robinradar.com. Плюсы: Глушение – это относительно простой и мгновенный эффект – можно остановить дрон нажатием на курок без необходимости точного прицеливания (если используется зональный глушитель). Минусы: Это грубый инструмент. Как резюмировало агентство Associated Press США, «глушение дрона очень эффективно… но это грубый инструмент – глушится не только сигнал дрона, но и другие электромагнитные сигналы» поблизости courthousenews.com courthousenews.com. Другими словами, глушитель не различает: он может также вывести из строя Wi-Fi-сети, радиосвязь или даже повлиять на радары аэропортов и аварийные частоты, если не управлять им осторожно. По этой причине **мощные глушители, покрывающие зону радиошумом, по сути являются инструментами только для военных, используются в зонах боевых действий или на удалённых полигонах, и «редко применяются в местах с гражданским населением» fortemtech.com из-за сопутствующих помех.
- Глушители GPS/GNSS: Эти устройства нацелены на приём спутниковой навигации дрона (GPS, ГЛОНАСС, Galileo и др.). Многие дроны используют GPS для удержания позиции и автономной навигации. Глушение GPS может запутать автопилот дрона, потенциально вызывая его дрейф или неспособность к навигации. Однако большинство глушителей дронов в гражданском контексте фокусируются на управляющем канале; глушение GPS чаще встречается в военных или высокозащищённых сценариях (например, для охраны VIP-мероприятий), поскольку нарушение GPS может повлиять на все устройства с GPS поблизости.
- Портативные против стационарных глушителей: Портативные глушители-дронганы стали культовыми в мире C-UAS – они выглядят как фантастические винтовки и наводятся на враждебный дрон, чтобы заглушить его направленным конусом помех. Примеры включают серию DroneShield DroneGun и более новую DedroneDefender gun robinradar.com robinradar.com. Они разработаны как относительно «безопасные», поскольку направленно глушат дрон (направляя вверх на него), минимизируя горизонтальное распространение помех fortemtech.com fortemtech.com. Для сравнения, стационарные или установленные на транспортные средства глушители могут выдавать большую мощность для покрытия большего радиуса, но с большим риском создания локального отключения связи. Портативные глушители обладают преимуществом мобильности и точности, но их эффективная дальность обычно составляет не более нескольких сотен метров, что требует, чтобы дрон был довольно близко, а оператор имел его в прямой видимости. Стационарные глушители могут защищать радиус 1–2 км, но строго контролируются.
Законность: В большинстве стран использование глушителей незаконно для кого-либо, кроме специально уполномоченных государственных органов. Например, в США глушители дронов (и вообще любые глушители) категорически запрещено использовать, кроме федеральных агентств с особым разрешением jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Причина в том, что глушение нарушает Закон о связи и правила FCC, вмешиваясь в лицензированный спектр и потенциально в коммуникации служб экстренной помощи. Даже тестирование или НИОКР глушителей на собственной территории может привести к огромным штрафам jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Поэтому коммерческие продавцы глушителей, как правило, ограничивают продажи только военным или государственным органам, и даже сотрудники служб общественной безопасности находились в правовой «серой зоне» (хотя это меняется, как обсуждается в юридическом разделе ниже).
Эффективность: Глушилки могут быть очень эффективны для немедленной нейтрализации большинства коммерческих дронов – для дронов, которые зависят от радиоуправления, глушение заставляет их либо приземлиться, либо вернуться, что заканчивает угрозу (по крайней мере временно)courthousenews.com courthousenews.com. Многие правоохранительные органы предпочитают глушилки, потому что они быстрые и не требуют точной меткости (в отличие от стрельбы сетью или снарядом). Однако глушилки гораздо менее полезны, если дрон автономный (летит по заранее заданному маршруту) и не зависит от управляющего сигнала. Если им управляет только GPS, потребуется глушилка GPS, чтобы помешать, что может привести к отклонению дрона, но не обязательно к его быстрому падению. Еще одно ограничение: глушение не позволяет вернуть дрон – дрон может просто упасть или улететь, возможно, лишая вас возможности выяснить, кто его отправил или что он перевозил. И, как отмечено, заглушенный дрон, который «уходит в безопасный режим» и возвращается домой, может случайно вернуться именно туда, куда вы не хотите (например, к важному зданию), если злоумышленники заранее это запрограммировали.Сценарии использования: Глушилки применялись для обеспечения безопасности в тюрьмах (чтобы не допустить сброса контрабанды дронами, заставляя их улетать или садиться), на крупных мероприятиях (где федеральные органы создают «зону без дронов» и готовы использовать глушилки), а также в боевых зонах. Например, на последних Суперкубках (обозначенных как Национальные специальные мероприятия безопасности в США) ФБР и Министерство внутренней безопасности развертывают команды по борьбе с БПЛА, оснащённые глушилками и другими средствами для обеспечения временного запрета на полёты дроновfedscoop.com reuters.com. Некоторые тюрьмы в Европе и Америке тестировали системы радиочастотного глушения для создания защитного купола над прогулочными дворами. Важно, что такие меры всегда принимаются государственными органами по специальным разрешениям; частная компания, управляющая стадионом, не может легально просто купить глушилку и использовать её самостоятельно. Поэтому решения вроде SentryCiv от DroneShield сознательно избегают глушения – вместо этого они обеспечивают обнаружение и отслеживание, а если угроза подтверждается, находящийся на месте представитель правоохранительных органов может применить глушилку или другое разрешённое средство противодействияcuashub.com.
Сводка плюсов и минусов (глушилки): Плюсы: Относительно просты в использовании (наведи и стреляй), мгновенный эффект на стандартные дроны, некинетические (без пуль или физических снарядов), и некоторые дроны приземляются самостоятельно при глушении, что минимизирует сопутствующий риск robinradar.com robinradar.com. Минусы: Запрещены для гражданских лиц в большинстве случаев jrupprechtlaw.com robinradar.com, малый радиус действия для ручных устройств robinradar.com, недискриминирующее вмешательство может нарушать дружественные сигналы courthousenews.com, и может вызывать непредсказуемое поведение дрона (в одном известном тесте дрон резко полетел в случайном направлении — возможно, в сторону толпы — когда его связь была заглушена) robinradar.com robinradar.com.
Системы спуфинга и «кибер» перехвата управления
Более точной альтернативой грубому глушению является спуфинг — по сути, взлом дрона или подача ему ложной информации, чтобы заставить его остановиться или полететь туда, куда вы хотите. Несколько передовых антидроновых систем уже заявляют о возможности перехватывать управление враждебным дроном в полёте. Существует два основных типа: GPS-спуферы и более продвинутые системы перехвата протокола/киберконтроля.
- GPS-спуферы: Эти устройства передают поддельные сигналы GPS, которые перекрывают те, что дрон получает от спутников. Отправляя немного более сильный фальшивый сигнал, спуфер может заставить дрон думать, что он находится в другом месте. Цель может заключаться в том, чтобы активировать геозону дрона (например, заставить его думать, что он входит в запретную зону, чтобы он автоматически приземлился), или полностью сбить его с курса — например, заставить дрон направиться в «безопасное» место вдали от охраняемой территории. Новая система Skyjacker от Safran — это современный пример: она «изменяет траекторию дрона, симулируя сигналы GNSS, которые его направляют», чтобы ввести дрон в заблуждение относительно его положения и прервать его миссию safran-group.com safran-group.com. В тестах Skyjacker смог подавлять как отдельные дроны, так и рои, уводя их с курса (заявленная дальность — 1–10 км) safran-group.com. Плюсы: Спуфинг, когда он работает, может незаметно вывести дрон из строя, при этом сам дрон может этого не осознать — он может просто улететь или приземлиться, думая, что находится в другом месте. Также этот метод лучше справляется с атаками роев, чем сеть или ружьё, рассчитанные на одну цель, поскольку один спуфер теоретически может ввести в заблуждение сразу несколько дронов, если они зависят от GPS. Минусы: GPS-спуфинг технически сложен и опаснее для нецелевых объектов. Если не сфокусировать сигнал, можно запутать любые GPS-приёмники в зоне действия (включая самолёты, телефоны, автомобили). По этой причине спуферы в основном используются военными или уполномоченными службами безопасности robinradar.com robinradar.com. Кроме того, для работы спуфера дрон должен использовать спутниковую навигацию — если дрон управляется вручную (визуальное пилотирование), спуфинг GPS может не остановить его сразу. А некоторые продвинутые дроны могут обнаружить аномалии в GPS и либо перейти на ручное управление, либо использовать другие датчики.
- Перехват по протоколу (киберперехват): Это метод, используемый такими продуктами, как EnforceAir от D-Fend Solutions или Apollo Shield (теперь принадлежит D-Fend?) и другими. Вместо простого глушения или подделки GPS эти системы пытаются взломать канал связи дрона, используя уязвимости протокола. Например, EnforceAir создает более сильную «враждебную» связь с дроном, по сути, выдавая себя за его наземный контроллер. Дрон затем привязывается к системе EnforceAir, как будто это пилот, что позволяет оператору системы противодействия БПЛА отдавать команды типа «приземлиться сейчас» или «вернуться домой» courthousenews.com courthousenews.com. В ходе живой демонстрации EnforceAir «быстро захватил дрон… как только тот вошел в контролируемую зону» и безопасно его посадил courthousenews.com courthousenews.com. Плюсы: Это очень точно и вызывает минимальные помехи – воздействие оказывается только на целевой дрон, практически без побочных эффектов для других устройств robinradar.com robinradar.com. Дрон можно посадить целым, что отлично подходит для судебной экспертизы (и чтобы избежать обломков после крушения) courthousenews.com robinradar.com. По сути, это взлом, поэтому он не нарушает правила мощности радиочастот, как это делает глушение; такие системы часто продвигаются как «соответствующие требованиям FCC», поскольку они передают в пределах допустимых мощностей и определений протокола. Минусы: Главный недостаток в том, что они работают только с дронами с известными, уязвимыми протоколами. Эти системы зависят от библиотеки «рукопожатий» каналов управления дронами – по сути, это обратная разработка кода популярных моделей дронов, чтобы система могла выдать себя за контроллер robinradar.com robinradar.com. Если кто-тонастраивает дрон или использует сильное шифрование, система перехвата может не суметь его взломать. Даже военные дроны или современные модели часто имеют зашифрованные каналы связи, которые устойчивы к подделке сигналов или перехвату. Команда EnforceAir сама признаёт, что такие кибер-сбои могут не сработать на дронах военного класса, которые защищены от взлома courthousenews.com. Кроме того, эти системы, как правило, дорогие, передовые технологии. Им также может потребоваться юридическое разрешение, если их рассматривать как «перехват электронных коммуникаций» (некоторые правовые системы могут расценивать это как взлом — хотя публичных прецедентов пока нет).
Юридические/регуляторные аспекты: GPS-спуфинг по сути является формой передачи несанкционированного сигнала (как глушение) и может мешать навигационным сигналам, поэтому подпадает под схожие ограничения – только государственное или уполномоченное использование. Киберзахват — это серая зона с точки зрения закона: это не глушение, но это захват управления чужим устройством. В США действующее федеральное законодательство ограничивает использование таких инструментов полицией штатов/местными органами без явного разрешения courthousenews.com courthousenews.com (это часть того, что новое законодательство призвано урегулировать). Компании вроде D-Fend обычно продают свои решения федеральным агентствам, военным или одобренным охранным организациям. Сама технология легальна для владения; однако её использование против дрона без согласия владельца может противоречить законам против взлома или законам о защите воздушных судов, если только это не санкционировано jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Существует тенденция к смягчению этих правил для правоохранительных органов, поскольку возможность «обнаруживать, отслеживать и при необходимости нейтрализовать угрозы, создаваемые незаконным использованием дронов» всё чаще рассматривается как жизненно важная для общественной безопасности homeland.house.gov reuters.com.
Примеры использования: Системы киберзахвата применялись для защиты мероприятий высокого уровня и VIP-персон. Например, EnforceAir от D-Fend использовался на Всемирном экономическом форуме и американскими ведомствами в некоторых чувствительных локациях (по данным компании). Мероприятия предвыборной кампании президента США 2024 года и визит Папы в 2025 году (гипотетические примеры) — это те сценарии, где такая технология может быть незаметно применена: она позволяет бесшумно обезвредить дрон без взрывов и шума. Тем временем Skyjacker от Safran (на основе GPS-спуфинга) готовился к Олимпиаде в Париже 2024 года для защиты объектов от угроз со стороны дронов safran-group.com. Эти методы особенно привлекательны там, где нельзя рисковать падением дрона или применением снарядов — например, дрон над зрителями на церемонии открытия Олимпиады можно мягко увести в сторону, а не сбивать.
Сводка плюсов и минусов (спуфинг/кибер): Плюсы: Нет побочных радиочастотных помех (не глушит всё подряд) cuashub.com, дрон можно направить на безопасную посадку (полное восстановление), очень эффективно против многих любительских и полупрофессиональных дронов, а некоторые системы могут даже определить местоположение пилота во время перехвата. Минусы: Обычно только для правительственного использования (пока что) из-за юридических ограничений, неэффективно против дронов с сильным шифрованием или нестандартными сигналами robinradar.com courthousenews.com, требует постоянных обновлений для соответствия новым дронам, и, как правило, дорогие высококлассные системы.
Физический захват: сети и перехватывающие дроны
В некоторых случаях самый прямой способ остановить дрон — это физически захватить его или сбить с неба без использования взрывчатки или пуль. Это привело к появлению различных сетевых контрмер и даже дронов-перехватчиков.
- Сетевые пушки (плечевые или турельные): Это устройства, которые выстреливают сетевым снарядом, похожим на паутину, чтобы запутать роторы целевого дрона. Они бывают в виде ручных пусковых установок, похожих на базуку, и более крупных турельных или установленных на транспортных средствах систем. Например, SkyWall от OpenWorks Engineering — известная портативная сетеметная пушка, которая выстреливает контейнером, раскрывающим сеть вокруг дрона, часто в сочетании с небольшим парашютом, чтобы пойманный дрон мягко опускался вниз robinradar.com robinradar.com. Дальность действия сетеметов варьируется от примерно 20 метров до ~100–300 метров для более крупных пушек robinradar.com. Плюсы: Сети могут физически захватить дрон целым, что отлично подходит для криминалистики — власти могут проанализировать дрон, извлечь данные или использовать его в качестве доказательства robinradar.com robinradar.com. Точный выстрел сетью может мгновенно нейтрализовать дрон с минимальным сопутствующим ущербом (особенно если парашют смягчает падение). Минусы: Дальность ограничена — на расстоянии более пары сотен метров очень сложно попасть по движущемуся дрону сетевым снарядом. Кроме того, быстрый или маневрирующий дрон — сложная цель — сетевые пушки наиболее эффективны против зависающих или медленно движущихся дронов. Существует риск промаха (сеть должна попасть в дрон), а перезарядка сетемета занимает время (обычно у устройства один выстрел до перезарядки). Также сохраняется риск безопасности, если дрон падает неконтролируемо (парашют частично снижает этот риск).
- Дроны-перехватчики (дрон против дрона, сети): Вместо стрельбы с земли, другой метод — запустить дружественный дрон-перехватчик, оснащённый сетью. Компании, такие как Fortem Technologies, производят дроны-перехватчики (DroneHunter), которые автономно преследуют враждебный дрон и выстреливают сетью, чтобы захватить его в воздухе robinradar.com robinradar.com. Другой способ использует подвесную сеть: дрон-преследователь несёт большую сеть и пытается буквально поймать цель, обернув её robinradar.com robinradar.com. Плюсы: Использование дрона для поимки дрона увеличивает дальность — вы не ограничены прямой видимостью с наземной установки. Например, DroneHunter от Fortem может поражать цели на расстоянии нескольких километров, используя бортовой радиолокатор. Дроны-перехватчики могут быть эффективны даже против быстрых или высоколетящих целей, которые недоступны для наземных сетей. Минусы: Воздушная схватка дронов добавляет сложности — это может быть «сложно захватить другой движущийся дрон», особенно если враждебный дрон уклоняется robinradar.com robinradar.com. Дроны-перехватчики также несут ограниченное количество сетей (часто только один-два выстрела за полёт), и промах означает, что вражеский дрон может уйти. Есть также риск столкновения: если сеть зацепит дрон, оба могут упасть. Обычно эти системы рассчитаны либо опускать захваченный дрон на тросе, либо сбрасывать его с небольшим парашютом, если он слишком тяжёл для транспортировки robinradar.com robinradar.com.
- Другие кинетические перехватчики: Сети являются предпочтительным недеструктивным методом, но стоит отметить, что были испытаны и другие физические способы. Снаряды-импакторы (например, специальные разрушающиеся пули или высокотехнологичные «пули для дронов») тестировались некоторыми компаниями с целью сбить дроны без взрывчатки. Также проводились эксперименты с обученными хищными птицами (например, голландская полиция обучала орлов ловить дроны). Хотя это и интересно, программа с орлами была прекращена из-за непредсказуемости птиц и риска их травмирования. В Японии полиция с 2016 года использует крупные дроны с сетями для патрулирования чувствительных воздушных пространств. Тенденция явно идет к использованию машин (дронов-перехватчиков), а не животных или пуль, чтобы минимизировать вопросы безопасности.
Законность: Методы физического захвата находятся в некоторой юридической «серой зоне», но, как правило, их могут рассматривать как форму «повреждения» или вмешательства в работу воздушного судна, что требует разрешения. Частное лицо, стреляющее сетью в дрон, все равно может нарушать закон (и, безусловно, причинять имущественный ущерб или травмы при неосторожном использовании). Однако сети не нарушают радиозаконодательство и в определенной степени менее проблемны с точки зрения закона, чем глушение/взлом. На практике полиция и службы безопасности применяли сеткометы на мероприятиях (есть сообщения о применении их правоохранителями в Токио, Париже и на объектах в США во время охраны VIP-персон). Если это делают государственные органы, у них обычно есть определенный иммунитет при защите общественности, тогда как частное лицо, использующее сеткомет против дрона соседа, может столкнуться с обвинениями в нападении или порче имущества. Самый безопасный с юридической точки зрения путь — привлекать к ситуации власти.
Сферы применения: Сети популярны вокруг стадионов и на открытых мероприятиях, где дрон может представлять угрозу для присутствующих. Например, на зимней Олимпиаде 2018 года в Южной Корее, по сообщениям, у сил безопасности были готовы перехватчики дронов (хотя инцидентов не произошло). Тюремные учреждения также рассматривали возможность использования сетей — либо установленных по периметру (например, сетей, выстреливаемых из установок), либо против дронов-контрабандистов. Объекты критической инфраструктуры (электростанции и т.д.) могут использовать автоматизированную систему: обнаружение с помощью датчиков, затем запуск сетки из установки. Один из примечательных случаев: в 2015 году полиция Токио создала подразделение по перехвату дронов, которое использовало крупные дроны с сетями для перехвата подозрительных БПЛА после того, как дрон с радиоактивным материалом приземлился на офисе премьер-министра Японии. Это доказало, что сети могут быть эффективной защитой в городских условиях без применения огнестрельного оружия.
Сводка плюсов и минусов (Сети/Физические): Плюсы: Позволяет захватить дрон целым (идеально для судебной экспертизы или безопасной утилизации) robinradar.com robinradar.com. Нет радиочастотных помех и минимальные побочные эффекты при правильном применении. Дроны с сетями могут работать на большом расстоянии и перехватывать цели вне прямой видимости robinradar.com. Минусы: Это кинетическое решение, поэтому всегда есть риск появления обломков или падения дрона (хотя парашюты это смягчают) robinradar.com. Ограниченный боезапас (одна сеть = один шанс) и требуется высокая точность – быстрые, маневренные дроны или рои дронов могут перегрузить защиту сетями. Кроме того, использование перехватывающих дронов в загруженном воздушном пространстве требует отдельной координации (чтобы защитники не столкнулись с другими объектами).
Высокоэнергетические и новые контрмеры
Помимо глушения, взлома и сетей, есть еще несколько экзотических методов, которые стоит отметить, некоторые из которых размывают грань между гражданским и военным применением:
- Высокомощные микроволновые (HPM) устройства: Они излучают направленный электромагнитный импульс (ЭМИ) или микроволновой разряд, который выжигает схемы или сенсоры дрона. Представьте себе локализованный удар молнии энергией. Компания Diehl Defence предлагает систему противодействия БПЛА на основе HPM (часто называют HPEM), которая может выводить дроны из строя в определенном радиусе robinradar.com robinradar.com. Плюсы: При правильной настройке HPM может мгновенно останавливать дроны в воздухе, выводя из строя их электронику robinradar.com. Это также некинетическое средство (без осколков). Минусы: Эти системы очень дорогие и неселективные – любое электронное устройство в радиусе действия (автомобили, телефоны, кардиостимуляторы) может быть нарушено или повреждено robinradar.com. Поскольку ЭМИ может привести к падению дрона, сохраняется риск падения. Устройства HPM в основном используются военными или специализированными ведомствами, учитывая их стоимость и зону действия.
- Лазеры (лазеры высокой энергии): Оружие направленной энергии, по сути мощные лазеры, могут использоваться для нагрева и уничтожения частей дрона. Достаточно мощный лазерный луч может расплавить или воспламенить моторы или аккумуляторы дрона, выводя его из строя. Оборонные гиганты, такие как Lockheed Martin и Raytheon, продемонстрировали лазерные системы, которые сбивают дроны robinradar.com robinradar.com. В гражданской сфере можно встретить менее мощные лазеры-«ослепители» для временного выведения из строя камер дрона как нелетальную меру, но всё, что способно физически уничтожить дрон, обычно относится к военному классу. Плюсы: Перехват со скоростью света – лазер поражает цель практически мгновенно и не требует боеприпасов (только энергию). Низкая стоимость выстрела после установки, и может быстро поражать несколько целей подряд robinradar.com robinradar.com. Минусы: Крупные и энергоёмкие системы – не портативны, часто требуют установки на грузовике или в контейнере. Безопасность для глаз и сопутствующий ущерб: случайное отражение или промах могут представлять опасность для глаз пилотов или спутников. Кроме того, лазеры высокой энергии всё ещё в основном экспериментальные и очень дорогие. Они лучше всего работают в чистом воздухе (пыль, туман или мираж могут ослабить луч). Для гражданского использования лазеры непрактичны, разве что для защиты стационарных объектов с военным участием (например, военная база может использовать такой лазер для охраны периметра). Существуют и международные юридические вопросы, связанные с возможностью ослепления лазерами, поэтому любое применение будет тщательно взвешиваться.
- Перехватчики с использованием снарядов или столкновения: Некоторые компании (и вооружённые силы США) испытывали малые перехватывающие дроны, которые на большой скорости врезаются в враждебные дроны, по сути, камикадзе-атакующие. Другие рассматривали дробовые патроны, наполненные противодронным наполнителем (например, разбрасывающаяся сеть) или специально разработанные боеприпасы, которые взрывают небольшой заряд с минимальной зоной поражения. Обычно это только для военных или правоохранительных органов из-за очевидных проблем безопасности в гражданской среде. Они упоминаются здесь для полноты картины – гражданский сектор предпочитает захват или выведение из строя, а не полное уничтожение.
- Новизна и новые идеи: По мере того как угрозы со стороны дронов развиваются, совершенствуются и средства защиты. Автономия под управлением ИИ улучшает как обнаружение (ИИ лучше различает дрона и птицу на радаре/видео), так и перехват (дроны, осуществляющие автономное преследование). Меры противодействия роям находятся в стадии НИОКР — например, если рой враждебных дронов атакует, возможно, ответит рой защитных дронов или комбинация широкозонного ВЧМ и нескольких перехватчиков. Также обсуждаются дроны-противодроны с полезной нагрузкой для радиоэлектронной борьбы (по сути, летающий глушитель, который подлетает близко к цели, чтобы минимизировать побочные эффекты). Стартапы исследуют креативные подходы, такие как использование липких пенных снарядов или направленного звука (звукового) оружия для вывода дронов из строя. Хотя эти методы пока не стали мейнстримом, в ближайшие годы некоторые из них могут появиться в арсенале гражданской безопасности, особенно по мере того как регуляторы начнут разрешать более активные меры защиты.
Сравнение эффективности систем, стоимости и сценариев применения
Каждый подход к противодействию дронам имеет свои плюсы и минусы. Вот сравнительный анализ их преимуществ по ключевым критериям для гражданского применения:
- Технологии и эффективность: Для мелких, одиночных вторжений дронов РЧ-глушители и киберперехват доказали высокую эффективность (при легальном использовании) для быстрой нейтрализации распространённых дронов. Сетевые пушки и перехватчики эффективны, если дрон можно поразить в пределах досягаемости, и особенно полезны, когда важно сохранить дрон. Против более сложных угроз (высокоскоростные или рой дронов) GPS-спуферы и ВЧМ/лазеры могут быть эффективнее, но они редко доступны вне военных структур. Системы обнаружения, такие как радары/РЧ-сканеры, чрезвычайно эффективны как базовый уровень — без обнаружения другие меры не успеют сработать вовремя.
- Безопасность и сопутствующие риски: Киберперехват и пассивные меры наиболее безопасны — они обеспечивают безопасную посадку дрона или просто его мониторинг. Сети относительно безопасны (контролируемое снижение с парашютом). Глушители и спуферы несут умеренный риск: заглушенный дрон может упасть непредсказуемо, а спуфинг может исказить сигналы. ВЧМ и лазеры несут наибольший сопутствующий риск при использовании рядом с людьми (нарушение работы электроники или опасность для глаз). В гражданских условиях, таких как аэропорты или города, некинетические, контролируемые исходы предпочтительнее, поэтому акцент делается на глушение для принудительной посадки или взлом для перехвата управления дроном.
- Стоимость: Существует огромный спектр цен. В нижнем диапазоне некоторые антидроновые средства могут стоить всего несколько тысяч долларов – например, ручная сеткомётная пушка или базовый RF-сканер. Энтузиаст-самодельщик может даже собрать сеткомёт менее чем за $1k, но это несопоставимо с профессиональными системами. Высококлассные многосенсорные системы и технологии перехвата легко обходятся в десятки или сотни тысяч долларов за полный комплект. Например, интегрированная система для аэропорта (с радаром, камерами, RF-анализаторами и дронами-перехватчиками) может стоить несколько миллионов долларов. Более простые комплекты (например, радар + глушилка для небольшой территории) могут стоить средние десятки тысяч. Появляются модели подписки: SentryCiv от DroneShield предлагается как «доступный сервис по подписке» dronelife.com, что подразумевает возможность для объектов критической инфраструктуры платить ежемесячно за обнаружение вместо крупных единовременных затрат. Итог: военные лазеры или ВЧ-излучатели = очень дорого; системы перехвата = дорого; хороший радар = недёшево; ручные глушилки/сетки = умеренно; акустические/визуальные сенсоры = относительно дёшево. Со временем цены снижаются по мере развития технологий и роста конкуренции.
- Законность и регулирование: Это, пожалуй, ключевой фактор при использовании среди гражданских лиц. Технологии обнаружения в целом легальны и широко применяются – аэропорты и стадионы могут устанавливать системы обнаружения дронов уже сегодня без особых проблем. Активные контрмеры (подавление) жёстко регулируются. В США только федеральные органы были уполномочены выводить дроны из строя до недавнего времени reuters.com. Существовала мозаика временных мер (например, использование полномочий Минюстом и Департаментом внутренней безопасности на мероприятиях или Министерством энергетики на ядерных объектах), но у большинства местных полицейских и частных лиц не было чёткого разрешения. По состоянию на конец 2024 года Конгресс и Белый дом добиваются расширения этих полномочий reuters.com reuters.com. Предлагаемые законы (Закон о разрешении противодействия БПЛА 2024 года) позволят правоохранительным органам штатов и местным властям использовать одобренные системы противодействия дронам на специальных мероприятиях, а операторам критической инфраструктуры — применять проверенные средства обнаружения и подавления под надзором DHS reuters.com reuters.com. Европа и другие регионы также обновляют законы, зачастую разрешая полиции и службам безопасности использовать глушилки или перехватчики в определённых ситуациях (например, на национальных мероприятиях или вокруг аэропортов), при этом по-прежнему запрещая самоуправство со стороны частных лиц. Владельцы частной собственности по-прежнему практически не имеют законного права сбивать или глушить дроны – такие действия могут нарушать авиационные законы (в США 18 USC §32 делает незаконным уничтожение любого воздушного судна jrupprechtlaw.com) и законы о радиосвязи. Правильная процедура — уведомить власти. Некоторые домовладельцы прибегают к креативным нетехническим методам (например, водяные шланги или дроны для уединения, которые прогоняют нарушителя), но это сопряжено с рисками и юридической неопределённостью. Тенденция такова, что оборона от дронов становится признанной необходимостью, и законы постепенно меняются, чтобы позволить большему числу субъектов действовать по строгим правилам. Пока эти законы не догнали реальность, большинство гражданских объектов ограничиваются обнаружением и вызовом полиции при появлении угрозы courthousenews.com <a href="https://www.courthousenews.com/nets-and-high-tech-hijackings-anti-drone-systems-offer-new-ways-to-counter-rising-threats/#:~:text=%E2%80%9CWe%20want%20to%20detect%2C%20we,want%20to%20identify%2C%E2%80%9D%2
- Сценарии использования и предпочтительные системы: Разные среды предпочитают разные решения:
- Аэропорты: Приоритетом являются обнаружение, раннее предупреждение и предотвращение ложных тревог. Аэропорты используют современные радары, радиочастотные детекторы и камеры дальнего действия для мониторинга воздушного пространства courthousenews.com courthousenews.com. Для противодействия аэропорты действуют осторожно — обычно они полагаются на вмешательство полиции или военных подразделений. Например, после того как лондонский аэропорт Гатвик был печально известен остановкой из-за появления дронов в 2018 году, аэропорты по всему миру ускорили внедрение систем обнаружения. Идеальная система для аэропорта — это та, которая обнаруживает и отслеживает дроны-нарушители и помогает властям быстро найти оператора. Некоторые аэропорты сейчас тестируют дроны-перехватчики или специальные полицейские отряды дронов для преследования нарушителей вместо использования глушителей (из-за риска помех авиационным радиосигналам). Недавно принятый закон США предоставит DHS полномочия защищать аэропорты с помощью технологий противодействия БПЛА homeland.house.gov homeland.house.gov, поэтому в ближайшее время мы можем увидеть более активные меры защиты в аэропортах.
- Стадионы и спортивные мероприятия: Это сложные объекты из-за больших скоплений людей. Обнаружение широко используется (НФЛ, МЛБ и другие сотрудничают с такими компаниями, как Dedrone, чтобы отслеживать активность дронов вокруг игр) reuters.com. В 2023 году стало известно, что «с 2018 по 2023 год было 121 000 запросов в ФБР на отправку специализированных подразделений по борьбе с дронами на стадионы и другие критически важные объекты», что говорит о частоте проблем с дронами на мероприятиях dedrone.com. На мероприятиях высокого уровня (Супербоул, Мировая серия) федеральные власти объявляют No Drone Zone и размещают глушилки и перехватывающие команды, готовые обезвредить нарушающие дроны reuters.com. НФЛ активно лоббирует более постоянные юридические решения, предупреждая, что без расширения полномочий стадионы «находятся под значительной угрозой со стороны злонамеренного и несанкционированного использования дронов» reuters.com. Предпочтительная схема на стадионах — это переносное оборудование для обнаружения и отслеживания по радиочастоте и группа быстрого реагирования с ручными глушилками или сеткомётами, чтобы сбивать дроны, подлетающие слишком близко. На стадионах также транслируют публичные объявления — «если вы полетите, нам придётся забрать ваш дрон» — в качестве меры сдерживания.
- Тюрьмы: Тюрьмы ежедневно сталкиваются с дронами, сбрасывающими наркотики, телефоны, оружие. Часто устанавливают RF и радарные детекторы по периметру, чтобы предупреждать охрану о приближении дронов. Противодействие затруднено: иногда используют поднятые сети или проволочные заграждения в местах, где дроны часто садятся. В некоторых тюрьмах тестировали глушилки (с особого разрешения) для посадки дронов, но глушение может мешать радиосвязи тюрьмы или близлежащим сотовым вышкам, поэтому оно не получило широкого распространения. Перспективный подход — это комбинация обнаружения и команд быстрого реагирования: как только дрон обнаружен, офицеры пытаются физически его захватить (если он приземлится) или отследить пилота (часто пилот находится рядом, за пределами тюрьмы). Новые технологии, такие как перехват протокола EnforceAir, могут быть очень полезны в тюрьмах для перехвата управления и безопасной посадки дронов с контрабандой в нейтральной зоне.
- Частная собственность и личное использование: Для частных лиц, обеспокоенных назойливыми дронами (сценарии с вуайеристами и т.д.), варианты остаются ограниченными. Приложения или устройства для обнаружения (например, RF-сканеры или даже приложение DJI Aeroscope для смартфонов, которое раньше было доступно) иногда могут предупредить вас о дроне, но попытка остановить его самостоятельно связана с юридическими рисками. Лучший вариант — задокументировать инцидент (видео и т.д.) и вызвать полицию. Одно из появившихся устройств для потребителей рекламировалось как «щит от дронов», использующий высокочастотный звук для отпугивания дронов, но его эффективность сомнительна. Пока законы не позволят большего, частная защита от дронов может заключаться в посадке деревьев или использовании дронов для защиты приватности (дроны, которые ведут обратное наблюдение или сопровождают нарушителя, что уже пробовали некоторые энтузиасты). Это направление стоит отслеживать, но пока личные меры против дронов больше связаны с обнаружением и сдерживанием, чем с применением силы.
Крупнейшие игроки и продукты на рынке
Индустрия противодействия дронам выросла от нескольких оборонных подрядчиков до широкого круга стартапов, охранных фирм и аэрокосмических гигантов. Среди ведущих производителей и их заметных систем можно выделить:
- Dedrone: Один из пионеров в обнаружении дронов, Dedrone предлагает платформу слияния сенсоров (программное обеспечение DedroneTracker), которая объединяет данные RF, радаров и камер. Компания приобрела фирму по радиотехнологиям и в конце 2022 года выпустила DedroneDefender, портативный глушитель, расширяя возможности по противодействию. Оборудование Dedrone защищало такие мероприятия, как Всемирный экономический форум. Компания делает упор на безопасность воздушного пространства как услугу, акцентируя внимание на обнаружении с помощью ИИ. (Dedrone by Axon — также недавнее партнерство для внедрения обнаружения дронов в полиции США).
- DroneShield: Базирующаяся в Австралии/США компания DroneShield известна своей системой DroneSentry (стационарная мультисенсорная система) и глушителями DroneGun. Их новейшая разработка, DroneShield SentryCiv, представляет собой ориентированную на гражданских лиц сеть обнаружения, предназначенную быть доступной по цене и «неизлучающей» (без глушения) для таких объектов, как коммунальные службы и стадионы cuashub.com cuashub.com. DroneShield часто сотрудничает с правоохранительными органами и военными по всему миру, а их DroneGun использовался от полей сражений в Украине до полиции США на Суперкубке. D-Fend Solutions: Израильская компания, специализирующаяся на кибер-перехвате. Их флагманская система EnforceAir — ведущий пример технологии перехвата по протоколу, используемой агентствами США и другими. По сути, это высококлассный «хакер в коробке», который обеспечивает безопасность зоны, обнаруживая и перехватывая враждебные дроны courthousenews.com courthousenews.com. D-Fend часто подчеркивает свою роль в защите VIP-мероприятий, где нельзя использовать глушилки (например, церемонии, аэропорты). Fortem Technologies: Американская компания, предлагающая систему SkyDome (сеть собственных малых радаров) и перехватчик-дрон DroneHunter. Радар Fortem компактен и оптимизирован для обнаружения дронов; DroneHunter — автономный квадрокоптер с сетеметом для физического захвата нарушителей robinradar.com robinradar.com. Fortem заключила контракты на охрану объектов в Азии и на Ближнем Востоке и предлагала свою систему аэропортам для недеструктивного удаления дронов. OpenWorks Engineering: Британская компания, известная серией SkyWall (ручной сетемет SkyWall 100, автоматизированная турель SkyWall 300). Они одни из ведущих в области сетевого захвата. Системы OpenWorks тестировались военными и использовались полицией Европы для обеспечения безопасности мероприятий. Leonardo, Thales, Rafael, Saab: Крупные оборонные компании, разработавшие интегрированные C-UAS-системы, часто объединяющие их радары, глушилки и средства поражения. Например, Falcon Shield от Leonardo и Drone Dome от Rafael привлекли внимание после инцидента в Гатвике — Drone Dome даже предлагает вариант с лазерным оружием. Обычно ориентированы на военных и государственные структуры (аэропорты, национальная полиция). Lockheed Martin & Raytheon: Разрабатывают лазерное и микроволновое оружие против дронов robinradar.com robinradar.com (например, микроволновый PHASER от Raytheon, лазер ATHENA от Lockheed). Хотя эти технологии не коммерциализированы для гражданского рынка, они внедряются через партнерства. Например, дочерняя компания Raytheon сотрудничала с Dedrone по ряду оборонных проектов в США.
- Меньшие инноваторы: Black Sage Technologies (США) предоставляет системы управления и объединения сенсоров для борьбы с БПЛА; SkySafe (США) работает над обеспечением исполнения и перехватом телеметрии дронов; MyDefence (Дания) производит носимые и автомобильные радиочастотные сенсоры и глушилки для полиции; Aaronia (Германия) производит радиочастотные детекторные массивы, используемые на мероприятиях; Cerbair (Франция) специализируется на радиочастотном обнаружении для охраны критически важных объектов. TRD Singapore производит винтовки-глушилки Orion, используемые некоторыми азиатскими полицейскими. И новые стартапы продолжают появляться по мере развития угроз со стороны дронов.
Рынок быстро растет – по прогнозам, мировой рынок антидроновых систем вырастет с нескольких миллиардов долларов сегодня до более чем $10–15 миллиардов в течение десятилетия marketsandmarkets.com marketsandmarkets.com. Этот рост подпитывается как коммерческим спросом (аэропорты, тюрьмы, стадионы), так и спросом со стороны гражданских государственных структур (правоохранительные органы, национальная безопасность), а также печальной реальностью, что злоупотребление дронами – будь то по неосторожности или злому умыслу – никуда не исчезает.
Ограничения гражданских систем по сравнению с военными системами борьбы с БПЛА
Важно подчеркнуть, что гражданские антидроновые системы по замыслу избегают летальности и масштабов военных систем. Несколько ключевых различий:
- Правила применения: Военные силы в зоне боевых действий могут использовать любые необходимые средства для остановки враждебных дронов – стрелять по ним из винтовок, использовать зенитные ракеты, радиоэлектронную борьбу для глушения целых диапазонов частот и т.д. Гражданские операторы обязаны соблюдать законы и требования безопасности. Применение силы крайне ограничено: вы не можете просто сбить дрон над городом, не подвергая опасности людей и не нарушая закон. Поэтому гражданские системы отдают приоритет методам с минимальным сопутствующим ущербом (захват, контролируемая посадка и т.д.), в то время как военные могут оправдать уничтожение дрона, если он представляет угрозу.
- Масштаб и мощность: Военные системы борьбы с БПЛА могут охватывать большие периметры (передовые базы, границы) с помощью мощных радаров и машин радиоэлектронной борьбы. Они также готовятся к сценариям со роями, используя, возможно, антидроновые дроны со взрывчаткой или оружие площадного поражения. Гражданские системы обычно справляются с одним или несколькими дронами одновременно. Скоординированный рой злонамеренных дронов, скорее всего, перегрузит большинство гражданских систем защиты, развернутых на данный момент. Это область активной разработки – но военные идут на шаг впереди, тестируя анти-ройные лазеры и микроволновое оружие, которые не доступны гражданским.
- Секретность технологий против открытости: Военные системы часто включают засекреченные технологии (частоты, алгоритмы и т.д.), в то время как продукты для гражданского рынка должны быть одобрены FCC и доступны для общественности. Например, у армии США есть устройства вроде DroneDefender (изначально разработанный Battelle), которые использовались в полевых условиях за годы до того, как подобные технологии стали доступны для правоохранительных органов. Только недавно такие решения, как DedroneDefender для полиции, появились на рынке после одобрения регуляторов. Таким образом, гражданские пользователи немного отстают от последних и лучших разработок — им достаются “просочившиеся” технологии противодействия БПЛА после их успешного применения в военном контексте (киберперехват — хороший пример, изначально возникший по военному заказу и затем адаптированный для гражданской безопасности).
- Профиль угрозы: Военные сталкиваются не только с любительскими дронами, но и с крупными и быстрыми БПЛА, боеприпасами типа барражирующих (“камикадзе-дроны”) и технологиями, поддерживаемыми государством. Гражданские системы в основном ориентированы на малые БПЛА (до 25 кг), которые доступны на рынке. Зенитный ракетный комплекс Patriot может сбить военный дрон на высоте 20 000 футов — что не имеет значения для гражданского аэропорта, сталкивающегося с квадрокоптером на высоте 500 футов. Наоборот, некоторые военные меры (например, артиллерийские снаряды с воздушным подрывом для поражения дронов) абсолютно неприемлемы для гражданских территорий.
Несмотря на эти различия, есть и пересечения. Например, после неоднократных вторжений дронов некоторые военные базы на территории США сотрудничали с гражданскими властями для установки постоянных систем противодействия дронам, фактически внедряя военные технологии в гражданскую среду (с юридическим разрешением). Пентагон также тестировал системы для защиты территории страны — в одном из испытаний использовались сети, глушилки и “киберскальпели” в горной местности для имитации защиты объектов breakingdefense.com. Это показывает признание того, что угроза от дронов размывает границы между военной и гражданской сферами — террорист может использовать любительский дрон для атаки на гражданских, что может потребовать военного ответа на собственной территории.
В конечном итоге, гражданская защита от дронов — это управление рисками: применение минимально необходимой силы для нейтрализации угрозы дрона в густонаселённой, чувствительной среде. Как выразился один из представителей правоохранительных органов, “Большинство законов, с которыми мы работаем, были написаны для пилотируемой авиации”, и адаптация их к дронам — это вызов courthousenews.com courthousenews.com. Цель — дать полиции и службам безопасности больше вариантов, которые безопасны, легальны и эффективны — и это сложно совместить.
Последние события и регуляторные тенденции
За последние два года (2024–2025) произошли значительные изменения в правовой и практической сфере гражданской защиты от дронов:
- В Соединённых Штатах Америки крупная инициатива со стороны Белого дома, Министерства юстиции, Министерства внутренней безопасности, Федерального управления гражданской авиации и спортивных лиг привела к введению Закона о противодействии БПЛА 2024 года homeland.house.gov. Это двухпартийное усилие (по состоянию на июнь 2024 года) направлено на продление и расширение полномочий по противодействию дронам, предоставленных в 2018 году (которые должны были истечь) homeland.house.gov. Ключевые элементы включают:
- Продление полномочий DHS и DOJ на действия против дронов до 2028 года homeland.house.gov.
- Разрешение правоохранительным органам штатов и местным властям в определённых случаях (с одобрения федеральных властей) использовать технологии противодействия БПЛА на крупных мероприятиях и в чрезвычайных ситуациях courthousenews.com courthousenews.com.
- Предоставление владельцам критически важной инфраструктуры (например, аэропортов, электростанций) права развертывать одобренные на федеральном уровне системы обнаружения и даже средства противодействия под надзором DHS reuters.com reuters.com.
- Улучшение координации между ведомствами (DHS, DOJ, FAA и др.), чтобы действия не противоречили друг другу homeland.house.gov homeland.house.gov.
- Усиление защиты конфиденциальности (гарантия, что любые данные, полученные при обнаружении дронов, не будут использованы ненадлежащим образом).
- Примечательно, что также запрещается использование оборудования для противодействия БПЛА иностранного производства Министерством внутренней безопасности/Министерством юстиции США (вероятно, нацелено на системы китайского производства) homeland.house.gov.
- Требование к Федеральному управлению гражданской авиации (FAA) установить стандарты производительности оборудования для противодействия БПЛА и интегрировать их в планирование воздушного пространства homeland.house.gov.
- В Европе многие страны уже используют технологии противодействия дронам в рамках действующего законодательства о безопасности (например, французская полиция и жандармерия на мероприятиях, британская полиция вокруг аэропортов после инцидента в Гатвике). ЕС координирует усилия, особенно после таких инцидентов, как сбои в работе аэропортов из-за дронов в Великобритании, Ирландии, Германии, а также атаки дронов на нефтяной объект в Саудовской Аравии (что повысило уровень тревоги в Европе). Франция взяла на себя ведущую роль на Олимпиаде 2024 года, применяя многоуровневую стратегию противодействия дронам, включая систему спуфинга Safran Skyjacker, специальные подразделения по перехвату дронов и даже противодроновые ружья для полиции. Великобритания в 2023 году испытала новые системы обнаружения вокруг аэропортов и приняла обновление закона о воздушном движении и беспилотных летательных аппаратах, предоставив полиции расширенные полномочия по досмотру операторов дронов и разрешив использование средств противодействия БПЛА в определённых зонах. Япония изменила законы после инцидента с дроном у резиденции премьер-министра, предоставив властям право глушить или захватывать дроны над ключевыми объектами.
- Саморегулирование отрасли: Производители дронов также внесли вклад, добавив в устройства данные о геозонах (запретных для полётов территориях) (например, дроны DJI не полетят в аэропорты или другие чувствительные объекты, указанные в их GPS-блокировках, если только не будут специально разблокированы). Хотя это не идеально (и присутствует не во всех дронах), это помогает сократить случайные нарушения. Однако злоумышленники могут использовать дроны без таких ограничений или модифицировать их, поэтому необходимость в системах противодействия не исчезает.
- Страхование и ответственность: Незаметное развитие заключается в том, что организаторы крупных мероприятий и критически важной инфраструктуры все чаще по требованию страховщиков или регуляторов обязаны оценивать угрозы со стороны дронов. Это стимулирует инвестиции хотя бы в технологии обнаружения. Мы можем увидеть страховые стимулы – например, стадион с планом противодействия дронам может получить более низкие страховые взносы за отмену мероприятия из-за срыва, вызванного дроном.
- Инциденты как тревожные сигналы: К сожалению, реальные инциденты поддерживают эту тему в заголовках: в конце 2023 года дрон с фейерверками взорвался над футбольным стадионом в Аргентине (инцидент, связанный с болельщиками), ранив некоторых – это показывает, что дроны могут быть использованы как оружие в толпе. В середине 2024 года дроны вызвали кратковременные закрытия аэропортов в Швеции и Индии, что иллюстрирует глобальный масштаб. Каждый такой случай обычно подталкивает местные власти к приобретению средств противодействия дронам «чтобы у нас такого не случилось».
- Осведомленность общества: Также растет общественная осведомленность о дронах как о потенциальной помехе или угрозе, что может привести к большей поддержке мер противодействия дронам. Однако существуют и опасения по поводу конфиденциальности и злоупотреблений – например, если устройство может определить местоположение пилота дрона, это вызывает вопросы о слежке за законопослушными пользователями дронов. Законодатели настаивают на «важных гарантиях гражданских свобод американцев, использующих дроны законно и ответственно» homeland.house.gov homeland.house.gov, даже когда они наделяют агентства полномочиями противодействовать злонамеренному использованию. Этот баланс останется предметом постоянных политических дискуссий.
Заключение
Игра в кошки-мышки между дронами и антидроновыми системами уже идет в гражданской сфере. Коммерческие и гражданские антидроновые системы эволюционировали от экспериментальных гаджетов до зрелых, многоуровневых оборонительных сетей за очень короткое время, чему способствовали повсеместное распространение дронов и вызванные ими инциденты. Сегодня крупный аэропорт или спортивный стадион может развернуть сложный щит: радары сканируют небо, радиочастотные сенсоры анализируют эфир, AI-камеры следят за горизонтом – и все это поддерживается средствами быстрого реагирования: от глушителей до перехватывающих дронов.
Тем не менее, внедрение этих инструментов всё ещё отстаёт от угрозы. Законодательные рамки отстают от технологий, из-за чего многие меры противодействия недоступны тем, кто мог бы ими воспользоваться. Как отметил один из полицейских специалистов по противодействию дронам, «Большинство законов, с которыми мы работаем, были написаны для пилотируемой авиации», а не для дешёвых квадрокоптеров courthousenews.com. Это меняется: в настоящее время разрабатывается законодательство, позволяющее более широкое использование антидроновых технологий правоохранительными органами и объектами критической инфраструктуры, что отражает признание того, что дроны создают уникальные проблемы безопасности, требующие новых средств защиты reuters.com reuters.com.Для обычного человека или частной компании посыл ясен: не беритесь за защиту от дронов самостоятельно, если у вас нет на это разрешения. Лучший шаг сейчас — инвестировать в системы обнаружения и оповещения, а при появлении несанкционированного дрона координировать действия с властями. Хорошая новость в том, что инновации в отрасли в сочетании с более разумной политикой делают небо безопаснее. Нелетальные, точные инструменты вытесняют желание сбивать нарушителей. Как выразился один из экспертов отрасли, цель — «обнаружить, отследить и идентифицировать» подозрительные дроны — и только после этого нейтрализовать их контролируемым способом courthousenews.com courthousenews.com.
Гражданские антидроновые системы, вероятно, никогда не будут обладать такой же мощью, как военные, но им это и не нужно. Им просто нужно быть достаточно умными и быстрыми, чтобы справляться с относительно небольшими дронами, которые угрожают нашим аэропортам, стадионам, тюрьмам и массовым мероприятиям. При дальнейшем развитии технологий и законодательства есть надежда, что злоумышленники будут остановлены — их дрон за 500 долларов не сможет противостоять скоординированной защите courthousenews.com courthousenews.com. По состоянию на 2025 год мы ещё не достигли этого повсеместно, но тенденция очевидна: эра дронов требует и эры антидронов, и как инструменты, так и правовые рамки отвечают на этот вызов.
Источники: При подготовке этого отчета использовались последние новости и экспертные аналитические материалы, включая расследования Associated Press и Reuters по мерам противодействия дронам courthousenews.com reuters.com, официальные законодательные обновления от Конгресса США и Комитета по внутренней безопасности homeland.house.gov reuters.com, отраслевые аналитические обзоры по технологиям противодействия БПЛА robinradar.com robinradar.com, а также заявления производителей о новейших системах, таких как Skyjacker от Safran и SentryCiv от DroneShield safran-group.com cuashub.com. Эти и другие приведённые источники обеспечивают фактическую основу для сравнения и утверждений, содержащихся в данном материале. Быстрое развитие дронов и средств противодействия означает, что важно оставаться в курсе событий — по мере совершенствования технологий дронов будут появляться и новые креативные способы борьбы с ними, в постоянном стремлении сохранить небо открытым для добрых целей и закрытым для злоумышленников.
Добавить комментарий