ศึกป้องกันโดรน: เมื่อพลเรือนรับมือโดรนไร้การควบคุมด้วยเครื่องรบกวน สายตาข่าย และเทคโนโลยีล้ำสมัย

• เหตุการณ์โดรนพุ่งสูงขึ้นอย่างรวดเร็ว: การบุกรุกของโดรนโดยไม่ได้รับอนุญาตเหนือสนามกีฬา สนามบิน และสถานที่สำคัญต่าง ๆ กำลังเพิ่มขึ้นอย่างมาก – NFL รายงานว่า มีโดรนผิดกฎหมาย 2,845 ลำเหนือเกมในปี 2023 เพิ่มขึ้น 12% จากปีก่อนหน้า reuters.com. เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายและผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมเตือนว่า “ถึงเวลาที่ต้องลงมือเพื่อความปลอดภัยของแฟน ๆ แล้ว” reuters.com.
• คลังแสงเทคโนโลยีต่อต้านโดรน: ตลาดระบบต่อต้านโดรนที่เติบโตอย่างรวดเร็วมี เครื่องรบกวนสัญญาณวิทยุ, เครื่องหลอก GPS, เครื่องยิงตาข่าย, เซ็นเซอร์เรดาร์ และแม้แต่ “ผู้จี้โดรน” เพื่อรับมือกับผู้บุกรุกไร้คนขับ เครื่องมือเหล่านี้ให้คำมั่นว่าจะ ตรวจจับ ติดตาม และทำให้โดรนไร้ความสามารถ ที่สนามบิน สนามกีฬา เรือนจำ และทรัพย์สินส่วนตัว – โดยไม่ต้องเสี่ยงกับการยิงโดรนตก courthousenews.com courthousenews.com.
• มาตรการตอบโต้ที่ไม่ถึงตาย (แต่ไม่ถูกกฎหมาย?): การป้องกันในภาคพลเรือนมุ่งเน้นที่ วิธีที่ไม่ถึงตาย เช่น การรบกวนสัญญาณหรือการจับกุม เนื่องจาก การทำลายโดรนโดยตรงถือเป็นการทำลายอากาศยาน – ซึ่งเป็นอาชญากรรมของรัฐบาลกลางในสหรัฐฯ jrupprechtlaw.com. อย่างไรก็ตาม เทคโนโลยีต่อต้านโดรนส่วนใหญ่ (เครื่องรบกวน เครื่องหลอก ฯลฯ) ถูกห้ามใช้โดยสาธารณะตามกฎหมายการสื่อสารและการบิน jrupprechtlaw.com robinradar.com ส่งผลให้มีการออกกฎหมายใหม่เพื่อขยายอำนาจให้ตำรวจและผู้ปฏิบัติงานโครงสร้างพื้นฐานสำคัญ courthousenews.com reuters.com.
• การแฮ็กไฮเทค & แฮกเกอร์: ระบบล้ำสมัยสามารถแฮ็กโดรนที่ไม่หวังดีขณะบินอยู่กลางอากาศ ตัวอย่างเช่น แพลตฟอร์ม EnforceAir ของ D-Fend ประเทศอิสราเอล ตรวจจับโดรนที่บุกรุก ยึดการควบคุม และนำลงจอดอย่างปลอดภัย – เพื่อให้สามารถวิเคราะห์ทางนิติวิทยาศาสตร์หรือคืนให้เจ้าของในกรณีที่ไม่เป็นอันตราย courthousenews.com courthousenews.com เครื่องมือ “ยึดครองทางไซเบอร์” เหล่านี้มีความแม่นยำและปลอดภัย แม้ว่าจะต้องพึ่งพาคลังซอฟต์แวร์โดรนที่อัปเดตล่าสุด และอาจใช้ไม่ได้ผลกับโดรนระดับทหาร courthousenews.com robinradar.com.
• ตาข่าย, นกอินทรี, และโดรนสกัดกั้น: เทคโนโลยีต่ำผสมผสานกับเทคโนโลยีสูงในระบบจับด้วยตาข่าย – ตั้งแต่ปืนยิงตาข่ายแบบมือถือไปจนถึงUAV “นักล่าโดรน” ที่ไล่ล่าและจับโดรนที่ไม่หวังดีกลางอากาศด้วยตาข่าย robinradar.com robinradar.com วิธีนี้จะจับอุปกรณ์ไว้ทั้งชิ้น ช่วยในการเก็บหลักฐาน แต่มีข้อจำกัดเรื่องระยะทางและการไล่ล่าเป้าหมายที่ว่องไว robinradar.com (บางหน่วยงานเคยทดลองใช้นกอินทรีฝึกมาเพื่อจับโดรนกลางอากาศ แต่โครงการเหล่านี้ส่วนใหญ่ได้ยุติไปแล้ว)
• แนวทางการตรวจจับก่อน: สถานที่หลายแห่งใช้ เครือข่ายตรวจจับโดรนแบบหลายเซนเซอร์ – ไมโครเรดาร์เฉพาะทาง, เครื่องสแกน RF, กล้อง และเซนเซอร์เสียง – เพื่อรับการแจ้งเตือนโดรนล่วงหน้า ตัวอย่างเช่น ระบบ SentryCiv ใหม่ของ DroneShield สำหรับสถานที่พลเรือน ใช้ เซนเซอร์คลื่นวิทยุ “ไม่ปล่อยสัญญาณ” เพื่อตรวจจับและติดตามโดรนโดยไม่รบกวนสัญญาณ cuashub.com cuashub.com ระบบตรวจจับแบบพาสซีฟเหล่านี้ช่วยหลีกเลี่ยงปัญหาทางกฎหมายและสามารถ ระบุตำแหน่งโดรน (และบางครั้งผู้ควบคุม) ได้โดยการไตรแองกูเลตสัญญาณ robinradar.com robinradar.com.
• มาตรการตอบโต้พลเรือนกับทหาร: การป้องกันโดรนของทหาร รวมถึงเครื่องรบกวนสัญญาณกำลังสูง, ขีปนาวุธ และอาวุธเลเซอร์ที่ ทำลายโดรนในสนามรบ แต่ ผู้ป้องกันฝั่งพลเรือนต้องให้ความสำคัญกับความปลอดภัยและความถูกต้องตามกฎหมาย การรบกวนสัญญาณกำลังสูงที่สร้าง “เขตเงียบคลื่นวิทยุ” กว้างนั้น “โดยปกติสงวนไว้สำหรับการใช้ในช่วงสงคราม” และ แทบไม่เคยใช้กับพลเรือน เนื่องจากอาจรบกวนระบบอื่น ๆ fortemtech.com ดังนั้น ระบบเชิงพาณิชย์จึงเน้นการรบกวนสัญญาณระยะจำกัดหรือการจับกุมแบบควบคุมเพื่อหลีกเลี่ยงเศษซากตกหรือการดับสัญญาณสื่อสาร courthousenews.com fortemtech.com.
• กฎหมายและระเบียบข้อบังคับที่กำลังพัฒนา: รัฐบาลต่างเร่งปรับปรุงกฎหมายที่เขียนขึ้นสำหรับการบินที่มีนักบินcourthousenews.com courthousenews.com ในสหรัฐอเมริกา เฉพาะหน่วยงานของรัฐบาลกลาง (DOD, DHS, DOJ ฯลฯ) เท่านั้นที่สามารถขัดขวางโดรนได้อย่างถูกกฎหมายภายใต้กฎหมายปี 2018 แต่ร่างกฎหมายสองพรรคใหม่ในปี 2024 มีเป้าหมายขยายอำนาจต่อต้านโดรนไปยังสนามบิน ตำรวจท้องถิ่น และผู้ดำเนินการโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ reuters.com reuters.com ยุโรปเองก็อนุมัติมาตรการต่อต้านโดรนสำหรับงานสำคัญต่าง ๆ (เช่น ฝรั่งเศสได้นำระบบสปูฟขั้นสูงมาใช้เพื่อป้องกันโอลิมปิก 2024)safran-group.com safran-group.com.

บทนำ

โดรนได้กลายเป็นดาบสองคมบนท้องฟ้าสมัยใหม่ โดรนควอดคอปเตอร์ราคาย่อมเยาและอากาศยานไร้คนขับแบบ DIY มีอยู่ทั่วไป – วันหนึ่งส่งพิซซ่าและถ่ายวิดีโองานแต่งงาน วันถัดมาอาจบินวนรันเวย์สนามบินหรือขนของผิดกฎหมายเข้าเรือนจำ courthousenews.com courthousenews.com ด้วยเหตุการณ์โดรนไร้การควบคุม รบกวนสนามบินและบุกรุกพื้นที่สำคัญ ที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ courthousenews.com courthousenews.com อุตสาหกรรมใหม่จึงเกิดขึ้นเพื่อตอบสนอง: ระบบต่อต้านโดรนสำหรับพลเรือนและเชิงพาณิชย์ โซลูชัน counter-UAS (Unmanned Aircraft System) เหล่านี้สัญญาว่าจะ ตรวจจับ และ จัดการ กับโดรนที่ไม่พึงประสงค์โดยใช้เทคโนโลยีที่ดูเหมือนหลุดมาจากนิยายวิทยาศาสตร์ – เครื่องรบกวนสัญญาณวิทยุ, แฮกเกอร์ “GPS spoofing”, ปืนยิงตาข่าย, โดรนล่าโดรน, ตัวติดตามเสียง และอื่น ๆ อีกมากมาย.

อย่างไรก็ตาม การนำระบบป้องกันเหล่านี้มาใช้ในพื้นที่นอกสนามรบเต็มไปด้วยความท้าทาย ความปลอดภัยและความถูกต้องตามกฎหมายเป็นสิ่งสำคัญสูงสุด: ไม่เหมือนกับทหาร ทีมรักษาความปลอดภัยสนามกีฬาหรือเจ้าหน้าที่ตำรวจสนามบินไม่สามารถยิงขีปนาวุธสอยโดรนตกจากฟ้าได้ง่าย ๆ กฎหมายของประเทศส่วนใหญ่ห้ามทำลายหรือทำให้เครื่องบิน (รวมถึงโดรน) เสียหายโดยไม่ได้รับอนุญาต และการรบกวนสัญญาณวิทยุหรือ GPS ก็ถูกควบคุมอย่างเข้มงวดโดยหน่วยงานกำกับดูแลการสื่อสาร jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com ดังที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสงครามโดรนคนหนึ่งกล่าวไว้ “นอกจากการยิงอุปกรณ์ตก – ซึ่งอาจสร้างอันตรายเพิ่ม – มักจะไม่มีใครทำอะไรได้มากนัก” เมื่อโดรนบุกรุกพื้นที่ที่ไม่ควรเข้าไป courthousenews.com courthousenews.com แต่สถานการณ์นี้กำลังเริ่มเปลี่ยนแปลง ในขณะที่เหตุการณ์โดรนบุกรุกที่มีชื่อเสียง (ตั้งแต่ การปิดสนามบินแกตวิค ไปจนถึงโดรนเหนือเกม NFL) กระตุ้นให้รัฐบาลและบริษัทเทคโนโลยีลงทุนในมาตรการตอบโต้เชิงสร้างสรรค์ที่ ทวงคืนการควบคุมท้องฟ้าอย่างปลอดภัย.

รายงานฉบับนี้นำเสนอ การเปรียบเทียบอย่างครอบคลุมของระบบต่อต้านโดรนที่เกิดขึ้นใหม่สำหรับการใช้งานพลเรือนและเชิงพาณิชย์ เราจะสำรวจเทคโนโลยีหลักทุกประเภท – ตั้งแต่เครื่องรบกวนสัญญาณที่ตัดการเชื่อมต่อวิทยุของโดรน, เครื่องหลอกสัญญาณนำทางปลอม, ไปจนถึงตาข่ายที่จับโดรนกลางอากาศโดยตรง ตลอดเส้นทางนี้ เราจะเน้นย้ำถึง พัฒนาการล่าสุด, การใช้งานจริง, อุปสรรคทางกฎหมาย, และข้อดีข้อเสีย ของแต่ละแนวทาง นอกจากนี้ เรายังจะกล่าวถึงผู้ผลิตและรุ่นชั้นนำที่กำลังกำหนดทิศทางตลาดนี้ และดูว่า ระบบป้องกันโดรนพลเรือนเปรียบเทียบกับโซลูชันทางทหารอย่างไร ไม่ว่าจะเป็นการปกป้องสนามบิน, สนามกีฬา, เรือนจำ หรือแม้แต่สวนหลังบ้านของคุณเอง โปรดพิจารณารายงานนี้เป็นคู่มืออัปเดตล่าสุดเกี่ยวกับ วิธีหยุดโดรนที่ไม่พึงประสงค์ (อย่างถูกกฎหมาย) โดยไม่ต้องยิงมันตก

สเปกตรัมของระบบต่อต้านโดรนสำหรับพลเรือน

ระบบต่อต้านโดรนสมัยใหม่มักประกอบด้วย แนวทางสองชั้น: 1) การตรวจจับ – การตรวจพบและระบุโดรน (และหาตำแหน่งผู้ควบคุมถ้าเป็นไปได้), และ 2) การแก้ไขปัญหา – การทำให้ภัยคุกคามหมดฤทธิ์โดยการปิดการทำงานหรือจับโดรนไว้ ด้านล่างนี้ เราจะแยกประเภทระบบหลักในแต่ละหมวดหมู่ อธิบายวิธีการทำงาน, สถานที่ใช้งาน, ประสิทธิภาพ, ต้นทุน และสถานะทางกฎหมายของแต่ละระบบ

เทคโนโลยีการตรวจจับโดรน

ก่อนที่คุณจะหยุดโดรนได้ คุณต้องตรวจจับมันเสียก่อน ซึ่งพูดง่ายกว่าทำ – โดรนขนาดเล็กตรวจจับได้ยากด้วยเรดาร์หรือกล้องทั่วไป และโดรนควอดคอปเตอร์ตัวเดียวอาจเล็ดลอดสายตาและหูที่ไม่ระวังได้ ดังนั้นจึงมีการพัฒนา เซ็นเซอร์ตรวจจับโดรนเฉพาะทาง ขึ้นมาโดยเฉพาะ โดยทั่วไปแล้วจะเป็น ระบบแบบพาสซีฟหรือไม่ทำลาย (ถูกกฎหมายสำหรับการใช้พลเรือน) ที่ให้การเตือนภัยล่วงหน้าและติดตามเป้าหมาย:

• เรดาร์ตรวจจับโดรน: แตกต่างจากเรดาร์จราจรทางอากาศแบบดั้งเดิม (ที่มักไม่สนใจวัตถุขนาดเล็กและช้า) เรดาร์ต่อต้านโดรนโดยเฉพาะ สามารถติดตามโดรนขนาดเล็กที่มีพื้นที่หน้าตัดเรดาร์น้อยได้ robinradar.com robinradar.com เรดาร์เหล่านี้จะปล่อยคลื่นวิทยุและตรวจจับการสะท้อนกลับจากโดรน เพื่อคำนวณตำแหน่งและระดับความสูง ข้อดี: ให้การครอบคลุมระยะไกล 360° และสามารถ ติดตามเป้าหมายได้หลายร้อยเป้าพร้อมกันทั้งกลางวันและกลางคืน robinradar.com สภาพอากาศและแสงไม่เป็นอุปสรรคต่อเรดาร์ และที่สำคัญ เรดาร์สามารถติดตาม โดรนอัตโนมัติ ที่ไม่ได้ปล่อยสัญญาณใด ๆ ได้ ข้อเสีย: หน่วยเรดาร์มีราคาสูงและบางครั้งอาจมีปัญหาในสภาพแวดล้อมที่มีสิ่งรบกวนมาก (ต้องปรับแต่งเพื่อแยกแยะโดรนจากนกหรือเศษซาก) นอกจากนี้เรดาร์ยังแสดงผลเป็นจุดบนหน้าจอ – มักต้องผสานกับเซ็นเซอร์อื่นเพื่อจำแนกว่าวัตถุนั้นคืออะไร
• เครื่องวิเคราะห์ RF (เครื่องสแกนความถี่วิทยุ): โดรนจำนวนมากสื่อสารกับตัวควบคุมผ่านลิงก์วิทยุ (โดยปกติคือ Wi-Fi หรือโปรโตคอลเฉพาะที่ 2.4 GHz/5.8 GHz ฯลฯ) ระบบตรวจจับ RF จะฟังสัญญาณควบคุมหรือวิดีโอเหล่านี้แบบพาสซีฟ โดยการสแกนสเปกตรัมความถี่ เครื่องวิเคราะห์ RF สามารถตรวจจับการมีอยู่ของโดรนได้บ่อยครั้ง ก่อนที่จะมองเห็นด้วยตาเปล่า และในบางกรณียังสามารถระบุยี่ห้อ/รุ่น หรือสัญญาณเฉพาะตัวของโดรนได้ด้วย robinradar.com robinradar.com บางระบบที่ล้ำหน้าสามารถหาตำแหน่งของสัญญาณเพื่อระบุตำแหน่งของโดรนและผู้ควบคุม (หากผู้ควบคุมอยู่ใกล้และกำลังส่งสัญญาณ) robinradar.com ข้อดี: เครื่องตรวจจับ RF โดยทั่วไปมีต้นทุนต่ำและทำงานแบบพาสซีฟอย่างสมบูรณ์ (ไม่มีการปล่อยคลื่น จึงไม่ต้องใช้ใบอนุญาต)robinradar.com robinradar.com และมีประสิทธิภาพในการตรวจจับโดรนและตัวควบคุมหลายตัวแบบเรียลไทม์ ข้อเสีย: ไม่สามารถตรวจจับโดรนที่ไม่ได้ใช้ลิงก์วิทยุที่รู้จัก (เช่น โดรนอัตโนมัติเต็มรูปแบบที่บินตามเส้นทางที่ตั้งโปรแกรมไว้ล่วงหน้า) robinradar.com robinradar.com นอกจากนี้ยังมีระยะตรวจจับจำกัด และอาจถูกรบกวนในสภาพแวดล้อม RF ที่ “มีเสียงรบกวน” (เช่น ในเมืองที่มี Wi-Fi/Bluetooth จำนวนมาก) การดูแลฐานข้อมูลลายเซ็นสัญญาณของโดรนเป็นงานที่ต้องทำอย่างต่อเนื่อง – โดรนรุ่นใหม่หรือสัญญาณที่ถูกดัดแปลงอาจหลุดรอดการตรวจจับได้จนกว่าจะมีการอัปเดตฐานข้อมูลrobinradar.com.
• เซนเซอร์แบบออปติคัล (กล้อง): กล้องอิเล็กโทร-ออปติคัลความละเอียดสูงและกล้องอินฟราเรด (ตรวจจับความร้อน) สามารถทำหน้าที่เป็น “ตัวตรวจจับโดรน” ได้ โดยเฉพาะเมื่อเสริมด้วยระบบรู้จำภาพด้วย AI กล้องเหล่านี้มักติดตั้งบนชุดแพน-ทิลต์ หรือจับคู่กับเรดาร์เพื่อซูมเข้าไปยังวัตถุต้องสงสัยว่าเป็นโดรน ข้อดี: กล้องให้การยืนยันด้วยภาพ – คุณสามารถระบุประเภทของโดรนและตรวจสอบว่ามีการบรรทุกสิ่งของหรือไม่ (เช่น กำลังขนส่งพัสดุหรือสิ่งที่อันตรายหรือไม่?) robinradar.com robinradar.com นอกจากนี้ยังบันทึกหลักฐาน (วิดีโอ/ภาพนิ่ง) ที่สามารถใช้ในการดำเนินคดีหรือวิเคราะห์ทางนิติวิทยาศาสตร์ได้ robinradar.com robinradar.com ข้อเสีย: ระบบออปติคัลขึ้นอยู่กับสภาพอากาศและแสงเป็นอย่างมาก – หมอก ความมืด แสงจ้า หรือระยะทางอาจทำให้ระบบล้มเหลวได้ robinradar.com นอกจากนี้ยังมีอัตราการแจ้งเตือนผิดพลาดสูงกว่า (เช่น นกหรือบอลลูนอาจถูกระบบอัตโนมัติระบุผิดว่าเป็นโดรน) กล้องเพียงอย่างเดียวมักไม่เชื่อถือได้สำหรับการตรวจจับเบื้องต้น แต่มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการจำแนกประเภทและบันทึกข้อมูลเมื่อมีเซนเซอร์อื่นแจ้งเตือนเป้าหมายให้กล้องจับภาพ
• เซ็นเซอร์เสียง: วิธีที่น่าสนใจวิธีหนึ่งคือการใช้ไมโครโฟนหรืออาเรย์เสียงเพื่อ “ฟัง” เสียงใบพัดโดรนที่เป็นเอกลักษณ์ โดยการกรองความถี่เสียงเฉพาะ ระบบเหล่านี้สามารถแจ้งเตือนเมื่อมีเสียงโดรนและประมาณทิศทางได้ ข้อดี: เครื่องตรวจจับเสียงสามารถตรวจจับโดรนที่ไม่ปล่อยสัญญาณวิทยุ (ทำงานอัตโนมัติเต็มรูปแบบ) และยังสามารถตรวจจับโดรนที่ซ่อนอยู่หลังสิ่งกีดขวางหรือหลังต้นไม้ (เสียงสามารถเลี้ยวผ่านได้ในขณะที่เรดาร์/กล้องอาจถูกบัง)robinradar.com robinradar.com นอกจากนี้ยังพกพาสะดวกและติดตั้งได้รวดเร็ว และเช่นเดียวกับเซ็นเซอร์ RF ทำงานแบบพาสซีฟโดยสมบูรณ์ (ไม่มีการส่งสัญญาณ) robinradar.com robinradar.com ข้อเสีย: มีระยะตรวจจับสั้น (มักได้แค่ไม่กี่ร้อยเมตร)robinradar.com และถูกรบกวนได้ง่ายในสภาพแวดล้อมที่มีเสียงดัง เช่น เสียงฝูงชน การจราจรในเมือง หรือเสียงลมที่อาจกลบเสียงโดรนได้ ระบบเสียงมักถูกใช้เป็นตัวเสริมร่วมกับเซ็นเซอร์ประเภทอื่น มากกว่าจะใช้เป็นวิธีตรวจจับหลัก

การติดตั้งระบบต่อต้านอากาศยานไร้คนขับ (counter-UAS) สมัยใหม่ (เช่น ที่สนามบินหรืออีเวนต์ขนาดใหญ่) มักใช้ การผสานข้อมูลจากเซนเซอร์ (sensor fusion) – การรวมเทคโนโลยีข้างต้นหลายอย่างเข้าด้วยกันเพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือ ตัวอย่างเช่น ระบบอาจใช้ การสแกนคลื่นวิทยุ (RF scanning) เพื่อจับสัญญาณควบคุมของโดรน จากนั้นสั่งให้ เรดาร์ ล็อกเป้าหมายวัตถุที่เคลื่อนที่ และหมุน กล้อง เพื่อยืนยันภาพโดรนและติดตาม Software จะ จำแนกประเภทของโดรน (อาจระบุได้ว่าเป็น DJI Phantom หรือโดรนแข่งที่ประกอบเอง) และอาจระบุตำแหน่งของ นักบินโดยการไตรแองกูเลตสัญญาณ RF หากเป็นไปได้ เป้าหมายสูงสุดคือการรับรู้สถานการณ์อย่างรอบด้าน: “ตรวจจับ ติดตาม และระบุ” ตามที่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายกล่าวไว้ courthousenews.com courthousenews.com ที่จริงแล้ว การตรวจจับเพียงอย่างเดียวเป็นการกระทำที่กฎหมายอนุญาตมากที่สุดในหลายประเทศ – เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยเอกชนหรือผู้ดูแลโครงสร้างพื้นฐานสำคัญมักได้รับอนุญาตให้เฝ้าระวังน่านฟ้าของตนด้วยเซนเซอร์ แม้ว่าการดำเนินการโดยตรงกับโดรนจะถูกจำกัดก็ตาม สิ่งนี้นำไปสู่ผลิตภัณฑ์อย่าง SentryCiv ของ DroneShield SentryCiv ที่เน้นเฉพาะการตรวจจับและแจ้งเตือน “ผสานเข้ากับระบบรักษาความปลอดภัยที่มีอยู่และให้การเตือนล่วงหน้าโดยไม่มีความยุ่งยากทางกฎหมายหรือการปฏิบัติ” ของการรบกวนสัญญาณหรือสกัดกั้นโดรนโดยตรง cuashub.com cuashub.com.

การรบกวนสัญญาณ: เครื่องรบกวนคลื่นวิทยุ (Radio Frequency Jammers)

เมื่อพบโดรนที่ไม่พึงประสงค์แล้ว วิธีการทำให้โดรนไร้ความสามารถที่ใช้กันทั่วไปคือ การรบกวนสัญญาณ (jamming) – การปล่อยสัญญาณรบกวนเข้าไปในคลื่นควบคุมหรือคลื่นนำทางของโดรนจนไม่สามารถทำงานได้ตามปกติ เครื่องรบกวนคลื่นวิทยุ (RF jammers) ทำงานโดยการปล่อยพลังงานคลื่นวิทยุที่แรงมากในความถี่ที่โดรนใช้งาน โดรนสำหรับผู้บริโภคส่วนใหญ่พึ่งพาการเชื่อมต่อหลัก 2 อย่าง: ลิงก์ควบคุม (จากรีโมทของนักบิน มักอยู่ที่ 2.4 GHz หรือ 5.8 GHz) และสัญญาณนำทางจากดาวเทียม (GPS หรือ GNSS อื่น ๆ ในช่วง ~1.2–1.6 GHz) fortemtech.com fortemtech.com เครื่องรบกวนสามารถเลือกเป้าหมายที่ลิงก์ใดลิงก์หนึ่งหรือทั้งสองลิงก์นี้:

• เครื่องรบกวนสัญญาณควบคุม: อุปกรณ์เหล่านี้จะปล่อยสัญญาณรบกวนเข้าไปในความถี่ควบคุมของโดรน ทำให้คำสั่งจากผู้ควบคุมถูกกลบจนหมด ผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับโปรแกรม fail-safe ของโดรนแต่ละรุ่น โดรนจำนวนมาก เมื่อถูกกวนสัญญาณ จะคิดว่าสูญเสียการเชื่อมต่อ – อาจลอยนิ่งลงเพื่อร่อนลงจอด หรือเริ่มกระบวนการ “กลับบ้าน” (ซึ่งอาจเป็นปัญหา หากผู้ควบคุมตั้งจุดกลับบ้านไว้ที่เป้าหมายที่ไม่ได้รับอนุญาต) robinradar.com robinradar.com. โดรนที่มีเทคโนโลยีต่ำกว่านี้บางรุ่น อาจตกลงพื้นหรือบินออกไปแบบสุ่ม robinradar.com robinradar.com. ข้อดี: การรบกวนสัญญาณเป็นวิธีที่ค่อนข้างตรงไปตรงมาและเห็นผลทันที – สามารถหยุดโดรนได้เพียงแค่กดปุ่ม โดยไม่ต้องเล็งเป้าหมายอย่างแม่นยำ (หากใช้เครื่องรบกวนแบบครอบคลุมพื้นที่) ข้อเสีย: มันเป็นเครื่องมือที่หยาบ ดังที่ Associated Press ของสหรัฐฯ สรุปไว้ว่า “การรบกวนสัญญาณโดรนมีประสิทธิภาพสูง…แต่เป็นเครื่องมือที่หยาบ – ไม่ได้รบกวนแค่สัญญาณของโดรน แต่ยังรวมถึงสัญญาณคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าอื่นๆ” ในบริเวณใกล้เคียง courthousenews.com courthousenews.com. กล่าวอีกนัยหนึ่ง เครื่องรบกวนสัญญาณไม่เลือกเป้าหมาย: อาจทำให้เครือข่าย Wi-Fi, วิทยุสื่อสาร หรือแม้แต่เรดาร์สนามบินและความถี่ฉุกเฉินหยุดทำงานได้ หากไม่ได้รับการควบคุมอย่างระมัดระวัง ด้วยเหตุนี้ **เครื่องรบกวนสัญญาณกำลังสูงที่ปล่อยคลื่นรบกวน RF ครอบคลุมพื้นที่ จึงเป็นเครื่องมือสำหรับทหารเท่านั้น ใช้ในเขตสงครามหรือสนามทดสอบห่างไกล และ“แทบไม่เคยนำมาใช้ในพื้นที่ที่มีพลเรือน” fortemtech.com เนื่องจากผลกระทบข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้น
• เครื่องรบกวนสัญญาณ GPS/GNSS: อุปกรณ์เหล่านี้จะรบกวนการรับสัญญาณดาวเทียมของโดรน (GPS, GLONASS, Galileo ฯลฯ) โดรนจำนวนมากใช้ GPS เพื่อรักษาตำแหน่งและนำทางอัตโนมัติ การรบกวน GPS อาจทำให้ระบบออโตไพลอตของโดรนสับสน ส่งผลให้โดรนลอยออกนอกเส้นทางหรือไม่สามารถนำทางได้ อย่างไรก็ตาม เครื่องรบกวนโดรนในบริบทพลเรือนส่วนใหญ่มักเน้นที่การรบกวนลิงก์ควบคุม; การรบกวน GPS มักพบในบริบททางทหารหรือสถานการณ์ความปลอดภัยสูง (เช่น การปกป้องงานสำคัญของบุคคลสำคัญ) เพราะการรบกวน GPS อาจส่งผลกระทบเป็นวงกว้างต่ออุปกรณ์ใดๆ ที่ใช้ GPS ในบริเวณใกล้เคียง
• เครื่องรบกวนสัญญาณแบบมือถือ vs. แบบติดตั้งประจำที่: เครื่องรบกวนสัญญาณโดรนแบบ “ปืนมือถือ” ได้กลายเป็นสัญลักษณ์ในโลก C-UAS – มีลักษณะคล้ายปืนไรเฟิลในนิยายวิทยาศาสตร์ และใช้เล็งไปที่โดรนที่ไม่พึงประสงค์เพื่อรบกวนสัญญาณในรูปแบบกรวยเฉพาะจุด ตัวอย่างเช่น DroneShield DroneGun ซีรีส์ และ DedroneDefender รุ่นใหม่ robinradar.com robinradar.com อุปกรณ์เหล่านี้ถูกออกแบบมาให้ “ปลอดภัย” ในระดับหนึ่ง โดยจะรบกวนสัญญาณแบบ ทิศทางเดียว (เล็งขึ้นไปที่โดรน) เพื่อลดการกระจายสัญญาณรบกวนในแนวนอน fortemtech.com fortemtech.com ในทางตรงกันข้าม เครื่องรบกวนสัญญาณแบบติดตั้งประจำที่หรือบนยานพาหนะ สามารถปล่อยกำลังส่งได้สูงกว่าเพื่อครอบคลุมรัศมีที่กว้างขึ้น แต่ก็มีความเสี่ยงสูงที่จะทำให้เกิดการขาดการสื่อสารในพื้นที่ใกล้เคียง เครื่องรบกวนสัญญาณแบบมือถือมีข้อดีเรื่องความคล่องตัวและความแม่นยำ แต่ระยะทำการมักอยู่ที่ไม่กี่ร้อยเมตรเท่านั้น ต้องให้โดรนอยู่ใกล้และผู้ใช้งานต้องมองเห็นเป้าหมาย ส่วนเครื่องรบกวนสัญญาณแบบติดตั้งประจำที่อาจปกป้องรัศมี 1–2 กม. แต่จะถูกควบคุมอย่างเข้มงวด

ข้อกฎหมาย: ในหลายประเทศ การใช้เครื่องรบกวนสัญญาณเป็นสิ่งผิดกฎหมายสำหรับบุคคลทั่วไป ยกเว้นหน่วยงานรัฐที่ได้รับอนุญาตเป็นพิเศษเท่านั้น ตัวอย่างเช่นในสหรัฐอเมริกา เครื่องรบกวนสัญญาณโดรน (หรือการรบกวนสัญญาณใด ๆ) ถือว่าผิดกฎหมายโดยสิ้นเชิง ยกเว้นหน่วยงานรัฐบาลกลางที่ได้รับอนุญาตเฉพาะ jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com เหตุผลคือการรบกวนสัญญาณถือเป็นการละเมิด Communications Act และข้อบังคับของ FCC เนื่องจากรบกวนคลื่นความถี่ที่มีใบอนุญาตและอาจกระทบต่อการสื่อสารเพื่อความปลอดภัยสาธารณะ แม้แต่การทดสอบหรือวิจัยและพัฒนาเครื่องรบกวนสัญญาณในพื้นที่ของตนเองก็อาจถูกปรับเป็นเงินจำนวนมากได้ jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com ดังนั้น ผู้ขายเครื่องรบกวนสัญญาณเชิงพาณิชย์จึงมักจำกัดการขายเฉพาะหน่วยงานทหารหรือรัฐบาลเท่านั้น และแม้แต่เจ้าหน้าที่ความปลอดภัยสาธารณะก็ยังอยู่ในพื้นที่สีเทาทางกฎหมาย (แต่สถานการณ์นี้กำลังเปลี่ยนแปลง ดังที่กล่าวถึงในหัวข้อกฎหมายด้านล่าง)

ประสิทธิภาพ: เครื่องรบกวนสัญญาณ (Jammers) สามารถมีประสิทธิภาพสูงในการหยุดยั้งโดรนสำเร็จรูปส่วนใหญ่ได้ทันที – สำหรับโดรนที่พึ่งพาการควบคุมด้วยสัญญาณวิทยุ การรบกวนสัญญาณจะบังคับให้โดรนลงจอดหรือบินกลับ ทำให้ภัยคุกคามสิ้นสุดลง (อย่างน้อยก็ชั่วคราว) courthousenews.com courthousenews.com. หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายหลายแห่งชอบใช้เครื่องรบกวนสัญญาณเพราะรวดเร็วและไม่ต้องการความแม่นยำในการเล็งเป้าหมาย (ต่างจากการยิงตาข่ายหรือกระสุน) อย่างไรก็ตาม เครื่องรบกวนสัญญาณจะมีประโยชน์น้อยกว่ามากหากโดรนทำงานอัตโนมัติ (บินตามเส้นทางที่ตั้งไว้ล่วงหน้า) และไม่พึ่งพาสัญญาณควบคุม หากมีเพียง GPS ที่นำทาง คุณจะต้องใช้เครื่องรบกวนสัญญาณ GPS เพื่อแทรกแซง ซึ่งอาจทำให้โดรนลอยออกไปแต่ไม่จำเป็นต้องตกลงมาอย่างรวดเร็ว ข้อจำกัดอีกประการหนึ่ง: การรบกวนสัญญาณไม่ได้ทำให้คุณได้โดรนกลับคืนมา – โดรนอาจตกหรือบินหนีไป ทำให้คุณไม่สามารถสืบสวนได้ว่าใครเป็นผู้ส่งหรือมันบรรทุกอะไรมา และตามที่กล่าวไว้ โดรนที่ถูกแทรกแซงสัญญาณแล้ว “fail safe” โดยการบินกลับบ้าน อาจกลับไปยังสถานที่ที่คุณไม่ต้องการ (เช่น อาคารสำคัญ) หากผู้ไม่หวังดีตั้งโปรแกรมไว้ล่วงหน้า

กรณีการใช้งาน: เครื่องรบกวนสัญญาณถูกนำมาใช้ในการรักษาความปลอดภัยในเรือนจำ (เพื่อป้องกันโดรนลักลอบขนของผิดกฎหมายโดยบังคับให้บินหนีหรือร่อนลง), ในงานอีเวนต์ขนาดใหญ่ (ที่เจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางสร้าง “เขตห้ามโดรน” และเตรียมพร้อมด้วยปืนรบกวนสัญญาณ), และในเขตสงคราม ตัวอย่างเช่น ในการแข่งขันซูเปอร์โบวล์ล่าสุด (ซึ่งถูกกำหนดให้เป็นกิจกรรมความมั่นคงพิเศษแห่งชาติในสหรัฐฯ) FBI และกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิได้จัดทีมต่อต้าน UAS พร้อมเครื่องรบกวนสัญญาณและเครื่องมืออื่น ๆ เพื่อบังคับใช้เขตห้ามโดรนชั่วคราว fedscoop.com reuters.com. เรือนจำบางแห่งในยุโรปและอเมริกาได้ทดสอบระบบรบกวนสัญญาณ RF เพื่อสร้างฟองอากาศป้องกันเหนือพื้นที่ลานเรือนจำ ที่สำคัญ การใช้งานเหล่านี้ดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่รัฐภายใต้ข้อยกเว้นเสมอ; บริษัทเอกชนที่บริหารสนามกีฬาไม่สามารถซื้อเครื่องรบกวนสัญญาณมาใช้เองได้อย่างถูกกฎหมาย นั่นคือเหตุผลที่โซลูชันอย่าง SentryCiv ของ DroneShield’s SentryCiv หลีกเลี่ยงการรบกวนสัญญาณโดยตรง – แต่จะให้การตรวจจับและติดตาม และหากยืนยันว่าเป็นภัยคุกคาม เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายที่อยู่ในพื้นที่สามารถใช้เครื่องรบกวนสัญญาณหรือมาตรการตอบโต้ที่ได้รับอนุญาตได้ cuashub.com.

สรุปข้อดีข้อเสีย (เครื่องรบกวนสัญญาณ): ข้อดี: ค่อนข้างใช้งานง่าย (เล็งแล้วยิง), เห็นผลทันทีกับโดรนมาตรฐาน, ไม่ใช้วิธีทางกายภาพ (ไม่มีลูกกระสุนหรือวัตถุพุ่งชน), และโดรนบางรุ่นจะลงจอดเองเมื่อถูกกวนสัญญาณ ลดความเสี่ยงต่อความเสียหายข้างเคียง robinradar.com robinradar.com. ข้อเสีย: ผิดกฎหมายสำหรับพลเรือนในกรณีส่วนใหญ่ jrupprechtlaw.com robinradar.com, ระยะสั้นสำหรับอุปกรณ์แบบมือถือ robinradar.com, รบกวนสัญญาณโดยไม่เลือกเป้าหมาย อาจรบกวนสัญญาณฝ่ายเดียวกัน courthousenews.com, และอาจทำให้เกิดพฤติกรรมโดรนที่คาดเดาไม่ได้ (มีการทดสอบเครื่องรบกวนสัญญาณที่โดรนบินพุ่งไปในทิศทางสุ่ม – อาจไปทางฝูงชน – เมื่อสัญญาณถูกกวน) robinradar.com robinradar.com.

ระบบสปูฟฟิงและ “ยึดครองทางไซเบอร์”

ทางเลือกที่แม่นยำกว่าการรบกวนสัญญาณแบบใช้กำลังคือสปูฟฟิง – โดยพื้นฐานคือแฮ็กโดรนหรือป้อนข้อมูลเท็จให้เพื่อให้มันหยุดหรือไปในทิศทางที่ต้องการ ปัจจุบันมีระบบต่อต้านโดรนล้ำสมัยหลายระบบที่โฆษณาความสามารถในการยึดควบคุมโดรนที่ไม่หวังดีขณะบินอยู่กลางอากาศ มีอยู่ 2 ประเภทหลัก: เครื่องสปูฟ GPS และระบบยึดโปรโตคอล/ควบคุมทางไซเบอร์ขั้นสูง.

• GPS Spoofers: อุปกรณ์เหล่านี้ส่งสัญญาณ GPS ปลอมที่มีความแรงมากกว่าสัญญาณที่โดรนได้รับจากดาวเทียมเล็กน้อย เพื่อหลอกให้โดรนคิดว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งอื่น เป้าหมายอาจเป็นการกระตุ้นให้โดรนเข้าสู่เขตห้ามบิน (เช่น ทำให้โดรนคิดว่ากำลังเข้าสู่เขตหวงห้ามเพื่อให้มันลงจอดอัตโนมัติ) หรือหลอกให้โดรนบินไปยังตำแหน่งอื่นโดยสิ้นเชิง เช่น ทำให้โดรนบินไปยัง “พื้นที่ปลอดภัย” ที่อยู่นอกเขตที่ต้องการปกป้อง ระบบSkyjackerใหม่ของ Safran เป็นตัวอย่างที่ล้ำสมัย: มัน “เปลี่ยนเส้นทางของโดรนโดยการจำลองสัญญาณ GNSS ที่นำทางโดรน” เพื่อหลอกโดรนเกี่ยวกับตำแหน่งของมันและขัดขวางภารกิจของโดรน safran-group.com safran-group.com ในการทดสอบ Skyjacker สามารถจัดการกับทั้งโดรนเดี่ยวและฝูงโดรนโดยบังคับให้บินออกนอกเส้นทาง (อ้างว่าครอบคลุมระยะ 1–10 กม.) safran-group.com ข้อดี: การสปูฟ เมื่อได้ผล สามารถนำโดรนออกจากพื้นที่ได้อย่างแนบเนียนโดยที่โดรนอาจไม่รู้ตัว – โดรนอาจแค่ลอยออกไปหรือร่อนลงจอดโดยคิดว่าตัวเองอยู่ที่อื่น และยังสามารถรับมือกับสถานการณ์เช่นการโจมตีแบบฝูงได้ดีกว่าอุปกรณ์ดักจับเป้าหมายเดียว เพราะกล่องสปูฟเพียงกล่องเดียวสามารถหลอกโดรนหลายลำพร้อมกันได้หากพวกมันใช้ GPS ข้อเสีย: การสปูฟ GPS มีความซับซ้อนทางเทคนิคและเสี่ยงต่ออุปกรณ์ที่ไม่ใช่เป้าหมาย หากไม่ได้โฟกัสอย่างระมัดระวัง อาจทำให้เครื่องรับ GPS ใดๆ ในบริเวณนั้นสับสน (รวมถึงเครื่องบิน โทรศัพท์ รถยนต์) ด้วยเหตุนี้สปูฟเฟอร์จึงถูกจำกัดไว้สำหรับการใช้งานทางทหารหรือปฏิบัติการรักษาความปลอดภัยที่ได้รับอนุญาตเท่านั้น robinradar.com robinradar.com นอกจากนี้ สปูฟเฟอร์จำเป็นต้องให้โดรนใช้ระบบนำทางด้วยดาวเทียม – หากโดรนบินด้วยการควบคุมแบบแมนนวล (บินด้วยสายตา) การสปูฟ GPS อาจไม่หยุดโดรนได้ทันที และโดรนขั้นสูงบางรุ่นอาจตรวจพบความผิดปกติของ GPS และเปลี่ยนไปใช้การควบคุมแบบแมนนวลหรือเซ็นเซอร์อื่นแทน
• การยึดครองโปรโตคอล (Cyber Takeover): นี่คือวิธีที่ใช้โดยผลิตภัณฑ์อย่าง D-Fend Solutions’ EnforceAir หรือ Apollo Shield (ปัจจุบันเป็นของ D-Fend?) และอื่นๆ แทนที่จะรบกวนสัญญาณหรือปลอม GPS เพียงอย่างเดียว ระบบเหล่านี้จะพยายาม แฮ็กเข้าไปในลิงก์การสื่อสารของโดรน โดยอาศัยช่องโหว่ของโปรโตคอล ตัวอย่างเช่น EnforceAir จะสร้างลิงก์ “rogue” ที่แข็งแกร่งกว่ากับโดรน โดยแกล้งทำตัวเป็นคอนโทรลเลอร์ภาคพื้นดินของมันเอง จากนั้นโดรนจะ เชื่อมโยง กับระบบของ EnforceAir ราวกับว่าเป็นนักบินจริง ทำให้ผู้ควบคุม counter-UAS สามารถส่งคำสั่งอย่าง “ลงจอดเดี๋ยวนี้” หรือ “กลับบ้าน” ได้ courthousenews.com courthousenews.com ในการสาธิตสด EnforceAir “ยึดโดรนได้อย่างรวดเร็ว…ขณะที่มันเข้าสู่พื้นที่ที่ถูกตรวจสอบ” และนำมันลงจอดอย่างปลอดภัย courthousenews.com courthousenews.com ข้อดี: วิธีนี้ แม่นยำมากและก่อให้เกิดการรบกวนน้อยที่สุด – มีผลกระทบเฉพาะกับโดรนเป้าหมายเท่านั้น แทบไม่มีผลข้างเคียงกับอุปกรณ์อื่น robinradar.com robinradar.com โดรนสามารถนำลงจอดได้โดยไม่เสียหาย ซึ่งดีต่อการสืบสวนทางนิติวิทยาศาสตร์ (และหลีกเลี่ยงเศษซากจากการตก) courthousenews.com robinradar.com วิธีนี้ถือเป็นการแฮ็ก จึงไม่ละเมิดกฎ RF power แบบที่การรบกวนสัญญาณทำ; ระบบเหล่านี้มัก โฆษณาว่า “เป็นไปตามข้อกำหนด FCC” เพราะส่งสัญญาณภายใต้ขีดจำกัดกำลังและข้อกำหนดของโปรโตคอลที่ถูกกฎหมาย ข้อเสีย: ข้อเสียใหญ่คือ ใช้ได้เฉพาะกับโดรนที่มีโปรโตคอลที่รู้จักและมีช่องโหว่เท่านั้น ระบบเหล่านี้ต้องอาศัยไลบรารีของ “handshakes” ลิงก์ควบคุมโดรน – โดยพื้นฐานคือโค้ดที่ถูก reverse-engineer สำหรับโดรนรุ่นยอดนิยม เพื่อให้ระบบสามารถแกล้งเป็นคอนโทรลเลอร์ได้ robinradar.com robinradar.com หากมีใครหากมีการสร้างโดรนขึ้นมาเองหรือใช้การเข้ารหัสที่แข็งแกร่ง ระบบยึดครองอาจไม่สามารถแฮ็กได้ แม้แต่โดรนทางทหารหรือรุ่นล้ำสมัยก็มักจะมีการเชื่อมต่อที่เข้ารหัสซึ่งต้านทานการปลอมแปลงหรือการยึดครอง ทีมงานของ EnforceAir เองยังยอมรับว่า การยึดครองทางไซเบอร์อาจใช้ไม่ได้ผลกับโดรนระดับทหารที่มีการป้องกันการแฮ็ก courthousenews.com นอกจากนี้ ระบบเหล่านี้มักจะ มีราคาแพง และเป็นเทคโนโลยีล้ำสมัย อาจต้องได้รับอนุญาตทางกฎหมายหากตีความว่าเป็น “การสกัดกั้นการสื่อสารอิเล็กทรอนิกส์” (บางกรอบกฎหมายอาจมองว่านี่คือการแฮ็ก – แม้จะยังไม่มีบรรทัดฐานในที่สาธารณะ)

กฎหมาย/ข้อบังคับ: การสปูฟ GPS ถือเป็นการส่งสัญญาณที่ไม่ได้รับอนุญาต (คล้ายกับการรบกวนสัญญาณ) และอาจรบกวนสัญญาณนำทาง ดังนั้นจึงอยู่ภายใต้ข้อจำกัดเดียวกัน – ใช้ได้เฉพาะรัฐบาลหรือผู้ที่ได้รับอนุญาตเท่านั้น การเข้าควบคุมทางไซเบอร์ถือเป็นพื้นที่สีเทาทางกฎหมาย – ไม่ใช่การรบกวนสัญญาณ แต่เป็นการควบคุมอุปกรณ์ของผู้อื่น ในสหรัฐอเมริกา กฎหมายของรัฐบาลกลางปัจจุบันจำกัดไม่ให้ตำรวจรัฐ/ท้องถิ่นใช้เครื่องมือเหล่านี้โดยไม่ได้รับอนุญาตอย่างชัดแจ้ง courthousenews.com courthousenews.com (นี่เป็นส่วนหนึ่งที่กฎหมายใหม่พยายามจะแก้ไข) บริษัทอย่าง D-Fend มักขายให้กับหน่วยงานรัฐบาลกลาง กองทัพ หรือองค์กรรักษาความปลอดภัยที่ได้รับอนุญาต เทคโนโลยีนี้สามารถครอบครองได้อย่างถูกกฎหมาย; แต่การนำไปใช้กับโดรนที่ไม่ให้ความร่วมมืออาจขัดกับกฎหมายต่อต้านการแฮ็กหรือกฎหมายคุ้มครองอากาศยาน เว้นแต่จะได้รับอนุญาต jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com ขณะนี้มีแรงผลักดันให้ผ่อนคลายกฎเหล่านี้สำหรับเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย เพราะความสามารถในการ “ตรวจจับ ติดตาม และหากจำเป็น ให้บรรเทาภัยคุกคามจากการใช้โดรนโดยมิชอบ” ถูกมองว่าสำคัญต่อความปลอดภัยสาธารณะมากขึ้นเรื่อย ๆ homeland.house.gov reuters.com.

กรณีการใช้งาน: ระบบเข้าควบคุมทางไซเบอร์ถูกนำมาใช้เพื่อปกป้องงานอีเวนต์สำคัญและบุคคลสำคัญ เช่น EnforceAir ของ D-Fend ถูกนำไปใช้ที่ World Economic Forum และโดยหน่วยงานสหรัฐฯ ในบางพื้นที่อ่อนไหว (ตามรายงานของบริษัท) งาน การรณรงค์เลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 2024 และ การเสด็จเยือนของสมเด็จพระสันตะปาปาในปี 2025 (ตัวอย่างสมมุติ) เป็นสถานการณ์ที่อาจเห็นเทคโนโลยีนี้ถูกใช้งานอย่างเงียบ ๆ – สิ่งที่สามารถจัดการโดรนได้อย่างแนบเนียนโดยไม่มีเสียงดังหรือแรงระเบิด ในขณะเดียวกัน Skyjacker ของ Safran (ใช้การสปูฟ GPS) กำลังถูกเตรียมไว้สำหรับ โอลิมปิกปารีส 2024 เพื่อปกป้องสถานที่จัดงานจากภัยคุกคามของโดรน safran-group.com วิธีการเหล่านี้น่าสนใจเป็นพิเศษในกรณีที่คุณ ไม่สามารถเสี่ยงกับกระสุนหรือโดรนตกลงมาได้ – เช่น โดรนที่บินเหนือผู้ชมในพิธีเปิดโอลิมปิกอาจถูกเบี่ยงเบนออกไปอย่างนุ่มนวลแทนที่จะถูกยิงตก

สรุปข้อดีข้อเสีย (การสวมรอย/ไซเบอร์): ข้อดี: ไม่มีการรบกวนคลื่นวิทยุโดยรอบ (ไม่ได้รบกวนทุกอย่าง) cuashub.com, โดรนสามารถถูกนำทางไปลงจอดอย่างปลอดภัย (กู้คืนได้เต็มรูปแบบ), มีประสิทธิภาพสูงกับโดรนระดับงานอดิเรกและกึ่งมืออาชีพหลายรุ่น และบางระบบยังสามารถ ระบุตำแหน่งของผู้ควบคุมขณะเข้าควบคุมโดรนได้. ข้อเสีย: โดยทั่วไป ใช้เฉพาะหน่วยงานรัฐ (ในขณะนี้) เนื่องจากข้อจำกัดทางกฎหมาย, ไม่ได้ผลกับโดรนที่มีการเข้ารหัสแข็งแรงหรือสัญญาณที่ไม่เป็นมาตรฐาน robinradar.com courthousenews.com, ต้องอัปเดตระบบอย่างต่อเนื่องเพื่อให้ทันกับโดรนรุ่นใหม่ ๆ และโดยทั่วไป มีราคาสูง สำหรับระบบระดับไฮเอนด์

การจับกุมทางกายภาพ: ตาข่ายและโดรนสกัดกั้น

ในบางสถานการณ์ วิธีที่ตรงไปตรงมาที่สุดในการหยุดโดรนคือ การจับกุมทางกายภาพหรือทำให้ตกจากท้องฟ้า โดยไม่ใช้วัตถุระเบิดหรือกระสุนปืน วิธีนี้นำไปสู่การพัฒนา มาตรการตอบโต้ด้วยตาข่าย และแม้แต่โดรนสกัดกั้นโดรนด้วยกันเอง

• ปืนยิงตาข่าย (ยิงจากบ่า หรือแบบป้อมปืน): อุปกรณ์เหล่านี้จะยิงตาข่ายออกไปคล้ายใยแมงมุมเพื่อพันใบพัดของโดรนเป้าหมาย โดยมีทั้งแบบถือยิงคล้ายบาซูก้า และแบบติดตั้งบนป้อมปืนหรือยานพาหนะ ตัวอย่างเช่น SkyWall ของ OpenWorks Engineering เป็นปืนยิงตาข่ายแบบพกพาที่มีชื่อเสียง โดยจะยิงกระป๋องที่เปิดตาข่ายคลุมโดรนไว้ มักจะมีร่มชูชีพขนาดเล็กช่วยให้โดรนที่ถูกจับลอยลงอย่างนุ่มนวล robinradar.com robinradar.com ระยะยิงของปืนตาข่ายมีตั้งแต่ประมาณ 20 เมตร ไปจนถึง ~100–300 เมตรสำหรับปืนขนาดใหญ่ robinradar.com ข้อดี: ตาข่ายสามารถจับโดรนไว้ทั้งลำโดยไม่เสียหาย ซึ่งเหมาะสำหรับการพิสูจน์หลักฐาน – เจ้าหน้าที่สามารถตรวจสอบโดรน ดึงข้อมูล หรือใช้เป็นหลักฐานได้ robinradar.com robinradar.com หากยิงตาข่ายได้แม่นยำจะสามารถหยุดโดรนได้ทันทีโดยมีความเสียหายข้างเคียงน้อย (โดยเฉพาะถ้ามีร่มชูชีพช่วยให้ตกลงอย่างปลอดภัย) ข้อเสีย: ระยะยิงจำกัด – หากเกินสองสามร้อยเมตรจะยากมากที่จะยิงโดรนที่เคลื่อนที่ด้วยตาข่าย นอกจากนี้โดรนที่บินเร็วหรือหลบหลีกเก่งจะเป็นเป้าที่ยาก – ปืนตาข่ายจะได้ผลดีที่สุดกับโดรนที่ลอยนิ่งหรือเคลื่อนที่ช้า มีความเสี่ยงที่จะยิงพลาดเป้า (ตาข่ายต้องโดนโดรนโดยตรง) และการบรรจุตาข่ายใหม่ใช้เวลานาน (โดยปกติยิงได้หนึ่งครั้งต่อการบรรจุหนึ่งรอบ) ยังมีความเสี่ยงด้านความปลอดภัยหากโดรนตกลงมาโดยไม่สามารถควบคุมได้ (ร่มชูชีพช่วยลดความเสี่ยงนี้ได้บ้าง)
• โดรนสกัดกั้น (โดรนยิงตาข่ายใส่โดรน): แทนที่จะยิงจากพื้นดิน อีกวิธีหนึ่งคือการส่งโดรนสกัดกั้นฝ่ายเดียวกันที่ติดตั้งตาข่ายขึ้นไป Companies like Fortem Technologies ผลิตโดรนสกัดกั้น (DroneHunter) ที่ไล่ตามโดรนเป้าหมายโดยอัตโนมัติและยิงตาข่ายเพื่อจับมันกลางอากาศ robinradar.com robinradar.com. อีกเทคนิคหนึ่งใช้ตาข่ายแขวน: โดรนที่ไล่ตามจะพกตาข่ายขนาดใหญ่และพยายามจับเป้าหมายโดยการคลุมมันไว้จริง ๆ robinradar.com robinradar.com. ข้อดี: การใช้โดรนจับโดรนด้วยกันเอง ขยายระยะการปฏิบัติการ – คุณจะไม่ถูกจำกัดด้วยระยะสายตาของเครื่องยิงบนพื้น ตัวอย่างเช่น DroneHunter ของ Fortem สามารถเข้าต่อสู้กับเป้าหมายได้ในระยะหลายกิโลเมตร โดยใช้เรดาร์นำทางในตัว โดรนสกัดกั้นยังมีประสิทธิภาพแม้กับเป้าหมายที่เร็วหรืออยู่สูงกว่าที่ตาข่ายจากพื้นไม่สามารถเข้าถึงได้ ข้อเสีย: การต่อสู้ระหว่างโดรนเพิ่มความซับซ้อน – มันอาจ“จับโดรนที่เคลื่อนที่อีกลำได้ยาก” โดยเฉพาะถ้าโดรนเป้าหมายพยายามหลบหลีก robinradar.com robinradar.com. โดรนสกัดกั้นยังบรรทุกตาข่ายได้จำกัด (มักจะยิงได้แค่หนึ่งหรือสองครั้งต่อเที่ยวบิน) และถ้ายิงพลาด โดรนฝ่ายตรงข้ามอาจหนีรอดไปได้ นอกจากนี้ยังมีโอกาสที่โดรนจะชนกัน; ถ้าตาข่ายพันกับโดรน ทั้งสองอาจตกลงมาได้ โดยทั่วไป ระบบเหล่านี้ถูกออกแบบมาให้ลดโดรนที่จับได้ลงด้วยเชือก หรือปล่อยด้วยร่มชูชีพขนาดเล็กถ้าน้ำหนักมากเกินไปที่จะบรรทุก robinradar.com robinradar.com.
• ตัวสกัดกั้นทางกายภาพแบบอื่น ๆ: ตาข่ายเป็นวิธีที่ไม่ทำลายล้างที่ได้รับความนิยมมากที่สุด แต่ก็ควรกล่าวถึงว่ายังมีวิธีทางกายภาพอื่น ๆ ที่ถูกทดสอบเช่นกัน หัวกระสุนชนิดพิเศษ (เช่น กระสุนแตกละเอียดพิเศษ หรือ “กระสุนโดรน” เทคโนโลยีสูง) ได้ถูกทดลองโดยบางบริษัท โดยมีเป้าหมายเพื่อสกัดโดรนโดยไม่ใช้วัตถุระเบิด นอกจากนี้ยังมีการทดลองใช้ นกนักล่าที่ได้รับการฝึกฝน (เช่น ตำรวจเนเธอร์แลนด์ฝึกอินทรีให้จับโดรน) แม้จะน่าสนใจ แต่โครงการอินทรีนี้ก็ถูกยกเลิกเนื่องจากความไม่แน่นอนของนกและความเสี่ยงต่อการบาดเจ็บ ที่ญี่ปุ่น ตำรวจใช้โดรนขนาดใหญ่ติดตาข่ายลาดตระเวนพื้นที่อ่อนไหวตั้งแต่ปี 2016 แนวโน้มชัดเจนว่ามุ่งไปสู่การใช้เครื่องจักร (โดรนสกัดกั้น) แทนสัตว์หรือกระสุน เพื่อลดปัญหาด้านความปลอดภัย

ข้อกฎหมาย: วิธีการจับกุมทางกายภาพยังอยู่ในพื้นที่สีเทาทางกฎหมาย แต่โดยทั่วไป อาจถือเป็นการ “สร้างความเสียหาย” หรือแทรกแซงอากาศยาน ดังนั้นจึงต้องได้รับอนุญาต บุคคลทั่วไปที่ยิงตาข่ายใส่โดรนอาจยังละเมิดกฎหมาย (และแน่นอนว่าอาจก่อให้เกิดความเสียหายต่อทรัพย์สินหรือบาดเจ็บหากทำโดยประมาท) อย่างไรก็ตาม ตาข่ายไม่ละเมิดกฎหมายวิทยุและ อาจจะมีปัญหาทางกฎหมายน้อยกว่าการรบกวนสัญญาณ/แฮ็ก ในทางปฏิบัติ ตำรวจและหน่วยงานความมั่นคงได้ใช้ปืนตาข่ายในงานต่าง ๆ (มีรายงานว่าตำรวจในโตเกียว ปารีส และสถานที่ในสหรัฐฯ ใช้ในระหว่างการคุ้มกันบุคคลสำคัญ) ตราบใดที่เป็นเจ้าหน้าที่รัฐ มักจะมีเอกสิทธิ์คุ้มครองเมื่อปกป้องสาธารณะ ในขณะที่บุคคลทั่วไปที่ใช้ปืนตาข่ายกับโดรนของเพื่อนบ้านอาจถูกดำเนินคดีข้อหาทำร้ายร่างกายหรือทำลายทรัพย์สิน ทางที่ปลอดภัยที่สุดในทางกฎหมายคือแจ้งเจ้าหน้าที่

กรณีการใช้งาน: ตาข่ายได้รับความนิยมรอบ ๆ สนามกีฬาและงานกลางแจ้ง ที่โดรนอาจเป็นภัยต่อผู้เข้าร่วม เช่น ในโอลิมปิกฤดูหนาว 2018 ที่เกาหลีใต้ มีรายงานว่ากองกำลังรักษาความปลอดภัยเตรียมอุปกรณ์จับโดรนไว้ (แม้จะไม่มีเหตุการณ์เกิดขึ้น) เรือนจำ ก็พิจารณาใช้ตาข่ายเช่นกัน – ทั้งแบบติดตั้งรอบรั้ว (เช่น ตาข่ายที่ยิงจากเครื่องยิง) หรือใช้กับโดรนขนของผิดกฎหมาย สถานที่โครงสร้างพื้นฐานสำคัญ (เช่น โรงไฟฟ้า ฯลฯ) อาจใช้ระบบอัตโนมัติ: ตรวจจับด้วยเซ็นเซอร์ แล้วสั่งเครื่องยิงให้ยิงตาข่าย หนึ่งในกรณีที่น่าสนใจ: ปี 2015 ตำรวจโตเกียวตั้งหน่วยสกัดโดรนโดยใช้โดรนขนาดใหญ่ติดตาข่ายเพื่อสกัด UAV ที่น่าสงสัย หลังเกิดเหตุโดรนบรรทุกสารกัมมันตรังสีลงจอดบนสำนักงานนายกฯ ญี่ปุ่น เหตุการณ์นี้พิสูจน์ว่าตาข่ายเป็นแนวป้องกันที่ใช้ได้จริงในเมืองโดยไม่ต้องใช้ปืน

สรุปข้อดีข้อเสีย (ตาข่าย/ทางกายภาพ): ข้อดี: จับโดรนได้ทั้งลำโดยไม่เสียหาย (เหมาะสำหรับการวิเคราะห์ทางนิติวิทยาศาสตร์หรือกำจัดอย่างปลอดภัย) robinradar.com robinradar.com. ไม่มีการรบกวนคลื่นวิทยุ (RF) และผลกระทบข้างเคียงน้อยมากหากทำอย่างถูกต้อง โดรนติดตาข่ายสามารถครอบคลุมระยะไกล และโจมตีเป้าหมายที่อยู่นอกระยะสายตา robinradar.com. ข้อเสีย: เป็นวิธีการทางกายภาพ จึงมีความเสี่ยงเรื่องเศษซากหรือโดรนตก (แม้ว่าร่มชูชีพจะช่วยลดความเสี่ยงนี้) robinradar.com. กระสุนมีจำกัด (หนึ่งตาข่าย = หนึ่งโอกาส) และต้องการความแม่นยำสูง – โดรนที่เร็ว คล่องตัว หรือฝูงโดรนจำนวนมากสามารถโจมตีจนตาข่ายรับมือไม่ไหว นอกจากนี้ การปล่อยโดรนสกัดกั้นในน่านฟ้าที่มีการจราจรหนาแน่นต้องมีการประสานงาน (เพื่อให้แน่ใจว่าโดรนฝ่ายป้องกันจะไม่ชนกับสิ่งอื่น)

มาตรการตอบโต้พลังงานสูงและเทคโนโลยีใหม่

นอกจากการรบกวนสัญญาณ การแฮ็ก และตาข่ายแล้ว ยังมีวิธีการแปลกใหม่อื่น ๆ ที่ควรกล่าวถึง ซึ่งบางวิธีอยู่กึ่งกลางระหว่างการใช้พลเรือนและทหาร:

• อุปกรณ์ไมโครเวฟพลังงานสูง (HPM): อุปกรณ์เหล่านี้ปล่อยคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้า (EMP) หรือคลื่นไมโครเวฟที่ทำลายวงจรหรือเซ็นเซอร์ของโดรน เปรียบเสมือนสายฟ้าฟาดเฉพาะจุด บริษัท Diehl Defence มีระบบ “ต่อต้าน UAV” ที่ใช้ HPM (มักเรียกว่า HPEM) ซึ่งสามารถทำให้โดรนในรัศมีหนึ่งใช้งานไม่ได้ robinradar.com robinradar.com. ข้อดี: หากปรับแต่งอย่างถูกต้อง HPM สามารถหยุดโดรนได้ทันที กลางอากาศโดยทำลายอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ robinradar.com และยังเป็นวิธีที่ไม่ใช้แรงกระแทก (ไม่มีสะเก็ดระเบิด) ข้อเสีย: ระบบเหล่านี้มีราคาสูงมาก และไม่เลือกเป้าหมายเฉพาะเจาะจง – อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ใด ๆ ในรัศมี (รถยนต์ โทรศัพท์ เครื่องกระตุ้นหัวใจ) อาจถูกรบกวนหรือเสียหายได้ robinradar.com เนื่องจาก EMP อาจทำให้โดรนตกจากฟ้า จึงมีความเสี่ยงเรื่องโดรนตกเช่นกัน อุปกรณ์ HPM ส่วนใหญ่ใช้ในกองทัพหรือหน่วยงานเฉพาะทาง เนื่องจากต้นทุนและผลกระทบในวงกว้าง
• เลเซอร์ (เลเซอร์พลังงานสูง): อาวุธพลังงานทิศทาง ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วคือเลเซอร์ที่ทรงพลัง สามารถใช้ให้ความร้อนและทำลายส่วนต่าง ๆ ของโดรนได้ ลำแสงเลเซอร์ที่มีความเข้มข้นเพียงพอสามารถหลอมละลายหรือจุดไฟมอเตอร์หรือแบตเตอรี่ของโดรน ทำให้โดรนใช้งานไม่ได้ บริษัทยักษ์ใหญ่ด้านการป้องกันประเทศอย่าง Lockheed Martin และ Raytheon ได้สาธิตระบบเลเซอร์ที่ยิงโดรนตกrobinradar.com robinradar.com ในฝั่งพลเรือน อาจพบเลเซอร์ “dazzler” กำลังต่ำที่ใช้ทำให้กล้องของโดรนตาพร่ามัวเป็นมาตรการที่ไม่ถึงตาย แต่สิ่งใดก็ตามที่สามารถทำลายโดรนได้โดยตรงมักจะเป็นระดับทหารข้อดี: สกัดเป้าหมายด้วยความเร็วแสง – เลเซอร์โจมตีเป้าหมายแทบจะทันที และไม่ต้องใช้กระสุน (แค่ใช้พลังงาน) ต้นทุนต่อการยิงต่ำ เมื่อสร้างเสร็จแล้ว และสามารถโจมตีเป้าหมายหลายเป้าติด ๆ กันได้อย่างรวดเร็วrobinradar.com robinradar.com ข้อเสีย: ระบบขนาดใหญ่และใช้พลังงานสูง – ไม่สามารถพกพาได้ มักต้องติดตั้งบนรถบรรทุกหรือในตู้คอนเทนเนอร์ ความปลอดภัยของดวงตาและความเสียหายข้างเคียง: การสะท้อนหรือยิงพลาดอาจเป็นอันตรายต่อดวงตานักบินหรือดาวเทียม นอกจากนี้ เลเซอร์พลังงานสูงยังเป็นเทคโนโลยีที่ยังอยู่ในขั้นทดลองเป็นส่วนใหญ่และมีราคาแพงมาก เลเซอร์จะทำงานได้ดีที่สุดในอากาศที่ปลอดโปร่ง (ฝุ่น หมอก หรือไอร้อนสามารถลดทอนลำแสงได้) สำหรับการใช้งานพลเรือน เลเซอร์ไม่เหมาะสม ยกเว้นอาจใช้ปกป้องพื้นที่ประจำที่มีทหารเกี่ยวข้อง (เช่น ฐานทัพอาจใช้ป้องกันรอบรั้ว) นอกจากนี้ยังมีข้อกังวลทางกฎหมายระหว่างประเทศเกี่ยวกับการทำให้ตาบอดด้วยเลเซอร์ ดังนั้นการใช้งานใด ๆ จะต้องพิจารณาอย่างรอบคอบ
• สกัดด้วยกระสุนหรือการชน: บางบริษัท (และกองทัพสหรัฐฯ) ได้ทดสอบโดรนสกัดขนาดเล็กที่พุ่งชนโดรนเป้าหมายโดยตรงด้วยความเร็วสูง คล้ายกับการโจมตีแบบพลีชีพ บางรายได้ทดลองใช้กระสุนลูกปรายที่บรรจุเศษวัสดุสำหรับดักโดรน (คล้ายตาข่ายที่กางออก) หรือกระสุนพิเศษที่ระเบิดด้วยแรงต่ำในรัศมีจำกัด วิธีเหล่านี้มักใช้เฉพาะทหารหรือตำรวจเนื่องจากมีปัญหาด้านความปลอดภัยที่ชัดเจนในพื้นที่พลเรือน กล่าวถึงไว้เพื่อความครบถ้วน – ภาคพลเรือนมักเลือกวิธีจับหรือทำให้โดรนใช้งานไม่ได้มากกว่าการทำลายโดยตรง
• ความแปลกใหม่และแนวคิดเกิดใหม่: เมื่อภัยคุกคามจากโดรนพัฒนา การป้องกันก็พัฒนาเช่นกัน ระบบอัตโนมัติควบคุมด้วย AI กำลังพัฒนาทั้งด้านการตรวจจับ (AI สามารถแยกแยะโดรนกับนกบนเรดาร์/ภาพได้ดีขึ้น) และการสกัดกั้น (โดรนไล่ล่าเป้าหมายโดยอัตโนมัติ) มาตรการตอบโต้ฝูงโดรน กำลังอยู่ในระหว่างวิจัยและพัฒนา – เช่น หากมีฝูงโดรนศัตรูโจมตี อาจมีฝูงโดรนป้องกันหรือการผสมผสานระหว่าง HPM พื้นที่กว้างกับตัวสกัดกั้นหลายตัวตอบโต้ มีการพูดถึง โดรนต่อต้านโดรนที่ติดตั้งอุปกรณ์สงครามอิเล็กทรอนิกส์ (เปรียบเสมือนเครื่องรบกวนสัญญาณบินที่เข้าใกล้เป้าหมายเพื่อลดผลกระทบข้างเคียง) สตาร์ทอัพกำลังสำรวจแนวทางสร้างสรรค์ เช่น การใช้ กระสุนโฟมเหนียว หรือ อาวุธเสียงทิศทาง (โซนิค) เพื่อรบกวนโดรน แม้สิ่งเหล่านี้ยังไม่เป็นกระแสหลัก แต่ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าอาจเห็นบางอย่างเหล่านี้เข้าสู่ชุดเครื่องมือรักษาความปลอดภัยพลเรือน โดยเฉพาะเมื่อหน่วยงานกำกับดูแลเริ่มอนุญาตให้ใช้มาตรการป้องกันเชิงรุกมากขึ้น

การเปรียบเทียบประสิทธิภาพระบบ ต้นทุน และกรณีใช้งาน

แต่ละวิธีต่อต้านโดรนมีข้อแลกเปลี่ยนต่างกัน นี่คือการเปรียบเทียบว่าพวกมันตอบโจทย์เกณฑ์สำคัญในงานพลเรือนได้อย่างไร:

• เทคโนโลยีและประสิทธิภาพ: สำหรับการบุกรุกขนาดเล็ก โดรนเดี่ยว เครื่องรบกวนคลื่นวิทยุและการยึดครองทางไซเบอร์ พิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพสูง (เมื่อใช้ได้ตามกฎหมาย) ในการหยุดโดรนทั่วไปอย่างรวดเร็ว ปืนตาข่ายและตัวสกัดกั้น มีประสิทธิภาพหากสามารถเข้าถึงโดรนในระยะ และเหมาะอย่างยิ่งเมื่อจำเป็นต้องรักษาโดรนไว้ สำหรับภัยคุกคามที่ซับซ้อนกว่า (โดรนความเร็วสูงหรือฝูงโดรน) เครื่องหลอก GPS และ HPM/เลเซอร์ อาจมีประสิทธิภาพมากกว่า แต่โดยทั่วไปมีใช้เฉพาะในกองทัพ ระบบตรวจจับ เช่น เรดาร์/เครื่องสแกน RF มีประสิทธิภาพสูงมากในฐานะชั้นแรก – หากไม่มีการตรวจจับ มาตรการอื่นจะไม่สามารถสั่งการได้ทันเวลา
• ความปลอดภัยและความเสี่ยงต่อผลกระทบข้างเคียง: การยึดครองทางไซเบอร์และมาตรการแบบพาสซีฟ ได้คะแนนดีที่สุดด้านความปลอดภัย – ทำให้โดรนลงจอดอย่างปลอดภัยหรือแค่เฝ้าติดตาม ตาข่าย ค่อนข้างปลอดภัย (โดรนตกอย่างควบคุมด้วยร่มชูชีพ) เครื่องรบกวนและเครื่องหลอก มีความเสี่ยงปานกลาง: โดรนที่ถูกกวนสัญญาณอาจตกโดยไม่คาดคิด และการหลอกอาจทำให้สัญญาณผิดทิศทาง HPM และเลเซอร์ มีความเสี่ยงต่อผลกระทบข้างเคียงสูงสุดหากใช้ใกล้สาธารณะ (รบกวนอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์หรือเป็นอันตรายต่อดวงตา) ในบริบทพลเรือน เช่น สนามบินหรือเมือง ผลลัพธ์ที่ไม่ใช้กำลังและควบคุมได้จะเป็นที่ต้องการมากกว่า ซึ่งเป็นเหตุผลที่เน้นการรบกวนสัญญาณเพื่อบังคับให้โดรนลงจอดหรือแฮ็กเพื่อยึดควบคุมโดรน
• ต้นทุน: มีช่วงราคาที่กว้างมาก ในระดับล่าง เครื่องมือป้องกันโดรนบางอย่างอาจมีราคาเพียงไม่กี่พันดอลลาร์ เช่น ปืนตาข่ายแบบมือถือหรือเครื่องสแกน RF พื้นฐาน ผู้ที่ชื่นชอบ DIY อาจประกอบปืนตาข่ายได้ในราคาต่ำกว่า $1,000 แต่ก็ยังเทียบกับระบบมืออาชีพไม่ได้ ระบบมัลติเซนเซอร์ระดับสูงและเทคโนโลยี takeover มีราคาหลักหมื่นถึงหลักแสนดอลลาร์ สำหรับชุดอุปกรณ์ครบชุด ตัวอย่างเช่น ระบบแบบบูรณาการสำหรับสนามบิน (ที่มีเรดาร์, กล้อง, เครื่องวิเคราะห์ RF และโดรนสกัดกั้น) อาจมีราคาสูงถึงหลายล้านดอลลาร์ ชุดอุปกรณ์ที่ง่ายกว่า (เช่น เรดาร์ + เครื่องรบกวนสัญญาณ เพื่อครอบคลุมสถานที่ขนาดเล็ก) อาจมีราคาหลักหมื่นกลาง ๆ โมเดลการสมัครสมาชิก กำลังเกิดขึ้น: DroneShield’s SentryCiv ให้บริการในรูปแบบ “สมัครสมาชิกในราคาย่อมเยา” dronelife.com ซึ่งหมายความว่าสถานที่โครงสร้างพื้นฐานสำคัญสามารถจ่ายรายเดือนเพื่อรับบริการตรวจจับ แทนที่จะต้องจ่ายเงินก้อนใหญ่ตั้งแต่แรก สรุปคือ: เลเซอร์หรือ HPM เกรดทหาร = แพงมาก; ระบบ takeover = แพง; เรดาร์ดี ๆ = ราคาสูง; เครื่องรบกวน/ปืนตาข่ายแบบมือถือ = ปานกลาง; เซนเซอร์เสียง/ภาพ = ค่อนข้างถูก เมื่อเวลาผ่านไป ราคากำลังลดลงเมื่อเทคโนโลยีเติบโตและการแข่งขันเพิ่มขึ้น
• ความถูกต้องตามกฎหมาย & การกำกับดูแล: นี่อาจเป็นปัจจัยกำหนดในการนำไปใช้ในภาคพลเรือน เทคโนโลยีตรวจจับโดยทั่วไปถูกกฎหมายและมีการนำมาใช้กันอย่างแพร่หลาย – สนามบินและสนามกีฬาสามารถติดตั้งระบบตรวจจับโดรนได้ในปัจจุบันโดยไม่มีปัญหามากนัก มาตรการตอบโต้เชิงรุก (การสกัดกั้น) ถูกควบคุมอย่างเข้มงวด ในสหรัฐอเมริกา จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ มีเพียงหน่วยงานของรัฐบาลกลางเท่านั้นที่ได้รับอนุญาตให้ปิดการใช้งานโดรน reuters.com มีมาตรการชั่วคราวที่หลากหลาย (เช่น กระทรวงยุติธรรมและกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิใช้อำนาจในงานกิจกรรม หรือกระทรวงพลังงานที่ไซต์นิวเคลียร์) แต่ตำรวจท้องถิ่นและเอกชนส่วนใหญ่ยังไม่มีสิทธิ์ที่ชัดเจน ณ ปลายปี 2024, รัฐสภาและทำเนียบขาวได้ผลักดันให้ขยายอำนาจเหล่านี้ reuters.com reuters.com กฎหมายที่เสนอ (Counter-UAS Authorization Act of 2024) จะอนุญาตให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐและท้องถิ่นใช้ระบบต่อต้านโดรนที่ได้รับอนุมัติในงานพิเศษ และให้ผู้ประกอบการโครงสร้างพื้นฐานสำคัญใช้เครื่องมือการตรวจจับและการบรรเทาที่ผ่านการตรวจสอบโดยมี DHS กำกับดูแล reuters.com reuters.com ยุโรปและภูมิภาคอื่น ๆ ก็กำลังปรับปรุงกฎหมายเช่นกัน โดยมักอนุญาตให้ตำรวจและหน่วยรักษาความปลอดภัยใช้เครื่องรบกวนสัญญาณหรือเครื่องสกัดกั้นในสถานการณ์ที่กำหนด (เช่น งานระดับชาติหรือรอบสนามบิน) ขณะเดียวกันยังคงห้ามการลุกขึ้นทำเองโดยบุคคลทั่วไป เจ้าของทรัพย์สินส่วนตัวยังคงไม่มีสิทธิ์ทางกฎหมายในการยิงหรือรบกวนสัญญาณโดรนเกือบทั้งหมด – การกระทำดังกล่าวอาจละเมิดกฎหมายการบิน (ในสหรัฐฯ, 18 USC §32 กำหนดว่าการทำลายอากาศยานใด ๆ เป็นสิ่งผิดกฎหมาย jrupprechtlaw.com) และกฎหมายวิทยุ ขั้นตอนที่ถูกต้องคือแจ้งเจ้าหน้าที่ บางเจ้าของบ้านจึงใช้วิธีสร้างสรรค์ที่ไม่ใช่เทคโนโลยี (เช่น ใช้สายยางฉีดน้ำหรือโดรนส่วนตัวไล่ผู้บุกรุก) แต่ก็มีความเสี่ยงและความไม่แน่นอนทางกฎหมายของตนเอง แนวโน้มคือการป้องกันโดรนกลายเป็นความจำเป็นที่ได้รับการยอมรับ และกฎหมายก็ค่อย ๆ ปรับตัวเพื่อให้หน่วยงานต่าง ๆ สามารถดำเนินการได้มากขึ้น ภายใต้แนวทางที่เข้มงวด จนกว่ากฎหมายเหล่านั้นจะทันสมัย สถานที่พลเรือนส่วนใหญ่จึงยังคงใช้การตรวจจับและแจ้งเจ้าหน้าที่เมื่อพบภัยคุกคามcourthousenews.com <a href="https://www.courthousenews.com/nets-and-high-tech-hijackings-anti-drone-systems-offer-new-ways-to-counter-rising-threats/#:~:text=%E2%80%9CWe%20want%20to%20detect%2C%20we,want%20to%20identify%2C%E2%80%9D%2
• กรณีการใช้งาน & ระบบที่เหมาะสม: สภาพแวดล้อมที่แตกต่างกันเหมาะกับโซลูชันที่แตกต่างกัน:
  • สนามบิน: สิ่งสำคัญคือการตรวจจับ การเตือนล่วงหน้า และการหลีกเลี่ยงสัญญาณเตือนที่ผิดพลาด สนามบินใช้เรดาร์ขั้นสูง เครื่องตรวจจับคลื่นวิทยุ และกล้องระยะไกลเพื่อตรวจสอบน่านฟ้า courthousenews.com courthousenews.com สำหรับการแก้ไขปัญหา สนามบินมักจะระมัดระวัง – โดยปกติจะพึ่งพาตำรวจหรือหน่วยทหารในการเข้าแทรกแซง ตัวอย่างเช่น หลังจากสนามบินแกตวิคในลอนดอนต้องปิดตัวลงจากเหตุการณ์พบโดรนในปี 2018 สนามบินทั่วโลกได้เร่งนำระบบตรวจจับมาใช้ ระบบที่เหมาะสมสำหรับสนามบินคือระบบที่ตรวจจับและติดตามโดรนผู้บุกรุก และช่วยให้เจ้าหน้าที่สามารถระบุตำแหน่งผู้ควบคุมได้อย่างรวดเร็ว ปัจจุบันสนามบินบางแห่งกำลังทดลองใช้โดรนสกัดกั้นหรือทีมตำรวจโดรนเฉพาะทางเพื่อไล่ตามผู้บุกรุกแทนการใช้เครื่องรบกวนสัญญาณ (เนื่องจากเสี่ยงต่อการรบกวนวิทยุการบิน) กฎหมายใหม่ที่ได้รับอนุญาตในสหรัฐฯ จะให้อำนาจ DHS ในการปกป้องสนามบินด้วยเทคโนโลยี counter-UAS homeland.house.gov homeland.house.gov ดังนั้นเราอาจได้เห็นการป้องกันเชิงรุกในสนามบินมากขึ้นในเร็วๆ นี้
  • สนามกีฬาและกิจกรรมกีฬา: สิ่งเหล่านี้เป็นความท้าทายเนื่องจากมีฝูงชนขนาดใหญ่ การตรวจจับถูกใช้อย่างแพร่หลาย (NFL, MLB และองค์กรอื่น ๆ ได้ทำงานร่วมกับบริษัทอย่าง Dedrone เพื่อตรวจสอบกิจกรรมของโดรนรอบ ๆ การแข่งขัน) reuters.com ในปี 2023 มีการเปิดเผยว่า “ตั้งแต่ปี 2018 ถึง 2023 มีคำขอ 121,000 ครั้งถึง FBI ให้ส่งหน่วยต่อต้านโดรนเฉพาะทางไปยังสนามกีฬาและสถานที่สำคัญอื่น ๆ” ซึ่งแสดงให้เห็นว่ากิจกรรมเหล่านี้มีความกังวลเกี่ยวกับโดรนบ่อยเพียงใด dedrone.com ในกิจกรรมระดับสูง (Super Bowl, World Series) หน่วยงานกลางจะประกาศให้เป็น No Drone Zone และนำ ปืนรบกวนสัญญาณและทีมสกัดกั้น ไปประจำการเพื่อเตรียมพร้อมปิดการใช้งานโดรนที่ฝ่าฝืน reuters.com NFL ได้ผลักดันอย่างหนักเพื่อหาทางแก้ไขทางกฎหมายถาวร โดยเตือนว่าหากไม่ได้รับอำนาจเพิ่มเติม สนามกีฬา “มีความเสี่ยงอย่างมากจากการปฏิบัติการโดรนที่เป็นอันตรายและไม่ได้รับอนุญาต” reuters.com รูปแบบที่นิยมใช้ในสนามกีฬาคือ อุปกรณ์ตรวจจับและติดตามคลื่นวิทยุแบบพกพา และ หน่วยตอบโต้ฉับไวพร้อมเครื่องรบกวนสัญญาณหรือปืนตาข่ายแบบมือถือ เพื่อจัดการกับโดรนที่เข้าใกล้เกินไป สนามกีฬายังประกาศเตือนสาธารณะ – “ถ้าคุณบิน เราจะต้องยึดโดรนของคุณ” – เพื่อป้องกันการกระทำผิด
  • เรือนจำ: เรือนจำต้องรับมือกับโดรนที่นำยาเสพติด โทรศัพท์ อาวุธ เข้ามาทุกวัน พวกเขามักติดตั้ง เครื่องตรวจจับคลื่นวิทยุและเรดาร์ตามแนวรั้ว เพื่อแจ้งเตือนเจ้าหน้าที่เมื่อมีโดรนเข้ามา การแก้ไขเป็นเรื่องยาก: บางแห่งใช้ ตาข่ายหรือเส้นลวดที่ยกสูง ในจุดที่โดรนลงจอดบ่อย ๆ บางแห่งได้ทดลองใช้ ระบบรบกวนสัญญาณ (โดยได้รับอนุญาตเป็นพิเศษ) เพื่อสั่งให้โดรนตก แต่การรบกวนสัญญาณอาจกระทบต่อวิทยุสื่อสารของเรือนจำหรือเสาสัญญาณโทรศัพท์ใกล้เคียง จึงยังไม่แพร่หลาย วิธีที่มีแนวโน้มคือ การผสมผสานระหว่างการตรวจจับและทีมตอบสนองฉับไว – เมื่อพบโดรน เจ้าหน้าที่จะพยายามยึดโดรน (ถ้ามันลงจอด) หรือไล่ตามหาตัวผู้ควบคุม (ซึ่งมักอยู่ใกล้ ๆ นอกเรือนจำ) เทคโนโลยีใหม่อย่างการยึดควบคุมโปรโตคอลของ EnforceAir อาจมีประโยชน์มากในเรือนจำ เพื่อสั่งการและนำโดรนที่ขนของผิดกฎหมายลงจอดอย่างปลอดภัยในเขตปลอดภัย
  • ทรัพย์สินส่วนตัวและการใช้งานส่วนบุคคล: สำหรับประชาชนทั่วไปที่กังวลเกี่ยวกับโดรนรบกวน (เช่น กรณีแอบถ่าย ฯลฯ) ตัวเลือกยังคงมีจำกัด แอปหรืออุปกรณ์ตรวจจับ (เช่น RF sniffers หรือแอป aeroscope ของ DJI ที่เคยมีให้ใช้บนสมาร์ทโฟน) บางครั้งสามารถแจ้งเตือนคุณเมื่อมีโดรน แต่การหยุดโดรนด้วยตัวเองนั้นเสี่ยงต่อกฎหมาย ทางเลือกที่ดีที่สุดคือ บันทึกหลักฐาน (วิดีโอ ฯลฯ) และแจ้งเจ้าหน้าที่ มีอุปกรณ์สำหรับผู้บริโภคที่ออกแบบมาใหม่ ๆ เช่น “drone shield” ที่ใช้คลื่นเสียงความถี่สูงเพื่อขับไล่โดรน แต่ประสิทธิภาพยังน่าสงสัย จนกว่ากฎหมายจะเปิดกว้างกว่านี้ การป้องกันโดรนสำหรับบุคคลทั่วไปอาจหมายถึง ปลูกต้นไม้หรือใช้โดรนเพื่อความเป็นส่วนตัว (โดรนที่บินตรวจตรากลับหรือไล่โดรนผู้บุกรุกออกไป ซึ่งมีผู้สนใจบางรายทดลองใช้แล้ว) เป็นพื้นที่ที่ควรจับตา แต่สำหรับตอนนี้ มาตรการต่อต้านโดรนส่วนบุคคลยังเน้นที่การตรวจจับและป้องปรามมากกว่าการใช้กำลัง

ผู้เล่นหลักและผลิตภัณฑ์สำคัญในตลาด

อุตสาหกรรมต่อต้านโดรนเติบโตจากบริษัทรับเหมาด้านกลาโหมไม่กี่ราย สู่การผสมผสานของสตาร์ทอัพ บริษัทความปลอดภัย และบริษัทยักษ์ใหญ่ด้านอวกาศ ปัจจุบันมี ผู้ผลิตชั้นนำและระบบที่น่าสนใจ ได้แก่:

• Dedrone: ผู้บุกเบิกด้านการตรวจจับโดรน Dedrone มี แพลตฟอร์ม sensor fusion (ซอฟต์แวร์ DedroneTracker) ที่ผสานข้อมูล RF เรดาร์ และกล้อง พวกเขาเข้าซื้อกิจการเทคโนโลยีสื่อสารวิทยุและเปิดตัว DedroneDefender เครื่องรบกวนสัญญาณแบบมือถือในปลายปี 2022 ขยายสู่การสกัดกั้น โซลูชันของ Dedrone เคยปกป้องงานอย่าง World Economic Forum โดยเน้น ความปลอดภัยน่านฟ้าในรูปแบบบริการ และการตรวจจับด้วย AI (Dedrone by Axon เป็นความร่วมมือใหม่ล่าสุดเพื่อนำการตรวจจับโดรนสู่หน่วยงานตำรวจสหรัฐฯ)
• DroneShield: ตั้งอยู่ในออสเตรเลีย/สหรัฐฯ DroneShield มีชื่อเสียงจาก ระบบ DroneSentry (แบบติดตั้งถาวรหลายเซนเซอร์) และ เครื่องรบกวน DroneGun ผลิตภัณฑ์ใหม่ล่าสุดคือ DroneShield SentryCiv เครือข่ายตรวจจับสำหรับพลเรือนที่ออกแบบให้ คุ้มค่าและ “ไม่ปล่อยสัญญาณรบกวน” (ไม่มีการรบกวนสัญญาณ) เหมาะกับสถานที่อย่างโรงไฟฟ้าและสนามกีฬา cuashub.com cuashub.com DroneShield มักทำงานร่วมกับตำรวจและทหารทั่วโลก และ DroneGun ของพวกเขาถูกใช้ตั้งแต่สนามรบในยูเครนจนถึงตำรวจสหรัฐฯ ในงานซูเปอร์โบวล์
• D-Fend Solutions: บริษัทจากอิสราเอลที่เชี่ยวชาญด้านการเข้าควบคุมทางไซเบอร์ ระบบเรือธงของพวกเขา EnforceAir เป็นตัวอย่างชั้นนำของเทคโนโลยีการเข้าควบคุมโปรโตคอล ซึ่งถูกใช้งานโดยหน่วยงานสหรัฐฯ และหน่วยงานอื่น ๆ โดยพื้นฐานแล้วมันคือ “แฮกเกอร์ระดับสูงในกล่องเดียว” ที่รักษาความปลอดภัยพื้นที่โดยการตรวจจับและเข้าควบคุมโดรนที่ไม่พึงประสงค์ courthousenews.com courthousenews.com D-Fend มักเน้นบทบาทของตนในการปกป้องงานอีเวนต์สำคัญที่ไม่สามารถใช้เครื่องรบกวนสัญญาณได้ (เช่น งานพิธี, สนามบิน)
• Fortem Technologies: บริษัทสัญชาติอเมริกันที่นำเสนอระบบ SkyDome (เครือข่ายเรดาร์ขนาดเล็กของตนเอง) และโดรนสกัดกั้น DroneHunter เรดาร์ของ Fortem มีขนาดกะทัดรัดและเหมาะสำหรับการตรวจจับโดรน; DroneHunter เป็นควอดคอปเตอร์อัตโนมัติที่ติดตั้งปืนยิงตาข่ายเพื่อจับผู้บุกรุกทางกายภาพ robinradar.com robinradar.com Fortem มีสัญญาดูแลความปลอดภัยสถานที่ในเอเชียและตะวันออกกลาง และได้นำเสนอระบบของตนให้กับสนามบินเพื่อการกำจัดโดรนโดยไม่ทำลาย
• OpenWorks Engineering: บริษัทในสหราชอาณาจักร เป็นที่รู้จักจากซีรีส์ SkyWall (SkyWall 100 เครื่องยิงตาข่ายแบบมือถือ, SkyWall 300 ป้อมปืนอัตโนมัติ) พวกเขาเป็นหนึ่งในชื่อเด่นด้านการจับด้วยตาข่าย ระบบของ OpenWorks ได้รับการทดสอบโดยกองทัพและถูกใช้โดยตำรวจในยุโรปเพื่อความปลอดภัยในงานอีเวนต์
• Leonardo, Thales, Rafael, Saab: บริษัทด้านกลาโหมรายใหญ่เหล่านี้ได้พัฒนาระบบ C-UAS แบบบูรณาการที่มักผสมผสานเรดาร์, เครื่องรบกวนสัญญาณ และอุปกรณ์ทำลายเป้าหมายของตนเอง ตัวอย่างเช่น Falcon Shield ของ Leonardo และ Drone Dome ของ Rafael ได้รับความสนใจหลังเหตุการณ์ที่สนามบิน Gatwick – Drone Dome ยังมีตัวเลือกอาวุธเลเซอร์ด้วย ระบบเหล่านี้มักมุ่งเป้าไปที่ลูกค้าทางทหารและรัฐบาล (สนามบิน, ตำรวจแห่งชาติ)
• Lockheed Martin & Raytheon: กำลังพัฒนาอาวุธต่อต้านโดรนด้วยเลเซอร์และไมโครเวฟ robinradar.com robinradar.com (เช่น PHASER ไมโครเวฟของ Raytheon, เลเซอร์ ATHENA ของ Lockheed) แม้จะยังไม่วางจำหน่ายในตลาดพลเรือน แต่เทคโนโลยีของพวกเขาก็ถูกนำไปใช้ในความร่วมมือบางส่วน ตัวอย่างเช่น บริษัทย่อยของ Raytheon เคยร่วมงานกับ Dedrone ในโครงการกลาโหมของสหรัฐฯ บางโครงการ
• ผู้ริเริ่มรายย่อย: Black Sage Technologies (สหรัฐฯ) ให้บริการระบบสั่งการและควบคุม C-UAS และการผสานข้อมูลจากเซนเซอร์; SkySafe (สหรัฐฯ) ทำงานด้านการบังคับใช้กฎหมายและการสกัดกั้นข้อมูลเทเลเมตรีของโดรน; MyDefence (เดนมาร์ก) ผลิตเซนเซอร์และเครื่องรบกวนคลื่น RF แบบสวมใส่และติดตั้งในยานพาหนะสำหรับตำรวจ; Aaronia (เยอรมนี) ผลิตชุดตรวจจับคลื่น RF ที่ใช้ในงานอีเวนต์; Cerbair (ฝรั่งเศส) เชี่ยวชาญด้านการตรวจจับคลื่น RF สำหรับสถานที่สำคัญ TRD Singapore ผลิตปืนรบกวนสัญญาณ Orion ที่ตำรวจในเอเชียบางประเทศใช้ และยังมีสตาร์ทอัพใหม่ๆ เข้ามาในตลาดอย่างต่อเนื่องเมื่อภัยคุกคามจากโดรนพัฒนาไปเรื่อยๆ

ตลาดกำลังเติบโตอย่างรวดเร็ว – การคาดการณ์ประเมินว่าตลาดต่อต้านโดรนทั่วโลกจะเพิ่มขึ้นจากหลักพันล้านดอลลาร์ในปัจจุบันเป็นมากกว่า 10–15 พันล้านดอลลาร์ภายในทศวรรษหน้า marketsandmarkets.com marketsandmarkets.com การเติบโตนี้ขับเคลื่อนโดยทั้งความต้องการเชิงพาณิชย์ (สนามบิน เรือนจำ สนามกีฬา) และความต้องการของรัฐบาลพลเรือน (หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย ความมั่นคงภายในประเทศ) รวมถึงความจริงที่น่าเสียดายว่าการใช้โดรนในทางที่ผิด – ไม่ว่าจะโดยประมาทหรือมุ่งร้าย – จะไม่หายไปไหน.

ข้อจำกัดของระบบพลเรือนเทียบกับระบบทหารในการต่อต้าน UAS

สิ่งสำคัญที่ต้องเน้นคือระบบต่อต้านโดรนสำหรับพลเรือนนั้น โดยการออกแบบ จะหลีกเลี่ยงความรุนแรงและขนาดของระบบทหาร ความแตกต่างหลักบางประการ ได้แก่:

• กฎการปะทะ: กองกำลังทหารในเขตสงครามสามารถใช้วิธีการใดๆ ที่จำเป็นเพื่อหยุดโดรนที่เป็นภัยคุกคาม – ยิงด้วยปืนไรเฟิล ขีปนาวุธต่อต้านอากาศยาน สงครามอิเล็กทรอนิกส์เพื่อรบกวนคลื่นความถี่ทั้งย่าน ฯลฯ ผู้ปฏิบัติงานพลเรือนต้องปฏิบัติตามกฎหมายและความปลอดภัย การใช้กำลังถูกจำกัดอย่างมาก: คุณไม่สามารถยิงโดรนตกกลางเมืองโดยไม่เสี่ยงต่อความปลอดภัยของประชาชนและผิดกฎหมาย ดังนั้นระบบพลเรือนจึงให้ความสำคัญกับวิธีที่ก่อให้เกิดความเสียหายน้อยที่สุด (จับ นำลงจอดอย่างควบคุม ฯลฯ) ในขณะที่ทหารสามารถให้เหตุผลในการทำลายโดรนได้หากเป็นภัยคุกคาม
• ขนาดและพลังงาน: ระบบ C-UAS ทางทหารสามารถครอบคลุมพื้นที่ขนาดใหญ่ (ฐานปฏิบัติการแนวหน้า ชายแดน)ด้วยเรดาร์และรถบรรทุกสงครามอิเล็กทรอนิกส์ที่ทรงพลัง พวกเขายังเตรียมรับมือกับสถานการณ์ฝูงโดรนโดยอาจใช้โดรนต่อต้านโดรนที่ติดระเบิดหรืออาวุธพื้นที่ ระบบพลเรือนมักจะรับมือกับโดรนหนึ่งหรือไม่กี่ลำในแต่ละครั้ง หากมีฝูงโดรนประสงค์ร้ายประสานงานกัน ส่วนใหญ่จะสามารถเจาะระบบป้องกันพลเรือนที่มีอยู่ในปัจจุบันได้ นี่เป็นประเด็นที่กำลังพัฒนาอย่างต่อเนื่อง – แต่ทหารนำหน้าไปหนึ่งก้าว โดยกำลังทดสอบเลเซอร์และไมโครเวฟต่อต้านฝูงโดรน ซึ่งยังไม่อยู่ในมือพลเรือน
• ความลับทางเทคโนโลยีกับความเปิดเผย: ระบบทางทหารมักเกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีที่เป็นความลับ (เช่น ความถี่ อัลกอริทึม ฯลฯ) ในขณะที่ผลิตภัณฑ์สำหรับตลาดพลเรือนต้องได้รับการอนุมัติจาก FCC และเปิดเผยต่อสาธารณะ ตัวอย่างเช่น กองทัพสหรัฐฯ มีอุปกรณ์อย่าง DroneDefender (เดิมโดย Battelle) ซึ่งถูกนำไปใช้ในสนามรบหลายปีก่อนที่เทคโนโลยีลักษณะนี้จะมีให้กับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในประเทศ เพิ่งไม่นานมานี้เท่านั้นที่เทคโนโลยีเหล่านั้นถูกนำมาใช้ในอุปกรณ์อย่าง DedroneDefender สำหรับตำรวจ หลังจากที่หน่วยงานกำกับดูแลเห็นชอบ ดังนั้นภาคพลเรือนจึงล้าหลังเทคโนโลยีล่าสุดอยู่บ้าง – พวกเขาได้รับเทคโนโลยีต่อต้าน UAS แบบ “หยดลงมา” หลังจากพิสูจน์แล้วในบริบททางทหาร (เช่น การยึดครองทางไซเบอร์ที่เริ่มต้นจากความสนใจทางทหารแล้วจึงปรับใช้กับความมั่นคงพลเรือน)
• ลักษณะภัยคุกคาม: กองทัพต้องรับมือกับไม่ใช่แค่โดรนงานอดิเรก แต่ยังรวมถึง UAV ขนาดใหญ่และเร็วกว่า อาวุธยุทโธปกรณ์อย่างโดรนร่อนหาเป้าหมาย (“โดรนพลีชีพ”) และเทคโนโลยีที่รัฐหนุนหลัง ระบบพลเรือนส่วนใหญ่เน้นที่ UAV ขนาดเล็ก (ต่ำกว่า 25 กก.) ที่หาซื้อได้ทั่วไป แบตเตอรี่มิสไซล์ Patriot สามารถยิงโดรนทหารตกที่ระดับความสูง 20,000 ฟุต – ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับสนามบินพลเรือนที่ต้องรับมือกับควอดคอปเตอร์ที่ 500 ฟุต ในทางกลับกัน มาตรการตอบโต้ทางทหารบางอย่าง (เช่น กระสุนปืนใหญ่ที่ระเบิดกลางอากาศเพื่อโจมตีโดรน) ก็ไม่เหมาะสมอย่างยิ่งสำหรับพื้นที่พลเรือน

แม้จะมีความแตกต่างเหล่านี้ แต่ก็มีจุดร่วมกันอยู่ ตัวอย่างเช่น หลังจากเกิดเหตุโดรนบุกรุกซ้ำซาก ฐานทัพทหารบางแห่งในสหรัฐฯ ได้ร่วมมือกับหน่วยงานพลเรือนเพื่อติดตั้งระบบต่อต้านโดรนถาวร โดยผสมผสานเทคโนโลยีระดับทหารเข้าสู่บริบทในประเทศ (โดยได้รับอนุญาตตามกฎหมาย) เพนตากอนยังได้ทดสอบระบบสำหรับป้องกันมาตุภูมิ – ในการทดสอบหนึ่ง พวกเขาได้ทดลองตาข่าย เครื่องรบกวนสัญญาณ และ “มีดผ่าตัดไซเบอร์” ในเทือกเขาเพื่อจำลองการปกป้องสถานที่สำคัญในประเทศ breakingdefense.com สิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงการตระหนักว่าภัยคุกคามจากโดรนทำให้เส้นแบ่งระหว่างภาคทหารกับพลเรือนพร่าเลือน – ผู้ก่อการร้ายอาจใช้โดรนงานอดิเรกโจมตีพลเรือน ซึ่งอาจต้องใช้มาตรการตอบโต้ระดับทหารในประเทศ

ท้ายที่สุดแล้ว การป้องกันโดรนในภาคพลเรือนคือการบริหารความเสี่ยง: ใช้กำลังให้น้อยที่สุดเท่าที่จำเป็นเพื่อจัดการภัยคุกคามจากโดรนในสภาพแวดล้อมที่แออัดและอ่อนไหว เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายคนหนึ่งกล่าวไว้ว่า “กฎหมายส่วนใหญ่ที่เราต้องรับมือถูกเขียนขึ้นสำหรับอากาศยานที่มีนักบิน” และการปรับใช้กับโดรนคือความท้าทาย courthousenews.com courthousenews.com เป้าหมายคือให้ตำรวจและทีมรักษาความปลอดภัยมีทางเลือกที่ปลอดภัย ถูกกฎหมาย และมีประสิทธิภาพ – ซึ่งเป็นสามสิ่งที่สมดุลได้ยาก

ความเคลื่อนไหวล่าสุดและแนวโน้มด้านกฎระเบียบ

ในช่วงสองปีที่ผ่านมา (2024–2025) มีความเคลื่อนไหวสำคัญทั้งในด้านกฎหมายและการปฏิบัติของการป้องกันโดรนพลเรือน

• ในสหรัฐอเมริกา มีการผลักดันครั้งใหญ่โดยทำเนียบขาว, DOJ, DHS, FAA และลีกกีฬาต่าง ๆ นำไปสู่การเสนอพระราชบัญญัติอนุญาต Counter-UAS ปี 2024 homeland.house.gov ความพยายามสองพรรคนี้ (ณ มิถุนายน 2024) มีเป้าหมายเพื่อต่ออายุและขยายอำนาจต่อต้านโดรนที่ได้รับในปี 2018 (ซึ่งกำลังจะหมดอายุ) homeland.house.gov. องค์ประกอบสำคัญ ได้แก่:
  • ขยายอำนาจให้ DHS และ DOJ ดำเนินการกับโดรนจนถึงปี 2028 homeland.house.gov.
  • อนุญาตให้เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายของรัฐและท้องถิ่นในบางกรณี (โดยได้รับอนุมัติจากรัฐบาลกลาง) ใช้เทคโนโลยี Counter-UAS ในงานอีเวนต์ขนาดใหญ่และเหตุฉุกเฉิน courthousenews.com courthousenews.com.
  • ให้อำนาจเจ้าของโครงสร้างพื้นฐานสำคัญ (เช่น สนามบิน โรงไฟฟ้า) ในการติดตั้งระบบตรวจจับที่ได้รับอนุมัติจากรัฐบาลกลาง และแม้แต่การบรรเทาผลกระทบ ภายใต้การกำกับดูแลของ DHS reuters.com reuters.com.
  • ปรับปรุงการประสานงานระหว่างหน่วยงาน (DHS, DOJ, FAA ฯลฯ) เพื่อให้การตอบสนองไม่ขัดแย้งกัน homeland.house.gov homeland.house.gov.
  • เพิ่มการคุ้มครองความเป็นส่วนตัว (เพื่อให้แน่ใจว่าข้อมูลใด ๆ จากการตรวจจับโดรนจะไม่ถูกนำไปใช้ในทางที่ผิด).
  • ที่น่าสังเกตคือ ยังมีการห้ามใช้เทคโนโลยี counter-UAS ที่ผลิตจากต่างประเทศ โดย DHS/DOJ (ซึ่งน่าจะมุ่งเป้าไปที่ระบบที่ผลิตในจีน) homeland.house.gov.
  • กำหนดให้ FAA ต้องตั้งมาตรฐานประสิทธิภาพของอุปกรณ์ counter-UAS และบูรณาการสิ่งเหล่านี้ในการวางแผนการใช้ห้วงอากาศ homeland.house.gov.
  ในช่วงปลายปี 2024 บุคคลสำคัญอย่างหัวหน้าฝ่ายความปลอดภัยของ NFL Cathy Lanier ให้การต่อสภาคองเกรสว่าการบุกรุกของโดรนกลายเป็นปัญหาระบาด และ“เวลาที่ต้องลงมือ…คือตอนนี้” reuters.com. ณ เดือนธันวาคม 2024 สภาคองเกรสกำลังอภิปรายขยายมาตรการเหล่านี้อย่างจริงจัง reuters.com. หากผ่านความเห็นชอบ ปี 2025 และหลังจากนั้นมีแนวโน้มจะเห็นการนำมาตรการต่อต้านโดรนมาใช้ในวงกว้างมากขึ้นในระดับท้องถิ่น – เช่น ตำรวจในเมืองใหญ่ได้รับอุปกรณ์และการฝึกเพื่อรับมือโดรนผิดกฎหมายในขบวนพาเหรด และสนามบินเพิ่มมาตรการบรรเทา ไม่ใช่แค่ตรวจจับเท่านั้น
• ในยุโรป หลายประเทศได้ใช้เทคโนโลยีต่อต้านโดรนภายใต้กฎหมายความปลอดภัยสาธารณะที่มีอยู่แล้ว (เช่น ตำรวจและทหารฝรั่งเศสใช้ในงานอีเวนต์, ตำรวจอังกฤษรอบสนามบินหลังเหตุการณ์ที่ Gatwick) สหภาพยุโรปได้ประสานความร่วมมือ โดยเฉพาะหลังเหตุการณ์โดรนรบกวนสนามบินในอังกฤษ ไอร์แลนด์ เยอรมนี และเหตุโจมตีโรงงานน้ำมันในซาอุดีอาระเบีย (ซึ่งทำให้ยุโรปตื่นตัว) ฝรั่งเศส เป็นผู้นำในโอลิมปิก 2024 โดยใช้กลยุทธ์ต่อต้านโดรนหลายชั้น รวมถึงระบบ spoofing Safran Skyjacker หน่วยสกัดโดรนโดยเฉพาะ และปืนต่อต้านโดรนสำหรับตำรวจ สหราชอาณาจักร ในปี 2023 ทดลองระบบตรวจจับใหม่รอบสนามบิน และแก้ไขกฎหมาย Air Traffic Management and Unmanned Aircraft Act ให้อำนาจตำรวจในการตรวจค้นผู้ควบคุมโดรนมากขึ้น และอนุญาตให้ใช้ counter-UAS ในเขตที่กำหนด ญี่ปุ่น แก้ไขกฎหมายหลังเหตุการณ์โดรนที่บ้านนายกรัฐมนตรี ให้อำนาจเจ้าหน้าที่ในการรบกวนสัญญาณหรือจับโดรนเหนือสถานที่สำคัญ
• การกำกับดูแลตนเองของอุตสาหกรรม: ผู้ผลิตโดรนก็มีส่วนช่วยโดยเพิ่มข้อมูล geofencing (เขตห้ามบิน) ลงในโดรน (เช่น โดรนของ DJI จะไม่บินเข้าสนามบินหรือพื้นที่อ่อนไหวอื่น ๆ ที่ระบุในระบบ GPS เว้นแต่จะปลดล็อกเป็นพิเศษ) แม้จะไม่สมบูรณ์แบบ (และไม่ได้มีในโดรนทุกตัว) แต่นี่ช่วยลดการบุกรุกโดยไม่ได้ตั้งใจ อย่างไรก็ตาม ผู้ไม่หวังดีสามารถใช้โดรนที่ไม่มีข้อจำกัดเหล่านี้หรือดัดแปลงได้ ดังนั้นจึงยังจำเป็นต้องมีระบบต่อต้านโดรนอยู่ดี
• ประกันภัยและความรับผิดชอบ: การพัฒนาที่เกิดขึ้นอย่างเงียบ ๆ คือผู้จัดงานในสถานที่ขนาดใหญ่และโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญถูกบังคับโดยบริษัทประกันภัยหรือหน่วยงานกำกับดูแลให้ประเมินภัยคุกคามจากโดรนมากขึ้น สิ่งนี้กระตุ้นให้เกิดการลงทุนอย่างน้อยในเทคโนโลยีการตรวจจับ เราอาจได้เห็นแรงจูงใจจากประกันภัย เช่น สนามกีฬาที่มีแผนรับมือโดรนอาจได้รับเบี้ยประกันภัยที่ต่ำลงสำหรับการยกเลิกงานอีเวนต์เนื่องจากการถูกรบกวนจากโดรน
• เหตุการณ์ที่เป็นสัญญาณเตือน: น่าเศร้าที่เหตุการณ์จริงยังคงทำให้ประเด็นนี้เป็นข่าวอยู่เสมอ: ปลายปี 2023 มีโดรนบรรทุกดอกไม้ไฟระเบิดเหนือสนามฟุตบอลในอาร์เจนตินา (เหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับแฟนบอล) ทำให้มีผู้ได้รับบาดเจ็บบางราย – แสดงให้เห็นว่าโดรนสามารถถูกใช้เป็นอาวุธในฝูงชนได้ กลางปี 2024 โดรนทำให้สนามบินในสวีเดนและอินเดียต้องปิดชั่วคราว แสดงให้เห็นถึงขอบเขตในระดับโลก แต่ละเหตุการณ์มักกระตุ้นให้เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นจัดหาอุปกรณ์ต่อต้านโดรน “เพื่อไม่ให้เกิดขึ้นกับเรา”
• การรับรู้ของสาธารณชน: ขณะเดียวกัน สาธารณชนก็เริ่มตระหนักถึงโดรนในฐานะสิ่งรบกวนหรือภัยคุกคามมากขึ้น ซึ่งอาจนำไปสู่การยอมรับมาตรการต่อต้านโดรนมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ก็ยังมีความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัวและการใช้งานในทางที่ผิด – ตัวอย่างเช่น หากอุปกรณ์สามารถระบุตำแหน่งนักบินโดรนได้ ก็จะเกิดคำถามเกี่ยวกับการสอดส่องผู้ใช้โดรนที่ถูกกฎหมาย ผู้ร่างกฎหมายยืนยัน“การคุ้มครองสิทธิพลเมืองที่สำคัญสำหรับชาวอเมริกันที่ใช้โดรนอย่างถูกกฎหมายและมีความรับผิดชอบ” homeland.house.gov homeland.house.gov แม้ในขณะที่พวกเขาให้อำนาจหน่วยงานในการรับมือการใช้โดรนในทางที่เป็นอันตราย ความสมดุลนี้จะเป็นประเด็นถกเถียงเชิงนโยบายต่อไป

บทสรุป

เกมแมวไล่จับหนูระหว่างโดรนกับระบบต่อต้านโดรนได้เริ่มต้นขึ้นอย่างจริงจังในภาคพลเรือนแล้ว ระบบต่อต้านโดรนเชิงพาณิชย์และพลเรือนได้พัฒนาจากอุปกรณ์ทดลองเป็นเครือข่ายป้องกันหลายชั้นที่มีความสมบูรณ์ในเวลาอันสั้น อันเป็นผลจากการแพร่หลายของโดรนและเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ทุกวันนี้ สนามบินหลักหรือสนามกีฬาขนาดใหญ่สามารถติดตั้งเกราะป้องกันที่ซับซ้อนได้: เรดาร์สแกนท้องฟ้า เซ็นเซอร์ RF ตรวจจับคลื่นวิทยุ กล้อง AI เฝ้าระวังขอบฟ้า – ทั้งหมดนี้สนับสนุนด้วยเครื่องมือรับมือฉุกเฉินตั้งแต่ปืนรบกวนสัญญาณไปจนถึงโดรนสกัดกั้น

อย่างไรก็ตาม การนำเครื่องมือเหล่านี้มาใช้ยังคงตามไม่ทันภัยคุกคาม กรอบการกำกับดูแลยังล้าหลังเทคโนโลยี ทำให้มาตรการตอบโต้หลายอย่างยังไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับผู้ที่ต้องการใช้มัน ดังที่ผู้เชี่ยวชาญต่อต้านโดรนของตำรวจคนหนึ่งกล่าวไว้ว่า “กฎหมายส่วนใหญ่ที่เรากำลังจัดการถูกเขียนขึ้นสำหรับการบินที่มีนักบิน” ไม่ใช่โดรนราคาถูกแบบควอดคอปเตอร์ courthousenews.com สิ่งนี้กำลังเปลี่ยนแปลง: ขณะนี้มีการออกกฎหมายเพื่อเปิดทางให้เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายและโครงสร้างพื้นฐานสำคัญสามารถใช้เทคโนโลยีต่อต้านโดรนได้กว้างขึ้น สะท้อนให้เห็นถึงการตระหนักว่าโดรนก่อให้เกิดความท้าทายด้านความมั่นคงที่ต้องการการป้องกันรูปแบบใหม่ reuters.com reuters.com.

สำหรับบุคคลทั่วไปหรือบริษัทเอกชน ข้อความมีความชัดเจน: อย่าป้องกันโดรนด้วยตัวเองหากไม่ได้รับอนุญาต ขั้นตอนที่ดีที่สุดในตอนนี้คือการลงทุนในระบบตรวจจับและแจ้งเตือน และประสานงานกับเจ้าหน้าที่เมื่อพบโดรนที่ไม่ได้รับอนุญาต ข่าวดีคือนวัตกรรมในอุตสาหกรรมควบคู่กับนโยบายที่ชาญฉลาดยิ่งขึ้น กำลังทำให้ท้องฟ้าปลอดภัยขึ้น เครื่องมือที่แม่นยำและไม่รุนแรงกำลังเข้ามาแทนที่ความต้องการยิงโดรนผู้บุกรุก ดังที่ผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมคนหนึ่งกล่าวไว้ เป้าหมายคือ“ตรวจจับ ติดตาม และระบุ” โดรนต้องสงสัย – และค่อยเป็นค่อยไปทำให้เป็นกลางในวิธีที่ควบคุมได้ courthousenews.com courthousenews.com.

ระบบต่อต้านโดรนสำหรับพลเรือนอาจไม่มีพลังทำลายล้างเท่าระบบทหาร แต่ก็ไม่จำเป็นต้องมี พวกมันแค่ต้องฉลาดและรวดเร็วพอที่จะรับมือกับโดรนขนาดเล็กที่คุกคามสนามบิน สนามกีฬา เรือนจำ และกิจกรรมสาธารณะของเรา ด้วยความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและกฎหมายอย่างต่อเนื่อง ความหวังคือผู้ที่คิดร้ายจะถูกขัดขวาง – โดรนสำเร็จรูปมูลค่า 500 ดอลลาร์ของพวกเขาไม่อาจต่อกรกับการป้องกันที่ประสานงานกันได้ courthousenews.com courthousenews.com ณ ปี 2025 เรายังไปไม่ถึงจุดนั้นในทุกที่ แต่แนวโน้มชัดเจน: ยุคของโดรนย่อมต้องมาพร้อมกับยุคของการต่อต้านโดรน และทั้งเครื่องมือและกรอบกฎหมายก็กำลังตอบรับกับความท้าทายนี้

แหล่งที่มา: ข่าวล่าสุดและบทวิเคราะห์จากผู้เชี่ยวชาญถูกนำมาใช้ในการจัดทำรายงานฉบับนี้ รวมถึงการสืบสวนของ Associated Press และ Reuters เกี่ยวกับความพยายามในการต่อต้านโดรน courthousenews.com reuters.com การอัปเดตกฎหมายอย่างเป็นทางการจากสภาคองเกรสสหรัฐฯ และคณะกรรมาธิการความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ homeland.house.gov reuters.com เอกสารไวท์เปเปอร์ในอุตสาหกรรมเกี่ยวกับเทคโนโลยีต่อต้าน UAS robinradar.com robinradar.com และแถลงการณ์จากผู้ผลิตสำหรับระบบล่าสุด เช่น Skyjacker ของ Safran และ SentryCiv ของ DroneShield safran-group.com cuashub.com แหล่งอ้างอิงเหล่านี้และแหล่งอื่น ๆ ที่ถูกอ้างถึงให้ข้อมูลข้อเท็จจริงสำหรับการเปรียบเทียบและข้อกล่าวอ้างในที่นี้ ธรรมชาติของโดรนและมาตรการตอบโต้ที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว หมายความว่าควรติดตามข่าวสารอยู่เสมอ – เมื่อเทคโนโลยีโดรนก้าวหน้า วิธีการสร้างสรรค์ในการรับมือก็จะพัฒนาตามไปด้วย ในความพยายามอย่างต่อเนื่องเพื่อให้ท้องฟ้าเปิดกว้างสำหรับการใช้งานที่ดี และปิดกั้นผู้ไม่หวังดี