- Дрони як фактори змін: Дешеві, озброєні дрони масово з’явилися на полях бою від України до Близького Сходу, змушуючи армії терміново розробляти засоби протидії. Американські командири попереджають, що малі дрони зараз становлять «найбільшу загрозу для американських військ … з часів СВП» military.com military.com, оскільки рої дешевих БПЛА можуть загрожувати навіть передовим силам і дорогим активам.
- Багаторівневий захист: Провідні армії розгортають багаторівневі антидронові системи, що поєднують радарне/оптичне виявлення з кількома методами нейтралізації. Наприклад, архітектура FS-LIDS США поєднує радарне раннє попередження, камери для відстеження, глушники для порушення керуючих сигналів і малі ракети-перехоплювачі для фізичного знищення дронів defense-update.com. Такі інтегровані підходи «система в системі» витісняють пристрої з однією функцією, визнаючи, що жоден інструмент не здатен знешкодити всі дронові загрози defense-update.com.
- Кінетичні засоби проти радіоелектронної боротьби: Армії використовують кінетичні перехоплювачі – від скорострільних гармат і керованих ракет до дронів-перехоплювачів – а також засоби радіоелектронної боротьби (РЕБ), такі як глушники та спуфери. Кінетична зброя, наприклад гармати (наприклад, німецька Skynex 35мм), використовує снаряди з дистанційним підривом для знищення дронів і навіть цілих роїв newsweek.com, при цьому вартість одного пострілу значно менша, ніж у ракет. Підрозділи РЕБ використовують потужні радіосигнали для розриву каналів керування дронами або GPS, змушуючи БПЛА падати або повертатися на базу c4isrnet.com c4isrnet.com. Кожен метод має свої плюси й мінуси: ракети й гармати гарантують знищення, але дорогі або створюють побічні ризики, тоді як глушники дешеві й портативні, але неефективні проти повністю автономних дронів c4isrnet.com defenseone.com.
- З’являється зброя на основі спрямованої енергії: Лазери та мікрохвильова зброя зараз надходять на озброєння як «дешеві за один постріл» засоби знищення дронів. Наприкінці 2024 року Ізраїль став першою країною, яка застосувала високопотужні лазерні перехоплювачі у реальному бою, збивши десятки ударних дронів Хезболли за допомогою прототипу системи «Iron Beam» timesofisrael.com timesofisrael.com. Армія США також розгорнула лазерну зброю потужністю 20–50 кВт на Близькому Сході, яка «збиває ворожі дрони в небі», забезпечуючи практично необмежений боєзапас за кілька доларів за постріл military.com military.com. Велика Британія тестує революційну радіочастотну мікрохвильову зброю, яка вивела з ладу рої дронів всього за £0,10 за ураження, що вказує на майбутнє наддешевих засобів захисту defense-update.com defense-update.com.
- Глобальне впровадження та гонка озброєнь: Країни по всьому світу – США, Китай, Росія, Ізраїль, європейські члени НАТО та інші – змагаються у розгортанні передових систем протидії БПЛА (C-UAS). Росія навіть звернулася до китайського «Silent Hunter» (30–100 кВт волоконний лазер), щоб спалювати українські дрони на відстані близько 1 км wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. Тим часом американські оборонні чиновники наголошують на необхідності «низькоколатеральних» засобів протидії дронам, які можна безпечно використовувати як вдома, так і за кордоном defenseone.com defenseone.com. Останні мільярдні закупівлі – від придбання Катаром американських батарей FS-LIDS на $1 млрд defense-update.com до термінових поставок антидронових рушниць, машин і лазерів в Україну – підкреслюють, що технології протидії дронам стали пріоритетом для армій.
Вступ
Безпілотні літальні апарати – від малих квадрокоптерів до одноразових «камікадзе» – стали повсюдними на сучасних полях бою. Дрони виявилися надзвичайно ефективними у виявленні цілей і ураженні військ із несподіваною точністю. У відповідь, зупинка цих «очей у небі» і летючих бомб спричинила нову гонку озброєнь за військовими антидроновими системами. Світові держави та оборонна промисловість вкладають ресурси у технології протидії дронам (C-UAS) – від посилених зенітних гармат і керованих мікроракет до електромагнітних глушників і зброї спрямованої енергії. Мета: виявити та нейтралізувати ворожі дрони до того, як вони зможуть атакувати танки, бази чи міста – і все це без надмірних витрат і ризику для своїх сил. У цьому звіті детально розглядаються провідні військові антидронові системи, які використовуються або розробляються у світі, порівнюються їхні технології, розгортання та реальні результати. Ми розглянемо кінетичні перехоплювачі проти засобів радіоелектронної боротьби, зростання ролі лазерів і потужних мікрохвиль, а також те, як нещодавні конфлікти (Україна, Сирія, війни в Перській затоці) вплинули на ефективність різних підходів на передовій. Оборонні чиновники та експерти відверто діляться думками про сильні та слабкі сторони, а також майбутнє цих революційних систем в епоху, коли дешеві дрони загрожують навіть найсучаснішим арміям. Коротко кажучи, ласкаво просимо у нову еру війни дронів проти антидронів, де інновації з одного боку швидко отримують відповідь у вигляді контрінновацій з іншого defense-update.com.
Зростаюча загроза дронів
Малі дрони докорінно змінили сучасне поле бою. Навіть повстанці та невеликі армії можуть дозволити собі комерційні або саморобні БПЛА, які «знищують багатомільйонні танки, системи ППО, гелікоптери та літаки» з вражаючою легкістю c4isrnet.com. В Україні російські війська використовували хвилі іранських дронів-камікадзе Shahed-136 та барражуючі боєприпаси Zala Lancet для знищення бронетехніки та артилерії c4isrnet.com. Терористичні групи, такі як ІДІЛ і Хезболла, прикріплювали гранати або вибухівку до дешевих квадрокоптерів, перетворюючи їх на міні-бомбардувальники. Високопоставлений американський генерал зазначив, що повсюдний нагляд і ударні дрони означають, що «батьківщина більше не є притулком» – якщо ворог вирішить використати дрони для шпигунства чи атак, нашим базам і містам буде вкрай складно їх зупинити defenseone.com. Дійсно, лише за перші місяці війни Ізраїль–ХАМАС–Хезболла наприкінці 2023 року Хезболла запустила понад 300 вибухових дронів по Ізраїлю timesofisrael.com, перевантажуючи системи ППО та спричиняючи втрати, незважаючи на сучасні ракетні батареї «Залізний купол» Ізраїлю.
Чому дрони так складно збивати? По-перше, їхній малий розмір і низький, повільний профіль польоту ускладнюють виявлення. Традиційні радари часто не можуть помітити квадрокоптер, що пролітає над верхівками дерев, або відрізнити дрон від птахів чи перешкод defenseone.com. Візуальні камери можуть відстежувати дрони при ясному денному світлі, але не в темряві, тумані чи міській місцевості defenseone.com. Акустичні сенсори можуть “чути” мотори дронів, але їх легко сплутати з фоновим шумом defenseone.com. А якщо дрон запрограмований летіти за заздалегідь заданим маршрутом без радіокерування (автономний режим), він може не випромінювати жодного сигналу, який могли б вловити RF-детектори c4isrnet.com defenseone.com. По-друге, дрони змінюють співвідношення витрат у війні. Дрон, зроблений своїми руками за $1,000, або іранський “камікадзе” за $20,000 може вимагати ракети за $100,000 для знищення – це невигідний обмін у довгостроковій перспективі. Військовий аналітик Уззі Рубін пояснює, що великі рої дронів можуть перевантажити дорогі системи ППО; “роювання – це дуже складний спосіб атаки на конкретну ціль”, використовуючи кількість і одночасність для прориву оборони newsweek.com. В одному з широко цитованих випадків єменські повстанці-хусити використали хвилі дешевих дронів (і крилатих ракет), щоб атакувати нафтові об’єкти Саудівської Аравії у 2019 році, завдавши мільярдних збитків і обійшовши традиційну ППО. Такі інциденти стали тривожним сигналом у всьому світі: військові зрозуміли, що їм потрібні дешевші, розумніші антидронові рішення – і швидко.
Типи антидронових технологій
Щоб протидіяти різноманітним загрозам від дронів, військові розробили спектр C-UAS технологій. Загалом, їх можна поділити на кілька категорій: кінетичні перехоплювачі, які фізично знищують дрони (кулями, ракетами або навіть іншими дронами), системи радіоелектронної боротьби, які порушують або перехоплюють управління дроном, зброя спрямованої енергії, яка виводить дрони з ладу лазерами або мікрохвилями, та гібридні системи, що поєднують кілька методів. Кожна має свої тактичні ролі, переваги та обмеження:
Кінетичні перехоплювачі (ракети, гармати та дрони-перехоплювачі)
Кінетичні підходи намагаються збивати або знищувати дрони силою. Найочевидніший метод — використання ракет або куль, тобто фактично розглядати дрони як ще одну повітряну ціль, хоча й маленьку та важкодоступну. Багато сучасних систем протидії дронам адаптовані з систем ближньої протиповітряної оборони (SHORAD) або навіть старіших зенітних гармат: наприклад, російський зенітний ракетно-гарматний комплекс «Панцир-С1» (спочатку розроблений для ураження літаків і крилатих ракет) виявився ефективним для знищення дронів своїми 30-мм гарматами та керованими ракетами newsweek.com. Однак запуск ракети «Панцир» вартістю $70 000 по дрону за $5 000 — не надто економічно вигідно. Це викликало нову зацікавленість у гарматних рішеннях із використанням автоматичних гармат зі «смарт»-боєприпасами.
Однією з найяскравіших є німецька система Oerlikon Skynex, яку Україна почала використовувати у 2023 році для боротьби з іранськими дронами Shahed newsweek.com newsweek.com. Skynex використовує спарені 35-мм автоматичні гармати з боєприпасами Advanced Hit Efficiency and Destruction (AHEAD) із дистанційним підривом — кожен снаряд випускає хмару вольфрамових субснарядів, які можуть розірвати дрон або бойову частину в повітрі newsweek.com. Rheinmetall (розробник Skynex) зазначає, що ці боєприпаси «значно дешевші за аналогічні керовані ракети» і не піддаються радіоелектронному впливу чи обману після пострілу newsweek.com. Навіть рої дронів можуть бути уражені такими фугасними залпами. Українські оператори високо оцінили німецькі зенітні танки Gepard з 35-мм гарматами у схожій ролі, які «давно використовуються… і отримують схвальні відгуки за [свою] ефективність» проти дронів newsweek.com newsweek.com. Недоліком гарматних систем є обмежена дальність (кілька кілометрів) і ризик падіння випадкових снарядів на землю — це серйозна проблема при захисті міст чи критичної інфраструктури. Проте мережеві гарматні платформи, такі як Skynex (які можуть наводити кілька гармат за допомогою радара), пропонують високий темп вогню та низьку вартість для боротьби з роями дронів.
Ракетні перехоплювачі також залишаються актуальними, особливо для дронів, що летять на великій висоті або рухаються швидко, у які важко влучити гарматами. Стандартні переносні зенітно-ракетні комплекси (ПЗРК), такі як Stinger або Igla, можуть збивати дрони, але знову ж таки — за високу ціну за одну ціль. Це стимулювало розробку спеціалізованих малих протидронових ракет. США розробили Coyote Block 2 — крихітний реактивний перехоплювач-дрон, який наводиться на ворожі дрони та вибухає поруч із ними — по суті, це «ракетний дрон». Сотні перехоплювачів Coyote закуповуються для систем FS-LIDS, і вони показали хорошу ефективність у випробуваннях defense-update.com defense-update.com. Інший підхід — просто використовувати дрони для знищення дронів. І Росія, і Україна застосовували маневрені квадрокоптери, оснащені сітками або вибухівкою, щоб переслідувати та перехоплювати ворожі БПЛА у повітрі rferl.org. Такі перехоплювачі-дрони можуть бути дешевшими та багаторазовими порівняно з ракетами. За повідомленнями, Україна навіть створила систему «Мисливець на дрони» над Києвом із БПЛА, призначеними для захоплення російських дронів сітками youtube.com rferl.org. Хоча це перспективно, повітряний бій дронів вимагає швидкої автономії або досвідчених пілотів і може бути неефективним, якщо рої ворожих дронів значно переважають захисників.
Нарешті, для точкового захисту на дуже коротких дистанціях існують деякі спеціалізовані кінетичні засоби. До них належать гармати з сітками (сітки, що стріляються з плеча або дрона й заплутують пропелери), а також навіть навчені хижі птахи (поліція Нідерландів одного разу випробовувала орлів для захоплення дронів у повітрі). Такі методи рідко використовуються військовими, але ілюструють різноманіття кінетичних рішень. Загалом, передові підрозділи віддають перевагу засобам, які нейтралізують дрони до того, як вони опиняться безпосередньо над головою. У результаті гармати з високою швидкострільністю та малі ракети — бажано з радіолокаційним наведенням для автоматичного прицілювання — складають основу більшості кінетичних систем C-UAS, що захищають бази та бригади.
Радіоелектронна боротьба (глушіння та спуфінг)
Системи радіоелектронної боротьби спрямовані на знищення дронів без жодного пострілу, атакуючи канали керування або навігацію дрона. Більшість малих БПЛА покладаються на радіочастотні (RF) сигнали – або канал дистанційного керування, або сигнали супутникової навігації GPS (або обидва). Глушіння полягає у випромінюванні потужного шуму на відповідних частотах, щоб перевантажити приймачі дрона. Це може миттєво розірвати зв’язок між ворожим оператором і їх дроном або “осліпити” GPS-приймач дрона, щоб він не міг орієнтуватися. Портативні “глушники дронів” у вигляді рушниць масово з’явилися на полях бою; наприклад, Україна отримала тисячі литовських глушників Skywiper EDM4S, які важать близько 6,5 кг і можуть виводити з ладу дрони на відстані до ~3–5 км, впливаючи на їхні частоти керування та GPS c4isrnet.com c4isrnet.com. Зазвичай дрон втрачає сигнал і або падає, або автоматично повертається до точки запуску. Як описується в одному з повідомлень, спрямований RF-глушник може «відрізати відеосигнал дрона і… або змусити його повернутися до точки зльоту, негайно приземлитися, або відлетіти й зрештою розбитися» rferl.org rferl.org.
Одиниці радіоелектронної боротьби бувають різних розмірів – від ручних глушників, схожих на гвинтівки, до встановлених на транспортних засобах і стаціонарних систем РЕБ з більшою потужністю та дальністю дії. Наприклад, російська армія використовує глушники на базі вантажівок (такі як Repellent-1 і Shipovnik-Aero), які, як стверджується, виводять з ладу електроніку або системи наведення дронів на відстані 2–5 км і більше. Російські війська також імпровізували портативні рішення: нещодавно з’явилися кадри з “носимим солдатом” глушником, який російський військовий може нести, створюючи рухому захисну “бульбашку” та порушуючи відеосигнал дронів у реальному часі forbes.com. З боку НАТО Корпус морської піхоти США розробив Легку мобільну інтегровану систему протиповітряної оборони (L-MADIS) – по суті, глушник, встановлений на джипі, – яка в одному з інцидентів 2019 року успішно збила іранський дрон з палуби десантного корабля defenseone.com defenseone.com. Заходи електронного ураження мають величезну перевагу – низькі супутні втрати: вони нічого не підривають, тому їх можна використовувати поблизу цивільних об’єктів або чутливих місць без ризику випадкових пострілів. Це має вирішальне значення, оскільки військові шукають засоби захисту від дронів, які “мінімізують ризик для своїх сил, цивільних і інфраструктури”, як на власній території, так і на переповнених полях бою defenseone.com defenseone.com.Однак РЕБ не є панацеєю. Ключовим обмеженням є те, що глушіння здійснюється в межах прямої видимості та має обмежену дальність – глушник зазвичай повинен знаходитися відносно близько до дрона і бути спрямованим у його бік c4isrnet.com. Дрони, що маневрують за будівлями або рельєфом, можуть уникнути дії променя глушника. Винахідливі противники також роблять дрони більш стійкими: багато сучасних БПЛА можуть літати за запрограмованими маршрутами на автопілоті, з інерціальною навігацією у разі втрати GPS, що нівелює просте глушіння GPS c4isrnet.com. Деякі радіоканали дронів автоматично переходять на інші частоти або перемикаються на резервні режими керування при виявленні перешкод. А висококласні військові дрони можуть використовувати шифрування та антени з захистом від глушіння (хоча більшість дронів, які використовують повстанці, не настільки складні). Тому, хоча глушники стали повсюдними у таких місцях, як передова в Україні, вони часто не можуть самостійно зупинити кожен дрон. Найкраще застосування РЕБ – у комбінації з іншими засобами захисту – наприклад, заглушити рій, щоб порушити їхню координацію і змусити їх відхилитися, поки гарматні системи їх знищують. Проте, враховуючи їхню відносно низьку вартість і простоту розгортання (фактично “наведи й стріляй”), глушники є незамінним інструментом для військових, які постійно перебувають під загрозою дронів. Як кажуть українські солдати, ідеал – мати глушник у кожному окопі, щоб відбивати безперервне дзижчання квадрокоптерів над головою.
Суміжний метод РЕБ – це спуфінг – обман GPS дрона або надсилання фальшивих команд для захоплення керування. Деякі спеціалізовані системи (часто використовуються правоохоронцями) можуть імітувати пульт керування дроном, щоб безпечно примусити його до посадки. Інші транслюють підроблені GPS-сигнали, щоб збити дрон з курсу. Спуфінг є складнішим і рідше застосовується на полі бою через необхідність технічної майстерності та ризик невдачі. Але зі зростанням загрози дронів передові армії досліджують кібер/РЕБ-комбінації, які можуть навіть впроваджувати шкідливе ПЗ або фальшиві дані в мережі БПЛА противника. Наразі грубе глушіння залишається основним електронним засобом протидії в зонах бойових дій.
Зброя спрямованої енергії (лазери та потужні мікрохвилі)
Зброя спрямованої енергії (ЗСЕ) є передовою технологією боротьби з дронами. До них належать лазери високої енергії (HEL), які випромінюють інтенсивне сфокусоване світло для спалювання або засліплення дрона, та системи потужних мікрохвиль (HPM), які випромінюють імпульси електромагнітної енергії для виведення з ладу електроніки дрона. Після десятиліть досліджень і розробок ці, на перший погляд, фантастичні види зброї нарешті доводять свою ефективність у реальних операціях проти дронів – потенційно революціонізуючи протиповітряну оборону завдяки надточним перехоплювачам з “нескінченними боєприпасами”.
Лазерна протиповітряна оборона: Лазери знищують цілі шляхом нагрівання їх сфокусованим променем фотонів. Проти малих дронів – які часто мають пластикові деталі, відкриту електроніку або невеликі двигуни – достатньо потужний лазер може спричинити катастрофічну відмову за лічені секунди, пропалюючи життєво важливий компонент або підпалюючи акумулятор дрона. Важливо, що постріл з лазера коштує лише витрати на електроенергію (на кілька доларів), що робить його ідеальним засобом протидії дешевим дронам, які могли б вичерпати запаси традиційних ракет. У 2023–2024 роках Ізраїль обігнав інші країни, розгорнувши прототип Iron Beam лазерної системи в бою. У війні проти ХАМАС і Хезболли ізраїльські військові тихо застосували дві лазерні оборонні установки на вантажівках, які “перехопили ‘декілька десятків’ [ворожих] загроз, більшість з яких були БПЛА”, як підтвердив керівник ізраїльських НДДКР, бригадний генерал Данні Голд newsweek.com. Це стало першим у світі бойовим застосуванням потужних лазерів у реальних бойових діях, що ізраїльські посадовці назвали “важливою віхою” і “революційним” проривом newsweek.com. Пізніше опубліковані відео показують, як невидимий лазерний промінь підпалює крило ворожого дрона, змушуючи БПЛА падати newsweek.com. Розгорнуті ізраїльські лазери були менш потужними попередниками Iron Beam – вони були більш мобільними і менш потужними, але все ж ефективними на коротких дистанціях newsweek.com. Rafael (виробник) заявляє, що повноцінна Iron Beam буде системою класу 100 кВт, здатною перехоплювати ракети та мінометні снаряди, а також дрони. Як сказав генеральний директор Rafael Йоав Турджеман: “Ця система докорінно змінить оборонне рівняння, забезпечуючи швидке, точне, економічно ефективне перехоплення, якому немає аналогів серед існуючих систем” newsweek.com. Іншими словами, Ізраїль планує поєднувати лазери Iron Beam з ракетами Iron Dome для відбиття масованих атак дронів або ракет за прийнятною ціною.
Сполучені Штати також активно тестують і впроваджують лазерні системи C-UAS. Наприкінці 2022 року 20-кіловатна Palletized High Energy Laser (P-HEL) армії США була тихо розгорнута на Близькому Сході – це було перше оперативне розгортання лазера для протиповітряної оборони США military.com military.com. До 2024 року армія підтвердила, що має щонайменше дві системи HEL за кордоном, які захищають від загроз дронів і ракет на базах США military.com. Хоча офіційні особи не повідомили, чи були якісь дрони насправді “запечені”, представники Пентагону визнали, що системи захисту на основі спрямованої енергії є частиною інструментарію для захисту військових від постійних атак дронів і ракет у таких місцях, як Ірак і Сирія military.com. Останні кадри випробувань показали, як оператор лазера використовує контролер у стилі Xbox для наведення променя, підпалюючи цільові дрони та навіть ракети під час польоту military.com. Raytheon та інші підрядники мають кілька варіантів лазерів: HELWS (High Energy Laser Weapon System), система класу 10 кВт, яка вже довела свою ефективність у військах США і зараз адаптується для британської армії breakingdefense.com breakingdefense.com, а також 50-кіловатний DE M-SHORAD на базі машини Stryker, який армія почала розгортати у 2023 році military.com. Інженери Raytheon підкреслюють, наскільки портативними стали ці лазери: “Завдяки розміру та вазі… їх відносно легко переміщати та встановлювати на різні платформи,” зазначив Алекс Роуз-Парфітт із Raytheon UK, описуючи, як їхній лазер тестували на броньованій вантажівці, і його навіть можна встановити на військово-морських суднах для протидії роям дронів breakingdefense.com <a href="https://breakingdefense.com/2025/07/rtxs-helws-anti-drone-laser-weapon-looking-for-breakingdefense.com. Привабливість лазерів справді найбільша у випадках масованих атак або тривалих нападів – як зазначає Raytheon, вони пропонують «безмежний боєкомплект» для захисту від дронів breakingdefense.com. Поки вистачає енергії та охолодження, лазер може уражати одну ціль за одною, не закінчуючи боєприпаси.Водночас, лазери мають обмеження: вони втрачають ефективність у погану погоду (дощ, туман, дим можуть розсіювати промінь) і зазвичай працюють у межах прямої видимості, потребуючи чіткого відстеження цілі. Їхня ефективна дальність дещо обмежена (лазер потужністю 10–50 кВт може вивести з ладу невеликі дрони на відстані 1–3 км). Високопотужні лазерні установки також залишаються дорогими у виробництві та розгортанні на початковому етапі, навіть якщо кожен постріл дешевий. З цих причин експерти вважають, що лазери доповнюють, а не повністю замінюють традиційні засоби захисту newsweek.com newsweek.com. Девід Хемблінг, аналітик з технологій, зазначає, що дрони наразі є ідеальною здобиччю для лазерів – «маленькі, крихкі… не ухиляються, що дозволяє сфокусувати лазер достатньо довго, щоб пропалити» newsweek.com – але майбутні дрони можуть отримати відбивні покриття, швидкі маневри чи інші контрзаходи, які ускладнять наведення лазера newsweek.com newsweek.com. Гра в кішки-мишки триватиме.
Високопотужні мікрохвилі (HPM): Ще один підхід із використанням спрямованої енергії застосовує імпульси мікрохвильового випромінювання для порушення роботи електроніки дронів. Замість точкового опіку пристрій HPM випромінює конус електромагнітної енергії (подібно до надпотужного радіопередавача), що може індукувати струми та стрибки напруги в схемах дрона, фактично спалюючи його мікросхеми або збиваючи з пантелику його датчики. Зброя HPM має перевагу ефекту по площі – один імпульс може вивести з ладу кілька дронів у строю або «рої», якщо вони знаходяться в межах конуса променя. Вони також менш чутливі до погодних умов, ніж лазери. ВПС США експериментували з HPM для захисту баз, зокрема із системою під назвою THOR (Tactical High-power Operational Responder), яка може знищувати рої малих дронів мікрохвильовими імпульсами. Тим часом Велика Британія нещодавно зробила ривок уперед, провівши перший публічно розкритий операційний тест військової HPM-системи протидії дронам. Наприкінці 2024 року 7-ма група ППО Великої Британії випробувала прототип радіочастотної зброї спрямованої енергії (RFDEW), розроблений компанією Thales та партнерами defense-update.com defense-update.com. Результати були вражаючими: RFDEW «нейтралізував рої дронів за частку звичайної вартості», із вартістю ураження лише £0,10 (десять пенсів) за дрон defense-update.com! Під час випробувань система автоматично відстежувала та знищувала кілька БпЛА в радіусі 1 км, використовуючи високочастотні радіохвилі для виведення з ладу їхньої бортової електроніки defense-update.com. Ця британська мікрохвильова зброя, повністю автоматизована й керована однією людиною, є частиною Програми новітньої зброї Великої Британії разом із їхніми лазерними демонстраторами defense-update.com. Британські посадовці наголошують, що ці системи спрямованої енергії пропонують «економічно ефективні та гнучкі варіанти» проти зростаючої загрози дронів defense-update.com. США, Китай та інші країни, безумовно, також розробляють подібні HPM-можливості (хоча деталі часто засекречені).
Головний недолік HPM полягає в тому, що ефекти можуть бути непослідовними – деякі дрони можуть бути захищені або просто розташовані так, що не реагують на певний імпульс, а мікрохвильовим променям усе одно потрібно долати відстань (потужність зменшується з віддаленням). Також існує незначний ризик електромагнітних перешкод для дружніх систем, якщо не дотримуватися обережності. Але, як показано, HPM ідеально підходить для сценаріїв протидії роям, які є справжнім кошмаром для традиційних перехоплювачів. Можна очікувати, що в найближчі роки буде тихо розгорнуто більше «невидимих» мікрохвильових антидронових систем, ймовірно, для захисту об’єктів із високою цінністю (електростанції, командні центри, кораблі тощо), де будь-яке проникнення дрона є неприпустимим.
Гібридні та багаторівневі системи
З огляду на складність загрози від дронів, більшість експертів погоджуються, що жоден окремий інструмент не є достатнім. Це призвело до появи гібридних систем і багаторівневих мереж захисту, які поєднують сенсори та кілька механізмів ураження для максимальної ефективності. Ідея полягає в тому, щоб використовувати «правильний інструмент для правильного дрона» – наприклад, спочатку спробувати заглушити простий комерційний дрон (некінетичний, безпечний спосіб), але мати напоготові кінетичну зброю, якщо він продовжить атаку, і лазер для знищення цілої зграї дронів у разі потреби. Сучасні платформи протидії дронам дедалі частіше оснащуються модульними корисними навантаженнями, щоб одна система могла запропонувати кілька варіантів нейтралізації.
Одним із яскравих прикладів є ізраїльський Drone Dome від Rafael. Це система C-UAS, яку можна розгорнути на вантажівці, що інтегрує радар з оглядом 360°, електрооптичні сенсори та низку засобів ураження. Спочатку Drone Dome використовувала електронні засоби для безпечного перехоплення або посадки дронів. Нещодавно Rafael додала високопотужну лазерну зброю (у деяких звітах має прізвисько «Laser Dome»), щоб фізично знищувати дрони, які не реагують на глушіння. Повідомляється, що потужність цього лазера становить близько 10 кВт, чого достатньо, щоб збивати малі БПЛА на відстані кількох кілометрів. Під час конфліктів у Сирії у 2021 році системи Drone Dome, як повідомляється, перехопили кілька дронів ІДІЛ, а Велика Британія придбала комплекси Drone Dome для захисту саміту G7 2021 року від потенційних вторгнень дронів. Поєднуючи виявлення, РЕБ і спрямовану енергію, система на кшталт Drone Dome є прикладом багаторівневого підходу.
Архітектура U.S. Fixed Site-LIDS (FS-LIDS) подібним чином поєднує кілька технологій. Як вже згадувалося, FS-LIDS (нещодавно придбана Катаром як першим експортним замовником) поєднує Ku-діапазонний радар і менший радар спостереження з EO/IR камерами, всі вони підключені до єдиної командної системи (FAAD C2) defense-update.com defense-update.com. Для ураження цілей використовується некінетичне глушіння для придушення або перехоплення управління дронами, а якщо це не спрацьовує, запускаються перехоплювачі Coyote, щоб завершити завдання defense-update.com defense-update.com. Завдяки поєднанню цих елементів FS-LIDS може адаптувати свою відповідь – простий квадрокоптер може бути знешкоджений лише глушінням, тоді як складніший або стійкий до глушіння дрон може бути знищений у повітрі. Важливо, що сенсори, C2 і перехоплювачі всі пов’язані між собою, тому операторам не потрібно окремо керувати різними системами. Така інтеграція є критичною, оскільки атаки дронів можуть розгортатися за секунди, не залишаючи часу на ручну координацію радарного відстеження з окремим глушником чи гарматою. Країни НАТО також переходять до мережевих C-UAS рішень, які підключаються до існуючої протиповітряної оборони. Нещодавно оголошена ініціатива НАТО, Eastern Sentry, спрямована на об’єднання сенсорів по всій Східній Європі для кращого виявлення російських дронів і обміну даними про цілі в режимі реального часу breakingdefense.com breakingdefense.com.Гібридні системи також поширюються на мобільні підрозділи. Наприклад, норвезька компанія Kongsberg розробила пакет C-UAS «Cortex Typhon», який можна встановити на броньовані машини. Він інтегрує дистанційно керовану бойову станцію (для кінетичного вогню) з комплексом РЕБ і програмним забезпеченням управління боєм компанії, фактично перетворюючи будь-яку машину на мобільний вузол протидії дронам c4isrnet.com c4isrnet.com. Австралійський EOS Slinger, нещодавно переданий Україні, — ще один гібрид на базі вантажівки: він використовує 30-мм гармату, що стріляє розумними осколковими снарядами, і може автономно відстежувати дрони на відстані понад 800 м c4isrnet.com c4isrnet.com. Slinger можна встановити на БТР або MRAP, і коштує він близько 1,5 мільйона доларів за одиницю c4isrnet.com c4isrnet.com, надаючи експедиційному підрозділу негайну вогневу міць проти дронів без потреби у спеціалізованих зенітних машинах. Аналогічно, британський MSI Terrahawk Paladin, також розгорнутий в Україні, — це дистанційно керована 30-мм гарматна турель, яка може об’єднуватися в мережу з іншими підрозділами VSHORAD для спільної оборони сектора c4isrnet.com c4isrnet.com. Кожен Paladin стріляє снарядами з дистанційним підривом і може покривати дальність 3 км c4isrnet.com.
Краса цих систем полягає у гнучкості. У міру того як загрози від дронів еволюціонують – наприклад, дрони стають швидшими або починають атакувати вночі роєм – багаторівневу систему можна модернізувати відповідно (додати лазерний модуль, покращити радар тощо). Вони також справляються з комбінованими загрозами: багато армій хочуть, щоб системи C-UAS також допомагали проти ракет, артилерії чи навіть крилатих ракет. Наприклад, Skynex від Rheinmetall не обмежується дронами; його гармати можуть пошкоджувати й ворожі ракети, а система може підключатися до ширшої мережі ППО rheinmetall.com. Тенденція очевидна: замість одиничних «знищувачів дронів» армії прагнуть до «багатофункціональних» систем, які підсилюють загальну ближню ППО з акцентом на боротьбу з дронами. Недавня угода Катару на 10 батарей FS-LIDS підкреслює цю тенденцію – вона «відображає ширшу тенденцію… до багаторівневих архітектур, а не окремих точкових систем захисту», визнаючи різноманітність загроз від дронів (різні розміри, швидкості, способи керування) та необхідність інтегрованого підходу defense-update.com defense-update.com.Глобальні гравці та помітні системи
Розглянемо основні протидронові можливості ключових країн і альянсів та їх порівняння:
- США: США, ймовірно, мають найрізноманітніше портфоліо C-UAS, враховуючи величезні інвестиції Пентагону як у кінетичні, так і в енергетичні рішення. Армія, яка очолює спільну розробку C-UAS, після ретельних випробувань звузила перелік пріоритетних систем до кількох «найкращих у своєму класі». Для стаціонарних об’єктів (бази, аеродроми) основою є FS-LIDS (описано вище), що поєднує Ku-діапазонний радар Raytheon і перехоплювачі Coyote з дронами-розвідниками FB-100 Bravo (раніше XMQ-58) від Northrop Grumman defense-update.com. Для мобільного захисту підрозділів у русі армія впроваджує M-SHORAD Strykers – частина оснащена лазером потужністю 50 кВт, інші – комбінацією ракет Stinger і гарматами 30 мм – для супроводу бойових бригад і знищення розвідувальних дронів або боєприпасів, що загрожують передовим підрозділам. Корпус морської піхоти, як уже згадувалося, використовує компактний глушник MADIS на машинах JLTV для мобільного захисту від дронів (відомий випадок, коли MADIS на USS Boxer у 2019 році збив іранський дрон електронною атакою). ВПС, які опікуються захистом авіабаз, експериментували з HPM, такими як THOR, і новішою системою Mjölnir, призначеною для виведення з ладу роїв дронів, що наближаються до злітних смуг. І у всіх видах військ велика увага приділяється виявленню та командуванню/контролю – наприклад, Об’єднаний офіс C-sUAS Міністерства оборони (JCO) інтегрує всі ці системи в єдину операційну картину, щоб база чи місто могли захищатися кількома вузлами C-UAS, які обмінюються сенсорами та цільовими даними.
Варто зазначити, що доктрина США зміщується у бік спочатку некінетичних засобів. Як зазначено в одному з аналітичних звітів Heritage Foundation, США мають розгортати «масштабовані, економічно ефективні» технології протидії дронам і інституціоналізувати навчання для їх правильного використання defensenews.com. Нова ініціатива Пентагону «Replicator 2» (анонсована у 2025 році) спеціально спрямована на прискорення впровадження технологій протидії дронам на базах США, з акцентом на малоколатеральні перехоплювачі, які можна використовувати на території країни defenseone.com. На практиці це означає більше випробувань таких засобів, як системи захоплення сіткою або дрони, які можуть фізично таранити дрони-порушники, а також удосконалені сенсори, здатні відрізняти дрони від птахів, щоб уникнути хибних тривог. Запит Defense Innovation Unit у 2025 році підкреслював рішення, які «можна використовувати без шкоди для навколишніх територій», що відображає потребу у безпечних C-UAS на території США defenseone.com. Оскільки Пентагон закладає близько $10 млрд на технології протидії дронам у бюджеті на 2024 фінансовий рік defenseone.com, можна очікувати швидкого прогресу – особливо в напрямку виявлення за допомогою ШІ, що, за словами таких посадовців, як директор DIU Даг Бек, є ключовим для швидшого й точнішого виявлення малих дронів defenseone.com defenseone.com. Коротко кажучи, підхід США є комплексним: уражати дрони лазерами або мікрохвилями, якщо це можливо, збивати їх перехоплювачами за потреби, але передусім виявляти й приймати рішення швидко за допомогою об’єднаної мережі, щоб для кожної цілі використовувався найдешевший, найбезпечніший метод.
- Росія: Росія увійшла в епоху дронів дещо відстаючи у спеціалізованому обладнанні для боротьби з БПЛА, але війна в Україні змусила її швидко адаптуватися. Традиційно Росія покладалася на свою багаторівневу систему ППО (від далекобійних С-400 до малодальніх “Панцирів” і гарматно-ракетних систем “Тунгуска”), щоб також боротися з дронами. Це працювало проти більших БПЛА, але виявилося неефективним і часом малоефективним проти роїв маленьких квадрокоптерів і FPV (дронів-камікадзе з видом від першої особи). У результаті Росія розгорнула низку РЕБ систем в Україні. Серед них — змонтований на вантажівці “Красуха-4” (яка може глушити канали зв’язку розвідувальних БПЛА на великих відстанях) і менші системи, такі як “Силок” і “Ступор”. “Ступор” — це портативна російська антидронова рушниця, представлена у 2022 році — по суті, російська відповідь західним DroneDefender чи Skywiper, призначена для блокування управління дроном на відстані до 2 км у межах прямої видимості. За повідомленнями з передової, російські війська активно використовують такі глушники для протидії українським розвідувальним дронам і американським баражуючим боєприпасам Switchblade. Ще один незвичний російський підхід: встановлення дробовиків або кількох гвинтівок на дистанційно керованих турелях для знищення дронів на близькій відстані sandboxx.us. Один російський підрозділ навіть імпровізував установку з п’яти гвинтівок АК-74, які стріляли одночасно як “антидронова рушниця”, хоча це, ймовірно, мало обмежену ефективність rferl.org.
Росія також досліджує напрямки лазерної та ВЧМ зброї – у травні 2022 року російські чиновники заявили, що лазерна зброя під назвою Задира була випробувана для спалювання українських дронів на відстані 5 км, хоча жодних доказів надано не було scmp.com. Більш конкретно, у 2025 році російські ЗМІ показали кадри китайської лазерної системи Silent Hunter, розгорнутої разом із російськими військами wesodonnell.medium.com. Повідомляється, що Silent Hunter (30–100 кВт) був помічений, як він “захоплює ціль і знищує українські БПЛА” на майже милю відстані wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. Якщо це правда, це свідчить про те, що Росія закупила кілька таких високотехнологічних китайських лазерів для захисту критичних об’єктів, оскільки їхні власні лазерні програми ще не дозріли. У сфері радіоелектронної боротьби Росія розробила аерозольні та димові системи для протидії дронам – по суті, створюючи димові завіси, щоб блокувати огляд операторам українських дронів і оптично керованим баражуючим боєприпасам rferl.org. Цей малотехнологічний засіб протидії ефективно використовувався для прикриття танкових колон або складів боєприпасів від допитливих очей дронів.
Загалом, російська стратегія боротьби з дронами в Україні значною мірою спиралася на глушіння та традиційні засоби ППО, з різним успіхом. Їм вдалося зірвати деякі українські операції з використанням дронів – наприклад, використовуючи мережу радіоелектронного придушення Поле-21 навколо Москви для знищення кількох українських дронів великої дальності шляхом спуфінгу GPS. Але величезна кількість малих БПЛА на фронті (за деякими оцінками, понад 600 розвідувальних польотів дронів на день) робить неможливим перехоплення всього. Російські коментатори нарікали на відсутність аналога ізраїльського “Залізного купола” для дронів, вказуючи, що запускати дорогі ракети невигідно. Це усвідомлення, ймовірно, підштовхує російську армію до інвестування у економічно ефективні системи – про що свідчить їхній інтерес до китайських лазерних технологій і швидке створення експериментальних рішень, таких як антидронові багі з гранатометними боєприпасами rferl.org. Можна очікувати, що Росія вдосконалюватиме поєднання потужної РЕБ на стратегічному рівні та точкової оборони гарматами/лазерами для захисту ключових об’єктів. Якщо російська оборонна промисловість зможе скопіювати або отримати передові технології, у найближчі роки ми можемо побачити власні ВЧМ-засоби або потужніші лазерні станції навколо об’єктів з високою цінністю (наприклад, атомних електростанцій чи центрів управління).
- Китай: Китай, який є провідним виробником дронів і великою військовою державою, розробляє повний спектр систем C-UAS – їх часто презентують на збройових виставках, і вони дедалі частіше з’являються в інших країнах. Однією з головних можливостей є китайський «Silent Hunter» – волоконно-лазерна система протиповітряної оборони потужністю 30 кВт, змонтована на вантажівці militarydrones.org.cn. Спочатку розроблена компанією Poly Technologies як Low-Altitude Laser Defense System (LASS), Silent Hunter, за повідомленнями, може пропалювати 5 мм сталі на відстані 800 м і виводити з ладу малі дрони на кількох кілометрах militarydrones.org.cn. Вона також може об’єднувати кілька лазерних машин у мережу для покриття більших площ scmp.com. Silent Hunter демонстрували на міжнародному рівні – зокрема, її продали Саудівській Аравії, яка випробовувала її проти дронів-хуситів. (Втім, саудівські офіцери зазначили, що не всі дрони були зупинені Silent Hunter; багато з них все ж збивали звичайними засобами, що вказує на необхідність багаторівневого підходу defence-blog.com.) Той факт, що Росія зараз використовує Silent Hunter в Україні, підкреслює її зрілість. Китай також представив новішу мобільну лазерну систему під назвою LW-30, ймовірно, еволюцію Silent Hunter з покращеною потужністю, на оборонних виставках scmp.com.
Окрім лазерів, Китай використовує традиційні засоби ППО та РЕБ для боротьби з дронами. Народно-визвольна армія Китаю (НВАК) має антидронові глушники, такі як серія DDS (Drone Defense System), які можуть глушити кілька діапазонів БПЛА, а також системи на базі вантажівок, як-от NJ-6, що поєднують радар, оптико-електронні засоби та глушіння. За повідомленнями, Китай використовував таку технологію для забезпечення безпеки заходів (наприклад, для глушіння сторонніх дронів під час військових парадів). Короткодіапазонні засоби ППО НВАК – такі як Type 95 SPAA або ракети HQ-17 – були оновлені програмним забезпеченням для відстеження та ураження дронів. Також існують «soft kill» продукти, як-от AeroScope від DJI (система виявлення хобі-дронів), які, ймовірно, мають військові аналоги для перехоплення сигналів керування дронами.
Цікавим поворотом є підхід Китаю до експорту. Як провідний експортер дронів, Китай також пропонує системи протидії дронам клієнтам по всьому світу, часто у складі пакетів безпеки. Наприклад, китайські компанії комерційно продають “гвинтівки Drone Jammer”, а у 2023 році, за повідомленнями, китайська система була поставлена Марокко для протидії алжирським дронам. Такий широкий розподіл може дати Китаю вплив на встановлення стандартів або збір даних з використання C-UAS у світі. Вдома, з ростом кількості проникнень БПЛА поблизу своїх кордонів (наприклад, дрони біля тайванської території), Китай створив загони міліції з глушіння дронів і тестує мережі моніторингу дронів на основі ШІ. Вони навіть розгорнули потужні “dazzlers” (низькоенергетичні лазери) на деяких військово-морських кораблях для відлякування дронів і літаків ВМС США.
Підсумовуючи, портфель засобів протидії дронам у Китаю є всеосяжним: лазери для високотехнологічної оборони (і престижу), електроніка для широкої зони блокування, і старі добрі гармати/ракети як резерв. Пекін однаково зацікавлений у протидії загрозі дронів, як і у використанні дронів, особливо враховуючи, що рої БПЛА можуть бути використані проти великої інфраструктури Китаю у разі конфлікту. Можна очікувати, що Китай продовжить впроваджувати інновації, можливо, незабаром представить власну мікрохвильову зброю або інтегрує захист від дронів у свої нові військові кораблі та танки.
- Ізраїль: Армія Ізраїлю протистоїть загрозі дронів вже десятиліттями (від іранських БПЛА Хезболли до саморобних дронів бойовиків із Гази), і ізраїльська промисловість відповідно знаходиться на передовій інновацій у сфері C-UAS. Ми вже детально розглядали ізраїльські успіхи з лазером Iron Beam та системами Drone Dome. Крім того, Ізраїль використовує різноманітні “жорсткі” засоби ураження. Відома система протиракетної оборони Iron Dome, хоча й розроблена для перехоплення ракет, також збивала дрони – наприклад, під час конфлікту в Газі у 2021 році батареї Iron Dome перехопили кілька дронів ХАМАС (хоча використання ракети Tamir за $50 тис. проти дрона за $5 тис. не є ідеальним). Для дешевшого кінетичного захисту Ізраїль розробив “Drone Guard” у співпраці з Rafael та IAI – система може використовувати все: від глушіння до кулеметів. На нижчому рівні ізраїльські компанії, такі як Smart Shooter, створили SMASH – “розумний” оптичний приціл з ШІ, який дозволяє солдатам збивати дрони зі звичайних гвинтівок, ідеально синхронізуючи постріл c4isrnet.com c4isrnet.com. Україна отримала деякі з цих прицілів SMASH, що дозволяє піхоті буквально збивати квадрокоптери штурмовими гвинтівками за допомогою комп’ютеризованого прицілювання c4isrnet.com c4isrnet.com. Це відображає практичний підхід Ізраїлю: дати кожному солдату шанс знищити дрон у разі потреби. Дійсно, Ізраїль створив спеціальний підрозділ протидії дронам (946-й батальйон ППО), який експлуатує такі системи, як Drone Dome і лазери, а також координує дії з піхотою та підрозділами РЕБ для багаторівневої оборони timesofisrael.com timesofisrael.com.
- НАТО/Європа: Багато членів НАТО мають власні потужні антидронові програми або реалізують їх спільно. Велика Британія, як уже згадувалося, успішно випробувала і лазер (програма Dragonfire), і мікрохвильову зброю Thales RFDEW defense-update.com defense-update.com. Також були розгорнуті тимчасові системи; британська армія придбала кілька одиниць AUDS (Anti-UAV Defence System) – це комбінація радара, електрооптичної камери та спрямованого глушника – які кілька років тому розгорталися в Іраку та Сирії для захисту від дронів ІДІЛ. Франція інвестувала в HELMA-P, лазерний демонстратор потужністю 2 кВт, який збивав дрони на випробуваннях, і зараз масштабує технологію до тактичного лазера класу 100 кВт для своїх сил до 2025-2026 років. Німеччина, окрім Skynex, працює над Laser Weapons Demonstrator із Rheinmetall, який у 2022 році збивав дрони над Балтійським морем під час випробувань. Планується інтеграція лазера на фрегати ВМС F124 для захисту від дронів і малих човнів. Менші країни НАТО також проявляють креативність: Іспанія використовує електронних орлів (система AP-3) для боротьби з дронами у в’язницях, а Нідерланди свого часу навіть навчали справжніх орлів (хоча програму згорнули через непередбачувану поведінку птахів). Якщо серйозно, то саме Нідерланди та Франція першими почали використовувати спеціальні антидронові рушниці для поліції та антитерористичних підрозділів після того, як злітно-посадкові смуги великих аеропортів (наприклад, Гатвік у Великій Британії, грудень 2018) були заблоковані дронами-порушниками. Ці інциденти спонукали європейські служби безпеки масово закуповувати C-UAS-обладнання для заходів і захисту критичних об’єктів.
- Інші (Туреччина, Індія тощо): Туреччина стала потужним гравцем у сфері дронів (з TB2 Bayraktar та іншими), і відповідно створила низку систем протидії дронам. Aselsan розробила IHASAVAR глушник і ALKA DEW. ALKA — це система спрямованої енергії, яка поєднує лазер потужністю 50 кВт з електромагнітним глушником; за повідомленнями, Туреччина розгорнула ALKA в Лівії, де вона знищила кілька малих дронів, які використовували місцеві збройні формування. Враховуючи безпекові виклики Туреччини (загрози дронів з сирійського кордону та від внутрішніх повстанців), основна увага приділяється мобільним глушникам і інтеграції C-UAS у багаторівневу систему ППО під назвою «Kalkan». Індія тим часом наздоганяє: у 2021 році індійська DRDO успішно випробувала лазер, встановлений на автомобілі, який збив дрони на відстані близько 1 км, і оголосила про плани створити лазерну зброю потужністю 100 кВт «Durga II» до 2027 року scmp.com scmp.com. Індійські компанії також виробляють глушники-рушниці (які використовуються для захисту таких заходів, як паради до Дня Республіки) і розробляють антидронові дрони «SkyStriker». Після нещодавніх атак дронів на авіабазу ВПС Індії в Джамму та напруженості на кордоні з Китаєм, Індія прискорює ці проекти. Навіть менші країни закуповують C-UAS: наприклад, союзники України, такі як Литва і Польща, мають власні стартапи, що виробляють радари для виявлення дронів і глушники; країни Близького Сходу, такі як ОАЕ та Саудівська Аравія, купують як західні, так і китайські системи протидії дронам для захисту нафтових родовищ і аеропортів.
Ефективність на полі бою та уроки
Останні конфлікти надали безліч реальних даних про те, що працює проти дронів – і які залишаються виклики. У війні в Україні і Росія, і Україна застосовували цілий арсенал антидронових тактик – від високотехнологічних до імпровізованих. Україна, здебільшого обороняючись від російських ударів дронами, інтегрувала західні C-UAS системи з вражаючою швидкістю. Наприклад, протягом кількох місяців після поставки українські війська розгорнули німецькі гармати Skynex, щоб успішно збивати іранські дрони Shahed, які атакували міста newsweek.com newsweek.com. Відео з київської ППО навіть показувало, як Skynex відстежує і знищує дрони вночі, а його снаряди з дистанційним підривом освітлюють небо – явне підтвердження ефективності системи. Так само легендарний Gepard 35-мм флакпанцер, за повідомленнями, досяг високого рівня збиття (деякі джерела приписують Gepard понад 300 збитих дронів), захищаючи критичну інфраструктуру, таку як електростанції. З електронного боку, масове використання Україною глушників врятувало багато підрозділів від спостереження чи ураження російськими БПЛА Orlan-10. Один солдат на передовій жартував, що життя в окопах до і після отримання портативних глушників – це «день і ніч»: раніше вони постійно відчували себе переслідуваними дронами, а глушники дали їм шанс сховатися чи збити ці загрози.
Однак Україна також дізналася, що жоден окремий контрзасіб не є безвідмовним. Наприклад, російські баражуючі боєприпаси Lancet часто заходять у круте пікірування з попередньо запрограмованою камерою, що робить глушіння в останню секунду малоефективним. Щоб протидіяти Lancet, українці використовували димові генератори для маскування цілей і навіть електронні приманки для дезорієнтації простого трекінгу Lancet. Проти Shahed, коли бракувало боєприпасів, українці у відчаї застосовували стрілецьку зброю та кулемети, з обмеженим успіхом (тому й поспішали отримати більше Gepard і систем на кшталт Slinger і Paladin). Українські інновації також проявилися: вони розробили власні БПЛА “Drone Catcher” і саморобні мережемети на дронах, щоб фізично ловити російські квадрокоптери в польоті rferl.org. Така креативність виникає з необхідності й показує, що навіть споживчі технології (наприклад, гоночний дрон із сіткою) можуть відігравати роль у C-UAS.
Для Росії війна виявила як потенціал, так і обмеження її підходу до боротьби з дронами. Російські бази в Криму та тилових районах зазнавали ударів українських дронів, які іноді успішно проривали багаторівневу російську оборону. Тим не менш, інтегровані системи ППО Росії збили значну кількість українських дронів – особливо більших, таких як TB2 або радянські розвідники Ту-141. Система Панцир-С1 стала основною робочою конячкою, якій приписують багато знищень середніх і малих БПЛА (допомагає те, що Панцир поєднує швидкострільні гармати та ракети з радіолокаційним наведенням, що робить його універсальним). Задокументовано випадки, коли російська автогарматна установка Панцир швидко розверталася і збивала саморобний дрон Mugin-5 у повітрі. На фронті РЕБ російські підрозділи, такі як Борисоглєбськ-2 і Леєр-3, активно глушили частоти управління українськими дронами, іноді навіть перехоплювали відеопотоки, щоб виявити місцезнаходження українських операторів. У деяких боях українські дрон-команди скаржилися, що їхні відеопотоки зникали або дрони падали з неба через потужну російську РЕБ – це ознака того, що при потраплянні в зону дії такі системи, як Красуха чи Поле-21, можуть бути ефективними. Проте постійна присутність українських дронів свідчить, що російське прикриття не є суцільним.
Ключові уроки, що випливають з України (і підтверджуються в Сирії, Іраку та Нагірному Карабасі), включають:
- Виявлення – це половина битви: Абсолютно очевидно, що якщо ви не можете побачити дрон, ви не зможете його зупинити. Багато ранніх невдач у протидії дроновим атакам були спричинені недостатнім радіолокаційним покриттям або помилковою ідентифікацією. Зараз обидві сторони в Україні використовують багаторівневе виявлення: всеспрямовані радари (де вони є), звукову триангуляцію (для гудячих моторів) і мережу спостерігачів. Американські військові також наголошують на вдосконаленні засобів виявлення – наприклад, експериментують із «новими акустичними технологіями, дешевшими мобільними радарами, використанням 5G-мереж і AI-ф’южн», щоб швидше виявляти малі дрони defenseone.com defenseone.com. Ефективне виявлення дає дорогоцінні секунди для глушіння або знищення. Навпаки, дрони, спроєктовані з низькою ефективною площею відбиття або безшумними електромоторами, використовують ці прогалини у виявленні.
- Час реагування та автоматизація: Дрони рухаються швидко і часто з’являються майже без попередження (випливають із-за пагорба або виходять з укриття). Ланцюг ураження – від виявлення до прийняття рішення і до атаки – має бути надшвидким, часто в межах кількох секунд для близьких загроз. Це стимулювало інвестиції в автоматичне розпізнавання цілей і навіть автономні контрзаходи. Наприклад, приціл Smart Shooter SMASH автоматично спускає гачок у найоптимальніший момент для ураження дрона c4isrnet.com c4isrnet.com, оскільки людині вручну прицілитися у маленький літаючий дрон майже неможливо. Аналогічно, системи на кшталт Skynex і Terrahawk можуть працювати в напівавтоматичному режимі, коли комп’ютер відстежує дрони і навіть може відкривати вогонь з дозволу оператора або за попередньо заданими критеріями. Без високого рівня автоматизації захисники ризикують бути перевантаженими – уявіть собі десятки дронів-камікадзе, що одночасно атакують; оператор не зможе вручну навести 12 перехоплень за хвилину, але система з підтримкою ШІ потенційно здатна це зробити.
- Вартість проти ефективності: Проблема співвідношення витрат і вигоди є реальною і викликає занепокоєння. У багатьох задокументованих випадках захисники витрачали набагато більше на боєприпаси, ніж коштували знищені дрони. Класичний приклад – Саудівська Аравія, яка випускала кілька ракет Patriot (приблизно по $3 млн кожна), щоб зупинити дешеві дрони. Тепер усі наводять це як приклад того, що така практика є нежиттєздатною. Впровадження лазерів у випадку Ізраїлю безпосередньо спрямоване на зміну цієї економіки: замість ракет Iron Dome по $40 тис. – лазерний постріл за $2 електроенергії newsweek.com newsweek.com. В Україні, коли Gepard стріляє снарядом за $60, щоб знищити Shahed за $20 тис. – це вигідне співвідношення; ракета Бук за $500 тис. – ні. Отже, урок полягає в тому, щоб забезпечити війська градуйованими засобами реагування – використовувати найдешевший адекватний спосіб. Глушники (практично безкоштовні у використанні) – перший вибір, якщо це можливо. Якщо ні – гармати (кілька сотень доларів за застосування) наступні. Ракети – крайній засіб для дронів, бажано залишати їх для більших БПЛА або коли інші засоби не можуть дістати ціль. Такий підхід зараз формує закупівлі: все більше армій купують антидронові рушниці та компактні ЗРА, залишаючи ЗРК для більших загроз.
- Побічні ризики: Використання кінетичної зброї проти дронів саме по собі може бути небезпечним. У міських умовах підрив дрона може спричинити падіння уламків на цивільних, або ж промахи можуть влучити в небажані цілі. Це було продемонстровано, коли українська ППО намагалася збивати дрони над Києвом, і деякі уламки спричинили пошкодження на землі. Це компроміс – дозволити дрону вразити ціль чи ризикнути наслідками від його збиття. Армії НАТО, усвідомлюючи роботу на території союзників, роблять акцент на перехоплювачах з мінімальними побічними втратами (тому цікавляться захопленням сіткою та радіочастотними глушниками, де це можливо) defenseone.com defenseone.com. Це також причина, чому потрібне високоточне відстеження: щоб, можливо, перехоплювати дрони на більшій висоті або в безпечних зонах при використанні вибухівки. Прагнення до «некінетичних» рішень для захисту всередині країни явно пов’язане з цими питаннями безпеки.
- Психологічний і тактичний вплив: Дрони мають психологічний ефект – постійний гул може виснажувати як військових, так і цивільних (іранські дрони навіть отримали прізвисько «газонокосарка» через звук двигуна). Ефективна протидронова оборона має і моральний вимір: військові почуваються значно безпечніше, знаючи, що їх прикриває команда чи пристрій C-UAS. Навпаки, повстанці чи ворожі війська втрачають дешеву перевагу, коли їхні дрони нейтралізують, змушуючи їх до ризикованіших дій. В Іраку та Сирії американські війська відзначали, що після встановлення глушників дронів на своїх машинах, оператори ІДІЛ припиняли використовувати дрони в цій зоні, втративши ефект несподіванки. Тож надійна C-UAS може змінити тактику ворога – змушуючи його або використовувати більше дронів (ескалація), або відмовитися від дронів на користь інших методів. Ми бачимо це на практиці: зіткнувшись із кращим захистом від дронів, деякі гравці переходять до наземних роботів-камікадзе чи знову використовують традиційну артилерію; інші намагаються брати кількістю (рої), щоб перевантажити оборону.
Підсумовуючи, бойовий досвід підтверджує, що протидронова оборона має бути динамічною і багаторівневою. Жодна система не дає 100% результату, і завжди будуть прориви. Але комбінація чутливих сенсорів, РЕБ і зброї ближнього бою може забезпечити високу ймовірність перехоплення, значно зменшуючи загрозу. Конфлікти початку 2020-х стали справжнім випробуванням для десятків нових C-UAS технологій, прискоривши їх удосконалення. Як зазначив один аналітик, ми спостерігаємо «гонку дронів і антидронів» у реальному часі defense-update.com. Щоразу, коли дрони досягають успіху, захисники змушені адаптуватися, і навпаки. Отримані уроки формують нові вимоги – наприклад, США тепер вимагають, щоб усі нові системи ППО ближньої дії були модульними для можливості встановлення лазера чи HPM у майбутньому, а всі командні пункти були підключені до сенсорів протидії дронам.
Ефективність витрат і питання розгортання
Критичним аспектом оцінки антидронових систем є вартість і простота розгортання. Не всі армії мають великі бюджети чи здатність використовувати екзотичні технології у складних фронтових умовах. Порівняймо варіанти з цієї практичної точки зору:- Портативні проти стаціонарних: Ручні або переносні системи (глушники, ПЗРК, навіть гвинтівки зі смарт-прицілами) відносно дешеві (від кількох тисяч до десятків тисяч доларів) і можуть масово видаватися. Вони потребують навчання, але не великої інфраструктури. Їхній недолік — обмежена дальність і зона покриття: взвод із глушником може захистити себе, але не всю базу. Стаціонарні або встановлені на транспорті системи (гармати з радарним наведенням, лазери на причепах) покривають більші площі й мають кращі сенсори, але коштують дорого (часто мільйони доларів за одиницю) і потребують живлення та обслуговування. Зазвичай їх розгортають у ключових точках (периметри баз, повітряний простір столиць тощо). Тож тут є баланс: передові підрозділи, ймовірно, завжди матимуть із собою портативні C-UAS (як ПТРК проти танків), а об’єкти з високою цінністю отримують важку техніку захисту.
- Вартість експлуатації: Ми вже згадували про вартість перехоплення, але також важливі витрати на обслуговування та персонал. Лазер може стріляти за $5 електроенергії, але сам пристрій може коштувати $30 млн і потребувати дизель-генератора та охолоджувачів — не кажучи вже про команду техніків. Для порівняння, базова гвинтівка-глушник може коштувати $10 тис. і потребує лише заміни батарей, що не є проблемою. Навчити звичайного піхотинця користуватися глушником чи смарт-прицілом нескладно, тоді як навчання екіпажу для складної багатосенсорної системи — більш трудомістке. Однак багато сучасних систем розроблені з урахуванням зручності користування (наприклад, планшетні інтерфейси, автоматичне виявлення). Британські випробування RFDEW підкреслили, що система “керується однією особою” з повною автоматизацією defense-update.com, що, якщо це правда, є тріумфом простоти для такої передової технології. Загалом, РЕБ-системи вважаються простішими у розгортанні (оскільки не потрібно турбуватися про кулеуловлювачі чи логістику боєприпасів) — просто встановлюєш і випромінюєш. Кінетичні системи вимагають постачання боєприпасів, усунення осічок тощо, але вони більш звичні для солдатів (зброя є зброя). Лазери і HPM потребують потужних джерел живлення: наприклад, американський P-HEL розміщений на піддоні разом із силовим блоком, який потрібно заправляти, а лазери потребують охолодження (чилери або рідина для запобігання перегріву). Це збільшує слід розгортання. З часом очікується, що ці системи стануть компактнішими (твердотільні лазери, кращі батареї тощо).
- Фактори навколишнього середовища: Деякі системи краще розгортаються в певних умовах. Лазери, як зазначалося, мають труднощі під час дощу/диму, тому в умовах мусонів чи запилених полів бою може бути кращим мікрохвильовий або кінетичний варіант. Високочастотні глушники менш ефективні в міських умовах із великою кількістю перешкод; там краще працює точкова система перехоплення дронів. Холодна погода може впливати на час роботи батарей глушників. Кожна армія має враховувати свої ймовірні театри бойових дій: наприклад, країни Перської затоки з ясним небом роблять ставку на лазери (як ОАЕ, що тестує 100 кВт лазер від Rafael, або Саудівська Аравія, яка купує Silent Hunter), тоді як армія, що очікує боїв у джунглях, більше інвестує в дешеві дробовикові рішення та РЕБ.
- Політична/правова простота: Використання певних контрзаходів у межах країни може стикатися з юридичними проблемами (наприклад, у багатьох країнах лише певні агентства мають право глушити радіочастоти через закони про телекомунікації). Розгортання військових глушників поблизу цивільних об’єктів може ненавмисно заважати роботі GPS або WiFi, що викликає негативну реакцію. Аналогічно, стрілянина над містами очевидно є проблемною. Тож ефективність витрат — це не лише гроші; це також питання того, що ви можете реально застосувати. Ось чому існує інтерес до більш локалізованих засобів, як-от сітки чи дрони-перехоплювачі (які менш небезпечні для цивільних). Наприклад, у США уважно стежать, щоб будь-які C-UAS для захисту країни відповідали правилам FAA та FCC — це бюрократичний, але важливий аспект. Тому військові часто тестують такі системи на спеціальних полігонах і співпрацюють із цивільною владою, щоб отримати винятки або технічні рішення (наприклад, спрямовані антени, які обмежують глушіння вузьким конусом).
- Масштабованість: Простота розгортання також означає, наскільки швидко й широко можна захистити кілька об’єктів. Країна може дозволити собі одну високотехнологічну систему, але як щодо десятків баз? Тут допомагають відкриті архітектури і модульні системи. Якщо рішення можна зібрати з відносно поширених компонентів (радар, стандартна дистанційно керована зброя тощо), місцева промисловість зможе легше їх виробляти чи обслуговувати. США просувають єдину систему управління (C2), щоб союзники могли комбінувати сенсори/ефектори в цій мережі, потенційно знижуючи витрати на інтеграцію. Також використовуються комерційні технології — наприклад, тепловізори зі сфери безпеки або адаптація цивільних антидронових технологій для військових потреб.
Щодо прямих витрат, одне джерело прогнозує, що світовий ринок антидронових систем зросте з приблизно 2–3 мільярдів доларів у 2025 році до понад 12 мільярдів у 2030-му fortunebusinessinsights.com, що свідчить про значні витрати. Але в межах цього ефективність витрат вимірюється через коефіцієнт обміну: якщо ви можете збити дрон за $10 тис. витративши $1 тис. чи менше, це вигідно. Лазери та ВЧМ це обіцяють, але потребують початкових інвестицій. Гармати та «розумні» боєприпаси — середній варіант (можливо, $100–$1000 за знищення). Ракети — найгірший варіант для малих дронів (десятки тисяч за знищення). Ідеальний сценарій — це багаторівнева відповідь: спочатку дешеві «м’які» засоби (РЕБ), потім дешеві «жорсткі» (гармата), і лише в крайньому разі — дорога ракета. Всі сучасні C-UAS системи, що розробляються, по суті, намагаються реалізувати цю доктрину через технології та автоматизацію.
Висновки та перспективи
Військові антидронові системи розвиваються шаленими темпами всього за кілька років — з чистої необхідності. Гра в «кішки-мишки» між дронами та засобами протидії, ймовірно, лише посилиться. Можна передбачити, що дрони стануть малопомітнішими, використовуватимуть тихіший привід або радіопоглинаючі матеріали для уникнення сенсорів. Тактика рою може стати нормою, коли десятки дронів координують атаки так, щоб перевантажити сучасну оборону (наприклад, підхід з усіх боків або використання частини дронів як відволікаючих, поки інші прориваються). Щоб протистояти цьому, наступне покоління антидронових систем потребуватиме ще більшої автоматизації та високошвидкісної обробки даних (наприклад, розпізнавання цілей на основі ШІ) і, можливо, навіть дронів-протироїв — дружніх роїв дронів, які автономно перехоплюють ворожі рої у повітряних боях.
Обнадійливо, що нещодавні реальні розгортання показують, що ці системи можуть працювати. Станом на 2025 рік ми бачили, як лазери збивають дрони в бою, мікрохвилі знищують рої дронів на випробуваннях, а ракети та гармати проти дронів рятують життя на полі бою. Динаміка гонки озброєнь означає, що військові не можуть розслаблятися – на кожен новий захист буде шукатися протидія. Противники можуть зробити дрони стійкішими до глушіння, тому захисники можуть використовувати більше спрямованої енергії для їх фізичного знищення. Якщо лазери стануть масовими, виробники дронів можуть додати обертові дзеркала або абляційні покриття для поглинання променів – що, у свою чергу, може спонукати до створення потужніших лазерів або тандемного застосування лазера й ракети (лазер для виведення з ладу сенсорів, потім ракета для знищення).
Одне можна сказати напевно: безпілотні системи залишаться з нами, і тому кожна армія розглядатиме протидію БПЛА як основну вимогу для своєї протиповітряної оборони в майбутньому. Можливо, незабаром ми побачимо модулі протидії дронам як стандартне оснащення танків, військових кораблів і навіть літаків (уявіть винищувач майбутнього з лазерною туреллю в хвості для знищення атакуючих дронів). Уже зараз компанії пропонують встановлювати ВЧМ-пристрої на транспортні літаки C-130 для польотів над роями дронів і їх виведення з ладу, або використовувати корабельні лазери для захисту флоту від вибухових БПЛА (концепція, підтверджена, коли лазерна зброя ВМС США збила дрони на випробуваннях).
Майбутнє може також принести більше міжнародної співпраці у цій сфері, оскільки загроза є спільною. НАТО могло б розробити єдиний протидроновий щит по всій Європі. США та Ізраїль уже співпрацюють у сфері спрямованої енергії. З іншого боку, недержавні актори також намагатимуться отримати технології протидії дронам, щоб захистити свої власні дрони від глушіння з боку передових армій – тривожна перспектива (уявіть терористів, які захищають свої розвідувальні дрони від наших глушників).
Наразі військові та лідери індустрії зосереджені на тому, щоб зробити ці системи надійними та зручними у використанні. Як зазначив один із керівників Raytheon, портативність і інтеграція є ключовими – C-UAS, який можна встановити на будь-який транспортний засіб або швидко перемістити, є надзвичайно цінним breakingdefense.com. Командири на місцях хочуть мати щось, чому можна довіряти під тиском, а не науковий експеримент. Швидке впровадження прототипів у зонах конфлікту допомагає швидко вдосконалювати ці аспекти. Попередження контр-адмірала Спедеро, що «ми не будемо готові адекватно захистити нашу батьківщину [від дронів]» defenseone.com підкреслює, що навіть коли ми нарощуємо можливості, розгортання та готовність мають йти в ногу.
На завершення, глобальне протистояння між дронами та антидроновими системами у розпалі. Технології звучать футуристично – лазери, мікрохвилі, радіоелектронна боротьба – але вони вже цілком присутні сьогодні на передовій та навколо чутливих об’єктів по всьому світу. Кожен тип системи має свої унікальні переваги: кінетичні перехоплювачі забезпечують гарантоване фізичне знищення, РЕБ-інструменти дозволяють безпечно та багаторазово знешкоджувати цілі, лазери/ВЧМ обіцяють дешеву та швидку вогневу міць, а гібридні мережі об’єднують усе це для максимального ефекту. Оптимальний захист поєднує всі ці підходи. Оскільки дронові загрози продовжують ускладнюватися, удосконалюватимуться й засоби захисту. У цій високоризиковій грі в кішки-мишки переможуть ті, хто інноваційніший і розумніше інтегрує рішення. Гонка триває, щоб захисники неба залишалися на крок попереду безпілотних загарбників. <br>
| Система (Походження) | Виявлення | Метод нейтралізації | Ефективна дальність | Оперативний статус |
|---|---|---|---|---|
| FS-LIDS (США) – Стаціонарна система інтегрованого ураження малих, повільних БпЛА | Ku-діапазон і TPQ-50 радари; EO/IR камери; C2-ф’южн (FAAD) defense-update.com | Багаторівнева: радіочастотний глушник (некінетичний); перехоплювачі Coyote Block 2 (дрон-вибухівка) defense-update.com | ~10 км виявлення радаром; 5+ км перехоплення (Coyote) | На озброєнні (2025) – 10 систем замовлено Катаром; використовується для захисту баз defense-update.com. |
| Панцир-С1 (Росія) – SA-22 Greyhound | Подвійний радар (оглядовий і супровідний); ІЧ/ТВ оптичний приціл | 2×30 мм автоматичні гармати (зенітні); 12× керованих ракет (радіо/ІЧ наведення) | Гармати: ~4 км; Ракети: ~20 км по висоті/12 км по дальності. | На озброєнні – Широко розгорнутий; використовується в Сирії, Україні для знищення дронів (багато збиттів, але висока вартість за ціль). |
| Skynex (Німеччина) – Rheinmetall короткодіапазонна ППО | X-діапазонний радар (Oerlikon); пасивні EO сенсори; мережеві вузли newsweek.com | 35 мм автоматичні гармати з AHEAD снарядами (програмований фугас) newsweek.com; Можливість додати ракети або майбутні лазери | 4 км (радіус ураження гармати) | На озброєнні – 2 системи поставлено Україні (2023) newsweek.com; ефективна проти дронів і крилатих ракет (дешево за постріл). |
| Iron Beam (Ізраїль) – Високоенергетичний лазер Rafael | Інтегрована з радарною мережею ППО (наприклад, радар EL/M-2084 Iron Dome) | Високопотужний лазер (клас 100 кВт у планах) для нагріву та знищення дронів, ракет, мінометів newsweek.com newsweek.com | Засекречено; орієнтовно 5–7 км для малих дронів (у межах прямої видимості) | Випробування/Початкове бойове застосування – Прототипи лазерів меншої потужності перехопили десятки дронів Хезболли у 2024 році timesofisrael.com <a href="https://www.timesofisrael.com/idf-reveals-it-used-laser-system-to-intercept-dozens-of-hezbollahtimesofisrael.com; система повної потужності надійде на озброєння ~2025. |
| Silent Hunter (Китай) – Poly Laser Weapon | 3D-радар + електрооптичні/тепловізійні камери (на щоглі), мережеве з’єднання кількох машин scmp.com | Волоконно-оптичний лазер (30–100 кВт) – пропалює конструкцію дрона або його сенсори wesodonnell.medium.com | ~1–4 км (до 1 км для фізичного знищення, далі – для засліплення) | На озброєнні (експорт) – Використовується Китаєм, експортовано до Саудівської Аравії, за повідомленнями, використовується російськими військами в Україні wesodonnell.medium.com wesodonnell.medium.com. |
| Drone Dome (Ізраїль) – система протидії БПЛА Rafael | Радар RADA RPS-42 (5 км); SIGINT RF-детектор; денні/нічні камери | Радіочастотний глушник/спуфер для перехоплення управління; Laser Dome 10 кВт опціональний лазер для фізичного знищення | Виявлення 3–5 км; глушник ~2–3 км; лазер ~2 км ефективно | На озброєнні – Розгорнуто ЦАХАЛ та Великою Британією (закуплено 6 для захисту від загроз типу Гатвік); лазерний модуль випробувано, один використовується біля Гази. |
| THOR HPM (США) – тактичний мікрохвильовий комплекс високої потужності | Радар з покриттям 360° (використовується з системами захисту баз); оптичний трекер опціонально | Багаторазові імпульси мікрохвиль для виведення з ладу електроніки кількох дронів одночасно | ~1 км (призначений для захисту периметра бази/від роїв) | Прототип розгорнуто – Випробувано ВПС США в Африці та на базі Кіртленд; розробляється наступна версія (Mjölnir). |
| SkyWiper EDM4S (Литва/НАТО) – переносний глушник | Оператор використовує приціл і RF-сканер для наведення на дрон (наведення по візуальній лінії) c4isrnet.com | Радіочастотний глушник (2,4 ГГц, 5,8 ГГц, GPS-діапазони) порушує управління/GPS, змушуючи дрон впасти або приземлитися c4isrnet.com | ~3–5 км (пряма видимість) c4isrnet.com | На озброєнні – Сотні використовуються українськими військами (поставлені Литвою) <a href="https://www.c4isrnet.com/opinion/2023/11/21/herc4isrnet.com; також широко використовується силами США на Близькому Сході. |
| Smart Shooter SMASH (Ізраїль) – Оптичний приціл з системою управління вогнем | Денно-нічний електрооптичний приціл з комп’ютерним зором; виявляє та відстежує малі дрони у полі зору прицілу c4isrnet.com | Наводить звичайну вогнепальну зброю (гвинтівку або кулемет) шляхом синхронізації пострілу – керовані кулі для ураження дронів c4isrnet.com | Залежить від зброї (штурмова гвинтівка ~300 м, кулемет до 500 м+) | На озброєнні – Використовується ЦАХАЛ та постачається в Україну c4isrnet.com; Армія США тестує для використання у підрозділах. Значно підвищує ймовірність ураження, але має малу дальність. |
| Terrahawk Paladin (Велика Британія) – башта MSI-DS VSHORAD | 3D-радар або зовнішнє цілевказання; електрооптична/ІЧ-камера для супроводу цілі c4isrnet.com | 30-мм гармата Bushmaster Mk44 з осколково-фугасними снарядами з дистанційним підривом c4isrnet.com; дистанційно керована башта (можливість мережевого об’єднання кількох установок) | ~3 км дальність ураження c4isrnet.com | Початкове розгортання – Передано Україні у 2023 році c4isrnet.com; підходить для статичної оборони баз/міст (потребує вантажівки або причепа). |
| EOS Slinger (Австралія) – дистанційно керований бойовий модуль C-UAS | ЕО-датчики та радарне цілевказання (при інтеграції на транспортному засобі) | 30-мм гармата M230LF з осколково-фрагментаційними снарядами з дистанційним підривом; автоматичне стеження за дронами c4isrnet.com c4isrnet.com | ~800 м (ефективна дальність ураження) c4isrnet.com | На озброєнні – 160 одиниць передано Україні (2023) c4isrnet.com; встановлюється на транспортний засіб M113 або подібний. Високомобільний, малий радіус дії. |
| RFDEW “Dragonfire” (Велика Британія) – мікрохвильова зброя для боротьби з БПЛА | Радар спостереження та сенсор наведення (деталі не оприлюднені) | Випромінювач радіохвиль високої частоти, який порушує/знищує електроніку дронів defense-update.com defense-update.com | ~1 км радіус (зональна оборона) defense-update.com | Прототип протестовано – успішні випробування Британською армією у 2024 році (нейтралізовано кілька дронів) defense-update.com defense-update.com; ще не розгорнуто на полі бою. Очікується як доповнення до лазерних систем. |
(Примітки до таблиці: «Ефективна дальність» вказана приблизно для ураження малих дронів класу 1 (~<25 кг). Оперативний статус наведено станом на 2025 рік. Багато систем постійно модернізуються.)
Залишити відповідь