- Стрімке зростання інцидентів із дронами: Несанкціоновані проникнення дронів над стадіонами, аеропортами та критичними об’єктами стрімко зростають – НФЛ повідомила про 2 845 дронів-порушників під час ігор у 2023 році, що на 12% більше, ніж попереднього року reuters.com. Правоохоронці та експерти галузі попереджають, що “час діяти, щоб убезпечити вболівальників, настав зараз” reuters.com.
- Арсенал антидронових технологій: Швидко зростаючий ринок антидронових систем пропонує радіоглушники, GPS-спуфери, сіткомети, радарні сенсори та навіть “викрадачі” дронів для протидії безпілотним порушникам. Ці інструменти обіцяють виявляти, відстежувати та нейтралізувати дрони в аеропортах, на стадіонах, у в’язницях і на приватних територіях – без ризику збивати їх courthousenews.com courthousenews.com.
- Нелетальні (але не легальні?) контрзаходи: Захист у цивільному секторі зосереджений на нелетальних методах, таких як глушіння чи захоплення, оскільки знищення дрона вважається знищенням повітряного судна – це федеральний злочин у США. jrupprechtlaw.com. Однак більшість антидронових технологій (глушники, спуфери тощо) заборонені для публічного використання згідно із законами про зв’язок та авіацію jrupprechtlaw.com robinradar.com, що стимулює нове законодавство для розширення повноважень поліції та операторів критичної інфраструктури courthousenews.com reuters.com.
- Високотехнологічні захоплення та хакери: Передові системи можуть зламати дрон-порушник у повітрі. Наприклад, ізраїльська платформа D-Fend EnforceAir виявляє дрон-порушник, захоплює над ним контроль і безпечно приземляє його – це дозволяє провести судово-технічний аналіз або повернути власнику у безпечних випадках courthousenews.com courthousenews.com. Такі інструменти «кіберзахоплення» точні та безпечні, хоча вони залежать від актуальних бібліотек програмного забезпечення дронів і можуть бути неефективними проти дронів військового класу courthousenews.com robinradar.com.
- Сітки, орли та дрони-перехоплювачі: Низькотехнологічні рішення поєднуються з високотехнологічними у системах захоплення сіткою – від ручних гармат-сіток до БПЛА-«мисливців на дрони», які переслідують і захоплюють дрони-порушники у повітрі robinradar.com robinradar.com. Вони фізично захоплюють пристрій неушкодженим, що допомагає у зборі доказів, але мають обмеження по дальності та у переслідуванні спритних цілей robinradar.com. (Деякі відомства навіть пробували навчати орлів хапати дрони з неба, хоча такі програми переважно були припинені.)
- Підхід із пріоритетом виявлення: Багато об’єктів впроваджують багатосенсорні мережі виявлення дронів – спеціалізовані мікрорадари, RF-сканери, камери та акустичні сенсори – щоб отримувати ранні сповіщення про дрони. Наприклад, нова система DroneShield SentryCiv для цивільних об’єктів використовує “негенеруючі” радіочастотні сенсори для виявлення та відстеження дронів без глушіння сигналу cuashub.com cuashub.com. Такі пасивні системи виявлення уникають юридичних проблем і можуть точно визначати місцезнаходження дрона (а іноді й його оператора) шляхом триангуляції сигналів robinradar.com robinradar.com.
- Цивільні та військові контрзаходи: Військові засоби протидії дронам включають потужні глушники, ракети та лазерну зброю, які знищують дрони на полі бою, але цивільні захисники повинні ставити на перше місце безпеку та законність. Потужне глушіння, що створює широку зону “радіотиші”, “зазвичай зарезервовано для воєнного часу” і рідко застосовується серед цивільного населення через побічні перешкоди fortemtech.com. Натомість комерційні системи роблять акцент на глушінні з обмеженим радіусом дії або контрольованому захопленні, щоб уникнути падіння уламків чи відключення зв’язку courthousenews.com fortemtech.com.
- Закони та нормативні акти, що розвиваються: Уряди поспішно оновлюють закони, написані для пілотованої авіації courthousenews.com courthousenews.com. У США лише федеральні агентства (DOD, DHS, DOJ тощо) могли легально перехоплювати дрони згідно із законом 2018 року, але нові двопартійні законопроєкти у 2024 році мають на меті розширити повноваження щодо протидії дронам для аеропортів, місцевої поліції та операторів критичної інфраструктури reuters.com reuters.com. Європа також затверджує заходи проти дронів для великих подій (наприклад, Франція розгорнула сучасні системи спуфінгу для захисту Олімпіади 2024 року) safran-group.com safran-group.com.
Вступ
Дрони стали палкою з двома кінцями в сучасному небі. Доступні квадрокоптери та саморобні безпілотники повсюди – одного дня доставляють піцу та знімають весілля, наступного – гудуть над злітно-посадковими смугами аеропортів або переправляють контрабанду до в’язниць courthousenews.com courthousenews.com. Зі зростанням кількості випадків, коли некеровані дрони турбують аеропорти та проникають на території критично важливих об’єктів courthousenews.com courthousenews.com, виникла нова індустрія: цивільні та комерційні антидронові системи. Ці рішення проти БПЛА (безпілотних літальних апаратів) обіцяють виявляти та знешкоджувати небажані дрони за допомогою технологій, які звучать як із наукової фантастики – радіоглушники, хакери “GPS-спуфінгу”, гармати, що стріляють сітками, дрони-ловці, акустичні трекери та інше.Однак розгортання таких засобів захисту поза полем бою пов’язане з багатьма викликами. Безпека та законність мають першочергове значення: на відміну від військових, служба безпеки стадіону чи поліція аеропорту не можуть просто збити дрон ракетою. Закони більшості країн забороняють пошкоджувати або виводити з ладу літальні апарати (включаючи дрони) без належних повноважень, а глушіння радіосигналів чи GPS суворо обмежене регуляторами зв’язку jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Як зазначає один із експертів з дронової війни, “окрім як збити пристрій – що може створити додаткову небезпеку – часто мало що можна зробити”, коли дрон з’являється там, де йому не місце courthousenews.com courthousenews.com. Це нарешті починає змінюватися. Підштовхнуті гучними інцидентами з дронами (від закриття аеропорту Гатвік до дронів над матчами НФЛ), уряди та технологічні компанії інвестують у креативні контрзаходи, які безпечно повертають контроль над небом.
У цьому звіті представлено всебічне порівняння антидронових систем, що з’являються для цивільного та комерційного використання. Ми розглянемо всі основні категорії технологій – від глушників, які розривають радіозв’язок дрона, до спуферів, що обманюють його фальшивими навігаційними сигналами, і до сіток, які буквально ловлять дрони в повітрі. По ходу справи ми висвітлимо останні розробки, реальні впровадження, юридичні перешкоди, а також плюси й мінуси кожного підходу. Також ми згадаємо провідних виробників і моделі, що формують цей ринок, і розглянемо, як цивільні системи протидії дронам співвідносяться з військовими рішеннями. Чи то захист аеропорту, стадіону, в’язниці чи власного подвір’я — вважайте це вашим актуальним путівником щодо того, як зупинити неконтрольований дрон (законно) без його збиття.
Спектр цивільних антидронових систем
Сучасні системи протидії дронам зазвичай передбачають двошаровий підхід: 1) Виявлення – виявлення та ідентифікація дрона (і, в ідеалі, його оператора), та 2) Нейтралізація – знешкодження загрози шляхом вимкнення або захоплення дрона. Нижче ми розглянемо основні типи систем у кожній категорії, пояснимо, як вони працюють, де застосовуються, а також їхню ефективність, вартість і правовий статус.
Технології виявлення дронів
Перш ніж зупинити дрон, його потрібно виявити. Це легше сказати, ніж зробити – маленькі дрони важко помітити на звичайних радарах чи камерах, а одиночний квадрокоптер може проскочити повз неуважних спостерігачів. Тому було розроблено низку спеціалізованих сенсорів для виявлення дронів. Зазвичай це пасивні або недеструктивні системи (дозволені для цивільного використання), які забезпечують раннє попередження та відстеження:
- Радар для виявлення дронів: На відміну від традиційних радарів повітряного руху (які ігнорують дрібні повільні об’єкти), спеціалізовані радари протидії дронам здатні відстежувати крихітну ефективну площу відбиття радіохвиль дронів-аматорів robinradar.com robinradar.com. Ці радари випромінюють радіохвилі та виявляють відбиття від дрона, визначаючи його місцезнаходження та висоту. Переваги: Вони забезпечують далекобійне, кругове (360°) покриття та можуть одночасно відстежувати сотні цілей у будь-який час доби robinradar.com. На роботу радара не впливають погодні умови чи освітлення, і що важливо – радар може відстежувати автономні дрони, які не випромінюють жодних сигналів. Недоліки: Радарні установки дорогі й іноді можуть мати труднощі в складних умовах (потрібне налаштування для відрізнення дронів від птахів чи сміття). Також радар дає лише мітку на екрані – часто його інтегрують з іншими сенсорами для класифікації об’єкта.
- RF аналізатори (радіочастотні сканери): Багато дронів спілкуються зі своїми контролерами через радіоканали (зазвичай Wi-Fi або власні протоколи на 2,4 ГГц/5,8 ГГц тощо). RF-системи виявлення пасивно прослуховують ці сигнали керування або відео. Скануючи частотний спектр, RF-аналізатор може виявити присутність дрона часто ще до того, як він стане видимим, а в деяких випадках навіть ідентифікувати марку/модель або унікальний “відбиток” сигналу robinradar.com robinradar.com. Деякі передові системи можуть триангуляцією визначати місцезнаходження дрона та його пілота (якщо пілот знаходиться поруч і передає сигнал) robinradar.com. Переваги: RF-детектори зазвичай недорогі та повністю пасивні (не випромінюють сигнал, тому не потребують ліцензії)robinradar.com robinradar.com, і вони чудово виявляють кілька дронів і контролерів у реальному часі. Недоліки: Вони не можуть виявити дрони, які не використовують розпізнаваний радіоканал (наприклад, повністю автономні дрони на запрограмованих маршрутах) robinradar.com robinradar.com. Вони також мають обмежену дальність і можуть бути перевантажені в “шумних” RF-середовищах (наприклад, у жвавих міських районах із великою кількістю Wi-Fi/Bluetooth). Підтримка бази даних сигнатур сигналів дронів — це постійна робота: нові моделі дронів або змінені сигнали можуть уникати виявлення, доки бібліотеки не будуть оновлені robinradar.com.
- Оптичні сенсори (камери): Високоякісні електрооптичні камери та інфрачервоні (тепловізійні) камери можуть слугувати «детекторами дронів», особливо якщо їх доповнити розпізнаванням зображень на основі ШІ. Їх часто встановлюють на поворотних платформах або поєднують із радарами для наближення до підозрюваного дрона. Переваги: Камери забезпечують візуальне підтвердження – ви можете визначити тип дрона та перевірити наявність будь-якого корисного навантаження (наприклад, чи несе він посилку або щось небезпечне?) robinradar.com robinradar.com. Вони також записують докази (відео/зображення), які можна використати для судового переслідування або криміналістичного аналізу robinradar.com robinradar.com. Недоліки: Оптичні системи дуже залежать від погодних умов і освітлення – туман, темрява, відблиски або відстань можуть їм завадити robinradar.com. Вони також мають вищий рівень хибних спрацювань (наприклад, птах або повітряна куля можуть бути помилково розпізнані автоматизованою системою зору). Самі по собі камери рідко є надійними для первинного виявлення, але вони є важливими для класифікації та документування після того, як інший сенсор наведе їх на ціль.
- Акустичні сенсори: Цікавий підхід використовує мікрофони або акустичні масиви, щоб “чути” характерний гул пропелерів дрона. Фільтруючи певні аудіочастоти, ці системи можуть сигналізувати про шум дрона та приблизно визначати напрямок. Переваги: Акустичні детектори можуть виявляти дрони, які не випромінюють радіосигнал (повністю автономні) і навіть детектувати дрони, сховані за перешкодами чи деревами (звук може дифрагувати там, де радар/візуальні сенсори можуть бути заблоковані) robinradar.com robinradar.com. Вони також дуже портативні та швидко розгортаються, і, як і RF-сенсори, повністю пасивні (не передають сигнал) robinradar.com robinradar.com. Недоліки: Вони мають невеликий радіус дії (зазвичай лише кілька сотень метрів) robinradar.com і легко вводяться в оману гучним оточенням – шум натовпу, міський трафік або вітер можуть маскувати звуки дрона. Акустичні системи зазвичай використовуються як допоміжні сенсори разом з іншими, а не як основний метод виявлення.
Глушіння: радіочастотні глушники
Після виявлення ворожого дрона одним із поширених методів нейтралізації є глушіння – перевантаження сигналів керування або навігації дрона шумом, щоб він більше не міг нормально працювати. RF-глушники працюють шляхом передавання потужного імпульсу радіоенергії на частотах, які використовує дрон. Більшість споживчих дронів покладаються на два ключові канали: канал керування (від пульта оператора, зазвичай на 2,4 ГГц або 5,8 ГГц) і сигнали супутникової навігації (GPS або інші GNSS у діапазоні ~1,2–1,6 ГГц) fortemtech.com fortemtech.com. Глушник може націлюватися на один або обидва ці канали:
- Глушники керуючих сигналів: Вони заповнюють частоти керування дрона шумом, фактично заглушаючи команди пілота. Результат залежить від програмування аварійного режиму дрона. Багато дронів, коли їх заглушують, вважають, що втратили зв’язок – вони можуть зависнути та приземлитися, або ініціювати “Повернення додому” (що може стати проблемою, якщо пілот встановив точку повернення на несанкціоновану ціль) robinradar.com robinradar.com. Деякі менш складні дрони можуть просто впасти або полетіти у випадковому напрямку robinradar.com robinradar.com. Переваги: Глушіння — це відносно простий і миттєвий ефект – воно може зупинити дрон натисканням на спусковий гачок без потреби у точному прицілюванні (якщо використовується зональний глушник). Недоліки: Це грубий інструмент. Як підсумувало Associated Press США, “глушіння дрона дуже ефективне… але це грубий інструмент – глушиться не лише сигнал дрона, а й інші електромагнітні сигнали” поблизу courthousenews.com courthousenews.com. Іншими словами, глушник не розрізняє: він може також вивести з ладу Wi-Fi мережі, радіозв’язок або навіть вплинути на радар аеропорту та частоти екстрених служб, якщо не контролювати його ретельно. З цієї причини **потужні глушники, які накривають територію радіочастотним шумом, по суті є інструментами виключно для військових, використовуються у зонах бойових дій або на віддалених полігонах, і “рідко застосовуються у місцях із цивільним населенням” fortemtech.com через супутні перебої.
- Глушники GPS/GNSS: Вони націлені на прийом супутникової навігації дрона (GPS, ГЛОНАСС, Galileo тощо). Багато дронів використовують GPS для утримання позиції та автономної навігації. Глушіння GPS може збити з пантелику автопілот дрона, потенційно змусивши його дрейфувати або втратити здатність до навігації. Однак більшість глушників дронів у цивільному контексті зосереджені на каналі керування; глушіння GPS частіше зустрічається у військових або високозахисних сценаріях (наприклад, для захисту VIP-подій), оскільки порушення GPS може вплинути на будь-який пристрій із GPS поблизу.
- Портативні проти стаціонарних глушників: Портативні глушники типу «дрон-ган» стали культовими у світі C-UAS – вони виглядають як науково-фантастичні гвинтівки, які націлюють на ворожий дрон, щоб заглушити його у спрямованому конусі перешкод. Прикладами є серія DroneShield DroneGun та новіша гвинтівка DedroneDefender robinradar.com robinradar.com. Вони розроблені як відносно «безпечні», оскільки направлено глушать дрон (цілячись у нього вгору), мінімізуючи горизонтальне поширення перешкод fortemtech.com fortemtech.com. На відміну від них, стаціонарні або встановлені на транспорті глушники можуть мати більшу потужність для покриття більшого радіусу, але з більшим ризиком створення локального блэкауту зв’язку. Портативні глушники мають перевагу мобільності та точності, але їх ефективна дальність зазвичай становить кілька сотень метрів, що вимагає, щоб дрон був досить близько, а оператор мав пряму видимість. Стаціонарні глушники можуть захищати радіус 1–2 км, але суворо контролюються.
Законність: У більшості країн використання глушників є незаконним для будь-кого, крім спеціально уповноважених державних органів. Наприклад, у США глушники для дронів (взагалі будь-яке глушіння) суворо заборонено використовувати, окрім федеральних органів із спеціальним дозволом jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Причина в тому, що глушіння порушує Закон про зв’язок і правила FCC, втручаючись у ліцензований спектр і потенційно у зв’язок служб безпеки. Навіть тестування чи R&D глушників на власній території може призвести до величезних штрафів jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Тому комерційні продавці глушників зазвичай обмежують продаж лише військовим або державним структурам, і навіть співробітники служб безпеки перебували у правовій сірій зоні (хоча це змінюється, як обговорюється у розділі про законодавство нижче).
Ефективність: Глушники можуть бути дуже ефективними для негайної нейтралізації більшості комерційних дронів – для дронів, які залежать від радіокерування, глушіння змушує їх або приземлитися, або повернутися, що припиняє загрозу (принаймні тимчасово) courthousenews.com courthousenews.com. Багато правоохоронних команд віддають перевагу глушникам, оскільки вони швидкі та не вимагають точної стрільби (на відміну від стрільби сіткою чи снарядом). Однак глушники значно менш корисні, якщо дрон є автономним (літає за заздалегідь заданим маршрутом) і не залежить від керуючого сигналу. Якщо його веде лише GPS, потрібен GPS-глушник для втручання, що може змусити дрон відхилитися, але не обов’язково швидко його зупинить. Ще одне обмеження: глушіння не дозволяє отримати дрон назад – дрон може просто впасти або відлетіти, можливо, позбавивши вас можливості з’ясувати, хто його запустив або що він перевозив. І, як зазначено, заглушений дрон, який «переходить у безпечний режим» і повертається додому, може ненавмисно повернутися саме туди, куди ви не хочете (наприклад, до важливої будівлі), якщо зловмисники це запрограмували.
Випадки використання: Глушники використовувалися для безпеки у в’язницях (щоб запобігти скиданню контрабанди дронами, змушуючи їх відлітати або сідати), на великих заходах (де федеральна влада створює «зону без дронів» і чергує з глушниками), а також у зонах бойових дій. Наприклад, на нещодавніх Супербоулах (які в США мають статус Національних спеціальних заходів безпеки) ФБР і Департамент внутрішньої безпеки розгортають команди протидії БПЛА, оснащені глушниками та іншими засобами для забезпечення тимчасової заборони польотів дронів fedscoop.com reuters.com. Деякі в’язниці в Європі та Америці тестували системи радіочастотного глушіння для створення «бульбашки» над дворами. Важливо, що такі заходи завжди здійснюються державними органами за винятками; приватна компанія, яка керує стадіоном, не може легально просто купити глушник і використовувати його самостійно. Саме тому рішення на кшталт SentryCiv від DroneShield свідомо уникають глушіння – натомість вони забезпечують виявлення та відстеження, а якщо загроза підтверджується, правоохоронець на місці може використати глушник чи інший засіб протидії, який йому дозволено застосовувати cuashub.com.
Підсумок переваг і недоліків (глушники): Переваги: Відносно легкі у використанні (наведи й натисни), миттєвий ефект на стандартних дронах, некінетичні (без куль чи фізичних снарядів), і деякі дрони самостійно приземляються при глушінні, що мінімізує супутній ризик robinradar.com robinradar.com. Недоліки: Незаконні для цивільних у більшості випадків jrupprechtlaw.com robinradar.com, коротка дальність для ручних пристроїв robinradar.com, недискримінаційне втручання може порушувати роботу дружніх сигналів courthousenews.com, і може спричинити непередбачувану поведінку дрона (під час одного з тестів глушника дрон несподівано полетів у випадковому напрямку – потенційно у бік натовпу – коли його зв’язок було заглушено) robinradar.com robinradar.com.
Системи спуфінгу та “кібер” перехоплення
Більш хірургічною альтернативою грубому глушінню є спуфінг – по суті, злам дрона або подача йому неправдивої інформації, щоб змусити його зупинитися або полетіти туди, куди ви хочете. Декілька передових антидронових систем зараз рекламують можливість перехоплювати керування ворожим дроном під час польоту. Є два основних типи: GPS-спуфери та більш просунуті системи перехоплення протоколу/кіберконтролю.
- GPS-спуфери: Ці пристрої передають підроблені сигнали GPS, які перекривають ті, що дрон отримує від супутників. Надсилаючи трохи сильніший фальшивий сигнал, спуфер може обдурити дрон, змусивши його думати, що він знаходиться в іншому місці. Мета може полягати в тому, щоб активувати геозону дрона (наприклад, змусити його “повірити”, що він входить у заборонену зону, і тому автоматично приземлитися), або повністю його дезорієнтувати – наприклад, змусити дрон полетіти у “безпечне” місце подалі від охоронюваної території. Нова система Skyjacker від Safran є сучасним прикладом: вона “змінює траєкторію дрона, імітуючи сигнали GNSS, які його ведуть”, щоб обдурити дрон щодо його місцезнаходження та перервати його місію safran-group.com safran-group.com. Під час випробувань Skyjacker зміг перехоплювати як окремі дрони, так і рої, збиваючи їх з курсу (заявлена дальність — 1–10 км) safran-group.com. Переваги: Спуфінг, коли він працює, може непомітно вивести дрон з гри, і сам дрон цього навіть не зрозуміє – він просто відлетить або приземлиться, думаючи, що знаходиться в іншому місці. Також це краще підходить для сценаріїв з роями, ніж сітка чи рушниця для одного дрона, оскільки один спуфер теоретично може ввести в оману кілька дронів одночасно, якщо вони покладаються на GPS. Недоліки: GPS-спуфінг технічно складний і ризикованіший для сторонніх об’єктів. Якщо не бути обережним, можна заплутати будь-які GPS-приймачі поблизу (включаючи літаки, телефони, автомобілі). З цієї причини спуфери в основному використовуються військовими або уповноваженими службами безпеки robinradar.com robinradar.com. Також спуферу потрібно, щоб дрон використовував супутникову навігацію – якщо дрон керується вручну (у межах прямої видимості), спуфінг GPS може не зупинити його одразу. Деякі сучасні дрони можуть виявити аномалії в GPS і перейти на ручне керування або інші датчики.
- Перехоплення протоколу (кіберперехоплення): Це метод, який використовують такі продукти, як EnforceAir від D-Fend Solutions або Apollo Shield (тепер належить D-Fend?) та інші. Замість простого глушіння або підробки GPS ці системи намагаються зламати канал зв’язку дрона, використовуючи вразливості протоколу. Наприклад, EnforceAir створює сильніший “шкідливий” канал до дрона, фактично видаючи себе за його наземний контролер. Дрон тоді прив’язується до системи EnforceAir так, ніби це пілот, що дозволяє оператору системи протидії БПЛА надсилати команди на кшталт “приземлитися зараз” або “повернутися додому” courthousenews.com courthousenews.com. Під час живої демонстрації EnforceAir “швидко захопив дрон… коли той увійшов у контрольовану зону” і безпечно його приземлив courthousenews.com courthousenews.com. Переваги: Це дуже точний метод і викликає мінімальні перешкоди – впливає лише на цільовий дрон, практично без побічного впливу на інші пристрої robinradar.com robinradar.com. Дрон можна посадити неушкодженим, що чудово підходить для судово-технічного аналізу (і для уникнення уламків після падіння) courthousenews.com robinradar.com. Це фактично злам, тому не порушує правила потужності радіочастот, як це робить глушіння; ці системи часто позиціонуються як “сумісні з FCC”, оскільки передають у межах законних обмежень потужності та визначень протоколу. Недоліки: Головний мінус у тому, що вони працюють лише з дронами з відомими, вразливими протоколами. Ці системи покладаються на бібліотеку “рукостискань” каналів керування дронами – фактично, на зворотно-інженерний код для популярних моделей дронів, щоб система могла видавати себе за контролер robinradar.com robinradar.com. Якщо хтосьвиготовляє дрон на замовлення або використовує сильне шифрування, система перехоплення може не змогти його зламати. Навіть військові дрони або найсучасніші моделі часто мають зашифровані канали зв’язку, які стійкі до підміни сигналу або перехоплення. Команда EnforceAir сама визнає, що такі кібер-нейтралізації можуть не спрацювати проти дронів військового класу, які захищені від злому courthousenews.com. Крім того, ці системи, як правило, дорогі, це передові технології. Вони також можуть потребувати юридичного дозволу, якщо їх розглядати як “перехоплення електронних комунікацій” (деякі правові рамки можуть вважати це зломом – хоча публічного прецеденту ще не було).
Юридичні/Регуляторні аспекти: GPS-спуфінг фактично є формою передачі неліцензованого сигналу (як глушіння) і може заважати навігаційним сигналам, тому підпадає під подібні обмеження – лише державне або уповноважене використання. Кіберзахоплення є певною мірою сірою зоною з юридичної точки зору – це не глушіння, але це захоплення контролю над чужим пристроєм. У США, чинне федеральне законодавство обмежує використання таких інструментів поліцією штатів/місцевою поліцією без явного дозволу courthousenews.com courthousenews.com (це частково те, що нове законодавство має на меті врегулювати). Такі компанії, як D-Fend, зазвичай продають свої продукти федеральним агентствам, військовим або затвердженим охоронним організаціям. Сама технологія є легальною для володіння; акт використання її щодо дрона без згоди власника може суперечити законам проти хакерства або законам про захист повітряних суден, якщо це не санкціоновано jrupprechtlaw.com jrupprechtlaw.com. Є тенденція до пом’якшення цих правил для правоохоронних органів, оскільки можливість «виявляти, відстежувати і, за необхідності, нейтралізувати загрози, що виникають через незаконне використання дронів» дедалі більше вважається життєво важливою для громадської безпеки homeland.house.gov reuters.com.
Сфери застосування: Системи кіберзахоплення використовувалися для захисту заходів високого рівня та VIP-персон. Наприклад, EnforceAir від D-Fend був розгорнутий на Всесвітньому економічному форумі та американськими агентствами у певних чутливих локаціях (за повідомленнями компанії). Події президентської кампанії США 2024 року та візит Папи у 2025 році (гіпотетичні приклади) – це ті сценарії, де таку технологію можна побачити в дії непомітно – щось, що може тихо знешкодити дрон без вибуху чи шуму. Тим часом, Skyjacker від Safran (на основі GPS-спуфінгу) готувався до Олімпіади в Парижі 2024 року для захисту об’єктів від загроз дронів safran-group.com. Ці методи особливо привабливі там, де не можна ризикувати використанням снарядів чи падінням дрона – наприклад, дрон над глядачами на церемонії відкриття Олімпіади можна обережно відвести вбік, а не збивати.
Підсумок плюсів і мінусів (спуфінг/кібер): Плюси: Відсутність побічних радіочастотних перешкод (не глушить усе підряд) cuashub.com, дрон можна направити на безпечну посадку (повне відновлення), дуже ефективний проти багатьох дронів-аматорів і напівпрофесійних дронів, а деякі системи навіть можуть визначити місцезнаходження пілота під час перехоплення. Мінуси: Зазвичай використовується лише урядом (поки що) через юридичні обмеження, неефективний проти дронів із сильною енкрипцією або нестандартними сигналами robinradar.com courthousenews.com, потребує постійного оновлення для відстеження нових дронів, і загалом дорогі висококласні системи.
Фізичне захоплення: сітки та дрони-перехоплювачі
У деяких випадках найпростіший спосіб зупинити дрон — це фізично захопити його або збити з неба без використання вибухівки чи куль. Це призвело до появи різноманітних контрзаходів на основі сіток і навіть дронів-перехоплювачів.
- Сіткові гармати (плечові або турельні): Це пристрої, які запускають сітковий снаряд, схожий на павутину, щоб заплутати ротори цільового дрона. Вони бувають у вигляді ручних пускових установок, схожих на базуку, а також більших турельних або встановлених на транспортних засобах систем. Наприклад, SkyWall від OpenWorks Engineering — відома портативна сіткова гармата, яка вистрілює контейнер, що розкриває сітку навколо дрона, часто у поєднанні з маленьким парашутом, щоб захоплений дрон м’яко опускався вниз robinradar.com robinradar.com. Дальність дії сіткових гармат варіюється від приблизно 20 метрів до ~100–300 метрів для більших гармат robinradar.com. Переваги: Сітки можуть фізично знешкодити дрон неушкодженим, що ідеально для криміналістики — влада може проаналізувати дрон, отримати з нього дані або використати як доказ robinradar.com robinradar.com. Влучний постріл сіткою може миттєво нейтралізувати дрон з мінімальними побічними пошкодженнями (особливо якщо парашут пом’якшує падіння). Недоліки: Дальність обмежена — на відстані понад кілька сотень метрів дуже важко влучити в рухомий дрон сітковим снарядом. Також швидкий або маневрений дрон — складна ціль; сіткові гармати найефективніші проти завислих або повільних дронів. Є ризик промаху (сітка має влучити в дрон), а перезарядка сіткової гармати займає час (зазвичай один постріл на пристрій перед перезарядкою). Також залишається ризик безпеки, якщо дрон падає неконтрольовано (парашут частково це зменшує).
- Дрони-перехоплювачі (дрон проти дрона, сітки): Замість запуску з землі, інший метод — це запуск дружнього дрона-перехоплювача, оснащеного сіткою. Такі компанії, як Fortem Technologies, виробляють дрони-перехоплювачі (DroneHunter), які автономно переслідують ворожий дрон і вистрілюють сіткою, щоб захопити його в повітрі robinradar.com robinradar.com. Інша техніка використовує підвішену сітку: дрон-переслідувач несе велику сітку і намагається буквально зловити ціль, обгорнувши її robinradar.com robinradar.com. Переваги: Використання дрона для захоплення дрона розширює радіус дії — ви не обмежені прямою видимістю з наземної установки. Наприклад, DroneHunter від Fortem може вражати цілі на відстані кількох кілометрів, використовуючи бортовий радар. Дрони-перехоплювачі можуть бути ефективними навіть проти швидких або висотних цілей, яких не можуть дістати наземні сітки. Недоліки: Повітряний бій дронів ускладнює задачу — це може бути «важко захопити інший рухомий дрон», особливо якщо ворожий дрон ухиляється robinradar.com robinradar.com. Дрони-перехоплювачі також несуть обмежену кількість сіток (зазвичай лише один або два постріли за політ), і якщо промахнутися, ворожий дрон може втекти. Є також ризик зіткнення; якщо сітка заплутає дрон, обидва можуть впасти. Зазвичай ці системи розроблені так, щоб або опускати захоплений дрон на тросі, або скидати його з невеликим парашутом, якщо він занадто важкий для транспортування robinradar.com robinradar.com.
- Інші кінетичні перехоплювачі: Сітки є переважним недеструктивним методом, але варто зазначити, що випробовувалися й інші фізичні способи. Снаряди-імпактори (наприклад, спеціальні крихкі набої або високотехнологічні «дронові кулі») тестували деякі компанії з метою збивати дрони без вибухівки. Також проводилися експерименти з натренованими хижими птахами (наприклад, поліція Нідерландів навчала орлів хапати дрони). Хоч це й цікаво, програму з орлами припинили через непередбачуваність птахів і ризик травмування. У Японії поліція з 2016 року використовує великі дрони з сітками для патрулювання чутливого повітряного простору. Тенденція очевидна: використовувати машини (дрони-перехоплювачі), а не тварин чи кулі, щоб мінімізувати проблеми з безпекою.
Законність: Методи фізичного захоплення перебувають у певній юридичній сірій зоні, але загалом вони можуть вважатися формою «пошкодження» або втручання в роботу літального апарата, а отже, потребують дозволу. Приватна особа, яка стріляє сіткою по дрону, все одно може порушувати закон (і, безумовно, завдавати майнової шкоди чи травм у разі необережності). Однак сітки не порушують радіозаконодавство і ймовірно є менш проблемними з юридичної точки зору, ніж глушіння/злам. На практиці поліція та служби безпеки використовували сіткові гармати на заходах (є повідомлення про використання їх поліцією Токіо, Парижа та на об’єктах у США під час охорони VIP-персон). Якщо це державні органи, вони зазвичай мають певний імунітет при захисті громадськості, тоді як приватна особа, яка застосує сіткову гармату проти дрона сусіда, може бути притягнута до відповідальності за напад або пошкодження майна. Найбезпечніший з юридичної точки зору шлях — залучати владу.
Сфери застосування: Сітки популярні навколо стадіонів та відкритих заходів, де дрон може становити загрозу для відвідувачів. Наприклад, на зимових Олімпійських іграх 2018 року в Південній Кореї, за повідомленнями, сили безпеки мали напоготові перехоплювачі дронів (хоча інциденту не сталося). В’язниці також розглядали використання сіток — або встановлених по периметру (наприклад, сітки, що вистрілюються з установок), або для боротьби з дронами-контрабандистами. Об’єкти критичної інфраструктури (електростанції тощо) можуть використовувати автоматизовану систему: виявлення сенсорами, потім запуск сітки з установки. Один із помітних прикладів: у 2015 році поліція Токіо створила підрозділ перехоплення дронів, який використовував великі дрони з сітками для перехоплення підозрілих БПЛА після того, як дрон із радіоактивною речовиною приземлився на офісі прем’єр-міністра Японії. Це довело, що сітки можуть бути дієвим захистом у міських умовах без застосування вогнепальної зброї.
Підсумок плюсів і мінусів (Сітки/Фізичні): Плюси: Захоплює дрон неушкодженим (ідеально для судово-експертного аналізу або безпечної утилізації) robinradar.com robinradar.com. Відсутність радіочастотних перешкод і мінімальні побічні ефекти, якщо все зроблено правильно. Дрони з сітками можуть діяти на великій відстані і перехоплювати цілі поза прямою видимістю robinradar.com. Мінуси: Це кінетичне рішення, тому завжди існує ризик уламків або падіння дрона (хоча парашути це частково вирішують) robinradar.com. Обмежений боєзапас (одна сітка = один шанс) і потрібна висока точність – швидкі, маневрені дрони або рої дронів можуть перевантажити захист сітками. Також запуск дронів-перехоплювачів у завантаженому повітряному просторі вимагає окремої координації (щоб захисники не зіткнулися з іншими об’єктами).
Високоенергетичні та новітні засоби протидії
Окрім глушіння, зламу та сіток, існують ще кілька екзотичних методів, які варто згадати, деякі з яких стирають межу між цивільним і військовим використанням:
- Високопотужні мікрохвильові (HPM) пристрої: Вони випромінюють спрямований електромагнітний імпульс (EMP) або мікрохвильовий спалах, який виводить з ладу електроніку чи сенсори дрона. Уявіть це як локалізований удар блискавки енергії. Компанія Diehl Defence пропонує HPM-систему протидії БПЛА (часто називається HPEM), яка може виводити дрони з ладу в певному радіусі robinradar.com robinradar.com. Плюси: Якщо правильно налаштований, HPM може миттєво зупинити дрон у повітрі, вивівши з ладу його електроніку robinradar.com. Це також не кінетичний метод (без уламків). Мінуси: Такі системи дуже дорогі і недискримінаційні – будь-який електронний пристрій у радіусі дії (авто, телефони, кардіостимулятори) може бути порушений або пошкоджений robinradar.com. Оскільки EMP може просто змусити дрон впасти, залишається проблема падіння. HPM-пристрої в основному використовуються військовими або спеціалізованими структурами, враховуючи їхню вартість і зону дії.
- Лазери (Високоенергетичні лазери): Зброя спрямованої енергії, по суті потужні лазери, може використовуватися для нагрівання та знищення частин дрона. Достатньо потужний лазерний промінь може розплавити або підпалити двигуни чи акумулятори дрона, виводячи його з ладу. Оборонні гіганти, такі як Lockheed Martin і Raytheon, продемонстрували лазерні системи, які збивають дрони robinradar.com robinradar.com. У цивільній сфері можна побачити менш потужні лазери-«засліплювачі» для осліплення камер дрона як нелетальний захід, але все, що може фізично знищити дрон, зазвичай є військового класу. Переваги: Перехоплення зі швидкістю світла – лазер вражає ціль майже миттєво і не потребує боєприпасів (тільки енергію). Низька вартість пострілу після створення, і може швидко уражати кілька цілей поспіль robinradar.com robinradar.com. Недоліки: Великі та енергоємні системи – не портативні, часто потребують вантажівки або контейнерної установки. Безпека для очей і супутній збиток: випадкове відбиття або промах може становити небезпеку для очей пілотів чи супутників. Також, високоенергетичні лазери досі переважно експериментальні і дуже дорогі. Вони найкраще працюють у чистому повітрі (пил, туман або марево можуть послабити промінь). Для цивільного використання лазери не є практичними, хіба що для захисту стаціонарних об’єктів за участі військових (наприклад, військова база може використовувати лазер для охорони периметра). Існують також міжнародні юридичні питання щодо засліплення лазерами, тому будь-яке використання буде ретельно зважене.
- Інтерцептори з використанням снарядів або зіткнення: Деякі компанії (і армія США) випробовували невеликі дрони-перехоплювачі, які врізаються у ворожі дрони на великій швидкості, по суті, атаки-камікадзе. Інші розглядали дробові набої, наповнені протидроновим «дрібняком» (на кшталт розкидання сітки) або спеціально розроблені боєприпаси, які вибухають невеликим зарядом з мінімальною зоною ураження. Зазвичай це використовується лише військовими або правоохоронцями через очевидні питання безпеки у цивільному середовищі. Вони згадуються тут для повноти – цивільний сектор віддає перевагу захопленню або виведенню з ладу, а не повному знищенню.
- Новизна та нові ідеї: У міру того як загрози від дронів розвиваються, удосконалюються й засоби захисту. Автономія під керуванням ШІ покращує як виявлення (ШІ краще розрізняє дрон і птаха на радарі/зображенні), так і перехоплення (дрони здійснюють автономне переслідування). Засоби протидії роям перебувають на стадії НДДКР – наприклад, якщо рій ворожих дронів атакує, можливо, відповідатиме рій дронів-захисників або комбінація широкозонного HPM і кількох перехоплювачів. Також обговорюється використання дронів-протидронів з електронними бойовими засобами (по суті, літаючий глушник, який підлітає близько до цілі, щоб мінімізувати побічний ефект). Стартапи досліджують креативні підходи, такі як використання липких пінистих снарядів або спрямованої звукової (сонічної) зброї для виведення дронів з ладу. Хоча ці засоби ще не стали мейнстрімом, у найближчі роки деякі з них можуть з’явитися в арсеналі цивільної безпеки, особливо якщо регулятори почнуть дозволяти більш активні засоби захисту.
Порівняння ефективності систем, вартості та сфер застосування
Кожен підхід до боротьби з дронами має свої компроміси. Ось порівняльний огляд того, як вони виглядають за ключовими критеріями у цивільному використанні:
- Технології та ефективність: Для дрібномасштабних, поодиноких вторгнень дронів РЧ-глушники та кіберперехоплення виявилися дуже ефективними (коли їх можна легально використовувати) для швидкого виведення з ладу звичайних дронів. Сіткові гармати та перехоплювачі ефективні, якщо дрон можна перехопити в межах досяжності, і особливо корисні, коли потрібно зберегти дрон. Проти більш складних загроз (високошвидкісні або рої дронів) GPS-спуфери та HPM/лазери можуть бути ефективнішими, але вони рідко доступні поза військовою сферою. Системи виявлення, такі як радар/РЧ-сканери, надзвичайно ефективні як базовий рівень – без виявлення інші заходи не можна застосувати вчасно.
- Безпека та супутній ризик: Кіберперехоплення та пасивні заходи мають найкращі показники безпеки – вони забезпечують безпечну посадку дрона або просто його моніторять. Сітки відносно безпечні (контрольоване падіння з парашутом). Глушники та спуфери мають помірний ризик: заглушений дрон може впасти непередбачувано, а спуфінг може спотворити сигнали. HPM і лазери мають найвищий супутній ризик при використанні поблизу людей (порушення роботи електроніки або небезпека для очей). У цивільних умовах, таких як аеропорти чи міста, перевага надається некінетичним, контрольованим результатам, тому акцент робиться на глушінні для примусової посадки або зламі для перехоплення дронів.
- Вартість: Існує великий спектр цін. На нижньому рівні деякі антидронові засоби можуть коштувати кілька тисяч доларів – наприклад, ручна сіткова гармата або базовий RF-сканер. Любитель-ентузіаст навіть може зібрати сіткову гармату менш ніж за $1 тис., але це не порівняти з професійними системами. Висококласні багатосенсорні системи та технології перехоплення легко коштують десятки або сотні тисяч доларів за повний комплект. Наприклад, інтегрована система для аеропорту (з радаром, камерами, RF-аналізаторами та дронами-перехоплювачами) може коштувати кілька мільйонів доларів. Простіші комплекти (наприклад, комбінація радару та глушника для покриття невеликого об’єкта) можуть коштувати середню п’ятизначну суму. Моделі підписки з’являються: SentryCiv від DroneShield пропонується як “доступний сервіс на основі підписки” dronelife.com, що дозволяє об’єктам критичної інфраструктури платити щомісяця за покриття виявлення замість великих початкових витрат. Висновок: військові лазери або HPM = дуже дорого; системи перехоплення = дорого; хороший радар = недешево; ручні глушники/сітки = помірно; акустичні/візуальні сенсори = відносно дешево. З часом ціни знижуються, оскільки технології розвиваються, а конкуренція зростає.
- Законність і регулювання: Це, мабуть, визначальний фактор у цивільному впровадженні. Технології виявлення загалом легальні й широко впроваджені – аеропорти та стадіони можуть встановлювати системи виявлення дронів уже сьогодні без особливих проблем. Активні контрзаходи (нейтралізація) суворо регулюються. У США лише федеральні агентства мали дозвіл на знешкодження дронів до недавнього часу reuters.com. Існувала мозаїка тимчасових заходів (наприклад, використання повноважень Міністерством юстиції та Міністерством внутрішньої безпеки на заходах, або Міністерством енергетики на ядерних об’єктах), але більшість місцевих поліцейських і приватних структур не мали чітких дозволів. Станом на кінець 2024 року Конгрес і Білий дім просувають розширення цих повноважень reuters.com reuters.com. Запропоновані закони (Counter-UAS Authorization Act of 2024) дозволять правоохоронцям штатів і місцевого рівня використовувати затверджені системи протидії дронам на спеціальних заходах, а операторам критичної інфраструктури – застосовувати перевірені засоби виявлення й протидії під наглядом DHS reuters.com reuters.com. У Європі та інших регіонах також оновлюють закони, часто дозволяючи поліції та службам безпеки використовувати глушники або перехоплювачі у визначених ситуаціях (наприклад, національні події чи навколо аеропортів), але все ще забороняючи самосуд приватних осіб. Власники приватної власності досі практично не мають законного права збивати чи глушити дрон – це може порушувати авіаційне законодавство (у США 18 USC §32 робить незаконним знищення будь-якого літального апарата jrupprechtlaw.com) і радіозаконодавство. Правильна процедура – повідомити владу. Деякі домовласники вдаються до креативних неелектронних засобів (наприклад, водяні шланги чи дрони-«охоронці», які відганяють порушника), але це також несе ризики й юридичну невизначеність. Тенденція така, що антидроновий захист стає визнаною необхідністю, і закони поступово змінюються, дозволяючи діяти більшій кількості суб’єктів за суворими правилами. Поки ці закони не наздоженуть реальність, більшість цивільних об’єктів обмежуються виявленням і викликом поліції у разі загрози courthousenews.com <a href="https://www.courthousenews.com/nets-and-high-tech-hijackings-anti-drone-systems-offer-new-ways-to-counter-rising-threats/#:~:text=%E2%80%9CWe%20want%20to%20detect%2C%20we,want%20to%20identify%2C%E2%80%9D%2
- Варіанти використання та переваги систем: Різні середовища віддають перевагу різним рішенням:
- Аеропорти: Пріоритетом є виявлення, раннє попередження та уникнення хибних тривог. Аеропорти використовують сучасні радари, RF-детектори та камери великої дальності для моніторингу повітряного простору courthousenews.com courthousenews.com. Для протидії аеропорти діють обережно – зазвичай вони покладаються на втручання поліції або військових підрозділів. Наприклад, після того, як лондонський аеропорт Гатвік був сумнозвісно закритий через появу дронів у 2018 році, аеропорти по всьому світу прискорили впровадження систем виявлення. Ідеальна система для аеропорту – це така, що виявляє та відстежує дрони-порушники й допомагає владі швидко знайти оператора. Деякі аеропорти зараз тестують дрони-перехоплювачі або спеціальні поліцейські дрон-команди для переслідування порушників замість використання глушників (через ризик перешкод для авіаційних радіоканалів). Новий закон США надасть DHS повноваження захищати аеропорти за допомогою технологій протидії БПЛА homeland.house.gov homeland.house.gov, тож незабаром ми можемо побачити більш активний захист в аеропортах.
- Стадіони та спортивні події: Це складні об’єкти через великі скупчення людей. Виявлення широко використовується (НФЛ, МЛБ та інші співпрацюють з такими компаніями, як Dedrone, для моніторингу активності дронів під час ігор) reuters.com. У 2023 році стало відомо, що «з 2018 по 2023 рік було 121 000 запитів до ФБР на відправку спеціалізованих підрозділів протидії дронам на стадіони та інші критичні об’єкти», що свідчить про частоту проблем із дронами на подіях dedrone.com. На заходах найвищого рівня (Супербоул, Світова серія) федеральна влада оголошує це No Drone Zone і розгортає глушники та групи перехоплення, готові знешкодити порушуючі дрони reuters.com. НФЛ активно лобіює більш постійні законодавчі рішення, попереджаючи, що без розширення повноважень стадіони «знаходяться під значною загрозою з боку зловмисних і несанкціонованих польотів дронів» reuters.com. Бажана схема на стадіонах — це портативне обладнання для виявлення та відстеження по радіочастотах і група швидкого реагування з ручними глушниками або сіткометами, щоб збивати дрони, які підлітають надто близько. На стадіонах також транслюють публічні оголошення — «якщо ви полетите, ми змушені будемо забрати ваш дрон» — для стримування.
- В’язниці: В’язниці щодня стикаються з дронами, які скидають наркотики, телефони, зброю. Часто встановлюють радіочастотні та радарні детектори на периметрах, щоб попереджати охорону про наближення дронів. Протидія складна: іноді використовують підняті сітки або дротяні огорожі у місцях приземлення дронів. Деякі випробовували системи глушіння (зі спеціальним дозволом) для знешкодження дронів, але глушіння може заважати радіозв’язку в’язниці чи сусіднім мобільним вежам, тому це не поширено. Перспективний підхід — поєднання виявлення та груп швидкого реагування: після виявлення дрона співробітники намагаються фізично його захопити (якщо він приземлився) або відстежити пілота (зазвичай пілот знаходиться поруч за межами в’язниці). Нова технологія, як-от протокольне перехоплення EnforceAir, може бути дуже корисною у в’язницях для перехоплення та безпечної посадки дронів із контрабандою у нейтральній зоні.
- Приватна власність і особисте використання: Для приватних осіб, які турбуються про докучливі дрони (сценарії з підгляданням тощо), варіанти залишаються обмеженими. Детекторні додатки або пристрої (наприклад, RF-сканери або навіть додаток DJI aeroscope для смартфонів, який колись був доступний) іноді можуть попередити вас про дрон, але зупиняти його самостійно — це юридично ризиковано. Найкращий варіант — задокументувати це (відео тощо) і викликати поліцію. Один із пристроїв, орієнтованих на споживачів, рекламувався як “дрон-щит”, який нібито відлякує дрони за допомогою високочастотного звуку, але його ефективність сумнівна. Поки закони не дозволяють більшого, приватний захист від дронів може означати висаджування дерев або використання дронів для приватності (дрони, які спостерігають у відповідь або супроводжують порушника, що вже випробовували деякі ентузіасти). Це сфера, за якою варто стежити, але наразі особисті заходи протидії дронам більше стосуються виявлення та стримування, ніж сили.
Основні гравці та продукти на ринку
Індустрія протидії дронам виросла з кількох оборонних підрядників до широкого спектра стартапів, охоронних фірм і аерокосмічних гігантів. Деякі провідні виробники та їхні відомі системи включають:
- Dedrone: Піонер у виявленні дронів, Dedrone пропонує платформу об’єднання сенсорів (програмне забезпечення DedroneTracker), яка інтегрує RF, радар і відеопотоки з камер. Вони придбали компанію з радіотехнологій і запустили DedroneDefender, ручний глушник, наприкінці 2022 року, розширивши можливості до протидії. Обладнання Dedrone захищало такі події, як Всесвітній економічний форум. Вони зосереджуються на безпеці повітряного простору як послузі, роблячи акцент на AI-детекції. (Dedrone by Axon — це також нещодавнє партнерство для впровадження виявлення дронів у поліції США).
- DroneShield: Базується в Австралії/США, DroneShield відома своєю системою DroneSentry (стаціонарна багатосенсорна) та глушниками DroneGun. Їхня новітня розробка, DroneShield SentryCiv, — це орієнтована на цивільних мережа виявлення, яка має бути доступною за ціною та “без випромінювання” (без глушіння) для таких місць, як об’єкти інфраструктури та стадіони cuashub.com cuashub.com. DroneShield часто співпрацює з поліцією та військовими по всьому світу, а їхній DroneGun використовувався від полів бою в Україні до поліції США на чергуванні під час Супербоулу.
- D-Fend Solutions: Ізраїльська компанія, що спеціалізується на кіберперехопленні. Їхня флагманська система EnforceAir є провідним прикладом технології протокольного перехоплення, яку використовують агентства США та інші. Це, по суті, висококласний «хакер у коробці», який забезпечує безпеку зони, виявляючи та перехоплюючи ворожі дрони courthousenews.com courthousenews.com. D-Fend часто підкреслює свою роль у захисті VIP-заходів, де не можна використовувати глушники (наприклад, церемонії, аеропорти).
- Fortem Technologies: Американська компанія, що пропонує систему SkyDome (мережа власних малих радарів) і перехоплюючий дрон DroneHunter. Радар Fortem компактний і оптимізований для виявлення дронів; DroneHunter — це автономний квадрокоптер, який несе сіткомет для фізичного захоплення порушників robinradar.com robinradar.com. Fortem має контракти на охорону об’єктів в Азії та на Близькому Сході, а також пропонувала свою систему аеропортам для безруйнівного видалення дронів.
- OpenWorks Engineering: Британська компанія, відома серією SkyWall (SkyWall 100 — ручний сіткомет, SkyWall 300 — автоматизована турель). Вони є одними з провідних у сфері захоплення дронів сіткою. Системи OpenWorks тестували військові та використовувала поліція Європи для охорони заходів.
- Leonardo, Thales, Rafael, Saab: Ці великі оборонні компанії розробили інтегровані C-UAS системи, які часто поєднують їхні радари, глушники та засоби ураження. Наприклад, Falcon Shield від Leonardo та Drone Dome від Rafael привернули увагу після інциденту в Гатвіку — Drone Dome навіть пропонує лазерну зброю. Такі системи орієнтовані на військових і державних клієнтів (аеропорти, національна поліція).
- Lockheed Martin & Raytheon: Вони розробляють лазерну та мікрохвильову зброю проти дронів robinradar.com robinradar.com (наприклад, PHASER від Raytheon, лазер ATHENA від Lockheed). Хоча ці технології не комерціалізовані для цивільного ринку, вони поступово впроваджуються через партнерства. Наприклад, дочірня компанія Raytheon співпрацювала з Dedrone у деяких оборонних проєктах США.
- Менші інноватори: Black Sage Technologies (США) надає системи командування та управління C-UAS і сенсорну інтеграцію; SkySafe (США) працює над забезпеченням правопорядку та перехопленням телеметрії дронів; MyDefence (Данія) виробляє носимі та автомобільні RF-датчики і глушники для поліції; Aaronia (Німеччина) виготовляє RF-масиви для виявлення, які використовуються на заходах; Cerbair (Франція) спеціалізується на RF-виявленні для критичних об’єктів. TRD Singapore виробляє гвинтівки-глушники Orion, які використовують деякі азійські поліції. І нові стартапи продовжують з’являтися у відповідь на еволюцію загроз від дронів.
Ринок швидко зростає – за прогнозами, світовий ринок антидронових систем зросте з кількох мільярдів доларів сьогодні до понад $10–15 мільярдів протягом десятиліття marketsandmarkets.com marketsandmarkets.com. Це зростання підживлюється як комерційним попитом (аеропорти, в’язниці, стадіони), так і попитом з боку цивільних урядових структур (правоохоронні органи, національна безпека), а також сумною реальністю, що зловживання дронами – чи то через необережність, чи зі злим умислом – не зникне.
Обмеження цивільних систем у порівнянні з військовими C-UAS
Варто підкреслити, що цивільні антидронові системи за задумом уникають летальності та масштабів військових систем. Кілька ключових відмінностей:
- Правила застосування: Військові сили в зоні бойових дій можуть використовувати будь-які необхідні засоби для зупинки ворожих дронів – стріляти з гвинтівок, застосовувати зенітні ракети, радіоелектронну боротьбу для глушіння цілих частот тощо. Цивільні оператори повинні дотримуватися законів і вимог безпеки. Використання сили вкрай обмежене: не можна просто збити дрон над містом, не наражаючи людей на небезпеку і не порушуючи закон. Тому цивільні системи віддають перевагу методам з мінімальними супутніми збитками (захоплення, контрольована посадка тощо), тоді як військові можуть виправдати знищення дрона, якщо він становить загрозу.
- Масштаб і потужність: Військові C-UAS можуть охоплювати великі периметри (передові бази, кордони) за допомогою потужних радарів і машин радіоелектронної боротьби. Вони також готуються до сценаріїв зі зграями дронів, використовуючи, можливо, антидронові дрони з вибухівкою або зброю площинної дії. Цивільні системи зазвичай справляються з одним або кількома дронами одночасно. Скоординована зграя зловмисних дронів, ймовірно, перевантажить більшість цивільних систем захисту, які зараз використовуються. Це сфера активної розробки – але військові на крок попереду, тестуючи антизграєві лазери та мікрохвилі, які не доступні цивільним.
- Секретність технологій проти відкритості: Військові системи часто включають засекречені технології (частоти, алгоритми тощо), тоді як продукти для цивільного ринку повинні бути схвалені FCC і публічно затверджені. Наприклад, у збройних силах США є пристрої на кшталт DroneDefender (спочатку від Battelle), які використовувалися в польових умовах за кілька років до того, як подібні технології стали доступними для внутрішніх правоохоронних органів. Лише нещодавно ці технології почали з’являтися у таких пристроях, як DedroneDefender для поліції, після того як регулятори дали дозвіл. Тож цивільні користувачі трохи відстають від найновіших і найкращих рішень – вони отримують “технології протидії БПЛА”, що “просочуються” після їхньої перевірки у військовому контексті (кіберзахоплення – гарний приклад, що виник із військових інтересів і був адаптований для цивільної безпеки).
- Профіль загроз: Військові мають справу не лише з дронами-іграшками, а й з більшими та швидшими БПЛА, боєприпасами на кшталт баражуючих дронів (“камікадзе-дрони”) і технологіями, що підтримуються державою. Цивільні системи переважно орієнтовані на малий клас БПЛА (до 25 кг), які легко доступні. Батарея ракет Patriot може збити військовий дрон на висоті 20 000 футів – що не має жодного значення для цивільного аеропорту, який має справу з квадрокоптером на висоті 500 футів. І навпаки, деякі військові засоби протидії (наприклад, артилерійські снаряди з повітряним підривом для ураження дронів) абсолютно неприйнятні для цивільних територій.
Попри ці відмінності, існує певне перетинання. Наприклад, після неодноразових вторгнень дронів, деякі військові бази на території США співпрацювали з цивільною владою для встановлення постійних систем протидії дронам, фактично інтегруючи військові технології у внутрішнє середовище (з юридичним дозволом). Пентагон також тестував системи для захисту батьківщини – під час одного з випробувань вони використовували сітки, глушники та “кіберскальпелі” у гірському районі, щоб змоделювати захист внутрішніх об’єктів breakingdefense.com. Це свідчить про усвідомлення того, що загроза від дронів стирає межі між військовою та цивільною сферами – терорист може використати дрон-іграшку для атаки на цивільних, що може вимагати військової відповіді на власній території.
Зрештою, цивільна протидія дронам – це про управління ризиками: застосування мінімально необхідної сили для нейтралізації загрози дрона у людному, чутливому середовищі. Як сказав один із представників правоохоронних органів, “Більшість законів, з якими ми працюємо, були написані для пілотованої авіації”, і адаптація їх до дронів є викликом courthousenews.com courthousenews.com. Мета – надати поліції та службам безпеки більше варіантів, які є безпечними, законними та ефективними – і це складно поєднати.
Останні розробки та регуляторні тенденції
Останні два роки (2024–2025) відзначилися значними зрушеннями у правовій та практичній площині цивільної протидії дронам:
- У Сполучених Штатах значний поштовх з боку Білого дому, Міністерства юстиції, DHS, FAA та спортивних ліг призвів до впровадження Закону про дозвіл на протидію БПЛА 2024 року homeland.house.gov. Ця двопартійна ініціатива (станом на червень 2024 року) має на меті продовжити та розширити повноваження щодо протидії дронам, надані у 2018 році (які мали закінчитися) homeland.house.gov. Основні елементи включають:
- Продовження повноважень DHS та Міністерства юстиції щодо дій проти дронів до 2028 року homeland.house.gov.
- Дозвіл правоохоронним органам штатів і місцевого рівня в окремих випадках (за погодженням з федеральною владою) використовувати технології протидії БПЛА на великих заходах та у надзвичайних ситуаціях courthousenews.com courthousenews.com.
- Надання власникам критичної інфраструктури (таким як аеропорти, електростанції) права розгортати затверджені на федеральному рівні системи виявлення і навіть засоби протидії під наглядом DHS reuters.com reuters.com.
- Покращення координації між відомствами (DHS, Міністерство юстиції, FAA тощо), щоб дії не суперечили одна одній homeland.house.gov homeland.house.gov.
- Посилення захисту приватності (гарантія, що будь-які дані з виявлення дронів не будуть використані неналежним чином).
- Зокрема, також забороняється використання контр-БПЛА обладнання іноземного виробництва для DHS/DOJ (ймовірно, мається на увазі обладнання китайського виробництва) homeland.house.gov.
- Вимагається, щоб FAA встановила стандарти для ефективності контр-БПЛА обладнання та інтегрувала їх у планування повітряного простору homeland.house.gov.
- У Європі багато країн вже використовували контр-дронові технології відповідно до чинного законодавства про громадську безпеку (наприклад, французька поліція та жандармерія на заходах, британська поліція біля аеропортів після інциденту в Гатвіку). ЄС координує зусилля, особливо після інцидентів із дронами в аеропортах Великої Британії, Ірландії, Німеччини та атаки дрона на нафтопереробний завод у Саудівській Аравії (що підвищило рівень тривоги в Європі). Франція взяла на себе лідерство для Олімпіади 2024 року, застосувавши багаторівневу антидронову стратегію, включаючи систему спуфінгу Safran Skyjacker, спеціальні підрозділи з протидії дронам і навіть антидронові рушниці для поліції. Великобританія у 2023 році випробувала нові системи виявлення навколо аеропортів і ухвалила оновлення до Закону про управління повітряним рухом і безпілотними літальними апаратами, надавши поліції ширші повноваження для зупинки та обшуку операторів дронів і дозволивши використання контр-БПЛА у визначених зонах. Японія змінила законодавство після інциденту з дроном у резиденції прем’єр-міністра, надавши органам влади повноваження глушити або захоплювати дрони над ключовими об’єктами.
- Саморегулювання індустрії: Виробники дронів також зробили внесок, додаючи до дронів дані про геозони (зони заборони польотів) (наприклад, дрони DJI не полетять у аеропорти чи інші чутливі об’єкти, зазначені у їхніх GPS-блокуваннях, якщо їх спеціально не розблокувати). Хоча це не є ідеальним рішенням (і не присутнє у всіх дронах), це допомагає зменшити випадкові порушення. Однак зловмисники можуть використовувати дрони без таких обмежень або модифікувати їх, тому це не скасовує потребу у контрсистемах.
- Страхування та відповідальність: Тонка тенденція полягає в тому, що організатори великих заходів і критичної інфраструктури все частіше зобов’язані страховиками або регуляторами оцінювати загрози від дронів. Це стимулює інвестиції принаймні в технології виявлення. Можемо побачити страхові стимули – наприклад, стадіон із планом протидії дронам може отримати нижчі страхові внески у разі скасування заходу через інцидент із дроном.
- Інциденти як сигнали тривоги: На жаль, реальні інциденти тримають цю проблему в заголовках: наприкінці 2023 року дрон із феєрверками вибухнув над футбольним стадіоном в Аргентині (інцидент, пов’язаний із фанатами), поранивши декількох людей – це показує, що дрони можуть бути використані як зброя в натовпі. У середині 2024 року дрони спричинили короткочасне закриття аеропортів у Швеції та Індії, що ілюструє глобальний масштаб. Кожен інцидент, як правило, спонукає місцеву владу закуповувати засоби протидії дронам, «щоб у нас такого не сталося».
- Обізнаність громадськості: Також зростає обізнаність громадськості щодо дронів як потенційної загрози чи джерела незручностей, що може призвести до більшої підтримки заходів протидії дронам. Однак існують і занепокоєння щодо приватності та зловживань – наприклад, якщо пристрій може визначити місцезнаходження пілота дрона, це викликає питання щодо стеження за законними користувачами дронів. Законодавці наполягають на «важливих гарантіях громадянських свобод американців, які використовують дрони законно та відповідально» homeland.house.gov homeland.house.gov, навіть коли вони надають повноваження агентствам протидіяти зловмисному використанню. Це питання залишатиметься предметом постійних політичних дискусій.
Висновок
Гра в кішки-мишки між дронами та засобами протидії їм уже повністю розгорнулася в цивільній сфері. Комерційні та цивільні системи протидії дронам еволюціонували від експериментальних пристроїв до зрілих, багаторівневих мереж захисту за дуже короткий час, під тиском повсюдності дронів та інцидентів, які вони спричинили. Сьогодні великий аеропорт чи спортивний стадіон може розгорнути складний захист: радар сканує небо, радіочастотні сенсори відстежують ефір, AI-камери стежать за горизонтом – і все це підкріплено засобами швидкого реагування: від глушників до дронів-перехоплювачів.
Однак впровадження цих інструментів все ще відстає від загрози. Регуляторні рамки відстають від технологій, залишаючи багато контрзаходів недоступними для тих, хто міг би ними скористатися. Як зазначив один із поліцейських фахівців з протидії дронам, «Більшість законів, з якими ми маємо справу, були написані для пілотованої авіації», а не для дешевих квадрокоптерів courthousenews.com. Це змінюється: законодавство перебуває в процесі ухвалення, щоб надати правоохоронцям і об’єктам критичної інфраструктури ширші можливості використання антидронових технологій, що відображає усвідомлення того, що дрони створюють унікальні виклики для безпеки, які потребують нових засобів захисту reuters.com reuters.com.Для пересічної людини чи приватної компанії посил простий: не займайтеся самостійною боротьбою з дронами, якщо у вас немає на це дозволу. Найкращий крок зараз — інвестувати в системи виявлення та оповіщення й координувати дії з органами влади, якщо з’являється несанкціонований дрон. Хороша новина полягає в тому, що інновації в галузі разом із розумнішою політикою роблять небо безпечнішим. Нелетальні, точні інструменти замінюють бажання збивати порушників. Як зазначив один із галузевих експертів, мета — «виявити, відстежити й ідентифікувати» підозрілі дрони — і лише потім нейтралізувати їх контрольованим способом courthousenews.com courthousenews.com.
Цивільні антидронові системи, ймовірно, ніколи не матимуть такої ж потужності, як військові, але їм це й не потрібно. Вони мають бути достатньо розумними й швидкими, щоб впоратися з відносно малими дронами, які загрожують нашим аеропортам, стадіонам, в’язницям і масовим заходам. Завдяки подальшому розвитку технологій і законодавства є надія, що потенційних зловмисників буде зупинено — їхній дрон за $500 не зможе протистояти скоординованому захисту courthousenews.com courthousenews.com. Станом на 2025 рік ми ще не досягли цього всюди, але тенденція очевидна: ера дронів вимагає також ери антидронів, і як інструменти, так і правові рамки відповідають цьому виклику.
Джерела: Для підготовки цього звіту були використані останні новини та експертні аналітичні матеріали, зокрема розслідування Associated Press і Reuters щодо заходів протидії дронам courthousenews.com reuters.com, офіційні законодавчі оновлення від Конгресу США та Комітету з питань внутрішньої безпеки homeland.house.gov reuters.com, галузеві аналітичні документи щодо технологій протидії БПЛА robinradar.com robinradar.com, а також заяви виробників про новітні системи, такі як Skyjacker від Safran і SentryCiv від DroneShield safran-group.com cuashub.com. Ці та інші наведені джерела забезпечують фактичну основу для порівнянь і тверджень, викладених у цьому матеріалі. Оскільки технології дронів і засобів протидії швидко розвиваються, варто залишатися в курсі подій – із розвитком дронів з’являтимуться й нові креативні способи протидії їм у постійному прагненні зберегти небо відкритим для добрих цілей і закритим для зловмисників.
Залишити відповідь